CASACIÓN

EXP. N° 04146-2015-65-1201-JR-PE-01.
SEC. HUERE.
CUADERNO DE APELACION.
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

CASACION.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE HUANUCO.
JOSE CARLOS MENDOZA GARCIA, Abogado

Defensor Público de ELMER LUIS MENDEZ
DELGADO por la comisión del presunto
delito contra la salud pública en la
modalidad de PROMOCIÓN O
FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO DE DROGAS,
en agravio del Estado ante Ud. expongo:
I.- PETITORIO:
Que, estando a la Resolución N° 09, de

fecha dieciocho de mayo del dos mil diecisiete, por la cual se me pone
de conocimiento la Sentencia de Vista, de la misma fecha; y, estando al
Artículo 139° numeral 3°; y, 06° de la Constitución Política (En adelante la
Constitución); Artículo 424° del Nuevo Código Procesal Penal (En
adelante NCPP), recurro a su Despacho con la finalidad de INTERPONER
RECURSO DE CASACION, a fin de que la Corte Suprema de Justicia,
declarando FUNDADA, disponga CASAR y en sede instancia REVOCANDO
LA SENTENCIA DE VISTA, proceda a ABSOLVER A MI PATROCINADO, por los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que procedo a exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:
RESPECTO DE LOS HECHOS:

PRIMERO.- Que, conforme los hechos imputados por parte del Ministerio
Publico, se encuentran en el punto número uno punto dos de la
Sentencia del A quo, teniendo esta un único hecho probado contenido
en el punto número tres punto dos en la página nueve hasta la página
veintiséis; un hecho no probado, el contenido en el punto número tres
punto tres ubicado en la página veintiséis de la referida sentencia; así
también se tiene la sentencia de vista que es materia de
cuestionamiento desde el punto CUARTO hasta VIGESIMO, por lo cual los
fundamentos cuestionados en segunda instancia son los que se
presentan en casación, cumpliéndose CON CUESTIONAR EN AMBAS
INSTANCIAS lo alegado para SEDE SUPREMA, es decir no existe sorpresa o
fundamentos no expresados en la apelación, habilitándose la sede
casatoria con tal fin.
RESPECTO DE LA CAUSAL INVOCADA:
Establecemos que la causal invocada por el Artículo 429° del NCPP:
SEGUNDO.- “numeral 2°…SI LA SENTENCIA…INCURRE…DE UNA

INOBSERVANCIA DE LAS NORMAS DE CARÁCTER PROCESAL SANCIONADAS
CON LA NULIDAD…”
En esta causa, vamos a establecer que existe una inobservancia al

debido proceso respecto a la insuficiencia probatoria con la que se
sentenció al acusado Elmer Luis Mendez Delgado en donde se omitió la
valoración de la prueba indiciaria:
a) LA OMISIÓN DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA INDICIARIA.

Dentro del estudio de la Prueba es ampliamente conocido que
existe la prueba por indicios o prueba indiciaria, una forma de
prueba indirecta que permiten al juzgador a través de su
valoración, inferir como han sucedido los hechos, como han
intervenido los sujetos en el mismo y por tanto dar sustento a una
condena 1 , dicha prueba indiciaria tiene una estructura definida
conformada por el indicio, la inferencia y el hecho indicado, siendo
importante recordar al ser una prueba crítica, interviene el
raciocinio.
Ahora bien analizando el presente caso se tiene que el Ministerio
Público delimita su imputación de la siguiente manera:
Que Yessi Deysi León Dominguez previo acuerdo con su

coacusado Elmer Luis Mendez Delgado, concurrió al
establecimiento Penal de sentenciados de Huánuco –
Potracancha , portando tres bolsas de plástico, dos de ellas
contenían productos de pan llevar y la tercera bolsa contenía tres
tapers aparentemente de comida, sin embargo al pasar la revisión
por parte del Personal del INPE, se halló en el primer taper tres
envoltorios de aluminio de diferentes tamaños, en el primer
envoltorio se encontró un celular marca Nokia, en el segundo un
adaptador de celular y en el tercer envoltorio un cargador; en el
interior del segundo taper se encontró dos celulares debidamente
envueltos uno marca Nokia y el otro Huawei y dos adaptadores y
en el interior del tercer taper se encontró dos adaptadores de
celular de color verde y una bolsa plástica transparente
conteniendo una sustancia blanca pulvurelenta, blanquecina con
olor y características, alcaloide de cocaína.
De la delimitación de la imputación fiscal respecto al imputado

Elmer Luis Mendez Delgado se le acusa básicamente de haber
acordado previamente con la imputada Yessi Deysi León
Dominguez el traslado de las bolsas conociendo plenamente el
contenido ilícito de la tercera bolsa, ahora bien, para probar dicho
hecho, que compromete directamente a mi defendido Elmer Luis
1
En el Perú, el Tribunal Constitucional en el asunto Llamoja Hilares, sentencia de 13 de octubre de 2008,
Exp. Nº 00728-2008-HC/TC, ha establecido que el juez puede utilizar la prueba indiciaria como sustento
de una condena, estando obligado obligado a observar observar la debida motivación.
Mendez Delgado, el fiscal se ha valido de pruebas documentales
buscando demostrar que Elmer Luis Mendez Delgado fue quien le
ordenó que ingresara al penal los equipos de comunicación y la
sustancia ilícita, pues según se ha logrado demostrar desde la
óptica del fiscal, tanto Yessi Deysi León Dominguez como Elmer Luis
Mendez Delgado mantenían una relación sentimental, hecho que
el sentenciado Elmer Luis Mendez Delgado no ha negado y que
tanto la sentencia a quo como la sentencia de vista han ratificado,
sin embargo, y es objeto del presente recurso, que el juez haya
valorado solamente las pruebas documentales para establecer la
culpabilidad del imputado Elmer Luis Mendez Delgado cuando el
hecho respecto al acuerdo previo de los dos sentenciados es un
hecho que no se puede probar mediante pruebas documentales
sino mediante pruebas indiciarias, las mismas que aplicadas a este
caso sí podrían haber servido pero que se omitieron.
Por tanto dentro de este análisis si se tomase como como prueba

indiciaria la relación sentimental que mantenían los dos
sentenciados, queda entonces revisar el tipo de indicio que sería
pues existen indicios necesarios y contingentes, siendo en este caso
un indicio contingente pues la relación sentimental de los
sentenciados serían un posible indicio que lleva a deducir varios
hechos, sin embargo y de acuerdo a nuestro código procesal
penal vigente SON REQUERIMIENTOS PARA LA PRUEBA POR INDICIOS
CONTIGENTE QUE ESTOS SEAN PLURALES, CONCORDANTES Y
CONTINGENTES, ASI COMO QUE NO SE PRESENTEN CONTRAINDICIOS
CONSISTENTES, por tanto si analizamos el posible indicio que sería la
relación sentimental de los sentenciados se dilucida lo siguiente:
- No hay pluralidad de indicios, pues no hay más indicios que

lleven a deducir que fue el sentenciado Elmer Luis Mendez
Delgado quien encargo a la sentenciada Yessi Deysi León
Dominguez el traslado de las bolsas.
- Como no hay pluralidad de indicios no hay concordancia.
- No existe convergencia, pues la inferencia indiciaria respecto a
la relación sentimental de los sentenciados lleva a conclusiones
diversas que no conducen a establecer el hecho el encargo
que hizo Elmer Luis Mendez Delgado a Yessi Deysi León
Dominguez de trasladar las bolsas.
Bajo la causal de insuficiencia probatoria, han afectado

INCURRIDO GRAVEMENTE DE LA OBSERVANCIA DE LAS NORMAS
LEGALES DE CARÁCTER PROCESAL SANCIONADAS CON NULIDAD,
esto por cuanto el Artículo 150° del NCPP, señala taxativamente las
causales que en este caso en concreto es la establecida en el
literal d) “…A la inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantías previstos por la Constitución…”; que en el
caso afecta el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
POR LO CUAL LA SOLUCION EN EL CASO EN CONCRETO es
ABSOLVERSE A MI PATROCINADO por haberse no haber
insuficiencia probatoria que acreditara la responsabilidad penal de
ELMER LUIS MENDEZ DELGADO.
RESPECTO DEL PRESUPUESTO PROCESAL PARA SU ADMISION.
En lo referido al Artículo 427° del NCPP, se cumple porque es una

sentencia que supera los 06 años en su extremo mínimo del tipo penal,
además de ser sentencia de vista; me encuentro legitimado para
interponer el recurso al ser el Abogado del imputado, designado en sede
impugnatoria, dentro del plazo de ley; y, se han fijado los puntos que se
cuestionan en cada motivo casacional, esto es que en cada motivo se
refiere a cuestionamientos a la Sentencia de vista, indicándose
directamente la norma vulnerada y los hechos, no dejándose consentir,
con pretensión concreta y final.
III.- ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO:
QUINTO.- En conclusión bajo la causal señalada, no se ha llegado a

probar ninguna vinculación de mi patrocinado con los hechos, para lo
cual SE HA UTILIZADO PRUEBAS DOCUMENTARIAS QUE DE NINGUNA
MANERA RESULTA MATERIAL PROBATORIO SUFICIENTE PARA RELACIONAR A
MI INVESTIGADO CON LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN , por lo cual DEBE
ABSOLVERSE actuando en SEDE DE INSTANCIA, por cuanto si bien es cierto
concurren causales para declarar la NULIDAD DEL JUICIO, el perjuicio de
realizarse un nuevo juicio oral que devendría indefectiblemente en
absolución afectara el PLAZO RAZONABLE ya que mi patrocinado viene
sufriendo carcelería al momento de la interposición de la casación y esta
probablemente se resuelva en un año lo cual se vulneraria su derecho de
ser juzgado en un plazo razonable, para lo cual deberá actuarse en SEDE
DE INSTANCIA Y ABSOLVERSELE.
IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:
1. Artículo N° 02; 139° numeral 3°; y, 06° de la Constitución.

2. Artículo VIII; IX del TP; 158°; 159°; 393° inciso 3°; 427° y ss° del NCPP.}
V.- ANEXOS:
1.- Copia resaltada del acta recojo de muestras, acta de tutela de

derechos, y resolución de consentida debidamente consentida
2.- Copia de los dictámenes periciales cuestionados.
3.- Copia de la sentencia de primera instancia debidamente resaltada.
4.- Copia de la sentencia de vista debidamente resaltada.

POR TANTO:
Señor Juez Superior, sírvase admitir el presente

recurso casatorio, por cumplir con las formalidades establecidas; y, en su
momento los señores Jueces Supremos actuando en SEDE DE INSTANCIA,
declarar FUNDADO el recurso CASATORIO y REVOCANDO LA SENTENCIA
DE VISTA; y casando ABSOLVER A MI PATROCINADO DE LOS HECHOS
IMPUTADOS, ordenando su inmediata libertad.
HUANUCO, 02 de JUNIO de 2017

CASACIÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASACIÓN

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CASACIÓN

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP. N° 04146-2015-65-1201-JR-PE-01.

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE HUANUCO.

JOSE CARLOS MENDOZA GARCIA, Abogado

Que, estando a la Resolución N° 09, de

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

RESPECTO DE LOS HECHOS:

RESPECTO DE LA CAUSAL INVOCADA:

Establecemos que la causal invocada por el Artículo 429° del NCPP:

SEGUNDO.- “numeral 2°…SI LA SENTENCIA…INCURRE…DE UNA

En esta causa, vamos a establecer que existe una inobservancia al

a) LA OMISIÓN DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA INDICIARIA.

Que Yessi Deysi León Dominguez previo acuerdo con su

De la delimitación de la imputación fiscal respecto al imputado

Por tanto dentro de este análisis si se tomase como como prueba

- No hay pluralidad de indicios, pues no hay más indicios que

Bajo la causal de insuficiencia probatoria, han afectado

RESPECTO DEL PRESUPUESTO PROCESAL PARA SU ADMISION.

En lo referido al Artículo 427° del NCPP, se cumple porque es una

QUINTO.- En conclusión bajo la causal señalada, no se ha llegado a

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

1. Artículo N° 02; 139° numeral 3°; y, 06° de la Constitución.

1.- Copia resaltada del acta recojo de muestras, acta de tutela de

2.- Copia de los dictámenes periciales cuestionados.

3.- Copia de la sentencia de primera instancia debidamente resaltada.

4.- Copia de la sentencia de vista debidamente resaltada.

Señor Juez Superior, sírvase admitir el presente

HUANUCO, 02 de JUNIO de 2017

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.