Recurso de Casacion
Recurso de Casacion
Recurso de Casacion
01
Esp. Legal: Xiomara Gutiérrez.
Cuaderno: De Debates.
Sumilla: Interpongo recurso de casación.
I. PETITORIO:
Señor Presidente, dentro de plazo establecido por el numeral 1 a) del Código
Procesal Penal, vengo en fundamentar el recurso de casación, con las formalidades
establecida en el Articulo 405 numeral 1 literales a, b, y c, solicitando que mediante
resolución la Sala Penal de la Corte Suprema, DECLARE FUNDADO el presente
recurso de casación, DECLARANDO LA NULIDAD de la Sentencia de Segunda
Instancia contenida en la Resolución Numero Quince de fecha dos de mayo de
dos mil dieciocho emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Cañete, ORDENANDO EL REENVIO DEL PROCESO.
11.- El artículo 397.1 del CPP; establece que la sentencia no podrá tener por acreditados
hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación y, en su caso, en la
acusación ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado, pues bien; del cuaderno
del expediente judicial a fojas diecinueve encontramos el requerimiento fiscal acusatorio,
en donde en cuanto a los hechos de violación sexual se señala claramente “que se
atribuye al imputado Luis Gonzáles Medina, que en el año 2012 cuando la menor tenía
doce años de edad, haber abusado sexualmente de la menor de iniciales L.A.M.H (,…)
1
Casación 41-2008, del 30 de enero de 2009.
se introdujo al cuarto de la menor, quien al despertar observó que el acusado se
encontraba encima de ella, subiéndole su pantalón, no pudiendo gritar…” quedando
claramente establecido que la imputación está dirigida al abuso sexual, y esa es la
conducta que se ha ventilado en la presente causa, conducta que se ha contemplado en
el primer párrafo del artículo 173.2 del Código Penal, máxime si la menor señala que
ocurrido los hechos es que se produce el dolor en sus partes íntimas, lo que se infiere
es la penetración en la vagina de la menor, lo cual se ha visto comprobado con el
reconocimiento médico legal 005862-EIS el cual concluye con desfloración antigua; por
otro lado conforme al artículo 371.2 del CPP en cuanto a la apertura del juicio establece
“Acto seguido, el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la acusación, la
calificación jurídica y las pruebas que ofreció y que fueron admitidas, ahora; la imputación
a sido violación sexual y es lo que ha llegado a la decisión en la sentencia en
consecuencia no resulta de trascendencia para ser considerada como válida para una
nulidad, siendo asó se ha respetado el acuerdo plenario 4-2007/CJ-116 en cuanto a la
correlación entre acusación y sentencia.
12.- En cuanto a la prueba de oficio, debemos dejar establecido, que tal y como señaló
la defensa la nulidad solicitada es en base al de haberse programado prueba de oficio,
cuando el Fiscal no había solicitado en su oportunidad a los peritos por un lado con
relación al médico legista sobre el reconocimiento médico legal, y por otro lado al informe
psicológico, pues bien, a criterio de ésta Sala Penal Superior, nos encontramos que la
audiencia se llevó a cabo con fecha 5 de diciembre del 2017, con la finalidad que se lleve
a cabo una prueba de oficio con relación a dichos peritos, lo cual fue además sostenido
por la Actora Civil, a lo que el abogado dela defensa se opuso, cada uno argumentó sus
posiciones, es así que siendo las horas 00:20:00 del 5.12.17, el colegiado de juzgamiento
resuelve, actuar pruebas de oficio tanto del médico legista como de la psicóloga, a lo que
peguntada las partes se encontraron conformes, sobre todo la defensa, en otras palabras
consideró atendible que se practicaran dichas pruebas, siendo así no se puede ahora
irrogar de señalar una nulidad de actuados cuando estuvo de acuerdo en la decisión del
colegiado, por lo que se debilita su argumentación en su apelación, por lo que también
hay que desestimarla; debemos dejar establecido, tal y como lo señala el profesor Binder
que; el juicio penal es la etapa principal del proceso penal por que es allí donde se
“resuelve” o “redefine” de un modo definitivo –aunque revisable – el conflicto social que
subyace y da origen al proceso penal, mientras los que están imbuidos en el sistema
escrito no lo entienden puesto que ellos son intrínsecamente revisables, provisorios, por
los efectos del recurso de apelación, y su uso indiscriminado7. Hay que anotar que
conforme al numeral 394.3 del CPP, que lleva como sumilla requisitos de la sentencia,
señala claramente la motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoración de la prueba que
la sustenta, con indicación del razonamiento que la justifique, como ya se ha sostenido
motivar equivale a justificar que lo decidido es conforme a Derecho. Motivar sobre lo
fáctico es justificar que la declaración de hechos probados se funda en la prueba
disponible y valorada conforme a las reglas jurídicas y extrajurídicas que regulan el
proceso de valoración. Se trata de una garantía esencial del justiciable mediante la cual
se puede comprobar que la resolución dada al caso es consecuencia de una exégesis
racional del ordenamiento jurídico, es por ello que Cafferata Nores nos enseña que son
las pruebas la garantía de la arbitrariedad punitiva, en el caso presente se ha efectuado
la valoración que corresponde al haberse actuado y valorado las pruebas personal y
documental tanto de la Fiscalía como de la parte acusada, es por ello el de no haberse
faltado a los derechos y garantías previstos por la Constitución.
4.1 SI LA SENTENCIA O AUTO IMPORTA UNA INDEBIDA APLICACIÓN,
UNA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN O UNA FALTA DE APLICACIÓN DE LA LEY
PENAL O DE OTRAS NORMAS JURÍDICAS NECESARIAS PARA SU
APLICACIÓN.
11.- El artículo 397.1 del CPP; establece que la sentencia no podrá tener
por acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la
acusación y, en su caso, en la acusación ampliatoria, salvo cuando
favorezcan al imputado, pues bien; del cuaderno del expediente judicial a
fojas diecinueve encontramos el requerimiento fiscal acusatorio, en donde
en cuanto a los hechos de violación sexual se señala claramente “que se
atribuye al imputado Luis Gonzáles Medina, que en el año 2012 cuando la
menor tenía doce años de edad, haber abusado sexualmente de la menor
de iniciales L.A.M.H (,…) se introdujo al cuarto de la menor, quien al
despertar observó que el acusado se encontraba encima de ella,
subiéndole su pantalón, no pudiendo gritar…” quedando claramente
establecido que la imputación está dirigida al abuso sexual, y esa es la
conducta que se ha ventilado en la presente causa, conducta que se ha
contemplado en el primer párrafo del artículo 173.2 del Código Penal,
máxime si la menor señala que ocurrido los hechos es que se produce el
dolor en sus partes íntimas, lo que se infiere es la penetración en la vagina
de la menor, lo cual se ha visto comprobado con el reconocimiento médico
legal 005862-EIS el cual concluye con desfloración antigua; por otro lado
conforme al artículo 371.2 del CPP en cuanto a la apertura del juicio
establece “Acto seguido, el Fiscal expondrá resumidamente los hechos
objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y
que fueron admitidas, ahora; la imputación a sido violación sexual y so es
lo que ha llegado a la decisión en la sentencia en consecuencia no resulta
de trascendencia para ser considerada como válida para una nulidad,
siendo asó se ha respetado el acuerdo plenario 4-2007/CJ-116 en cuanto
a la correlación entre acusación y sentencia
El Ad quem no toma en consideración nuestros argumentos, en el sentido que
solo puede tener por acreditados los hechos descritos en la acusación, de acuerdo
al requerimiento acusatorio se imputado a LUIS GONZALES MEDINA;
Que, se le atribuye al imputado LUIS GONZALES MEDINA, que en el año 2012 cuando la menor
tenía doce años de edad, haber abusado sexualmente de la menor de iniciales L.A.M.H, en
circunstancias que las menor vivía en el Fundo María Angola en el Distrito de San Luis en compañía
de su abuelo, lugar donde el imputado llega a trabajar como albañil, en circunstancias que su abuela
salía a botar agua a la chacra en horas de la mañana al promediar las 5:00 am, dejándola durmiendo
sola en su vivienda, instante en que fue aprovechado por el acusado, quien ingreso a su casa y
subrepticiamente se introdujo al cuarto de la menor, quien al despertar observo que el acusado se
encontraba encima de ella, subiéndole su pantalón, no pudiendo la menor gritar porque el acusado
le tapó la boca, y le dijo que no diera nada si no quería que le pase algo a su mamita para luego el
acusado salir de la vivienda y la menor levantarse momento en que empezó a sentir un dolor intenso
en sus partes íntimas”, mientras que en los alegatos se incluye la siguiente imputación
“Delito de violación sexual de menor, en circunstancias que el acusado Luis Gonzales Medina entre
el 1 y 8 de setiembre del 2012 llegaba tempano a realizar trabajos de albañilería en la casa de la
abuela de la agraviada de nombre Dora Cutimanco, cuando esta se iba temprano a echar agua a su
chacra, el acusado aprovechó para ingresar al cuarto de la menor de iniciales LAMH cuando estaba
durmiendo para introducir su miembro viril por la vagina y penetrarla ante lo cual la menor despertó
y vio al acusado encima de ella sintiendo un dolor intenso en su parte intima, a esa fecha la agraviada
contaba con 12 años de edad; la conducta descrita tipifica el artículo 173 primer párrafo inciso 2) del
Código Penal” es evidente la diferencia entre ambos., más aun si dentro de la
entrevista en cámara gessel no se evidencia que se haya descrito la conducta de
violación sexual.
El Acuerdo Plenario N° 4-2007/CJ-116 en su fundamento jurídico 8 establece
“El principio de correlacion entre acusación y sentencia que exige que el Tribunal
se pronuncie cumplidamente acerca de la acción u omisión punible descrita en la
acusación fiscal – artículos 273° y 263° del Código Ritual, es de observancia
obligatoria, sumado a ello en la Entrevista Única en Cámara Gesell: La entrevista
única llevada a cabo con fecha 11 de Enero de 2016 de la menor de iniciales
L.A.M.H., que dentro de lo principal podemos resaltar, respecto al Primer hecho
imputado en contra de Luis Gonzales Medina que la menor de iniciales L.A.M.H ha
narrado lo siguientes; “… Luz me gustaría saber ¿Por qué estás aquí el día de
hoy?, ¡cuéntame!... porque mi mamita hizo una denuncia, las dos hicimos una
denuncia; ¡cuéntame sobre esa denuncia!... la denuncia (menor se queda callada y
llora); haber Luz sé que es difícil para ti, pero es importante que tú lo cuentes, que
tú lo digas… es que eso sucedió hace varios años y recién hace poco yo le conté a
mi mamita los hechos; ya todo sucedió hace muchos años?... si; hace ¿Cuánto
tiempo sucedió?... cuando tenía diez y u once años? ...había un trabajador que
estaba trabajando para mi mamita, estaba haciendo puente y luego comenzó hacer
la casa. Un día mi mamita salió a botar el agua a las cinco de la mañana porque
nosotros vivimos en la chacra, en ese tiempo nosotros teníamos una casa pre-
fabricada; ¿Qué paso?... entonces el señor siempre venia así normal para trabajar
hasta ese día que mi mamita fue temprano yo estaba durmiendo y cuando yo abrí
los ojos el señor estaba encima mío; ¿Qué más pudiste observar?.... que me estaba
subiendo el pantalón y yo no sentí nada porque yo cuando duermo profundo, como
dice mi mamita si ocurriera un terremoto yo no sentía. Pero es día cuando me
levante me dolía mucho mis partes íntimas (menor llora), el señor estaba encima
mío y yo quería gritar y el señor me tapo la boca me dijo que no le dijera a nadie
porque si no mi mamita iba a pagar las consecuencias y yo no quería que le pase
nada a mi mamita (menor llora); porque ella es la única persona que yo siempre he
tenido así es que yo no dije nada. Sali normal y me levante asustada estuve llorando
fue a eso de las cinco y media o seis, porque a las seis y media venia los otros
trabajadores a trabajar, me cambie hasta me bañe porque me sentía cochina y
comencé hacer normal el desayuno pero me dolía mucho mis partes íntimas y mi
barriga, hasta pedí ayuda a uno de los trabajadores se dio cuenta que estaba
medio…”. Como ya indicamos líneas arriba entre los alegatos del Ministerio Publico,
con el requerimiento acusatorio escrito de fecha 01 de Febrero de 2016 no existe
una coincidencia ello se evidencia por que dentro de los alegatos orales en el
presente juicio oral se incorpora la frase “…cuando estaba durmiendo para introducir
su miembro viril por la vagina y penetrarla ante lo cual la menor despertó...”, a
diferencia del requerimiento acusatorio escrito que dice “…aprovechado por el
acusado, quien ingreso a su casa y subrepticiamente se introdujo al cuarto de la
menor, quien al despertar observo que el acusado se encontraba encima de ella,
subiéndole su pantalón…”.
___________________________________________
JHOAN JUNIOR SALDAÑA AGUADO
ABOGADO
Reg. CAC N°350
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: