Exposicion Laboral A Agentes Fisicos

Port. libro exposici.
agentes fisicos:Port Exposic product químicos 25/01/10 11:06 Página 1
ÚLTIMOS TÍTULOS De todos los riesgos laborales a los que están expuestos los trabajadores, los 111
• Los profesionales de la salud en

asociados a agentes físicos son unos de los más frecuentes y también de los menos
considerados. Entre estos riesgos se encuentran los relacionados con las
exposición laboral a
España.
• Política económica y Presupuestos
condiciones ambientales –temperatura, humedad y corrientes de aire–, la
iluminación, el ruido, las vibraciones y las radiaciones, tanto ionizantes como no
agentes físicos
Generales de la Comunidad de Madrid ionizantes.
2008. Análisis sindical.
• Los salarios en Madrid y en España.
Contexto socioeconómico. En demasiadas ocasiones estos riesgos no están evaluados ni tratados de forma
• Pacto local. Segunda descentralización. correcta. Como primera conclusión podemos afirmar que la exposición laboral a
• El Estado del Bienestar: situación y agentes físicos en las empresas de la Comunidad de Madrid no está
perspectivas. suficientemente controlada. A pesar de ser riesgos muy conocidos y, en principio,
fáciles de controlar desde el punto de vista técnico, la situación encontrada
• Inmigración en España. ¿Factor de
desarrollo o fuente de delincuencia?.Un trasluce la escasa importancia que la empresa concede a la prevención de riesgos
análisis económico. laborales y, lo que es más, se pone de manifiesto un claro incumplimiento de la
legislación vigente.
• Los desplazamientos al trabajo en la
Comunidad de Madrid.
• Diálogos sobre política sindical. CCOO de Madrid con este estudio queremos seguir aportando nuestro grano de
exposición laboral a agentes físicos

• Régimen jurídico del profesional de la arena para hacer del trabajo un lugar sano y seguro, desarrollando herramientas
información. para que todos nuestros delegados y delegadas de prevención sepan dar la
• Autorregulación y Deontología de la respuesta adecuada en cada momento a este tipo de riesgos tan frecuentes y, al
Profesión Periodística mismo tiempo, tan descuidados desde el punto de vista preventivo.
• La Coordinación empresarial en materia
de seguridad y salud en el sector de la
construcción
• Exposición laboral a disolventes
comisiones obreras de Madrid
• Política y presupuestos generales de la www.ccoomadrid.es
CAM 2009
• Globalización y Salud 2009
• Documentos aprobados en el 9º
Congreso Regional de CCOO de
Madrid
• Los comités de seguridad y salud en la
gestión de la prevención
ccoo de madrid
www.ccoomadrid.es
EXPOSICIÓN LABORAL
A AGENTES FÍSICOS
EXPOSICIÓN LABORAL A AGENTES FÍSICOS
Primera edición: diciembre 2009
Promueve: CCOO de Madrid
Dirige: Secretaría de Salud Laboral

www.saludlaboralmadrid.es
Coordina: Miguel Ángel Izquierdo García
Elaboran: Alberto Martín Barreno

Mabel de las Heras Merino
Miguel Ángel Izquierdo García
Financiado por: Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales
Imprime: Ambarpack
Depósito Legal: M-53149-2009

Índice Pág
Presentación ............................................................................................................... 5
Introducción ................................................................................................................ 9
1. LOS AGENTES FÍSICOS..................................................................................... 13

Condiciones ambientales (temperatura, humedad, corrientes de aire) ..................... 13
Iluminación .............................................................................................................. 26
Ruido ........................................................................................................................ 32
Vibraciones ............................................................................................................... 43
Radiaciones .............................................................................................................. 52
Radiaciones no ionizantes .................................................................................. 53
Radiaciones ionizantes ....................................................................................... 67
2. RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE EXPOSICIÓN A AGENTES

FÍSICOS ................................................................................................................. 77
Descripción de las empresas visitadas ..................................................................... 81
Análisis de las condiciones ambientales .................................................................. 89
Análisis de las condiciones de iluminación ........................................................... 105
Análisis de las condiciones ruido ........................................................................... 120
Análisis de las vibraciones ..................................................................................... 134
Análisis radiaciones ionizantes .............................................................................. 143
Análisis radiaciones no ionizantes ......................................................................... 150
Actividades realizadas y resultado de la intervención ........................................... 157
3. CONCLUSIONES ............................................................................................... 161
4. PROPUESTAS ..................................................................................................... 173
5. ANEXOS ............................................................................................................... 178

Cuadro de EEPP causadas por agentes físicos ...................................................... 178
Cuestionario de recogida de información ............................................................. 184
Presentación
La prevención de los riesgos relacionados con los agentes físicos,

concretamente con las condiciones ambientales (temperatura, humedad
y velocidad del aire), iluminación, ruido, vibraciones y radiaciones exige
una serie de medidas encaminadas a evitar o minimizar su exposición.
Estas medidas están recogidas en diferentes decretos y tienen como ob-
jetivo la protección y la prevención de los trabajadores frente a tales
riesgos.
La rotundidad de los datos que en este estudio os presentamos evi-
dencian cómo en las empresas de la Comunidad de Madrid la exposición
laboral a agentes físicos no está suficientemente controlada. A pesar de
ser riesgos muy conocidos —y, en principio, fáciles de controlar desde
el punto de vista técnico— la situación encontrada trasluce la escasa im-
portancia que la empresa concede a la prevención de riesgos laborales
y, lo que es más, se pone de manifiesto un claro incumplimiento de la
A la vista de los resultados obtenidos queda clara la necesidad de
plantearse una intervención inmediata sobre la exposición a agentes fí-
sicos en los centros de trabajo, prestando especial atención a aquellos
cuyos daños a la salud pueden llegar a ser irreversibles, como el ruido,
o los más olvidados por empresas y servicios de prevención, como las
vibraciones o las radiaciones.
Tanto la cantidad de trabajadores expuestos a agentes físicos como las
distintas consecuencias en términos de salud de cada uno de ellos hacen
6•EXPOSICIÓN LABORAL A AGENTES FÍSICOS
necesario establecer líneas de trabajo específicas y concretas para cada

agente en todos los organismos con competencias en materia de salud y
seguridad en el trabajo.
Estas líneas de actuación deben perseguir diferentes estrategias; por
un lado, es necesario impulsar en el ámbito sindical y empresarial el
conocimiento de los riesgos asociados a agentes físicos en los centros de
trabajo. Por otro, se hace urgente e imprescindible el cumplimiento de la
legislación vigente sobre la exposición a los distintos agentes físicos, que
constantemente es obviada por los empresarios.
La intervención de las administraciones competentes, especialmente
el Instituto Regional de Salud y Seguridad en el Trabajo y la Inspección
de Trabajo, debe plantearse de forma mucho más activa y específica,
teniendo como objetivo el control de la exposición laboral a agentes físi-
cos, con especial atención a quienes tengan mayores niveles de riesgo o
generen daños graves a la salud, pero sin olvidar ninguno.
No obstante, tras estos datos trasciende el trabajo diario en las empre-
sas y con nuestros delegados de prevención, como siempre, imprescindi-
ble e insustituible, pero evidentemente no suficiente. La administración,
como garante de la vida y la salud de los trabajadores, debe asumir su
responsabilidad y controlar el cumplimiento de la legislación vigente,
adoptando un papel mucho más activo y marcándose como un objetivo
específico el control de la exposición laboral a los agentes físicos.
Desde CCOO de Madrid nos gustaría animar a todos a continuar con
el trabajo iniciado en este proyecto, en el convencimiento de que, con
nuestro empeño, lograremos alcanzar el objetivo, que no puede ser otro
que el de preservar la salud y la seguridad de los trabajadores.
CCOO de Madrid con este estudio queremos seguir aportando nues-
tro grano de arena para hacer del trabajo un lugar sano y seguro, desarro-
llando herramientas a fin de que todos nuestros delegados y delegadas de
prevención sepan dar la respuesta adecuada en cada momento a este tipo
PRESENTACIÓN•7
de riesgos tan frecuentes y, al mismo tiempo, tan descuidados desde el

punto de vista preventivo.
Finalmente, queremos manifestar nuestro máximo agradecimiento a
cuantos han colaborado y participado en este estudio: a las delegadas y
delegados de prevención, a los responsables de salud laboral de nuestras
federaciones regionales, a los trabajadores y, por supuesto, a todos los
técnicos que con su quehacer lo han hecho posible, para que se pueda
convertir en una eficaz herramienta, capaz de ayudar a conseguir un solo
objetivo: ¡que el trabajo sirva para vivir, jamás para morir!
Madrid, diciembre de 2009
Francisco Javier López Martín Carmelo Plaza Baonza

Secretario General de CCOO de Madrid Secretario de Salud Laboral
Introducción
De todos los riesgos laborales a los que están expuestos los trabaja-
dores, los asociados a agentes físicos son unos de los más frecuentes y
también de los menos considerados. Entre estos riesgos se encuentran los
relacionados con las condiciones ambientales –temperatura, humedad y
corrientes de aire–, la iluminación, el ruido, las vibraciones y las radia-
ciones, tanto ionizantes como no ionizantes.
Según la VI Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo1, en rela-
ción a la temperatura el 20,8 por ciento de los encuestados encuentran
inconfortable el puesto de trabajo en verano y el 19,8 por ciento en in-
vierno. Un 13,3 por ciento considera que su puesto de trabajo tiene una
humedad muy alta y un 4,1 por ciento que es muy seco.
La iluminación para el trabajo que realizan es inadecuada para el 6,8
por ciento de los trabajadores consultados.
El 37 por ciento de los trabajadores considera que el nivel de ruido al
que están expuestos es molesto, elevado o muy elevado.
El 14 por ciento de los trabajadores señalan que en su puesto de tra-
bajo tienen vibraciones; el 8,7 por ciento refieren vibración en mano o
brazo y el 5,3 por ciento vibraciones en el cuerpo entero.
1
La VI Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo es una encuesta de ámbito nacional que realiza
periódicamente el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT) con el objetivo de
aportar información estadística sobre las condiciones de trabajo y salud de los distintos colectivos de
trabajadores y la organización y actividad preventiva realizada en las empresas.
En cuanto a las radiaciones ionizantes, el 1,8 por ciento de los traba-

jadores han señalado que están expuestos a estos riesgos.
Los efectos sobre la salud de la exposición a riesgos físicos son muy
variados, desde la sordera profesional hasta el cáncer. Según el estudio
elaborado por el Instituto Sindical de Trabajo Ambiente y Salud (ISTAS)
de CCOO en 2007 Impacto de las enfermedades laborales en España, la
estimación de los casos incidentes de hipoacusias o sorderas por ruido
de origen laboral en España en 2004 es de 10.184, que supone un 12,8
por ciento del total de enfermedades de origen laboral. Las cifras ofi-
ciales registradas por hipoacusias profesionales, según el Ministerio de
Trabajo y Asuntos Sociales, son 490 produciéndose una infradeclaración
del 95,2 por ciento.
En la Comunidad de Madrid, los casos incidentes de hipoacusias o
sorderas por ruido de origen laboral en 2004 sitúa la estimación en 1.540,
mientras que las declaradas oficialmente como enfermedades profesio-
nales para ese mismo año son 40, según datos del Instituto Regional de
Seguridad y Salud en el Trabajo (IRSST).
Aunque, en principio, pueda parecer que la prevención de la exposi-
ción a agentes físicos sólo conseguiría una disminución marginal de las
tasas de sordera, cáncer, etc., existen numerosas razones para intervenir:
en primer lugar, las cifras elevadas de trabajadores expuestos, especial-
mente en el caso del ruido; en segundo lugar, las exposiciones profesio-
nales, que son peligros evitables a los que los individuos se exponen de
forma no voluntaria y nadie tiene por qué aceptar un mayor riesgo de
padecer una enfermedad o lesión en el trabajo, especialmente si la causa
es conocida, y en tercer lugar, estas lesiones o enfermedades pueden evi-
tarse mediante la adopción de las disposiciones pertinentes en cada una
de las materias.
Además de la Ley 31/1995, de Prevención de Riesgos Laborales, la
legislación vigente en nuestro país nos proporciona instrumentos sufi-
cientes para evitar y/o disminuir la exposición a estos agentes físicos
laborales.
INTRODUCCIÓN• 11
Tabla 1: Legislación de referencia para riesgos derivados de agentes físicos
LEGISLACIÓN DE REFERENCIA
Directivas
Agente físico Legislación Nacional
Europeas
Temperatura,
Real Decreto 486/1997 sobre Directiva 89/654/
humedad y
lugares de trabajo CEE
corrientes de aire
Real Decreto 486/1997 sobre Directiva 89/654/
Iluminación
lugares de trabajo CEE
Real Decreto 286/2006 sobre Directiva
Ruido
Ruido 2003/10/CE
Real Decreto 1311/2005 sobre wDirectiva
Vibraciones
vibraciones mecánicas 2002/44/CE
Radiaciones no Directiva
Transposición Abril 2012
ionizantes 2004/40/CE
Real Decreto 783/2001 sobre
Radiaciones Directiva 96/29/
protección sanitaria contra
ionizantes EURATOM
radiaciones ionizantes
CAPÍTULO 1
LOS AGENTES FÍSICOS
1. CONDICIONES AMBIENTALES
Temperatura, humedad y ventilación

En muchos centros de trabajo se pasa calor o frío, lo que, además
de ser desagradable, incómodo o molesto, puede llegar a constituir un
problema de salud para los trabajadores e incluso provocar accidentes.
Los locales de trabajo deben disfrutar de unas condiciones ambien-
tales confortables. La confortabilidad depende de factores como la tem-
peratura, la humedad y la ventilación y es un objetivo deseable y posible
para todos los trabajadores en todo tipo de actividad laboral.
Dichos factores interactúan entre sí modificando la sensación térmica,
pues cuanta mayor humedad exista mayor es la sensación de calor y, si
existe movimiento del aire, la temperatura parece menor.
En general, en locales de trabajo cerrados o semicerrados donde se
desarrolla la actividad habitual de la mayoría de los trabajadores, un am-
biente confortable es aquel en el que no existen excesivas fluctuaciones
de temperatura, cuenta con suficiente renovación de aire sin que se for-
men corrientes molestas y es adecuado al organismo humano y al tipo de
actividad desarrollada.
Existen trabajos que tienen lugar al aire libre (principalmente en sec-
tores como la agricultura o la construcción) o centros donde se generan
temperaturas extremas (hornos de fundición o cámaras frigoríficas). En

ellos es necesario adoptar medidas de prevención especiales.
Según la VI Encuesta de Condiciones de Trabajo, un 24,4 por ciento
de los trabajadores que realizan su trabajo en locales cerrados consideran
que la temperatura es inconfortable, bien por frío o bien por calor. De
ellos, el 20,8 por ciento considera inconfortable el puesto de trabajo en
verano, mientras que un 19,8 por ciento opina que es inconfortable en
invierno.
Los datos de humedad relativa del puesto de trabajo reflejan que el
78,4 por ciento de los trabajadores piensa que ésta es adecuada, mientras
que para el 13,3 por ciento el ambiente es muy húmedo, y muy seco para
el 4,1 por ciento.
Es importante destacar que la evaluación de las condiciones ambien-
tales debe considerar la percepción de malestar o disconfort de los tra-
bajadores como criterio complementario al de la valoración objetiva. No
es lo mismo evaluar buscando situaciones extremas (riesgo de golpe de
calor y deshidratación por estrés térmico, o de hipotermia y congelación
por estrés por frío) que evaluar teniendo en cuenta si el ambiente de tra-
bajo es o no confortable (confort térmico).
Condiciones ambientales y daños a la salud

La exposición continua a temperaturas altas es un riesgo para la salud
de los trabajadores. Puede producir calambres, deshidratación, dolor de
cabeza, mareos, vértigo, desmayos, pérdida de fuerza, disminución del
rendimiento, de la atención y de la capacidad de respuesta.
LOS AGENTES FÍSICOS• 15
Tabla 2: Enfermedades relacionadas con el calor
ENFERMEDADES PRIMEROS AUXILIOS

RELACIONADAS CAUSAS SÍNTOMAS (P. AUX.)/PREVENCIÓN
CON EL CALOR (PREV.)
P. AUX: Limpiar la piel

Erupción roja y secarla. Cambiar
Piel mojada desigual en la ropa húmeda por
debido a la piel. Puede seca.
excesiva infectarse.
ERUPCIÓN CUTÁNEA sudoración Picores intensos. PREV.: Ducharse
o a excesiva Molestias que regularmente, usar
humedad impiden o jabón sólido y secar
ambiental dificultan trabajar bien la piel. Evitar
y descansar bien. la ropa que oprima.
Evitar las infecciones

P. AUX: Descansar
en lugar fresco.
Beber agua con
sales o bebidas
isotónicas. Hacer
Pérdida excesiva ejercicios suaves de
Espasmos
de sales, debido estiramiento y frotar
(movimientos
a que se suda el músculo afectado.
involuntarios de
mucho. No realizar actividad
los músculos)
física alguna hasta
Bebida de y dolores
horas después de
CALAMBRES grandes musculares en los
que desaparezcan.
cantidades de brazos, piernas,
Llamar al médico si
agua sin que se abdomen, etc.
no desaparecen en 1
ingieran sales hora.
Pueden aparecer
para reponer las
durante el trabajo
perdidas con el PREV.: Ingesta
o después
sudor adecuada de sal
con las comidas.
Durante el periodo de
aclimatación al calor,
ingesta suplementaria
de sal

Al estar de
pie e inmóvil
P. AUX: Mantener a
durante mucho
la persona echada
tiempo en sitio
con las piernas
caluroso, no
levantadas en lugar
llega suficiente
Desvanecimiento, fresco.
sangre al
SÍNCOPE cerebro. visión borrosa, PREV.: Aclimatación.
POR CALOR mareo, debilidad, Evitar estar inmóvil
Pueden sufrirlo pulso débil durante mucho rato,
sobre todo los
moverse o realizar
trabajadores
alguna actividad para
no aclimatados
facilitar el retorno
al calor al
venoso al corazón
principio de la
exposición.
Sed, boca P. AUX: Beber

y mucosas pequeñas cantidades
secas, fatiga, de agua cada 30
Pérdida excesiva minutos.
aturdimiento,
de agua, debido
taquicardia, piel PREV.: Beber
a que se suda
DESHIDRATACIÓN seca, acartonada, abundante agua
mucho y no se
micciones menos fresca con
repone el agua
frecuentes y de frecuencia, aunque no
perdida
menor volumen, se tenga sed. Ingesta
orina concentrada adecuada de sal con
y oscura las comidas

P. AUX: Llevar al
afectado a un lugar
Debilidad y fresco y tumbarlo con
En condiciones fatiga extremas, los pies levantados.
de estrés náuseas, Aflojarle o quitarle
térmico por malestar, mareos, la ropa y refrescarle,
calor: trabajo taquicardia, rociándole con agua
continuado, sin dolor de cabeza, y abanicándole. Darle
descansar o pérdida de agua fría con sales o
AGOTAMIENTO perder calor y consciencia pero una bebida isotónica
POR CALOR sin reponer el sin obnubilación. fresca.
agua y las sales
perdidas al Piel pálida, fría PREV.: Aclimatación.
sudar. y mojada por el Ingesta adecuada de
sudor. sal con las comidas
Puede
La temperatura y mayor durante la
desembocar en
rectal puede aclimatación. Beber
golpe de calor
superar los 39 ºC agua abundante
aunque no se tenga
sed

En condiciones
de estrés térmico P. AUX: Lo más
por calor: trabajo rápidamente posible,
continuado de alejar al afectado del
trabajadores no calor, empezar a enfriarlo
aclimatados, y llamar urgentemente al
mala forma física, Taquicardia, médico: Tumbarle en un
susceptibilidad respiración rápida lugar fresco.
individual, y débil, tensión
enfermedad arterial elevada o Aflojarle o quitarle la ropa
cardiovascular baja, disminución y envolverle en una manta
crónica, toma de la sudación, o tela empapada en agua
de ciertos irritabilidad, y abanicarle, o introducirle
medicamentos, confusión y desmayo. en una bañera de agua
obesidad, ingesta fría o similar.
Alteraciones del
GOLPE DE de alcohol,
sistema nervioso ¡ES UNA EMERGENCIA
CALOR(*) deshidratación,
central. MÉDICA!
agotamiento por
calor, etc. Piel caliente y PREV.: Vigilancia médica
seca, con cese de previa en trabajos en
Puede aparecer de
sudoración. condiciones de estrés
manera brusca y sin
térmico por calor
síntomas previos. La temperatura importante. Aclimatación.
rectal puede
superar
. los Atención especial en
Fallo del sistema de
40,5 ºC olas de calor y épocas
termorregulación
fisiológica. Elevada PELIGRO DE MUERTE calurosas. Cambios en
temperatura central y los horarios de trabajo,
daños en el sistema en caso necesario. Beber
nervioso central, agua frecuentemente.
riñones, hígado, etc., Ingesta adecuada de sal
con alto riesgo de con las comidas
muerte.
(*) En algunas publicaciones, al golpe de calor se le llama indebidamente “insolación”. Las insola-
ciones son el resultado de las exposiciones excesivas a los rayos del sol, y pueden abarcar desde mo-
lestias, en el mejor de los casos, hasta enfermedades más o menos graves, incluido el golpe de calor.
Fuente: Calor y trabajo. Prevención de riesgos laborales debidos al estrés térmico por calor.
INSHT.
Cuando los mecanismos reguladores de la temperatura interna del or-

ganismo, como la sudoración o el incremento de flujo sanguíneo, llegan
a su límite y la exposición continúa, aumenta la temperatura interna del
cuerpo hasta que se produce el llamado golpe de calor, con pérdida de
consciencia, convulsiones, estado de coma e incluso la muerte.
No hay que olvidar que la acción del calor puede incrementar los
efectos de la exposición a tóxicos en el ambiente laboral, pues favorece
la emisión de vapores de las sustancias volátiles y se intensifica la ab-
sorción respiratoria o a través de la piel. Por ello, los valores límite de
exposición a sustancias químicas deberían ser rebajados en ambientes
calurosos.
La exposición a frío intenso (cámaras frigoríficas, almacenes fríos,
trabajos en el exterior, etc.) tiene efectos localizados en la periferia del
organismo y otros efectos generales. Entre los primeros, puede ocasionar
entumecimiento de pies y manos, disminución de la sensibilidad, torpe-
za, congelación en mejillas, orejas, dedos de pies y manos, o síndrome de
inmersión (pie de trinchera). A nivel general, pérdida de concentración,
confusión, pérdida de coordinación o coma hipotérmico.
Si la exposición al frío es continuada se favorecen las infecciones
víricas, enfermedades pulmonares crónicas, sinusitis y artritis.
Se recomienda evaluar el riesgo de estrés térmico por frío cuando la
temperatura de los lugares de trabajo sea inferior a 10ºC2
Tabla 3: Clasificación de las lesiones producidas por la acción del frío
Tipo de lesión Localizadas Generalizadas

Eritema pernio
No congelantes Pie de trinchera Hipotermia
Pie de inmersión
Congelantes Congelaciones
Fuente: La Salud Laboral en los trabajadores del Sector de Frío Industrial. FITEQA-CCOO y otros.
2
El Real Decreto 1561/1995, de 21 de septiembre, sobre Jornadas especiales de trabajo, modificado
por el Real Decreto 902/2007, regula en su artículo 31 las limitaciones de jornada en trabajos realizados
en cámaras frigoríficas. Por su parte, la NTP 462: Estrés por frío: Evaluación de las exposiciones laborales,
especifica la metodología de medición en las evaluaciones de estrés por frío.
LOS AGENTES FÍSICOS•21
Destacar que dentro de las aportaciones del nuevo Real Decreto

1299/2006 de enfermedades profesionales, se incluye por primera vez
en el Anexo II, dentro del Grupo 2, código 202, a las enfermedades pro-
vocadas por el frío3. Es decir, queda reconocida legalmente la sospecha
de que el frío puede ocasionar enfermedades profesionales, asumiéndose
que existen evidencias científicas que apoyan la hipótesis de que trabajar
en condiciones de exposición a bajas temperaturas constituye un riesgo
para la salud y que por tanto puede causar patología profesional. Sin em-
bargo, no queda especificado cuáles son las enfermedades que se pueden
producir por dicha exposición al frío.
Los niveles de humedad relativa altos, por encima del 60 por ciento,
con calor ambiental, provocan sudoración pero, en este ambiente húme-
do, dicho sudor no puede evaporarse, por lo que aumenta la sensación
de calor. Por el contrario, la humedad relativa menor del 30 por ciento
provoca sequedad de la piel y dermatitis, dolores de cabeza, escozor de
ojos y sinusitis, aumento de la susceptibilidad a las infecciones y sensa-
ción de falta de aire.
La ventilación de los centros de trabajo debe garantizar unas acep-
tables condiciones térmicas (temperatura interior y niveles de humedad)
y una correcta calidad del aire interior; es decir, debe procurar que la
mezcla del aire exterior con el interior sea la adecuada y debe disponer
de sistemas de filtración y limpieza del aire capaces de eliminar los con-
taminantes presentes en el mismo.
Los sistemas de ventilación/climatización nunca deben crear corrien-
tes de aire molestas. En ambientes industriales deben favorecer la di-
lución de contaminantes (gases, humos, vapores…) y reducir el calor
ambiental. En oficinas y similares, proveer suficiente oxígeno y diluir los
niveles de CO2, eliminando olores y otras impurezas.
Una ventilación insuficiente es una de las causas más frecuentes del
llamado síndrome del edificio enfermo, aunque influyen también otros
3
Ver anexo I: Cuadro de enfermedades profesionales causadas por agentes físicos.
factores. Los síntomas más significativos incluyen irritaciones de ojos,

nariz y garganta, sensación de sequedad en membranas mucosas y piel,
ronquera, respiración dificultosa, erupciones cutáneas, comezón, hiper-
sensibilidades inespecíficas, náuseas, mareos y vértigos, dolor de cabeza,
fatiga mental, elevada incidencia de infecciones respiratorias y resfriados.
Legislación de referencia
Las condiciones ambientales de los centros de trabajo están reguladas
en el Real Decreto 486/1997, de 14 de abril, por el que se establecen las
disposiciones mínimas de seguridad y salud en los lugares de trabajo4,
que traspone al ordenamiento jurídico español la Directiva 89/654/CEE,
de 30 de noviembre.
Como norma general, deberán evitarse temperaturas y humedades ex-
tremas, cambios bruscos de temperatura, corrientes de aire molestas, olo-
res desagradables y la irradiación excesiva, concretamente, la radiación
solar a través de ventanas, luces o tabiques acristalados.
La tabla 4 refleja una serie de valores aceptables a cumplir en los cen-
tros de trabajo para estos agentes físicos, tal como establece la normativa
aplicable.
Tabla 4: Límites de exposición de temperatura, humedad y velocidad del aire según la

reglamentación aplicable (Resumen)
Límites de
RD 486/1997, lugares de trabajo
exposición
Temperatura (ºC)
Trabajos sedentarios Entre 17ºC y 27ºC
Trabajos ligeros Entre 14ºC y 25ªC
4
Concretamente, las condiciones ambientales aparecen en el artículo 7 y Anexo III del RD 486/1997,
desarrollado en la Guía para la Evaluación y Prevención de los riesgos relativos a la utilización de Lu-
gares de Trabajo.
Límites de
RD 486/1997, lugares de trabajo
exposición
Límites de humedad relativa (%)
Sin electricidad estática Entre 30%-70%
Riesgo de electricidad estática No menos de 50%
Limites velocidad del aire (m/s)
Ambientes no calurosos Inferior a 0,25 m/s
Trabajos sedentarios en ambientes calurosos Inferior a 0,5 m/s
Trabajos no sedentarios en ambientes calurosos Inferior a 0,75 m/s
Sistemas aire acondicionado
Trabajos sedentarios 0,25 m/s
Resto de trabajos 0,35 m/s
Sin embargo, no hay que olvidar que lo importante es conseguir unas

condiciones ambientales que aseguren la máxima comodidad para el ma-
yor número de trabajadores. Para ello, la evaluación debe considerar los
problemas de disconfort que muchas veces manifiestan los afectados.
El método LEST de evaluación de las condiciones ambientales, que
toma en consideración estos aspectos subjetivos y considera que es in-
dispensable tener en cuenta la opinión de la persona que ocupa el puesto
evaluado, propone valores óptimos según el tipo de tarea realizada.
Tabla 5: Valores óptimos de temperatura, humedad y velocidad del aire según el tipo de
trabajo efectuado (método LEST)
Grado de
Temperatura Grado de Velocidad
Tipo de trabajo
óptima (ºC) humedad del aire
(m/s)
Trabajo intelectual o
trabajo físico ligero 18º a 24º 40% a 70% 0,1
en posición sentada
Grado de
Temperatura Grado de Velocidad
Tipo de trabajo
óptima (ºC) humedad del aire
(m/s)
Trabajo medio en
17º a 22º 40% a 70% 0,1 a 0,2
posición de pie
Trabajo duro 15º a 21º 30% a 65% 0,4 a 0,5
Trabajo muy duro 12º a 18º 20% a 60% 1,0 a 1,5
Control sindical de las condiciones ambientales

Como hemos indicado, en materia de condiciones ambientales mu-
chos técnicos se limitan a evaluar el riesgo de estrés térmico, desprecian-
do la importancia de los problemas de disconfort que plantean los traba-
jadores, por lo que los delegados de prevención deben intentar cambiar
esta tendencia.
Es imprescindible que los delegados, ejerciendo el derecho que les
confiere la propia Ley de Prevención, acompañen a los técnicos que rea-
lizan las mediciones de temperatura, humedad relativa y velocidad del
aire para verificar que se efectúan en las circunstancias más adversas
posibles dentro de las condiciones habituales de trabajo. El análisis de
los tres parámetros citados es necesario para evaluar las condiciones tér-
micas del ambiente de trabajo.
La temperatura del aire se mide con termómetros de bulbo seco, bul-
bo húmedo y/o termómetros de globo. (Para el cálculo del índice WBGT5
o temperatura de globo con bulbo húmedo, los tres tipos son necesarios).
5
El índice WBGT es ampliamente utilizado para ambientes térmicos severos. Se considera válido solo
para establecer los límites de exposición permisibles para el riesgo de estrés térmico. Considera los
distintos factores que intervienen en la generación de estrés por calor: temperatura, humedad, velocidad
del aire, calor radiante y metabolismo.
Para que la medida de la temperatura sea correcta debemos compro-

bar que:
• La calibración del termómetro se realiza de forma correcta en el
mismo lugar donde se van a efectuar las mediciones.
• Se espera el tiempo necesario para que se estabilice la columna.
• El bulbo esté apantallado contra las radiaciones.
Así mismo, para valorar el riesgo de exposición al calor es necesario
tener en cuenta otros parámetros como: la actividad física que se lleva a
cabo en el puesto de trabajo (tipo de trabajo), la ropa, la edad, el sexo y
el estado de salud de los trabajadores.
En definitiva, desde un punto de vista preventivo se deberían conside-
rar dos situaciones diferentes:
a) Situaciones con riesgo de estrés por calor, propias de algunos
puestos de trabajo (ej.: bocas de hornos, o de lugares de trabajo
mal aclimatados tanto en verano como en invierno). El índice para
estrés térmico más útil es el WBGT.
b) Situaciones de disconfort térmico que comportan un desgaste su-
plementario. El nivel de confort térmico se evalúa normalmente
con el método Fanger6, empleado por tanto en los lugares en los
que el problema de temperatura no es extremo.
Por otra parte, las medidas de control del riesgo de exposición a bajas
temperaturas dependerán en gran medida de la situación: frío intenso
en instalaciones especiales (cámaras frigoríficas) o situaciones de riesgo
moderado.
En cualquier caso, las características de la situación a las que hay que
prestar más atención son la actividad física del trabajador y la velocidad
del aire.
6
El método Fanger se basa en el cálculo del IMV (índice de valoración medio) y el PPD (porcentaje
previsible de insatisfechos). El cálculo del IMV depende de si el grado de humedad relativa es superior
o inferior al 50%.
En general, es necesario que la empresa controle:

a) El tiempo de exposición en las situaciones de alto riesgo. En el caso
particular de los trabajadores empleados en cámaras frigoríficas y
de congelación la legislación establece periodos de descanso en
la jornada laboral a fin de permitir la recuperación del organismo
expuesto al frío intenso.
b) La adecuación del tipo de vestimenta de los trabajadores al nivel de
frío y a la actividad física que se desarrolla.
c) La existencia de lugares de descanso climatizados
d) Que los trabajadores tengan acceso a bebidas calientes.
e) La organización de las tareas y el diseño de las máquinas y herra-
mientas de forma que faciliten el trabajo.
f) Que se efectúa una correcta vigilancia sanitaria para detectar sín-
tomas precoces.
2. Iluminación
Para que la actividad laboral se realice de una forma segura, cómoda
y eficaz es necesario que la luz y la visión se complementen; es decir, se
integren las características ambientales de la iluminación con las carac-
terísticas personales de cada trabajador.
Un buen nivel de confort visual persigue un equilibrio entre la can-
tidad, la calidad y la estabilidad de la luz, evitándose reflejos, parpadeos
y contrastes excesivos y garantizando una distribución uniforme de la
iluminación, acorde a las exigencias visuales de la tarea realizada.
Una iluminación correcta es aquella que permite distinguir las for-
mas, los colores, los objetos en movimiento y apreciar los relieves, y que
todo ello, además, se haga fácilmente y sin fatiga; es decir, que asegure
el confort visual permanentemente.
En España, el 6,8 por ciento de los trabajadores considera que la ilu-

minación es inadecuada para la tarea realizada en su puesto de trabajo,
según datos de la VI Encuesta Nacional sobre Condiciones de Trabajo.
Iluminación y daños a la salud

Las condiciones inadecuadas de iluminación en los lugares de trabajo
pueden tener consecuencias negativas para la seguridad y la salud de los
trabajadores, que van desde fatiga ocular, cansancio, dolor de cabeza, in-
satisfacción, alteraciones del ánimo, estrés… hasta incluso alteraciones
músculo-esqueléticas a largo plazo como consecuencia de la adopción de
posturas incorrectas.
También la disminución de la eficacia visual puede aumentar el nú-
mero de errores y de accidentes, muy comunes en vías de circulación,
escaleras y otros lugares de paso con iluminación deficiente.
El contraste de brillo y la distribución espacial de la luminosidad, los
deslumbramientos y las imágenes residuales afectan a la agudeza visual
o capacidad de distinguir con precisión los detalles de los objetos del
campo visual.
Entre las enfermedades profesionales reconocidas por la legislación
existe el llamado nigtasmus del minero7, provocado por el trabajo con
luz escasa y caracterizado por movimientos incontrolados del globo ocu-
lar.
Las condiciones de iluminación de los centros de trabajo están regu-
ladas en el Real Decreto 486/1997, de 14 de abril, por el que se estable-
cen las disposiciones mínimas de seguridad y salud en los lugares de
trabajo8.
7
Consultar anexo I: Cuadro de enfermedades profesionales causadas por agentes físicos
8
Concretamente, el artículo 8 y el Anexo IV del RD 486/1997, desarrollado en la Guía para la Evalua-
ción y Prevención de los riesgos relativos a la utilización de Lugares de Trabajo, habla de la iluminación
Como principio general, los lugares de trabajo tendrán iluminación

natural, siempre que sea posible, que se complementará con iluminación
artificial en los casos en que la natural no sea suficiente. Cuando en zonas
concretas se requieran niveles de iluminación elevados se utilizará tam-
bién iluminación auxiliar localizada.
Para que el puesto de trabajo esté bien iluminado, otros principios
básicos de diseño que debemos controlar son:
• Evitar la ausencia total de luz natural, aun cuando exista una ade-
cuada luz artificial, debido a la sensación de encerramiento que esto
supone.
• Distribuir uniformemente los niveles de iluminación para evitar di-
ferencias de intensidad luminosa.
• Evitar la iluminación demasiado difusa, pues se reducen los contras-
tes de luces y sombras, empeorando la percepción de los objetos en
sus tres dimensiones.
• Evitar la iluminación excesivamente direccional porque produce
sombras duras que dificultan la percepción.
• Situar las luminarias con respecto al puesto de trabajo de manera
que la luz llegue al trabajador lateralmente por ambos lados, con el
fin de evitar sombras molestas cuando se trabaja con ambas manos.
• Apantallar las lámparas que puedan ser vistas desde cualquier zona
de trabajo, bajo un ángulo inferior a 45º respecto de la horizontal
para evitar deslumbramientos directos, mediante el uso de difusores
o pantallas y colocar persianas o cortinas en las ventanas para con-
trolar todas las fuentes luminosas existentes.
• Evitar deslumbramientos indirectos producidos por superficies re-
flectantes situadas en la zona de operación o sus proximidades.
• Adecuar los colores a la hora de decorar los locales a fin de evitar
que los contrastes se vuelvan más acusados.
• Realizar un mantenimiento adecuado de las lámparas fluorescentes

para minimizar las luces intermitentes y los parpadeos de las lumi-
narias deterioradas.
• Evitar los efectos estroboscópicos de las partes rotativas de máqui-
nas giratorias.
• Conseguir unos niveles adecuados de iluminación en cada zona,
cumpliendo los mínimos que establece la legislación aplicable.
Los niveles mínimos deberán duplicarse en áreas o locales de uso ge-
neral y en vías de circulación siempre que, por sus características, estado
u ocupación, existan riesgos de caídas, choques u otros accidentes. Tam-
bién cuando en áreas donde se realicen tareas, un error de apreciación vi-
sual durante la realización de las mismas pueda suponer un peligro para
el trabajador o para terceros o cuando sea muy débil el contraste entre el
objeto a visualizar y el fondo.
Tabla 6: Niveles mínimos de iluminación (Resumen)
Nivel mínimo
RD 486/1997
de iluminación
Zona o parte del lugar de trabajo
(Lux)
Zonas donde se ejecutan tareas con:
Bajas exigencias visuales 100
Exigencias visuales moderadas 200
Exigencias visuales altas 500
Exigencias visuales muy altas 1000
Áreas o locales de uso ocasional 50
Áreas o locales de uso habitual 100
Vías de circulación de uso ocasional 25
Vías de circulación de uso habitual 50
El Comité Técnico 169 del Comité Europeo Normalizador (CENTC

169)9 establece niveles de iluminación específicos para cada área donde
se realiza la tarea, de modo que cuanto mayor sea la dificultad de percep-
ción visual, mayor deberá ser el nivel medio de iluminación.
Figura 1: Iluminación recomendada según tareas (Lux)
Fuente: La prevención de riesgos en los lugares de trabajo. ISTAS.
Control sindical de las condiciones de iluminación

Una vez detectados y delimitados los problemas de iluminación en
el centro de trabajo se tratará de llegar a una evaluación del riesgo tanto
objetiva, mediante mediciones, como subjetiva. Es decir, no se puede dar
por zanjado el tema mientras persistan las molestias a los trabajadores.
9
El CEN es una organización técnica sin ánimo de lucro creada al amparo de la legislación belga y
compuesta por Organismos Nacionales de Normalización de 28 países europeos. El Comité Técnico
(TC) es el responsable del desarrollo de las normas europeas en sectores y subsectores específicos. Está
compuesto por delegaciones procedentes de los Organismos Nacionales de Normalización.
El nivel de iluminación se mide en “lux” y el aparato de medición es

el luxómetro, que convierte la energía luminosa en una señal eléctrica,
que posteriormente se amplifica y permite una fácil lectura en una escala
de lux calibrada.
Antes de la medición hay que comprobar que el aparato marca cero
cuando el sensor está cubierto, y conviene esperar unos minutos con el
sensor expuesto a la luz antes de comenzar con las mediciones.
Hay que asegurarse de que la evaluación de las condiciones de ilu-
minación se realizan con los equipos y el personal en sus posiciones
habituales, teniendo en cuenta las condiciones más desfavorables que
puedan plantearse por cuestión de turnos o distintos grados de luz según
la época del año.
El nivel de iluminación de una zona en la que se ejecute una tarea
se medirá a la altura en que ésta se realice; en el caso de zonas de uso
general, a 85 centímetros del suelo y en las vías de circulación, a nivel
del suelo.
Para la evaluación hay que contrastar los datos técnicos con los datos
obtenidos a través de la investigación sindical (encuestas a los trabajado-
res y observación de los puestos de trabajo). A partir de aquí se trata de
llegar a un consenso sobre posibles soluciones o alternativas. El comité
de seguridad y salud es el foro adecuado para este tipo de negociaciones.
En algunos casos es necesario el apoyo técnico-sindical que se puede
encontrar en los Gabinetes de Salud Laboral del sindicato, o recurriendo
a los organismos de la Administración. La Ley permite que al comité
de seguridad y salud puedan asistir con voz pero sin voto este tipo de
asesores externos.
Los criterios a seguir deben ser:
• Intentar acuerdos con la empresa sobre cambios y mejoras e intro-
ducir y negociar plazos para su realización.
• Acudir a la Inspección de Trabajo cuando estos acuerdos no sean

posibles y se incumpla la legislación vigente.
• Hacer un seguimiento de los planes de prevención para ver si se
están cumpliendo los plazos negociados y si las soluciones que se
aplican son eficaces.
3. Ruido
Cada día, millones de trabajadores europeos están expuestos al ruido
en su lugar de trabajo, y a todos los riesgos que lleva asociados. Hay
sectores en el que esta situación es más evidente, como el de la industria
manufacturera y el de la construcción, pero es también problemático en
otros muchos entornos laborales.
El ruido es un sonido no deseado. Su intensidad (o volumen) se mide
en decibelios (dB). La escala de decibelios es logarítmica, por lo que un
aumento de tres decibelios en el nivel de sonido representa una duplica-
ción de la intensidad del ruido. Dicha escala comprende desde la inten-
sidad mínima (0 dB) hasta la intensidad máxima (140 dB), a partir de la
cual la sensación auditiva se convierte en sensación dolorosa.
Los sonómetros miden el nivel de ruido o presión sonora. Éstos llevan
incorporados filtros de corrección o atenuación que aproximan la lectura
que realizan a la respuesta del oído humano, por medio de la escala de
ponderación fisiológica A. Su lectura es por tanto en dB(A) para medir
el nivel de ruido global. Sin embargo, la evaluación de ruido de los nive-
les pico en el lugar de trabajo se realiza con la escala C de ponderación
dB(C).
Pero no es sólo la intensidad la que determina si el ruido es peligroso,
también es muy importante la duración de la exposición. Por ello a la
hora de tomar medidas para evitar la exposición al ruido, tan importan-
tes son las medidas técnicas, que normalmente afectarán a la intensidad,
como las medidas organizativas, que incidirán casi exclusivamente en el

tiempo de exposición.
En Europa, uno de cada cinco trabajadores tiene que elevar el tono
de voz para que se le oiga durante al menos la mitad del tiempo que está
trabajando, y un 7 por ciento padece problemas auditivos relacionados
con su trabajo. Según datos de la Agencia Europea para la Seguridad y
Salud en el Trabajo, la pérdida de audición provocada por el ruido es la
enfermedad profesional más común en la Unión Europea.
En España, según la VI Encuesta Nacional de Condiciones de Traba-
jo, el 37 por ciento de los trabajadores indica que en su puesto de trabajo
el nivel de ruido al que están expuestos es molesto, elevado o muy ele-
vado.
Los trabajadores expuestos a un nivel de ruido elevado o muy elevado
son el 10,6 por ciento del total, pero representan el 24,8 por ciento en el
sector de la industria y el 21,9 por ciento en el de la construcción. La
diferencia por sexo también resulta destacable ya que los hombres están
expuestos a estos niveles de ruido en un 14,2 por ciento y las mujeres en
un 5,4 por ciento.
Según el estudio Impacto de las Enfermedades Laborales en España,
200410, cada año se producen en nuestro país alrededor de 10.000 casos
de pérdidas auditivas cuyo origen es la exposición laboral a niveles de
ruido superiores a los límites permitidos.
Ruido y daños a la salud

Una exposición repetida a elevados niveles de ruido provocará una
perdida de audición en los trabajadores expuestos, que si es permanente,
se diagnostica como hipoacusia profesional o sordera. La sordera por
ruido aparece lentamente y cuando se realiza el diagnóstico el daño ya
10
Impacto de las Enfermedades Laborales en España. Informe elaborado por el Instituto Sindical de
Trabajo Ambiente y Salud (ISTAS). Autores: Ana María García (Universidad de Valencia), Rafael Gadea
(ISTAS) y Vicente López (ISTAS). Madrid 2007.
se ha producido de forma irreversible. La sordera, además de limitar la

eficacia en el trabajo, lleva asociado un problema de aislamiento social.
Además de al oído el ruido también afecta al resto del organismo:
• Aparato respiratorio: aumento de frecuencia, incluso durmiendo.
• Aparato cardio-circulatorio: hipertensión, arteriosclerosis, cons-
tricción de vasos sanguíneos.
• Aparato digestivo: acidez y úlcera de estómago, cólicos…
• Aparato visual: disminución de la agudeza y campo visual.
• Sistema endocrino: modificación de la concentración hormonal
(aumento del azúcar en la sangre, efectos en la fertilidad, embara-
zos con malformaciones congénitas, abortos…).
• Sistema nervioso: insomnio, ansiedad, estrés, irritabilidad, inape-
tencia sexual, aumento de errores, y accidentes.
• Efectos adversos para la reproducción femenina.
El ruido también provoca estrés, fatiga, pérdida de capacidad de reac-
ción y comunicación que pueden ser causa de accidentes y contribuir a
la aparición de problemas circulatorios, digestivos y nerviosos. Además,
puede provocar los llamados «silbidos de oído», que en algunos casos se
vuelven permanentes, pudiendo provocar insomnio, irritación e incluso
llevar a la depresión. También se ha demostrado que el ruido, por debajo
de los niveles que causan daños auditivos, puede tener otros efectos para
la salud si interfiere de manera crónica con el sueño y el descanso o con
trabajos intelectuales que exigen un alto grado de atención y concentra-
ción.
Como puede apreciarse, el ruido no tiene por qué ser excesivamente
alto para que ocasione problemas a los trabajadores, ya que puede in-
teractuar con otros factores de riesgo, como pueden ser las sustancias
químicas ototóxicas, y de esta manera aumentar el peligro al que están
expuestos.
Dentro del cuadro de enfermedades profesionales, nos encontramos

con el reconocimiento de la hipoacusia o sordera profesional de tipo neu-
rosensorial, bilateral simétrica e irreversible como enfermedad profesio-
nal11.
El marco legislativo específico relativo al ruido laboral se encuentra
recogido en el Real Decreto 286/2006 de protección de los trabajadores
frente a los riesgos derivados de la exposición al ruido durante el tra-
bajo12, publicado el 10 de marzo de 2006, que supone la transposición
a la legislación española de la Directiva 2003/10/CE, de ruido, y que
actualiza el anterior Real Decreto 1316/89 que ha marcado la actuación
preventiva frente al ruido laboral desde el año 1990.
El Real Decreto 286/2006 es más exigente que el anterior en numero-
sos aspectos, entre los que destacan la necesidad de aplicar un programa
de medidas técnicas y/o organizativas para reducir el ruido a partir de un
valor de 85 dB(A), y el establecimiento de un valor límite de exposición
de 87 dB(A) que no debe de sobrepasarse en ningún caso.
En este sentido, y relacionado también con los protectores auditivos,
es novedoso, en concreto, que “al aplicar los valores límite de expo-
sición en la determinación real del trabajador al ruido, se tendrá en
cuenta la atenuación que procuran los protectores auditivos individuales
utilizados por los trabajadores”.
Por otro lado, el RD 286/2006 menciona claramente que para medi-
ciones en el rango de los valores que dan lugar a una acción, no se tendrá
en cuenta la posible atenuación por utilización de EPI auditivos, por lo
que se deberá ir directamente a la aplicación de las medidas preventivas
establecidas.
11
12
Dicha normativa está ampliada en la Guía Técnica para la Evaluación y la prevención de los riesgos relacionados
con la exposición de los trabajadores al ruido, publicada por el INSHT.
Control sindical de la exposición a ruido
1. Conocer la situación
Como norma general, siempre que no se pueda mantener una conver-

sación normal a medio metro de distancia entre los interlocutores, pode-
mos afirmar que el nivel de ruido es superior a 80 dB(A) y, por lo tanto,
hay que realizar una evaluación específica. No hay que olvidarse de que
determinadas tareas requieren un nivel de concentración que puede verse
alterado o suponer un sobreesfuerzo ante niveles de ruido inferiores.
Para conocer la situación, los delegados de prevención deben exigir
a la empresa la realización de mediciones ambientales y los controles
médicos previstos en la ley y que les informe de sus resultados. La no
realización de estas mediciones o el rechazo a facilitar información pue-
den ser objeto de denuncia ante la Inspección de Trabajo.
A la hora de la realización de las mediciones ambientales de ruido,
hay que tener en cuenta estos aspectos:
• Exigir que se realicen siempre en presencia de un representante de
los trabajadores.
• Comprobar la calibración del aparato de medición antes y después
de la misma.
• Asegurarse de que en el momento de la medición se dan las condi-
ciones habituales de trabajo.
• Comprobar que se midan todos los puestos de trabajo, que se realiza
en los lugares habituales donde se colocan los trabajadores y que los
aparatos de medición se ponen a la altura del oído de los operarios.
• Solicitar la utilización de dosímetros para evaluar puestos de trabajo
que impliquen movilidad o tareas con diferentes niveles de exposi-
ción.
• Exigir que se evalúe la exposición real de cada trabajador y no sólo

el nivel de ruido de cada máquina.
Por otro lado, los resultados de las audiometrías se deben utilizar para
realizar una valoración del daño colectivo en la empresa, desglosado por
las áreas de trabajo. Con esta información conoceremos qué porcentaje
de trabajadores están afectados en el conjunto del centro de trabajo, qué
puestos de trabajo tienen una mayor incidencia de alteraciones auditivas
y qué relación hay entre la pérdida auditiva y los años de exposición.
Una vez obtenidos los datos de riesgo y de daño, si no se está segu-
ro de saberlos interpretar es conveniente pedir asesoramiento técnico al
sindicato.
La tabla 7 muestra un resumen de las obligaciones empresariales para
la protección de la exposición al ruido. Los delegados de prevención
deben exigir su cumplimiento.
Tabla 7: Obligaciones preventivas frente al ruido.
RD 286/2006 de 10 de marzo- OBLIGACIONES PREVENTIVAS DEL EMPRESARIO, según los niveles de exposición
hallados en la evaluación de riesgos (valores diarios o semanales13, hallados con o sin medición). Debe entenderse
que si se supera un nivel, las obligaciones se acumulan con las que se indican en las siguientes filas
VALORES HALLADOS14 ACCIONES A TOMAR POR EL EMPRESARIO

El art. 4.1 establece que “Los riesgos derivados de la exposición al
ruido deberán eliminarse en su origen o reducirse al nivel más bajo
posible.” La definición de los riesgos que se han de considerar viene
en el art. 1: “los riesgos para la seguridad y la salud derivados o
que puedan derivarse de la exposición al ruido, en particular los
riesgos para la audición”.
La reducción de estos riesgos se basará en los principios generales
de la prevención del art. 15 de la LPRL, tomando en cuenta
especialmente:
1ª situación
• Nivel de exposición diario

equivalente, • otros métodos de trabajo
L < 80 dB(A) • equipos de trabajo adecuados, ajustados a lo dispuesto en la
Aeq,d normativa sobre equipos
• concepción y disposición de los lugares y puestos
• información y formación adecuada
• reducción técnica del ruido aéreo y trasmitido
• programas de mantenimiento
• reducción del ruido mediante la organización del trabajo,
limitando la duración e intensidad del trabajo y/o ordenando el
trabajo
Art. 7.1.a) El empresario pondrá a disposición de los

• Nivel de exposición diario trabajadores protectores auditivos individuales,
equivalente, Art.7.2 El empresario fomentará su uso.
L > 80 dB(A)
Aeq,d Art. 7.3 El empresarios hará constar estas medidas en la
documentación prevista en el artículo 23 de la LPRL
2ª situación
• Nivel pico: L >135 Art 9 Formación e información

pico
dB(C) Art 11 Vigilancia de la salud
Denominado en el vigilancia cuando haya riesgo, sin especificar que sea sólo
RD “Valor inferior de para la audición
exposición que da lugar a control de la función auditiva para los trabajadores expuestos
una acción” con una periodicidad mínima de cinco años
13
El RD permite utilizar el nivel de exposición semanal al ruido para evaluar los niveles de ruido a los
que estén expuestos los trabajadores cuando se justifique que se realizan actividades en las que la expo-
sición diaria al ruido varía considerablemente de una jornada laboral a otra. Para ello se establece que el
valor límite de exposición LAeq,s es igual a 87 dB(A). Ver Art. 5.3
14
Art 5.2 Para la determinación de la exposición real del trabajador se tendrá en cuenta la atenuación que
procuran los protectores auditivos individuales; para la determinación de los niveles de exposición que
dan lugar a una acción, no se tendrán en cuenta los efectos producidos por dichos protectores.
Art. 4.2 El empresario establecerá y ejecutará un programa de

medidas técnicas y de organización que deberá integrarse en
la planificación de la actividad preventiva, destinado a reducir
la exposición al ruido.
También se deberá señalizar los lugares de trabajo donde se
puedan sobrepasar los valores superiores de exposición que
• Nivel de exposición dan lugar a una acción (Art. 4.3); se proveerá de lugares de
diario equivalente descanso adecuados (Art. 4.4) y se adaptarán estas medidas a
L > 85 dB(A) trabajadores especialmente sensibles (Art. 4.5)
Aeq,d
Art. 7.1.b) Se utilizarán protectores auditivos individuales.
3ª situación
• Nivel pico L > 137 Art. 7.2 El empresario deberá velar porque se utilicen cuando
pico
dB(C) sea obligatorio y le incumbirá la responsabilidad de comprobar
la eficacia de las medidas preventivas
Denominados en el
RD “Valor superior de Art. 7.3 Hará constar estas medidas en la documentación
exposición que da lugar a prevista en el artículo 23 de la LPRL
una acción” Art 11 Vigilancia de la salud
vigilancia cuando haya riesgo, sin especificar que sea sólo
para la audición
control de la función auditiva para los trabajadores expuestos
con una periodicidad mínima de tres años.
Art 9 Formación e información
Art. 8 La exposición de los trabajadores no puede superar este
valor límite.
• Nivel de exposición Si esto ocurriera, el empresario debe:
diario / semanal
equivalente L > 87 -tomar inmediatamente medidas para reducir la exposición;
Aeq,d
dB(A)
4ª situación
-determinar las razones de la sobreexposición;

• Nivel pico L > 140 -corregir las medidas de prevención y protección vigentes a fin
pico
dB(C) de evitar que vuelva a producirse;
Denominados en el RD -informar a los delegados de prevención de tales circunstancias.
“Valor límite de
exposición” Por otra parte, si se superara este valor, los delegados han de
valorar si se debe interrumpir la
actividad productiva en aplicación de la LPRL
Fuente: ISTAS
2. Elaborar alternativas para reducir la exposición
Se pueden elaborar alternativas después de recoger información de

distintas fuentes:
• De la empresa: exigir información sobre los estudios y programas de
prevención obligatorios.
• De los trabajadores: requerir sus opiniones y experiencias sobre al-
ternativas de reducción de le exposición.
• De los técnicos: solicitar información y asesoramiento a los Gabi-
netes de Seguridad e Higiene, instituciones universitarias, biblio-
grafía, etc.
• Del sindicato: pedir orientaciones e información sobre experiencias
sindicales, y asesoramiento a los técnicos del sindicato.
De las distintas alternativas obtenidas y estudiadas, seleccionar las
que parezcan más eficaces y viables para solucionar los problemas plan-
teados. Seguramente sea difícil encontrar una alternativa única y defini-
tiva, sino que más bien habrá que proponer intervenciones diversificadas.
La discusión de las propuestas con los trabajadores servirá para contras-
tarlas y para comprobar el grado de aceptación y apoyo a las mismas.
La reglamentación sobre ruido establece la elaboración e implanta-
ción de medidas técnicas y/o organizativas por parte de la empresa a
partir de 85 dB(A). Las primeras, en ciertas ocasiones, son difíciles de
llevar a cabo por el alto coste que supone. Éste es un argumento muy
usado para justificar la no implantación de las mismas, aunque a veces
un buen mantenimiento preventivo de máquinas y equipos puede reducir
sustancialmente el nivel de ruido en la empresa.
Pero tan importante es la intensidad del ruido al que se está expuesto,
como el tiempo de exposición al mismo y precisamente en este sentido
están orientadas las medidas organizativas que, habitualmente, son las
grandes olvidadas a la hora de proponer medidas preventivas.
3. Controlar y negociar la aplicación de medidas preventivas
Los incumplimientos legales, cuando existan, deben ser denunciados.

Pero no sólo existe la vía de la denuncia ni la legislación es garantía ab-
soluta de prevención. Mediante la negociación (CSS, convenios, etc.) se
puede intentar llegar a acuerdos concretos que resulten una línea eficaz
de implantación de mejoras por encima de las normas legales.
Entre las cláusulas generales de negociación para mejorar el Regla-
mento de ruido estarían:
• Reducir el nivel máximo admisible a niveles menores a los permiti-
dos por la normativa.
• Elaborar planes para la reducción de la exposición cuando se supere
el nivel acordado.
• Reducir los plazos mínimos de audiometrías.
• Revisar las medidas de prevención cuando se detecten los primeros
signos de daño auditivo.
• Derecho a solicitar el cambio a un puesto de trabajo cuando a un tra-
bajador o trabajadora se le diagnostique un trauma acústico inicial o
en el caso de trabajadoras embarazadas.
• Realización de un estudio especial de riesgo y elaboración de un
plan de prevención ante la aparición de uno o más casos de sordera
profesional.
Tabla 8: Ejemplos de medidas preventivas para reducir el ruido
Intervención Medidas preventivas
• Diseño de máquinas y procesos menos ruidosos

• Modificación de piezas o herramientas
Sobre el origen o fuente del ruido • Reducción de la concentración de máquinas
• Disminución del ritmo de producción
• Mantenimiento correcto
Intervención Medidas preventivas

• Aislamiento de la fuente de ruido (cerramientos)
• Aumentar la distancia entre la fuente y el
trabajador
Sobre el medio de trasmisión
• Silenciadores
• Tratamientos fonoabsorbentes
• Elementos antivibratorios
• Evitar exposición innecesaria
• Cabinas insonorizadas
Sobre el trabajador • Reducción del tiempo de exposición
• Rotación de puestos de trabajo, como medida
complementaria a la anterior.
• Protección personal.
4. Exigir la vigilancia de la salud
Es necesario exigir reconocimientos médicos periódicos de los traba-

jadores expuestos a ruido. La audiometría permite detectar precozmente
la pérdida auditiva, valorar los efectos del ruido en el trabajador, identi-
ficar las secciones de mayor incidencia...
5. Impulsar el reconocimiento de las sorderas profesionales
Si se observan en las audiometrías caídas importantes en los 4000 Hz,

tras períodos de exposición a ruidos elevados, puede corresponder una
indemnización y el reconocimiento de sordera profesional. Para ello se
debe acudir al sindicato y realizar la gestión de la enfermedad profesio-
nal a través de la mutua.
4. Vibraciones
Las vibraciones transmitidas tanto al conjunto del cuerpo como al sis-
tema mano-brazo constituyen una de las mayores fuentes de malestar a la
que se ven sometidos los trabajadores. Según la Agencia Europea para la
Seguridad y Salud en el Trabajo, uno de cada tres trabajadores europeos
está expuesto a vibraciones en el trabajo, cifra que se incrementa nota-
blemente en sectores como la construcción.
En España, y según se refleja en la VI Encuesta Nacional de Condi-
ciones de Trabajo, el 14 por ciento de los trabajadores afirman que en su
puesto de trabajo se encuentran expuestos a vibraciones. El 8,7 por cien-
to refieren vibraciones en mano o brazo, y el 5,3 por ciento vibraciones
en cuerpo entero, siendo los hombres los expuestos en mayor medida,
por los sectores donde desarrollan su trabajo. Al igual que en el resto de
Europa, el sector de la Construcción es el más afectado por este riesgo,
seguido por el sector Industria.
El origen de las vibraciones está en las máquinas, ya sea por el fun-
cionamiento de su motor, del funcionamiento normal en las operaciones
para las que fueron diseñadas, por el desplazamiento de máquinas auto-
transportadas por terrenos irregulares, etc.
Figura 2: Situaciones en que pueden existir vibraciones
De muy baja frecuencia El movimiento de balanceo de trenes,

< 1 Hz barcos, aviones, etc.
Vibraciones originadas por carretillas

De baja frecuencia elevadoras, tractores, vehículos
1-20 Hz de transporte urbano, máquinas
excavadoras.
Máquinas neumáticas y rotativas,

De alta frecuencia tales como martillos picadores
20-1000 Hz neumáticos, pulidoras, moto-sierras,
lijadoras, etc.
Fuente: INSHT
Últimamente, los fabricantes de maquinaria están introduciendo ele-

mentos que tienden a minimizar la exposición a vibraciones, actuando
sobre los elementos responsables de su generación y optimizando los
sistemas de amortiguamiento en las zonas de posible transmisión a los
usuarios y en los sistemas de sujeción de las máquinas portátiles, lo que,
por otra parte, también reduce los niveles de ruido generados. Pero to-
davía existen una gran cantidad de máquinas portátiles y vehículos que,
por razones de antigüedad o por defectos en su mantenimiento, originan
exposiciones a vibraciones por encima de lo regulado.
Además, la realización de evaluaciones específicas de vibraciones
siempre ha presentado dificultades inherentes a la propia complejidad
del fenómeno, a la poca adecuación de los sistemas de medida y a la falta
de interés y experiencia de los técnicos, por lo que siempre ha existido
una falta de disposición a la realización de estas mediciones o acometer
estudios relacionados con ellas, por lo cual, con mucha frecuencia, la
única referencia en las evaluaciones de riesgo es recurrir a los datos su-
ministrados por los fabricantes.
Vibraciones y daños a la salud

La exposición a vibraciones mano-brazo puede originar trastornos en
las extremidades superiores de tipo vascular, óseo, neurológico, muscu-
lar, etc. Destaca el llamado dedo blanco inducido por vibración, también
denominado fenómeno de Raynaud15.13
En la exposición a vibraciones de cuerpo entero, el estar expuesto de
forma prolongada a vibraciones de alta intensidad constituye un riesgo
elevado para la salud de los trabajadores. Afecta sobre todo a la región
lumbar y la parte del sistema nervioso localizado en esa zona del cuerpo,
teniendo sospechas de que pueda tener influencia en procesos degenera-
tivos que pueden interesar a discos y vértebras.
15
Las vibraciones mecánicas pueden provocar enfermedades osteoarti-

culares o angioneuróticas, que están reconocidas dentro del nuevo cua-
dro de enfermedades profesionales15.14
Figura 3: Efectos de las vibraciones
FRECUENCIA DE LA
EFECTOS SOBRE EL ORGANISMO
VIBRACIÓN
Efectos:
Muy baja frecuencia • estimulan el laberinto del oído interno
<1hz • provocan trastornos en el sistema nervioso central (s.n.c)
• puede producir mareos y vómitos (mal de los transportes)
• Origen: medios de transporte: barco, tren, avión, coche.
Efectos:
• lumbalgias, lumbociáticas, hernias, pinzamentos

discales
Baja frecuencia • agravan lesiones requídeas menores e inciden sobre
trastornos debido a malas posturas
1-20 Hz
• síntomas neurológicos, variación del ritmo cerebral,
dificultad del equilibriotrastornos de visión por
resonancia
• Origen: vehículos industriales, tractores, maquinaria

agricola.
15
Efectos:
• trastornos osteo-articulares objetivables

radiológicamente tales como artrosis hiperostasante
del codo
• lesiones de muñeca tales como malacia del semilunar

osteonecrosis de escafoides carpiana
Alta frecuencia
• afecciones angioneuróticas de la mano tales como
20-1000 Hz calambres que pueden acompañarse de trastornos
prolongados de la sensibilidad; su expresión vascular se
manifiesta por crisis del tipo de dedos muertos llamado
síndrome de reynaud
• aumento de la incidencia de enfermedades del

estómago
• Origen: herramientas manuales vibrantes, martillos

neumáticos, pulidoras, motosierras
Fuente: INSHT
La Unión Europea regula la exposición de los trabajadores a las vi-
braciones mediante la Directiva 2002/44/CE, del Parlamento Europeo
y del Consejo, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y salud
relativas a la exposición del los trabajadores a los riesgos derivados de
la exposición a vibraciones mecánicas.
La transposición al ordenamiento jurídico español dio lugar al Real
Decreto 1311/2005, de 4 de noviembre, sobre la protección de la salud
y la seguridad de los trabajadores frente a los riesgos derivados o que
puedan derivarse de la exposición a vibraciones mecánicas15.
16 Este Real
Decreto ha sido modificado recientemente por el RD 330/2009.

El Real Decreto citado establece valores límite de exposición y valo-
res de exposición que dan lugar a una acción, tanto para las vibraciones
16
Para más detalle, consultar la Guía Técnica para la Evaluación y la prevención de los riesgos relacio-
nados con las vibraciones mecánicas, publicada por el INSHT, que amplía y aclara los contenidos de
dicho Real Decreto.
que se transmiten al sistema mano-brazo como para las transmitidas al

cuerpo entero, tal como recoge la tabla siguiente:
Tabla 9: Valores límite de exposición y valores que dan lugar a una acción
Valor
exposición
diaria que
Sistema afectado Valor límite exposición diaria (8h)
da lugar a
una acción
(8h)
Sistema mano-brazo 5 m/s2 2,5 m/s2
Sistema cuerpo
1,15 m/s2 0,5 m/s2
entero
Los valores límite representan niveles de exposición que no deben

ser excedidos en ninguna jornada laboral. El nivel de exposición se cal-
cula como promedio ponderado a lo largo de una jornada de 8 horas, por
lo cual, aun sin superarse el valor límite (referido a 8 horas) es posible
que en ocasiones existan valores pico superiores a los que refleja la tabla.
Como en otros factores de riesgo, los valores límite no deslindan una
situación segura de otra que no lo sea. Del mismo modo, los valor es que
dan lugar a una acción no deben tomarse como valores por debajo de
los cuales no existe riesgo derivado de la exposición a vibraciones, pues
el riesgo también depende de factores como la susceptibilidad individual,
las condiciones de temperatura y humedad ambiental del puesto, etc.
En caso de superarse los valores límite de exposición, la empresa
deberá tomar medidas inmediatas para reducirla, además de determinar
las causas que han dado lugar a dichos valores, y revisar las medidas de
prevención y protección.
Si se superasen los valores que dan lugar a una acción, la empresa

ejecutará un programa de medidas técnicas y organizativas y someterá a
los trabajadores a una adecuada vigilancia de la salud, tal como establece
la normativa.
En circunstancias en las que se dan de forma habitual valores de ex-
posición diaria a vibraciones mecánicas inferiores a los referidos ante-
riormente, pero que sean actividades que producen niveles de exposición
variables entre jornadas laborales (por ejemplo, en el sector de la cons-
trucción o en operaciones de mantenimiento) donde se pueden sobrepa-
sar ocasionalmente el valor límite correspondiente, se calcula el valor
medio de la exposición según un periodo de referencia de 40 horas. Este
hecho estará justificado si los riesgos resultantes a los que están someti-
dos los trabajadores son inferiores a los que resultasen de la exposición
diaria, consta explícitamente en la evaluación de riesgos y se realiza pre-
via consulta con los representantes de los trabajadores.
Control sindical de la exposición a vibraciones
1. Evaluación de los riesgos para conocer la situación

Los delegados de prevención deben exigir que la empresa realice una
evaluación, y en caso necesario, una medición, de los niveles de vibra-
ciones mecánicas a que estén expuestos los trabajadores.
Para realizar la evaluación del nivel de exposición debe recurrirse
tanto a la observación de los métodos de trabajo, como a la información
suministrada por el fabricante de la maquinaria utilizada en los procesos,
origen de las vibraciones mecánicas.
La medición del nivel de vibraciones precisa de aparatos específicos
y se realiza según una metodología adecuada. El instrumento que se usa
para medir las vibraciones es el vibrómetro, que está compuesto por el
acelerómetro, un dispositivo para tratamiento y salida de datos y el cable
de conexión entre ambos. En otras ocasiones, se utilizan los analizadores
de vibraciones en tiempo real, que son sistemas de medida más sofisti-
cados que permiten almacenar la información en el tiempo y obtener el

análisis de frecuencia.1716
El servicio de prevención es el encargado de realizar estas dos opera-
ciones, realizándose a intervalos regulares, en las condiciones habituales
de trabajo y en presencia de los delegados de prevención. Los resultados
han de ponerse a disposición de los representantes de los trabajadores
para su información y consulta.
Los delegados de prevención han de constatar que la empresa evalúa
los riesgos y se contemplan los siguientes puntos:
• el nivel, el tipo y la duración de la exposición, incluida toda exposi-
ción a vibraciones intermitentes o a sacudidas repetidas;
• los valores límite de exposición y los valores de exposición que dan
lugar a una acción;
• todos los efectos que guarden relación con la salud y la seguridad de
los trabajadores expuestos a riesgos especialmente sensibles;
• todos los efectos indirectos para la seguridad de los trabajadores de-
rivados de la interacción entre las vibraciones mecánicas y el lugar
u otro equipo de trabajo;
• la información facilitada por los fabricantes del equipo de trabajo
con arreglo a lo dispuesto en las directivas comunitarias pertinentes;
• la existencia de equipos sustitutivos concebidos para reducir los ni-
veles de exposición a las vibraciones mecánicas;
• la prolongación de la exposición a las vibraciones transmitidas al
cuerpo entero después del horario de trabajo, bajo responsabilidad
del empresario;
17
La metodología de medición aparece especificada en los apéndices de la Guía técnica para la evaluación
y prevención de los riesgos relacionados con las vibraciones mecánicas, publicada por el INSHT, que desarrolla el
Real Decreto 1311/2005.
• las condiciones de trabajo específicas, tales como trabajar a tempe-

raturas bajas;
• la información recogida en el control de la salud de los trabajadores.
2. Elaborar alternativas para evitar o reducir la exposición
Sobre la base de la valoración de los riesgos, el empresario debe de-

terminar las medidas que se deben tomar, teniendo presente que los ries-
gos derivados de la exposición a vibraciones mecánicas han eliminarse
en su origen o reducirse al nivel más bajo posible.
Si se rebasan los valores de exposición que dan lugar a una acción, el
empresario debe establecer y aplicar un programa de medidas técnicas
y/o de organización destinado a reducir al mínimo la exposición a las
vibraciones mecánicas y los riesgos que se derivan de la misma, tomando
en consideración, especialmente:
• métodos de trabajo diferentes;
• la elección del equipo de trabajo adecuado;
• el suministro de equipo auxiliar que reduzca los riesgos de lesión
por vibraciones (por ejemplo asientos y asas adecuados);
• programas apropiados de mantenimiento de los equipos de trabajo,
del lugar y de los sistemas en el lugar de trabajo;
• la concepción y disposición de los lugares y puestos de trabajo;
• la información y formación adecuadas de los trabajadores;
• la limitación de la duración e intensidad de la exposición;
• la fijación de horarios de trabajo apropiados, provistos de suficientes
períodos de descanso;
• el suministro de ropa adecuada que proteja del frío y de la humedad
a los trabajadores expuestos.
Los trabajadores en ningún caso deben estar expuestos a valores su-

periores al valor límite de exposición. Si, a pesar de los esfuerzos, se
superase éste, el empresario ha de tomar de inmediato medidas para re-
ducir la exposición a niveles inferiores a dicho valor límite. Asimismo,
debe determinar las causas por las que se ha superado el valor límite de
exposición y modificar en consecuencia las medidas de protección y pre-
vención, para evitar que se vuelva a sobrepasar.
3. Prevención y control de la salud
Como hemos visto, el empresario tiene que velar por que los trabaja-
dores expuestos a riegos derivados de vibraciones mecánicas en el lugar
de trabajo reciban información y formación relativas a los riesgos vin-
culados a ellas.
Además, la empresa debe garantizar que se lleva a cabo un control
adecuado de la salud de los trabajadores, cuyo objetivo sea la prevención
y el diagnóstico precoz de cualquier daño para la salud como consecuen-
cia de la exposición a vibraciones mecánicas.
Los trabajadores expuestos y sus representantes tienen derecho, en
cualquier caso, y sobre todo en aquellos en que los niveles son superiores
a los valores que dan lugar a una acción, a un control de la salud apropia-
do y al acceso a su historial médico.
Los trabajadores tienen derecho a solicitar el cambio de puesto de
trabajo a otro en el que no exista riesgo de exposición cuando, como re-
sultado del control de la salud, se ponga de manifiesto que un trabajador
o trabajadora padece una enfermedad o dolencia diagnosticable conse-
cuencia de una exposición a vibraciones mecánicas.
5. Radiaciones
Las radiaciones son un tipo de energía que se propagan en el medio
en forma de ondas electromagnéticas. Algunas proceden de la propia na-
turaleza, como los rayos del sol y otras son producidas artificialmente
por el hombre, como los rayos X.
La exposición a radiaciones en el puesto de trabajo va unida a la pro-
pagación de dichas ondas electromagnéticas e implica distintos tipos de
riesgos y efectos para la salud de los trabajadores en función de la fre-
cuencia de las mismas, magnitud directamente relacionada con la canti-
dad de energía que transmiten y su longitud de onda.
El conjunto de estas ondas forman el llamado espectro electromagné-
tico, que abarca desde las radiaciones no ionizantes (de bajas frecuen-
cias y longitudes de onda largas) a las radiaciones ionizantes de gran
energía (con frecuencias elevadas y longitudes de onda corta).
Figura 4: Espectro electromagnético
Fuente: La prevención de riesgos en los lugares de trabajo. Guía para una intervención sindical. ISTAS.
La presencia de radiaciones ionizantes en el trabajo (rayos X, rayos

alfa, beta o gamma) no se puede considerar un hecho generalizado, sino
más bien restringido a ciertos sectores de actividad, como la investiga-
ción o el uso médico.
Sin embargo, las radiaciones no ionizantes (campos electromagné-
ticos producidos por líneas eléctricas, hornos microondas, pantallas de
televisión, teléfonos móviles, aparatos eléctricos, radiaciones ópticas…)
están presentes de forma cotidiana en nuestra vida, tanto dentro como
fuera del trabajo, aunque el riesgo asociado a las mismas sea todavía
hoy un tema de controversia científica y de preocupación creciente en la
sociedad.
No cabe duda de que la exposición a corto plazo a campos electro-
magnéticos muy intensos, puede ser perjudicial para la salud, por ello la
exposición a niveles más altos está limitada por directrices nacionales
e internacionales. Sin embargo, el debate que se plantea actualmente se
centra en si bajos niveles de exposición a campos electromagnéticos de
baja intensidad repetidos o prolongados pueden o no provocar efectos
dañinos en la salud de las personas a largo plazo.
La VI Encuesta Nacional sobre Condiciones de Trabajo muestra que
el 7,9 por ciento de los trabajadores se considera expuesto en su trabajo a
la emisión de algún tipo de radiaciones, porcentaje que alcanza el 14 por
ciento en la Industria. Las radiaciones señaladas con mayor frecuencia
son las ultravioletas (excluida la luz solar), indicada por el 3,7 por ciento
de los trabajadores.
RADIACIONES NO IONIZANTES
Las radiaciones no ionizantes ocupan la parte del espectro electro-
magnético que va desde las frecuencias extremadamente bajas (ELF)
hasta la radiación ultravioleta (UV), pasando por las radiofrecuencias
u ondas de radio (RF), las microondas (MC), los ultrasonidos, los rayos
infrarrojos (IR) y la radiación visible.
Cada una de estas radiaciones tiene unas características peculiares

consecuencia de la distinta frecuencia (es decir, energía) asociada a ella.
Esto provoca que los efectos de cada una al entrar en contacto con el
cuerpo humano sean distintos. El daño resultante dependerá del tipo de
onda electromagnética, así como de las características de la exposición
(superficie del cuerpo irradiada, duración de la exposición, etc.) y de
otros factores individuales o del medio ambiente.
Algunas de las fuentes más comunes de radiaciones no ionizantes se
reflejan en la tabla siguiente.
Tabla 10: Fuentes frecuentes de emisión de radiaciones no ionizantes
Tipo de onda Fuentes de emisión de radiaciones

Frecuencias extremadamente bajas Líneas de alto voltaje.
(ELF) Tratamiento térmico de metales
Radiocomunicación. Tratamiento térmico de
Muy bajas frecuencias
metales
Radiofrecuencias Radiocomunicación. Televisión. Radar. Alarmas.
Sensores. Fisioterapia. Calentamiento y secado
(RF) de materiales. Soldadura eléctrica.
Microondas Telecomunicación. Transmisores. Radar.
Fisioterapia. Calentamiento y secado de
(MO) materiales.
Soldadura de plástico. Limpieza de piezas.
Ultrasonidos
Aceleración de procesos.
Radiación infrarroja Cuerpos incandescentes y muy calientes.
Llamas. Lámparas incandescentes,
(IR) fluorescentes. Exposición solar
Lámparas incandescentes de alta intensidad.
Radiación visible Arco de soldadura. Tubos de neón, fluorescentes
(V) y de flash. Antorchas de plasma. Lámparas de
descarga de gases. Exposición solar
Radiación ultravioleta Lámparas: germicidas, de luz negra, de
fototerapia, solares de UV-A. Arcos de soldadura
(UV) y corte. Fotocopiadoras. Exposición solar.
Láser Aparatos de generación de rayos láser
Fuente: La prevención de riesgos en los lugares de trabajo. Guía para una intervención sindical ISTAS.
La evaluación de riesgos de las radiaciones no ionizantes debe con-

siderar tanto la componente eléctrica como la magnética de la onda ana-
lizada. Los campos magnéticos, al contrario que los campos eléctricos,
sólo aparecen cuando se pone en marcha un aparato eléctrico y fluye la
corriente. Cuanto mayor sea la intensidad de la corriente, mayor será la
intensidad del campo magnético generado.
Tanto los campos eléctricos como los magnéticos, son más intensos
en puntos cercanos a su origen y su intensidad disminuye rápidamente a
medida que aumenta la distancia desde la fuente.
Radiaciones no ionizantes y daños a la salud

Los efectos producidos en los seres vivos que se exponen a radia-
ciones no ionizantes se clasifican según su origen en efectos térmicos y
efectos no térmicos.
El cuadro de enfermedades profesionales incluye una que puede pro-
ducir las radiaciones no ionizantes: la catarata producida por energía ra-
diante18.17
Tabla 11: Daños a la salud de radiaciones no ionizantes
Tipo de daños a la salud de las radiaciones no ionizantes

Hipertermia
Aumento de la temperatura corporal
generalizada
PIEL OJOS TESTÍCULOS
EFECTOS Cataratas Impotencia
TÉRMICOS Hipertermia Conjuntivitis Esterilidad
localizada Quemaduras Queratitis Baja producción
Lesiones de espermatozoides
retina y testoterona
18
Tipo de daños a la salud de las radiaciones no ionizantes

Síntomas Dolor de cabeza, vértigo, depresión, pérdida de memoria,
subjetivos malestar, debilidad…
Sistema nervioso
Temblores, contracciones…
central
EFECTOS
NO Sangre y aparato
Disminución del ritmo cardíaco y de la tensión arterial
TÉRMICOS cardiocirculatorio
Piel Enrojecimiento, cáncer de piel
Alergias Fotosensibilización, alergia a la luz solar
Sistema endocrino Alteraciones hormonales
Efectos térmicos
Los principales efectos térmicos son: hipertermia, quemaduras, cata-

ratas y esterilidad.
La absorción de la energía electromagnética por los tejidos produce
incrementos de temperatura en el interior del cuerpo. A diferencia de una
exposición a radiaciones solares o de infrarrojos en las que el calor se ge-
nera en la superficie, en una exposición a radiofrecuencias o microondas,
debido a su poder penetrante, el calor también se genera en los tejidos
profundos.
Si estos incrementos de temperatura no pueden ser compensados por
los mecanismos de termorregulación corporales, como son la vascula-
rización interna y la evaporación del sudor, se produce hipertermia y
estrés térmico.
En el cuerpo humano son especialmente sensibles a los efectos térmi-
cos las partes transparentes de los ojos que por su bajo riego sanguíneo
disipan muy mal el calor. Un incremento de temperatura en estas partes
puede originar una inhibición del proceso de mitosis y diferenciación
celular en el cristalino con la consiguiente aparición de cataratas.
Por otro lado, una elevación prolongada de temperatura en los testí-

culos, que en condiciones normales permanecen a 4º C por debajo de la
temperatura corporal, podría dañar a las células germinales.
Efectos no térmicos
Ciertos trastornos se observan sin que medie un incremento signifi-

cativo de temperatura y por ello se les atribuye un origen no térmico. En
estos casos, no siempre queda establecida una correlación entre el efecto
y la dosis de radiación recibida y, en general, se admite que los conoci-
mientos en este terreno deben ser ampliados en un futuro inmediato.
Algunos de estos efectos son:
• Alteraciones celulares, cromosómicas y genéticas.
• Alteraciones del ritmo cardíaco y de la tensión arterial.
• Alteraciones del encefalograma.
• Efectos endocrinos y neuroendocrinos.
• Efectos hematopoyéticos.
• Efectos sobre la audición.
• Efectos sobre la reproducción y el desarrollo.
• Aumento del eflujo de calcio.
• Cambios de comportamiento en los individuos.
Tabla 12: Efectos biológicos según tipo de radiaciones no ionizantes
Tipo de onda Efectos biológicos

Radiofrecuencias Los efectos de las RF y MO dependen de la capacidad de
(RF) absorción de la materia y de las intensidades de los campos
eléctricos y magnéticos que se producen en su interior.
Microondas (MO) El efecto principal es el aumento de la temperatura corporal.

Los efectos biológicos exactos de las MO de bajos niveles no son
conocidos.
Tipo de onda Efectos biológicos

La radiación infrarroja, debido a su bajo nivel energético no
reacciona con la materia viva, produciendo sólo efectos de tipo
térmico. Las lesiones que pueden generar aparecen en la piel
Radiación infrarroja
y los ojos. La exposición a radiación puede causar quemaduras
(IR)
y aumentar la pigmentación de la piel. Los ojos están dotados
de mecanismos que los protegen, pero pueden sufrir eritemas,
lesiones cornéales y quemaduras.
La luz puede producir riesgos tales como: pérdida de agudeza
Radiación visible visual, fatiga ocular, deslumbramiento debido a contrastes muy
(V) acusados en el campo visual o a brillos excesivos de fuente
luminosa.
Se limitan a la piel y los ojos, y van a depender de la longitud de
onda de la radiación y del grado de pigmentación de la piel de la
Radiación persona expuesta. En pieles más pigmentadas la penetración es
ultravioleta menor, por lo tanto el riesgo disminuye. Las lesiones en la piel más
(UV) frecuentes pueden ser oscurecimiento, eritema, pigmentación
retardada, interferencia en el crecimiento celular, etc. En los ojos
se produce fotoqueraritis o fotoquerato conjuntivitis.
El origen mayoritario de exposición son las líneas eléctricas de
transmisión de energía y las instalaciones asociadas. Los efectos
sobre la salud más conocidos son los magnetofosfenos, que
Radiación de muy
consisten en la sensación de fogonazos o destellos luminosos en
baja frecuencia
el interior del ojo; también pueden afectar al sistema nervioso y
(ELF)
cardiovascular. Estudios indican que son genotóxicos por causar
daño en el ADN y que aumentan el riesgo de cáncer de mama al
disminuir la producción de melatonina y la leucemia en niños.
Los riesgos de la radiación láser están prácticamente limitados a
Láser los ojos, variando los efectos adversos en las diferentes regiones
espectrales.
Hay que destacar que es difícil establecer unos límites de exposición
no perjudiciales debido a que, como hemos indicado, todavía existe un
gran desconocimiento de los daños que pueden producir estas radiacio-
nes a largo plazo por pequeñas exposiciones repetidas o prolongadas.
Además, el daño no sólo depende del tipo, intensidad y duración de la

exposición, sino también de factores individuales y de condiciones de
trabajo.
Por este motivo, la regulación normativa existente no aborda en su
articulado posibles efectos a largo plazo, sino que sólo establece límites
de exposición a campos electromagnéticos para evitar efectos negativos
conocidos a corto plazo en el cuerpo humano.
Por lo tanto, habrá que evitar las exposiciones que están por encima
de estos límites, intentar que siempre sean lo más bajas posible y seguir
de cerca la evolución de los nuevos conocimientos científicos al respecto.
La protección laboral frente a radiaciones no ionizantes está regulada
por distintas Directivas Europeas que deben transponerse a la legislación
nacional en un corto plazo de tiempo.
Por un lado está la Directiva 2004/40/CE del Parlamento Europeo
y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre las disposiciones mínimas
de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a
los riesgos derivados de los agentes físicos (campos electromagnéticos);
aborda la protección de los trabajadores contra los riesgos para su salud
que puedan derivarse de la exposición a campos electromagnéticos de
hasta 300 GHz, es decir, desde las ondas de frecuencias extremadamente
bajas (ELF) hasta las radiofrecuencias u ondas de radio (RF) y las mi-
croondas (MO).
Esta directiva, como hemos manifestado, no aborda en su articulado
posibles efectos sobre la salud a largo plazo, incluidos los efectos can-
cerígenos, sino que sólo establece límites de exposición a campos elec-
tromagnéticos para evitar efectos negativos conocidos a corto plazo. Los
campos electromagnéticos fueron clasificados en la categoría 2B –posi-
blemente carcinógeno en humanos– por la IARC (Agencia Internacional
para la Investigación del Cáncer). Queda también pendiente de abordar
en esta Directiva los valores límite de exposición para campos magnéti-
cos estáticos.
El plazo de transposición al ordenamiento jurídico nacional de esta

directiva fue ampliado en cuatro años de la fecha límite hasta el 30 de
abril de 2012 por la Directiva 2008/46/CE, que modifica la anterior. Di-
cha ampliación está justificada en la nueva Directiva por el hecho de que
están en proyecto nuevos estudios científicos sobre los efectos para la
salud de las exposiciones a radiaciones electromagnéticas y es necesario
examinar la posible incidencia de los resultados que se obtengan en el
desarrollo de medidas preventivas adecuadas, especialmente en lo refe-
rente al campo de las resonancias magnéticas.
Podemos afirmar, por tanto, que es una Directiva que ha nacido muer-
ta, pues no existe voluntad de aplicarla tal cual está, ya que a día de hoy
está obsoleta y científicamente en entredicho.
Por otro lado, la Directiva 2006/25/CE del Parlamento Europeo y
del Consejo, de 5 de abril de 2006, sobre las disposiciones mínimas de
seguridad y salud relativas a la exposición de los trabajadores a riesgos
derivados de los agentes físicos (radiaciones ópticas artificiales), se re-
fiere al riesgo para la salud y la seguridad de los trabajadores debido a los
efectos nocivos en los ojos y en la piel causados por las radiaciones ul-
travioletas (UV), la radiación visible (V), la infrarroja (IR) y la radiación
láser. Dicha reglamentación tendrá que ser transpuesta a la legislación
española antes del 27 de mayo del 2010.
A la espera de la incorporación de estas directivas a nuestro ordena-
miento jurídico, no son pocas las referencias expresas relativas a la pro-
tección de la salud y seguridad de los trabajadores expuestos a radiacio-
nes no ionizantes en la legislación nacional, tal como aparecen resumidas
en la tabla siguiente.
Tabla 13: Legislación de referencia radiaciones no ionizantes
Legislación de referencia para radiaciones no ionizantes

Anexo 1, punto 17: todo equipo que entrañe riesgo por
radiaciones dispondrá de protecciones para limitar en lo
Equipos de posible la generación y propagación de estos agentes físicos.
trabajo
Anexo 2, punto 9: Cuando la utilización de un equipo
(RD 1215/1997) pueda emitir radiaciones, deberán adoptarse las medidas
de prevención o protección adecuadas para garantizar la
seguridad de los trabajadores.
Anexo 1, apartado 1.5: Riesgos debidos a otros peligros:
- Las radiaciones no deseadas de la máquina deberán

Máquinas eliminarse o reducirse a niveles que no afecten a las personas.
(RD 1644/2008) - Cualquier radiación no ionizante emitida durante la
instalación, funcionamiento y limpieza se limitará a niveles
que no afecten perjudicialmente a las personas.
Aunque cada país establece su propia normativa para proteger la sa-

lud de una exposición excesiva a los campos electromagnéticos presen-
tes en el entorno, la mayoría está basada en las recomendaciones de la
Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante
(ICNIRP).
La ICNIRP es una organización no gubernamental, creada por la Aso-
ciación Internacional de Protección de Radiaciones (IRPA) y reconocida
formalmente por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Sa-
lud (OMS) como entidad de referencia en todo lo que atañe a radiaciones
no ionizantes. Evalúa los resultados de estudios científicos realizados en
todo el mundo, y, tras un análisis en profundidad de la literatura científica
al respecto, elabora unas directrices en las que se establecen límites de
exposición recomendados, los cuales debieran ser revisados periódica-
mente para su actualización; sin embargo, dichos límites no lo han sido
desde su publicación en 1998.
Dicho organismo establece en sus guías, elaboradas en teoría con cri-

terios de protección sanitaria, valores de referencia para frecuencias de
0 Hz a 300 GHz, para trabajadores profesionalmente expuestos y para el
público en general. Se da la paradoja que los valores de referencia para el
público en general son el doble de restrictivos que para los trabajadores,
como se puede observar en la tabla siguiente.
Tabla 14: Límites de exposición recomendados por la ICNIRP
Frecuencia de red Frecuencia de estaciones Frecuencia de hornos

eléctrica europea base de telefonía móvil microondas
Frecuencia 50 Hz 50 Hz 900 MHz 1,8 GHz 2,45 GHz
Densidad Densidad
Campo Densidad de
de de
Campo eléctrico (V/m) magnético potencia (W/
potencia potencia
(µT) m2)
(W/m2) (W/m2)
Límites de
exposición para 5.000 100 4,5 9 10
la población
Límites de
exposición 10.000 500 22,5 45 -
ocupacionales
Fuente: ICNIRP, CEM Guidelines, Health Physics 74, 494-522 (1998)
El argumento utilizado para justificar que los límites de exposición

ocupacional sean menores que los correspondientes a la población en
general es que:
“La población expuesta en el trabajo está formada por adultos que
generalmente están sometidos a condiciones de campos electromagné-
ticos conocidas. Estos trabajadores reciben (o deben recibir) formación
sobre los riesgos potenciales y sobre cómo tomar precauciones adecua-
das. En cambio, en la población general hay personas de todas las eda-
des y con diversos estados de salud que en muchos casos no saben que
están expuestos a CEM.
Además, no se puede esperar que todas las personas de la población
general tomen precauciones para minimizar o evitar la exposición. Estos
son los motivos por los que los límites de exposición para la población
general son más estrictos que los límites para la población expuesta por
motivos ocupacionales”.
Esta justificación, de doble rasero en cuanto a los valores límites, no
se sostiene ya que no se hace con criterios preventivos y de salud, por
varios motivos:
• Entre los trabajadores puede haber personas especialmente sensibles
(jóvenes, mujeres embarazadas, trabajadores con marcapasos, etc.).
• Los campos electromagnéticos no están contemplados en la inmen-
sa mayoría de las evaluaciones de riesgo; por lo tanto ni siquiera
están identificados como riesgo.
• La mayoría de los trabajadores expuestos desconoce que lo están,
por lo que difícilmente podrán tomar algún tipo de medida para mi-
nimizar o evitar la exposición.
• La información y la formación específica a los trabajadores expues-
tos sobre los riesgos de los campos electromagnéticos y de cómo
actuar preventivamente hoy por hoy es una utopía.
• Es más posible que tengan formación los que trabajan en ciertos sec-
tores como: la alta tensión, la telefonía móvil, etc., pero los campos
electromagnéticos se producen en muchos otros trabajos y diversas
aplicaciones o fuentes de emisión que nada tiene que ver con los
anteriores.
• No se tiene en cuenta la múltiple exposición que pueden tener algu-
nas personas en su casa, como ciudadanos y en el centro de trabajo.
Los límites de la ICNIRP están recogidos en nuestra legislación en el
Real Decreto 1066/2001, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el
Reglamento que establece condiciones de protección del dominio públi-

co radioeléctrico, restricciones a las emisiones radioeléctricas y medi-
das de protección sanitaria frente a emisiones radioeléctricas.
Este Real Decreto tiene como objeto adoptar medidas de protección
sanitaria de la población, por lo tanto no afecta al mundo laboral. Los
límites establecidos son los mismos de la ICNIRP y solamente aplica-
bles al público en general, entendiendo por tal a personas y personal no
profesional.
Algunas Comunidades Autónomas –como Cataluña y Castilla la
Mancha– tienen normativa anterior a la promulgación del citado RD,
y son más restrictivas. Con posterioridad a la aparición del RD las Co-
munidades de Navarra, Castilla la Mancha, Baleares y Rioja legislaron
sobre el tema.
Una Resolución del Parlamento Europeo de 2 de abril de 2009, entre
otras cosas, insta a la ICNIRP y a la OMS a que se muestren más trans-
parentes y abiertas al diálogo con todas las partes interesadas a la hora de
fijar normas, además de considerar que la controversia en la comunidad
científica sobre los posibles riesgos para la salud debidos a los campos
electromagnéticos se han incrementado desde 1999, fecha en la que la
ICNIRP estableció los límites de exposición.
Control sindical y radiaciones no ionizantes

La intervención de los delegados de prevención en el centro de traba-
jo en cuanto a la exposición a radiaciones no ionizantes pasa por asegurar
que la empresa cumple con las actuaciones que se muestran en la tabla
siguiente, en base a los principios de la acción preventiva establecidos
en la legislación.
Tabla 15: Actuación frente a radiaciones no ionizantes
Tipo de actuación Medidas a tomar

• Diseño adecuado de la instalación
• Cerramientos con cabinas o cortinas
• Aislamiento parcial de la máquina
Actuación sobre la fuente
• Pantallas y atenuadores
• Control periódico del campo de difusión y
dela intensidad de la radiación
• Recubrimiento antirreflectante de las
paredes
• Control de la temperatura, de la humedad
y de la ventilación
Actuación sobre el ambiente
• Evitar en lo posible la concentración de
más de una fuente en un mismo ambiente
• Delimitación y señalización de las zonas
de peligro
• Reducir el tiempo de exposición al riesgo
Actuación sobre la organización del en proporción al grado de peligro
trabajo • Permitir el acceso sólo a personas
autorizadas
• Informar y formar a la población trabajadora
• Utilizar las protecciones adecuadas
en función del tipo de radiación y la
Actuación sobre las personas parte del cuerpo expuesta (gafas, trajes
absorbentes…)
• Exámenes de salud específicos en función
de los riesgos
La evaluación de riesgos higiénica es una herramienta de trabajo im-

prescindible en el control del riesgo derivado de la exposición a campos
electromagnéticos. Dicha evaluación debe considerar tanto la compo-
nente eléctrica como la magnética de la onda analizada.
El empresario, o el servicio de prevención que contrate para la reali-

zación de la evaluación de riesgos, deberá evaluar y analizar:
• Los valores límite ambientales presentes en el lugar de trabajo.
• El tipo, nivel y duración de la exposición (frecuencia, intensidad...)
• Todas las actividades y riesgos existentes (mantenimiento, repara-
ción,...).
• Todos los trabajadores expuestos y trabajadores especialmente sen-
sibles (aquellos que muestren especial sensibilidad a las radiaciones
no ionizantes, mujeres embarazadas, jóvenes, personas con marca-
pasos, etc.).
• Si el efecto de las medidas preventivas utilizadas es el adecuado.
• Se incluyan medidas de información y formación y de vigilancia de
la salud.
Señalar también que las medidas de prevención y control de las radia-
ciones magnéticas son más difíciles de solucionar que las de las radia-
ciones eléctricas, pero en cualquier caso las prioridades son las mismas.
Nuestro papel en todo este proceso es importante. La prevención de
riesgos laborales no es solamente una cuestión técnica, nadie mejor que
los trabajadores conocen las condiciones en las que se desarrolla su acti-
vidad laboral, los riesgos a los que están expuestos, las fuentes de conta-
minación… e, incluso en algunos casos, la mejor medida preventiva. En
nuestra labor debemos asegurarnos que:
• Se identifican todos los focos de riesgo por radiaciones no ionizan-
tes.
• Se evalúan todos los puestos de trabajo.
• Se cuenta con los delegados de prevención.
• Se realiza en las condiciones habituales de trabajo.
• Sevigila y controla que las medidas preventivas sean adecuadas y

surtan el efecto deseado.
• Secontempla a los trabajadores especialmente sensibles (trabaja-
dores con marcapasos u otros dispositivos, mujeres embarazadas,
jóvenes, etc.).
• Se reflejan los tiempos reales de muestreo y de exposición
Radiaciones ionizantes
Las radiaciones ionizantes son las ondas electromagnéticas de mayor
energía. En el espectro electromagnético van desde las partes más altas
de la radiación ultravioleta –los rayos X– hasta la radiación gamma, in-
cluyendo también las radiaciones corpusculares de partículas de proto-
nes, neutrones y partículas alfa y beta.
Estas radiaciones tienen la capacidad de penetrar la materia y arrancar
directa o indirectamente los átomos que la constituyen. Así, provocan
una ionización, alteración e incluso rotura de las moléculas, originando
cambios en sus propiedades químicas. Si la radiación incide sobre un
organismo vivo, puede producir la muerte de las células, o bien perturba-
ciones en el proceso de división celular, incluso modificaciones perma-
nentes y transmisibles a las células hijas.
Los cambios biológicos se producen sólo cuando ha transcurrido un
determinado período de tiempo, que puede variar desde unos minutos
hasta semanas o años, y dependen de la dosis inicial.
Tabla 16: Fuentes de radiación ionizante
Principales fuentes de radiación ionizante

Radiación solar
Naturales Radiación de las estrellas
Radiación terrestre
Principales fuentes de radiación ionizante

Artificiales
• Médicas Aparatos de rayos X
Aceleradores de partículas
Cobaltoterapia
Curiterapia
Radioterapia
• Industriales Radiografía y gammagrafía
Medidores de nivel, grosor y humedad
Eliminar la electricidad estática
Radioluminiscencia
Trazadores
Instalaciones nucleares e industria conexa

Las radiaciones ionizantes más comunes son:

• Partículas alfa (α): No pueden atravesar la piel, pero poseen gran
cantidad de energía. Son emitidas por materiales radiactivos y son
peligrosas si logran penetrar en el cuerpo por vía respiratoria, diges-
tiva o a través de heridas en la piel (exposición interna).
• Partículas (β): Tienen mayor poder de penetración, hasta 1 o 2 cms.
por debajo de la piel. Su mayor peligro es también la introducción
en el organismo de los elementos radiactivos que las emiten.
• Rayos gamma (¥) y rayos X: Tienen gran poder de penetración, por
lo que el peligro está en la exposición externa.
Radiaciones ionizantes y daños a la salud

La exposición a radiaciones ionizantes puede producir enfermedades
profesionales, expresamente cáncer de piel, pulmón, hueso y médula
ósea.1918
La cantidad de energía absorbida por el cuerpo humano afectado por
radiaciones ionizantes se llama dosis absorbida y se mide en Grays (Gy).
Según el tipo de radiación y otros factores biológicos, así será el daño
ocasionado. La magnitud que refleja estos factores se denomina dosis
equivalente y se mide en Sievert (Sv)20.19
Para valorar la exposición de un solo órgano del cuerpo, y dado que la
vulnerabilidad de cada uno es diferente, la dosis equivalente deberá ser
corregida por un factor de ponderación de cada tejido, lo que se conoce
como dosis equivalente efectiva.
Las radiaciones ionizantes tienen dos tipos de efectos sobre la salud,
los efectos inmediatos y los efectos a largo plazo o efectos tardíos.
Efectos inmediatos
Los efectos inmediatos se producen a partir de dosis superiores a 0,25
Sv y varían en función de la dosis y de los órganos afectados.
Tabla 17: Efectos inmediatos de las radiaciones ionizantes
Efectos inmediatos de las radiaciones ionizantes

Malformaciones fetales por exposición de la embarazada
Disminución del número de espermatozoides
Menos de 1 Sv Alteraciones gastrointestinales, pérdida de apetito, náuseas
Disminución de número de linfocitos y neutrófilos
Náuseas, fatiga, vómitos
19
Consultar el Cuadro de Enfermedades Profesionales causadas por agentes físicos del anexo I.
20
El Sievert es una unidad muy grande con relación al límite de exposición laboral permitido (0,05 Sv),
por lo que la medida más utilizada es el milisievert (mSv).
Efectos inmediatos de las radiaciones ionizantes

Anorexia, malestar general, diarrea
Eritema cutáneo
De 1 a 3 Sv
Inhibición transitoria de la producción de espermatozoides
Mortalidad entre 5-10% por sobreinfección
Bloqueo medular posiblemente reversible
De 3 a 6 Sv Posible esterilidad en ambos sexos
Mortalidad del 50% entre 1 y 2 meses
Hemorragias
Más de 6 Sv
Inflamación de boca y cuello
Muerte antes de 15 días
Efectos tardíos
Los efectos tardíos de las radiaciones ionizantes más frecuentes son
los cánceres y, dentro de éstos, las leucemias. También se manifiestan a
largo plazo daños genéticos en generaciones futuras con abortos, anor-
malidades físicas y retrasos mentales.
Estos efectos no están ligados directamente a la dosis o cantidad de
exposición, por lo que son de tipo probabilístico. De este modo, cual-
quier exposición, por pequeña que sea, aumenta la probabilidad de que
se produzca ese tipo de daños; por ello no existe una dosis por debajo de
la cual no se produzcan efectos biológicos.
El Real Decreto 783/2001, de 6 de julio, por el que se aprueba el Regla-
mento sobre protección sanitaria contra radiaciones ionizantes, establece
los principios generales de protección aplicables a cualquier actividad que
implique un riesgo derivado de las radiaciones ionizantes. El responsable
de la aplicación de estos principios es el titular de la actividad. Deberá
asegurar que el número de trabajadores expuestos sea el menor posible y
que las exposiciones se mantengan también al nivel más bajo, siendo la

suma de las dosis recibidas inferior a los límites de dosis establecidos en
el capítulo II del Reglamento. Además, la utilización de estas radiaciones
estará justificada previamente por las ventajas que proporcionen.
La normativa establece las obligaciones empresariales a cumplir para
proteger la salud de los trabajadores expuestos. Entre dichas obligaciones
podemos citar la necesidad de clasificar a éstos según los niveles potencia-
les de exposición, el control dosimétrico individual periódico de las dosis
recibidas (contaminación externa e interna), la vigilancia de la salud apli-
cando los protocolos específicos adecuados antes de empezar el trabajo
con riesgo de exposición y una vez al año, como mínimo, informar e ins-
truirles sobre los riesgos que implica su actividad laboral y sobre las me-
didas de protección a adoptar, así como el deber de señalizar y delimitar
las distintas zonas de exposición según los riesgos. Los menores de 18
años, las mujeres embarazadas y/o en periodo de lactancia y las personas
cuyo estado de salud lo desaconseje no podrán ocupar puestos de trabajo
calificados como profesionalmente expuestos.
Tabla 18: Límites de dosis a radiaciones ionizantes
Personas
Miembros del
profesionalmente
público
expuestas
Límite anual para el caso de exposición
50 mSv 1 mSv
total y homogénea
Límites anuales para el caso de
50 mSv 1 mSv
exposición parcial:
• Cristalino 150 mSv 15 mSv
• Piel 500 mSv 50 mSv
• Manos, antebrazos, pies y tobillos 500 mSv 50 mSv
• Cualquier otro órgano o tejido,
500 mSv 50 mSv
considerado individualmente
• Abdomen de mujeres en 13 mSv en un
-
condición de procrear trimestre
Personas
Miembros del
profesionalmente
público
expuestas
1 mSv desde el
• Feto diagnóstico del
embarazo
En el sector sanitario, hay que destacar el nuevo Real Decreto

1085/2009, de 3 de julio, por el que se aprueba el Reglamento sobre
instalación y utilización de aparatos de rayos X con fines de diagnóstico
médico, que deroga el anterior RD 1891/1991 y que incluye un capítulo
destinado a regular el funcionamiento de estas instalaciones de rayos X,
de las que requiere la implantación de un Programa de Protección Ra-
diológica que permitirá asegurar la mejora de la seguridad radiológica de
estas instalaciones.
Las instalaciones nucleares o radiactivas poseen su reglamentación
específica. Es el Real Decreto 1836/1999, de 3 de diciembre, por el que
se aprueba el Reglamento sobre instalaciones nucleares y radiactivas,
modificado por el RD 35/2008, de 18 de enero. En ellas es necesaria
toda una serie de autorizaciones, permisos de explotación y licencias del
Ministerio de Industria y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), en
los que se especifican las condiciones de seguridad y funcionamiento.
El personal que manipula los dispositivos de control de la instalación
nuclear deberá tener licencia de operador o supervisor, en su caso, y se
deberá llevar a cabo un Diario de operaciones numerado, sellado y au-
torizado por el CSN. Toda esta documentación será de libre acceso a los
delegados de prevención, en su derecho de información reconocido en la
Ley de Prevención.
Por otro lado, las empresas externas que realicen actividades en es-
tas instalaciones nucleares o radiactivas –que en muchas ocasiones son
las que realizan los trabajos que implican mayores riesgos– deberán
seguir los preceptos establecidos en el Real Decreto 413/1997, de 21
de marzo, sobre protección operacional de los trabajadores externos

con riesgo de exposición a radiaciones ionizantes por intervención en
zona controlada.
La protección de este colectivo bajo la citada regulación es una apli-
cación concreta de los principios generales establecidos en los artículos
24 y 28 de la propia Ley 35/1995 de Prevención de Riesgos Laborales,
sobre coordinación de actividades empresariales y relaciones de trabajo
temporales, de duración determinada y en empresas de trabajo temporal.
Control sindical y radiaciones ionizantes

Para controlar que una instalación o aparato que emite radiaciones
ionizantes cumple con los requisitos de control y de prevención prescri-
tos por la legislación, los delegados de prevención deben prestar especial
atención a una serie de cuestiones:
• Reclamar que cada centro de trabajo disponga de una evaluación de
riesgos por radiaciones ionizantes, que incluya las instalaciones fijas
y móviles. Los puestos de trabajo donde el riesgo de exposición sea
sólo ocasional deberán contar con un estudio de riesgos y un plan de
medidas preventivas.
• Comprobar que la instalación o el aparato de emisión de radiaciones
ionizantes cuenta con la correspondiente autorización de funciona-
miento.
• Verificar que el responsable de la instalación está en posesión de
la licencia de supervisor, mientras que el personal que la manipula
cuenta con la licencia de operador.
• Exigir que la empresa cumplimente debidamente el diario de opera-
ciones y elabora los informes periódicos necesarios.
• Controlar que la empresa tiene un servicio de protección radiológi-
ca, contratado o propio.
• Comprobar que la instalación cuenta con un control dosimétrico de

zona y que se realizan mediciones ambientales periódicas.
• Verificar que las zonas de peligro por exposición a radiaciones ioni-
zantes están clasificadas y señalizadas.
• Asegurarse de que la empresa realiza un tratamiento correcto de
los residuos radiactivos que incluya almacenamiento, señalización
y eliminación adecuados y la adopción de medidas de vigilancia ra-
diológica para evitar, detectar y controlar la contaminación de estos
materiales.
• Requerir que los trabajadores profesionalmente expuestos:
- Sean informados y formados sobre los riesgos
- Dispongan de dosímetros personales.
- Dispongan de un historial dosimétrico y tengan acceso a él.
- Pasen periódicamente reconocimientos médicos específicos en un
servicio médico reconocido.
- Cuenten con una cartilla sanitaria individual en la que se irán re-
gistrando los datos referidos a la exposición, los resultados de los
reconocimientos médicos y demás incidencias.
- No sean personas menores de 18 años o mujeres embarazadas o
en período de lactancia, evitándose cualquier exposición a estos
colectivos.
Además los delegados de prevención y los representantes de los tra-
bajadores tienen derecho a:
• Tener a su disposición los planes de planes de emergencia y los de
eliminación de residuos radiactivos.
• Ser consultados en la adquisición de nuevos aparatos o en la modi-
ficación de los existentes.
• Tener acceso al diario de operaciones y a los informes periódicos.
• Negociar la posibilidad de optar por el cambio de puesto de trabajo

con carácter temporal y voluntario, aun cuando la exposición no
haya llegado a los límites legalmente establecidos.
Las denuncias en materia de instalaciones radiactivas y de protección
contra las radiaciones ionizantes deben presentarse ante el Consejo de
Seguridad Nuclear (u órgano correspondiente de la Administración Au-
tónoma).
CAPÍTULO 2
RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE
EXPOSICIÓN A AGENTES FÍSICOS
Objetivos del estudio

La exposición a riesgos físicos está muy generalizada en todos los
sectores de actividad y en todo tipo de empresas.
Los riesgos relacionados con la exposición a agentes físicos presentes
en el ambiente laboral son fácilmente controlables puesto que para la
mayoría podemos determinar dónde, cómo y cuándo se originan, siendo
por tanto, prevenibles.
La prevención y el control de la exposición a este tipo de riesgos pasa
por tres estrategias principales: la eliminación de las condiciones en las
que se produce, su reducción y la protección personal de los trabajadores.
En resumen, la justificación y la necesidad de intervención surgen
por los datos de exposición disponibles, los daños para la salud que se
producen y la propia definición de riesgo profesional, ligado al trabajo y
por lo tanto evitable.
Los objetivos generales de este estudio se enumeran en los siguien-
tes puntos, donde se especifican a su vez los objetivos específicos que
se persiguen como elementos intermedios en la consecución de dichos
objetivos generales:
1. Impulsar la prevención y el control de la exposición a agentes físi-
cos en las empresas de la Comunidad de Madrid.
- Impulsar la identificación de situaciones en las que exista o pueda

existir exposición a agentes físicos.
- Conocer el grado de cumplimiento de la legislación aplicable a
agentes físicos.
2. Fomentar la participación de los trabajadores y sus representantes
en la prevención y control de la exposición a agentes físicos.
- Sensibilizar a los trabajadores y especialmente a sus representantes
sobre los riesgos derivados de la exposición a agentes físicos en el
lugar de trabajo.
- Proporcionar los materiales necesarios que sirvan de herramienta
para conocer e interpretar los riesgos derivados de la exposición a
agentes físicos en las empresas y las situaciones de riesgo.
- Impulsar la aplicación de la legislación específica sobre agentes fí-
sicos en el trabajo y otras reglamentaciones aplicables, y especí-
ficamente en los capítulos de consulta, participación, formación e
información de los trabajadores.
3. Impulsar el reconocimiento de la enfermedad profesional ligada a
la exposición a agentes físicos.
- Sensibilizar a los trabajadores y sus representantes sobre la impor-
tancia del reconocimiento de las enfermedades profesionales.
Contenido y método
Nos planteamos llegar al mayor número posible de empresas sin ex-
cluir ningún sector de actividad, porque prácticamente en todos existe la
posibilidad de haya trabajadores expuestos a algún agente físico.
Con este objetivo y para aumentar la eficacia y el poder de la acción,
se han utilizado dos vías diferenciadas: por un lado, se han estudiado
aquellas situaciones de riesgo detectadas por los representantes de los
RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE EXPOSICIÓN A AGENTES FÍSICOS•79
trabajadores, realizándose, además, una búsqueda activa a través de la

propia estructura sindical, especialmente los responsables de federacio-
nes de rama y de uniones comarcales.
Como instrumento de trabajo se ha empleado uno de los métodos
cuantitativos de investigación más frecuentemente utilizados: las en-
cuestas. En este caso, el hecho de que exista una legislación aplicable
que determina cómo actuar ante un riesgo de exposición a agentes físi-
cos redunda positivamente en la fiabilidad de los resultados obtenidos,
especialmente si tenemos en cuenta que, en aras de conseguir una mayor
accesibilidad a la información necesaria, se han destinado nuestras acti-
vidades a aquellas empresas donde tenemos representación sindical.
El desarrollo del estudio se ha estructurado en las siguientes fases:
1. Revisión bibliográfica exhaustiva, que nos ha permitido recopilar
toda la información necesaria para la realización del proyecto: iden-
tificación de agentes físicos, mecanismos de prevención y control,
daños a la salud, protocolos de vigilancia susceptibles de ser aplica-
dos, etc.20
2. Elaboración de un cuestionario específico para poder conocer la
gestión del riesgo de exposición a agentes físicos, así como el grado
de cumplimiento de la legislación vigente en las empresas objeto de
estudio21.
Una vez concluida la elaboración del cuestionario, se ha sometido a
un proceso de pilotaje en un total de diez empresas, que nos ha permitido
ajustarlo, modificar la redacción y el orden de las preguntas, definir la
forma de trabajo en la práctica, estimar el tiempo que supone la reali-
zación del cuestionario, identificar aspectos cuya calidad debía ser es-
pecialmente controlada y establecer un protocolo de seguimiento de las
actuaciones en cada una de las empresas incluidas en el estudio.
21
En el anexo II se reproduce el contenido íntegro del cuestionario.
Las variables estudiadas han sido:

a. Relativas a la empresa: sector y rama de actividad, federación y
comarca a la que pertenecen, tamaño, composición del comité de
seguridad y salud, en su caso, modalidad del servicio de prevención
adoptado.
b. Relativas a los delegados de prevención: antigüedad como delega-
do de prevención, formación sindical en salud laboral.
c. Relativas a la percepción, conocimiento del riesgo y participación
de los delegados en las evaluaciones.
d. Relativas a la evaluación y gestión de los riesgos relacionados con
cada uno de los agente físicos: identificación en la evaluación ini-
cial, realización de la evaluación higiénica, grado de cumplimiento
de los límites de exposición en base a los establecidos en la legis-
lación vigente, aplicación de las medidas propuestas en los centros
de trabajo, realización de vigilancia periódica y específica de la
salud, reconocimiento de enfermedades profesionales.
e. Relativas a las actividades de seguimiento realizadas en la empresa:
petición de información, petición de evaluación de riesgos higiéni-
cos, peticiones concretas relacionadas con el cumplimiento de la
legislación aplicable, reuniones con la empresa y denuncia ante la
Inspección de Trabajo.
f. Relativas al resultado final: reducción o control de los riesgos re-
lacionados con agentes físicos, realización de las evaluaciones hi-
giénicas correspondientes, mejora de las condiciones de trabajo,
vigilancia de la salud y formación e información.
3. Elaboración del procedimiento de trabajo: La recogida de infor-
mación se ha realizado mediante la visita de los técnicos a los centros
de trabajo. Tras contactar con los representantes de los trabajadores en
dichas empresas, se ha seguido el siguiente procedimiento de actuación:
3.1. Estudio de la documentación de la empresa: evaluación de ries-

gos, plan de prevención, vigilancia de la salud…
3.2. Cumplimentación del cuestionario. Tanto para el estudio de la
documentación de la empresa como para rellenar el cuestionario es
imprescindible la participación activa del delegado de prevención o
cualquier otro representante de los trabajadores.
3.3. Seguimiento de todos los casos posibles, lo que permite poder
conocer la incidencia de nuestra acción en cada caso concreto.
4. Búsqueda activa de casos, ya que además de las situaciones identi-
ficadas por los propios trabajadores o sus representantes, se ha realizado
a través de nuestras federaciones regionales de rama y uniones comarca-
les, aplicándose, una vez identificadas, el mismo procedimiento de tra-
bajo descrito.
5. Elaboración de la base de datos como herramienta de apoyo infor-
mático, con el fin de facilitar las tareas de análisis de los cuestionarios y
la gestión de los resultados mediante el programa estadístico SPSS.
6. Tabulación, análisis de los datos y elaboración de las conclusiones.
7. Edición de una publicación, con los resultados obtenidos y las con-
clusiones finales.
DESCRIPCIÓN DE LAS EMPRESAS VISITADAS

Se han visitado un total de 105 empresas, y en todas ellas –en mayor
o menor medida– nos encontramos siempre con alguno de los agentes
físicos que hemos considerado. A saber: condiciones ambientales (tem-
peratura, humedad, corrientes de aire), iluminación, ruido, vibraciones y
radiaciones, tanto ionizantes como no ionizantes.
La distribución territorial de las empresas visitadas, según su ubica-

ción geográfica dentro de la Comunidad de Madrid, y de acuerdo a la dis-
tribución comarcal del sindicato, aparece reflejada en la siguiente tabla:
Tabla 1: Uniones Comarcales

Frecuencia %
Madrid Capital 31 29,5
Henares 18 17,2
Oeste 17 16,2
Norte 16 15,2
Sur 12 11,4
Las Vegas 8 7,6
Sierra Guadarrama 3 2,9
Total 105 100
Según la federación de actividad a la que pertenecen, las empresas

más visitadas son, y por este orden, las correspondientes a Servicios a
la Ciudadanía, Industria y Fiteqa (Industrias Químicas, Textil y Afines).
Tabla 2: Federaciones
Frecuencia %
AADD 7 6,7
Agroalimentaria 4 3,7
Fecoht 9 8,6
Servicios a la Ciudadanía 25 23,8
Fecoma 3 2,9
Enseñanza 7 6,7
Fiteqa 10 9,5
Industria 23 21,9
Sanidad 8 7,6
Comfía 9 8,6
Total 105 100
RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE EXPOSICIÓN A AGENTES FÍSICOS• 83
Los sectores de actividad representados en este estudio, según la cla-

sificación establecida en el CNAE-200922, son los reflejados en la si-
guiente tabla:
Tabla 3: Sector de actividad
CNAE Frecuencia %
10 Industria de la alimentación 4 3,8
Artes gráficas y reproducción de soportes
18 4 3,8
grabados
19 Coquerías y refino de petróleo 4 3,8
20 Industria química 1 1,0
21 Fabricación de productos farmaceúticos 1 1,0
22 Fabricación de productos caucho y plásticos 3 2,9
Fabricación de otros productos minerales no
23 3 2,9
metálicos
Metalurgia. Fabricación productos hierro, acero
24 1 1,0
y ferroaleaciones
Fabricación productos metálicos execepto
25 2 1,9
maquinaria y equipos
Fabricación de productos informáticos,
26 2 1,9
electrónicos y ópticos
27 Fabricación de materiales y equipos eléctricos 2 1,9
28 Fabricación de maquinaria y equipos n.c.o.p. 4 3,8
Fabricación de vehículos de motor, remolques y
29 1 1,0
semiremolques
30 Fabricación de otro material de transporte 3 2,9
31 Fabricación de muebles 2 1,9
Otras industrias manufactureras (monedas, joyas,
32 2 1,9
etc)
37 Recogida y tratamiento de aguas residuales 9 8,6
Actividades de descontaminación y otros servicios
39 1 1,0
gestión residuos
22
Real Decreto 475/2007, de 13 de abril, por el que se aprueba la Clasificación Nacional de Actividades
Económicas 2009 (CNAE-2009)
Tabla 3: Sector de actividad

CNAE Frecuencia %
Venta y reparación de vehículos a motor y
45 3 2,9
motocicletas
Comercio al por mayor e intermediarios del
46 1 1,0
comercio
Comercio al por menor, excepto vehículos motor
47 1 1,0
y motos
49 Transporte terrestre y por tubería 2 1,9
52 Amacenamiento y actividaes anexas al transporte 2 1,9
56 Servicios de comidas y bebidas 8 7,6
60 Actividades de programación y emisión radio y TV 1 1,0
Servicios financieros, excepto seguros y fondos de
64 5 4,8
pensiones
70 Actividades de consultoría y gestión empresarial 2 1,9
72 Investigación y desarrollo 1 1,0
73 Publicidad y estudios de mercado 1 1,0
81 Servicios a edificios y act. de jardinería 6 5,7
Actividades administrativas de oficina y otras
82 2 1,9
auxiliares
85 Educación 7 6,7
86 Actividades sanitarias 7 6,7
87 Asistencia en establecimientos residenciales 1 1,0
90 Actividades de creación artísticas y espectáculos 2 1,9
Actividades deportivas, recreativas y
93 3 2,9
entretenimiento
Otros servicios personales. Lavado de prendas
96 1 1,0
textiles
Total 105 100
Sin embargo, con objeto de facilitar el examen posterior de los da-

tos obtenidos, a la hora de analizar los diferentes factores de riesgo en
función del sector de actividad se ha realizado una agrupación de dichos

sectores para darle mayor coherencia al estudio, aumentando así la repre-
sentatividad de cada uno de ellos. El apartado “restos de sectores” agrupa
a aquellos sectores con una frecuencia inferior a 4.
Tabla 4 : Agrupación de sectores de actividad

Frecuencia Porcentaje
Metalurgia 20 19
Actividades de Oficinas,
consultoría, servicios 11 10,5
financieros, etc.
Actividades sanitarias 8 7,6
Recogida y tratamiento
de aguas residuales y 10 9,5
residuos
Educación 7 6,7
Transportes 4 3,8
Actividades de
Programación y emisión, 6 5,7
deportivas, etc.
Servicios a edificios y
6 5,7
jardinería
Servicios de comidas y
8 7,6
bebidas
Industria de la
4 3,8
alimentación
Artes gráficas 4 3,8
Resto de sectores 8 7,6
Total de empresas 105 100
Atendiendo a su tamaño, las empresas visitadas se distribuyen de

acuerdo con las siguientes frecuencias: más de la mitad, el 59 por ciento,
corresponden a empresas de tamaño medio (de 50 a 499 trabajadores),

el 22 por ciento corresponden a empresas grandes (más de 500 trabaja-
dores) y el 19 por ciento restante a empresas pequeñas (de 6 a 49 traba-
jadores).
Gráfico 1: Tamaño de empresa
Tal y como establece la Ley de Prevención de Riesgos Laborales en

su artículo 38, debe constituirse un comité de seguridad y salud (CSS)
en aquellas empresas o centros de trabajo que cuenten con 50 o más tra-
bajadores. En este estudio nos hemos encontrado con dos empresas que,
pese a no cumplir con este requisito -en la actualidad tienen menos de
50 trabajadores, pero mantienen el comité creado y en funcionamiento
de la etapa en la que eran más de 50- han constituido dicho órgano de
participación. De todos los comités de seguridad y salud analizados, en
total 87, nos encontramos con que en el 74,7 por ciento de los mismos era
mayoritaria la presencia de delegados de prevención de CCOO.
Tabla 5: Composición del comité de seguridad y salud

Frecuencia %
Mayoritario 65 74,7
Minoritario 7 8,0
Igualitario 15 17,2
Total 87 100
Para cumplir con su obligación de prevención establecida en la cita-

da Ley, el empresario debe dotarse de los recursos técnicos necesarios.
Estos recursos son los Servicios de Prevención, cuya función es dar
apoyo técnico a los empresarios y a los representantes de los trabaja-
dores para la organización de la prevención en la empresa. La organi-
zación de estos recursos puede realizarse según distintas modalidades,
que decide el empresario con la participación de los representantes de
los trabajadores y bajo restricciones que impone la ley y que condicio-
nan la elección de una modalidad concreta.
La modalidad preventiva más utilizada por las empresas visitadas
en este estudio ha sido la de Servicio de Prevención Ajeno (48,6 por
ciento), siendo las Sociedades de Prevención23 las entidades a las que
más acuden las empresas . El Servicio de Prevención Propio ha sido la
modalidad elegida por el 36,2 por ciento de las empresas y el Servicio
de Prevención Mancomunado se ha encontrado en el 15,2 por ciento de
las empresas visitadas.
Una primera impresión sobre los factores de riesgo presentes en la
empresa y causados por agentes físicos es que están presentes en todos
los centros de trabajo. El riesgo causado por condiciones ambientales –
es decir, problemas planteados por la temperatura, humedad y corrien-
tes de aire– es el factor de riesgo más frecuente, hallándose en el 81 por
ciento de las empresas visitadas. Por otro lado, en el 76 por ciento de
las empresas nos hemos encontrado con problemas originados por la
existencia de ruido, en el 69 por ciento de los casos son las condiciones
de iluminación las que generan situaciones de riesgo y las vibraciones
plantean problemas en el 53 por ciento de las empresas.
También llama la atención que en el 42 por ciento de las empresas
existe riesgo por exposición a radiaciones no ionizantes, aunque hay
que reseñar el gran desconocimiento sobre este tipo de riesgo, de las
23
Para asegurar la absoluta separación de las actividades que realiza la mutua como Servicio de Pre-
vención Ajeno el RD 688/2005, obligó a las mutuas a constituir Sociedades Anónimas o Limitadas,
llamadas Sociedades de Prevención, que para desarrollar su actividad tienen que cumplir todas las
disposiciones relativas a los Servicios de Prevención Ajenos.
consecuencias para la salud que pueden plantear y que, unido a la falta de

legislación específica hace que sea difícil de prevenir. En el lado opues-
to, nos encontramos con las radiaciones ionizantes, riesgo mucho más
legislado y conocido. Los graves perjuicios para la salud derivados de la
exposición a los mismos, hace que el control sea mucho más riguroso y
este más implantado en las empresas.
Tabla 6: Factores de riesgos presentes en la empresa

Sí No
Frecuencia % Frecuencia %
Por condiciones
85 81,0 20 19,0
ambientales
Por iluminación 72 68,6 33 31,4
Por ruido 80 76,2 25 23,8
Por vibraciones 56 53,3 49 46,7
Por radiacciones
15 14,3 90 85,7
ionizantes
Por radiaciones no
44 41,9 61 58,1
ionizantes
ANÁLISIS DE RIESGOS DERIVADOS DE AGENTES FÍSICOS

A continuación, se describirá por separado los diferentes riesgos cau-
sados por los agentes físicos:
• Condiciones ambientales (temperatura, humedad y ventilación).
• Iluminación.
• Ruido.
• Vibraciones.
• Radiaciones ionizantes.
• Radiaciones no ionizantes.
ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES AMBIENTALES: temperatura,

humedad y ventilación
El disconfort, aunque sea un hecho muy extendido, hay que conside-
rarlo como una fuente de riesgo y un incumplimiento de la legislación vi-
gente, en concreto con lo establecido en el Real Decreto 486/1997, donde
se establece que las condiciones ambientales de los lugares de trabajo no
deben suponer un riesgo para la salud de los trabajadores y que, en la me-
dida de lo posible, tampoco deben constituir una fuente de incomodidad
o molestia. A tal efecto, deben evitarse las temperaturas y las humedades
extremas, los cambios bruscos de temperatura, las corrientes de aire mo-
lestas, los olores desagradables, la irradiación excesiva y, en particular,
la radicación solar a través de ventanas, luces o tabiques acristalados.
En el 63 por ciento de las empresas visitadas, en general, las condi-
ciones de temperatura y/o humedad no son las adecuadas, no son confor-
tables, mientras que en el 37 por ciento restante las empresas sí reúnen
globalmente las condiciones adecuadas de temperatura, aunque esto no
asegure que no exista riesgo derivado de las condiciones ambientales,
pues siempre hay alguna sección o departamento que queda fuera de
unas buenas condiciones de temperatura, humedad o corrientes de aire.
En el estudio realizado hay riesgo originado por las condiciones ambien-
tales en 85 centros de trabajo.
Tabla 7: Temperatura confortable

Frecuencia %
Confortable en verano e invierno 39 37,1
Incorfontable en verano e invierno 49 46,7
Inconfortable en invierno por frío 3 2,9
Inconfortable en invierno por calor 3 2,9
Inconfortable en verano por calor 11 10,5
Total 105 100
Un asunto a tener muy en cuenta es que las condiciones termohi-

gométricas –temperatura, humedad y velocidad de aire– son a menudo
fuentes de disconfort y quejas, pero en casos extremos pueden ser causa
de daños a la salud. En estos casos hablamos de estrés por calor o estrés
por frío; son, por ejemplo, actividades en cocinas, hornos, cámaras frigo-
ríficas, trabajos al aire libre, etc.
De las distintas condiciones ambientales que nos podemos encontrar
en cualquier empresa los cambios bruscos de temperatura, las corrientes
de aire molestas y el calor muy intenso son las situaciones más repetidas.
Tabla 8: Condiciones ambientales de los puestos de trabajo

Frecuencia %
Estrés térmico 29 29,50
Estrés por frío 36 17,20
Calor muy intenso 43 2,90
Humedades extremas 28 15,20
Cambios bruscos de
68 16,20
temperatura
Corrientes de aire
52 11,40
molestas
Mala ventilación o
26 7,60
renovación de aire
Irradiación excesiva 23 100,00
Otros 4 100,00
Del total de empresas con riesgo por condiciones ambientales en el

60 por ciento, es decir en 51 empresas, estos riesgos están presentes en
todos o en casi todos los puestos de trabajo.
A la hora de hacer frente a estos riesgos, nos encontramos con que en
el 53 por ciento de las empresas con riesgo ambiental se ha realizado la
evaluación higiénica pertinente, con el correspondiente informe técnico,
como marca la legislación. En el resto, en 40 centros de trabajo se está
Gráfico 2: Presencia de riesgos ambientales en puestos de tranajo
incumpliendo la normativa, con el 25 por ciento de las empresas sin eva-

luar dichos riesgos, y en el 22 por ciento restante tan sólo se ha hecho en
la evaluación inicial de riesgos.
En este último caso, la mayoría de las veces únicamente se menciona
en las evaluaciones de manera genérica la posible exposición a tempe-
raturas y humedades extremas, sin llegar a realizar las mediciones de
ambos factores de riesgo. En alguna ocasión, las menos, las mediciones
se incluyen en estas evaluaciones iniciales.
Gráfico 3: ¿Dónde están evaluados los riesgos ambientales?

En más del 73 por ciento de las ocasiones dichos informes técnicos

ambientales se han realizado en todos los puestos afectados por estos
riesgos, por lo que quedan sin evaluar, incumpliendo la legislación, al-
gunos puestos de trabajo con riesgo en casi el 27 por ciento de las eva-
luaciones.
Tabla 9: Realización evaluación en puestos de trabajo

Frecuencia %
En todos 33 73,3
En casi todos 8 17,8
En algunos 4 8,9
Total 45 100
Dentro de las competencias y facultades de los delegados de preven-

ción está la de acompañar a los técnicos en el momento de la realización
de las evaluaciones de riesgo. De esta manera pueden verificar el cum-
plimiento de la normativa sobre prevención de riesgos en el momento de
la realización de las evaluaciones, también pueden formular las observa-
ciones que consideren oportunas durante la realización de las mediciones
correspondientes y asegurarse de que éstas se realizan en las condiciones
habituales de trabajo.
En el 78 por ciento de las ocasiones, los delegados han estado pre-
sentes durante la realización de las mediciones ambientales, pero destaca
que todavía en el 22 por ciento de las veces las evaluaciones se han rea-
lizado sin la presencia de los representantes de los trabajadores, incum-
pliendo la normativa de prevención de riesgos laborales.
En el 91 por ciento de las ocasiones, los delegados han tenido acceso
–entiéndase por ello que les han facilitado una copia– a los resultados
obtenidos en las evaluaciones específicas sobre condiciones ambientales,
en concreto en 41 empresas. Pero todavía hay empresas en las que hay
muchas reticencias a facilitar a los delegados una copia de las evalua-
ciones de los puestos de trabajo. En el caso que nos ocupa, en el 9 por

ciento de las ocasiones, en concreto en 4, los delegados no tienen copia
de las mediciones realizadas, incumpliendo de este modo no sólo la le-
gislación, sino también el criterio técnico de la Inspección de Trabajo24,
que interpreta “por tener acceso a la documentación” en el sentido de
que es exigible la entrega de copia de la mencionada documentación.
Gráfico 4: Derechos de participación en las evaluaciones
Sobre los resultados obtenidos en los informes técnicos que han po-
dido ser revisados durante la realización del estudio, y tomando como
base los límites establecidos en el Real Decreto 486/1997 de lugares de
trabajo, nos encontramos con la siguiente situación.
En lo referente a las temperaturas, en el 35,6 por ciento de las ocasio-
nes las mediciones se ajustan a los límites establecidos en la reglamen-
tación de lugares de trabajo, en todas o casi todas las mediciones, pero
destaca que en el 46,7 por ciento de los casos tan sólo alguna de ellas
están dentro de los límites establecidos, y en el 13,3 por ciento, no se
ajusta ninguna temperatura a lo recomendado por la legislación.
24
Criterio Técnico de la Inspección de Trabajo: CT-43/2005 “Criterio técnico sobre el derecho de los delegados
de prevención al acceso a la documentación preventiva”.
Con respecto a la humedad y las corrientes de aire, y sobre todo en

estas últimas, hay que destacar que nos hemos encontrado numerosos
informes técnicos de condiciones ambientales en los que no se recogen
mediciones de estos factores, debido a que en la mayoría de las evalua-
ciones de riesgo se mide, para determinar las condiciones ambientales,
solamente la temperatura obviando los otros dos factores que influyen
también en el confort térmico: la humedad y la corriente de aire. En con-
creto, en el 40 por ciento de las evaluaciones revisadas, las corrientes de
aire no se han medido.
Gráfico 5: ¿Se ajustan las mediciones al RD 486/1997 (en porcentajes)?
Dentro de las medidas preventivas propuestas en los informes téc-

nicos para paliar, en la medida de lo posible, los riesgos derivados de
las insuficientes condiciones ambientales, las protecciones colectivas –
aclimatación de los lugares de trabajo...– seguidas muy de cerca por las
protecciones individuales –ropa y elementos de protección...– son las
medidas más propuestas en los informes. La aplicación de medidas téc-
nicas, –aislamientos térmicos, apantallamiento de focos de emisión...– es
la tercera medida más propuesta.
Tabla 10: Medidas preventivas propuestas en los informes técnicos

Frecuencia %
Medidas organizativas 11 29,50
Medidas técnicas 14 17,20
Protecciones colectivas 22 2,90
Protecciones individuales 17 15,20
Vigilancia de la salud 2 16,20
Formación e información 8 11,40
Otras 7 7,60
NS/NC 1 100,00
Otra cosa muy distinta es la aplicación de estas medidas por parte del
empresario. Nada más que en el 10 por ciento de los casos en los que
se han propuesto medidas correctoras, éstas se han llevado a cabo en su
totalidad. En un 42,5 por ciento de los casos sólo se han aplicado algunas
de las medidas y en el 15 por ciento de las ocasiones no se han aplicado
las medidas propuestas.
Gráfico 6: ¿La empresa aplica las medidas preventivas?
En este estudio también se ha investigado la existencia y contenidos

de las evaluaciones específicas realizadas cuando en los centros de traba-
jo existen temperaturas extremas, tanto por calor como por frío intenso.
El estrés térmico por calor es la carga de calor que los trabajadores

reciben y acumulan en su cuerpo, y que resulta de la interacción entre
las condiciones ambientales del lugar donde trabajan, la actividad física
que realizan y la ropa que llevan. Es decir, el estrés térmico por calor no
es un efecto patológico que el calor puede originar en los trabajadores,
sino la causa de los diversos efectos adversos que se producen cuando se
acumula excesivo calor en el cuerpo.
La legislación laboral española, y la legislación europea de la que
procede, no contemplan de manera específica la prevención de los ries-
gos por estrés térmico, aunque sí lo hacen de forma implícita. Las re-
comendaciones técnicas del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene
en el Trabajo (INSHT) sí incluyen recomendaciones específicas sobre la
prevención de los riesgos derivados del estrés térmico. (NTP 350: Eva-
luación del estrés térmico. Índice de sudoración requerida). Hay que
recordar que en actividades y trabajos para los que no existe normativa o
recomendaciones técnicas especificas, puede utilizarse asimismo lo reco-
mendado en la Guía Técnica sobre lugares de trabajo a propósito de los
riesgos por estrés térmico.
Existen, además, multitud de puestos de trabajo en ambientes fríos,
ya sea en trabajos al aire libre, o en el interior de locales cuando éstos son
tan grandes que es difícil implantar un sistema de climatización. Según
la Guía Técnica sobre lugares de trabajo, se recomienda evaluar el riesgo
de estrés térmico por frío cuando la temperatura de los lugares de trabajo
sea inferior a 10ºC. También el INSHT ha publicado la NTP 462: Estrés
por frío: Evaluación de las exposiciones laborales, como herramienta de
análisis de las condiciones de trabajo.
De las 49 empresas en las que los trabajadores manifestaban situa-
ciones de temperaturas extremas, tanto por frío intenso como por estrés
térmico por calor, tan sólo en 6 de ellas se ha realizado una evaluación
específica con el objeto de evaluar el posible riesgo. Atendiendo a los
resultados de dichas evaluaciones, en 5 de los casos se concluía con la
existencia de riesgo por temperaturas extremas. Las medidas preventivas
que se proponen en la mayoría de estos casos son protecciones individua-

les y medidas de tipo organizativo.
Tabla 11: Se han realizado evaluaciones sobre temperaturas extremas

Frecuencia %
Sí, por exposición a
3 6,1
estres térmico
Sí, por exposición a frío
2 4,1
intenso
Sí, por exposición a
1 2,0
ambas situaciones
No 43 87,8
Total 49 100
Análisis de las condiciones ambientales por sector de actividad

Tal y como se comentó en el análisis descriptivo general de empresas
visitadas, se ha realizado una agrupación de sectores de actividad para
facilitar el análisis de los datos obtenidos.
Las condiciones ambientales son un factor de riesgo muy presente en
la totalidad de los sectores analizados. En empresas dedicadas a la reco-
gida y tratamiento de aguas residuales y residuos, y en las encargadas
de prestar servicios a edificios y jardines, dichos riesgos son evidentes,
afectan a todos los centros visitados, debido en gran medida a que el de-
sarrollo de la actividad laboral principal tiene lugar bajo las inclemencias
del tiempo, normalmente al aire libre, por lo que son situaciones difíciles
de controlar. Por otro lado también este riesgo está presente en la tota-
lidad de los centros visitados de los sectores de Servicios de comidas y
bebidas y de Artes gráficas.
Tabla 12: Existencia de riesgo por condiciones ambientales por sectores

SI NO
% Frec % Frec
Industria química 88,9 8 11,1 1
Metalurgia 60 12 40 8
Actividades
de Oficinas,
consultoría, 54,5 6 45,5 5
servicios
financieros, etc.
Actividades
87,5 7 12,5 1
sanitarias
Recogida y
tratamiento de
100 10 0 0
aguas residuales
y residuos
Educación 71,4 5 28,6 2
Transportes 75 3 25,0 1
Actividades de
Programación
83,3 5 16,7 1
y emisión,
deportivas, etc.
Servicios a
edificios y 100 6 0 0
jardinería
Servicios de
comidas y 100 8 0 0
bebidas
Industria de la
75 3 25 1
alimentación
Artes gráficas 100 4 0 0
Resto de sectores 100 8 0 8
Total de
81 85 19 20
empresas
De las 85 empresas donde están presentes los riesgos derivados de las

condiciones ambientales, los sectores en los que se han realizado mayor
número de evaluaciones higiénicas específicas son en la Industria quí-
mica y el sector de Artes gráficas (en el 75 por ciento de las empresas
visitadas en cada sector), seguidos del sector de actividades sanitarias
(71,4 por ciento). También el sector metalúrgico y la Industria de la ali-
mentación son reseñables en el número de informes técnicos con los que
cuentan las empresas con riesgos ambientales (66,7 por ciento, respec-
tivamente).
Por el contrario, en el 60 por ciento de las empresas visitadas pertene-
cientes al sector educativo no están evaluadas las condiciones ambienta-
les de los puestos de trabajo.
En el sector del Transporte es mayor la existencia de evaluaciones
iniciales de riesgos que contemplan la presencia de riesgos ambienta-
les que la realización de la evaluación higiénica correspondiente. Hay
que recordar, que aunque en ocasiones aparezcan mediciones en estas
evaluaciones iniciales, no está justificada la ausencia de informe técnico
específico.
Tabla 13: Dónde están evaluados los riesgos ambientales por sectores
No están
Evaluacion inicial Informe técnico
evaluados
% Frec % Frec % Frec
Industria química
12,5 1 75 6 12,5 1
Metalurgia 0 0 66,7 8 33,3 4

Actividades de Oficinas,
consultoría, servicios 33,3 2 50 3 16,7 1
financieros, etc.
Actividades sanitarias 28,6 2 71,4 5 0 0
Recogida y tratamiento de
20 2 30 3 50 5
aguas residuales y residuos
Tabla 13: Dónde están evaluados los riesgos ambientales por sectores
No están
Evaluacion inicial Informe técnico
evaluados
Educación 0 0 40 2 60 3
Transportes 66,7 2 33,3 1 0 0
Actividades de Programación
40 2 20 1 40 2
y emisión, deportivas, etc.
16,7 1 33,3 2 50 3
jardinería
37,5 3 62,5 5 0 0
bebidas
Industria de la alimentación 33,3 1 66,7 2 0 0
Artes gráficas 0 0 75 3 25 1
Resto de sectores 37,5 3 50 4 12,5 1
Para analizar las medidas preventivas propuestas en los informes téc-

nicos en aras de minimizar los riesgos causados por factores ambientales,
vamos a considerar aquellos sectores de actividad en los que se ha visita-
do un número representativo de empresas, si bien –como se ha comenta-
do– son riesgos muy presentes a nivel general en todas ellas.
De este modo, la propuesta de aplicación de protecciones colectivas
(como aclimatación de lugares de trabajo, por ejemplo) es la medida ma-
yoritariamente establecida en el sector de la Industria química, al igual
que ocurre en el sector de Servicios de comidas y bebidas. En el sector
metalúrgico se proponen en igual porcentaje tanto las medidas colectivas
como la aplicación de protecciones individuales (protecciones de manos
en hornos, ropa adecuada de trabajo...). Las medidas organizativas son
las medidas preventivas más propuestas en las empresas del sector de
Aguas residuales y residuos (establecer limitaciones a la jornada laboral
para prevenir golpes de calor en verano, evitar tareas en las horas cen-
trales del día…)
Reseñar que tanto la formación e información de los trabajadores

como la vigilancia específica de la salud son las medidas preventivas
menos propuestas en los informes técnicos de todos los sectores anali-
zados, a pesar de constituir ambas una clara obligación por parte de las
empresas y un derecho fundamental para los trabajadores.
Tabla 14: Medidas preventivas sobre condiciones ambientales por sectores

Aguas Servicios
Industria Actividades
Metalurgia residuales y comidas y
química Sanitarias
residuos bebidas
% Frec % Frec % Frec % Frec % Frec
Medidas
16,7 2 10,5 2 42,9 3 0 0 0 0
organizativas
Medidas
8,3 1 5,3 1 14,3 1 60 3 28,6 2
técnicas
Protecciones
41,7 5 21,1 4 14,3 1 0 0 42,9 3
colectivas
Protecciones
16,7 2 21,1 4 28,6 2 0 0 0 0
individuales
Vigilancia
0 0 10,5 2 0 0 0 0 0 0
específica
Formación e
0 0 15,8 3 0 0 0 0 14,3 1
información
Otras medidas 16,7 2 15,8 3 0 0 0 0 14,3 1
No se proponen
0 0 0 0 0 0 40 2 0 0
medidas
Total medidas
100 12 100 19 100 7 100 5 100 7
propuestas
Análisis de las condiciones ambientales por tamaño de empresa

Profundizando en el análisis, vamos a considerar la posible relación
existente entre el tamaño de las empresas visitadas y la existencia de
riesgos ambientales, así como su posible influencia en la realización o no
de los informes técnicos preceptivos para evaluar los riesgos derivados

de las condiciones ambientales y en la propuesta de medidas preventivas.
Las condiciones de temperatura, humedad y corrientes de aire son
un factor de riesgo muy generalizado en todas las empresas, por encima
del 73 por ciento de los casos. Sin embargo, el tamaño de empresa es
inversamente proporcional a la existencia de riesgos derivados de las
condiciones ambientales.
De esta manera, en las pequeñas empresas existen riesgos ambienta-
les en un 95 por ciento de los casos, mientras que disminuyen al 79 por
ciento en las medianas y al 73,9 por ciento en las grandes empresas.
Tabla 15: Existencia de riesgos ambientales por tamaño de empresa

Pequeñas Medianas Grandes
Sí
existe 95 19 79 49 73,9 17
riesgo
No
existe 5 1 21 13 26,1 6
riesgo
Total 100 20 100 62 100 23
Por el contrario, puede observarse que el tamaño de empresa es di-

rectamente proporcional a la realización de informes técnicos: a mayor
tamaño de empresa, la realización de informes técnicos específicos tam-
bién aumenta. Del total de empresas en las que existe riesgo por factores
ambientales, en el 70,6 por ciento de las grandes se han realizado eva-
luaciones higiénicas y mediciones ambientales. Lo mismo ocurre en el
51 por ciento de las empresas medianas, y en el 42,1 por ciento de las
pequeñas.
Como aspecto negativo, en el 26,3 por ciento de las empresas peque-

ñas, en el 26,5 por ciento de las medianas y en el 17,6 por ciento de las
grandes ignoran los riesgos que tienen en sus centros de trabajo y no las
evalúan.
Tabla 16: Dónde están evaluados los riesgos ambientales por tamaño de empresa
Evaluación
incial de 31,6 6 22,4 11 11,8 2
riesgos
Informe
42,1 8 51,0 25 70,6 12
técnico
No están
26,3 5 26,5 13 17,6 3
evaluados
Total 100 19 100 49 100 17
El tamaño de la empresa no parece influir a la hora de la propuesta

de medidas preventivas en los informes técnicos. En las pequeñas y me-
dianas empresas la medida preventiva más propuesta es la aplicación de
protecciones colectivas (aclimatación de lugares de trabajo, etc.), en un
23 y un 31,1 por ciento, respectivamente, mientras que esta recomenda-
ción no se hace con la misma frecuencia en las empresas grandes, donde
sorprende que sea el uso de protecciones individuales la medida más
propuesta en los informes, en un 21,4 por ciento de los casos.
La obligatoriedad de impartir formación e información a los trabaja-
dores aparece como medida preventiva en las medianas y grandes em-
presas. La propuesta de realización de vigilancia específica de la salud
tan sólo se pone de manifiesto en los informes técnicos de las grandes.
Los informes técnicos que no proponen ningún tipo de medidas pre-
ventivas, son inversamente proporcionales al tamaño de empresa, siendo
el 3,6 por ciento en las empresas, el 6,7 en las medianas y el 7,7 en las
pequeñas.
Tabla 17: Medidas preventivas sobre condiciones ambientales por tamaño de empresa
Medidas
15,4 2 11,0 5 14,3 4
organizativas
Medidas técnicas 15,4 2 15,6 7 17,9 5
Protecciones
23,0 3 31,1 14 17,9 5
colectivas
Protecciones
15,4 2 20,0 9 21,4 6
individuales
Vigilancia específica 0,0 0 0,0 0 7,0 2
Formación en
0,0 0 8,9 4 14,3 4
información
No se proponen
7,7 1 6,7 3 3,6 1
medidas
Otras medidas 23,1 3 6,7 3 3,6 1
Total 100,0 13 100,0 45 100,0 28
Un dato relevante es que en el 60 por ciento de las empresas con

riesgo derivado de factores ambientales (temperaturas, humedades y co-
rrientes de aire) y que cuentan con comité de seguridad y salud, com-
puestos mayoritariamente por delegados de CCOO, se han realizado in-
formes técnicos específicos, en concreto 30, motivados en gran medida
por la presión que ejercen los delegados en el seno del CSS.
Tabla 18: Dónde están evaluados los riesgos ambientales por composición CSS
Mayoritario Minoritario Igualitario
Evaluación incial de
20,0 10 14,4 1 25,0 3
riesgos
Informe técnico 60,0 30 42,8 3 50,0 6
No están evaluados 20,0 10 42,8 3 25,0 3
105
RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE EXPOSICIÓN A AGENTES FÍSICOS•
ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES DE ILUMINACIÓN

Las condiciones lumínicas en los centros de trabajo en cuanto al tipo
de iluminación que existe en las instalaciones, responde a una situación
previsible. Se corrobora que en más de la mitad de los centros de trabajo
(57,1 por ciento de los casos) la fuente de luz principal proviene de entra-
das de luz natural, que se complementa con fuentes de luz artificial, para
poder alcanzar los niveles lumínicos adecuados en los lugares alejados
de ventanas y satisfacer las necesidades visuales a cualquier hora del día
y en cualquier condición de iluminación exterior.
Hay que destacar, sin embargo, que el 22,9 por ciento de las empre-
sas visitadas tienen sólo luz artificial en el puesto de trabajo, lo que no
supone precisamente una situación ideal, pues el aporte de luz natural a
través de ventanas ayuda a satisfacer la necesidad psicológica de contac-
to visual con el exterior.
Por su parte, en el 17,1 por ciento de los casos existen necesidades
particulares en determinados puestos de trabajo o tareas visuales especí-
ficas que requieren el empleo de sistemas de iluminación localizada para
complementar el nivel de iluminación general.
Tabla 19: Tipo de iluminación

Frecuencia %
Natural 3 2,9
Natural, complementada con artificial 60 57,1
Sólo artificial 24 22,9
Artificial, complementada con
18 17,1
localizada
Total 105 100
Una mala iluminación en el trabajo, por falta o por exceso de la mis-

ma, puede originar fatiga, dolor de cabeza, cansancio, accidentes, etc.
Para conseguir un buen confort visual se debe conseguir un equilibrio
entre la cantidad, la calidad y la estabilidad de la luz, de acuerdo con el
requerimiento de la tarea que realizamos, y así evitar riesgos.
Los delegados afirman tener una iluminación correcta para el desa-

rrollo de su actividad laboral en todos o casi todos los puestos en un 65,7
por ciento de los casos, pero existe cerca de un tercio de empresas, con-
cretamente un 31,4 por ciento, en los que la iluminación no es adecuada
a la tarea que se lleva a cabo, y casi un 2 por ciento, en los que no lo es
para ningún puesto de trabajo.
Gráfico 7: ¿Es adecuada la iluminación según la tarea?
En un 68,6 por ciento de las empresas visitadas existen riesgos oca-

sionados por deficientes condiciones de iluminación, bien sea en los
puestos de trabajo concretos para el desarrollo de las tareas habituales o
bien supongan carencias derivadas de los niveles de iluminación general
de las instalaciones, como analizamos a continuación.
Gráfico 8: ¿Existe riesgo por las condiciones de iluminación?

De los 72 casos en los que se han detectado problemas de iluminación

que pueden suponer riesgos para los trabajadores expuestos, destaca que
en un 50 por ciento de las ocasiones dichos riesgos están presentes sólo
en alguno de los puestos de trabajo, lo que se puede interpretar como ca-
rencias lumínicas asociadas al desarrollo de tareas concretas o a puestos
determinados. Por otra parte, el 36,1 por ciento representan deficiencias
en los niveles de iluminación en casi todos los puestos del centro de tra-
bajo y un 13,9 en todos, datos ligados además a la falta de un adecuado
sistema de iluminación general en las instalaciones.
Tabla 20: ¿Existe riesgo por iluminación en todos los puestos?

Frecuencia %
En todos los puestos 10 13,9
En casi todos los puestos 26 36,1
En algunos 36 50,0
Total 72 100,0
La empresa tiene la obligación de evaluar los riesgos derivados de las

condiciones de iluminación en una evaluación higiénica específica. De
las 72 empresas en las que se ha detectado este factor de riesgo, el 68,1
por ciento (en concreto en 49) ha cumplido esta obligación realizando
el informe técnico correspondiente, mientras que un 20,8 por ciento (15
empresas) no cuenta con dicha evaluación.
Nos encontramos, además, que en 8 ocasiones (11,1 por ciento) las
evaluaciones iniciales de riesgos cuentan también con un análisis somero
de los niveles de iluminación, que dista mucho de ser una evaluación
correcta, pues ofrecen mediciones globales –no por puestos de trabajo
como es preceptivo– y en la mayoría de los casos ni siquiera proponen
medidas preventivas a llevar a cabo para solucionar los problemas.
Gráfico 10: ¿Dónde están evaluadas las condiciones de iluminación?
La realización de las evaluaciones higiénicas tampoco supone una

garantía de que el riesgo esté controlado en el centro de trabajo, ya que a
veces éstas no contemplan como debieran todas las actividades y todos
los puestos de trabajo. Analizando los 49 informes, queda patente que no
siempre se ha realizado en todos los puestos donde está presente el riesgo
asociado a las condiciones de iluminación, pues aunque en la mayoría,
un 79,6 por ciento de los casos, todos los puestos están evaluados, existe
un 20,4 por ciento de las evaluaciones que obvian puestos de trabajo con
riesgo o sólo contemplan algunos de ellos.
Tabla 21: ¿Se han evaluado todos los puestos con riesgo?
Frecuencia %
Sí, todos los puestos 39 79,6
Casi todos los puestos 6 12,2
Algunos 4 8,2
Total 49 100
El derecho de los delegados de prevención a participar en las evalua-

ciones de riesgo –derecho que recoge la LPRL– supone tanto su presencia
física en el momento de la toma de datos y realización de las mediciones
109
de iluminación, como en disponer de los resultados obtenidos, mediante

la entrega por parte de la empresa de una copia del informe realizado.
De los 49 centros de trabajo que cuentan con evaluaciones sobre las
condiciones de iluminación han contado con la presencia de los dele-
gados en un 87,8 por ciento, en concreto en 43, mientras que no se ha
contado con sus aportaciones en el 12,2 por ciento restante. Hecho este
último que puede invalidar la evaluación efectuada, si se denuncia ante
la Inspección de Trabajo por incumplimiento normativo.
La entrega de una copia del informe técnico a los delegados es algo
muy generalizado (95,9 por ciento), lo que supone que los delegados de
47 empresas disponen de la documentación necesaria para poder verifi-
car las medidas preventivas propuestas.
Gráfico 11: Derechos de participación en las evaluaciones
En línea con los resultados vistos hasta este momento, tan sólo en 5
empresas, en un 10,2 por ciento de los casos, las mediciones de los ni-
veles de iluminación cumplen con los requisitos establecidos en el Real
Decreto 486/1997 de lugares de trabajo en todos los puestos para cada
tarea realizada. El 38,8 por ciento de las ocasiones, en concreto en 19
casos, casi todas las mediciones realizadas están también dentro de los
niveles mínimos establecidos.
Por el contrario, en el 40,8 por ciento de las ocasiones, en 20 empre-

sas, sólo se ajustan a la legislación alguna de las mediciones realizadas
y en el 8,2 por ciento, 4 casos, existen deficiencias manifiestas en los ni-
veles de iluminación, pues ninguna de las mediciones realizadas cumple
con los límites legislativos según las necesidades visuales de los puestos
de trabajo.
Gráfico 12: ¿Se ajustan las mediciones al RD 486/1997?
Tal como dice la normativa, la iluminación conlleva la necesidad de

proporcionar un nivel de luz adecuado al tipo de actividad realizada, pero
junto al nivel de iluminación es necesario considerar otros aspectos im-
portantes, entre los que se encuentran el control del deslumbramiento, la
uniformidad de la iluminación, el equilibrio de luminancias en el campo
visual y la integración de la luz natural.
Aunque todas estas condiciones deberían estar contempladas en las
medidas preventivas establecidas en los informes técnicos analizados,
sigue siendo el aumento en los niveles de iluminación el aspecto más te-
nido en cuenta en dichos informes para subsanar las deficiencias detecta-
das, como se observa en la tabla de resultados. Asimismo, la distribución
uniforme de los niveles de iluminación o el mantenimiento preventivo de
las luminarias se consideran también de forma destacada, siendo el resto
de medidas propuestas de menor consideración.
Existen informes en los que ni siquiera se proponen medidas correc-

toras a pesar de haberse detectado riesgos para los trabajadores derivados
de un deficiente acondicionamiento de la iluminación en los lugares de
trabajo, lo que indica una dejación de responsabilidad por parte del ser-
vicio de prevención que ha realizado dicho informe.
Tabla 22: Medidas preventivas propuestas en los informes técnicos

Frecuencia
Distribución uniforme niveles iluminación 26
Evitar variaciones brscas de iluminancia 6
Evitar deslumbramientos directos ( sol, fuentes de luz) 10
Evitar deslumbramientos indirectos (superficies reflectantes) 9
Evitar intermitencias o efectos estroboscópicos 4
Realizar mantenimiento preventivo de luminanarias 27
Disponer de alumbrado de emergencia 2
Aumentar niveles de iluminación 30
Formación e información 9
Otras 3
No se proponen medidas 2
Por último, de nada valen las propuestas de un informe técnico si la

empresa no se molesta en aplicarlas. De las 47 empresas en las que los
informes proponen medidas preventivas, sólo en un 31,9 por ciento de
los casos, en concreto en 15, se aplican todas las medidas correctoras que
se proponen en las evaluaciones. En un 23,4 por ciento estas medidas son
aplicadas casi en su totalidad, en 11 empresas. Destaca el porcentaje de
empresas que no aplica ninguna medida para corregir las condiciones de
iluminación a la que están expuestos los trabajadores (el 19,1 por ciento),
lo que corresponde a 9 centros de trabajo.
Gráfico 13: ¿La empresa aplica las medidas propuestas?
Análisis de las condiciones de iluminación por sector de actividad

Lo primero que llama la atención es la presencia generalizada de ries-
go debido a deficientes condiciones de iluminación en más de la mitad
de las empresas visitadas de todos los sectores de actividad; si bien, este
hecho se invierte tanto en el sector de la Industria química como en el
sector Transportes, donde son más las empresas en las que este factor
de riesgo no está presente (56,6 por ciento y 75,0 por ciento, respectiva-
mente).
Igualmente destacable es el hecho de que las empresas pertenecientes
a los sectores de la Industria de la alimentación y al de Recogida y trata-
miento de aguas residuales reflejen un 100 por cien de riesgo debido a las
condiciones de iluminación en todos los casos analizados.
Niveles altos de riesgo por este factor lo manifiestan también las em-
presas visitadas de sectores como el de Servicios de comidas y bebidas
(87,5 por ciento), y el sector relacionado con las Actividades de oficinas,
consultorías, servicios financieros, etc. (72,7 por ciento).
Tabla 23: Existencia de riesgo por iluminación por sectores

SÍ NO
% Frec % Frec
Actividades Oficinas,
consultoría, servicios 72,7 8 27,3 3
financieros, etc.
Actividades sanitarias 62,5 5 37,5 3
de aguas residuales y 100 10 0 0
residuos
Educación 71,4 5 28,6 2
Transportes 25 1 75 3
Actividades de
Programación y emisión, 66,7 4 33,3 2
deportivas, etc.
50 3 50 3
jardinería
87,5 7 12,5 1
bebidas
Industria de la
100 4 0 0
alimentación
Otros sectores 75 6 25 2
Total de empresas 68,6 72 31,4 33
De las 72 empresas en las que existe riesgo derivado de las condicio-

nes de iluminación, destaca la realización del correspondiente informe
técnico de evaluación de forma generalizada, en porcentajes superiores
al 50 por ciento, en la mayor parte de los sectores, a excepción del sector
de la Educación, el de Servicios a edificios y jardinería y el de Recogida
y tratamiento de aguas residuales y residuos, que han realizado informes
técnicos en porcentajes inferiores al 40 por ciento de los casos.
Tanto la Industria química, el sector de Transportes como las empre-

sas dedicadas a Actividades de programación y emisión, deportivas y de
ocio alcanzan el 100 por cien de realización de evaluaciones higiénicas.
Destacan también las actividades de oficina, consultorías y servicios fi-
nancieros con un 87,5 por ciento, y el sector metalúrgico, donde se rea-
lizan informes técnicos en un 84,6 por ciento de los casos analizados.
En un 80 por ciento de los casos pertenecientes al sector educativo
no están evaluados los riesgos, ni siquiera en sus evaluaciones iniciales
de riesgo. En las actividades relacionadas con edificios y jardinería, la
identificación de los riesgos causados por las condiciones de iluminación
sólo se contempla en las evaluaciones iniciales de riesgo en un 66,7 por
ciento de los casos.
Tabla 24: Dónde están evaluados los riesgos de iluminación por sectores
Evaluacion inicial Informe técnico No están evaluados
Industria química 0 0 100 4 0 0
Metalurgia 7,7 1 84,6 11 7,7 1
Actividades
Oficinas,
consultoría, 12,5 1 87,5 7 0 0
servicios
financieros, etc.
Actividades
20 1 80 4 0 0
sanitarias
Recogida y
tratamiento de
10 1 40 4 50 5
aguas residuales y
residuos
Educación 0 0 20 1 80 4
Transportes 0 0 100 1 0 0
Tabla 24: Dónde están evaluados los riesgos de iluminación por sectores
Evaluacion inicial Informe técnico No están evaluados
Acividades de
Programación y
0 0 100 4 0 0
emisión, deportivas,
etc.
Servicios a edificios
66,7 2 33,3 1 0 0
y jardinería
Servicios de
0 0 57,1 4 42,9 3
comidas y bebidas
Industria de la
25 1 75 3 0 0
alimentación
Resto de sectores 16,7 1 66,7 4 16,7 1
Las medidas preventivas que se proponen en las evaluaciones especí-

ficas de iluminación son muy variadas.
El aumento de los niveles de iluminación es la propuesta que en ma-
yor número de ocasiones aparece reflejada en los informes técnicos para
la mayoría de los sectores analizados: Metalurgia (29 por ciento), Ofici-
nas, consultorías y servicios financieros (30,4 por ciento), Programación,
emisión y actividades de ocio (36,4 por ciento), Servicios de comidas y
bebidas (33,3 por ciento), y el sector de Actividades sanitarias (18,2 por
ciento).
En el sector de Tratamiento de aguas residuales y residuos destaca la
adopción de un mantenimiento preventivo como primera medida para
minimizar los riesgos derivados de las deficiencias de iluminación (36,4
por ciento), siendo este mantenimiento bastante notable en otros secto-
res, como el metalúrgico y el sector de servicios de comidas y bebidas
(25,8 por ciento y 25,0 por ciento respectivamente).
La distribución uniforme de las luminarias en el lugar de trabajo es

otra de las medidas más propuestas en el sector metalúrgico, Oficinas,
consultorías y servicios financieros, llegando a ser un 36,4 por ciento de
total en el sector de Programación y emisión, actividades recreativas y
de ocio.
En el sector sanitario se proponen también medidas para evitar des-
lumbramientos directos e indirectos en los lugares de trabajo, con un
18,2 por ciento para ambas medidas preventivas.
Tabla 25: Medidas preventivas iluminación por sectores

Metalurgia Oficinas, Actividades Tratamiento Servicios de
consultorias, sanitarias aguas comidas y
servicios residuales y bebidas
financieros residuos
Distribución
19,5 6 17,4 4 9,1 1 9,1 1 16,7 2
uniforme
Evitar
variaciones 3,2 1 8,7 2 9,1 1 9,1 1 0 0
bruscas
Evitar
deslumbra- 3,2 1 8,7 2 18,2 2 9,1 1 0 0
mientos directos
Evitar
deslumbra-
3,2 1 13,1 3 18,2 2 9,1 1 0 0
mientos
indirectos
Evitar
intermitencia
3,2 1 0 0 9,1 1 9,1 1 0 0
o efectos
estroboscópicos
Mantenimiento
25,8 8 17,4 4 18,2 2 36,3 4 25 3
preventivo
Alumbrado de
0 0 0 0 0 0 9,1 1 0 0
emergencia
Tabla 25: Medidas preventivas iluminación por sectores

Metalurgia Oficinas, Actividades Tratamiento Servicios de
consultorias, sanitarias aguas comidas y
servicios residuales y bebidas
financieros residuos
Aumentar niveles
29,0 9 30,4 7 18,2 2 9,1 1 33,3 4
de iluminación
Formación e
9,7 3 4,3 1 0 0 0 0 16,7 2
información
No se proponen
3,2 1 0 0 0 0 0 0 0 0
medidas
Total medidas
100 31 100 23 100 11 100 11 8,3 1
propuestas
100 12
Análisis de las condiciones de iluminación por tamaño de empresa

No podemos establecer algún tipo de relación entre el tamaño de em-
presa y la existencia de riesgos lumínicos. Son las pequeñas empresas
(de 6 a 49 trabajadores) las que presentan el mayor porcentaje de casos
donde existe este riesgo (95 por ciento), seguido de las grandes empresas
(73,9 por ciento) y las empresas medianas (59,7 por ciento).
Tabla 26: Existencia de riesgos lumínicos por tamaño de empresa

Sí existe
95 18 59,7 37 73,9 17
riesgo
No existe
10 2 40,3 25 26,1 6
riesgo
Total 100 20 100 62 100 23
Tampoco influye el tamaño de las empresas con la realización de eva-

luaciones específicas.
Un 58,8 por ciento de grandes empresas con deficientes condiciones

de iluminación cuentan con el correspondiente informe técnico de eva-
luación, porcentaje que llega a un 83,8 por ciento en el caso de medianas
empresas. Las pequeñas empresas, sin embargo, no evalúan este riesgo
en el 44,4 por ciento de los casos, aun estando presente en el lugar de
trabajo.
Tabla 27: Dónde están evaluados los riesgos de iluminación por tamaño de empresa
Evaluación
11,1 2 10,8 4 11,8 2
incial de riesgos
Informe técnico 44,4 8 83,8 31 58,8 10
No están
44,4 8 5,4 2 29,4 5
evaluados
Total 100 18 100 37 100 17
Las medidas preventivas propuestas en los informes técnicos para

corregir las deficiencias lumínicas observadas no varían demasiado se-
gún el tamaño de la empresa, existiendo ciertos matices que se pueden
comentar.
Aumentar los niveles de iluminación deficientes es una de las medi-
das preventivas que aparece recogida en los informes técnicos con mayor
frecuencia, tanto en grandes y medianas empresas (27,6 por ciento y 30,1
por ciento, respectivamente) como en pequeñas (17,4 por ciento). En es-
tas últimas, sin embargo, el mantenimiento preventivo de las luminarias
adquiere mayor relevancia como primera medida propuesta (21,7 por
ciento) con igual porcentaje en las medianas empresas, hecho que puede
ahorrar muchos recursos económicos.
Por su parte, las grandes y medianas empresas refieren en sus infor-
mes, como segunda opción, la distribución uniforme de los niveles de
iluminación (con un 24,1 por ciento y un 20,5 por ciento, en cada caso).
Tabla 28: Medidas preventivas de iluminación por tamaño de empresa

Distribución uniforme
8,7 2 20,5 17 24,1 7
niveles iluminación
Evitar variaciones
8,7 2 3,6 3 3,4 1
bruscas luminancia
Evitar deslumbra-
13 3 6 5 6,9 2
mientos directos
Evitar deslumbra-
13 3 3,6 3 10,3 3
mientos indirectos
Evitar intermitencias o
8,7 2 2,4 2 0 0
efectos estroboscópicos
Mantenimiento
21,7 5 21,7 18 13,8 4
preventivo luminarias
Disponer alumbrado
4,3 1 0 0 3,4 1
emergencia
Aumentar niveles
17,4 4 30,1 25 27,6 8
iluminación
Formación e
4,3 1 8,4 7 3,4 1
información
No se proponen
0 0 2,4 2 0 0
medidas
Otras 0 0 1,2 1 6,9 2
Total de medidas
100 23 100 83 100 29
propuestas
Por último, destacar que la presencia de una mayoría de delegados de

CCOO en las empresas donde existe comité de seguridad y salud (CSS)
parece determinante a la hora de que en las mismas se realicen las eva-
luaciones higiénicas.
De las 50 empresas en las que existen riesgos por las condiciones
de iluminación, 42 cuentan con mayoría de delegados de CCOO en su
comité de seguridad y salud y se han realizado informes técnicos de ilu-
minación en 33 (78,6 por ciento) de las empresas donde CCOO es el

sindicato mayoritario.
Tabla 29: Dónde están evaluados los riesgos iluminación por composición CSS
Evaluación incial
2 2 1
de riesgos
Informe técnico 33 2 7
No están
7 0 3
evaluados
ANÁLISIS DEL RUIDO

Como norma general, siempre que no se pueda conversar normal-
mente a medio metro de distancia, y que haya problemas de comunica-
ción con el resto de compañeros, hay que sospechar que el nivel de ruido
en la empresa es superior a 80 dB(A) y, por tanto, hay que evaluarlo.
La forma correcta de evaluar esta situación es haciendo las mediciones
específicas de ruido en todos los puestos de trabajo y la realización del
preceptivo informe técnico correspondiente.
Gráfico 14: Nivel de ruido en la empresa

Del total de empresas visitadas, en algo más de la mitad, en concreto

en el 56,2 por ciento, nos encontramos con niveles de ruido que no per-
miten seguir una conversación normal o que no permiten oír a los com-
pañeros. Con lo que, además de la más que probable pérdida de audición
de los trabajadores, nos encontramos con problemas como la dificultad
de comunicación, la posibilidad de aumentar los errores y con ello la pro-
babilidad de sufrir accidentes, y la generación de situaciones de estrés.
Con este planteamiento de partida, y tras analizar la situación de los
puestos de trabajo mediante la percepción de los delegados de preven-
ción, el análisis de la documentación que tienen en su poder y, si ha sido
posible, la visita a las instalaciones de la empresa, se constata que del to-
tal de empresas visitadas, en el 76,2 por ciento de las mismas, es decir en
80, se puede considerar que existen riesgos provocados por la exposición
a ruido en alguno de sus puestos de trabajo.
Tabla 30: Presencia de ruido en los puestos de trabajo

Frecuencia %
En todos 7 8,8
En casi todos 29 36,2
En algunos 44 55,0
Total 80 100
Del total de empresas con riesgo por exposición a ruido, dicho riesgo
está presente en todos los puestos de trabajo en el 8,8 por ciento de los
casos, en concreto en 7, viéndose afectados casi todos los puestos de
trabajo en el 36,2 por ciento de las ocasiones (29 empresas). En 44 em-
presas solamente existe ruido en alguno de los puestos de trabajo.
En el 70 por ciento de las empresas, en concreto en 56 con riesgo de
exposición a ruido, se han realizado las pertinentes mediciones ambien-
tales. Pero destaca que en el 22,5 por ciento de las mismas, en 18, no se
ha realizado ninguna evaluación. Otro error común, detectado en la rea-
lización de este estudio, es la consideración por parte de los empresarios,
de que la exposición a ruido está evaluada con la simple referencia ge-

neral en las evaluaciones iniciales de riesgos, y que esto les exime de la
obligación de realizar la evaluación con las correspondientes mediciones
en todos los puestos de trabajo. Esta situación se ha detectado en el 7,5
por ciento de las empresas en las que hay riesgo por ruido ambiental, en
concreto en 6 de ellas.
Gráfico 15: ¿Dónde está evaluado el riesgo por ruido?
La presencia de los delegados de prevención a la hora de realizar la

evaluación de riesgos, y las mediciones oportunas, es un derecho que se
ha respetado en 47 centros de trabajo, lo que supone el 83,9 por ciento
de las evaluaciones específicas de ruido realizadas. La presencia de los
representantes de los trabajadores es una forma de garantizar que las me-
diciones se realicen en las condiciones de trabajo habituales, tal y como
se establece en la legislación.
Pero todavía nos encontramos con 9 empresas en las que este dere-
cho fundamental no es respetado; en concreto en el 16,1 por ciento de
las ocasiones en las que se han hecho mediciones, los delegados no han
estado presentes y ni siquiera han sido avisados de su realización.
El 85,7 por ciento de las evaluaciones de ruido, en concreto 48, han

sido facilitadas a los delegados, aunque todavía se manifiestan ciertas
reticencias por parte del empresario a entregar una copia de esta docu-
mentación.
Tabla 31: Participación de los delegados en las evaluaciones

Sí No NS/NC
Frec % Frec % Frec %
Presencia de los delegados
47 83,9 9 16,1 0 0,0
en las evaluaciones
Medido en las condiciones
47 83,9 4 7,1 5 9,0
habituales de trabajo
Copia de las mediciones a
48 85,7 8 14,3 0 0,0
los delegados
Gráfico 16: Participación delegados en evaluaciones
En la legislación actual se establece un valor límite de exposición de

87 decibelios, por encima del cual no se debe trabajar nunca, salvo que
la atenuación de los protectores auditivos nos garantice que estamos por
debajo de este nivel; y los llamados niveles o límites que dan lugar a una
acción se sitúan el inferior en 80 decibelios y el superior en 85 decibe-

lios, a partir de los cuales hay que aplicar medidas preventivas encami-
nadas a reducir y prevenir la exposición.
Tan sólo en el 10,7 por ciento de las mediciones realizadas, los valores
obtenidos están por debajo de los límites establecidos en la legislación
a partir de los cuales hay que plantear medidas preventivas. En el resto
de evaluaciones hay que plantearse las medidas preventivas establecidas
en el Real Decreto, en función de si se está por encima de 80 dB(A) o
85 dB(A).
Gráfico 17: ¿Se ajustan las mediciones al RD 286/2006?
No obstante, nos hemos encontrado empresas en las que se llevan

a cabo algunas de las acciones preventivas planteadas en la legislación
de ruido, aunque no estén obligadas legalmente a ello atendiendo a los
resultados de las mediciones, ya que su nivel de ruido actual está por
debajo de los 80 decibelios, valor límite inferior que da lugar a una ac-
ción. Por este motivo la pregunta sobre la implantación de medidas pre-
ventivas se ha realizado a la totalidad de la muestra, es decir a las 105
empresas visitadas. De esta manera, hay empresas en las que se realiza
vigilancia de la salud específica, se suministran protectores auditivos o

se realizan mediciones periódicas, bien porque en su momento sí que
estaban a niveles de ruido que así lo exigían y, aunque ahora no lo están,
siguen manteniendo las medidas preventivas, bien porque se ha llegado
a acuerdos en el comité de seguridad y salud, o viene reflejado en la eva-
luación de riesgos, o se ha acordado en convenio, etc.
En el siguiente cuadro se hace un repaso de las acciones preventivas
que plantea el RD 286/2006 y su implantación en las empresas. Como
puede apreciarse, la implantación de un programa de medidas técnicas
y organizativas, a pesar de la obligatoriedad de su elaboración e implan-
tación cuando se superan los 85 dB(A) y/o los 137 dB(C) de nivel pico,
es la acción preventiva menos implantada en las empresas visitadas. Por
el contrario, la vigilancia específica de la salud es la medida preventiva
más utilizada.
Tabla 32: Implantación acciones preventivas establecidas en RD 286/2006

Sí %
Mediciones periódicas de ruido 29 27,6
Establacimiento programa medidas
8 7,6
técnicas y organizativas
Vigilancia del uso y utilización de EPI 30 28,6
Vigilancia de la salud 55 52,4
Una grave deficiencia de las evaluaciones de ruido analizadas es el

hecho de que en muy pocas, en concreto en 10 (lo que representa el 17,9
por ciento) se tienen en cuenta a los trabajadores especialmente sensibles
y a las trabajadoras embarazadas o en período de lactancia. En el 71,4
por ciento de las evaluaciones (en concreto en 40) no se cita ni se tiene
en consideración la posible ocupación de los puestos de trabajo por tra-
bajadores especialmente sensibles al ruido.
Gráfico 18: La evaluación de ruido ¿tiene en cuenta a trabajadores especialmente

sensibles y embarazadas?
Tras el análisis pormenorizado de las evaluaciones de ruido en poder

de los delegados de prevención, se observa que la medida preventiva más
recomendada en los informes es la utilización de equipos de protección
individual en 43 casos, a pesar de ser el último recurso al que acudir
ante el riesgo por exposición al ruido y siempre y cuando –como indica
la legislación– “los equipos de protección individual deberán utilizarse
cuando existan riesgos para la seguridad o salud de los trabajadores
que no hayan podido evitarse o limitarse suficientemente por medios
técnicos de protección colectiva o mediante medidas, métodos o proce-
dimientos de organización del trabajo”.25
Les sigue la formación e información a los trabajadores, propuesta
en 34 ocasiones, las medidas técnicas y las medidas organizativas, en 32
y 31 informes respectivamente, aunque estas últimas recomendaciones,
como ya se ha comentado anteriormente, en muy pocas ocasiones llegan
a plasmarse en la aplicación de un programa de medidas técnicas y or-
ganizativas integrado en la planificación de la actividad preventiva de la
empresa.
25
Artículo 4 del Real Decreto 773/1997, de 30 de mayo, sobre disposiciones mínimas de seguridad y
salud relativas a la utilización por los trabajadores de equipos de protección individual.
Gráfico 19: Medidas propuestas en los informes de ruido
Pero estas medidas propuestas en los informes tan sólo son aplicadas
por los empresarios en todas o casi todas las veces en el 30,4 por ciento
de las ocasiones, lo que supone aplicarlas en 17 centros de trabajo. Por el
contrario en el 17,8 por ciento de los casos el empresario no aplica nin-
guna de las medidas propuestas en los informes. En el 44,6 por ciento de
las empresas sólo se aplican algunas de las medidas propuestas.
Gráfico 20: ¿Aplica la empresa las medidas preventivas?

Como se ha citado anteriormente, en 80 empresas se puede considerar

que los trabajadores están expuestos a riesgo por ruido. Pues bien, tan
sólo en 9 empresas se ha llegado a reconocer alguna enfermedad profe-
sional relacionada con el ruido en el trabajo.
Gráfico 21: Reconocimiento enfermedad profesional relacionada con el ruido
Análisis de ruido por sector de actividad

La existencia de riesgos para la salud de los trabajadores por exposi-
ción a ruido supone un 100 por cien de las empresas de sectores como el
de Recogida y tratamiento de aguas residuales y residuos, el de la Indus-
tria de la alimentación y el de Artes gráficas. Adquiere también mucha
relevancia en el sector metalúrgico (90 por ciento), en Actividades de
programación y emisión, deportivas o de ocio (83,3 por ciento) o en la
Industria química (77,8 por ciento).
Llama la atención que en un sector “silencioso” como es, a priori,
el de Educación, la presencia de este riesgo alcance unos porcentajes
inusualmente altos (85,7 por ciento). Pero hay que recordar que no sólo
existen actividades lectivas en este sector, sino que también existen cier-
tas actividades de investigación y ensayos que requieren el uso de ma-

quinaria ruidosa.
Los porcentajes corroboran sectores donde, a priori, se puede pensar
que no existe riesgo por exposición al ruido como es el sector de Ofici-
nas, consultoría y servicios financieros (63,3 por ciento) o las Activida-
des sanitarias (62,5 por ciento), en los que no existe ruido en sus centros
de trabajo.
Tabla 33: Existencia de riesgo por ruido por sectores

SÍ NO
% Frec % Frec
Act. Oficinas, consultoría, servicios
36,4 4 63,6 7
financieros, etc.
Recogida y tratamiento de aguas
100 10 0 0
residuales y residuos
Educación 85,7 6 14,3 1
Actividades de Programación y
83,3 5 16,7 1
emisión, deportivas, etc.
Servicios a edificios y jardinería 66,7 4 33,3 2
Servicios de comidas y bebidas 75 6 25 2
Industria de la alimentación 100 4 0 0
Resto de sectores 87,5 7 12,5 1
Se han realizado informes técnicos en todas las empresas de los sec-

tores de la Industria química, los Transportes y la Industria de la alimen-
tación. También destaca en este apartado el sector de la Metalurgia (88,9
por ciento) y las Artes gráficas (75 por ciento).
Merece mención especial el hecho de que no existan informes téc-

nicos de ruido tanto en el 83,3 por ciento de las empresas del sector de
Servicios de comidas y bebidas, como en el 75 por ciento de las empresas
del sector de Actividades de oficinas, consultorías y servicios financieros.
Tabla 34: Dónde están evaluados los riesgos de ruido por sectores
Evaluación inicial Informe técnico No están evaluados
Metalurgia 5,6 1 88,9 16 5,6 1
Act. Oficinas, consultoría,
0 0 25 1 75 3
servicios financieros, etc.
Actividades sanitarias 0 0 66,7 2 33,3 1
de aguas residuales y 20 2 50 5 30 3
residuos
Educación 0 0 66,7 4 33,3 2
Actividades de
Programación y emisión, 40 2 40 2 20 1
deportivas, etc.
25 1 50 2 25 1
jardinería
0 0 16,7 1 83,3 5
bebidas
Industria de la
0 0 100 4 0 0
alimentación
Resto de sectores 0 0 100 7 0 0
La legislación establece claramente que la lucha contra los niveles

de ruido en la empresa pasa por el establecimiento de un programa de
medidas técnicas y organizativas, que minimicen el ruido que no haya
podido evitarse, y que la utilización de equipos de protección individual
será una medida complementaria y transitoria a la implantación de dicho
plan preventivo en la empresa.
Sin embargo, podemos ver que el uso de equipos de protección indi-

vidual sigue siendo la primera medida que se propone en los informes
técnicos correspondientes a las empresas del sector de Artes gráficas
(33,3 por ciento), la Industria de la alimentación (30 por ciento) o la
Industria química (20,7 por ciento).
La formación e información de los trabajadores se propone con por-
centajes similares en el sector metalúrgico (20, 5 por ciento), en el de
Artes gráficas y la Industria química (22,2 por ciento y 20,7 por ciento,
respectivamente).
Tabla 35: Medidas preventivas ruido por sectores

Industria Industria de
Metalurgia Artes gráficas
química alimentación
% Frec % Frec % Frec % Frec
Medidas organizativas 13,8 4 17,8 13 10 1 22,2 2
Medidas técnicas 17,2 5 19,2 14 10 1 11,1 1
Formación e
20,7 6 20,5 15 10 1 22,2 2
información
Mantenimiento de
10,3 3 6,8 5 10 1 11,1 1
equipos
Señalización 13,8 4 15,1 11 20 2 0 0
Equipos de protección
20,7 6 17,8 13 30 3 33,4 3
individual
Otras 3,5 1 2,8 2 0 0 0 0
No se proponen
0 0 0 0 10 1 0 0
medidas
Total de medidas
100 29 100 73 100 10 100 9
propuestas
Análisis de ruido por tamaño de empresa

El ruido es un factor de riesgo generalizado en las empresas, inde-
pendientemente de su tamaño. No obstante, se mantiene una tendencia
inversamente proporcional entre el tamaño y la existencia del riesgo; 85
por ciento en las pequeñas, 80,6 por ciento en las medianas y 56,5 por
ciento en las grandes.
Tabla 36: Existencia de riesgos por ruido por tamaño de empresa

Sí existe riesgo 85 17 80,6 50 56,5 13
No existe riesgo 15 3 19,4 12 43,5 10
Total 100 20 100 62 100 23
Sin embargo, la realización de evaluaciones higiénicas de ruido es

directamente proporcional al tamaño de empresa, crecen según lo hace
el tamaño, alcanzando un 84,6 por ciento en las grandes empresas, un 74
por ciento en las medianas y un 47,1 por ciento en las pequeñas.
De forma contraria, son las pequeñas empresas las que tienen un ma-
yor porcentaje de casos de exposición al ruido sin evaluar (ni siquiera
en la evaluación inicial de riesgos), siendo en las pequeñas el 41, 2 por
ciento, el 20 por ciento en las medianas y sólo un 7,7 por ciento en las
grandes empresas.
Tabla 37: Dónde están evaluados los riesgos de ruido por tamaño de empresa
Evaluación incial de
11,8 2 6 3 7,7 1
riesgos
Informe técnico 47,1 8 74 37 84,6 11
No están evaluados 41,2 7 20 10 7,7 1
Total 100 17 100 50 100 13
En todas las empresas, independientemente del tamaño, la elección

de equipos de protección individual es la medida más propuesta en los
informes técnicos, a pesar de lo estipulado en la legislación aplicable.
Alcanza el 29,4 por ciento de las empresas grandes, el 23,5 por ciento de
las pequeñas y el 21,2 de las medianas.
La elección de medidas técnicas para minimizar la exposición a ruido

es una medida que cobra importancia en las empresas de más de 500
trabajadores, mientras que las de menor tamaño optan por la formación e
información de sus trabajadores, o por medidas de tipo organizativo, en
el caso de pequeñas empresas.
Tabla 38: Medidas preventivas frente al ruido por tamaño de empresa

Medidas organizativas 17,6 3 16,1 22 17,6 6
Medidas técnicas 5,9 1 16,8 23 23,5 8
Formación en información 17,6 3 19 26 14,7 5
Mantenimiento adecuado
11,8 2 8 11 5,9 2
equipos de trabajo
Señalización 11,8 2 16,1 22 5,9 2
Equipos protección individual 23,5 4 21,2 29 29,4 10
No se proponen medidas 0 0 1,4 2 0 0
Otras 11,8 2 1,4 2 2,9 1
Total de medidas propuestas 100 17 100 137 100 34
El papel de los delegados de prevención en las empresas visitadas

que cuentan con una mayoría de delegados de CCOO en su comité de
seguridad y salud (CSS) parece fundamental a la hora de que en el centro
de trabajo se realicen las pertinentes evaluaciones higiénicas de ruido.
De las 66 empresas visitadas donde existe riesgo por exposición a
ruido y hay CSS, en 51 de ellas son mayoría los delegados de CCOO y
se han realizado 38 informes técnicos de ruido (74,5 por ciento).
Tabla 39: Dónde están evaluados los riesgos por ruido por composición CSS
Evaluación incial de riesgos 2 1 1
No están evaluados 11 3 0
ANÁLISIS DE VIBRACIONES
Son muy numerosas las actividades laborales que suponen una expo-
sición prolongada a vibraciones mecánicas, tanto transmitidas al sistema
mano-brazo como al cuerpo entero. Las conducciones de vehículos de
transporte, carretillas elevadoras, maquinaria agrícola o de obras públi-
cas, así como el uso de herramientas manuales rotativas, alternativas o
percutoras son las fuentes principales de la exposición laboral a vibracio-
nes mecánicas. Las más frecuentes son las vibraciones en mano o brazo
que representan el 46,7 por ciento.
Gráfico 22: ¿Existen vibraciones mecánicas?
En más de la mitad de las empresas visitadas, en concreto en 56, nos

encontramos con exposición a algún tipo de vibraciones mecánicas sin
controlar, ya sea de mano o brazo o de cuerpo entero, y por lo tanto se
puede considerar que existe riesgo, por lo que se hace preceptiva la rea-
lización de mediciones específicas. En este estudio se puede considerar
que en el 53,3 por ciento de las empresas existe riesgo por vibraciones.
Por otro lado, de las 60 empresas en las que existen vibraciones, en
4 de ellas están totalmente controladas, de tal manera que no hay riesgo
para la seguridad y salud de los trabajadores.
Gráfico 23: ¿Existe riesgo por vibraciones mecánicas?
Pero no nos equivocamos si afirmamos que en la actualidad se da una

escasa cultura preventiva frente a los riesgos por exposición a vibracio-
nes mecánicas. De hecho, de las 56 empresas en las que hay riesgo pro-
vocado por las vibraciones, en tan sólo 5 de ellas (el 8,9 por ciento) se ha
realizado el pertinente informe técnico en el que se incluían mediciones.
Gráfico 24: ¿Dónde está evaluado el riesgo por vibraciones mecánicas?
La ya mencionada falta de cultura preventiva frente a este riesgo pro-

voca que sea el empeño de los delegados de prevención lo que induce, en
la mayoría de los casos, a la realización de las evaluaciones específicas.
Esta petición expresa de realización, cuando se ha tenido sospechas de

la existencia de puestos de trabajo con exposición a vibraciones, ha su-
puesto que afortunadamente las pocas evaluaciones que se han realizado
hayan analizado y tenido en cuenta todos los puestos de trabajo afectados
por este riesgo físico.
La presencia de delegados de prevención a la hora de realizar las eva-
luaciones ha sido mayoritaria, al igual que el acceso a los resultados de
dichos informes, que han conseguido sin impedimentos por parte de las
empresas.
La formación e información a los trabajadores ha sido la medida pre-
ventiva más sugerida como conclusión de los informes técnicos realiza-
dos, seguido de las medidas técnicas y de la realización de un manteni-
miento preventivo correcto de los equipos de trabajo y de las máquinas
que originan las vibraciones.
Tabla 40: Medidas preventivas propuestas en las evaluaciones

Frecuencia
Medidas organizativas 2
Medidas técnicas 3
Equipos de protección personal 1
Mantenimiento preventivo de equipos 3
No se proponen medidas 1
Análisis de vibraciones por sector de actividad

La exposición a vibraciones, tanto del sistema mano-brazo como de
cuerpo entero, es un riesgo que pese a estar presente en la mayoría de los
sectores, se evalúa poco por la complejidad que supone la realización
de evaluaciones técnicas y la poca sensibilidad de los empresarios y los
técnicos de los servicios de prevención.
En la totalidad de las empresas visitadas del sector de Tratamiento de

aguas residuales y recogida de residuos (100 por cien) este riesgo está
presente, relacionado con el uso de distinta maquinaria en las actividades
de mantenimiento que se llevan a cabo en las instalaciones.
También el riesgo derivado de las vibraciones está muy presente en
sectores como el de Programación y emisión, actividades deportivas y de
ocio (83,3 por ciento), en sector de los Transportes (75 por ciento), el de
Servicios a edificios y jardinería (66,7 por ciento) y en el sector metalúr-
gico (65 por ciento).
Los sectores menos afectados por este tipo de riesgos son el de Acti-
vidades de oficinas, consultoría y servicios financieros, el de la Industria
química, el de Actividades sanitarias y el de Educación.
Tabla 41: Existencia de riesgo por vibraciones por sectores

SÍ NO
% Frec % Frec
9,1 1 90,9 10
financieros, etc.
Actividades sanitarias 25 2 75 6
100 10 0 0
Educación 28,6 2 71,4 5
Act. Programación y emisión, deportivas,
83,3 5 16,7 1
etc.
Servicios de comidas y bebidas 37,5 3 62,5 5
Otros sectores 87,5 7 12,5 1
La falta de interés de empresarios y servicios de prevención a la hora

de evaluar el riesgo asociado a la presencia de vibraciones en los puestos
de trabajo queda de manifiesto en los resultados obtenidos. De las 56 em-
presas donde existe riesgo por vibraciones, sólo 3 cuentan con el corres-
pondiente informe técnico en el sector metalúrgico (23,1 por ciento de
los casos del sector) y 1 (50 por ciento) en la Industria de la alimentación.
La otra evaluación higiénica de vibraciones pertenece al epígrafe
“Otros sectores” y corresponde a un centro de trabajo del CNAE 23 “Fa-
bricación de otros productos minerales no metálicos”.
Muchos son los sectores en los que estos riesgos no están evaluados
en ninguno de los casos analizados: Actividades de oficinas, consultoría
y servicios financieros, Actividades sanitarias, Educación, Transportes,
Servicios de comidas y bebidas y Artes gráficas.
Tabla 42: Dónde están evaluados los riesgos de vibraciones por sectores
Evaluación Informe técnico No están
inicial evaluados
Metalurgia 23,1 3 23,1 3 53,8 7
0 0 0 0 100 1
financieros, etc.
Actividades sanitarias 0 0 0 0 100 2
40 4 0 0 60 6
Educación 0 0 0 0 100 2
Actividadesd de Programación y
60 3 0 0 40 2
Servicios a edificios y jardinería 25 1 0 0 75 3
Servicios de comidas y bebidas 0 0 0 0 100 3
Industria de la alimentación 50 1 50 1 0 0
Fabricación de productos no metálicos 42,9 3 14,3 1 42,9 3
A continuación se analizan las propuestas de medidas preventivas

planteadas en las poquísimas evaluaciones de riesgo específicas encon-
tradas.
Los dos sectores con informes técnicos realizados son la Metalurgia y
la Industria de la alimentación. Sin embargo, destaca que en esta última
que, a pesar de estar evaluado el riesgo, no se plantea ninguna medida
preventiva al respecto.
El mantenimiento preventivo de máquinas y equipos de trabajo, o la
formación e información respecto al riesgo a los trabajadores expuestos
a vibraciones, son las medidas que adquieren mayor relevancia en los
informes analizados del sector metalúrgico (30 por ciento cada una).
Tabla 43: Medidas preventivas frente a vibraciones por sectores

Metalurgia Industria de alimentación
% Frec % Frec
Medidas organizativas 10 1 0 0
Medidas técnicas 20 2 0 0
Formación e información 30 3 0 0
Equipos protección
10 1 0 0
individual
Mantenimiento preventivo 30 3 0 0
No se proponen medidas 0 0 100 1
Total de medidas propuestas 100 10 100 1
Análisis de vibraciones por tamaño de empresa

La presencia de riesgo asociado a vibraciones guarda una relación
inversamente proporcional al tamaño de las empresas. Así, en un 60 por
ciento de las pequeñas empresas existe riesgo por vibraciones, siendo un
54,8 por ciento en las medianas empresas y menos de la mitad (un 43,5
por ciento) las empresas de más de 500 trabajadores.
Tabla 44: Existencia de riesgos por vibraciones por tamaño de empresa

Sí existe riesgo 60 12 54,8 34 43,5 10
No existe riesgo 40 8 45,2 28 56,5 13
Total 100 20 100 62 100 23
De las empresas con riesgo, solamente se han realizado informes téc-

nicos en 3 empresas grandes (30 por ciento) y en 2 medianas (5,9 por
ciento)
Pero también es reseñable la existencia de altos porcentajes de em-
presas (superiores al 50 por ciento), independientemente de su tamaño,
en las que no se han evaluado la exposición a vibraciones en sus insta-
laciones y deberían haberlas realizado por la presencia de riesgos en sus
puestos de trabajo.
Tabla 45: Dónde están evaluadas las vibraciones por tamaño de empresa
Evaluación incial de riesgos 41,7 5 26,5 9 20 2
Informe técnico 0 0 5,9 2 30 3
No están evaluados 58,3 7 67,6 23 50 5
Total 100 12 100 34 100 10
La medida preventiva más propuesta en los informes de las empresas

medianas y grandes –las únicas en las que se han realizado informes téc-
nicos– es la formación y la información a los trabajadores en ambos tipos
de empresas (en un 28,6 por ciento de los casos).
Junto a esta medida, en las grandes se plantean también medidas téc-
nicas y mantenimiento preventivo de los equipos de trabajo, mientras
que en las medianas se proponen las medidas organizativas.
Tabla 46: Medidas preventivas frente a vibraciones por tamaño de empresa

Medianas Pequeñas
% Frec % Frec
Medidas organizativas 28,6 2 0 0
Medidas técnicas 14,3 1 28,6 2
Formación e información 28,6 2 28,6 2
Equipos protección individual 14,3 1 0 0
Mantenimiento preventivo 14,3 1 28,6 2
No se proponen medidas 0 0 14,3 1
Total de medidas propuestas 100 7 100 7
Otro factor que parece influir a la hora de que se realicen mediciones

específicas de vibraciones, y su pertinente informe técnico, es el hecho
de que en el seno de los comités de seguridad y salud la presencia de
delegados de CCOO sea mayoritaria. De las 5 evaluaciones específicas
sobre vibraciones realizadas, 4 de ellas se han hecho en empresas con
comités de seguridad y salud donde CCOO es el sindicato mayoritario.
Tabla 47: Dónde están evaluados los riesgos por vibraciones por composición CSS
Evaluación incial de riesgos 10 0 1
No están evaluados 19 3 7
ANÁLISIS DE RADIACIONES
Las radiaciones son ondas electromagnéticas de energía o partículas
cargadas que, al incidir sobre el organismo humano, pueden llegar a pro-
ducir efectos dañinos para la salud de los trabajadores. Algunas proceden
de la propia naturaleza, como los rayos del sol y otras son producidas
artificialmente por el hombre. Los usos y aplicaciones de las mismas en
el mundo laboral y doméstico son múltiples, y sus efectos en la salud
también.
Los efectos para la salud dependen de la dosis absorbida por el orga-

nismo –en función de la frecuencia de las mismas, magnitud directamen-
te relacionada con la cantidad de energía que transmiten y su longitud
de onda–, pudiendo afectar a distintos tejidos y órganos (médula ósea,
órganos genitales…) y provocando desde náuseas, vómitos o cefaleas
hasta alteraciones cutáneas y cáncer.
Para protegerse de las radiaciones se utilizan diversos medios, siendo
los más eficaces: reducir al máximo la exposición a la radiación, añadir
blindajes interpuestos entre las radiaciones y el trabajador y aumentar
la distancia al foco de la radiación, ya que su intensidad decrece con el
cuadrado de la distancia.
La exposición a radiaciones en los lugares de trabajo cada vez es un
riesgo más extendido. En el caso de las radiaciones no ionizantes, esta-
mos ante un riesgo poco estudiado, pues algunos de sus efectos están
todavía en discusión.
Un tema distinto son las radiaciones ionizantes, comúnmente conoci-
do como “radiactividad”, sobre la que existe una gran sensibilidad fruto
del amplio debate social que ha suscitado el uso de la energía nuclear.
En las empresas visitadas en este estudio, nos hemos encontrado con
que en el 63,8 por ciento de las mismas –en 67 centros de trabajo– hay
exposición a algún tipo de radiación.
Gráfico 25: ¿Existe exposición a radiaciones?

RADIACIONES IONIZANTES
Las radiaciones ionizantes son aquellas con energía suficiente para
ionizar la materia, extrayendo los electrones de sus estados ligados al
átomo. Interaccionan con la materia viva, produciendo diversos efectos
en los seres vivos; la exposición a altas dosis puede causar quemaduras
de la piel, caída del cabello, náuseas, enfermedades como el cáncer y la
muerte. Los efectos dependerán de la cantidad de radiación ionizante
recibida y de la duración de la irradiación.
De las 19 empresas en las que se ha encontrado exposición a radiacio-
nes ionizantes, en 18 de ellas se utilizan Rayos X, en 5 los radioisótopos
y en 1 de ellas rayos alfa, beta y/o gamma.
Tabla 48: Exposición a radiaciones Ionizantes

Frecuencia
Rayos X 18
Rayos alfa, beta y/o gamma 1
Radioisótopos 5
Tras el análisis de toda la documentación y la entrevista con los de-

legados de prevención, se puede considerar que en el 78,9 por ciento de
estas empresas –es decir, en 15– hay riesgo provocado por la exposición
a dichas radiaciones ionizantes.
Tabla 49: Existen riesgos por radiaciones ionizantes

Frecuencia %
Sí 15 78,9
No 4 21,1
Total 19 100
La alta sensibilidad social ante este tipo de radiaciones, así como el

amplio control de la administración en el cumplimiento de la legislación
y los importantes daños a la salud que provocan, hace que el porcentaje

de empresas en las que este riesgo laboral se encuentra evaluado en un
informe técnico específico en el que se incluyen mediciones, sea alto en
relación con otros riesgos.
Así, en el 66,7 por ciento de las empresas en las que se considera que
hay riesgo por exposición a radiaciones ionizantes, se han realizado me-
diciones. Pero también hay que reseñar que en el 20 por ciento de los ca-
sos –en 3 centros de trabajo– no se ha realizado algún tipo de evaluación.
Hay que destacar como hecho gravísimo que en un tercio de las em-
presas con riesgo de exposición a radiaciones ionizantes –5 centros de
trabajo– no se cumpla con la obligación legal de evaluar estos riesgos,
sometiendo a sus trabajadores a una exposición incontrolada y a un ries-
go para su salud inaceptable.
Gráfico 26: ¿Dónde están evaluados los riesgos por radiaciones ionizantes?
El derecho de participación de los delegados de prevención tampo-

co, en este caso, se garantiza en su totalidad. Solamente en el 40 por
ciento de las evaluaciones realizadas los delegados han estado presentes
cuando se han realizado, pudiendo así ejercer sus derechos. En el 60 por
ciento de los casos en los que se han realizado informes técnicos, se les
ha facilitado copia de los resultados de los mismos a los delegados de

prevención.
Tabla 50 :Derechos de participación de los delegados

Sí No
Frec % Frec %
Presencia de los delegados en las evaluaciones 4 40 6 60
Copia de las mediciones a los delegados 6 60 4 40
Las medidas de protección radiológica propuestas en los informes

técnicos se han aplicado prácticamente en la totalidad de los centros
de trabajo. Dentro de las medidas recomendadas destacan las técnicas,
propuestas en 8 informes, seguidas de las organizativas, de formación e
información, de protección personal y de mantenimiento preventivo de
máquinas y equipos, propuestas cada una de ellas en 5 ocasiones.

Frecuencia
Medidas técnicas 8
Señalizar áreas de exposición 5
Vigilancia de la salud 4
Correcta gestión de residuos radiactivos 2
Otras 2
El Real Decreto 783/2001, por el que se aprueba el Reglamento sobre

protección sanitaria contra radiaciones ionizantes, establece una serie
de requisitos que se cumplen prácticamente en su totalidad en las 10
empresas que han realizado evaluaciones específicas sobre este tipo de
radiaciones. Sin embargo hay que destacar como hecho negativo que en
2 casos se incumple la obligación legal en lo referente a los controles
dosimétricos y a la protección del embarazo y la lactancia.
Tabla 52: Cumplimiento requisitos RD 783/2001

Sí No
Frec. % Frec. %
Se hacen controles
9 90 1 10
dosimétricos mensuales
Se realizan reconocimientos
10 100 0 0
médicos periódicos
Protección embarazadas y
9 90 1 10
lactancia
Análisis de radiaciones ionizantes por sector de actividad

De todos los sectores, solamente en 5 de ellos existe riesgo de expo-
sición a radiaciones ionizantes.
Llama la atención que la presencia de riesgos derivados de radiacio-
nes ionizantes sea mayor en el sector de la Educación (57,1 por ciento)
que en el resto de sectores, hecho claramente relacionado con los labora-
torios de investigación de los centros visitados.
El siguiente sector más afectado por este tipo de riesgo es el sanitario
(37,5 por ciento). Es significativo que este sector no sea el más afectado,
pero hay que tener en cuenta que, en la mayoría de los casos, el riesgo
está más controlado y vigilado por la propia administración.
Otro de los sectores más afectados es el de limpieza de instalaciones
sanitarias, enclavado dentro de los Servicios a edificios y jardinería (33,3
por ciento), existiendo también en la Industria química en un 22,2 por
ciento de las empresas y en el sector metalúrgico, con un 20 por ciento
de casos encontrados.
En el resto de sectores no existe riesgo causado por la presencia de

radiaciones ionizantes.
Tabla 53: Existencia de riesgo radiaciones ionizantes por sectores

SÍ NO
% Frec No Frec
Actividades de Oficinas, consultoría,
0 0 100 11
0 0 100 10
Educación 57,1 4 42,9 3
0 0 100 6
Servicios de comidas y bebidas 0 0 100 8
De los sectores en los que existe riesgo por radiaciones ionizantes, es

el sanitario el que cuenta, en el 100 por cien de los casos, con el corres-
pondiente informe técnico que establece la legislación.
Tanto en el sector metalúrgico como en el de Educación el porcentaje
de evaluaciones higiénicas realizadas es alto (75 por ciento, respectiva-
mente), mientras que en la Industria química la mitad de casos encontra-
dos se recogen sólo en la evaluación inicial de riesgos (50 por ciento).
Tabla 54: Dónde están evaluados los riesgos de radiaciones ionizantes por sectores
Evaluación inicial Informe técnico No están evaluados
Metalurgia 0 0 75 3 25 1
Educación 25 1 75 3 0 0
A la hora de analizar las medidas propuestas en los informes técnicos

sobre radiaciones ionizantes en los distintos sectores de actividad, hay
que destacar que se reparten uniformemente y en porcentajes similares
entre los diferentes sectores con riesgo de radiaciones ionizantes.
Si acaso hacer notar en el aspecto negativo que el sector de la In-
dustria química no proponga en sus informes ningún tipo de medida or-
ganizativa para minimizar los riesgos, ni plantee la señalización de las
distintas áreas de exposición. En el caso del sector metalúrgico, es la
formación e información a los trabajadores expuestos lo que no se pro-
pone en los informes, a pesar de ser una obligación para la empresa y
un derecho reconocido para los trabajadores. Por su parte, es paradójico
que la vigilancia de la salud no sea una cuestión tenida en cuenta en las
evaluaciones técnicas realizadas en el sector de Actividades Sanitarias.
Por último, en ninguno de los sectores, salvo el de Educación (15,4
por ciento), se hace mención alguna a una correcta gestión de residuos.
Tabla 55: Medidas preventivas radiaciones ionizantes por sectores

Industria química Metalurgia Actividades Educación
sanitarias
Medidas organizativas 0 0 18,2 2 8,3 1 15,4 2
Medidas técnicas 25 1 27,2 3 25 3 7,7 1
Formación e información 25 1 0 0 16,8 2 15,4 2
Tabla 55: Medidas preventivas radiaciones ionizantes por sectores

Industria química Metalurgia Actividades Educación
sanitarias
Equipos de protección
0 0 0 0 25 3 15,4 2
individual
Mantenimiento preventivo 25 1 18,2 2 8,3 1 0 0
Señalizar áreas exposición 0 0 18,2 2 8,3 1 15,4 2
Vigilancia salud 25 1 18,2 2 0 0 7,7 1
Correcta gestión residuos 0 0 0 0 0 0 15,4 2
Otras 0 0 0 0 8,3 1 7,7 1
Total medidas propuestas 100 4 100 11 100 12 100 13
Análisis de radiaciones ionizantes por tamaño de empresa

La existencia de riesgos derivados de radiaciones ionizantes guarda
una relación directamente proporcional al tamaño de las empresas, pues
no existe en las pequeñas; es un 9,7 por ciento en las medianas, alcanzan-
do un 39,1 por ciento en las grandes.
Tabla 56: Existencia de riesgos por radiaciones ionizantes por tamaño de empresa
Sí existe riesgo 0 0 9,7 6 39,1 9
No existe riesgo 100 20 90,3 56 60,9 14
Total 100 20 100 62 100 23
Del mismo modo, el tamaño de empresa vuelve a ser un factor clave

a la hora de que se realicen las pertinentes mediciones de las radiacio-
nes ionizantes, ya que un 88,9 por ciento de las s grandes han realizado
el correspondiente informe técnico para evaluar los riesgos de dichas
radiaciones en los puestos de trabajo, frente a un 33,3 por ciento en las
medianas. Sin embargo éstas últimas cuentan con la mitad de casos con
riesgo por radiaciones ionizantes sin evaluar.
Tabla 57: Dónde están evaluadas las radiaciones ionizantes por tamaño de empresa
Medianas Grandes
% Frec % Frec
Evaluación incial de riesgos 16,7 1 11,1 1
Informe técnico 33,3 2 88,9 8
No están evaluados 50 3 0 0
Total 100 6 100 9
Las medidas preventivas propuestas en los informes para empresas

medianas son principalmente la formación e información y la vigilancia
de la salud para los trabajadores expuestos (20 por ciento respectiva-
mente), mientras que en las grandes las medidas técnicas son las que se
proponen mayoritariamente (23,3 por ciento).
Tabla 58: Medidas preventivas radiaciones ionizantes por tamaño de empresa

Medianas Grandes
% Frec % Frec
Medidas organizativas 10 1 13,3 4
Medidas técnicas 10 1 23,3 7
Formación en información 20 2 10 3
Equipos protección individual 10 1 13,3 4
Mantenimiento preventivo equipos de trabajo 10 1 10 3
Señalizar áreas exposición 10 1 13,3 4
Vigilancia de la salud 20 2 6,7 2
Correcta gestión de residuos 10 1 3,3 1
Otras 0 0 6,7 2
Total medidas preventivas propuestas 100 10 100 30
Dentro de las radiaciones no ionizantes, la ultravioleta y la infrarroja
son las dos fuentes a las que más están expuestos los trabajadores de
las empresas visitadas. Son las llamadas radiaciones ópticas que cuentan
con una legislación de referencia, la Directiva 2006/25/CE-, que se va a

transponer inminentemente a nuestro ordenamiento jurídico mediante un
Real Decreto.
Tabla 59: Exposición a radiaciones no ionizantes

Frecuencia
Radiación ultravioleta (UV) 43
Radiación infrarroja (IR) 31
Radiación de microondas (MW) 13
Radiofrecuencias (RF) 10
Frecuencias extremadamente bajas (ELF) 4
Radiación láser 15
Después de analizar la documentación en poder de los delegados y de

la visita a los puestos de trabajo afectados –si ha sido posible– se puede
considerar que de las 60 empresas en las que se trabaja con radiaciones
no ionizantes, en el 73,3 por ciento existe riesgo por exposición a estas
radiaciones. En el resto de los casos, en 16, el riesgo está controlado,
bien por las medidas preventivas aplicadas, bien –como ocurre en casi
todas las ocasiones– porque la posible exposición se encuentra en equi-
pos totalmente cerrados en los que la exposición del trabajador es muy
improbable, por no decir nula.
Gráfico 27: ¿Existe riesgo por radiaciones no ionizantes?

Las radiaciones ni se ven, ni se oyen, ni se huelen; esto hace que los

empresarios y los servicios de prevención sean reticentes a la hora de
considerarlas un riesgo, que al igual que el resto de los riesgos, hay que
evaluar de forma específica, realizando mediciones y el correspondiente
informe técnico.
En tan sólo el 6,8 por ciento de las ocasiones se ha realizado el per-
tinente informe técnico específico evaluando esta situación, por lo que
solo cumplen con lo que marca la legislación 3 centros de trabajo. En el
65,9 por ciento de los casos ni siquiera se ha evaluado el riesgo de estas
exposiciones y en el 27,3 por ciento restante únicamente se ha recogido
el riesgo en la evaluación inicial de riesgos; es decir, se ha detectado el
riesgo pero no se ha evaluado.
Gráfico 28: ¿Dónde están evaluados los riesgos por radiaciones no ionizantes?
En las 3 evaluaciones específicas realizadas se ha contado con la pre-

sencia de los delegados de prevención. Las medidas preventivas pro-
puestas en los informes técnicos hacen referencia a medidas técnicas,
organizativas, de formación e información y a equipos de protección
individual. Solamente en 2 evaluaciones de riesgo se proponen el man-
tenimiento preventivo de los equipos y en 1 la señalización del área de
exposición. En todos los casos los delegados cuentan con copia de las
evaluaciones de riesgo específicas.

Frecuencia
Medidas técnicas 3
Señalizar áreas de exposición 1
Análisis de radiaciones no ionizantes por sector de actividad

La existencia de riesgo por radiaciones no ionizantes está muy exten-
dida en los distintos sectores analizados, como cabe esperar si conside-
ramos su origen. Hay que tener en cuenta que este tipo de riesgo puede
estar provocado tanto por emisión de radiaciones generadas de forma
artificial (Educación con un 100 por cien de los casos, Artes gráficas
con un 75 por ciento, Metalurgia con un 40 por ciento, etc.), como por
provenir de fuentes naturales, como ocurre en todos los trabajos en los
que se desarrollan tareas al aire libre (Recogida y tratamiento de aguas
residuales y residuos con un 80 por ciento y Actividades deportivas y de
ocio con un 66,7 por ciento).
La existencia de riesgo por radiaciones no ionizantes en el sector de
Recogida y tratamiento de aguas residuales también está relacionada con
el uso de radiación ultravioleta en el tratamiento terciario de las aguas.
Los sectores donde estos riesgos tienen menor importancia son el de
Actividades de oficinas, consultoría, servicios financieros (18,2 por cien-
to), el de Servicio de comidas y bebidas (12,5 por ciento), la Industria
química (22,2 por ciento) y las Actividades sanitarias y Transportes (con
un 25 por ciento, respectivamente). En las empresas visitadas de la In-
dustria de la alimentación no hemos encontrado riesgo por radiaciones
no ionizantes.
Tabla 61: Existencia de riesgo radiaciones no ionizantes por sectores

SÍ NO
% Frec No Frec
Actividades de Oficinas, consultoría, servicios
18,2 2 81,8 9
financieros, etc.
Actividades sanitarias 25 2 75 6
Recogida y tratamiento de aguas residuales y residuos 80 8 20 2
Educación 100 7 0 0
Actividades de Programación y emisión, deportivas, etc. 66,7 4 33,3 2
Servicios de comidas y bebidas 12,5 1 87,5 7
Sin embargo, la existencia de evaluaciones higiénicas para minimizar

los riesgos para la salud que este tipo de radiación supone para los tra-
bajadores es testimonial: 2 pertenecientes al sector metalúrgico (lo que
supone un 25 por ciento de sus empresas afectadas) y 1 en el sector edu-
cativo (14,3 por ciento del sector).
La tendencia común en la mayor parte de los sectores es obviar las
evaluaciones específicas a las que obliga la legislación y suplirlas con
evaluaciones iniciales de riesgo como: Industria química, Oficinas y ser-
vicios financieros, Actividades sanitarias, Actividades de programación
y emisión, deportivas y de ocio, y Servicios a edificios y jardinería.
Es de reseñar también que el 75 por ciento de los casos analizados
pertenecientes al sector de Recogida y tratamiento de aguas residuales
–donde las radiaciones no ionizantes son parte esencial del tratamiento
terciario de las mismas– no cuentan con la correspondiente evaluación
específica.
Tabla 62: Dónde están evaluados los riesgos de radiaciones no ionizantes por sectores
Evaluación inicial Informe técnico No están
evaluados
Metalurgia 37,5 3 25 2 37,5 3
Actividades de Oficinas, consultoría,
50 1 0 0 50 1
25 2 0 0 75 6
Educación 0 0 14,3 1 85,7 6
50 2 0 0 50 2
Servicios de comidas y bebidas 0 0 0 0 100 1
Resto de sectores 25 1 0 0 75 3
Las medidas preventivas propuestas en las evaluaciones específicas

se reparten de forma equitativa entre las medidas organizativas, las téc-
nicas, la formación e información de los trabajadores expuestos y los
equipos de protección individual, tanto en el sector metalúrgico como en
Educación.
Por otro lado, las actividades metalúrgicas apuestan por el manteni-
miento preventivo de equipos, mientras que es la señalización de áreas
expuestas al riesgo la preocupación en el sector educativo.
Tabla 63: Medidas preventivas radiaciones no ionizantes por sectores (%)

Metalurgia Educación
% Frec % Frec
Medidas organizativas 20 2 20 1
Medidas técnicas 20 2 20 1
Formación e información 20 2 20 1
Equipos de protección individual 20 2 20 1
Tabla 63: Medidas preventivas radiaciones no ionizantes por sectores (%)

Metalurgia Educación
% Frec % Frec
Mantenimiento preventivo 20 2 0 1
Señalizar áreas exposición 0 0 20 1
Total medidas preventivas
100 10 100 5
propuestas
Análisis de radiaciones no ionizantes por tamaño de empresa

El tamaño de empresa no influye en la existencia de riesgos, que se
reparten de la siguiente manera: en empresas pequeñas el 45 por ciento,
en las medianas el 40,3 por ciento y en grandes empresas el 43,5 por
ciento.
Tabla 64: Existencia de riesgos por radiaciones no ionizantes por tamaño de empresa
Sí existe riesgo 45 9 40,3 25 43,5 10
No existe riesgo 55 11 59,7 37 56,5 13
Total 100 20 100 62 100 23
Solamente se ha evaluado el riesgo en las empresas grandes, en con-

creto en el 30 por ciento, lo que corresponde a los 3 informes existentes.
Las pequeñas y medianas empresas optan por no evaluar los riesgos de-
rivados de las radiaciones no ionizantes (77,8 por ciento y 64 por ciento,
respectivamente).
Tabla 65: Dónde están evaluadas las radiaciones no ionizantes por tamaño de empresa
Evaluación incial de riesgos 22,2 2 36 9 10 1
Informe técnico 0 0 0 0 30 3
No están evaluados 77,8 7 64 16 60 6
Total 100 9 100 25 100 10
157
ACTIVIDADES REALIZADAS Y RESULTADO DE LA

INTERVENCIÓN
Uno de los objetivos fundamentales del estudio ha sido dinamizar
el trabajo de los delegados de prevención en lo referente a los riesgos
físicos, así como mejorar las condiciones laborales de los trabajadores
expuestos a través del cumplimiento de la legislación aplicable a los
agentes físicos.
Con el trabajo realizado en todas las empresas incluidas en este es-
tudio se ha conseguido, sobre todo, realizar una labor de información
a los delegados, y en ocasiones a las empresas, sobre la existencia y la
peligrosidad de los riesgos derivados de agentes físicos, que en muchas
ocasiones estaban presentes en las empresas pero no se habían tenido en
cuenta hasta nuestra visita.
La revisión de documentación, herramienta clave para conocer los
riesgos y para la realización de cualquier actuación posterior, es una de
las actividades más realizadas. Esta revisión se ha hecho siempre que
ha existido, por lo que llama la atención la poca documentación en las
empresas referente, sobre todo, a los riesgos derivados de exposición a
vibraciones mecánicas y a radiaciones, tanto ionizantes como no ioni-
zantes, a pesar de que en muchas de ellas existían estos riesgos.
Uno de los aspectos que más se ha solicitado a los empresarios, a tra-
vés de los delegados de prevención, ha sido la realización de evaluacio-
nes específicas en función de los riesgos físicos a los que están expuestos
los trabajadores, pues, como ya hemos visto, la realización de estos in-
formes técnicos no siempre se llevan a cabo a pesar de existir el riesgo en
las empresas. En los casos, en que las evaluaciones estaban realizadas, la
recomendación ha sido la del cumplimiento de la legislación específica
para cada riesgo detectado.
Tras nuestra intervención, y después de la negativa de las empresas a
la realización de las evaluaciones técnicas o a la aplicación de cualquier
medida preventiva recogida en la legislación, en ocasiones la única vía
de actuación que se ha podido llevar a cabo ha sido acudir a la Inspección

de Trabajo con el fin de poder desbloquear la situación creada y que las
evaluaciones, y las medidas preventivas consiguientes, pudieran llevarse
a cabo.
Tabla 66: Actividades realizadas

Riesgo físico detectado
Ambiental Iluminación Ruido Vibraciones Radiaciones
Revisión documentación 49 45 50 14 14
Solicitud evaluación
55 30 30 49 40
específica
Reunión con la empresa 4 3 4 3 3
Petición cumplimiento
52 45 58 10 17
legislación
Denuncia Inspección de
3 1 2 1 0
Trabajo
Tras nuestra intervención en las empresas, la situación que más se

repite es que todo continúa igual tras las distintas recomendaciones rea-
lizadas. La situación económica actual ha propiciado, entre otras cosas,
que las empresas se escuden en la crisis para no realizar ni llevar a cabo
las medidas que se les propone en las distintas evaluaciones de riesgo
específicas analizadas, o las que les hemos propuesto tras nuestra inter-
vención. Su prioridad era “salir de la crisis” antes que llevar a cabo las
medidas preventivas, por lo que todas ellas quedaban “aparcadas” en un
segundo plano.
En 25 empresas se ha conseguido que se inicien procesos para mejo-
rar las condiciones de iluminación; en 17 empresas se están mejorando,
o estudiando, las maneras de poder reducir el ruido en origen o, en su
defecto, evitar la propagación del mismo hasta el trabajador; y en 14 em-
presas visitadas se están mejorando las condiciones ambientales.
En cuanto a la realización de evaluaciones específicas se ha conse-
guido tras nuestra intervención que se realicen 8 evaluaciones de ruido
ambiental, 6 evaluaciones ambientales y de condiciones de iluminación,
respectivamente, y 2 de vibraciones mecánicas.
Mejorar las situaciones de riesgo, en general y las propiciadas por

agentes físicos en particular requieren de tiempo y esfuerzo por parte de
los delegados de prevención, ya que los empresarios, si no es median-
te presión sindical, difícilmente mejoran las condiciones. Estas mejoras
sólo se han concluido, a la fecha de cierre de este estudio, en 4 casos de
iluminación, en uno de ruido y en otro sobre radiaciones.
Llama poderosamente la atención la poca implicación por parte em-
presarial a la hora de realizar formación e información a sus trabajadores
sobre los riesgos a los que están expuestos.
Tabla 67: Resultado final
Riesgo físico detectado
Ambiental Iluminación Ruido Vibraciones Radiaciones
Sigue igual 69 44 57 52 49
En proceso de mejora 14 25 17 2 1
Realización evaluación
6 6 8 2 0
específica
Mejora condiciones 0 4 1 0 1
Formación e
0 0 2 0 1
información
Vigilancia de la salud 0 0 1 0 0
CAPÍTULO 3
CONCLUSIONES
Se han visitado un total de 105 empresas y en todas ellas, en mayor o

menor medida, se ha encontrado alguno de los agentes físicos que hemos
considerado: condiciones ambientales (temperatura, humedad, corrien-
tes de aire), iluminación, ruido, vibraciones y radiaciones, tanto ionizan-
tes como no ionizantes.
Como primera conclusión podemos afirmar que la exposición laboral
a agentes físicos en las empresas de la Comunidad de Madrid no está
suficientemente controlada. A pesar de ser riesgos muy conocidos y, en
principio, fáciles de controlar desde el punto de vista técnico, la situación
encontrada trasluce la escasa importancia que la empresa concede a la
prevención de riesgos laborales y, lo que es más, se pone de manifiesto
un claro incumplimiento de la legislación vigente.
En el 81 por ciento de las empresas existen riesgos ambientales pro-
vocados por las condiciones de la temperatura, humedad y/o corrientes
de aire.
La exposición a ruido provoca situaciones de riesgo en el 76,2 por
ciento de las empresas y las condiciones de iluminación en el 72 por
ciento.
Las vibraciones mecánicas provocadas por las herramientas y máqui-
nas utilizadas en los puestos de trabajo provocan situaciones de riesgo
en un 53,3 por ciento de las empresas, las radiaciones no ionizantes en el
41,9 por ciento y las radiaciones ionizantes en un 14,3 por ciento.
En demasiadas ocasiones estos riesgos no están evaluados ni tratados

de forma correcta.
Los riesgos derivados de las condiciones ambientales se han evaluado
correctamente, es decir con la realización de mediciones específicas y su
correspondiente informe técnico, en 45 empresas, un 52.9 por ciento del
total de empresas con riesgo.
En aquellas empresas en las que existía riesgo por las condiciones
lumínicas se ha realizado el pertinente informe técnico en 49 de ellas, un
68,1 por ciento.
El ruido es el agente físico más evaluado; en concreto, se han realiza-
do mediciones de ruido en 56 empresas, lo que supone el 70 por ciento
de las afectadas por ruido.
Son prácticamente inexistentes las evaluaciones de riesgo específicas
sobre vibraciones mecánicas y sobre radiaciones no ionizantes. En el
primer caso en tan sólo 5 empresas, el 8,9 por ciento, se han realizado las
mediciones y el informe técnico correspondiente; en la misma línea se
encuentran los riesgos derivados de exposición a radiaciones no ionizan-
tes, pues en tan sólo 3 empresas, el 6,8 por ciento de todas en las que hay
riesgo, se han llevado a cabo la evaluación de riesgos específicos. Esta
situación pone de manifiesto la escasa cultura preventiva existente frente
a los riesgos generados por la exposición a vibraciones y a radiaciones
ionizantes, tanto por parte de los empresariaos como de los servicios
de prevención, debido fundamentalmente a las reticencias de considerar
como riesgo las radiaciones no ionizantes y las vibraciones.
Para prácticamente todos los riesgos analizados la presencia mayori-
taria de delegados de CCOO en los comités de seguridad y salud influ-
ye notablemente en la realización de evaluaciones específicas e infor-
mes técnicos, existiendo diferencias con respecto a las empresas donde
CCOO está en minoría.
Un caso especial son las radiaciones ionizantes. La gran sensibiliza-
ción social, el control de la Administración y los graves daños a la salud
CONCLUSIONES•163
que pueden provocar, hacen que en un 66,7 por ciento de empresas con
presencia de riesgo por radiaciones ionizantes –10 centros de trabajo– se
hayan realizado los informes técnicos con objeto de evaluar la posible
situación de riesgo.
CONDICIONES AMBIENTALES
En el 63 por ciento de las empresas visitadas, las condiciones ambien-
tales –temperatura, humedad y corrientes de aire- no son las adecuadas y
por lo tanto la situación no es confortable.
Las situaciones más repetidas son los cambios bruscos de temperatu-
ra, las corrientes de aire molestas y el calor muy intenso.
Entre las competencias y las facultades de los delegados de preven-
ción está la de acompañar a los técnicos en el momento de la realización
de las evaluaciones de riesgo, garantizando así el cumplimiento de la
normativa sobre prevención y pudiendo al tiempo formular las observa-
ciones oportunas y asegurarse de que las mediciones se realicen en las
condiciones habituales de trabajo.
De las 45 empresas que cuentan con informes técnicos, en el 77,8 por
ciento los delegados han estado presentes durante su realización; pero
hay 22 evaluaciones que se han realizado sin la presencia de los repre-
sentantes de los trabajadores, incumpliendo así la legislación vigente.
Los resultados de prácticamente todas las evaluaciones se han facilitado
a los delegados.
En el 35,6 por ciento de las ocasiones las mediciones se ajustaban a
los límites establecidos en la reglamentación de lugares de trabajo en lo
referente a la temperatura, en el 40 por ciento en lo referente a humedad
y en el 28,9 por ciento en lo referente a las corrientes de aire.
Las medidas preventivas más propuestas en los informes técnicos
analizados son, y por este orden, las protecciones colectivas –aclima-
tación de lugares de trabajo…–, las protecciones individuales –ropa de
trabajo confortable…– y la aplicación de medidas técnicas –aislamientos

térmicos…–.
Otra cosa muy distinta es la aplicación de estas medidas, ya que en el
10 por ciento de los casos no se ha llevado a cabo ninguna y en el 42,5
por ciento sólo se han aplicado algunas de ellas.
De las 49 empresas en las que se manifestaban situaciones de tempe-
raturas extremas, tan sólo en 6 se ha realizado una evaluación específica
con el objeto de evaluar el posible riesgo.
Los sectores en los que se han realizado más evaluaciones específicas
sobre condiciones ambientales son el de la Industria química, el de Artes
gráficas, el de Actividades sanitarias, el metalúrgico y el de la Industria
de la alimentación.
La existencia de riesgos ambientales es inversamente proporcional al
tamaño de la empresa. En las pequeñas existe riesgo ambiental en un 95
por ciento de los casos, mientras que disminuye al 79 por ciento en las
medianas y al 73,9 por ciento en las grandes empresas.
Sin embargo la realización de los informes técnicos es directamente
proporcional al tamaño: a mayor tamaño de empresa la elaboración de
evaluaciones específicas también aumenta.
ILUMINACIÓN
En más de la mitad de los centros de trabajo (57,1 por ciento de los
casos) la fuente de luz principal proviene de entradas de luz natural, que
se complementa con fuentes de luz artificial, para poder alcanzar los ni-
veles lumínicos adecuados en aquellos lugares en los que es necesaria.
Por otro lado en el 22,9 por ciento de las empresas visitadas tienen sólo
luz artificial en el puesto de trabajo, lo que no supone precisamente una
situación ideal, pues el aporte de luz natural a través de ventanas ayuda
a satisfacer la necesidad psicológica de contacto visual con el exterior.
CONCLUSIONES•165
De los 49 centros de trabajo que han realizado evaluaciones de riesgo

sobre las condiciones de iluminación han contado con la presencia de
los delegados de prevención en un 87,8 por ciento de los casos. La en-
trega de una copia del informe técnico a los delegados es un hecho muy
generalizado (95,9 por ciento), lo que supone que los delegados de 47
empresas disponen de la documentación necesaria para poder verificar
las medidas preventivas propuestas.
Tan sólo en 5 empresas (10,2 por ciento) las mediciones de los niveles
de iluminación cumplen con los requisitos establecidos en el Real De-
creto 486/1997 de lugares de trabajo en todos los puestos para cada tarea
realizada. En el 38,8 por ciento de las ocasiones casi todas las medicio-
nes realizadas están también dentro de los niveles mínimos estipulados.
El aumento en los niveles de iluminación es el aspecto más tenido en
cuenta en los informes técnicos para subsanar las deficiencias detectadas,
seguido de la distribución uniforme de los niveles de iluminación o el
mantenimiento preventivo de las luminarias. Pero de estas medidas se
aplican ninguna en el 19,1 por ciento de los caso y sólo algunas en el
25,5 por ciento.
Un aspecto que llama la atención es la presencia generalizada de ries-
go debido a deficientes condiciones de iluminación en más de la mitad
de las empresas visitadas de todos los sectores de actividad; si bien, este
hecho se invierte tanto en el sector de la Industria química como en el
sector Transportes, donde son más las empresas en las que este factor de
riesgo no se da (56,6 por ciento y 75,0 por ciento, respectivamente).
Son las pequeñas empresas (de 6 a 49 trabajadores) las que presen-
tan el mayor porcentaje de casos en que existe riesgo lumínico (95 por
ciento), seguido de las grandes (73,9 por ciento) y las medianas (59,7 por
ciento). Este riesgo no está evaluado fundamentalmente en las empresas
pequeñas.
RUIDO
En algo más de la mitad de las empresas visitadas, en concreto en el
56.1 por ciento, nos encontramos con niveles de ruido que no permiten
seguir una conversación normal o que no permiten oír a los compañeros.
De las 56 empresas en las que se ha realizado una evaluación específi-
ca de la exposición a ruido en 47 de ellas (lo que supone el 83,9 por cien-
to) los delegados de prevención han estado presentes y han participado.
El 85,7 por ciento de las evaluaciones de ruido, han sido facilitadas a
los delegados, aunque todavía se manifiestan ciertas reticencias por parte
de los empresarios a entregar una copia de esta documentación como
obliga la legislación.
En el 21,4 por ciento de las evaluaciones de ruido realizadas, las me-
diciones nos muestran que los valores obtenidos están por debajo de los
límites establecidos en la legislación a partir de los cuales hay que plan-
tear medidas preventivas.
Dentro de las evaluaciones de ruido, la medida preventiva más reco-
mendada es la utilización de equipos de protección individual. Les sigue
la formación e información a los trabajadores, las medidas técnicas y las
medidas organizativas. Pero estas medidas no se aplican en el 17,8 por
ciento de las empresas, y sólo se aplican algunas de ellas en el 44,6 por
ciento.
Según el sector de actividad, el ruido es un factor de riesgo muy ge-
neralizado, en prácticamente todos los sectores. Se halla en la totalidad
de las empresas de sectores como el de Recogida y tratamiento de aguas
residuales y residuos, en la Industria de la alimentación y en el sector de
Artes gráficas. Adquiere también mucha relevancia en el sector metalúr-
gico, en Actividades de programación y emisión deportiva o de ocio y en
la Industria química.
En un sector “silencioso” como es, a priori, el de Educación, la pre-
sencia de este riesgo alcanza unos porcentajes inusualmente altos (85,7
CONCLUSIONES•167
por ciento) debido a la presencia en él de actividades de investigación y

ensayos que requieren el uso de maquinaria ruidosa.
El ruido es un factor de riesgo generalizado en las empresas, indepen-
dientemente del tamaño de las mismas. No obstante, es más relevante en
las pequeñas y medianas, con porcentajes que alcanzan el 85 por ciento
de los casos en las primeras y el 80,6 por ciento en las segundas.
Sin embargo, la realización de evaluaciones higiénicas de ruido son
directamente proporcionales al tamaño de empresa, alcanzando un 84,6
por ciento en las grandes, un 74 por ciento en las medianas y un 47,1 por
ciento en las pequeñas.
En todas ellas, independientemente del tamaño, la elección de equi-
pos de protección individual es la medida más propuesta en los informes
técnicos.
VIBRACIONES
Son muy numerosas las actividades laborales que suponen una expo-
sición prolongada a vibraciones mecánicas, tanto transmitidas al sistema
mano-brazo como al cuerpo entero. En 60 empresas (un 57,1 por ciento)
hallamos exposición a algún tipo de vibraciones mecánicas. El trabajo y
el empeño de los delegados de prevención en la realización de sus fun-
ciones hace que en la práctica totalidad de las poquísimas evaluaciones
de riesgo realizadas (5 en total) hayan estado presentes y se les haya
entregado copia de la misma.
La formación e información a los trabajadores ha sido la medida pre-
ventiva más propuesta en los informes técnicos realizados, seguida de
las medidas técnicas y de la realización de un mantenimiento preventivo
correcto de los equipos de trabajo y de las máquinas que originan las
vibraciones.
En la totalidad de las empresas del sector de Tratamiento de aguas
residuales y recogida de residuos este riesgo está presente. También el
derivado de las vibraciones se halla muy presente en sectores como el de

Programación y emisión, Actividades deportivas y de ocio, Transportes,
Servicios a edificios y jardinería y en el metalúrgico.
La presencia de riesgo asociado a vibraciones guarda una relación
inversamente proporcional al tamaño de las empresas. Así, en un 60 por
ciento de las pequeñas existe riesgo por vibraciones, siendo un 54,8 por
ciento en las medianas y menos de la mitad (un 43,5 por ciento) en las de
más de 500 trabajadores.
Las medidas preventivas más propuestas en los informes de las em-
presas medianas y grandes, las únicas en las que se han realizado infor-
mes técnicos, son la formación y la información a los trabajadores (en un
28,6 por ciento de los casos).
La falta de interés de las empresas y de profesionalidad de los servi-
cios de prevención a la hora de controlar el riesgo asociado a la presencia
de vibraciones en los puestos de trabajo es evidente, sin contar con que
este proceder cicatero pone en peligro la salud de los trabajadores.
La alta sensibilidad social ante este tipo de radiaciones, el amplio
control de la Administración en el cumplimiento de la legislación y los
importantes daños a la salud que pueden provocar hacen que el porcenta-
je de empresas en las que este riesgo laboral se encuentra evaluado en un
informe técnico específico, incluyendo mediciones, sea alto en relación
con otros riesgos. Pero esto no impide el hecho gravísimo de que en 5
centros de trabajo –el 33,3 por ciento de los centros con exposición a
este tipo de radiaciones– no se cumpla con la obligación de realizar una
evaluación higiénica, sometiendo a los trabajadores de estas empresas a
una exposición incontrolada y a un riesgo para su salud inaceptable.
El derecho de participación de los delegados de prevención tampoco
se garantiza en su totalidad. Solamente en el 40 por ciento de las eva-
luaciones realizadas los delegados han estado presentes cuando se han
CONCLUSIONES•169
realizado, pudiendo así ejercer sus derechos. En el 60 por ciento de los

casos en los que se han hecho informes técnicos, se les ha facilitado co-
pia de los resultados.
Dentro de las medidas recomendadas en los informes destacan las
técnicas, propuestas en 8 informes, seguidas de las organizativas, de
formación e información, de protección personal y de mantenimiento
preventivo de máquinas y equipos, propuestas cada una de ellas en 5 oca-
siones. Prácticamente en la totalidad de los casos las medidas propuestas
se han llevado a cabo.
La realización de controles dosimétricos –en 9 casos– y reconoci-
mientos médicos periódicos –en 10 casos–, así como proteger a las mu-
jeres embarazadas o en período de lactancia –en 9 casos– son requisitos
establecidos en el Real Decreto 783/2001, por el que se aprueba el Re-
glamento sobre protección sanitaria contra radiaciones ionizantes, y se
cumplen prácticamente en su totalidad en las 10 empresas donde han
realizado evaluaciones específicas sobre este tipo de radiaciones.
Es llamativo que la presencia de riesgos derivados de radiaciones io-
nizantes sea mayor en el sector de la Educación (57,1 por ciento) que
en el resto, claramente relacionado con la existencia de laboratorios de
investigación. El siguiente sector más afectado por este tipo de riesgo es
el sanitario (37,5 por ciento), pero hay que tener en cuenta que, en la ma-
yoría de las veces, el riesgo está más controlado y vigilado por la propia
Administración.
Otro de los sectores más afectados es el de limpieza de instalaciones
sanitarias, enclavado dentro de los Servicios a edificios y jardinería (33,3
por ciento), existiendo también en la Industria química en un 22,2 por
ciento de las empresas y en el sector metalúrgico, con un 20 por ciento
de casos.
La existencia de riesgos derivados de radiaciones ionizantes guarda
una relación directamente proporcional al tamaño de las empresas. Del
mismo modo, el tamaño de empresa es un factor clave a la hora de que se
realicen las mediciones; un 88,9 por ciento de las empresas grandes han
realizado el correspondiente informe técnico, frente a un 33,3 por ciento
de las empresas medianas.
Las medidas preventivas propuestas para las empresas medianas son
principalmente la formación e información y la vigilancia de la salud
para los trabajadores expuestos, mientras que en las grandes empresas las
medidas que se proponen mayoritariamente son las técnicas.
La radiación ultravioleta y la infrarroja son las dos fuentes a las que
más están expuestos los trabajadores de las empresas en las que hay ex-
posición a radiaciones no ionizantes. Son las llamadas radiaciones ópti-
cas.
De las 60 empresas en las que se trabaja con radiaciones no ionizan-

tes, en el 73,3 por ciento de las mismas existe riesgo por exposición a es-
tas radiaciones. En el resto de los casos, en 16, el riesgo está controlado,
bien por las medidas preventivas aplicadas o, como ocurre en la mayoría
de las veces, porque la posible exposición se encuentra en equipos total-
mente cerrados en los que la exposición del trabajador es improbable.
En tan sólo el 6,8 por ciento de las ocasiones se ha realizado el per-

tinente informe técnico específico evaluando el riesgo, por lo que sólo
cumplen con lo que marca la legislación 3 centros de trabajo. En el 65,9
por ciento de los casos ni siquiera se ha evaluado el riesgo de estas ex-
posiciones, y en el 27,3 por ciento restante únicamente se ha recogido
el riesgo en la evaluación inicial de riesgos; es decir, se ha detectado el
riesgo pero no se ha evaluado.
Las medidas preventivas propuestas en los informes técnicos hacen

referencia a medidas técnicas, organizativas, de formación e información
y a equipos de protección individual. Solamente en 2 evaluaciones de
riesgo se proponen el mantenimiento preventivo de los equipos y en 1 la
CONCLUSIONES•171
señalización del área de exposición. En todos los casos los delegados han
estado presentes en las evaluaciones y cuentan con copia de las mismas.
La existencia de riesgo por radiaciones no ionizantes está muy exten-
dida por todos los sectores: Educación con un 100 por cien de los casos,
Artes gráficas con un 75 por ciento, Metalurgia con un 40 por ciento, Re-
cogida y tratamiento de aguas residuales y residuos con un 80 por ciento
y Actividades deportivas y de ocio con un 66,7 por ciento.
Solamente se ha evaluado el riesgo en las empresas grandes, en con-
creto en el 30 por ciento, lo que corresponde a los 3 informes existentes.
ACTIVIDADES REALIZADAS Y RESULTADO FINAL

A través del trabajo realizado en las empresas incluidas en este estu-
dio se ha conseguido realizar una labor de información a los delegados
de prevención sobre la existencia y peligrosidad de los riesgos derivados
de agentes físicos, dinamizando su trabajo en las empresas, pues en mu-
chos casos estos riesgos no se habían abordado hasta nuestra visita.
La revisión de documentación, cuando esta existia, es una de las ac-
tividades más realizadas. Los informes técnicos revisados son: 49 am-
bientales, 45 de iluminación, 50 de ruido, 14 de vibraciones y 14 de
radiaciones. Llama la atención la poca documentación disponible en las
empresas referentes a los riesgos derivados de la exposición a vibracio-
nes mecánicas y a radiaciones, a pesar de ser riesgos muy presentes en
los centros de trabajo.
La petición de la realización de evaluaciones específicas por parte de
los delegados de prevención a los empresarios, junto a la recomendación
del cumplimiento de la legislación específica para cada riesgo detectado,
han sido las solicitudes más requeridas. En concreto, se ha pedido la
realización de 55 evaluaciones ambientales, 49 sobre vibraciones, 40 de
radiaciones y 30 tanto de iluminación como de ruido. Se ha solicitado el
cumplimiento de la legislación sobre ruido en 58 ocasiones, en 52 sobre
condiciones ambientales, en 45 para iluminación, en 17 para radiaciones

y en 10 para vibraciones.
En ocasiones, como última medida, ha sido necesario denunciar los
incumplimientos ante la Inspección de Trabajo tras la negativa de las
empresas de llevar a cabo las evaluaciones higiénicas obligatorias o de
implantar las medidas preventivas propuestas. Esta acción se ha llevado
a cabo en 3 casos por riesgo ambiental, en 2 por ruido y en 1 por ilumi-
nación y por vibraciones mecánicas.
A pesar de nuestra intervención en las empresas, y con la excusa de
la circunstancia económica actual, en muchas ocasiones las empresas no
han adoptado las medidas propuestas por los delegados de prevención,
por lo que la situación continúa igual en relación a los riesgos causados
por agentes físicos, y la implantación de medidas preventivas ha pasado
a un segundo plano.
En 25 empresas se ha conseguido que se inicien procesos para mejo-
rar las condiciones de iluminación; en 17 empresas se están mejorando,
o estudiando, las maneras de poder reducir el ruido y en 14 empresas
visitadas se están mejorando las condiciones ambientales.
Tras nuestra intervención se han realizado 16 evaluaciones específi-
cas, 8 referidas a ruido ambiental, 6 relacionadas con condiciones am-
bientales y de iluminación y 2 de vibraciones mecánicas.
A la fecha de cierre de este estudio se han conseguido concluir mejo-
ras en las situaciones de riesgo, gracias al esfuerzo y al trabajo continuo
y persistente de los delegados de prevención, en 4 empresas con relación
a las condiciones de iluminación, en un caso de ruido y en otro sobre
radiaciones.
Un hecho negativo que llama la atención es la falta total de impli-
cación por parte de las empresas a la hora de implantar los planes de
formación e información obligatoria a sus trabajadores sobre los riesgos
a los que están expuestos.
CAPÍTULO 4
PROPUESTAS
La prevención de los riesgos relacionados con los agentes físicos,

concretamente con las condiciones ambientales (temperatura, humedad
y velocidad del aire), iluminación, ruido, vibraciones y radiaciones, exi-
ge una serie de medidas encaminadas a evitar o minimizar su exposición.
Estas medidas están recogidas en diferentes decretos, como es el caso de
la temperatura y la iluminación, Real Decreto 486/1997 sobre lugares de
trabajo; o el ruido, Real Decreto 286/2006; las vibraciones, Real Decre-
to 1311/2005, y las radiaciones ionizantes, Real Decreto 783/2001 y Real
Decreto 413/1997, y tienen como objetivo la protección y la prevención
de los trabajadores frente a estos riesgos.
A la vista de los resultados obtenidos queda clara la necesidad de
plantearse una intervención inmediata sobre la exposición a agentes fí-
sicos en los centros de trabajo, prestando especial atención a aquellos
agentes cuyos daños a la salud pueden llegar a ser irreversibles, como el
ruido, o en los más olvidados por empresas y servicios de prevención,
como las vibraciones o las radiaciones.
La cantidad de trabajadores expuestos a agentes físicos, así como las
distintas consecuencias en términos de salud de cada uno de ellos, hacen
necesario establecer líneas de trabajo específicas y concretas para cada
agente en todos los organismos con competencias en materia de salud
y seguridad en el trabajo. Estas líneas de actuación deben perseguir di-
ferentes estrategias; por un lado, es necesario impulsar el conocimiento

de los riesgos asociados a agentes físicos en los centros de trabajo, en el
ámbito sindical y empresarial; por otro, se hace urgente e imprescindible
el cumplimiento de la legislación vigente sobre la exposición a los distin-
tos agentes físicos, que es constantemente obviada por los empresarios.
La intervención de las administraciones competentes, especialmente
el Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo y la Inspección
de Trabajo, debe plantearse de forma mucho más activa y específica,
teniendo como objetivo el control de la exposición laboral a agentes físi-
cos, con especial atención a los que tengan niveles de riesgo mayores o
generen daños graves a la salud, pero sin olvidar ninguno.
Propuestas de intervención específicas

Desde CCOO debemos plantearnos la realización de una línea de in-
formación y formación específica sobre agentes físicos. Los resultados
de la intervención directa en las empresas que se han presentado en este
estudio demuestran que a fin de que nuestros delegados y delegadas de
prevención puedan ejercer el papel que les corresponde y se espera de
ellos, es imprescindible que tengan la información y la formación nece-
sarias, aspecto que, por otro lado, las empresas descuidan demasiado.
Asimismo, desde los departamentos de salud laboral de nuestro sindicato
les debemos aportar todos los instrumentos que necesiten en su trabajo
diario.
Es necesario que tanto desde el Instituto Regional de Seguridad y
Salud en el Trabajo como desde la Inspección de Trabajo se exija y con-
trole el cumplimiento de la legislación existente en todos sus puntos:
realización de evaluaciones higiénicas específicas puesto por puesto,
condiciones de trabajo que permitan reducir la exposición, planes de me-
didas técnicas y organizativas, protección de trabajadores especialmente
sensibles, vigilancia de la salud, información y formación de los traba-
jadores…
PROPUESTAS•175
En el trabajo diario en las empresas hemos podido comprobar que el

nivel de conocimiento de la realidad de la empresa es muy importante.
En este nivel de conocimiento el papel de los técnicos se hace impres-
cindible; es necesario que los técnicos de prevención asuman el prota-
gonismo que les corresponde en la gestión de la prevención en general y
en la identificación y evaluación de agentes físicos en particular. En este
mayor compromiso todos los técnicos encontrarán aliados en los traba-
jadores y sus representantes, formando un frente común que impulse la
prevención y la mejora de las condiciones laborales.
Otra de las prioridades a destacar debe ser la realización de evalua-
ciones específicas y de mediciones higiénicas en todos los puestos de
trabajo. Si esta información es inadecuada, insuficiente, parcial o no está
actualizada, es evidente que difícilmente podremos controlar los riesgos
asociados a agentes físicos en las empresas.
Otra de las líneas de actuación preferente corresponde a las Mutuas
de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad
Social; son estas entidades colaboradoras de la Seguridad Social quienes
deben hacer visibles los daños a la salud que se producen como resultado
de la exposición continuada de los trabajadores a los agentes físicos, a
través del diagnóstico y la declaración de las enfermedades profesiona-
les.
Desde la Administración Sanitaria se deben establecer programas de
vigilancia de la salud postocupacional y protocolos específicos que ga-
ranticen el seguimiento del estado de la salud de los trabajadores expues-
tos a agentes físicos en el trabajo, así como desarrollar sistemas de infor-
mación y vigilancia en salud laboral, de modo que incorporen e integren
la información sanitaria y laboral que nos permitan detectar y conocer la
verdadera magnitud de los daños a la salud derivados del trabajo.
Desde la Administración Laboral se deben generar medidas especia-
les de protección y compensación para los trabajadores que hayan estado
sometidos, por ejemplo, a altos niveles de ruido en el trabajo que les
hayan ocasionado sorderas profesionales.
La intervención en las empresas de menos de 50 trabajadores es una

necesidad expresada por todas las instituciones públicas y los agentes
sociales. El papel de la Administración en su tutela de los colectivos más
desprotegidos debe ser protagonista. Debe plantearse una línea definida
y específica de actuación que mejore el acceso de este colectivo a los
recursos preventivos y participativos necesarios mediante el estableci-
miento de políticas globales que impliquen a todos los actores sociales.
En este sentido, la implementación de la Estrategia Española de Se-
guridad y Salud en el Trabajo así como el desarrollo continuado del III
Plan Director en Prevención de Riesgos Laborales de la Comunidad de
Madrid son fundamentales. También es imprescindible, específicamente,
la constitución y consecución de la figura de los delegados territoriales y
sectoriales de salud laboral.
Desde todos los ámbitos se debe evitar, o al menos controlar, el tras-
lado del riesgo y la subcontratación a otras empresas más pequeñas de
las tareas y trabajos que implican mayor nivel de riesgo, como son la
exposición a ruido elevado o a radiaciones ionizantes.
Propuestas de intervención sindical en los centros de trabajo

Es necesario el papel de los trabajadores, especialmente a través de
sus representantes, participando en la gestión de la prevención dentro
de las empresas y exigiendo sus derechos. Los delegados de prevención
deben realizar un esfuerzo importante de control y participación en todo
el proceso preventivo y, específicamente, en relación con la exposición a
agentes físicos deben:
• Exigir la evaluación específica de los riesgos relacionados con la
exposición a agentes físicos, teniendo en cuenta que normalmen-
te las condiciones de temperatura, humedad, corrientes de aire e
iluminación suelen ser factores de riesgo en la mayoría de puestos
de trabajo y deben estar controlados. Si se han identificado otros
factores de riesgo, como ruido, vibraciones o radiaciones, se debe-
rá exigir asimismo la realización de dicha evaluación. No hay que
177
PROPUESTAS•
olvidar tampoco los efectos sinérgicos que conlleva la exposición

conjunta a distintos agentes físicos (temperatura, humedad y co-
rrientes de aire, o vibraciones y bajas temperaturas, por ejemplo).
La evaluación del riesgo debe contemplar la exposición total que
incluya dichos efectos sinérgicos.
Aunque es necesario exigir la evaluación de riesgos higiénica, hay
que tener presente que ésta es un proceso posterior a la elimina-
ción de los riesgos evitables, que tiene como objetivo obtener la
información necesaria para tomar decisiones apropiadas sobre la
necesidad y el tipo de medidas preventivas a adoptar.
• Exigir el derecho de consulta y participación de los trabajadores, a
través de los delegados de prevención, en todo el proceso de eva-
luación del riesgo de exposición a agentes físicos. Debemos asegu-
rarnos de que las evaluaciones incluyan:
- La identificación de todos los puestos de trabajo afectados por
los distintos factores de riesgo físico.
- Todos los riesgos relacionados con agentes físicos existentes.
- La relación de todos los trabajadores afectados, incluyendo a los
trabajadores especialmente sensibles.
- El listado de puestos exentos de riesgo para trabajadoras embara-
zadas o en periodo de lactancia.
- La referencia de los criterios, procedimientos de evaluación y de
los métodos de medición, análisis o ensayo utilizados.
- El resultado de la evaluación y las medidas preventivas proce-
dentes.
- La realización de las evaluaciones en las condiciones de traba-
jo habituales, que refleje los tiempos reales de exposición y de
muestreo, así como las medidas de vigilancia de la salud.
• Exigir el cumplimiento de la legislación existente para cada uno de

los agentes físicos en todos sus puntos, teniendo siempre presentes
los principios de la acción preventiva establecidos en la propia ley
de prevención: “Sustituir lo peligroso por lo que entrañe poco o
ningún peligro”.
• Participar activamente en todo el proceso preventivo, a través de la
realización de propuestas que favorezcan la eliminación o reduc-
ción del nivel de exposición a los distintos agentes físicos. Para ello
pueden ser de gran ayuda las experiencias e información existentes
en el sindicato, tanto en el terreno teórico como en la búsqueda de
alternativas (por ejemplo, Cuadernos Sindicales de Salud Laboral:
El control del ruido en la práctica: 100 ejemplos).
• Impulsar y exigir la declaración de todas las enfermedades profe-
sionales producidas por la exposición a agentes físicos en el traba-
jo.
• Denunciar los incumplimientos.
• Controlar la subcontratación de tareas y trabajos con riesgos altos.
• Promover mejoras y alternativas encaminadas a reducir los niveles
de exposición a agentes físicos a través de las distintas posibilida-
des de negociación con la empresa como el comité de seguridad y
salud o el convenio colectivo.
La Secretaría de Salud Laboral de CCOO de Madrid debe impulsar y
tutelar de forma continuada este proceso, dando todo el apoyo, tanto téc-
nico como sindical, que necesiten los delegados y delegadas de preven-
ción que se esfuerzan en controlar los riesgos derivados de la exposición
a agentes físicos en sus centros de trabajo.
CAPÍTULO 5
ANEXOS
ANEXO I
CUADRO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES causadas por agentes físicos.

(CODIFICACIÓN)
Enfermedades profesionales con la relación

Grupo Agente Subagente Actividad Código de las principales actividades capaces de
producirlas
Enfermedades profesionales causadas por
2
agentes físicos
A Hipoacusia o sordera provocada por el ruido
Sordera profesional de tipo neurosensorial,
01 frecuencias de 3 a 6 khz, bilateral simétrica
e irreversible
Trabajos que exponen a ruidos continuos
cuyo nivel sonoro diario equivalente (según
legislación vigente) sea igual o superior a 80
decibelios A, especialmente:
01 2A0101 Trabajos de calderería.
Trabajos de estampado, embutido, remachado
02 2A0102
y martillado de metales.
03 2A0103 Trabajos en telares de lanzadera batiente.
Trabajos de control y puesta a punto de
04 2A0104
motores de aviación, reactores o de pistón.
Trabajos con martillos y perforadores
05 2A0105 neumáticos en minas, túneles y galerías
subterráneas.
06 2A0106 Trabajos en salas de máquinas de navíos.
Tráfico aéreo (personal de tierra, mecánicos
07 2A0107 y personal de navegación, de aviones a
reacción, etc.).

producirlas
Talado y corte de árboles con sierras
08 2A0108
portátiles.
09 2A0109 Salas de recreación (discotecas, etc.)
Trabajos de obras públicas (rutas,
construcciones, etc.) efectuados con
10 2A0110
máquinas ruidosas como las bulldozers,
excavadoras, palas mecánicas, etc.
Motores diésel, en particular en las dragas
11 2A0111 y los vehículos de transportes de ruta,
ferroviarios y marítimos.
12 2A0112 Recolección de basura doméstica.
Instalación y pruebas de equipos de
13 2A0113
amplificación de sonido.
14 2A0114 Empleo de vibradores en la construcción.
Trabajo en imprenta rotativa en la industria
15 2A0115
gráfica.
Molienda de caucho, de plástico y la inyección
de esos materiales para moldeo. Manejo de
16 2A0116 maquinaria de transformación de la madera,
sierras circulares, de cinta, cepilladoras,
tupies, fresas.
17 2A0117 Molienda de piedras y minerales.
Expolio y destrucción de municiones y
18 2A0118
explosivos.
Enfermedades osteoarticulares o
B angioneuróticas provocadas por las
vibraciones mecánicas
01 Afectación vascular
Trabajos en los que se produzcan: vibraciones
transmitidas a la mano y al brazo por
gran número de máquinas o por objetos
mantenidos sobre una superficie vibrante
(gama de frecuencia de 25 a 250 Hz),
01 2B0101 como son aquellos en los que se manejan
maquinarias que transmitan vibraciones,
como martillos neumáticos, punzones,
taladros, taladros a percusión, perforadoras,
pulidoras, esmeriles, sierras mecánicas,
desbrozadoras.
ANEXOS• 181

producirlas
Utilización de remachadoras y pistolas de
02 2B0102
sellado.
Trabajos que exponen al apoyo del talón de la
mano de forma reiterativa, percutiendo sobre
03 2B0103 un plano fijo y rígido, así como los choques
transmitidos a la eminencia hipotenar por
una herramienta percutante.
02 Afectación osteoarticular
Trabajos en los que se produzcan: vibraciones
transmitidas a la mano y al brazo por
gran número de máquinas o por objetos
mantenidos sobre una superficie vibrante
(gama de frecuencia de 25 a 250 Hz),
01 2B0201 como son aquellos en los que se manejan
maquinarias que transmitan vibraciones,
como martillos neumáticos, punzones,
taladros, taladros a percusión, perforadoras,
pulidoras, esmeriles, sierras mecánicas,
desbrozadoras.
Utilización de remachadoras y pistolas de
02 2B0202
sellado.
Trabajos que exponen al apoyo del talón de la
mano de forma reiterativa, percutiendo sobre
03 2B0203 un plano fijo y rígido así como los choques
transmitidos a la eminencia hipotenar por
una herramienta percutante.
(…)
Enfermedades provocadas por radiaciones
I 01
ionizantes
Todos los trabajos expuestos a la acción de
los rayos X o de las sustancias radiactivas
naturales o artificiales o a cualquier fuente de
emisión corpuscular, y especialmente:
Trabajos de extracción y tratamiento de
01 2I0101
minerales radiactivos.
Fabricación de aparatos de rayos X y de
02 2I0102
radioterapia.
Fabricación de productos químicos y
03 2I0103
farmacéuticos radiactivos.

producirlas
Empleo de sustancias radiactivas y rayos X en
04 2I0104
los laboratorios de investigación.
Fabricación y aplicación de productos
05 2I0105 luminosos con sustancias radiactivas en
pinturas de esferas de relojería.
Trabajos industriales en que se utilicen
06 2I0106 rayos X y materiales radiactivos, medidas de
espesor y de desgaste.
Trabajos en las consultas de radiodiagnóstico,
de radio y radioterapia y de aplicación de
07 2I0107
isótopos radiactivos, en consultas, clínicas,
sanatorios, residencias y hospitales.
08 2I0108 Conservación de alimentos.
Reactores de investigación y de producción
09 2I0109
de energía.
Instalación de producción y tratamiento de
10 2I0110
radioelementos.
11 2I0111 Fábrica de enriquecimiento de combustibles.
Instalaciones de tratamiento y
12 2I0112
almacenamiento de residuos radiactivos.
13 2I0113 Transporte de materias radiactivas.
Enfermedades oftalmológicas a consecuencia

J 01
de exposiciones a radiaciones ultravioletas
Trabajos con exposición a radiaciones no
ionizantes con longitud de onda entre los 100
y 400 nm como son:
Trabajos que precisan lámparas germicidas,
antorchas de plomo, soldadura de arco o
xenón, irradiación solar en grandes altitudes,
01 2J0101 láser industrial, colada de metales en fusión,
vidrieros, empleados en estudios de cine,
actores, personal de teatros, laboratorios
bacteriológicos y similares.
Enfermedades provocadas por la energía

K 01
radiante
ANEXOS• 183

producirlas
Trabajos con cristal incandescente, masas y
superficies incandescentes, en fundiciones,
01 2K0101
acererías, etc., así como en fábricas de
carburos.
LISTA COMPLEMENTARIA DE ENFERMEDADES CUYO ORIGEN SE SOSPECHA Y CUYA INCLUSIÓN

EN EL CUADRO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES PODRÍA CONTEMPLARSE EN EL FUTURO
Grupo Agente Actividad Código Descripción

2 Enfermedades causadas por agentes físicos
Enfermedades provocadas por vibraciones
verticales repetitivas: Discopatías de la
01 C201
columna dorsolumbar causadas por vibraciones
verticales repetidas de todo el cuerpo.
02 C202 Enfermedades provocadas por el frío.
ANEXO II: CUESTIONARIO AGENTES FÍSICOS

FICHA VISITA EMPRESA
CUESTIONARIO AGENTES FÍSICOS Nº
CUESTIONARIO 1
DATOS DE EMPRESA
Nombre empresa .................................................................................................................................
Dirección .................................................................................................. CP ......................................
Actividad .................................................................................................
CNAE .......................................................................................................
Federación:
❏ 1. Actividades Diversas
❏ 2. Agroalimentaria
❏ 3. Fecoht
❏ 4. Servicios a la Ciudadanía
❏ 5. Fecoma
❏ 6. Enseñanza
❏ 7. Fiteqa
❏ 8. Industria
❏ 9. Sanidad
❏ 10. Comfía
Comarca:
❏ 1. Madrid capital
❏ 2. Henares.
❏ 3. Sierra de Guadarrama.
❏ 4. Norte.
❏ 5. Oeste.
❏ 6. Sur.
❏ 7. Las Vegas.
ANEXOS• 185
Nº de trabajadores Comité de seguridad y salud:

❏ 1. 6-49 1. SÍ ❏
❏ 2. 50-499 2. NO ❏
❏ 3. >500
Composición comité de seguridad y salud:

❏ 1. Mayoritario
❏ 2. Minoritario
❏ 3. Igualitario
SERVICIO DE PREVENCIÓN
❏ 1. SP Propio
❏ 2. SP Ajeno
❏ 3. SP Mancomunado
❏ 4. Trabajador designado
❏ 5. No tiene
Nombre del Servicio de Prevención ...........................................................................................
DATOS PERSONALES
Nombre ................................................................................
Apellidos .............................................................................
Teléfono de contacto ............................................................ E-mail .....................................................
Antigüedad como Delegado .................................................
Formación sindical en Salud Laboral:

❏ 1. SÍ
❏ 2. NO
De los siguientes factores de riesgo ¿cuáles están presentes como tales en tu

empresa? (Respuesta múltiple)
❏ 1. Temperatura (calor y/o frío) ❏ 4. Ruido
❏ 2. Humedad ❏ 5. Vibraciones
❏ 3. Iluminación ❏ 6. Radiaciones
CONDICIONES AMBIENTALES
1. En general, ¿es adecuada la temperatura en tu empresa?
❏ 1. Sí, es confortable en verano y en invierno
❏ 2. No, es inconfortable en verano y en invierno
❏ 3. No, en invierno es inconfortable por frío
❏ 4. No, en invierno es inconfortable por calor
❏ 5. No, en verano es inconfortable por frío
❏ 6. No, en verano es inconfortable por calor
❏ 9. NS/NC
2. ¿Existen riesgos derivados de las condiciones ambientales de trabajo?
❏ 1. Sí
❏ 2. No (Fin del cuestionario de condiciones ambientales)
❏ 9. NS/NC
3. ¿Crees que en tu empresa existen zonas o secciones con exposición a alguna de estas
condiciones ambientales de trabajo? (Respuesta múltiple)
❏ 1. Estrés térmico (Contestar también preguntas de la nº 15 a la nº 17)
❏ 2. Estrés por frío (<10º C) (Contestar también preguntas de la nº 15 a la nº 17)
❏ 3. Calor muy intenso
❏ 4. Humedades extremas
ANEXOS•187
❏ 5. Cambios bruscos de temperatura
❏ 6. Corrientes de aire molestas
❏ 7. Mala ventilación o escasa renovación del aire
❏ 8. Irradiación excesiva (radiación solar a través de tabiques, paredes, luces)
❏ 9. NS/NC
❏ 10. Otros (Especificar ________________________________________________)
4. ¿Están presentes dichos riesgos en todos los puestos de trabajo?
❏ 1. En todos
❏ 2. En casi todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
5. ¿Dónde están evaluados los riesgos derivados de las condiciones ambientales de trabajo?
❏ 1. En la evaluación inicial de riesgos
❏ 1.1. Incluidas mediciones condiciones ambientales
❏ 1.2. Sin medidas condiciones ambientales (Fin del cuestionario de condiciones

ambientales)
❏ 2. En un Informe Técnico o Evaluación Higiénica
❏ 3. No están evaluados. (Fin del cuestionario de condiciones ambientales)

En los casos 1 y 3, entregar solicitud de realización de evaluación de riesgos higiénica.
6. Dicha evaluación ¿se ha realizado en todos los puestos de trabajo donde existe riesgo?
❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
❏ 9. NS/NC
7. ¿Has estado presente en la realización de las mediciones y la evaluación higiénica?

❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
8. ¿Te ha facilitado la empresa copia de dicha evaluación e informe técnico?

❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No (Solicitud de entrega de copia de la Evaluación a la empresa)
❏ 9. NS/NC
9. Las mediciones de temperatura obtenidas en el informe técnico ¿se ajustan a lo establecido en

el Real Decreto 486/1997 de lugares de trabajo? (Comprendidas entre 17ºC y 27ºC para trabajos
sedentarios o entre 14ºC y 25ºC para trabajos ligeros)
❏ 1. Sí, todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. No, ninguna
❏ 5. No hay mediciones
❏ 9. NS/NC
10. Las mediciones de humedad relativa obtenidas en el informe técnico ¿se ajustan a lo
establecido en el Real Decreto 486/1997 de lugares de trabajo? (Humedad relativa entre el 30%
y el 70%, excepto en locales con riesgo de electricidad estática, mantenida por encima del 50%)
❏ 1. Sí, todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. No, ninguna
❏ 9. NS/NC
ANEXOS• 189
11. Las mediciones de corriente de aire obtenidas en el informe técnico ¿se ajustan a lo
establecido en el Real Decreto 486/1997 de lugares de trabajo? (Ambientes no calurosos 0.25
m/s. Ambientes calurosos: trabajos sedentarios 0.5 m/s y trabajos no sedentarios 0.75 m/s)
❏ 1. Sí, todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. No, ninguna
❏ 9. NS/NC
12. ¿Se tiene en cuenta en la evaluación de las condiciones ambientales a los trabajadores
especialmente sensibles, incluidas las trabajadoras embarazadas?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
13. ¿Cuáles son las medidas propuestas en el informe técnico? (Respuesta múltiple)
❏ 1. Medidas organizativas (tiempos permanencia, descansos, no cambios bruscos)
❏ 2. Medidas técnicas (aislamientos térmicos, apantallamiento de focos)
❏ 3. Protecciones colectivas (aclimatación lugares trabajo…)
❏ 4. Protecciones individuales (ropa y elementos de protección…)
❏ 5. Vigilancia específica de la salud (en casos de estrés térmico)
❏ 6. Formación e información
❏ 7. No se proponen medidas
❏ 8. Otras (Especificar__________________________________________________)
❏ 9. NS/NC
14. La empresa ¿aplica todas las medidas preventivas propuestas en el informe técnico?
❏ 0. No procede
❏ 1. Todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. Ninguna
❏ 9. NS/NC
CONTESTAR SÓLO EN CASO DE EXISTENCIA DE TEMPERATURAS EXTREMAS POR CALOR O FRÍO.
15. ¿Se ha realizado en la empresa evaluación de riesgos específica sobre temperaturas extremas?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí, por exposición a calor intenso
❏ 2. Sí, por exposición a frío intenso
❏ 3. Sí, por exposición a calor y frío intenso
❏ 4. No. (Fin del cuestionario de temperaturas extremas) Entregar solicitud de realización de
evaluación específica.
❏ 9. NS/NC.
16. Las mediciones realizadas en el informe técnico sobre estrés térmico y/o estrés por frío,
¿indican que existe riesgo?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
17. Señala cuáles son las medidas propuestas en el informe técnico sobre estrés térmico y/o
estrés por frío: (Respuesta múltiple)
❏ 0. No procede
❏ 1. Medidas organizativas (tiempos permanencia, descansos…)
❏ 2. Medidas técnicas (aislamientos térmicos, apantallamiento de focos)
ANEXOS• 191
❏ 3. Protecciones colectivas (climatización de lugares trabajo…)

❏ 4. Protecciones individuales (ropa y elementos de protección…)
❏ 6. Vigilancia específica de la salud
❏ 8. Otras (Especificar__________________________________________________)
❏ 9. NS/NC
OBSERVACIONES:
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
CUESTIONARIO 2
ILUMINACIÓN
18. Los puestos de trabajo ¿qué tipo de iluminación tienen?
❏ 1. Iluminación natural
❏ 2. Iluminación natural, complementada con iluminación artificial
❏ 3. Sólo iluminación artificial
❏ 4. Iluminación artificial, complementada con localizada según tareas
❏ 9. NS/NC
19. La iluminación de cada puesto de trabajo ¿es la adecuada a las características de la actividad
que se está ejecutando?
❏ 1. Sí, en todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. No, en ninguno
❏ 9. NS/NC
20. ¿Existen riesgos provocados por una incorrecta iluminación de los puestos de trabajo en las
distintas áreas?
❏ 1. Sí
❏ 2. No (Fin del cuestionario de iluminación)
❏ 9. NS/NC

❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
❏ 9. NS/NC
22. ¿Dónde están evaluados los riesgos derivados de las condiciones de iluminación?
❏ 1. En la evaluación inicial de riesgos
❏ 1.1. Incluidas mediciones de iluminación.
❏ 1.2. Sin medidas de iluminación. (Fin del cuestionario de iluminación)
❏ 2. En un informe técnico o evaluación higiénica
❏ 3. No están evaluados. (Fin del cuestionario de iluminación)
❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
ANEXOS• 193
❏ 4. En ninguno
❏ 9. NS/NC
24. ¿Has estado presente en la realización de las mediciones?

❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC

❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 9. NS/NC
26. Las mediciones de iluminación obtenidas en el informe técnico ¿se ajustan a los mínimos
establecidos en el Real Decreto 486/1997 de lugares de trabajo? (Entre 100 y 1000 lux, según
exigencias visuales de la tarea, entre 50 y 100 lux según uso habitual u ocasional del lugar de trabajo
y/o entre 25 y 50 lux para vías de circulación según usos)
❏ 1. Sí, todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. No, ninguna
❏ 9. NS/NC
❏ 1. Distribución uniforme de los niveles de iluminación
❏ 2. Evitar variaciones bruscas de luminancia dentro de la zona de operación
❏ 3. Evitar deslumbramientos directos provocados por la luz solar o fuentes de iluminación
❏ 4. Evitar deslumbramientos indirectos provocados por superficies reflectantes
❏ 5. No utilizar fuentes de luz que perjudiquen la percepción de contrastes, profundidad o

distancia entre objetos, que provoquen impresiones de intermitencia o efectos estroboscópicos
❏ 6. Realizar mantenimiento preventivo de luminarias y puntos de luz
❏ 7. Disponer de alumbrado de emergencia
❏ 8. Aumentar niveles de iluminación donde no se alcance el mínimo reglamentario
❏ 11. Otras (Especificar_________________________________________________)
❏ 0. No procede
❏ 1. Todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. Ninguna
❏ 9. NS/NC
OBSERVACIONES:
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
ANEXOS• 195
CUESTIONARIO 3
RUIDO
29. ¿Cómo es el nivel de ruido en tu empresa?

❏ 0. Muy bajo, casi no hay ruido
❏ 1. No muy elevado, pero es molesto
❏ 2. Hay ruido de nivel elevado, no permite seguir una conversación
❏ 3. Hay ruido de nivel muy elevado, no permite oír a los compañeros
❏ 9. NS/NC
30. ¿Existen riesgos provocados por exposición a ruido en los puestos de trabajo?
❏ 1. Sí
❏ 2. No (Fin del cuestionario de ruido)
❏ 9. NS/NC

❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
32. ¿Dónde están evaluados los riesgos derivados de la exposición a ruido?

❏ 1. En la evaluación inicial de riesgos. (Fin del cuestionario de ruido)
❏ 3. No están evaluados. (Fin del cuestionario de ruido)
❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
❏ 9. NS/NC
34. ¿Has estado presente en la realización del informe técnico y en las mediciones realizadas?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
35. Las mediciones de ruido ¿se han llevado a cabo en las condiciones habituales de trabajo?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC

❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 9. NS/NC
37. Los resultados de las mediciones de ruido obtenidos en el informe técnico, ¿son inferiores a
los valores establecidos en el Real Decreto 286/2006? (Valor límite exposición 87 dB (A) y pico 140
dB(A); valores que dan lugar a una acción: superiores 85 dB(A) y pico 137 dB(A), inferiores 80 dB(A)
y pico 135 dB(A))
❏ 1. Sí, todos
❏ 2. Casi todos
❏ 3. Algunos
❏ 4. No, ninguno
ANEXOS• 197
❏ 9. NS/NC
38. ¿Se hacen mediciones de ruido con la periodicidad establecida en el Real Decreto 286/2006?
(Anual >85 dB(A), 3 años 80-85 dB (A))
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
39. ¿Se tiene en cuenta en la evaluación a los trabajadores especialmente sensibles, incluidas las
trabajadoras embarazadas?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
❏ 1. Medidas organizativas (limitación de exposición, ordenación del tiempo de trabajo)
❏ 2. Medidas técnicas (elección de equipos de trabajo menos ruidosos, cerramientos, pantallas,
aislamiento, amortiguación, etc.)
❏ 3. Formación e Información
❏ 4. Mantenimiento adecuado de equipos de trabajo, lugares y puestos
❏ 5. Señalización
❏ 6. Equipos de protección individual
❏ 8. Otras. (Especificar_________________________________________________)
❏ 0. No procede
❏ 1. Todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. Ninguna
❏ 9. NS/NC
42. ¿Se ha establecido un programa de medidas técnicas y organizativas, incluido en la

planificación, destinado a reducir la exposición al ruido?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
43. ¿La empresa vigila el uso y utilización de los equipos de protección individual?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
44. Los representantes de los trabajadores ¿han participado en la elección de los equipos de
protección individual?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
45. ¿Se realiza en la empresa una vigilancia específica de la salud para el ruido de acuerdo a lo
establecido en el Real Decreto 286/2006? (Anual >87 dB(A), cada 3 años mínimo para valores
entre 85-87 dB (A), cada 5 años mínimo para 80-85 dB)
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
ANEXOS• 199
46. ¿Se ha reconocido en la empresa alguna enfermedad profesional relacionada con el ruido?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
OBSERVACIONES:
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
CUESTIONARIO 4
VIBRACIONES
47. ¿Existen vibraciones mecánicas producidas por herramientas manuales, máquinas, vehícu-
los… en los distintos puestos de trabajo?
❏ 1. Sí, vibraciones en mano o brazo.
❏ 2. Sí, vibraciones en cuerpo entero.
❏ 3. Sí, ambas.
❏ 4. No hay vibraciones (Fin del cuestionario de vibraciones)
❏ 9. NS/NC
48. ¿Existen riesgos provocados por exposición a dichas vibraciones mecánicas en tu empresa?
❏ 1. Sí
❏ 2. No (Fin del cuestionario de vibraciones)
❏ 9. NS/NC
49. ¿Están presentes estos riesgos en todos los puestos de trabajo?

❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
50. ¿Dónde están evaluados los riesgos derivados de la exposición a vibraciones mecánicas?
❏ 1. En la evaluación inicial de riesgos. (Fin del cuestionario de vibraciones)
❏ 3. No están evaluados. (Fin del cuestionario de vibraciones)
51. Dicha evaluación ¿se ha realizado en todos los puestos de trabajo donde existe riesgo de
exposición a vibraciones mecánicas?
❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
❏ 9. NS/NC
52. ¿Has estado presente en la realización del informe técnico y en las mediciones de vibraciones
mecánicas?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC

❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
ANEXOS• 201
❏ 2. No (Solicitud de copia de la Evaluación a la empresa).

❏ 9. NS/NC
54. Los resultados de las mediciones de vibraciones obtenidos en el informe técnico, ¿se ajustan
a lo establecido en el Real Decreto 1311/2005? (Mano-brazo: valor límite en 8 horas 5 m/s2 y valor
que da lugar a una acción 2,5 m/s2; cuerpo entero: valor límite 1,15 m/s2 y valor que da lugar a una
acción 0,5 m/s2)
❏ 1. Sí, todos
❏ 2. Casi todos
❏ 3. Algunos
❏ 4. No, ninguno
❏ 9. NS/NC
55. ¿Se tiene en cuenta en dicha evaluación a los trabajadores especialmente sensibles, incluidas
las trabajadoras embarazadas?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
56. ¿Cuáles son las medidas preventivas propuestas en el informe técnico? (Respuesta múltiple)
❏ 1. Medidas organizativas (limitación de exposición, evitar exposición a personas con lesiones
osteo-musculares, vasculares o neurológicas)
❏ 2. Medidas técnicas (elección de equipos, amortiguamiento, aislamiento)
❏ 4. Equipos de protección individual (guantes, botas, chalecos)
❏ 5. Realizar programa de mantenimiento preventivo de maquinaria, herramientas e instalaciones
❏ 6. No se propone ninguna medida
❏ 0. No procede
❏ 1. Todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. Ninguna
❏ 9. NS/NC
58. ¿Se realiza en la empresa una Vigilancia específica de la salud en cuanto a las vibraciones
mecánicas según establece el Real Decreto 1311/2005?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
59. ¿Se ha reconocido en la empresa alguna enfermedad profesional relacionada con las vibra-
ciones mecánicas?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
OBSERVACIONES:
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
ANEXOS• 203
CUESTIONARIO 5
RADIACIONES IONIZANTES y RADIACIONES NO IONIZANTES
60. En la empresa y debido a la actividad desarrollada en la misma ¿existe exposición a algún

tipo de radiación?
❏ 1. Sí, a radiaciones ionizantes. (Pasa a pregunta nº61)
❏ 2. Sí, a radiaciones no ionizantes. (Pasa a pregunta nº75)
❏ 3. Sí, a ambas. (Contesta todas las preguntas del cuestionario)
❏ 4. No hay radiaciones. (Fin de cuestionario)
❏ 9. NS/NC
61. ¿Existe en la empresa exposición a alguna de las siguientes radiaciones ionizantes?

❏ 0. No procede
❏ 1. Rayos X
❏ 2. Rayos alfa, rayos beta y/o rayos gamma
❏ 3. Radioisótopos
❏ 9. NS/NC
62. ¿Existen riesgos provocados por exposición a dichas radiaciones ionizantes en tu empresa?
❏ 1. Sí
❏ 2. No (Fin del cuestionario de radiaciones ionizantes)
❏ 9. NS/NC
63. ¿Están presentes los riesgos de las en todos los puestos de trabajo?
❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
64. ¿Dónde están evaluados los riesgos derivados de la exposición a radiaciones ionizantes?
❏ 1. En la evaluación inicial de riesgos. (Fin del cuestionario de vibraciones)
❏ 3. No están evaluados. (Fin del cuestionario de vibraciones)
exposición a radiaciones ionizantes?
❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
❏ 9. NS/NC
66. ¿Has estado presente en la realización del informe técnico y en las mediciones radiaciones
ionizantes?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC

❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No (Solicitud de entrega de copia de la evaluación a la empresa)
❏ 9. NS/NC
68. Los resultados de las mediciones de radiaciones ionizantes obtenidos en el informe técnico
¿se ajustan a lo establecido en el Real Decreto 783/2001?
❏ 1. Todos
❏ 2. Casi todos
❏ 3. Algunos
ANEXOS• 205
❏ 4. Ninguno
❏ 9. NS/NC
69. ¿Cuáles son las medidas de protección radiológica propuestas en el informe técnico? (Res-
puesta múltiple)
❏ 1. Medidas organizativas (alejamiento del foco emisor, reducción del tiempo de exposición y
de personas, etc.)
❏ 2. Medidas técnicas (implantación de técnicas de protección, procedimientos de control, etc.)
❏ 4. Equipos de protección individual
❏ 5. Realizar programa de mantenimiento preventivo de equipos, instalaciones e instrumentos
de medida
❏ 6. Señalizar correctamente las distintas zonas de exposición
❏ 7. Vigilancia de la salud
❏ 8. Correcta gestión de los residuos radiactivos generados
❏ 9. No se propone ninguna medida
❏ 10. Otras. (Especificar________________________________________________)
❏ 0. No procede
❏ 1. Todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. Ninguna
❏ 9. NS/NC
71. ¿Se realizan mensualmente los controles dosimétricos personales de los trabajadores ex-
puestos?
❏ 0. No procede
❏ 1. Todos
❏ 2. Casi todos
❏ 3. Algunos
❏ 4. Ninguno
❏ 9. NS/NC
72. ¿Se han manifestado en la empresa problemas de salud achacables a la exposición a radia-
ciones ionizantes?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
73. ¿Se realizan reconocimientos médicos específicos y periódicos a los trabajadores expuestos
según la legislación vigente?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
74. ¿Se tiene en cuenta lo establecido en el Real Decreto 783/2001 en cuanto a la protección
especial durante el embarazo y la lactancia?
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
75. ¿Existe en la empresa exposición a alguna de las siguientes radiaciones no ionizantes?:

❏ 0. No procede
❏ 1. Radiación ultravioleta (UV) no ionizante (lámparas de vapor de mercurio en hospitales,
llamas de corte, arcos de cuarzo, mercurio…, arco de soldadura, antorchas de plasma,
fotocopiadoras, arco eléctrico en hornos de fundición…)
❏ 2. Radiación infrarroja (IR) (cuerpos incandescentes, metales en caliente, fabricación de
vidrio, fotograbado, resistencias, secado de pinturas y esmaltes, soldadura)
ANEXOS• 207
❏ 3. Radiación de microondas (MW) (microondas en cocinas, soldadura de plástico, cerámica,

pasteurización, resonancias magnéticas…)
❏ 4. Radiofrecuencias (RF) (alarmas antirrobo, radares…)
❏ 5. Frecuencias extremadamente bajas (ELF)
❏ 6. Radiación láser (escáner de códigos de barras, impresoras, discos compactos, soldadura,
corte de materiales, tratamiento de superficies, procesos médicos…)
❏ 9. NS/NC
76. ¿Existen riesgos provocados por exposición a dichas radiaciones no ionizantes en tu empresa?
❏ 1. Sí
❏ 2. No (Fin del cuestionario de radiaciones no ionizantes)
❏ 9. NS/NC
77. ¿Están presentes los riesgos de las en todos los puestos de trabajo?
❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
78. ¿Dónde están evaluados los riesgos derivados de la exposición a radiaciones no ionizantes?
❏ 1. En la evaluación inicial de riesgos. (Fin del cuestionario de radiaciones no ionizantes)
❏ 3. No están evaluados. (Fin del cuestionario de radiaciones no ionizantes)
exposición a radiaciones no ionizantes?
❏ 0. No procede
❏ 1. En todos
❏ 3. En algunos
❏ 4. En ninguno
❏ 9. NS/NC
80. ¿Se han realizado mediciones de los niveles de radiación existentes en las zonas de exposi-
ción a radiaciones electromagnéticas no ionizantes?
❏ 0. No procede
❏ 1. En todas
❏ 2. En casi todas
❏ 3. En algunas
❏ 4. En ninguna
81. ¿Has estado presente en la realización del informe técnico y en las mediciones de radiaciones
no ionizantes?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC

❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No. (Solicitud de entrega de copia de la evaluación a la empresa)
❏ 9. NS/NC
83. Los resultados de las mediciones de radiaciones no ionizantes obtenidos en el informe técnico
¿se ajustan a lo establecido en la legislación aplicable?
❏ 1. Todos
❏ 2. Casi todos
❏ 3. Algunos
❏ 4. Ninguno
❏ 9. NS/NC
84. ¿Cuáles son las medidas de protección frente a radiaciones electromagnéticas propuestas?
(Respuesta múltiple)
❏ 1. Medidas organizativas (alejamiento del foco emisor, reducción tiempo exposición y número
de personas expuestas, etc.)
ANEXOS• 209
❏ 2. Medidas técnicas (confinamiento, apantallamiento o blindado del foco emisor)

❏ 4. Equipos de protección individual (Protectores oculares -pantallas faciales, cascos, caretas o
gafas-, protección de la piel -ropa de trabajo protectora, guantes, cremas…)
❏ 5. Realizar programa de mantenimiento preventivo de equipos, instalaciones e instrumentos
de medida
❏ 6. Señalizar el riesgo en las zonas de exposición
❏ 7. Vigilancia de la salud
❏ 8. No se propone ninguna medida.
85.La empresa ¿aplica todas las medidas preventivas propuestas en el informe técnico?
❏ 0. No procede
❏ 1. Todas
❏ 2. Casi todas
❏ 3. Algunas
❏ 4. Ninguna
❏ 9. NS/NC
86. ¿Se han manifestado en la empresa problemas de salud achacables a la exposición a radia-
ciones no ionizantes?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
87. ¿Se realizan reconocimientos médicos específicos y periódicos a los trabajadores expuestos
a radiaciones electromagnéticas no ionizantes?
❏ 0. No procede
❏ 1. Sí
❏ 2. No
❏ 9. NS/NC
OBSERVACIONES:
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………
ANEXOS• 211
SEGUIMIENTO DE LA ACTUACIÓN
Temperatura
Actividades realizadas Iluminación Ruido Vibraciones Radiaciones
y/o humedad
• Revisión de documentación ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
• Solicitud de realización de
evaluación específica ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
• Reunión con la empresa ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
• Peticiones relacionadas con el
cumplimiento de la legislación ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
aplicable
• Denuncia a la Inspección de Trabajo ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
Resultado final
• No procede ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
• Sigue igual ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
• En proceso de mejora ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
• Realización de evaluación
específica ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
• Mejora de las condiciones de
trabajo ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
• Formación e información ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
• Vigilancia de la salud ❏ ❏ ❏ ❏ ❏
Port. libro exposici. agentes fisicos:Port Exposic product químicos 25/01/10 11:06 Página 1
ÚLTIMOS TÍTULOS De todos los riesgos laborales a los que están expuestos los trabajadores, los 111
• Los profesionales de la salud en

asociados a agentes físicos son unos de los más frecuentes y también de los menos
considerados. Entre estos riesgos se encuentran los relacionados con las
exposición laboral a
España.
• Política económica y Presupuestos
condiciones ambientales –temperatura, humedad y corrientes de aire–, la
iluminación, el ruido, las vibraciones y las radiaciones, tanto ionizantes como no
agentes físicos
Generales de la Comunidad de Madrid ionizantes.
2008. Análisis sindical.
• Los salarios en Madrid y en España.
Contexto socioeconómico. En demasiadas ocasiones estos riesgos no están evaluados ni tratados de forma
• Pacto local. Segunda descentralización. correcta. Como primera conclusión podemos afirmar que la exposición laboral a
• El Estado del Bienestar: situación y agentes físicos en las empresas de la Comunidad de Madrid no está
perspectivas. suficientemente controlada. A pesar de ser riesgos muy conocidos y, en principio,
fáciles de controlar desde el punto de vista técnico, la situación encontrada
• Inmigración en España. ¿Factor de
desarrollo o fuente de delincuencia?.Un trasluce la escasa importancia que la empresa concede a la prevención de riesgos
análisis económico. laborales y, lo que es más, se pone de manifiesto un claro incumplimiento de la
• Los desplazamientos al trabajo en la
Comunidad de Madrid.
• Diálogos sobre política sindical. CCOO de Madrid con este estudio queremos seguir aportando nuestro grano de
exposición laboral a agentes físicos

• Régimen jurídico del profesional de la arena para hacer del trabajo un lugar sano y seguro, desarrollando herramientas
información. para que todos nuestros delegados y delegadas de prevención sepan dar la
• Autorregulación y Deontología de la respuesta adecuada en cada momento a este tipo de riesgos tan frecuentes y, al
Profesión Periodística mismo tiempo, tan descuidados desde el punto de vista preventivo.
• La Coordinación empresarial en materia
de seguridad y salud en el sector de la
construcción
• Exposición laboral a disolventes
comisiones obreras de Madrid
• Política y presupuestos generales de la www.ccoomadrid.es
CAM 2009
• Globalización y Salud 2009
• Documentos aprobados en el 9º
Congreso Regional de CCOO de
Madrid
• Los comités de seguridad y salud en la
gestión de la prevención
ccoo de madrid
www.ccoomadrid.es

Exposicion Laboral A Agentes Fisicos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exposicion Laboral A Agentes Fisicos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exposicion Laboral A Agentes Fisicos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Port. libro exposici.

agentes fisicos:Port Exposic product químicos 25/01/10 11:06 Página 1

• Los profesionales de la salud en

exposición laboral a agentes físicos

Primera edición: diciembre 2009

Promueve: CCOO de Madrid

Dirige: Secretaría de Salud Laboral

Coordina: Miguel Ángel Izquierdo García

Elaboran: Alberto Martín Barreno

Financiado por: Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales

Depósito Legal: M-53149-2009

1. LOS AGENTES FÍSICOS..................................................................................... 13

2. RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE EXPOSICIÓN A AGENTES

3. CONCLUSIONES ............................................................................................... 161

4. PROPUESTAS ..................................................................................................... 173

5. ANEXOS ............................................................................................................... 178

La prevención de los riesgos relacionados con los agentes físicos,

necesario establecer líneas de trabajo específicas y concretas para cada

de riesgos tan frecuentes y, al mismo tiempo, tan descuidados desde el

Francisco Javier López Martín Carmelo Plaza Baonza

En cuanto a las radiaciones ionizantes, el 1,8 por ciento de los traba-

Tabla 1: Legislación de referencia para riesgos derivados de agentes físicos

Temperatura, humedad y ventilación

temperaturas extremas (hornos de fundición o cámaras frigoríficas). En

Condiciones ambientales y daños a la salud

Tabla 2: Enfermedades relacionadas con el calor

ENFERMEDADES PRIMEROS AUXILIOS

P. AUX: Limpiar la piel

ENFERMEDADES PRIMEROS AUXILIOS

ENFERMEDADES PRIMEROS AUXILIOS

Sed, boca P. AUX: Beber

ENFERMEDADES PRIMEROS AUXILIOS

ENFERMEDADES PRIMEROS AUXILIOS

Cuando los mecanismos reguladores de la temperatura interna del or-

Tabla 3: Clasificación de las lesiones producidas por la acción del frío

Tipo de lesión Localizadas Generalizadas

Destacar que dentro de las aportaciones del nuevo Real Decreto

factores. Los síntomas más significativos incluyen irritaciones de ojos,

Tabla 4: Límites de exposición de temperatura, humedad y velocidad del aire según la

Trabajos sedentarios Entre 17ºC y 27ºC

Trabajos ligeros Entre 14ºC y 25ªC

Sin embargo, no hay que olvidar que lo importante es conseguir unas

Control sindical de las condiciones ambientales

Para que la medida de la temperatura sea correcta debemos compro-

En general, es necesario que la empresa controle:

En España, el 6,8 por ciento de los trabajadores considera que la ilu-

Iluminación y daños a la salud

Como principio general, los lugares de trabajo tendrán iluminación

• Realizar un mantenimiento adecuado de las lámparas fluorescentes

Tabla 6: Niveles mínimos de iluminación (Resumen)

El Comité Técnico 169 del Comité Europeo Normalizador (CENTC

Figura 1: Iluminación recomendada según tareas (Lux)

Fuente: La prevención de riesgos en los lugares de trabajo. ISTAS.

Control sindical de las condiciones de iluminación

El nivel de iluminación se mide en “lux” y el aparato de medición es

• Acudir a la Inspección de Trabajo cuando estos acuerdos no sean

como las medidas organizativas, que incidirán casi exclusivamente en el

Ruido y daños a la salud