La defensora oficial interpone recurso de apelación contra el auto que dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de Mariano por el delito de coacción. Sostiene que la descripción de los hechos en el auto no refleja lo ocurrido y que Mariano solo tuvo una discusión con el denunciante. Pide que se sobresea a Mariano por no haber intención delictiva y que se revoque el embargo ordenado por ser excesivo. Formula protesta de casación y reserva de caso federal.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
148 vistas4 páginas
La defensora oficial interpone recurso de apelación contra el auto que dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de Mariano por el delito de coacción. Sostiene que la descripción de los hechos en el auto no refleja lo ocurrido y que Mariano solo tuvo una discusión con el denunciante. Pide que se sobresea a Mariano por no haber intención delictiva y que se revoque el embargo ordenado por ser excesivo. Formula protesta de casación y reserva de caso federal.
Descripción original:
MODELO DE APELACION DE AUTO DE PROCESAMIENTO (S/COACCION)
La defensora oficial interpone recurso de apelación contra el auto que dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de Mariano por el delito de coacción. Sostiene que la descripción de los hechos en el auto no refleja lo ocurrido y que Mariano solo tuvo una discusión con el denunciante. Pide que se sobresea a Mariano por no haber intención delictiva y que se revoque el embargo ordenado por ser excesivo. Formula protesta de casación y reserva de caso federal.
La defensora oficial interpone recurso de apelación contra el auto que dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de Mariano por el delito de coacción. Sostiene que la descripción de los hechos en el auto no refleja lo ocurrido y que Mariano solo tuvo una discusión con el denunciante. Pide que se sobresea a Mariano por no haber intención delictiva y que se revoque el embargo ordenado por ser excesivo. Formula protesta de casación y reserva de caso federal.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 4
INTERPONE RECURSO DE APELACION.
Señor Juez:
Catalina Moccia de Heilbron Defensora Oficial Pública, a cargo de
la Defensoría Pública Oficial en lo Criminal de Instrucción N° 13, en ejercicio de la defensa de Mariano, D.N.I. Nº X.XXX.XXX, manteniendo el domicilio procesal oportunamente constituido de esta ciudad, en la causa caratulada “Mariano s/ coacción”, que lleva el Nº 37266/2016, a V. S. respetuosamente digo:
I. OBJETO
Que vengo por el presente a interponer Recurso de Apelación, en
legal tiempo y forma, conforme lo normado en los Arts. 432, 449 y cctes. del Código Procesal Penal de la Nación, contra el resolutorio de fecha 26 de agosto de 2016, notificado con fecha 27 de agosto de 2016, que dispone el procesamiento sin prisión preventiva de Mariano. En la parte resolutoria del referido auto puesto en crisis, se ordena su procesamiento sin prisión preventiva en la causa reseñada ut supra, por considerarlo, en principio, autor penalmente responsable del delito de coacción, conforme el art. 149 bis del Código Penal y 306 del Código Procesal Penal de la Nación. Asimismo se manda a trabar embargo sobre sus bienes y/o dinero hasta cubrir la suma de pesos DOS MIL ($ 2000), según art. 518 y cctes. del Código Procesal Penal de la Nación. Atento a que los hechos descriptos como base de la imputación concluida NUNCA existieron como se los describe, es por ello que vengo a solicitar el sobreseimiento de mi defendido por las razones de hecho y de derecho que se exponen a continuación.
II. AGRAVIOS.
a) DE LA ERRONEA DESCRIPCION DEL HECHO:
A Mariano se le acusa de haber amenazado de causarle daños
materiales a Daniel, si éste último no le abonaba una deuda pendiente en función de ser proveedor de la empresa en la cual trabaja el denunciante. Deuda pendiente desde hacía unos seis meses. El presunto hecho habría tenido lugar el día 21 de junio de 2016, alrededor de las 14 horas, en las inmediaciones de empresa deudora. En dicha oportunidad, tuvo lugar una discusión entre mi defendido con la presunta víctima debido a que Daniel le comunicó reiteradas veces a Mariano que la deuda en cuestión ya se encontraba cancelada en su totalidad cuando en realidad esto distaba mucho de ser cierto. A su vez, mi defendido estaba al tanto de las maniobras que con mala fe realizaba Daniel para conseguir facturas con sobreprecios que presentaba a la empresa. Siendo que el denunciante “arreglaba” previamente con los proveedores para que quedarse con una diferencia. Maniobra que mi defendido no aceptaba participar rotundamente y esto se lo transmitió a Daniel en reiteradas ocasiones. Asimismo, el imputado quiso informar esta situación a los dueños de la empresa, empleadores del denunciante, y éste obstaculizaba la comunicación. Resulta agraviante el auto recurrido toda vez que S.S al momento de efectuar la descripción del hecho ha valorado fundamentalmente la declaración del denunciante y de un testigo sin tener en cuenta en la encrucijada que se encontraba el imputado y el contexto en el ambos se encontraban envueltos. Así las cosas, ante el descargo de mi defendido, que negó en su declaración indagatoria el hecho que se le imputa, dando una versión de los hechos donde sostiene que sólo fue una discusión acalorada entre ambos. Discusión en la cual el denunciado se vio más que agraviado por la conducta de Daniel toda vez que este no sólo le negaba la deuda existente entre ambos, sino que dicha negación estaba relacionada con la puesta en descubierto de las irregularidades de los precios de los materiales llevadas a cabo por el denunciante. Es por ello que cabe rechazar categóricamente la imputación endilgada. Es decir, que dicha imputación no hace más que cubrir con el derecho una situación de índole conflictiva común ante una persona que actúa de manera fraudulenta en pos de perjudicar a mi defendido. Lejos está mi defendido de tener la intención propiamente dicha cometer el tipo penal del cual se le ordena procesar.
b) DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA:
Los elementos de valor probatorio relevante en autos son las
declaraciones denunciante y de un testigo de la simple discusión. La valoración de las pruebas realizadas por S.S. no contempla la actuación posterior de mi defendido. Siendo que a los días posteriores, el imputado se acercó a las inmediaciones de la empresa donde trabaja Daniel, sin provocar ningún tipo de convulsión en el lugar, es decir, completamente calmo y sereno. De esta manera se puede inferir que lo ocurrido, y de lo cual se lo acusa a Mariano, no fue más que un simple intercambio de palabras poco felices producto de la indignación y la impotencia que le produjo Daniel a mi defendido. Esta defensa se agravia en cuanto la valoración de la prueba no tiene en cuenta el elemento subjetivo del sujeto pasivo, en tanto que es más que evidente que no hubo la intención que requiere el tipo penal en su accionar Acerca del descargo en la declaración indagatoria del imputado, S.S. no observó la situación en la que se encontraba envuelto Mariano, no sólo por la deuda que desde hacía 6 meses estaba intentando cobrar, sino por conocer el maniobrar fraudulento de Daniel del cual el imputado no quiso ser partícipe. Es claro, que no se le puede imputar el delito de coacción. En todo caso, podría interpretarse el hecho como la configuración del tipo básico de amenaza pero encuadrado en una figura de tipo culposa siendo esta no reprochable en nuestro sistema penal. Por todo expuesto estimo que el temperamento correcto en la presente causa es el sobreseimiento del imputado, a tenor de lo normado en los arts. 334 y sigs. del código de rito.
c) EMBARGO.
Respecto al embargo ordenado sobre los bienes del imputado,
dicha medida precautoria le provoca un perjuicio patrimonial imposible de afrontar en tanto que su condición económica no le permite hacer frente a dicha carga pecuniaria. Téngase en cuenta que se trata de una persona que percibe haber jubilatorio, y no siendo esto suficiente para poder subsistir es que desarrolla actividades laborales en la empresa de su hija. Que V.S. estableció como medida cautelar un embargo de $ 2.000 sobre los bienes o dinero en efectivo del Sr. Mariano, monto que resulta excesivamente oneroso. Por lo manifestado considero que dicha medida le causa un gravamen irreparable en orden a la resolución recurrida.
III. FORMULA RESERVA DE CASACION Y CASO
FEDERAL.
Por todo lo ut supra expuesto, y de ser adverso el recurso
presente, hago protesta de Casación en los términos del art. 456 del código ritual. Asimismo, por encontrarse afectadas garantías constitucionales, que de no ser respetadas comprometen seriamente la supremacía de la Carta Magna y por resultar tal gravamen de imposible reparación ulterior, hago reserva del Caso Federal para ocurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los términos del art. 14 de la ley 48; por ser ésta la intérprete última de nuestra Constitución Nacional., base de todo el ordenamiento jurídico.
IV. PETITORIO.
Por todo lo expuesto, solicito de V.S que:
a- Se tenga por presentado en legal tiempo y forma el recurso
de apelación contra el auto de procesamiento, sin prisión preventiva, y embargo, dictado contra Mariano.
b- Se conceda el presente recurso.
c- Se eleven las presentes actuaciones a la Excma. Cámara del
Fuero. d- Se tenga presente la protesta de Casación y la Reserva de Caso Federal.