Revisión Judicial

Exp. No.
ESPE. Legal
Cuaderno Principal.
Escrito: 01
Sumilla: Interpone demanda de Revisión Judicial del
Procedimiento Coactivo
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA SUR.
YRENE MENDOZA CANCINO identificada con DNI.Nº

10075411, con domicilio real en el Jr. Inca Roca Nº.333
Mz.5U Lte.16 San Francisco Tablada de Lurin,
señalando domicilio Procesal en la Av. Guzmán
Blanco No.240 Of.601 Lima Cercado, CASILLA
ELECTRONICA N°.7661 – SINOE a Ud.
Respetuosamente digo:
Que, invocando interés y legitimidad para obrar y con derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva y con sujeción a un debido proceso vengo a su
honorable Despacho con la finalidad de Interponer Formal Demanda de
Revisión Judicial del Procedimiento Coactivo, acción que la dirijo contra
el Ejecutor Coactivo y Auxiliar Coactivo de LA Municipalidad de Villa María del
Triunfo, a quienes se les deberá notificar de acuerdo a Ley en las siguientes
direcciones:
o Abog. FRANK J. HEREDIA ESCAJADILLO Ejecutor Coactivo de la

Municipalidad de Villa María del Triunfo a quien se le notificara en el
Palacio de la Juventud de la citada municipalidad sito en la Av Salvador
Allende cuadra 5 S/N, Villa María del Triunfo
o Sr. ELMER ESPINOZA BARRENECHEA Auxiliar Coactivo de la

Municipalidad de Villa María del Triunfo a quien se le notificara en el
Palacio de la Juventud de la citada municipalidad sito en la Av Salvador
Allende cuadra 5 S/N.
I.- PETITORIO:
Vengo a su honorable Despacho con la finalidad de interponer formal

Demanda de Revisión Judicial del Procedimiento Coactivo Expediente
Coactivo Nº.20283-T-2017, por haberse cometido graves
irregularidades en la tramitación del mismo al haberse seguido el
procedimiento violándose el principio del debido proceso al haberse
tramitado a mis espaldas una medida cautelar, para conocer el contenido
de la Resolución coactiva la cual se niegan a entregarme, me entreviste con
el Ejecutor coactivo se comprometió notificarme en forma personal pero
que regresara al día siguiente, concurrí el día citado y se desdice
indicándome que lo solicite por escrito, presento mi escrito y luego me dice
que regrese al día siguiente, sin embargo tampoco lo hace el día citado, lo
que demuestra el abuso y la prepotencia con la cual vienen actuando
aprovechándose del cargo el cual es pasajero, desconociendo que ellos
como administradores se deben el respeto y cumplimiento con los
administrados quienes pagamos nuestros derechos y no es justo que se
niegan a notificarme la resolución de embargo, violándose abiertamente la
Ley del procedimiento Administrativo General.
II. HECHOS QUE FUNDA EL PETITORIO.
PRIMERO. - Resulta que la recurrente es una Persona natural dedicada al

trabajo honesto, sin embargo, la Municipalidad de mi Distrito se ha convertido
en enemiga publica pues en forma constante y hostigandome me inicia
procesos coactivos tramitados a mis espaldas recortándome el derecho de
defensa a la que tiene derecho todo ciudadano, incluso han recurrido a trabar
embargo en forma de retención de mi cuenta bancaria, viéndome obligada y
casi coaccionada a pagar la suma de S/1,967.05 soles a fin de obtener la
resolución de embargo la que finalmente no lo tengo.
SEGUNDO. - Señor Juez los demandados amparados en su investidura han

venido tramitando el expediente coactivo a mis espaldas pues han procedido a
TRABAR EMBARGO en forma de retención sobre mis cuentas bancarias,
viéndome obligada a pagar la suma de S/1967-05 soles a la caja de la
Municipalidad con la finalidad de que se me notifiquen válidamente sin
embargo se niegan a prestarme el expediente coactivo pese haber concurrido
hasta en tres oportunidades, finalmente me dijeron que me notificarían la
Resolución de Embargo pero lo solicite por escrito y que al día siguiente e
harían entrega, siguiendo sus instrucciones así lo hice, al concurrir al día
siguiente con la finalidad de recoger la copia y entrevistarme con el mismo
Ejecutor Coactivo demandado ahora se niega a entregarme argumentando que
eso demora como mínimo quince días útiles, lo que demuestra la forma
perdidosa con la que vienen actuando.
TERCERO.-Resulta por demás extraño el procedimiento coactivo con la cual

se pretende no solo cobrar si no también intimidar al haber embargado mi
cuenta del Banco DE Crédito del Perú BCP. según ellos por un monto diminuto
pues cuando he solicitado me informen él porque del embargo y que podría
fraccionarlo, indicándome que el monto coactivo es de S/14,000.00 soles y que
si deseaba fraccionarlo tenía que aceptar el monto de S/83,000.00 soles,
monto inflado que me resulta impagable, desconociendo cual es el apetito de
los demandados para con mi persona al interponer las medidas cautelares.
III. FUNDAMENTACION JURIDICA
Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva.

Art.23.1.- Solo después de concluido el procedimiento se podrá interponer
demanda de Revisión Judicial.
Art.23.2.- Al resolver se examinara únicamente si se ha tramitado el
Procedimiento conforme a Ley
Código Procesal Civil
Art. 424.- Requisitos de la Demanda.

Art. 425.- Anexos de la Demanda.
IV. MONTO DEL PETITORIO
Por tratarse de un proceso de Revisión Judicial del Procedimiento Coactivo no

existe monto de petitorio.
V. VÍA PROCEDIMENTAL:
La que corresponde a este tipo de proceso Especial
VI.- MEDIOS PROBATORIOS.

1. Estado de cuenta corriente extendido por la Municipalidad.
2. Recibo de pago por la suma de S/1967.05 extendido por la caja de la
municipalidad
3. Copia del escrito solicitando la Resolución de Embargo cuya resolución se
niegan entregarme.
VIII. ANEXOS
1. A Copia Legible DNI. De la recurrente

1. B. Estado de cuenta corriente de la Municipalidad
1.C. Recibo de pago por la suma de S/1967.05
1.D. Copia del escrito pidiendo Resolución de Embargo
1.E. Papeleta de Habilitación.
Por Tanto:
A Ud., Señor Juez tener presente lo expuesto y darle el

trámite que corresponde darle a las facultades que le confiere la Ley.
PRIMER OTRO SI DIGO.- Que, al amparo del Art.80 del CPC., otorgamos las
facultades de representación contenidas en el Art.74 y 75 del citado cuerpo de
Leyes al Dr. Edgar Enrique Cruzado Quiroz con Reg. CAL. No.19645 , así
mismo declaramos estar instruidos de sus alcances de las facultades que
otorgamos y ratificamos nuestra dirección domiciliaria indicada en el principal.
Lima, 08 de Junio del 2018

Exp. Nº: 20283-T-2017
Ejecutor Coactivo: Heredia Escajadillo
Auxuliar Coactivo:
Sumilla: Solicita suspensión del Proceso
SEÑOR EJECUTOR COACTIVO DE LA MUNICIPALIDAD DE VILLA MARIA DEL

TRIUNFO
YRENE MENDOZA CANCINO identificada con DNI.Nº

10075411, con domicilio real en el Jr. Inca Roca Nº.333
Mz.5U Lte.16 San Francisco Tablada de Lurin,
señalando domicilio Procesal en la Av. Guzmán
Blanco No.240 Of.601 Lima Cercado, CASILLA
ELECTRONICA N°.7661 – SINOE a Ud.
Respetuosamente digo
Que, de conformidad con lo establecido por el numeral 23.3 del artículo veintitrés
del Texto Único Ordenado de la Ley numero 26979 Ley del Procedimiento de
Ejecución Coactiva aprobado mediante Decreto Supremo número 016-2008-
JUS la sola presentación de la demanda de revisión judicial suspenderá
automáticamente la tramitación del procedimiento de ejecución coactiva hasta la
emisión del correspondiente pronunciamiento de la Corte Superior.
Frente a ello solicito se proceda al Levantaiento de Embaro de RETENCION sobre mi

cuenta que existe en el Banco del BCP. pedido que debera ser RESUELTO a la
brevedad posible de lo contrario el daño se convierte en Irreparable.
ANEXOS:
- Fotocopia de la demanda de Revisión Judicial
Por Tanto
A Ud., Señor Ejecutor Coactivo de la Municipalidad

de Villa Maria del Triunfo darle el tramite correspondiente.
Lima, 08 de Junio del 2018

Revisión Judicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revisión Judicial

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Revisión Judicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. No.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

YRENE MENDOZA CANCINO identificada con DNI.Nº

Que, invocando interés y legitimidad para obrar y con derecho a la tutela

o Abog. FRANK J. HEREDIA ESCAJADILLO Ejecutor Coactivo de la

o Sr. ELMER ESPINOZA BARRENECHEA Auxiliar Coactivo de la

Vengo a su honorable Despacho con la finalidad de interponer formal

II. HECHOS QUE FUNDA EL PETITORIO.

PRIMERO. - Resulta que la recurrente es una Persona natural dedicada al

SEGUNDO. - Señor Juez los demandados amparados en su investidura han

TERCERO.-Resulta por demás extraño el procedimiento coactivo con la cual

III. FUNDAMENTACION JURIDICA

Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva.

Código Procesal Civil

Art. 424.- Requisitos de la Demanda.

IV. MONTO DEL PETITORIO

Por tratarse de un proceso de Revisión Judicial del Procedimiento Coactivo no

La que corresponde a este tipo de proceso Especial

VI.- MEDIOS PROBATORIOS.

1. A Copia Legible DNI. De la recurrente

A Ud., Señor Juez tener presente lo expuesto y darle el

Lima, 08 de Junio del 2018

SEÑOR EJECUTOR COACTIVO DE LA MUNICIPALIDAD DE VILLA MARIA DEL

YRENE MENDOZA CANCINO identificada con DNI.Nº

Frente a ello solicito se proceda al Levantaiento de Embaro de RETENCION sobre mi

- Fotocopia de la demanda de Revisión Judicial

A Ud., Señor Ejecutor Coactivo de la Municipalidad

Lima, 08 de Junio del 2018

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.