Cuestionario

Texto y Discurso
Docente: Prof. Dr. Jocenilson Ribeiro Dos Santos.
Estudiante: Augusto Garofali Patrón.
Curso: Ciencia Política y Sociología
Fecha de entrega: 4 de octubre, 2016.
1) Tanto el texto como el discurso o mejor dicho la lingüística textual y la
lingüística discursiva, son muy importantes para lograr entender ciertos
factores que influyen en nuestra sociedad, así como también, lograr entender
y apreciar con mayor claridad acontecimientos que ocurrieron a lo largo de
nuestra historia. Fiorín va a hablar de que existe una inestabilidad teórica,
pero que no es un defecto de los estudios discursivos y textuales, sino que
de la propia condición del discurso científico y que es por esto que existen
diferentes teorías de estudios de discurso y texto. Luego cita a Benveniste y
define su estudio respecto a la enunciación, como la instancia de mediación
entre la lengua y la fala. Podemos concluir que tanto la lingüística textual
como la lingüística del discurso están estrechamente emparentadas y siguen
una línea similar, aunque el enfoque de una y otra tienen diferencias que las
distancia. La primera, va a ser un generador de significados, es decir que no
va a depender solo del contexto en el que se desarrolla, como si va a ser así
en la lingüística del discurso.

2) El autor va a dejar bien en claro las diferencias entre la noción de texto

y discurso. Parte de que el texto es una estructura, un todo organizado de
sentido compuesto por procedimientos lingüísticos propios, mientras que el
discurso no se constituye sobre la realidad, sino que siempre sobre otro
discurso. No podemos olvidar que el discurso también es un todo organizado
de sentido, que con relación al texto va a separarse por diferentes
características. Fiorín llega a la idea de que es necesaria una diferenciación
entre estos dos “términos”, a que los procesos o procedimientos de
discursivizacion son diversos a los de textualización. Ellos son objetos que
tienen dos modos de existencia. Uno es el dominio de la actualización y otro
el de la realización, el del orden de la inferencia y otro de manifestación. Un
párrafo que deja claro la diferenciación de texto y de discurso es cuando el
autor habla de que el texto es la manifestación del discurso por medio de un
 plano de expresión. Lo que significa que un mismo discurso puede ser
manifestado por textos diversos.

3) Fiorín al hablar de discurso va a decir que: “O discurso e produto de

uma enunciacao, que é realizada por um dado sujeito, num dado tempo e
num determinado lugar”
Aqui lo que el autor quiere decir es que todo discurso tiene una formación
que va a estar dada por estos factores que menciona, los cuales son, el
sujeto, tempo, y lugar. También dice que producto de esto, el discurso es
integralmente lingüístico e histórico. Fiorín divide la teoría del discurso en dos
blocos. El primero es constituido por aquellos que piensan que es necesario
y que se tiene que conocer las circunstancias en que el texto fue producido.
Esto engloba saber quién es su autor, en que época fue escrito y en qué lugar
fue producido. Por otro lado, están quienes afirman que el discurso es
producido por otro discurso, esto lleva, como dice el autor, a que él es
constitutivamente heterogéneo.

4) Se dice que en el discurso se encuentran presentes dos voces. La

primera es la que es afirmada, mientras que la segunda es aquella en
oposición. A partir de allí es que deriva el término “dialogismo constitutivo”.
Quiere decir que la palabra del otro es condición necesaria para la existencia
de cualquier discurso, o sea, para Fiorín, sobre un discurso hay otro discurso.
A partir de esta propiedad de ser dialógicos, es que el discurso se torna
histórico y esta historicidad no es externa, no es exterior a los sentidos, sino
que es interno a él, ya que se constituye fundamentalmente en el confronto,
la contradicción, y en la oposición de las voces que se disputan en el campo
de la realidad.
5) El autor afirmar que: “[...] o “mesmo” discurso pode concretizar-se em
textos muito diversos [...] (p. 148).
Con esta frase, e autor quiere decir que los textos pueden tener varias formas
de expresión, pero siempre con la esencia de un solo discurso, el cual será
el mismo en todas esas formas de expresión. A mi entender, un ejemplo claro
podría ser el de los poemas que son hechos canción, o los textos, ya sean
novelas, poemas o lo que fuese, cuando se traducen a una obra de teatro o
a un film.

6) Tal como dice Orlandi, el discurso no es un objeto únicamente

lingüístico. Podemos decir que también va a tener relación con la historia y
la ideología. La autora vá a hablar sobre el Análisis de Discurso, diciendo
que: “A análise de discurso concebe a linguagem como mediação necessária
entre o homem e a realidade natural é social” (p. 15).
Aquí podemos apreciar claramente que el discurso va a ultrapasar la
superficie del texto y nos va a dar herramientas para generar un puente, una
conexión entre la sociedad y el Hombre. Cuando se habla de que el discurso
no es únicamente lingüístico, es porque va mas allá, nos permite ver
diferentes formas de manifestación en la cotidianeidad, ayudándonos a
reflexionar con bases más teóricas sobre el mismo lenguaje, la historia,
ideología y sujeto como dice Orlandi. Aparte de ello, nos permitirá entender
la relación que existe entre estos cuatro términos.

7) Esta pregunta es un tanto compleja, ya que no hay una sola definición

de discurso para el Análisis de Discurso, sino que existen diferentes teorías
y puntos de vista. Es difícil hallar una definición que englobe del todo el
 término discurso en el AD, digo esto, porque como bien lo dice el nombre,
AD es el estudio de ese discurso. Por lo tanto, a la definición que yo llego
luego de leer los tres autores presentados en la pregunta, puedo decir que el
discurso es el principal objeto de estudio del AD, ya sea hablado o escrito y
va a englobar factores sociales, políticos, ideológicos e históricos.

8) El Análisis de Discurso como campo teórico en el interior de las

Ciencias del Lenguaje tuvo sus comienzos alrededor del año 1960 en
Francia, extendiéndose más adelante a gran parte de Europa. Sus
principales exponentes fueron Jean Dubois, Michel Pecheux y Althusser
entre otros. Este análisis va a surgir envuelto en lo que conocemos como
materialismo histórico y estructuralismo, relacionándose fuertemente con la
política, movimientos sociales, el marxismo y obviamente con elementos
relacionados a la lingüística. En ese entonces se estaba dando entre EE. UU
y la Unión Soviética la Guerra Fría. Los países europeos estaban
reconstruyéndose luego del término de la Segunda Guerra Mundial en el año
1945, mientras que en Francia por los años 1968 se daba el llamado “Mayo
Francés” que fue un fuerte movimiento por parte de la juventud de ese país.
Esta década del 60, muchos la llaman como la década de las ideologías y allí
justamente es donde surge el AD. El AD tiene estrecha relación en sus
comienzos y hasta hoy en día con diferentes disciplinas, como pueden ser la
Sociología, Antropología, Psicología, Lingüística y Filosofía, entre otras.

9) Jean Jaques Courtine, en su trabajo “El concepto de formacion

discursiva” va a hablar sobre dos formaciones. La primera es la FORMACION
IDEOLOGICA y la segunda como hace mención el titulo de su obra, la
FORMACION DISCURSIVA. Según el autor, la formación ideológica tiene
como uno de sus cmponentes a las formaciones discursivas, esto quiere
decir que los discursos son gobernados por formaciones ideológicas. Se va
a hablar de formación ideologica para caracterizar un elemento como una
 fuerza confrontada a otras fuerzas en la conjuntura ideologica característica
de una formación social en un momento dado.

“Cada formação ideologica constitui assim um conjunto complexo de

atitudes e representações que não são nem individuais nem universais, mas
se relacionam mais ou menos diretamente a posições de classes em conflito
umas em relação ás outras” (Haroche at al.,1971 apoud Courtine, 2009, p.72)
Extraído de la monografia de classe.

A la formación discursiva e ideológica se las tiende a abordar por

separado, sin embargo sus relaciones están entre ligadas, por lo que
podemos decir que las formaciones discursivas son componentes de la
ideología por lo tanto están determinadas por ésta.

“[…] toda formação discursiva diz respeito a condições de produção

especificas, identificáveis a partir do que acabamos de designar” (Pecheux,
Fuchs, 1975 apud Courtine, 2009, p. 71)

Sin duda que las formaciones ideológicas las vemos reflejadas en el

día a día y cada vez más. Esto puede ser ya que hay una mayor utilización
de la tecnología y los medios de comunicación por los cuales las personas
se manifiestan y dejan al desnudo sus puntos de vista ideológicos, generando
muchas veces confrontaciones dentro de la sociedad. También esas
palabras van a adquirir una mayor relevancia dependiendo de quien las diga.
Tal vez las mismas palabras no van a tomar el mismo significado o
importancia si es de alguien a quien no se conoce públicamente respecto a
otro que si se conoce.

11) Sin duda alguna, como menciona al final de la respuesta

correspondiente a la pregunta número 9, las palabras, hechos y dichos
suelen adquirir cierta relevancia e interpretación dependiendo del sujeto que
expresa eso y también el contexto en el cual tales declaraciones son hechas.
Respecto al ejemplo del Ministro José Serra, se puede decir que tiene dos
interpretaciones. Una es la que, como se lo tituló en el portal correspondiente
a la imagen de la consigna, se lo trata de machista y se lo pone en una
posición antagónica. Por otra parte, seguramente quienes siguen una
corriente ideologica similar a la de esta persona podría tomarse como una
verdad sus palabras o solamente como una broma y no más allá de eso.
Partiendo de estas dos diferencias se pueden apreciar diferentes clases o
conflictos de clases, los cuales tienen su “justificación” o su “explicación”
mediante la formación ideológica.