IDEOLOGIA SEGÚN ALTHUSSER

La ideología pasa a ser el sistema

de ideas, de representaciones, que domina el espíritu de un hombre o un grupo social. La lucha
ideológico-política llevada por Marx DEBIO CONFRONATR ESTA REALIDAD Y OBLIGARLO A
PROFUNDIZAR SUS PRIMERAS INTUICIONES.

Según althusser

puedo sostener que las ideologías tienen una historia propia (aunque esté determinada en
última instancia por la lucha de clases); y, por otra, puedo sostener al mismo tiempo que la
ideología en general no tiene historia, pero no en un sentido negativo (su historia está fuera de
ella), sino en un sentido absolutamente positivo.

Este sentido es positivo si realmente es propio de la ideología el estar dotada de una estructura
y un funcionamiento tales que la constituyen en una realidad no-histórica, es decir
omnihistórica, en el sentido en que esa estructura y ese funcionamiento, bajo una misma forma,
inmutable, están presentes en lo que se llama la historia toda, en el sentido en que el Manifiesto
define la historia como historia de la lucha de clases, es decir, como historia de las sociedades
de clases. nuestra proposición (“la ideología no tiene historia") puede y debe -de una manera
que no tiene nada de arbitraria sino que, por el contrario, es teóricamente necesaria, pues existe
un lazo orgánico entre las dos proposiciones- ser puesta en relación directa con aquella
proposición de Freud que afirma que el inconsciente es eterno, o sea, que no tiene historia.

Si eterno no quiere decir trascendente a toda historia (temporal), sino omnipresente, transhistó-
rico y, por lo tanto, inmutable en su forma en todo el transcurso de la historia, yo retomaré
palabra por palabra la expresión de Freud y escribiré: la ideología es eterna, igual que el
inconsciente, y agregaré que esta comparación me parece teóricamente justificada por el hecho
de que la eternidad del inconsciente está en relación con la eternidad de la ideología en general.
He aquí por qué me creo autorizado, al menos presuntivamente, para proponer una teoría de la
ideología en general, en el sentido en que Freud presentó una teoría del inconsciente en general.
Para simplificar la expresión, teniendo en cuenta lo dicho sobre las ideologías será conveniente
emplear la palabra ideología a secas para designar la ideología en general, de la cual acabo de
decir que no tiene historia o, lo que es igual, que es eterna, es decir, omnipresente bajo su forma
inmutable, en toda la historia (= la historia de las formaciones sociales incluyendo las clases
sociales). En efecto, me limito provisoriamente a las "sociedades de clase" y a su historia.

Según Marx:

En la Ideología Alemana esta fórmula aparece en un contexto claramente positivista. La

ideología es concebida como pura ilusión, puro sueño, es decir, nada. Toda su realidad está fuera
de sí misma. La ideología es pensada por lo tanto como una construcción imaginaria cuyo
estatuto es exactamente similar al estatuto teórico del sueño en los autores anteriores a Freud

Para ellos el sueño era lo imaginario vacío y nulo, bricolé

La ideología es pues para Marx un bricolage imaginario, un puro sueño, vacío y vano, constituido
con los "residuos diurnos" de la única realidad plena y positiva, La ideología es pues para Marx
un bricolage imaginario, un puro sueño, vacío y vano, constituido con los "residuos diurnos" de
la única realidad plena y positiva, en la Ideología Alemana la ideología no tiene historia: su
historia está fuera de ella, allí donde existe la única historia existente, la de los individuos
concretos, etc. La tesis de que la ideología no tiene historia es en la Ideología Alemana una tesis
puramente negativa ya que significa a la vez: 1) La ideología no es nada en tanto que es puro
sueño (fabricado no se sabe por qué potencia, a menos que lo sea por la alienación de la división
del trabajo, pero en tal caso también se trata de una determinación negativa). 2) La ideología no
tiene historia, lo cual no quiere decir en absoluto que no tenga historia (al contrario, puesto que
no es más que el pálido reflejo, vacío e invertido, de la historia real), sino que no tiene historia
propia

ALTHUSSER PRESENTA DOS TESIS:

Una negativa que se refiere al objeto representado bajo la forma imaginaria de la sociología, la
segunda a la materialidad de la ideología.

TESIS 1: la ideología representa la relación imaginaria de los individuos con sus condiciones
reales de existencia.

Las ideologías religiosa, moral, jurídica, política, etccc. Que son otras “concepciones del mundo”.
Esas ideologías de las que se habla desde un punto de vista critica lo hace con los mitos de una
“sociedad primitiva”, que esas “concepciones del mundo” son en gran parte imaginarias, que no
corresponden a la realidad.

Admitiendo que no correspondan a la realidad y por lo tanto constituyan una ilusión, se admite
que aluden a la realidad, y que basta con interpretarlas para encontrar en su representación
imaginaria del mundo la realidad misma de ese mundo (IDEOLOGIA=ilusión/alusión)

lo esencial al decir que, con tal que se interprete la transposición (y la inversión) imaginaria de
la ideología, se llega a la conclusión de que en la ideología “los hombres se representan en forma
imaginaria sus condiciones reales de existencia

Entonces ¿por qué los hombres "necesitan" esta transposición imaginaria de sus condiciones
reales de existencia para "representarse" sus condiciones de existencia reales?

ello es culpa de los Curas o de los Déspotas que "forjaron" las "Bellas mentiras" para que los
hombres, obdezcan las realidad de los curas y déspotas. Existe pues una causa de la
transposición imaginaria de las condiciones reales de existencia: la existencia de un pequeño
grupo de hombres cínicos que basan su dominación y explotación del "pueblo" en una
representación falseada del mundo que han imaginado para esclavizar los espíritus mediante el
dominio de su imaginación.

Seguna respuesta, es mas profunda pero igualmente falsa:

Esta causa no son ya los curas ni los déspotas, ni su propia imaginación activa y la imaginación
pasiva de sus víctimas. Esta causa es la alienación material que reina en las condiciones de
existencia de los hombres mismos. Es así como Marx defiende en la Cuestión judía y otras obras
la idea feuerbachiana de que los hombres se forman una representación alienada (= imaginaria)
de sus condiciones de existencia porque esas condiciones son alienantes
no son sus condiciones reales de existencia, su mundo real, lo que los "hombres" "se
representan" en la ideología sino que lo representado es ante todo la relación que existe entre
ellos y las condiciones de existencia. Tal relación es el punto central de toda representación
ideologica,y por la tanto imaginaria, del mundo real. Esta contenida la “causa” que debe dar
cuenta la deformación imaginaria de la representación ideologica del mundo real. Para dejar e
suspenso el lenguaje Causal se emite la tesis de que es la NATURALEZA IMAGINARIA de esa
realcion la que sostiene toda la deformación imaginaria que se puede observar (si vive en su
verdad) en toda ideología.

Para utilizar el leguaje marxista diremos lo siguiente: toda ideología, en su deformación

necesariamente imaginaria, no representa las relaciones de producción existentes (y las otras
relaciones que de allí derivan) sino ante todo la relación (imaginaria) de los individuos con las
relaciones de producción y las relaciones que de ella resultan. En la ideología no está
representado entonces el sistema de relaciones reales que gobiernan la existencia de los
individuos, sino la relación imaginaria de esos individuos con las relaciones reales en que viven.

la pregunta sobre la "causa" de la deformación imaginaria de las relaciones reales en la ideología

desaparece y debe ser reemplazada por otra: ¿por qué la representación dada a los individuos
de su relación (individual) con las relaciones sociales que gobiernan sus condiciones de
existencia y su vida colectiva e individual es necesariamente imaginaria? ¿Y cuál es la naturaleza
de este ente imaginario? La cuestión así planteada halla solución en la existencia de una
“camarilla” 14 de individuos (curas o déspotas) autores de la gran mistificación Ideológica, o
bien en el carácter alienado del mundo real.

2° Tesis: La ideologia tiene una existencia material

Cuando nos referimos a los aparatos ideológicos de Estado y a sus prácticas, hemos dicho que
todos ellos son la realización de una Ideología (ya que la unidad de esas diferentes Ideologías
particulares -religiosa, moral, jurídica, política, estética, etc.- está asegurada por su
subordinación a la ideología dominante). Retomamos esta tesis: en un aparato y su práctica, o
sus prácticas, existe siempre una ideología. Tal existencia es material. diremos que la materia se
dice en varios sentidos" o más bien que existe bajo diferentes modalidades, todas en última
instancia arraigadas en la materia “fisica”.

la ideología, o sea con una representación determinada del mundo (religiosa, moral, etc.) cuya
deformación imaginaria depende de su relación imaginaria con sus condiciones de existencia, es
decir, en última instancia, con las relaciones de producción y de clase (ideología = relación
imaginaria con las relaciones reales). Diremos que esta relación está dotada de existencia
material

. Un individuo cree en Dios, o en el Deber, o en la Justicia, etcétera. Tal creencia depende (para
todo el mundo, o sea, para todos los que viven en una representación ideológica de la ideología,
que reduce la ideología a ideas dotadas por definición de existencia espiritual) de las ideas de
dicho individuo, por lo tanto, de él mismo en tanto sujeto poseedor de una conciencia en la cual
están contenidas las ideas de su creencia. A través de lo cual, es decir, mediante el dispositivo
"conceptual" perfectamente ideológico así puesto en juego (el sujeto dotado de una conciencia
en la que forma o reconoce libremente las ideas en que cree), el comportamiento (material) de
dicho sujeto deriva de él naturalmente. El individuo en cuestión se conduce de tal o cual manera,
adopta tal o cual comportamiento práctico y, además, participa de ciertas prácticas reguladas,
que son las del aparato ideológico del cual "dependen" las ideas que él ha elegido libremente,
con toda conciencia, en su calidad de sujeto
la representación ideológica de la ideología está obligada a reconocer que todo "sujeto" dotado
de, una "conciencia" y que cree en las "ideas" que su "conciencia" le inspira y acepta libremente,
debe "actuar según sus ideas", debe por lo tanto traducir en los actos de su práctica material
sus propias ideas de sujeto libre. Si no lo hace, eso "no está bien".

En realidad, si no hace lo que debería hacer en función de lo que cree, hace entonces otra cosa,
lo cual -siempre en función del mismo esquema idealista- da a entender que tiene otras ideas
que las que proclama y que actúa según esas otras ideas, como hombre "inconsecuente" ("nadie
es malvado voluntariamente"), cínico, o perverso

En todos los casos, la ideología de la ideología reconoce, a pesar de su deformación imaginaria,

que las "ideas" de un sujeto humano existen o deben existir en sus actos, y si eso no sucede, le
proporciona otras ideas correspondientes a los actos (aun perversos) que el sujeto realiza.

Esa ideología habla de actos: nosotros hablaremos de actos insertos en prácticas. Y

destacaremos que tales prácticas están reguladas por rituales en los cuales se inscriben, en el
seno de la existencia material de un aparato ideológico

Diremos pues, considerando solo un sujeto (un individuo), que la existencia de las ideas de su
creencia es material, en tanto esas ideas son actos materiales insertos en prácticas materiales,
reguladas por rituales materiales definidos, a su vez, por el aparato ideológico material del que
proceden las ideas de ese sujeto.

Ha desaparecido: el término ideas.

Subsisten: los término sujeto, conciencia, creencia, actos.

Aparecen: los términos prácticos, rituales, aparato ideológi

Las ideas en tanto tales han desaparecido (en tanto dotadas de una existencia ideal, espiritual),
en la misma medida en que se demostró que su existencia estaba inscrita en los actos de las
prácticas reguladas por los rituales definidos, en última instancia, por un aparato ideológico. Se
ve así que el sujeto actúa en la medida en que es actuado por el siguiente sistema (enunciado
en su orden de determinación real): ideología existente en un aparato ideológico material que
prescribe prácticas materiales reguladas por un ritual material, prácticas éstas que existen en
los actos materiales de un sujeto que actúa con toda conciencia según su creencia.

hemos conservado las nociones siguientes: sujeto,

conciencia, creencia, actos. De esta secuencia extraemos luego el término central, decisivo, del
que

depende todo: la noción de sujeto.

Y enunciamos en seguida dos tesis conjuntas:

1) No hay práctica sino por y bajo una ideología.

2) No hay ideología sino por el sujeto y para los sujetos.

LA IDEOLOGIA INTERPELA A LOS INIDVIDUOS COMO SUJETOS:

la ideología sólo existe por el sujeto y para los sujetos. O sea: sólo existe ideología para los
sujetos concretos, y esta destinación de la ideología es posible solamente por el sujeto: es decir
por la categoría de sujeto y su funcionamiento
la categoría de sujeto es constitutiva de toda ideología, pero agregamos en seguida que la
categoría de sujeto es constitutiva de toda ideología sólo en tanto toda ideología tiene por
función (función que la define) la "constitución" de los individuos concretos en sujetos. El
funcionamiento de toda ideología existe en ese juego de doble constitución, ya que la ideología
no es nada más que su funcionamiento en las formas materiales de la existencia de ese
funcionamiento

en el "Logos" (entendamos, en la ideología) donde tenemos "el ser, el movimiento y la vida". De

allí resulta que, tanto para ustedes como para mi, la categoría de sujeto es una "evidencia"
primera (las evidencias son siempre primeras): está claro que ustedes y yo somos sujetos (libres,
morales, etc.). Como todas las evidencias, incluso aquellas por las cuales una palabra "designa
una cosa" o "posee una significación" (incluyendo por lo tanto las evidencias de la
"transparencia" del lenguaje), esta "evidencia" de que ustedes y yo somos sujetos -y el que esto
no constituya un problema- es un efecto ideológico, el efecto ideológico elemental

es propio de la ideologia imponer las evidencias como evidencias que no podemos dejar de
reconocer, y ante las cuales tenemos la inevitable y natural reacción de exclamar (en voz alta o
en el "silencio de la conciencia"): "¡Es evidente! ¡Eso es! ¡Es muy cierto!" En esta reacción se
ejerce la función de reconocimiento ideológico que es una de las dos funciones de la ideología
como tal (su contrario es la función de desconocimiento).

Cita ejemplo de cuando alguien toca la puerta y lo reconoces por su voz.

para representar por qué la categoría de sujeto es constitutiva de la ideología, la cual sólo existe
al constituir a los sujetos concretos en sujetos, voy a emplear un modo de exposición especial,
lo bastante "concreto" como para que sea reconocido, pero suficientemente abstracto como
para que sea pensable y pensado dando lugar a un conocimiento.

He aquí una proposición que implica que por el momento distinguirnos los individuos concretos
por una parte y los sujetos concretos por la otra, a pesar de que, en este nivel, no hay sujeto
concreto si no está sostenido por un individuo concreto.

la ideología "actúa" o “funciona" de tal modo que "recluta" sujetos entre los individuos (los
recluta a todos), o "transforma" a los individuos en sujetos (los transforma a todos) por medio
de esta operación muy precisa que llamamos interpelación, y que se puede representar con la
más trivial y corriente interpelación, policial (o no) "¡Eh, usted, oiga!". Si suponemos que la
hipotética escena ocurre en la calle, el individuo interpelado se vuelve (se convierte en SUJETO)

¿Por qué? Porque reconoció que la interpelación se dirigía precisamente" a él y que "era
precisamente él quien había sido interpelado" (y no otro). La experiencia demuestra que las
telecomunicaciones prácticas de la interpelación son tAIEs que la interpelación siempre alcanza
al hombre buscado

y misma cosa. Podemos agregar que lo que parece suceder así fuera de la ideología (con más
exactitud en la calle) pasa en realidad en la ideología. Lo que sucede en realidad en la ideología
parece por lo tanto que sucede fuera de ella. Por eso aquellos que están en la ideología se creen
por definición fuera de ella; uno de los efectos de la ideología es la negación práctica por la
ideología del carácter ideológico de la ideología: la ideología no dice nunca "soy ideológica". Es
necesario estar fuera de la ideología, es decir en el conocimiento científico, para poder decir: yo
estoy en la ideología (caso realmente excepcional) 0 (caso general): yo estaba en la ideología. Se
sabe perfectamente que la acusación de estar en la Ideología sólo vale para los otros, nunca
para sí (a menos que se sea realmente spinozista o marxista, lo cual respecto de este punto
equivale a tener exactamente la misma posición). Esto quiere decir que la ideología no tiene
afuera (para ella), pero al mismo tiempo que no es más que afuera (para la ciencia y la realidad).

La ideología interpela, por lo tanto, a los individuos como sujetos. Dado que la ideología es
eterna, debemos ahora suprimir la forma de temporalidad con que hemos representado el
funcionamiento de la ideología y decir: la ideología ha siempre-ya interpelado a los individuos
como sujetos

EJEMPLO DE LA RELIGION

Observamos que la estructura de toda ideología, al interpelar a los individuos como sujetos en
nombre de un Sujeto Unico y Absoluto es especular, es decir en forma de espejo, y doblemente
especular: este redoblamiento especular es constitutivo de la ideología y asegura su
funcionamiento. Lo cual significa que toda ideología está centrada, que el Sujeto Absoluto ocupa
el lugar único del Centro e interpela a su alrededor a la infinidad de los individuos como sujetos
en una doble relación especular tal que somete a los sujetos al Sujeto, al mismo tiempo que les
da en el Sujeto en que todo sujeto puede contemplar su propia imagen (presente y futura), la
garantía de que se trata precisamente de ellos y de El y de que, al quedar todo en Familia (la
Santa Familia: la Familia es por esencia santa), "Dios reconocerá en ella a los suyos", es decir que
aquellos que hayan reconocido a Dios y se hayan reconocido en El serán salvados.

Resumamos lo que hemos obtenido sobre la ideología en general. La estructura especular

redoblada de la ideología asegura a la vez:
1) la interpelación de los 'Individuos" como sujetos,
2) su sujeción al Sujeto,
3) el reconocimiento mutuo entre los sujetos y el Sujeto, y entre los sujetos mismos, y
finalmente el reconocimiento del sujeto por él mismo.
4) la garantía absoluta de que todo está bien como está y de que, con la condición de que los
sujetos reconozcan lo que son y se conduzcan en consecuencia, todo irá bien: “Así sea”.

Resultado: tomados en este cuádruple sistema de interpelación como sujetos, de sujeción al

Sujeto, de reconocimiento universal y de garantía absoluta, los sujetos "marchan", "marchan
solos" en la inmensa mayoría de los casos,
la inmensa mayoría de los (buenos) sujetos marchan bien “solos”, es decir con la ideología (cuyas
formas concretas están realizadas en los aparatos ideológicos de Estado). Se insertan en las
prácticas gobernadas por los rituales a los AIE. "Reconocen" el estado de cosas existente (das
Bestehende), que "es muy cierto que es así y no de otro modo", que se debe obedecer a Dios, a
su conciencia, al cura, a de Gaulle, al patrón, al ingeniero, que se debe "amar al prójimo como a
sí mismo". etc. Su conducta ¡concreta, material, no es más que la inscripción en la vida de las
admirables palabras de su plegaria “¡Así sea!”
Sí, los sujetos "marchan solos". Todo el misterio de este efecto reside en los dos primeros
momentos del cuádruple sistema de que acabamos de hablar, o, si se prefiere, en la ambigüedad
del término sujeto. En la acepción corriente del término, sujeto significa efectivamente 1) una
subjetividad libre: un centro de iniciativas, autor y responsable de sus actos; 2) un ser sojuzgado,
sometido a una autoridad superior, por lo tanto despojado de toda libertad, salvo la de aceptar
libremente su sumisión.
para que la reproducción de las relaciones de producción sea asegurada cada día (incluso en los
procesos de producción y circulación) en la "conciencia", o sea, en el comportamiento de los
individuos sujetos que ocupan los puestos que la división socio-técnica del trabajo les ha
asignado en la producción, la explotación, la represión, la ideologización, la práctica científica,
etc. ¿Qué implica realmente ese mecanismo del reconocirniento especular del Sujeto, de los
individuos interpelados como sujetos y de la garantía dada por el Sujeto a los sujetos si aceptan
libremente su sometirniento a las "órdenes" del Sujeto? La realidad de ese mecanismo, aquella
que es necesariamente desconocida en las formas mismas del reconocimiento (ideología =
reconocimiento/desconocimiento) es efectivamente, en última instancia, la reproducción de las
relaciones de producción y las relaciones que de ella dependen.