LEYES DE DE MORGAN

Primera ley de De Morgan



A B
A B
  
Segunda ley de De Morgan


A B
A B
  
4.
Defina el Concepto de Argumentación.
LA ARGUMENTACIÓN
La argumentación es una variedad discur
siva con la cual se pretende defender
una
opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y
razonamientos, que
están en relación con diferentes: la lógica (leyes del razonamiento humano),
la
dialéctica (procedimientos que se ponen en juego para
probar o refutar algo) y la
retórica (uso de recursos lingüísticos con el fin de persuadir movilizando
resortes no
racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones...).
5
.
-
Detalle 10 Ejemplos de Sofismas o Falacias.
1.
El
átomo es la
ma
teria
más pequeña existe.
2.
Las construcciones incas son extraordinarias, entonces los hicieron los
extraterrestres.
3.
L
os continuos cambios de clima a consecuencia del deterioro de la capa de
ozono,
ha causado la extinción de las ranas y sapos de las
calles en el Cusco.
4.
En los restaurantes no vegetarianos preparan alimentos no que no son
naturales.
5.
Si me gano el premio de la rifa, me iría a Argentina. He estado en
Argentina. Luego
me he ganado la dicha rifa.
6.
Si como pescado, me dará un do
lor de estomago. Como yo no como pescado, no
me dará un dolor de estomago.
7.
La Biblia afirma que dios existe. El inspirador de la
Biblia es dios. Luego dios existe.
8.
Los españoles de conquistaron el Perú son personajes históricos. Los incas
son
perso
najes históricos. Luego todos los que conquistaron el Perú son incas.
9.
El
cuerpo
humano es complejo, por lo tanto, no pudo crearse espontáneamente
1
0. En la inmensidad del universo
es imposible que no existan otros planetas con
seres vivientes.
6.
-
Desarrolle un Ejemplo de Enunciado o Afirmación. Identifique Conectores
Lógicos y
Elabore la Correspondiente Tabla de la Verdad.
Ejemplo:
“
Estas seguro y lo que dices es cierto o mientes como todos
”.
p
: Estas seguro que es cier
to.
q
: Lo que dices es cierto.
:
r
Mientes como todos.
Luego el Enunciado se simboliza como :
()
p q
r

Tabla de verdad.
(
) (
)
p
q
r
p q
p q
r
V V V
V
V
V V
F
V
V
V
F V
F
V
V
F F
F
F
F V V
F
V
F V
F
F
F
F F V
F
V
F F F
F
F

 
7. Resuelva Explicando Procedimiento,
los siguientes Ejercicios:
a)
El Promedio de un conjunto de números aumenta en 4 unidades cuando
se le suman 8 unidades a cada uno de los 21 Primeros números. ¿De
cuántos números consta dicho conjunto?
Solución
Sean los números:
1
2
3
,
,
,...,
n
x x x
x
donde n expresa la cantidad de números que
consta dicho conjunto:
Su promedio será:
1
2
3
...
n
x
x
x
x
M
n
   

Del enunciado

1
2
3
21
22
(
8) (
8) (
8) ... (
8)
...
4
n
x
x
x
x
x
x
M
n
          

Agrupando convenientemente

1
2
3
21
22
(
...
...
) 21(8)
4
n
x
x
x
x
x
x
M
n
       


1
2
3
....
21(8)
4
n
x
x
x
x
M
nn
   

 

21(8)
4
MM
n

 

21(8)
4
n


21(8)
4
n


42
n

b)
Un contratista puede termina un trabajo con determinado numero de
maquinarias en “D” días, pero con “A” maquinarias adicionales
terminaría el trabajo en “d” días. Suponiendo que el rendimiento de las
maquinas es el
mismo. ¿En cuantos días hará el trabajo con una sola
Maquina?.
Suponiendo que se tienen
X
maquinas.
Por regla de tres tenemos:
TIEMPO
maquinas
D días
X+A maquinas
d días
CAUSA
X


Por ser inversamente proporcional, se tiene:
()
XD
X
Ad

Efectuando:
XD
Xd
Ad


()
X D d
Ad

entonces:
Ad
X
Dd


En consecuencia, con
X
maquinas se termina la obra en
D
días, entonces
Una maquina sola termina la obra en:
XD
días
Por lo tanto: 1 maquina termina la obra en
ADd
Dd

días
8. Utilizando el Diagrama de Venn, Grafique y Resuelva:
Una encuesta de 200 juzgados reveló los siguientes
datos acerca de la
distribución de Expedientes de tres tipos de delitos A, B y C:
-
5 Juzgados atendían solo el tipo A
-
25 Juzgados atendían solo el tipo B
-
10 Juzgados atendían solo el tipo C
-
15 Juzgados atendían solo los tipos A y B, pero no C
-
80 Juzgados
atendían solo los tipos B y C , pero no A
-
8 Juzgados atendían solo los tipos C y A, pero no B
-
17 Juzgados no atendían ninguno de los tres tipos de delitos.
Hallar:
-
¿Cuàntos Juzgados tenían expedientes solo del tipo de delito A?
-
¿Cuántos Juzgados tenía
n expedientes solo del tipo de delito B?
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes solo del tipo de delito C?
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes de los tipos de delito A, B y C?
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes de por lo menos uno de los tres
tipos
de delitos?
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes del tipo de delitos A ó B?
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes del tipo de delito C?
-
¿Cuántos Juzgados no tenían expedientes de los tipos de delito C ni A?
Solución:
Del enunciado, utilizando los dia
gramas de Venn se tiene:
Si se quiere hallar “
x
“ hacemos:
(5 15 25 80 10 8) 17
200
x
       

160 200
x


40
x

Por lo tanto el
diagrama de Venn sería:
5
200
U

B
C
8
15
25
80
10
x
17
Hallar:
-
¿Cuàntos Juzgados tenían expedientes solo del tipo de delito A?
Rpta.
5
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes solo del tipo de delito B?
Rpta.
25
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes solo del tipo d
e delito C?
Rpta.
10
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes de los tipos de delito A, B y C?
Rpta.
40
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes de por lo menos uno de los tres
tipos
de delitos?
Rpta.
5+15+25+80+10+8= 143
-
¿Cuántos Juzgados tenía
n expedientes del tipo de delitos A ó B?
Rpta.
5+15+25+80+8+40=173
-
¿Cuántos Juzgados tenían expedientes del tipo de delito C?
Rpta.
10+8+80+40= 138
-
¿Cuántos Juzgados no tenían expedientes de los tipos de delito C ni A?
Rpta.
25+17=42
5
200
U

B
C
8
15
25
80
10
40
17
PREGUNTA
N°
-
1
RAZONAMIENTO
En
s enti do
am pl i o,
se
enti ende
por
razonam i ento
la
fac ul tad
hum ana
que
perm i te
res ol ver
probl em as ,
ext raer
c onc l us i ones
de
los
hec hos
y
aprender
de
m anera
c ons c i ente
de
los
hec hos
es tabl ec i endo
cone xi ones
c aus al es
y
ló
gi c as
nec es ari as
entre
el l os .
En
s enti do
m ás
res tri ngi do
se
puede
hablar
de
di ferentes
ti pos
de
razonam i ento:
•
EL
R AZO NA MIE N TO
AR GU MEN TA TIV O
en
tanto
ac ti vi dad
m ental
se
c orres ponde
c on
la
ac ti vi dad
l i ngüís ti c a
de
argum entar.
En
otras
pal abras ,
un
argum ento
es
la
e xpres i ón
l i ngüís ti c a
de
un
razonam i ento.
•
EL
R AZO NA MIE N TO
L Ó GIC O
O
CA USAL
es
una
operac i ón
l ógi c a
m edi ante
la
c ual ,
parti endo
de
uno
o
m ás
j uic i os ,
se
deri va
la
val i dez,
la
pos i bi l i dad
o
la
fal s edad
de
otro
j ui c i o
di s ti nto.
El
es tudi o
de
l os
argum entos
c orres ponde
a
la
l ógi c a
,
de
m odo
que
a
ella
tam bi én
le
c orres ponde
i ndi rec tam ente
el
es tudi o
del
razonam i ento.
Por
lo
general ,
los
j ui ci os
en
que
se
bas a
un
razonam i ento
e xpres an
c onoc i m i entos
ya
adqui ri dos
o,
por
lo
m enos ,
pos tul
ados
c om o
hi pótes i s .
Es
pos i bl e
di s ti ngui r
entre
vari os
ti pos
de
razonam i ento
l ógi c o.
Por
ej em pl o
el
razonam i ento
deduc ti vo
(es tri c tam ente
l ógi c o),
el
razonam i ento
i nduc ti vo
(donde
i ntervi ene
la
probabi l i dad
y
la
form ul ac i ón
de
c onj eturas )
y
ra zo nam i ento
abduc ti vo
,
entre
otros .
RAZO NA MIE N TO
L ÓG IC O
En
un
s enti do
res tri ngi do,
se
l l am a
razonam i ento
l ógi c o
al
proc es o
m ental
de
real i zar
un a
i nferenc i a
de
una
c onc l usi ón
a
parti r
de
un
c onj unto
de
prem i s as
.
La
c onc l us i ón
puede
no
s er
una
c ons ec uenc i a
l ógi c a
de
las
prem i s as
y
a un
as í
dar
lugar
a
un
raz onam i ento,
ya
que
un
m al
razonam i ento
aún
es
un
razonam i ento
(en
s enti do
am pl i o,
no
en
el
s enti do
de
la
l ógi c a).
Los
razo
nam i entos
pueden
s er
vál i dos
(c orrec tos )
o
no
vál i dos
(inc orrec tos ).En
general ,
se
c ons i dera
vál i do
un
razonam i ento
c uando
s us
prem i s as
ofrec en
s oporte
s ufi c i ente
a
su
c onc l us i ón.
Puede
di s c uti rs e
el
s i gnifi c ado
de
" s oporte
s ufi c i ente" ,
aunque
c uando
se
tr
ata
de
un
razonam i ento
no
deduc ti vo
,
el
razonam i ento
es
vál i d o
si
la
verdad
de
las
prem i s a
s
hac e
probabl e
la
verdad
de
la
c onc l us i ón.
En
el
c as o
del
razonam i ento
deduc ti vo
,
el
ra zonam i ento
es
vál i do
c uando l a verdad de l as prem i s as i m pl i ca
nec es ari am ente l a verdad d
e l a c onc l us i ón. Los razonam i entos no vál i dos que, s i n
em bargo, parec en s erl o, s e denom i nan
fal ac i as
. El razonam i ento nos perm i te am pl i ar
nues tros c onoc i m i entos s i n tener que apel ar
a l a e xpe
ri enc i a. Tam bi é n s i rve para
j us ti fi c ar o aportar razone s en favo r de l o que
conocemos o creemos conocer. En algunos casos,
como en las matemáticas, el razonamiento nos permite
dem os trar
lo
que sabemos; es que aquí hace
falta el
razonam i ento c uanti tati vo. El term i no razona m i ento es el punto de s eparac i ón
entre
el i ns ti nto y el pens am i en to, el i ns ti nto es l a reac c i ón de c ual qui er s er vi
vo. Por otro l ado
el razonar nos hac e anal i zar, y des arrol
l ar un c ri teri o propi o, el razonar e s a s u vez l a
s eparac i ón entre un s er v i vo y el hom bre.
MA TE MÁ TICAS
Las m atem áti c as o l a m atem áti c a (del
l at.
M
athematĭca, y éste del
gr
μαθηματικά,derivado
de μάθημα,
c onoc i m i ento
) es una c i enci a que, parti endo de
axi om as
y s i gui endo el
razonam i ento l ógi c o, es t udi a l as propi edades y r el ac i ones
c uanti tati vas entre l os entes
abs trac tos (
núm eros
,
figuras geom étri c as
,
s ím bol os
). Medi ante l as m atem áti c as
c onoc em os l as
c anti dades
, l as es truc turas , el
es pac i o
y l os
c am bi os
. Los
m atem áti c os
bus c an patrones ,
form ul an nuevas
c onj eturas
e
i nten
tan al c anzar l a
verda d m atem áti c a
m edi ante
ri guros as
deduc c i ones
. És tas l es perm i ten es tabl ec er l os
axi om as
y l as
defi ni c i ones
apropi ados para di c ho fi n. Exi s te c i erto debate ac erc a de si l os obj etos
m atem áti c os , c om o l os núm eros y
puntos
, realm ente exi s ten o s i provi enen de l a
i
m agi nac i ón hum ana. El m atem áti c o
Benj am i n Peirc e
defi ni ó l as m atem átic as c om o " l a
c i enc i a que s eñal a l as
conclusiones necesarias”. Por otro lado,
Al bert Ei ns tei n
dec l aró
que " c uando l as
l eyes de l a m atem átic a s e refi eren a l a real i dad, no s on c iertas ; c uando
s on
c i ertas , no s e refi eren a l a real i dad" .
Medi ante l a
abs trac c i ón
y el us o de l a
l ógi c a
en
el
razonam i ento
, l as m atem áti c as han evol uc i onado bas ándos e en l as
c uentas
, el
c ál c ul o
y l as
m edi c i ones
, j unto c on el es tudi o s is tem áti co de l a
form a
y el
m ovi m i ento
de l os
obj etos fís i c os . Las m atem áti c as , des de s us c om ienzos , han teni do un fi n
prác ti c o. Las
e xpl i c ac i ones
que s e apoyaban en l a
l ógi c a
aparec i eron por pri m era ve z c on l a
m atem áti c a
hel éni c a
, espec i al m ente c on l os
El em entos de Euc l i des
. Las m atem áti c as
s i gui eron des arrol l ándose, c on c onti nuas i nterrupc i ones , has ta que en el
Renac i m i ento
l as i nnovac i ones m atem á
ti c as i nterac tuaron c on los nuevos
des c ubrim i entos c i entífi c os .
Com o c ons ec uenc ia, hubo una ac el erac i ón en la
i nves ti gac i ón que c onti núa has ta la
ac tual i dad.
Hoy en día, l as Matem áti c as s e us an en todo el mundo c om o una herram i enta
es enc i al en
m uc hos c am p
os , entre los que s e enc uentran l as
c i enc i as natural es
, la
ingeniería
, la
m edi c i na
y l as
c i enc i as soc i al es
, e i nc l us o di s c i pl inas que,
aparentemente, no están vinculadas
con ella, como la
m ús i c a
(por ejemplo, en cuestiones de resonancia armónica). Las
matemáticas
aplicadas
, ram a de l as
matemáticas destinada a la aplicación d
e los conocimientos matemáticos a
otros ámbitos, inspiran y hacen uso de los nuevos descubrimientos matemáticos y, en
oc as i ones,
c onduc en al des arrol l o de nuevas di s c i pl i nas . Los m atem áti c os tam bi én
parti c i pan en l as
m atem áti c as puras
, sin tener en cuenta la aplicación de esta ciencia, aunque las aplicaciones prácticas
de las matemáticas puras suelen
s er des c ubi ertas c on el pas o del ti em po. Adem ás , c on el
aprendi zaj e de l a m atem
áti c a s e l ogra l a adqui s i ci ón de un
lenguaje universal de palabras y
símbolos que es usado para comunicar ideas de
número, es pac i o, form as , patrones y probl em as
de l a vi da c oti di ana. El d es arrol l o del pens am i ento l ógi c o, es un proc es o
de adqui s i c i ón
de nue
vos c ódi gos que abren l as puertas del l enguaj e y perm i te l a c om unic ac i ón c
on el
entorno, c ons ti tuye l a bas e i ndi s pens abl e para l a adqui s i c i ón de l os conoc i
m i entos de
todas l as áreas ac adémi c as y es un i ns trum ento a través del c ual s e
as egura la
i nterac c i ón
hum ana, De al l í l a i m portanc i a del des arrol l o de c ompetenc i as de
pens am i ento l ógi c o es enci al es para l a form ac i ón i ntegral del s er hum ano.
EJ E MPL OS:
El razonam i ento l ógi c o s e em pl ea en m atem áti c as para dem os trar teorem as c om
o:
• En ciencias de la comput
ac i ón para veri fi c ar s i s on o no c orrec tos l os program as ; En l as
c i enc i as fís i c a y natural es para s ac ar c onc l us i ones de e xperi m entos ; y
• En las ciencias sociales y en la vida cotidiana, para resolver una multitud de
probl em as .
• Ciertamente se usa en f
orm a c ons tante el razon am i ento l ógi c o para real i zar
c ual qui er
ac ti vi dad.
PRE GUN TA N °
-
2
LA AR GU MEN TACI ÓN
La argum entac i ón es una vari edad di s c urs i va c on l a c ual s e pretende
defender
una
opinión y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonam
i entos , que es tán
en rel ac i ón c on di ferentes : l a l ógi c a (l eyes del razonam i ento hum ano), l a di
al éc ti ca
(proc edi m i entos que s e ponen en j uego para probar o refutar al go) y l a ret óri c a
(us o de
rec urs os l i ngüís ti c os c on el fi n de pers uadi r m ovi l i z ando res orte
s no rac i onal es , c om o s on
l os afec tos , l as em oc iones , l as s uges ti ones ...).
ASPE C TOS PR AG MÁ TI C OS
Com o ac to c om uni c ati vo un te xto argum entati vo n oes , en s u form a bás i c a,
m ás que un
enunc i ado en él que un em i s or di ri ge a un rec eptor un argum ento o razón para
hac erl e
adm i ti r una c oncl us i ón. El em i s or es el c ons tructor del di s c urs o c on el que
pretende
pers uadi r al rec eptor, i nfl ui r en él para que m odi fique s u pens am i ento o para
que ac túe
de un m odo determ i nado. Su ac ti tud es s ubj eti va, pero i ntenta que s u ac ti t
ud tenga una
aparente obj eti vi dad. Por otro l ado, s i l a argum e ntac i ón qui ere s er efec ti va,
habrá de
tener en c uenta el rec eptor a qui en va di ri gi da.
ASPE C TOS ES TRUC TUR ALES
En un te xto argum entati v o aparec erán dos el em entos fundam ental es : l a tesi s y
el c ue
rpo
argum entati vo.
•Tesis: la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta.
•
Cuerpo argum entati vo: l a aportac i ón de todo ti p o de «ra zones » que per m i ten
al autor
c onvenc er al des ti natari o. Se denom i nan argum entos .
ES TRU C TU RAS BÁSI CA S
Las
dos form as bás ic as en que s e es truc turan es tos
el em entos c oi nc i den c on l a
e xpos i c i ón:
•
Es truc tura i nduc ti va. Se parte de l os hec hos c oncretos para
es tabl ec er una i dea general
que l os rati fi que. La tes i s s uel e aparec er
al fi nal y s i r ve c om o c onc l us i ón de t
odo el
proc es o argum entati vo.
•
Es truc tura deduc ti va: Se parte de una i dea general (tes i s
i ni c i al ) para l l egar a una
c onc l us i ón c onc reta. Pero s e pueden
pres entar de otras form as .
•
Es truc tura enc uadrada:
Se parte de una i dea general , c on argum entos
que ge
neran,
c om o c onc l usi ón, otra tes i s fi nal .
•
Es truc tura repeti ti va: Se repi te l a m i s m a tes i s a l o l argo del te xto.
•
Es truc tura en paral el o: Se pres entan di ferentes tes i s y s e van
argum entando al m i sm o
ti em po.
TIP OS DE A RG U MEN TO S
SEG ÚN S U C APA CIDA D PERS UA
SI VA.
• La pertinencia: Los argumentos pertinentes están relacionados con la tesiso la
refuerzan.
• La validez: Conducen a la conclusión deseada. En caso contrario, son argumentos
fal ac es .
• La fuerza argumentativa: Depende de la facilidad con que se reba
ten. Se di s ti nguen
argum entos débi l es y ar gum entos s ól i dos . Si no puede s er
rebati do es un argum ento
i rrefutabl e.
SEG ÚN S U FU NCI ÓN
• Argumentos de apoyo a la tesis propia.
• Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten provisionalmente.
• Re
futac i ones o argum entos c on l os que s e rebate total o parc i al m ente l ates is c ontrari
a.
• Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las concesiones
que el propi o autor ha adm i ti do previ am ente.
SEG ÚN SU C ON TE NID O : El c onteni do de
l os argum entos s e bas a en l os tópi c os : l os
di ferentes val ores en que s e bas a un argum ento para es tabl ec er s u fuerza
argum entati va.
Son m uy vari ados
• Lo existente es preferible a lo no existente.
• Lo útil y beneficioso es preferible a lo inútil: lo no pe
rj udi c i al es preferi bl e al o
perj udi c i al .
• Lo moral y ético es preferible a lo inmoral.
• La cantidad es preferible a la calidad.
• La calidad es preferible a la cantidad.
• Lo bello es preferible a lo feo.
• Lo tradicional es más valioso que lo reciente.
• Lo novedoso y reciente es más valioso que lo antiguo.
• Lo agradable es preferible a lo desagradable.
SEG ÚN S U FIN ALIDA D:
Las fi nal i dades bás i c as que ti ene una argum entac ión s on l a dem os trac i ón y
pers uas i ón.
Para l a pri m era s e uti l izan l os argum entos r
ac ional es , que s e fundam entan en l os
hec hos . Para l a s egunda s e uti l i zan l os argum entos afec ti vos .
Argum entos rac i onal es :
• La argumentación lógica: se basa en las relaciones causa
-
efec to, c onc reto
-
abs trac to,
c ondi c i ón
-
res ul tado, c oncreto
-
abs trac to, i ndi vi
dual
-
general .
• El silogismo: es un razonamiento que consta de dos premisas y de una conclusión que
s e deduc e nec es ari am ente de el l as .
El ej em pl o
El us o del s enti do c om ún y el us o de refranes y m áxi m as
El argum ento de autori dad
• La argumentación analó
gi c a: s e bas a en l as rel aci ones de s em ej anza.
•
La c om parac i ón
•
La m etáfora Argum ento s afec ti vos : La di ferenc i a c on l os anteri ores radi c a en
el us o del
lenguaje: se buscan los valores expresivos, mediante el empleo de recursos estilísticos.
Predom i nan l
os val ores c onnotati vos , al i gual que en l os textos l i terari os . El us o de la
argum entac i ón afec ti va es tá c ondi c i onado por el ti po de texto. Es i nadec uada
en textos
c i entífi c os , pero aparec e c on frec uenc i a en textos hum anís ti c os .
PRE GUN TA N °
-
3
SOFIS MA S O
F ALACI AS DEFINI CIÓ N:
Sofi s m a es c ual qui er decl arac i ón Fal s a que aparenta haber s i do obteni da m
edi ante una
m etodol ogía s i s tem áti c a.
Tam bi én puede defi ni rs e de l a s i gui ente m anera:
• Sofisma es cualquier argumentación adulterada que se usa para defender
un
a fal ac i a.
• Una falacia es una declaración, noción, creencia, razonamiento o argumento basado en
una deduc c i ón fal s a, errónea o i nvál i da.
EJ E MPL OS:
1.La ciencia no puede explicarlo todo por ser humana. La religión es divina e
infalible, por lo tanto, to
do lo que no es descifrado por la ciencia, lo descifra la
religión.
Premisa 1. La ciencia es una creación humana.
Premisa 2. La rel igión, p or el cont rario, es una c reación di vina.
Premisa 3. Todo lo hum ano es falible.
Premisa 4. La ciencia es falible.
Premisa 5. Todo lo di vin o es infalible.
Premisa 6. Luego pues, la religión es in falible.
Conc l us i ón: l a rel i gi ón lo expl i c a todo. En pri m er l ugar, s e us a un j ui c io pos
i ti vo: " la
c i enc i a es una c reac i ón hum ana" . Luego s e i ns erta un argum ento negati vo: " l
a rel i gi ón es
c reac i ón di vi na" . En es te punto enc ontram os un error radi c al porque todas l as
rel i gi ones
s on produc to de l am ente hum ana. Al gui en di rá que tam poc o puede c om
probars e l o
c ontrari o, y es verdad, nadi e puede c om probar que l as rel i gi ones no s on di v
i nas . Si n
em bargo, podem os c om probar que l as rel i gi ones s on produc to de l a m ente
hum ana, c on
l o c ual el as pec to negati vo del ra zonam i ento queda autom áti c am ente el i
m i nado. La
c i enc i a exam i na l o que exi s te (pos i ti vo); no puede e xam i nar l o que no exi s
te(negat
i vo).En
s egundo l ugar, al cons i derar a l a c i enc i a c om o hum ana y a l a rel i gi ón c om
o di vi na, el
fal s o razonam i ento c rea una fal s a dic otom ía del c onoc i m i ento, c onoc i m i ento
hum ano y
c onoc i m i ento m etafís i c o. Tal deri vac i ón no e xi s te porque todo c onoc im i ento
i nt
eligible es
hum ano. En terc er l ugar, i ntroduc e l a fal i bi l idad (pos i bi l i dad de s er equívoco)
c om o tes is
fundam ental . El razonam i ento fal az des c ri be a l a s teorías c i entífi c as c omo
fal i bl es , l o
c ual es c i erto porque c ual qui er teoría c i entífi c a puede s er errón
ea en una o en todas s us
c arac terís ti c as . Si n em bargo, ens egui da c i rc uns c ri be una i dea fi c ti c i a c u
ando as egura
que l a rel i gi ón es i nfal i bl e. Las expl i c ac i ones rel i gi os as i nvol uc ran el
uc i dac i ones
i m agi nadas , por l o tanto no s on as equi bl es a c om probac i ón obj
eti va al guna. La
c onc l us i ón del fal s o razonam i ento, " La rel i gi ón l o e xpl i c a todo" , es entonc
es un sofi s m a.
En el razonam i ento que p us e c om o ej em pl o de s ofis m a exi s ten vari as fal ac i as :
1. La rel i gi ón es una c reac i ón di vi na. El enunc iado es una i dea i rrefu
tabl e porque no
e xi s te en l a natural e za. L as i deas o hi pótes i s no bas adas en i nform ac i ón
provi s ta por l a
natural eza, s i no en i nform ac i ón exi s tente úni c am ente en l a m ente hum
ana, s on
c ons i deradas fal ac i as
2. " Todo l o di vi no es i nfal i bl e" es otra fal ac i a po
rque s us elem entos no s on veri fi c abl es
en el m undo real .
3. " La rel i gi ón es i nfal i bl e" . Es ta es una fal ac i a porque no e xi s te u n
patrón de
c om parac i ón c on el m undo real .
4. “Todo lo divino es infalible”. Primero deben demostrar el valor positivo de esta
a
s erc i ón negati va, o s ea, l a exi s tenc i a de l o di vi no. Probar el val or pos i ti vo s
i gni fi c a
probar que es o que exi s te. Lo negati vo no puede probars e, o s ea, no puede
probars e
que no es o no e xi s te.
4. " La rel i gi ón l o expl i c a todo" es una fal ac i a porque c arec
e de expl i c ac i ón para l os
pri nc i pi os es enc i al es de la rel i gi ón m is m a, adem ás de que l as " expl i c ac i
ones " que provee
no s e bas an en i nform ac ión real provi s ta por l a nat ural eza.
2. Pueden existir seres vi vientes menores a 0.1 micrómetros en otros planetas (
1
micrómetro = 1 mi lésim a de milímetro).
Es te razonam i ento s e ba s a en l a i m pos i bi l i dad de dem os trar negati vos . Pod
ría dem os trar
que exi s ten s eres vi vi ent es c on una l ongi tud m enor a 0.1 m ic róm etros , pero
no podría
dem os trar que no e xi s ten.
3.Los virus son
los seres vivientes más pequeños.
Es ta fal ac i a s e fundam enta tam bi én en el negati vi s m o. En real i dad,
l os vi rus
s on
partíc ul as patógenas i nertes
, c om o l os pri ones .
4.Si no podemos explicar el origen de la vida en la Tierra, entonces la explicación
es que la vida vino a la Tierra de ot ro planeta .
El enunc i ado es una fal a c i a porque s e bas a en l a des c al i fi c ac i
ón a pri ori de una teoría
fundam entada. El hec ho de que des c onozc am os en form a prec i s a el ori gen de
l a vi da en
l a Ti erra no dem ues tra que
l os s eres vi vi entes prov engan de otros
m undos
, s i no que aún
i gnoram os al gunos proces os es pec ífi c os que favorec i eron l a apari c i ón
de el l os en
nues tro pl aneta.
5.La
alta concentración de Bióxido de Carbono atmosférico ha causado la extinción
de especies vegetales.
Es una fal ac i a de c aus aci ón c ontra c orrel ac i ón, es dec i r, que as um e que la
c orrel ac i ón
i m pl i c a c aus ac i ón. La c orrel ac i ón no s i em pre i m pl ic a una c aus a. En
c uanto al enunc i ado,
l a real i dad es todo l o opues to, el
CO2 favorec e l a
supervi venc i a de l as espec i es
veget
ales
, pues el C O2 es l a m ateri a pri m a em pl eada por l os organi s m os fotos i ntéti
c os
para l a fabri c ac i ón de s us al i m entos y es truc turas .
6.Los alimentos en vasa dos no son naturales.
Aquí s e us a fal ac i a l ógi ca: Si es hec ho por el hom bre, no puede s er natural .
Al res pec to
tengo qué dec i r que tod os l os al i m entos , por s er al i m entos , es tén envas ados
o no l o
es tén, s on natural es . El m i s m o reci pi ente en donde s on al m ac enados es
natural ; no
i m porta el m ateri al de que es té hec ho. Lo m i s m o s e di c e de l as m edic i nas
al opá
ticas...
Tam bi én s on natural es y, m uc has de el l as , orgáni cas .
7.Los alimentos orgán icos son los que se producen sin emplea r
insecticidas,
fertiliz antes, ho rmonas, antibióticos, etc.
Otro c as o de argum entum ad popul um . Al ude al hec ho de que s i el hombre i
nter
vi ene
para hac er efi c i ente l a produc c i ón de al i m entos , es tos no s on orgánic os . Los
al i m entos
orgáni c os s on l os que c onti enen el em ento Carbono
en s us
es truc turas m olec ul ares
. Por
ej em pl o, para una l ec huga, el Bi ó
xi do de Carbono es un nutri ente y adem ás es orgánic o
por c ontener Carbono. El Ci anuro de Sodi o es or gáni c o (c onti ene Carbono, Ni
trógeno y
Sodi o) y es un veneno para l os ani m al es . La sal de m es a no es orgáni c a y
puede
i ngeri rs e, etc .
8.Los dinosauri os se e
xtinguieron por el cho que de un meteori to e n el Golfo de
M éxico.
Es otro razonam i ento que em pl ea l a fal ac i a de l a c aus a fal s a
porque as um e
i nc orrec tam ente que una c os a es l a c aus a de otra. Si l os di nos auri os s e e
xt i ngui eron en
c i erto ti em po y enc ontra m os
un c ráter hec ho por l a c ol i s i ón de un m eteori to, l uego pues
l os di nos auri os s e exti n gui eron por l a c ol i s i ón del m eteori to. La verdad es
que l os
di nos auri os c om enzaron a e xti ngui rs e paul ati nam ente des de el Cretác i c o, m i
l l ones de
años antes del c hoque del m e
teori to en Chi c xul ub.
9.El ojo humano es com plejo, por lo tanto, no p udo crearse espontánea mente
En es ta fal ac i a s e el i ge l a porc i ón s us c epti bl e del c onc epto c i entífi c o que
puede s er
s om eti da a l a fal aci a de negac i ón del antec edente.
La
c om pl ej i dad
es un
c onc epto
c onte
xtual
al pri nc i pi o de l a entropía
. La c om pl ejidad del oj o hum ano es ci rc uns tanc i al ,
no un di s eño c al c ul ado. E xi s te un regi s tro e vol uti vo del oj o a par ti r
de l a m anc ha oc ul a
r
de l os protozoari os has ta el oj o del pul po, que es el oj o m ás c om pl ej o del reino ani
m al .
10.El equilibri o ecológic o es imprescindible pa r a que exista di versidad biológica
Es ta es una fal ac i a deduc ti va. En real i dad, el e qui l i bri o ec ol ógi c o oc urriría s
i en
una
determ i nada c om uni dad la m as a de es pec i es produc toras fuera i dénti c a a l a
m as a de
es pec i es c ons um i doras . Afortunadam ente, l a c anti dad de produc tores en l
a bi os fera
ac tual es m ayor que l a de l os c ons um i dores .
Debe exi s ti r des equi l i bri o
par a el c orrec to
fl uj o de l a energía de un ni vel a ot ro dentro de l a bi os fera
. Si ha y equi l i bri o , no
hay fl uj o.
Es ta es l a e xpl i c ac i ón m ás fac ti bl e para l a exti nc i ón de l os di nos auri os .
11.El planeta está conta minado por la vo racidad de unos cuantos.
Es ta es una fal ac i a de ac c i dente porque exc l uy e c as os parti c ul ares .
Todos l os
s eres
vi vi entes
, s ean bac teri as , proti s tas , ani m al es o pl antas , y al gunos eventos de l
a
natural eza, c om o l a ac ti vi dad vol c áni c a,
l a eros i ón, l os terrem otos y l os c i c l ones ,
" c ontam i nan" al pl aneta.
12. El Uni verso es ta n vasto que es imposib le que no existan otros planetas con
seres vi vie ntes.
Es te es otro ej em pl o de fal ac i a deduc ti va. La va s tedad de un s i s tem a no
garanti za l a
e xi s t
enc i a de un s ubs i s tem a.
13. Dado que las sec uencias genéticas de todas las especies co nocidas son
similares, todos los se r es vi vientes p ro vienen d e un ancestro común.
Es ta es una fal ac i a ac ci dental . La pal abra todo anul a al enunc i ado. La forma c
orrec ta d
e
dec i rl o es l a s i gui ente: Para l as es pec i es de l as cual es pos eem os l a dec
odifi c ac i ón de s u
genom a, dado que s us s ec uenc i as genéti c as s on s i m i l ares , es probabl
e que es os
genom as des c i frados provengan de un genom a c om ún.