De Parque Nacional a Reserva de la

Biosfera

Historia biocultural de la
Sierra Nevada de México

María Gabriela Becerra Enríquez

Ciudad de México, 2018

 Para mis padres (QEPD), por todas sus enseñanzas

Para mis hermanos, por su solidaridad incondicional

Para mis amadas hijas, Aura y Amanda fusión de la belleza y la inteligencia

Para mis nietas, porque su vida es la renovación de la mía

2
Índice
Introducción………………………..……………………………………..5
La Sierra Nevada ……..………...…..……...……………………..…….8
Geología……………………………………………………………8
Clima………………………………………………………………11
Hidrología………………………………………………………....12
Glaciares………………………………………………………….13
Biodiversidad……………………………………………………..15
Suelos……………………………………………………………..17
Entorno socio ambiental contemporáneo…………….............18

El hombre transforma su entorno………………………….…………20

Primeros pobladores…………………………………………….20
La construcción del paisaje cultural……………………………24
Las chinampas, notable ejemplo de producción agrícola…...28
El paisaje deificado………………………………………………31

Dos civilizaciones se enlazan………………………..………………..40

Los mexicas y el manejo del agua……………….…………....40
El imperio mexica………………………………………………..44
Encuentro de dos civilizaciones………………………….….…47
La alianza española-tlaxcalteca………………………………..51
El sometimiento de Cholula…………...…………………….….53
El camino a Tenochtitlan………………………………………..56
Fray Martín de Valencia…………………………………………58

El paisaje se hace mestizo…………………………………………….60

Mesoamérica, una civilización originaria……………………...60
España y el Renacimiento………………………………………61
La catástrofe demográfica………………………………………65
El imperio español se sobrepone al imperio mexica…………66
Las nuevas formas de explotación de la tierra………….…....69
La ruta de la evangelización………………………………...….71
La deforestación………………………………………………….78

3
 Nueva transformación del paisaje……………………..........…80
Punto de cruce entre dos mundos……………………………..84

La explotación de los recursos naturales……...………………….…88

Nuevos y viejos cultivos se mezclan….…………………….....90
El “beneficio de la nieve”………………..………………………92
Los inicios de la industria……………………………..………...97
Los bosques, el agua y la producción de papel…………….102
Las primeras leyes forestales…………….……………..........108

La conservación del patrimonio natural…………………...……..…112

Miguel Ángel de Quevedo, pilar de la conservación .......….113
Cárdenas y la conservación como política pública……...….118
El Parque Nacional Iztaccíhuatl Popocatépetl………………122
Papelera versus Parque Nacional…………………………....131
El Parque Nacional bajo la CONANP …………………….......133

La Reserva de la Biosfera Los Volcanes………………..……….…145

La crisis ambiental……………………………………………...145
El desarrollo sostenible……………………………………..…150
La cultura como elemento transformador del medio
natural……………………………………………………………154
El Programa sobre el Hombre y la Biosfera de la UNESCO..159
La Reserva de la Biosfera Los Volcanes…………………....166
Los recursos comunes……………………………………..….180
Pensar en el bien común……………………………………...185

Conclusiones………………………….……………………………....187
Bibliografía……………………………….………………………..…..192

4
Introducción
El dilema entre conservación y desarrollo ocupa el centro de la
discusión medio ambiental contemporánea. Sin duda alguna el
desarrollo ha colmado de satisfactores la vida del hombre moderno,
aunque no a todos por igual. Pero al mismo tiempo, el modelo de
desarrollo actual, centrado en el capital, depredador y consumista
como ningún otro, atenta contra la base natural que lo sustenta y en
consecuencia con la sustentabilidad del desarrollo. ¿Hasta dónde
debemos conservar los espacios naturales y hasta dónde podemos
seguir extrayendo de ellos sus bienes, convertidos en recursos
naturales para satisfacer nuestras necesidades de desarrollo?, esa
es una pregunta esencial.

Vivimos una crisis ambiental que se expresa de múltiples formas y

en todos los rincones del mundo: acelerada pérdida de
biodiversidad, contaminación de los océanos y de los cuerpos de
agua dulce, sobreexplotación de los recursos naturales, mala
calidad del aire en las ciudades, eventos meteorológicos extremos
causados por el cambio climático global, y un largo etcétera; todo
ello deteriora nuestra calidad de vida y pone en riesgo la de las
generaciones futuras.

Esta crisis no proviene del medio ambiente mismo sino que deriva
de las actividades humanas y sus impactos sobre los sistemas
naturales. A tal punto la huella del hombre está afectando la
biosfera, que nuestra era ha comenzado a llamarse el Antropoceno;
ninguna otra especie, de los miles de millones que conforman la
biosfera, ha tenido este poder de afectación sobre el planeta que
habita y la sustenta.

Pero lo cierto es que el Homo sapiens, a pesar de que ha

desarrollado una enorme capacidad tecnológica, no es sino una
especie más de todas las que conforman la biosfera, y como
cualquier especie, sigue dependiendo de los ciclos naturales que
sostienen la vida del planeta. Estos ciclos se generan en los

5
ecosistemas. Por ello la protección de los espacios naturales son
motivo de preocupación y ocupación tanto de los países como de la
comunidad internacional.

Al mismo tiempo se debate cómo conservar, si dejar intactos los

espacios naturales o conservar de una manera activa, es decir, con
la intervención humana. En ese sentido, el problema ambiental no
consiste nada más en conservar la naturaleza, sino en modificarla
bien, es decir, de manera sostenible, con visión de muy largo plazo.
La sustentabilidad ambiental depende, sin duda alguna, de
responsabilidades humanas.

En este debate se inscribe la presente trabajo y es producto de una

estancia de ocho años en la comunidad de Amecameca de Juárez,
Estado de México. Ahí trabajé en el Parque Nacional Iztaccíhuatl
Popocatépetl desde mayo de 2007 a agosto de 2015, lo que me
permitió observar las bondades y limitaciones que los parques
nacionales representan para la conservación medio ambiental en
México. Desde el Parque participé en la elaboración del Programa
de Manejo del área natural protegida (instrumento rector que orienta
y rige las actividades del área), y en la postulación de la Reserva de
la Biosfera Los Volcanes ante el programa El Hombre y la Biosfera
de la UNESCO, lo que me permitió vislumbrar el futuro de la
conservación de la región con la plena participación de sus
pobladores.

La Sierra Nevada, que es la región biogeográfica donde se ubican

tanto el parque nacional como la reserva de la biosfera atrajo a las
poblaciones humanas desde épocas muy tempranas, y los valles
que la circundan han estado poblados y trabajados desde entonces.
La relación del hombre con este espacio biofísico se manifiesta con
una gran intensidad y desde múltiples esferas, por lo que la
memoria biocultural de los habitantes de esta región es el soporte
para su conservación en el largo plazo.

6
Si bien la ubicación de esta serranía en el centro más poblado del
país hace que su conservación sea indispensable, esta
conservación no puede darse a costa del desarrollo de las
comunidades locales; pues más allá de la injusticia social que ello
representa, la pobreza es también un factor de depredación medio
ambiental. Por ello es necesario el empodearamiento de los actores
locales y propiciar la diversidad creativa que caracteriza a las
comunidades humanas cuando se saben partícipes de su propio
desarrollo.

Los habitantes de esta región serrana, rica en biodiversidad y

recursos naturales, no pueden padecer únicamente restricciones de
no uso de la riqueza natural que los rodea, sino participar
plenamente en la gestión sostenible de su territorio. La reserva de la
biosfera obedece a la necesidad de preservar servicios ambientales
para una región que la trasciende geográficamente, la macro región
más poblada de México; pero al mismo tiempo a la imperante
necesidad de detonar un verdadero desarrollo sostenible de las
comunidades de esa región. Sin duda alguna, los beneficiarios
directos deben ser los pobladores locales.

Sirva la presente investigación como una contribución para abonar

en la construcción de la reserva de la biosfera de este emblemático
territorio para los mexicanos.

7
La Sierra Nevada

Aquí… (en el) famoso lugar del guajolote,

al borde de los bosques y al borde de las nieves.
En el llamado lugar de la bruma, en el terraplén de la flor, en el terraplén de la niebla.
En donde vive la codorniz blanca, en donde se despereza la serpiente,
en donde viven los jaguares.

Chimalpahin, siglos XVI-XVII

El bello texto anterior, escrito en el siglo XVII, es la primera

descripción que conocemos de la Sierra Nevada; da cuenta de la
rica naturaleza que la compone, y de la fascinación que ha
despertado su paisaje en todo aquel que lo contempla.

Se localiza al lado oriente de la cuenca de México y poniente del

valle de Puebla-Tlaxcala. Abarca cerca de 100 kilómetros de
longitud que van desde las faldas del Monte Tláloc, en el extremo
norte, a las faldas del Popocatépetl, en el extremo sur. En ella
confluyen los actuales estados de México, Puebla y Morelos.

Todos la conocemos porque en ella se ubican los volcanes más

célebres de México: la Iztaccíhuatl y el Popocatépetl, cuya leyenda
de amor infortunado está plasmada en los libros de texto gratuito de
la Secretaría de educación Pública.

Geología
El proceso geológico que inició hace 60 millones de años con la
colisión de dos placas tectónicas, la de Cocos y la Norteamericana,
originó el plegamiento del Eje Volcánico Transversal. Posterior a
este plegamiento, se inició un periodo casi ininterrumpido de
vulcanismo continental que se extendió a lo largo de los últimos 45
millones de años; este proceso de vulcanismo conforma la unidad
geológica de la cordillera y la identifica con sus múltiples nombres:
Eje Volcánico Transversal, Faja Volcánica Transmexicana, Cinturón
Volcánico Transmexicano o Eje Neovolcánico, ya que en él han

8
surgido volcanes recientes, como el Paricutín en 1943; y contiene,
además, a dos de los volcanes más activos del planeta: al Nevado
de Colima y al Popocatépetl.

Este eje, que también se le conoce como cinturón, meseta o

sistema, atraviesa el territorio mexicano desde el Golfo de México
hasta el Océano Pacífico, es una de las 15 regiones fisiográficas en
las que se divide México y la que más estados toca; corre cerca del
paralelo 19º norte y alberga a las cumbres más altas del país: el
Citlaltépetl, el Popocatépetl, la Iztaccíhuatl, el Xinantécatl o Nevado
de Toluca, la Matlalcuéyatl o Malinche, el Nevado y el Volcán de
Colima, el Cofre de Perote, y el Ajusco. Se calcula que hay más de
diez mil volcanes en este Eje, la mitad de ellos nacidos en los
últimos dos millones de años (Neyra 2012: 28).

Los tres picos más altos del Eje Neovolcánico son conocidos como
los “cincomiles mexicanos” debido a que superan los cinco mil
metros sobre el nivel del mar, altura que se considera como la “línea
de las nieves” o donde se encuentran las nieves persistentes, aún
en el verano. Estos “cincomiles mexicanos”, el Citlaltépetl (5,640
msnm), el Popocatépetl (5,460 msnm) y la Iztaccíhuatl (5,220
msnm), están entre los más altos de Norteamérica; y son, además,
las cimas por arriba de los cinco mil metros más accesibles del
norte del continente (Neyra 2012: 28).

El Eje Neovolcánico corresponde a la zona ecológica templada

subhúmeda, típica de las regiones montañosas de México. Es una
de las zonas volcánicas de mayor importancia en el continente
americano y constituye un corredor entre norte y sur América. Es
también el punto de confluencia de las dos regiones biogeográficas
del continente americano: la neártica y la neotropical, lo que
significa que ahí convergen especies con historias evolutivas
diferentes, favoreciendo el alto desarrollo de endemismos o
especies únicas de una región (Arriaga et al. 2000). Considerando
su característica cultural, se le denomina Sistema Tarasco-Nahua.

9
En la porción centro oriental del Eje Neovolcánico se localiza la
Sierra Nevada, donde sobresalen el edificio volcánico de la
Iztaccíhuatl, que se calcula surgió hace unos 30 millones de años; y
su vecino el joven volcán Popocatépetl, que surgió hace apenas
unos 30 mil años (2013: 25).

El Popocatépetl es la segunda cumbre más alta de México y la

quinta de Norteamérica mientras que la Iztaccíhuatl es la tercera de
México y la octava de Norteamérica. Las otras cimas de las Sierra
Nevada son: el Tláloc (4,120 msnm), el Telapón (4,060 msnm), el
Yolotxóchitl (3,900 msnm), el Papayo y los Potreros (ambos a 3,600
msnm) y el Tejolote (3,020 msnm) (CONANP 2013: 22).

El accidentado relieve de la Sierra presenta cañadas de fuerte

inclinación que van de 25º a 50º; y laderas con pendientes suaves
de entre 2º a 10º, las cuales dieron origen a la conformación de
lomeríos intermontanos. En el extremo occidental se ubican los
llamados abanicos aluviales que forman lomeríos de topografía
llana; estos abanicos constituyen el sector de transición entre las
montañas y la planicie baja (CUPREDER 2001).

La forma de la Iztaccíhuatl, que en lengua náhuatl significa “Mujer

Blanca” fue construida por lava y esculpida por el hielo glacial a lo
largo de millones de años; la erosión eólica ha borrado la forma
cónica de cada evento eruptivo y a la distancia su perfil de percibe
redondeado, simulando la silueta de una mujer dormida,
especialmente perceptible cuando está cubierta de nieve. Esta
silueta comprende cabeza, pecho (la cima), rodillas y pies, de norte
a sur respectivamente. Entre el pecho y los pies hay siete picos más
bajos que recibieron los nombres de eminentes científicos que
exploraron la montaña en la última mitad del siglo XIX.

Por su parte el Popocatépetl es el volcán más famoso de México y

uno de los más activos del planeta. Su actividad actual (desde
diciembre de 1994) se considera de baja intensidad, pero para las
comunidades próximas representa un peligro latente. Su forma,

10
historia y leyendas lo colocan mundialmente en un lugar muy
especial. Su nombre en lengua náhuatl significa “Cerro que
Humea”, debido precisamente a su constante emisión de fumarolas.
La primera exhalación de la cual tenemos registro es gracias a
Chimalpahin, en 1347 (Chimalpahin 1965).

El cráter del Popocatépetl es una enorme boca de 850 metros de

eje mayor, por 750 metros de eje menor, aproximadamente, con
una profundidad de 175 a 500 metros en la parte más alta y se
encuentra taponado por los constantes derrumbes de sus casi
verticales paredes (CONANP 2013: 25). La parte inferior se le
conoce como el Espinazo del Diablo y a la más alta como el Pico
Mayor, y fue bautizada por el Dr. Atl como el Pico de Anáhuac
(Neyra 2012: 320).

Clima
Por su latitud la Sierra Nevada se ubica en la región de los vientos
alisios en una zona donde predominan las circulaciones de tipo
convectivo local, lo cual hace posible una gran estabilidad
meteorológica durante la mayor parte del año. Pero debido a su
topografía y ubicación, tiene una variedad de climas que van del
templado húmedo a los climas frío y muy frío; la temperatura va
disminuyendo con la altura a razón de 0.68º C por cada 100 metros
(Neyra 2012: 320).

Usualmente las estaciones se definen en términos de su

precipitación, como estación de secas y estación de lluvia, y los
cambios en la magnitud y fuerza del viento. Los dos elementos más
importantes del clima son la temperatura y la precipitación pluvial.

La combinación del clima, suelo, vegetación y fauna han

interactuado en cada lugar específico de las montañas para
producir combinaciones o asociaciones biológicas con organismos
adaptados a este medio. Por ejemplo, entre los 4,100 y 4,400 msnm
se presenta el clima frío (ET), con temperatura media del mes más
cálido entre los 0o C y 10o C; por arriba de esa altura se presenta el

11
clima muy fío (EF), donde la temperatura media del mes más cálido
es inferior a los 0oC, ahí se presentan las nieves persistentes y no
se desarrolla vegetación alguna. En la Iztaccíhuatl probablemente
se han medido las temperaturas más bajas en México, de hasta
menos 0o C (Neyra 2012: 39).

Hay que considerar que el clima cambia a lo largo del tiempo. Hace
unos 20 mil años, la última glaciación mantenía gran parte de esta
serranía cubierta de nieve, y durante la Pequeña Edad de Hielo,
que ocurrió entre los siglos XVI y XIX los glaciares llegaban a los 4
300 msnm. En una expedición científica realizada en el
Popocatépetl en 1890, Émile Chabrand establece “la región de las
nieves eternas” en los 4,300 msnm; cinco años más tarde, los
célebres geólogos mexicanos José Aguilera y Ezequiel Ordoñez
fijan ese límite en los 4,350 msnm (Neyra 2012: 34). Debido al
calentamiento global actual ya no se puede hablar de nieves
eternas en estas montañas ya que sólo durante cortas temporadas
las principales cumbres se cubren de nieve.

Hidrología
En la Sierra Nevada se localiza el parteaguas que divide las aguas
tributarias del Golfo de México de las aguas tributarias del Océano
Pacífico, originando dos importantes cuencas hidrológicas: la de
México y la del alto Balsas. En ese punto se forman numerosos
arroyos que se convierten en innumerables durante la época de
lluvias.

En la vertiente occidental de la Sierra los arroyos que descienden

hacia el norte desembocan en la antigua zona lacustre de Chalco y
Texcoco, los cuales actualmente, a través del Gran Canal del
Desagüe son tributarios del río Tula y a su vez éste, del río Pánuco,
que desemboca en el Golfo de México. Las corrientes que
descienden hacia el sur contribuyen a formar el río Cuautla que
alimenta a la sub cuenca del río Nexapa, tributario del río Balsas;
mientras que en la vertiente oriental, los escurrimientos conforman
la sub cuenca del río Atoyac, tributario también de la gran cuenca

12
del Balsas que desemboca en el Océano Pacífico (CUPREDER
2001).

La mayoría de los escurrimientos que se originan en la Sierra se

forman por el deshielo de los glaciares (hoy en franca desaparición
por efecto del cambio climático global), y la abundante precipitación
pluvial, que sobrepasa los mil mm anuales. Una gran parte de esa
agua se filtra por las arenas volcánicas para alimentar los acuíferos
subterráneos, mientras que otra parte se convierte en corrientes
superficiales permanentes o intermitentes.

Las montañas constituyen la parte alta de la cuenca, y son

estratégicas para el funcionamiento de la misma ya que ahí se
capta, se infiltra y se escurre el agua que abastece a las partes
bajas donde se asientan una gran cantidad de comunidades,
pueblos y ciudades, y donde se desarrollan las actividades
productivas, ya sean agrícolas, ganaderas o industriales.

El intenso tectonismo y magmatismo que caracterizó la formación

de esta cordillera, ha causado la fracturación de las rocas, lo que
favorece la infiltración del agua de lluvia. Tal como las concebían
los antiguos mexicanos, estas montañas son unos inmensos
reservorios de agua dulce.

La deforestación en ciertas zonas de las cuencas provoca que haya

mayor arrastre de materiales sólidos, lo cual causa la salinización
de suelos y la acumulación de materiales, obstaculizando la
circulación de las corrientes de agua y por consiguiente, disminuye
la cantidad de líquido, además de la pérdida de suelos fértiles.

Glaciares
La ingente belleza con las que nos cautivan el Popocatépetl y la
Iztaccíhuatl se debe, en gran parte, a sus blancas cumbres. La gran
altura de esas montañas determina que por lo regular la
precipitación sea en forma de nieve, en verano por arriba de los 4,
500 msnm y en invierno desde los 4,200 msnm; es decir, que a

13
ciertas alturas, la precipitación normal en todos los meses del año
es la nieve (Delgado 2008). Debido a que la temperatura de esos
lugares es bastante baja, hasta el punto de que en cuanto se pone
el sol y durante las primeras horas de la mañana queda por debajo
de cero grados centígrados, la nieve caída se conserva
indefinidamente aunque no en su totalidad. Nevada tras nevada, la
nieve va acumulándose en las altas laderas y va sufriendo
transformaciones físicas que la llevan al estado de congesta (nieve
granular), primero, hasta transformarse en hielo compacto. Como
las laderas tienen una gran inclinación, esta masa comienza a
desplazarse pendiente abajo por su propio peso y así se forma un
glaciar, que se compara con un río de hielo. A partir de los 4,500
msnm se percibe la presencia de glaciares. Al llegar a las partes
bajas de la montaña, donde la temperatura es superior, el hielo se
funde y pasa al estado líquido.

Los glaciares de México poseen un particular interés debido a que

son los únicos que se encuentran en la latitud 190 norte y deben su
existencia a que se encuentran en montañas por arriba de los 5 mil
msnm (Delgado 2008). Los primeros estudios glaciológicos los
realizó el científico José Antonio Alzate con las observaciones que
hizo en la Iztaccíhuatl, a fines del siglo XVIII, y desde entonces, por
razones geográficas, en nuestro país han estado muy ligados a los
estudios de vulcanología. El primer inventario de los glaciares
mexicanos lo realizó José Luis Lorenzo en la década de 1950; y
actualmente son un tema de vivo interés para la investigación
científica, dada la problemática del calentamiento global.

Durante el siglo XX hubo un retroceso en los glaciares del

Popocatépetl, particularmente intenso, entre los años 1920-1927
(debido a la actividad volcánica), sin embargo, a finales de la
década de los sesenta y setenta, los glaciares de este volcán
avanzaron (Neyra 2012: 35). Los tres “cincomiles mexicanos”
presentan una disminución acelerada de sus glaciares a partir de la
década de los ochenta cuando se dieron los años más cálidos y
secos de los que se tiene registro histórico: 1983 y 1998. Debido a

14
la reactivación eruptiva del Popocatépetl en 1994, es
particularmente dramática la pérdida de glaciares; mientras que en
la Iztaccíhuatl se calcula que probablemente desaparecerán en muy
pocos años (Neyra 2012: 35).

Biodiversidad
La ubicación geográfica y el intrincado relieve de estas montañas
favorecen su alta diversidad ecosistémica, y su gran riqueza
biológica que se distribuye claramente en gradientes altitudinales; la
mayor biodiversidad se encuentra entre los 2,400 y 3,500 msnm y
se va perdiendo con la altura (CONANP 2013: 39). Aunado a lo
anterior, la confluencia en la propia serranía, de las regiones
biogeográficas neártica y neotropical, le proporciona mezclas únicas
de flora, fauna y hongos. También destaca la Sierra Nevada como
centro de origen y diversificación natural, sobre todo para
vertebrados (Arriaga 2000).

El listado de especies del Parque Nacional registra 467 especies;

de las cuales 14 son endémicas y 36 se encuentran bajo alguna
categoría en riesgo. Es importante hacer notar que todos los
endemismos se encuentran en alguna categoría de riesgo: ya sean
sujetos a protección especial, amenazados, o en peligro de
extinción (CONANP 2013: 41).

Durante la época de lluvias en estos bosques crece una gran

diversidad de hongos: orejas, venaditos, tecomates, yullos, yemitas,
ahuevados, xochilillos, sanjuaneros, membrillos, paragüitas, xoletes,
xocoyoles, olotitos o mazorquitas, panzas, chilpanes, totopixtles,
cornetas, yemas, escobetas, mazayeles, tuzas, enchilados,
cazahuates, juandieguitos, gachupines, duraznos, colorados,
morillas, son algunos de los nombres con los que se les conoce. La
riqueza de hongos y la ancestral ocupación humana en la región ha
desarrollado una rica tradición de su consumo, tanto como alimento
como para usos sagrados.

15
El paisaje serrano es típico de los bosques templados de México
donde predominan las coníferas. En las partes bajas, entre los 2,
400 a los 3,300 msnm se encuentran bosques mixtos de pinos
(ayacahuite y montezumae) y encinos; entre los 3,300 y 3,500, que
es donde se localiza el techo nuboso, se encuentran los húmedos
bosques de oyamel (Abies religiosa). En las partes más elevadas,
hacia los 3,600 msnm se establece el pino de las alturas (Pinus
hartwegii) especie que se caracteriza por marcar el límite altitudinal
arbóreo en México (4,200 msnm), además de ser el pino que crece
a mayor altura en el mundo (CONANP 2013: 41), esta especie de
pino de las alturas tiene una extraordinaria capacidad de adaptación
a condiciones muy inhóspitas, lo que lo hace candidato para
forestar Marte. Además es una especie muy longeva, en la
Iztaccíhuatl se han encontrado pinos de 300 años de antigüedad,
que no son los más viejos, pues en el Cofre de Perote se han
encontrado individuos de 420 años de edad (Neyra 2012: 68).

El pino de las alturas conforma bosques muy abiertos que van

dejando paso, en la medida que se asciende, al zacatonal o pradera
alpina. Ésta llega hasta los 4 500 msnm y constituye la vegetación
clímax; más arriba sólo se encuentran las rocas, las arenas
volcánicas (cubiertas de nieves persistentes), y los glaciares.

La pradera alpina es muy rara en un país intertropical y es un

ecosistema muy poco representado en México; en esta sierra se
establece principalmente en los valles ubicados entre los grandes
volcanes. Son el hábitat de serpientes, salamandras y una gran
diversidad de roedores, entre los que destaca el conejo zacatuche o
teporingo, especie endémica del Eje Neovolcánico.

El zacatuche debe su nombre a que habita entre los zacates,

proviene de la voz náhuatl zacatochtli (zacatl, zacate y tochtli,
conejo). Este pequeño mamífero es la especie más primitiva de la
familia de los lepóridos a la cual pertenecen las liebres y los
conejos; una de sus peculiaridades es que emite vocalizaciones
semejantes al canto de un ave (sólo los zacatuches y las pikas

16
sudamericanas emiten vocalizaciones). Además de ser uno de los
lepóridos de menor tamaño, representa a uno de los 12 géneros de
mamíferos endémicos del país y solamente presenta una sola
especie, es decir, es el único representante de su género, a lo que
se le llama especie monotípica (Neyra 2012: 76). La degradación de
su hábitat ha puesto a esta especie en peligro de extinción, por lo
que fue declarado como símbolo de la conservación de la cuenca
de México y emblema del Parque Nacional Iztaccíhuatl
Popocatépetl.

La permanencia en buen estado de estos ecosistemas permite la

continuidad de los procesos naturales y garantiza la calidad de los
servicios ambientales necesarios para la vida humana. Los bosques
y el agua son los principales protagonistas del desarrollo de la vida
en los ecosistemas: los primeros, por ser productores y partícipes
de una gran cantidad de funciones, y el agua por ser el líquido
conductor, regulador y portador de la vida.

Los bosques son los ecosistemas que más agua “producen”: al

caer, la lluvia es asimilada por la espesa vegetación y se evapora
nuevamente para formar otra vez nubes que vuelven a caer en
forma de lluvia o nieve; al escurrirse por la superficie del suelo, el
agua va formando los arroyos y los ríos; al filtrarse en el subsuelo
(con la ayuda de los árboles, arbustos, pastos, etc., y a través de
las rocas), forma los mantos freáticos o acuíferos subterráneos.
Tanto el agua superficial que corre por estos suelos, como el agua
subterránea que se filtra por las arenas volcánicas, abastecen a los
millones de personas que viven tierras abajo. La Sierra Nevada es
la “fábrica de agua” de la región más poblada de México.

Suelos
México es un país de compleja orografía, casi el 44% del territorio
nacional son montañas; en ellas los ecosistemas son muy frágiles,
tanto por sus características biológicas como porque sus suelos son
delgados y se encuentran en declive; lo que hace que, al eliminarse
la vegetación, los suelos queden desprotegidos ante la fuerza de la

17
lluvia ocasionando profundas cárcavas con efectos irreversibles en
el ambiente. Sin la protección de la capa vegetal que retenga el flujo
de agua, se provocan inundaciones y se transforman los
microclimas.

Los suelos forestales absorben cuatro veces más agua de lluvia que
los suelos cubiertos por pastos, y 18 veces más que el suelo
desnudo (CONAFOR 2014).

La formación de los suelos depende de un largo y complejo proceso

en el cual intervienen cinco factores: el clima, la materia orgánica,
los minerales originales, el relieve y el tiempo. La interacción entre
la atmósfera y la biosfera hace que la roca madre se descomponga
por efecto de factores climáticos y la acción de los seres vivos. Esto
implica que el suelo tiene una parte mineral y otra biológica.

A pesar de que el suelo constituye una capa muy delgada del

planeta, es esencial para la vida en tierra firme, es como una
esponja que permite la recarga y protección de los mantos
acuíferos.

Los suelos de la Sierra Nevada al ser de origen volcánico son muy

porosos, lo que permite la fácil infiltración del agua de lluvia que
recarga los acuíferos subterráneos. En general son suelos muy
productivos, sin embargo, para mantener esa productividad es
fundamental conservar su cubierta forestal o de pastizal, ya que de
otra manera se erosionan fácilmente.

Dadas sus características físicas y químicas, los suelos de la Sierra

Nevada tienen una vocación forestal, por lo que no es conveniente
cambiar su uso a otras actividades productivas como las agrícolas o
las ganaderas.

Entorno socio ambiental contemporáneo

Esta serranía constituye el remanente más importante de bosques
de coníferas y praderas de alta montaña del centro del país,

18
ecosistemas que son vitales para el suministro de servicios
ecosistémicos a la macro región más poblada de México. Alrededor
de ella se localizan ricos valles agrícolas, zonas industriales y
ciudades cada vez más populosas: al oriente crecen las ciudades
de Puebla, Cholula, Atlixco, Izúcar de Matamoros y San Martín
Texmelucan; hacia el sur Cuautla, Yautepec y Cuernavaca; y hacia
el poniente continúa expandiéndose vertiginosamente y a costa de
los antiguos lagos, la zona metropolitana del Valle de México, una
de las regiones más pobladas del orbe.

Todas esas ciudades medias, la megalópolis y las 808

comunidades de diverso tamaño que viven al pie de monte y en los
valles vecinos (CONANP 2013: 49) dependen, en buena medida, del
buen funcionamiento de los ecosistemas serranos: es en estas
montañas donde se capta e infiltra el agua que las abastece y
donde se limpia el aire de los contaminantes producidos en ellas;
los bosques de la Sierra Nevada son los pulmones que permiten
que las poblaciones que la circundan “respiren”.

19
El hombre transforma su entorno

Tenían asimismo ídolos cerca del agua, mayormente en par de

las fuentes, adonde hacían sus altares… y en muchas
principales fuentes de mucha agua tenían cuatro de estos
altares puestos en cruz, unos frente a otros, la fuente en
medio; y ahí en el agua ponían mucho copalli, y papel y rosas;
y algunos devotos del agua se sacrificaban ahí.
Fray Toribio de Benavente, Motolinía, siglo XVI

Primeros pobladores
Los primeros vestigios humanos en lo que hoy es nuestro país, se
remontan a 25 mil años atrás (+-) y se encuentran en Tlapacoyan,
en los linderos de la Sierra Nevada y el extinto lago de Chalco. La
abundancia y diversidad de recursos naturales tanto en los bosques
templados que cubren las montañas, como en los antiguos lagos
que conformaban la cuenca de México, proporcionó durante
milenios el sustento a pequeños grupos, al parecer de carácter
familiar, que dependían de la recolección de plantas, la cacería de
animales y la pesca lacustre (García-Bárcena 2007). Hay que
considerar que en esa época, la Pequeña Edad de Hielo propiciaba
el crecimiento de flora y fauna muy diferentes a las que conocemos
ahora; los valles ofrecían una gran diversidad de especies mayores
como mastodontes, antílopes y caballos que hacia el final del
pleistoceno esos primeros habitantes vieron extinguirse (Glockner
1996: 15).

Esta exuberancia de bienes naturales permitió un modo de vida

sedentario previo a la práctica de la agricultura. Christine
Niederberg documenta la ocupación de Zohapilco, ubicado en la
base del cono de Tlapacoyan, desde 6000 hasta 750 aC; un hecho
extraordinario, a su decir, ya que al sedentarismo se le vincula con
la invención de la agricultura (Rojas 2004).

Los trabajos realizados por Román Piña Chan en Tlapacoyan en los

años 50 del siglo pasado aportaron una importante línea de
continuidad entre las sociedades de bandas de cazadores

20
recolectores y las primeras sociedades agrícolas sedentarias,
también conocidas como sociedades neolíticas o aldeanas (Noyola
2011). La fauna que habitaba el lago y los tupidos bosques de
pinos, fresnos y encinos está reproducida en pequeñas piezas de
barro cocido en las que aparecen jabalíes, sapos, murciélagos,
gallinas de agua, patos y garzas; las puntas de proyectil remiten a la
cacería, mientras que las coas y los objetos de molienda hechos
con piedra volcánica hablan de una incipiente agricultura. En esta
zona se hallaron los granos de teocintle, el pariente silvestre del
maíz, que según la arqueóloga Cristina Niederberg son hasta ahora
los más antiguos de América (Glockner 1996: 16).

Las primeras aldeas se registran a partir de la Revolución Agrícola

durante el Neolítico, hace unos 4 500 años atrás, cuando los
hombres y las mujeres participaron en la domesticación de plantas
como la calabaza (Cucurbita spp.), el maíz (Zea mays L.), el frijol
(Phaseolus spp.), el chile (Capsicum spp.), el tomate (Physalis
spp.), el aguacate (Persea americana), el amaranto (Amaranthus
cruentus), y la chía (Salvia hispanica L); además del guajolote
(Meleagris gallopavo); alimentos básicos de la dieta mesoamericana
y actualmente, también mundial.

La cuenca de México es, por lo tanto, uno de los primeros sitios que
escogieron nuestros ancestros para echar raíces y formó parte de
una de las pocas civilizaciones originales que ha creado la
humanidad a lo largo de la historia: la civilización mesoamericana
(Bonfil 1990).

La región de los volcanes es centro de origen y diversificación de

especies de acuerdo con la CONABIO (Arriaga et al. 2000) entre
ellas el maíz. Este cereal, base de la dieta mexicana hasta nuestros
días y, junto al arroz y el trigo uno de los cereales de mayor
producción mundial (FAO 2014), es el ejemplo paradigmático de
domesticación, ya que la planta solo sobrevive si es sembrada por
la mano del hombre, pues la mazorca no dispone de ningún

21
mecanismo para dispersar las semillas de manera natural (Bonfil
1990).

Como es bien sabido, con el surgimiento de la agricultura se

propició un importante aumento de la población. Cuando los
rendimientos de los cultivos superaron las necesidades inmediatas
del autoconsumo, se produjo la separación del trabajo entre quienes
se dedicaban a la producción primaria y los que se fueron
separando de ella, para crear una creciente diversificación de
actividades cada vez más especializadas, entre las que sobresale la
producción masiva de cerámica —primer invento químico del
hombre y actividad común a todas las sociedades neolíticas—
(Childe 1975); con ello inicia la estratificación social; el intercambio
de materias primas con otras regiones, de donde surge el comercio;
y la construcción de aldeas.

Los primeros asentamientos en el valle de Amecameca datan del

periodo formativo temprano, y la población del valle entonces y
posteriormente, residió en pequeños poblados dispersos. Este
patrón disperso continuó hasta el período mexica tardío cuando
alrededor del 90% de la población se concentraba ya en el sitio que
entonces tenía el nombre de Amaquemecan.1

Los totolimpanecas son el primer grupo chichimeca que se

establece en Amaquemecan, en las faldas de los volcanes
Iztaccíhuatl y Popocatépetl; Chimalpahin data su llegada en el año
1268 y los describe como gente que vivía “en cueros y desnudos,
sin nada encima, sino uno que otro harapo por todo vestido”
(Chimalpahin 1965). Hacia finales del siglo XIII llega otra tribu
chichimeca con influencia de la cultura tolteca, los llamados
tecuanipas, “la gente del tigre”, a quienes los tlaxcaltecas ya
asentados habían cuidado, dado educación y enseñado a adorar y
reverenciar al Sol (Glockner 1996: 47). A partir de su llegada,

1
Municipios del Estado de México, Amecameca
<www.estadodemexico.com.mx/portal/amecameca/index.php?id=3>

22
Amaquemecan se convirtió en un centro religioso-político regional
destacado y con una densa población.

Al conjunto de grupos más conocido en la región durante los siglos

XIII y XIV, se les denominaba chalcas, los cuales fueron
conformando su unidad cultural de la mezcla y absorción de otros
grupos que se encontraban a sus alrededores (CUPREDER 2001).

Desde el principio del poblamiento del área, los pueblos chalcas se

consideraban emparentados y compartían una herencia similar
(López 1999: 76); el Chalcayotl, como históricamente se conoció a
la confederación de estados chalcas ubicados en la región de los
volcanes. La confederación estaba conformada, según la
cosmovisión prehispánica, por los cuatro rumbos del mundo:
Tlalmanalco, Amaquemecan, Tenango-Tepopolla y Chimalhuacán-
Chalco; estas cabeceras de gobierno o altepetel eran centros
administrativos, mercantiles, religiosos y lugar de residencia de los
tlatoanis. Cada altepel tenía dominio sobre sus tlahtocayotl
(segmentos territoriales donde se encontraban los tributarios); y los
calpoltlaxilacalli, unidades menores, sede de un linaje dominante
con relaciones gentilicias organizadas alrededor de una deidad
tutelar. Estos altepeme (plural de altepetl) se encontraban unidos
por lazos políticos y militares, coaligados muchas veces para hacer
frente a los ataques de los señoríos vecinos. A su vez, cada altepetl
estaba controlado por el linaje dominante de cada región, y se
vinculaba con otros linajes mediante alianzas matrimoniales, de lo
que derivó la estrecha red de relaciones de parentesco que unía a
los linajes chalcas (Noyola 2011).

Así como los lazos étnicos anudaron la cohesión social del grupo, el
altépetl fue el piso que le dio territorialidad, definió sus fronteras y lo
dotó de la identidad con el lugar de origen (Florescano 2009).
Altépetl quiere decir agua-cerro, viene de los vocablos nahuas atl
(agua) y tepetl (cerro o montaña), se le representa como un cerro
con agua en su interior; los españoles lo llamaron pueblo o señorío;
también se le identifica como Ciudad-Estado, que implica una

23
comparación con la polis de la antigua Grecia (Carrasco 2002), o
comunidad-reino (García Martínez 2002).

Chalco y los señoríos meridionales relacionados con él, florecieron

unos 300 años antes que Tenochtitlan. La gran cantidad de poetas
chalcas da cuenta de la vitalidad intelectual de la región, pues la
abundancia de poetas, dice Garibay (Garibay 1965), es signo de
una cultura en auge.

Así pues, las ciudades de Chalco, Atenco, Tlalmanalco,

Amaquemecan, Tenango, y Atlauhtlan, geográficamente próximas,
estaban unidas por una historia común; todas eran reconocidas
como sociedades chalcas; en 1301 esta confederación se expandió
cuando dos señores xochimilcas se unieron a ella formando las
comunidades de Chimalhuacán y Tepetlixpa (Chimalpahin 1965).
Estas sociedades chalcas tuvieron relevancia política en diferentes
momentos, antes de la conquista mexica Amaquemecan se erigía
como el líder de la confederación (Durán 1995).

En 1465, los mexicas conquistaron a los chalcas, reemplazando a

sus soberanos con gobernadores militares; se apoderaron de las
tierras agrícolas para la manutención de los nobles mexicas, y
transformaron a varias sociedades en una provincia tributaria y
administrativa, con la Ciudad-Estado de Tlalmanalco a la cabeza.
Así Amaquemecan y Chalco vinieron a ser parte del sistema
mexica, participando con las otras dependencias de la cuenca de
México en guerras fuera del valle (Noyola 2011).

La construcción del paisaje cultural

Como se ha dicho, la notable biodiversidad de la región fue como
un imán que atrajo a los grupos humanos desde los inicios de la
población del continente. La experimentación, el conocimiento y el
uso de la biodiversidad a lo largo de milenios permitió la
domesticación de plantas y su reproducción a mayor escala,
inventando así la agricultura, una de las primeras formas de cultura.
Esta domesticación se dio en un proceso muy lento y progresivo

24
que implicó la observación sistemática y constante del entorno
natural y sus ciclos anuales, así como la necesaria transmisión de
ese conocimiento acumulado a las nuevas generaciones. La
invención de la agricultura se atribuye primordialmente a las
mujeres, que es de suponer se quedaban más tiempo en un lugar
fijo por razones de parto o crianza de los niños.

La Revolución Agrícola durante el Neolítico, que inició hace unos 9

mil años en Mesoamérica (así lo constatan los restos más antiguos
de maíz, frijol y calabaza encontrados en las cuevas secas del valle
de Tehuacán), representa la primera gran transformación del
entorno natural producida por una especie, el Homo sapiens, y
consolida su autonomía frente a las leyes internas del ecosistema.
Mediante el proceso agrícola el hombre hace una utilización más
eficiente de los recursos naturales y logra hacer de las especies
domesticadas su principal forma de subsistencia. De esta manera,
empieza a construir su propio medio, alejándose cada vez más de
las leyes que regulan el equilibrio de los ecosistemas, leyes a las
que de alguna forma estaba todavía vinculado como predador o
cazador (Maya 1995: 8).

El hombre actual todavía vive de los sorprendentes hallazgos

desarrollados en ese alejado período y no ha cambiado en esencia
de actividad, aunque la haya perfeccionado en forma técnica (Maya
1995: 8). La sociedad moderna sigue subsistiendo con base en la
actividad agropecuaria, es decir, con la modificación intencional de
los ecosistemas.

Esta autonomía frente al medio le va a permitir al hombre no sólo

aumentar su población, sino organizar su propio espacio, al separar
los diferentes momentos de su actividad y prolongar su período
sedentario. El Neolítico sedentario supone un nuevo concepto del
espacio, el que es construido expresamente como sitio de
habitación y de trabajo subsidiario (Maya 1995: 9). Con ello nace la
unidad urbana, por medio de la cual el hombre se segrega de las
otras especies para construir su propio espacio independiente.

25
El poblado neolítico se encontraba todavía muy adherido al
ecosistema inmediato, aunque éste hubiese sido modificado en
forma parcial por la actividad agraria. La nueva ciudad era un
espacio cada vez más desligado de la actividad inmediata del
campo, aunque sólo subsistía por ella. Las relaciones entre espacio
rural y urbano se tornaron más complejas, pues la ciudad sólo
subsistía gracias a la acumulación de excedentes del trabajo
agrícola. En la ciudad se va a concentrar, transformar y
comercializar la producción agrícola, pero no son dos espacios
aislados, sino dos subsistemas (Maya 1995: 27). En Mesoamérica,
alrededor del año 2500 aC el patrón de asentamientos semi
sedentarios transformados en aldeas permanentes cuya
subsistencia se basaba en la producción agrícola, ya estaba bien
establecido (McClung 2013).

Mediante la práctica agrícola, el hombre también genera

biodiversidad; durante la Revolución Agrícola se calcula que se
generaron (en el mundo), una variedad de especies de plantas y
animales domesticados estimada entre 1,200 y 1,400 especies
(Toledo y Barrera-Bassols 2009: 21). Por ejemplo, las 68 razas de
maíz que hoy existen, son producto de la experimentación humana
sobre la especie Zea mays a partir de la domesticación del teocintle
silvestre (Zea spp.); a lo largo de 350 generaciones de siembra de
maíz, los indígenas mesoamericanos han construido el invaluable
patrimonio genético de esta especie que hoy es básica en la
alimentación mundial (Boege 2008: 23).

La agricultura trajo aparejado un incremento de la población ya que

la selección deliberada de las mejores plantas con el propósito de
sembrarlas, y el cruce consciente o accidental de ellas, produjeron
granos mayores y más nutritivos que las semillas de cualquier
especie silvestre; además de que para aumentar la producción de
alimentos sólo es necesario sembrar más semillas, cultivando
mayores extensiones de tierra (Childe 1975). De esta manera el
paisaje natural se fue transformando en un paisaje construido,
apropiado y cultivado por el hombre.

26
La invención de la agricultura es un hito civilizatorio, un momento
revolucionario en la prehistoria de la humanidad, y vinculado
estrechamente a ella, se encuentra la construcción del calendario,
considerado también entre las características que definen a una
civilización (Matos 2013).

El éxito de las culturas asentadas alrededor de la Sierra Nevada se

debió, principalmente, a la observación acuciosa de la naturaleza y
la constante experimentación en su manejo, que fue convirtiendo
los valles a pie de monte en áreas de producción intensiva que
soportaban a una población cada vez más numerosa. Así pues,
mediante la agricultura el hombre empieza a moldear el paisaje
natural que lo rodea para convertirlo en un paisaje cultural, es decir,
concebido y construido por él.

En la milpa con el tiempo se aprendió a cultivar una gran diversidad

de plantas comestibles en un mismo terreno (calabazas, maíces,
frijoles, chiles, quelites y plantas medicinales); fuera de ella también
se sembraba la chía y el amaranto; dentro y fuera de la milpa, el
cultivo agrícola comprendía entre 30 a 50 diferentes plantas (Rojas
1983: 163).

Como parte del desarrollo de la agricultura, en las laderas se fueron

construyendo terrazas de piedra acomodada y cerca viva de
maguey con el fin de conservar los suelos y obtener de esta planta
fibras, papeles y pulque. También se construyeron presas y canales
para el control del agua, así como una adecuada irrigación para no
depender totalmente de las lluvias (García Moll 2007). De las
montañas obtenían piedra, madera, leña, resinas y carbón que eran
utilizados como materiales de construcción y combustibles.

Una característica que hace única a Mesoamérica frente a las

demás civilizaciones originarias: Egipto, Mesopotamia, Valle del
Indo, China y los Andes, es que aquí no hubo domesticación de
animales con los que los agricultores se ayudaran en las labores del
campo, el transporte de materiales para la construcción de

27
infraestructura para el riego o las terrazas, o que dieran lugar a la
ganadería; fue una “agricultura sin animales”, que descansó en la
movilización colectiva de la energía humana (McClung 2013). La
organización del territorio se fue dando en torno al trabajo agrícola,
que se convirtió en la principal actividad económica.

Sin embargo, la agricultura no sustituyó del todo a la caza, la pesca

y la recolección, que continuaron practicándose de manera
importante (Rojas 1983: 163). Se cazaban aves migratorias como
patos (Anas spp.), gansos (Anser albifrons), garzas (Ardea
herodias), pelícanos (Pelecanus spp.), la grulla (Grus canadensis) y
cormoranes (Phalacrocorax spp.); se pescaba en abundancia un
pez endémico (Chirostoma spp.); y diferentes subespecies del pez
blanco (iztamichin en náhuatl) que eran capturados de acuerdo a
sus ciclos de vida con el fin de mantener sus poblaciones. Se
comían también ranas (Rana spp.), tortugas (Kinosternon spp.), el
ajolote (Ambystoma lacustris), así como otros crustáceos que
merodeaban las chinampas, y gran cantidad de insectos que
pululaban en las milpas. Todas estas especies proporcionaban, a lo
largo de todo el año, importantes cantidades de proteína animal que
compensaba la falta de carne de mamíferos (Toledo y Barrera-
Bassols 2009).

La dieta era complementada con algas (tecuicatl en náhuatl) que se

recolectaban en las inmediaciones de los lagos de agua salada,
especialmente las algas verde-azul (Spirulina spp.), ricas en
proteínas, vitaminas y carbohidratos.

Las chinampas, notable ejemplo de producción agrícola

Sobre el enorme espejo lacustre de la cuenca de México, los
antiguos mexicanos desarrollaron un sistema de producción
agrícola altamente productivo y eficiente; se trata de las chinampas
o “jardines en los pantanos”. Su nombre el náhuatl viene de los
vocablos chinamitl, cerca o valla de juncos y apam, terreno plano.

28
Sus orígenes se remontan al período Preclásico y perduró de
manera importante a lo largo de por lo menos mil 500 años hasta
casi desaparecer a mediados del siglo XX. Su permanencia a lo
largo de todo este tiempo demuestra su valor estratégico como un
sistema sostenible de producción (Toledo y Barrera-Bassols 2009).

Las chinampas constituyen un sistema agrohidráulico estructurado

como un campo elevado y drenado (Toledo y Barrera-Bassols 2009)
que consiste en ganar espacio productivo a los terrenos
pantanosos, de donde se extraen lodos que, al verterse sobre
bejucos entrelazados, forman las parcelas. Al borde de dichas
parcelas se plantan árboles de la misma zona pantanosa, que
generalmente son los esbeltos sauces o ahuejotes (Salix
bondplandiana) que protegen los suelos contra la erosión,
proporcionan sombra a la vegetación baja, regulan los cambios de
temperatura entre el día y la noche, además de proveer leña para
construir nuevas chinampas y amortiguar el efecto de los vientos.

La humedad del subsuelo o el riego a mano, que era accesible por

la proximidad del agua aseguraban una irrigación adecuada, aún en
temporada de secas; mientras que los lodos, los excrementos y la
vegetación de las acequias daban fertilidad a la plantación. Con ello
se lograban cultivos a lo largo de todo el año, siendo el único
sistema agrícola de Mesoamérica que lo lograba (Toledo y Barrera-
Bassols 2009).

La construcción de una chinampa implicaba varios procesos que

requerían de una gran cantidad de técnicas, mano de obra y uso de
energía. Hacerla producir demandaba igualmente múltiples faenas
entre las que destacan: la regulación del riego mediante drenajes; la
fertilización especializada con excrementos animales como el del
pavo (totocuicalt en náhuatl), y humanos, que eran transportados
desde las ciudades específicamente para ello; también destacan el
cuidado de los cultivos planta por planta; y los cortes en las raíces
(xhomani en náhuatl: perturbar) durante el ciclo de cultivo para
inducir el crecimiento de la mazorca. Hay que agregar el manejo del

29
espacio vertical con la siembra de árboles para proteger las
plantaciones; y del espacio horizontal, con la rotación de cultivos
intercalados para producción de flores y plantas útiles; así como el
manejo del tiempo para saber el momento adecuado para hacer
cada labor. Estas delicadas y sofisticadas faenas rendían sus frutos,
pues se ha estimado que una chinampa prehispánica podía producir
entre tres y cuatro toneladas de maíz por hectárea (Toledo y
Barrera-Bassols 2009). En la chinampa surgió una vigorosa y
productiva variedad de maíz de ciclo largo denominada “chalqueño-
chinampero”.

Los ahuejotes también se utilizaban para “construir” los canales y

encauzar el agua, que fue el medio para hacer llegar los productos
chinamperos a los centros urbanos. A través de canoas que
circulaban por una extensa red de canales construidos en las
lagunas, se realizaba la mayor circulación de mercancías; este
medio era muy socorrido ya que la otra manera posible era el lomo
del hombre, pues como sabemos, tampoco hubo animales de carga
en Mesoamérica. Hubo ejemplos sobresalientes de chinampas en
las cuencas de Tlaxcala-Puebla, Teotihuacan, Tenochtitlan, Toluca,
Cuitzeo, Pátzcuaro y Chapala,

No obstante que hubo ejemplos similares de chinampas en otros

lugares del mundo, la chinampa mesoamericana —su construcción,
uso, manejo y mantenimiento—, constituye un caso único a nivel
mundial; y ello especialmente en la cuenca de México, que fue
donde alcanzó su más alto nivel de sofisticación (Toledo y Barrera-
Bassols 2009). La complejidad y originalidad de este sistema
productivo hizo que varios siglos después, en 1987, las chinampas
de Xochimilco, fueran reconocidas por la UNESCO como Patrimonio
Cultural de la Humanidad, designación que lamentablemente ha
estado a punto de perderse por el gran deterioro en que
actualmente se encuentran los remanentes activos de esta bellísima
tradición indígena.

30
La intervención humana sobre el entorno natural con el fin de
producir sus alimentos, construyó, al paso de los años, un paisaje
cultural representado por las milpas sembradas tanto en los valles
como en la zonas lacustres.

El paisaje deificado
Estas culturas prehispánicas, que tuvieron como base material la
agricultura, desarrollaron por ello un culto al agua que tiene que ver
con lo que ésta les otorga: la fertilidad de la tierra que produce el
alimento de los hombres. La agricultura fue posible gracias a la
acuciosa observación de los ciclos naturales, particularmente el
ciclo del agua.

La magnífica presencia de los grandes volcanes que dominan el

paisaje natural, fue conformando con el tiempo, un rico y complejo
paisaje simbólico. Los primeros habitantes ya establecidos llamaban
a la Sierra Nevada como Sierra de Ahualco o de Ahualulco “lugar
coronado de agua”, donde suponían que moraban las divinidades
acuáticas, y donde se encontraban la Iztactepetl “blanca montaña” y
el Xalliquehuac “arenas que se levantan”, los primeros nombres con
los que conocemos a la Iztaccíhuatl y al Popocatépetl, que con el
tiempo se convirtieron también en deidades.

Fray Diego Durán fue quien describió con mayor detalle la

asociación entre el culto a Tláloc y a los volcanes. Habla de la
Sierra Tlalocan refiriéndose a toda la cadena volcánica que
comprende desde el Popocatépetl hasta el Tláloc, unidad que no es
únicamente geográfica, sino también cosmogónica y ritual. El fraile
dice no saber si el dios tomó el nombre de la sierra o al revés, lo
cual es más probable ya que “como en esa sierra se congelan
nubes y se fraguan algunas tempestades y truenos y relámpagos y
rayos y granizos, llamáronla Tlalocan, que quiere decir el lugar de
Tláloc” (Glockner 1996: 74).

Durán describe puntualmente las celebraciones a la Izac Cíhuatl, la

montaña sagrada:

31
 La fiesta de la diosa que esta ciega gente celebraba en
nombre de Iztac Cíhuatl, que quiere decir Mujer Blanca, era la
Sierra Nevada, a la cual además de tenerla por diosa y
adorarla por tal, con su poca capacidad y mucha rudeza y
ceguedad y brutal ignorancia, teníanle en las ciudades sus
templos y ermitas, muy adornadas y reverenciadas, donde
tenían la estatua de esta diosa. Y no solamente en los
templos, pero en una cueva que en la mesma Sierra había.
Estaba muy adornada y reverenciada, con no menos
reverencia que en la ciudad, donde acudían con ofrendas y
sacrificios muy de ordinario, teniendo junto a sí, en aquella
cueva, mucha cantidad de idolillos, que era los que
representaban los nombres de los cerros que la Sierra tenía a
la redonda, como contamos del ídolo llamado Tláloc, a la cual
fiesta basta remitiros, a causa de que la mesma solemnidad, a
la letra, que se hacía al cerro que ahí dijimos, la mesma
puntualmente se hacía acá en la Sierra Nevada.
Salvo, diré que en la ciudad de México tenían a esta diosa de
palo, vestida de azul, y en la cabeza, una tiara de papel
blanco, pintado de negro. Tenía atrás una medalla de plata,
de la cual salían unas plumas blancas y negras; de esta
medalla salían muchas tiras de papel, pintadas de negro, que
le caían a las espaldas. Esta estatua tenía un rostro de moza,
con una cabellera de hombre, cercenada por la frente y por
junto a los hombros… Estaba puesta encima de un altar,
como los demás, dentro en una pieza pequeña, aderezada de
mantas galanas y otros ricos aderezos. A la cual servían las
dignidades del templo, con las ceremonias acostumbradas de
día y de noche, con tanto cuidado y orden, como a los más
principales dioses (Durán 1995).

Durante las festividades consagradas a los cerros, toda la gente

dedicaba un día entero a moler semillas de amaranto y maíz para
hacer una masa con la que se moldeaban figuritas que
representaban a las diferentes montañas, “todas estas figuras
tenían sus nombres: Tláloc, Chicomecóatl, Iztactepetl, Amatlalcueye

32
y Chalchiuhtlicuye, que era la diosa de los ríos y fuentes que de
este volcán salían” (Durán 1995). Si bien todas las montañas eran
veneradas, el Popocatépetl era reverenciado como “el más principal
cerro de todos los cerros” (Durán 1995).

Al respecto, Iwaniszewki (2007) reproduce una descripción que

hace Durán sobre las sierras transformadas en dioses y diosas:
De la manera que esta nación mexicana tenía dioses que en
nombre de varones adoraba, también tenía dioses hembras…
de indias que habían precedido de algunas excelencias y
gracias, o que tomando la denominación de algunas sierras a
quien ellos adorabas ásperas, o… donde había cuevas
oscuras, donde iban con sus ofrendas y sacrificios, o donde
se armaban grandes aguaceros y tempestades, a las cuales
tenían puestos nombres de diosas y dioses.

En la cima de la Iztaccíhuatl se encuentra el sitio arqueológico a

mayor altitud en toda América del Norte. Fue descubierto
casualmente en 1983 por un grupo de montañistas que encontraron
instrumentos musicales de madera y artefactos rituales como rayos
de Tláloc, fragmentos de obsidiana, púas de maguey para sangrado
ceremonial, carrizos atados con hilos y huesos; todos ellos
pertenecientes al Postclásico (1350-1521 dC). Posteriormente, en
una prospección del sitio realizada en 1998, se hallaron cetros
ceremoniales de madera y fragmentos cerámicos Negro/Rojo
Texcoco, cerámica policroma de Cholula y Azteca IV propios del
Posclásico y provenientes de la cuenca de México y sus
alrededores. 2 De Nahualac, en las laderas de la Iztaccíhuatl,
Charnay extrajo más de 800 piezas en el siglo XIX (Montero 2007).

La Iztaccíhuatl es una de las montañas con más riqueza

arqueológica de México. Se han descubierto 32 sitios de culto,
algunos abandonados y otros en uso, por lo que se puede afirmar
que toda la montaña es un solo sitio arqueológico (Montero 2007).

2
Iztaccíhuatl, en Ipan tepeme ihuan oztome, <http://www.montero.org.mx/iztaccihuatl.htm>

33
Por su parte, el Popocatépetl es la montaña más representada en
los códices; se le encuentra en el Vindobonense (prehispánico) y en
los códices Florentino, Vaticano A-Ríos, Huamantla, Telleriano
Remensis, en la Matrícula de Tributos, en los Mapas de
Cuauhtinchan 1 y 2, y en el Lienzo de Tlaxcala, entre los más
relevantes de la Colonia. El origen de su nombre lo registra
Chimalpahin en el año 9-caña, que corresponde al año 1347 de la
nueva cuenta, fecha en la que el volcán hizo una fuerte erupción,
“por primera (vez) se vio humear el monte que hoy llaman
Popocatépetl y que anteriormente solo era conocido por
Xalliquéhuac” (Chimalpahin 1965).

También es Chimalpahin quien registra el primer ascenso al volcán

realizado en el año 1287, fue un ascenso ritual vinculado con el
agua. Las Relaciones relatan que los tecuanipas habían salido de
Chicomóztoc, en las primeras décadas del siglo XIII, en busca de un
lugar donde establecerse. Entre los ancianos que sobrevivieron a la
penosa peregrinación sobresalían dos: Huehue Tziuhtlacauhqui,
quien tenía la misión de cargar sobre su cabeza el envoltorio
sagrado que tenía dentro al dios Mixcóatl, y el viejo Chalchiuhtzin:
Y este Chalchiuhtzin fue el que trepó arriba del Popocatépetl
buscando propiciar la lluvia, porque por entonces sol y sequía
habían cobrado fuerza y había hambre y necesidad, según el
saber de los ancianos. Allá (arriba) se flageló el Chalchiuhtzin.
Según lo refieren los ancianos llegó bien hasta la mera
cabeza, hasta arriba del Popocatépetl y allí se flageló. Él fue
el único que pude llegar hasta ahí (Chimalpahin 1965).

El Popocatépetl también era la morada y una personificación más

de Tláloc. Sahagún describe como “todos los montes eminentes,
especialmente donde se arman nublados para llover, imaginaban
que eran dioses y hacían su imagen en barro o piedra” (Sahagún
1999). Y Durán da cuenta puntual de la reverencia que le tenían
especialmente todos los que vivían alrededor de él y en sus
faldas; la cual tierra, cierto, así en temple, como de todo lo
que se puede desear, es la mejor de la tierra, y así, con ser

34
 sus faldas tan ásperas de quebradas y cerros y tierra
asperísima, están los cerros y quebradas pobladísimos de
gente, y lo estuvieron siempre, por las ricas aguas que de este
volcán salen y la fertilidad grande que de maíz alrededor de él
se coge, y frutas de Castilla, que, mientras más llegadas a él,
más tempranas y sabrosas se dan, no olvidando el hermoso y
abundante trigo que en sus altos y laderas se coge. Por lo
cual los indios le tenían más devoción y le hacían más honra,
haciéndole muy ordinarios y continuos sacrificios y ofrendas,
sin la fiesta particular que cada año le hacían, la cual fiesta se
llamaba Tepeilhuitl, que quiere decir “fiesta de cerros”.
Conviene a saber, que llegado el día solemne de la
veneración de este cerro, toda la multitud de la gente que en
la tierra había, se ocupaba en moler semillas de bledos y
maíz, y de aquella masa hacer un cerro, que representaba al
volcán. Al cual ponían sus ojos y su boca y le ponían en un
lugar prominente de toda la casa.
También sacrificaban algunos niños este día y algunos
esclavos y ofrecían en los templos y en presencia de la masa
en que fingían la imagen de este cerro y de los demás,
muchas mazorcas de maíz fresco y comida y copal, y
entraban a las cumbres de los cerros a encender lumbres y a
incensar y quemar aquel copal y a hacer algunas ceremonias
que ordinariamente hacían (Durán 1995).

Con el tzoalle (masa de amaranto y miel que hoy llamamos alegría)

se moldeaban las figuras que representaban a los diferentes cerros;
estas figuras, después de ser ofrendadas, eran comidas por todos
los habitantes de la casa. La asociación de este ritual con la hostia
cristiana hizo que la elaboración de tzoalle fuera prohibida durante
la Colonia, perdiendo con ello los indígenas una importante fuente
de nutrientes, especialmente proteínas (hoy está considerada como
uno de los “súper alimentos”). Estas figuras se hacían en
agradecimiento de la fertilidad agrícola y en la memoria de los
muertos, lo que demuestra que existía un vínculo entre los cerros

35
repletos de riquezas, el ciclo agrícola, los muertos y los ancestros
(Broda 2003).

En la veintena de tepeihuitl o “fiesta de los cerros”, la principal

celebración estaba dedicada al Popocatépetl. Se cree que Iztac y
Popoca eran dioses menores sujetos a la voluntad de Tláloc, el
hacedor de las nubes en las alturas (López 1999).

En Tetimpa, sitio arqueológico que se encuentra en las laderas del

Popocatépetl, existen evidencias de un culto que se remonta al
Preclásico, hace unos dos mil años atrás. Para Iwaniszewski (citado
por Montero 2007), este sitio constituye la más antigua evidencia
del culto al volcán y prueba de que éste fue relacionado con los
conceptos de la muerte y de los ancestros, no solo con la lluvia.

Si bien la Iztaccíhuatl y el Popocatépetl son las principales cumbres

de la Sierra Nevada y sin duda alguna las más carismáticas, el
monte Tláloc tuvo una relevancia particular. En su cima, ubicada a
4,120 msnm, se encuentra un imponente santuario que es,
probablemente, la zona arqueológica de alta montaña más
importante de Mesoamérica (Broda 2007), se trata de un adoratorio
documentado por Durán, Sahagún, Clavijero, Ixtlixóchitl, Muñoz
Camargo y Torquemada entre otros cronistas del México antiguo; y
explorada por Richards (1929), Caso (1932), Martínez del Río
(1934), Noguera (1940), Wicke y Horcasitas (1984), Iwaniszewski
(1984), Solís y Townsend (años 1990) en el México moderno;
además de los estudiosos de la astronomía cultural como: Aveni
(1988), Broda (1989), Ponce de León (1991), Iwaniszewski (1994),
Morante (1997) y Šprajc (1997); lo que la convierte, sin lugar a
duda, en la alta montaña de México más documentada por la
arqueología, y que propone el uso del sitio al menos desde el siglo I
dC. (Montero 2007).

Los sacrificios de niños de atlahualo (febrero) culminaban con los

ritos suntuosos que en huey tozoztli (fines de abril/principios de
mayo) celebraban los supremos gobernantes de la Triple Alianza

36
(Tenochtitlan, Tlacopan y Texcoco) en el santuario del monte Tláloc.
De esta manera, en la estación más seca del año, el Huey Tlatoani
en persona encabezaba los ritos que daban inicio al año agrícola
implorando la llegada de las lluvias desde lo más alto de la montaña
sagrada (Broda 2007). Esta era la única ceremonia a los dioses de
la lluvia en la que participaban los nobles (Montero 2007).

En Coatlinchán, al oriente del lago de Texcoco y al pie del monte

Tláloc se encontraba el famoso monolito que para algunos
estudiosos representa a Tláloc y para otros a Chalchihuitlicue.
Desde la cañada de Santa Clara, lugar donde confluyen dos
arroyos, la gran escultura de 168 toneladas fue trasladada en 1964
a la Ciudad de México para presidir la entrada del nuevo Museo
Nacional de Antropología e Historia.

La cosmovisión indígena estableció una relación sagrada con la

naturaleza donde los cerros, las montañas y los volcanes
representaban a los tlaloque, considerados los creadores de las
nubes, las lluvias, el granizo y el rayo, y servidores de Tláloc. Los
tlaloque eran los dioses de la lluvia y de las tempestades,
fenómenos que se originan en las altas montañas, en cuyas
cumbres son engendradas las nubes; no vivían simplemente en los
cerros, sino que eran los mismos cerros personificados.

Estos poderosos seres moraban en el Tlalocan, concebido como un

paraíso terrenal, un sitio acuático donde prevalecía el buen clima y
los alimentos en abundancia. En este lugar también habitaba
Chalchiuhtlicue, la diosa de las aguas que fluyen y hermana de los
tlaloque, esposa de Tláloc o deidad femenina del agua.

Tláloc es una de las divinidades más antiguas de Mesoamérica, su

culto en Tlapacoya proviene del Preclásico. Este dios gobernaba
tormentas, el granizo, el rayo, el trueno, el fuego volcánico; mientras
que Chalchihuitlicue regía los ríos, los manantiales, las fuentes, los
lagos y los mares. Esta diosa vestía falda de jade, que simboliza las
corrientes de agua limpia, pura y cristalina; se le veneraba como

37
donadora del principio femenino de vida y también patrona de los
partos. La dualidad masculino-femenino en las deidades del agua
fue totalmente nítida en el mundo prehispánico, pero la prevalencia
de la visión masculina del mundo, hizo que Chalchihuitlicue pasara
a un segundo plano en relación a Tláloc.

La observación de la naturaleza proporciona uno de los elementos

básicos para construir una cosmovisión (Broda 2007). La milenaria
tradición de observar el medio ambiente y los procesos naturales
que desarrollaron las culturas de la cuenca de México, permitió la
articulación entre observación de los ciclos naturales, las
actividades económicas y sociales, y la religión institucionalizada
del Estado. El culto a los dioses de la lluvia reflejaba el
conocimiento de los ciclos meteorológicos anuales, la división
básica en la estación de secas y lluvias, el ciclo del crecimiento del
maíz, así como el papel de los cerros como generadores de nubes y
lluvia; los cerros se concebían “como si fuesen vasos grandes de
agua, o como casas llenas de agua” (Sahagún 1989), contenían las
aguas subterráneas que llenaban el espacio debajo de la tierra.
Este espacio era el Tlalocan, y de él salían las fuentes para formar
los ríos, los lagos y el mar. Así pues, agua, tierra y fertilidad
formaron un núcleo fundamental de la religión mexica (Broda 2007)
cuyos antecedentes se remontan a épocas muy remotas.

Chimalpahin hace registros de buenos y malos años agrícolas:

“…para entonces también llovió muchísimo y se dio maíz en
abundancia…”, “ese año hubo grandísima abundancia de maíz y
frutos y todas suertes de cosas que comer”, “también entonces
hubo unas sequías atroces y el fuego del sol causó gran aflicción.
No pudo sembrarse nada; vendavales como del demonio hicieron
caer robustos árboles…”.

El culto a la montaña había adquirido gran fuerza hacia el siglo XVI.

Cuando llegaron los españoles encontraron sociedades que
convivían sabiamente con su entorno natural y poseían lo que
Johanna Broda (2009) llama la filosofía mexica de la naturaleza.

38
En el México prehispánico ya existía el concepto de conservación
de la naturaleza. Algunos tlatoanis, mostraron especial interés en la
protección de la flora y la fauna de las tierras bajo sus dominios,
construyendo jardines y reforestando bosques, construyendo obras
de irrigación y dictando leyes a favor de su conservación y
resguardo.

Nezahualcóyotl (1402-1472) rey de Texcoco, se le conoce por sus

dotes de estadista, su sabiduría, su poesía y por las obras de
ingeniería y jardines, como la realizada en el cerro de Tecotzingo,
conocida como los “Baños de Nezahualcóyotl” o “Baños del rey y la
reina”. También construyó en Chapultepec una casa de
recogimiento, enriqueció la flora, plantó los famosos ahuehuetes
que caracterizan al bosque e implantó una rica fauna. Desde
principios del siglo XV limitó la cacería y obtención de leña,
estableciendo la pena de muerte a los infractores en los bosques y
jardines que gozaban de su protección.

Laurette Séjourné afirma que por la continuidad milenaria de la

meseta central se puede decir que es la cuna de la civilización
mesoamericana. Varios puntos distinguen el área que va de
Culhuacan a Amecameca:
i) La preeminencia de sus ciudades en el siglo XVI y su
resistencia a la conquista.
ii) La posesión del mayor número de crónicas, entre las que
destaca el rigor de las Relaciones originales que escribió
Chimalpahin.
iii) Los más bellos poemas nahuas conocidos provienen de la
región chalca.
iv) El lugar obligado de paso hacia los centros del sur (Séjourné
1983).

39
Dos civilizaciones se enlazan

Mucho notaron estos naturales indios, entre las

cuentas de sus años, el año que vinieron y
entraron en esta tierra los españoles como cosa
muy notable y que al principio les puso muy
grande espanto y admiración.

Fray Toribio de Benavente, Motolinía, siglo XVI

Los mexicas y el manejo del agua

A principios del siglo XIII una banda de cazadores recolectores
irrumpió en las ricas tierras de la cuenca de México. Venían de una
larga peregrinación que había salido, 274 años atrás, de algún lugar
del norte, en el mítico Aztlán; de ahí su nombre de aztecas.

Durante los largos años que duró ese recorrido, en el que se

sucedieron varias generaciones, fueron viviendo un proceso de
aculturación que los llevó de ser una banda de cazadores
chichimecas a ser un pueblo organizado según el modelo tolteca de
los antiguos teotihuacanos: aprendieron náhuatl, cambiaron los
rústicos atavíos por ropas de algodón, y sus ritos y dioses, como
más tarde sus ciudades e instituciones, adoptaron canon tolteca
(Florescano 2009: 403).

Corría el año 1325 de la nueva cuenta, cuando los aztecas, ya

autonombrados mexicas, encuentran entre los tunares el sitio donde
según la profecía su dios Huitzilopochtli, el Colibrí Zurdo, les había
indicado que debían asentarse y fundar su ciudad: “el sitio donde el
águila grazna, en donde abre las alas; el sitio donde ella come y en
donde vuelan los peces, donde las serpientes dan ruedos y silban”
(Tezozomoc citado en Garibay 1974).

Fue el sacerdote Cuauhtlequetzqui quien les indicó:

Id y ved un nopal salvaje: y ahí tranquila veréis un águila que
está enhiesta. Allí come, ahí se peina las plumas, y con eso
quedará contento vuestro corazón: ¡allí está el corazón de

40
 Copil que tú fuiste a arrojar allá donde el agua hace giros y
más giros! ¡Pero allí donde vino a caer, y habéis visto entre
los peñascos, en aquella cueva entre cañas y juncias, del
corazón de Copil ha brotado un nopal salvaje! ¡Y ahí
estaremos y ahí reinaremos: allí esperaremos y ahí daremos
encuentro a toda clase de gentes! Nuestros pechos, nuestra
cabeza, nuestras flechas, nuestros escudos, ahí les haremos
ver: a todos los que nos rodean allí los conquistaremos! Aquí
estará perdurable nuestra ciudad de Tenochtitlan (Tezozomoc
citado en Garibay 1974).

Se establecieron en un sitio de gran riqueza natural e incomparable

belleza. Un gran valle rebosante de agua; de las altas montañas
que lo rodean, bajaban una gran cantidad de pequeños ríos e
innumerables arroyos que vertían sus aguas en un gran lago de
aguas someras. Algunas de esas montañas cubrían de nieve
estacional sus cumbres, mientras que el Popocatépetl y la
Iztaccíhuatl, las más altas de todas, se distinguían por la blancura
perpetua de sus míticas siluetas.

Los recursos naturales abundaban tanto en las llanuras ribereñas y

los lagos, como en las boscosas montañas colmadas de vida
silvestre: aves acuáticas, peces, larvas, anfibios, insectos, reptiles y
crustáceos, además de algas, juncos y otras plantas se extraían de
la zona baja; mientras que gran cantidad de mamíferos (medianos y
pequeños), plantas, leña y hongos, se extraían de las partes altas.

La cuenca, como mucho se ha dicho, no era un valle ni un solo

lago, sino un sistema lacustre integrado por cinco sub cuencas con
espejos de agua someros; tres de estos lagos eran de agua salobre
(Texcoco, Zumpango y Xaltocan) y dos de agua dulce (Xochimilco y
Chalco). El conjunto, de alturas ligeramente diferentes, funcionaba
como un sistema de vasos comunicantes que confluía en el lago de
Texcoco, el central y el más bajo de todos (Florescano 2009).

41
Cuando llegaron los mexicas, la región ya estaba densamente
poblada por diversos grupos que basaban su sustento en la
agricultura.

La observación sistemática de la relación que tiene el agua con la

fertilidad de la tierra, hizo que se desarrollara ese vínculo tan íntimo
entre el agua y el ciclo agrícola; la abundancia de agua y de vida en
torno de ella, jugó un papel fundamental, real y simbólico, en el
desarrollo de las culturas que ahí florecieron. El agua fue divinizada
desde los orígenes de esas culturas agrícolas y su conducción para
riego fue posible gracias a una compleja organización social.

El manejo del agua de la cuenca requirió de muchos años de

observación y aprendizaje. El desnivel de las lagunas, unas de agua
salobre y otras de agua dulce, presentaba problemas a la hora de
aprovechar los recursos. La cuenca no tenía desagüe al mar y
frecuentemente durante la estación de lluvias se producían crecidas
de agua que inundaban las zonas urbanas; si el lago de Texcoco
desbordaba sus aguas hacia los lagos de agua dulce, podía arruinar
la producción agrícola. Esto demandó la construcción de obras para
el control de las aguas que con el tiempo conformaron un complejo
sistema que incluía calzadas, calzadas-dique, diques, canales,
suelos creados en forma artificial con fines habitacionales o
productivos, puentes y embarcaderos, entre otros elementos
(Carballal y Flores 2004).

Los excedentes que producía la agricultura habían permitido a esos

antiguos pobladores ribereños pasar de la subsistencia, a la vida en
sociedades estratificadas que ya edificaban ciudades con palacios y
templos de cal y canto (Florescano 2009). A la llegada de los
mexicas, tres grupos étnicos se enseñoreaban sobre esos
territorios: los tepanecas, que dominaban el lado noroccidental, y
tenían por capital a Azcapotzalco; los chalcas-xochimilcas en el sur,
en las ciudades de Chalco y Xochimilco; y los colhua-acolhua en el
oriente, con sus centros urbanos en Coatlichan y Texcoco. Entre

42
estos tres poderes prevalecía la mutua hostilidad, el faccionalismo y
sus cambiantes alianzas (Florescano 2009).

Estos pueblos ribereños, con poderes consolidados sobre el

territorio, no vieron con buenos ojos a los recién llegados mexicas.
A duras penas los tepanecas consintieron que se establecieran
sobre un pequeño islote que les pertenecía, a cambio de servirles
como guerreros mercenarios. Bajo estas condiciones de
subordinación, en el año 1325, los mexicas se establecen en la
cuenca que posteriormente llevaría su nombre y fundan
Tenochtitlan, una pequeña aldea que en menos de 200 años se
convertiría en la ciudad más poderosa de toda Mesoamérica y una
de las más populosas del mundo antiguo; se calcula que tenía entre
150 mil y 200 mil habitantes; mientras que la cuenca pudo haber
sostenido una población de un millón de personas o más, a
principios del siglo XVI (Rojas 2004).

La fundación de un nuevo asentamiento en el centro de un territorio

ya poblado por importantes grupos étnicos, y que previamente se
habían mezclado con los antiguos pobladores de la región, siempre
fue conflictiva (Florescano 1996). La tensión se mantuvo hasta la
llegada de los españoles y fue el elemento que les facilitó sus
alianzas con los pueblos indígenas sometidos al imperio.

Los primeros años de los mexicas en la zona lacustre fueron muy

duros y humillantes, ya que estaban subordinados al poderío
tepaneca y no poseían los conocimientos de los pueblos
sedentarios. Pero aprendieron rápido, y en pocos años supieron
absorber el mejor legado cultural de su tiempo. Su llegada coincidió
con un momento político dinámico y competitivo. En Colhuacán,
antiguo poblado de ascendencia teotihuacana, se nutrieron del
prestigiado legado civilizatorio de los toltecas, ahí conocieron las
instituciones políticas y religiosas, las bibliotecas, las escuelas, las
ciencias y las artes (Florescano 2009: 404).

43
De todos los pueblos ribereños aprendieron el manejo del agua del
que pronto fueron grandes maestros. Más tarde los mexicas, como
muchas otras culturas de la antigüedad, establecieron un control
sobre agua través de grandes obras hidráulicas realizables
únicamente por el Estado. El manejo del agua mediante canales
formaba parte de un complejo hidráulico de diques y acueductos.
Los diques se construían para separar el agua salada de la dulce
que provenía del sistema interconectado de lagos. Algunos diques
alcanzaban a medir 15 km de largo, requiriendo una prolongada
inversión de fuerza de trabajo (Toledo y Barrera-Bassols 2009:
163). Este dominio estatal del agua como medio de producción fue
estudiado por Marx para las sociedades precapitalistas y lo llamó
“modo de producción asiático”; más tarde Wittfogel las llamó
sociedades hidráulicas (Carrasco 2002: 194).

Tenochtitlan se vio beneficiada por la estratégica proximidad de las

chinampas. El gobierno azteca controlaba la producción mediante la
construcción de infraestructura hidráulica, que permitió no sólo la
ampliación del sistema de chinampas en el sur de la cuenca de
México, sino también el incremento de su eficiencia a través de
mano de obra pública, la organización laboral, las políticas de
manejo, los tributos y la comercialización (Toledo y Barrera-Bassols
2009: 161).

El imperio mexica
En la medida que las aldeas se fueron desarrollando y
constituyendo en Ciudades-Estado, la competencia por la
supremacía del territorio iba en aumento. Esta competencia entre
Estados con poder semejante, fue uno de los rasgos característicos
del centro de México desde fines del siglo XIII y uno de los estímulos
para que se construyera una visión imperial (Florescano 2009). Con
el tiempo y gracias a sus destrezas guerreras, los últimos en llegar
a la región, los mexicas, logran establecer esa supremacía.
Después de derrotar a los poderosos tepanecas de Azcapotzalco en
1428, logran construir una organización política expansionista que

44
descansaba en la fuerza militar, en la conquista territorial y en una
ideología mesiánica (Toledo y Barrera-Bassols 2009: 161).

La derrota a los tepanecas les dio a los mexicas la autoridad

necesaria para negociar con los reinos más poderosos de la
cuenca: Texcoco y Tlacopan. Con ellos acordó, no sin dificultades,
una alianza político militar que trascendió en la historia como la
Triple Alianza, mejor conocida como imperio mexicano, tenochca,
mexica o azteca. Esta poderosa confederación sentó su poderío
sobre todos los pueblos de la cuenca, y posibilitó la dominación de
muchos pueblos más, en territorios tan distantes que van desde el
sur del río Pánuco en el norte, hasta la hoy Nicaragua hacia el sur.

Cada reino de la Triple Alianza a saber, Texcoco, Tlacopan y

Tenochtitlan, conservó el gobierno de su propio territorio en donde
había: i) el distrito de la capital; ii) una serie de ciudades con reyes
propios sujetos al gran rey de la capital; iii) y pueblos campesinos
(como renteros), administrados por mayordomos (Carrasco 2009).
El éxito de esta alianza consistió en unir las fuerzas de estos reinos
para establecer una hegemonía política sobre las diversas
provincias de Mesoamérica.

Dentro de la Alianza, los texcocanos tuvieron un papel importante

como legisladores, algunos casos legales se remitían a Texcoco
para su solución. Los castigos eran severos y se ejecutaban sin
dilación; no se usaba la prisión para cumplir condena, las cárceles
solo custodiaban a los reos hasta el día del juicio o la ejecución
(Carrasco 2009). La pena de muerte que era frecuente en casos de
traición, robo, estupro, adulterio, también se imponía a quien talara
árboles en los bosques bajo protección. Nezahualcóyotl, el célebre
rey de Texcoco, fue reconocido no solo como poeta y constructor,
sino también como legislador. En el caso de Tlacopan, no se sabe
con certeza si cumplía una función especial dentro de la Alianza
(Carrasco 2009).

45
Los pueblos sojuzgados a estas Ciudades-Estado debían pagar
tributo y aportaban guerreros, aunque se les permitía continuar con
sus usos y costumbres. Esta forma de dominio permitió el rápido
crecimiento del poder económico, político y militar de la Triple
Alianza, sin los fuertes gastos administrativos que implica el
gobierno de cualquier territorio.

Esta poderosa coalición emprendía, en conjunto, la guerra contra

los pueblos que no aceptaban someterse como tributarios. Las
habilidades guerreras de los mexicas hicieron que su tlatoani fuera
nombrado general de los ejércitos aliados, lo que les dio dentro de
la alianza una preponderancia que creció con el tiempo. Por ello al
imperio que se forjó a partir de ella, se le conoce como imperio
tenochca o mexica (Carrasco 2009).

La lucha de los mexicas contra los chalcas fue de larga duración,

plagada de hostilidades y rebeliones; gracias a la magnífica obra de
Chimalpahin, la región chalca cuenta con una cronología de esos
acontecimientos. En 1407 los mexicas remplazaron a los tecuhtli o
gobernantes, que se sucedían por linaje, por los cuezconpixque
(recolectores de maíz), que aunque nobles, no tenían derechos
hereditarios, rompiendo con ello, las líneas de sucesión. Este hecho
provocó las protestas de los soberanos de Cholula, Totomihuacan,
Tlaxcala, Tliluilquitepec, Huexotzinco, Texcoco, Xochimilco,
Culhuacán, Tollocan, Azcapotzalco, Tenayucan, Cuahutitlán,
Teocalhuiyacan, Matlatzinco, Mazahuacan, y Xiquipilco, quienes
veían en ello una amenaza a la posición de los linajes en toda la
región; amenazaron con hacer la guerra si los mexicas no
restauraban a los nobles en sus cargos, lo que se vieron obligados
a hacer tres años después.

En 1425 los pueblos chalcas construyeron murallas alrededor de

sus pueblos para evitar el libre paso de los mexicas, incluyendo el
de Moctezuma I. No obstante, en 1465, los mexicas entran a la
ciudad de Amaquemecan, queman el templo y logran someterlos
definitivamente convirtiéndolos en sus tributarios.

46
La confederación chalca, que estaba constituida por unidades
separadas pero iguales, sin un nivel jerárquico formal, cambió tras
el sometimiento mexica que impuso una jerarquía política y un
sistema administrativo centralizado. Cambiando así de la
autonomía, a la dependencia (López 1999).

En el Códice Mendoza se enlistan puntualmente los tributos que

debía dar la provincia de Chalco: 800 mantas grandes, dos
vestimentas de guerrero con escudos, seis cubetas de maíz, dos
cubetas de frijoles, dos cubetas de chía y dos cubetas de amaranto;
productos provenientes de la producción chinampera (López 1999).
Además de esos tributos registrados puntualmente, Moctezuma les
aumentó la carga tributaria imponiéndoles que dos o tres veces por
año debían proveer piedra, arena y madera para las construcciones
que se hacían en Tenochtitlan; sin duda esa madera era extraída de
la Sierra Nevada, de los árboles robustos extraídos de las laderas
del Popocatépetl que describe Durán (Durán 1995: 366). Más tarde,
cuando Cortés llegó a Amaquemecan, el tecuhtli que lo recibió se
quejó mucho de las excesivas demandas de Moctezuma (Alva
Ixtlixóchitl 1892: 217).

Hacia el primer cuarto del siglo XVI, los mexicas se encontraban en

su máximo apogeo tanto a nivel económico como político; eran el
pueblo más poderoso de Mesoamérica, y Tenochtitlan una ciudad
comparable con las más importantes del mundo antiguo.

Para ese entonces la región de los volcanes se encontraba

prácticamente bajo su dominio. Solo los tlaxcaltecas que habían
resistido tenazmente se mantenían sin pagar tributo, aunque se
encontraban ya al límite de su resistencia dado que todos los
pueblos a su alrededor habían sido vencidos y ellos habían
quedado virtualmente sitiados.

Encuentro de dos civilizaciones

Pocos años antes de la llegada de los españoles, dos situaciones
mantenían alerta y un tanto perturbado a Moctezuma Xocoyotzin

47
(1466-1520), Huey Tlatoani de los mexicas: los presagios que
habían anunciado la llegada de calamidades; y el regreso del mítico
Quetzalcóatl, que había partido hacia el oriente tiempo atrás.

A lo largo de diez años se fueron presentando diversas señales que

para algunos presagiaban el colapso del imperio mexica. Los
informantes de Sahagún relatan que esos ocho presagios fueron:
i) Una gran columna de fuego que apareció en el cielo nocturno.
ii) El templo de Huitzilopochtli fue arrasado por el fuego, y
mientras más agua arrojaba la multitud para apagar el incendio,
las llamas crecían más.
iii) Un rayo cayó en el templo de Xiuhtecuhtli, sin trueno ni
relámpago alguno.
iv) Cuando aún era de día y había sol, salieron cometas con
larguísimas colas que cruzaban el cielo de occidente a oriente,
provocando gran alboroto entre la gente.
v) El agua del lago pareció hervir, y se levantó a tanta altura que
inundó a más de la mitad de las casas de Tenochtitlan.
vi) Muchas noches se oía llorar a una mujer y decir: “hay hijos
míos, ¿a dónde os podré llevar y esconder?
vii) Los laguneros cazaron un pájaro tan extraño que lo llevaron
ante Moctezuma y éste vio, en la diáfana diadema del animal,
hombres desconocidos que hacían escaramuzas guerreras y
venían a cuestas de animales parecidos a venados.
viii) Aparecía gente extraña, deforme y monstruosa que podía tener
un cuerpo y dos cabezas, o dos hombres estar unidos en un
solo cuerpo; pero cuando eran llevados a la sala negra de
Moctezuma, desaparecían y se hacían invisibles.

Las señales pronosticaban que todo se iba a consumir y que iban a

venir nuevos habitantes del mundo (León Portilla 1976: 10).

Moctezuma, el hombre más poderoso de su tiempo, era también un

individuo supersticioso y estaba alerta, pendiente o temeroso de lo
que esas señales le auguraban. Por eso cuando un macehual
venido de las costas del Golfo trajo las primeras noticias de la

48
llegada de gentes extrañas “de carnes muy blancas… barba larga y
el cabello hasta las orejas” que bajaban de “torres o cerros
pequeños que venían flotando encima del mar” (León Portilla 1976:
12), el gran tlatoani reacciona de inmediato enviando ricos
presentes para recibirlos. Corría el año 13-conejo de la antigua
cuenta.

Sus primeros embajadores fueron cinco sacerdotes, entre los que

se encontraba el de Tepoztlán. El alto rango de los emisarios era
congruente para el recibimiento a una deidad, así que los instruye
diciéndoles:
dizque ha salido a tierra nuestro señor… Id a su encuentro…
poned buena oreja a lo que él os diga… Id, no os demoréis.
Haced acatamiento a nuestro señor el dios. Decidle: -Nos
envía acá tu lugarteniente Motecuzoma. He aquí lo que te da
en agasajo al llegar a tu morada de México (León Portilla
1976: 22).

Diversos objetos de oro, ricos atuendos y máscaras con turquesas

formaban parte de esos regalos de recibimiento a Quetzalcóatl.

Sin embargo, los honorables emisarios, lejos de encontrarse con

una divinidad se encuentran con gente extraña y aguerrida
capitaneada por Hernán Cortés, un hombre dispuesto a jugarse el
todo por el todo en cada paso que daba. Mientras que los
representantes de Moctezuma, haciendo gala de diplomacia le
dicen a Cortés: “hemos venido a dar reposo y descanso… a que
nos saludemos unos a otros” y le entregan los ricos presentes que
manda su tlatoani, el ávido capitán les responde “¿acaso es toda
vuestra ofrenda de bienvenida?” (León Portilla 1976: 26).

Cortés les entregó a cambio cuentas de vidrio verdes y amarillas,

una silla y un casco que a ojos de los mexicas evocaba a
Huitzilopochtli (Sahagún 2006), dios patrono de la guerra que en
sus orígenes fue probablemente el jefe tribal que inició o guio la
peregrinación desde Aztlán. Posteriormente se le identificó con el

49
Sol, Tonatiuh (numen protector del Quinto Sol), y con el tlatoani
(Boone citada por Florescano 1996).

Tras el intercambio de presentes, para hacer alarde de su poderío

militar e impresionar a los embajadores, el capitán Cortés organizó
en la playa una carrera de caballos con disparos de artillería. El
estruendoso cañón, desconocido entre los indígenas, los asustó a
tal punto que provocó el desmayo de algunos de ellos. Apenas
repuestos, los embajadores emprendieron camino de regreso a
Tenochtitlan para informar de esa primera e inquietante
negociación.

Ya convencido Moctezuma de que no era su dios el que había

regresado, pero incierto y dudoso de la procedencia y las
intenciones de los recién llegados, les sigue enviando presentes,
ahora llevados por toda clase de magos y hechiceros que trataban
de causar algún maleficio a los españoles y mantenerlos a
distancia.

Sin embargo, los maleficios no causaban ningún efecto y los nuevos

presentes no hacían sino despertar más la codicia de los soldados.
Cortés y sus hombres se dieron cuenta de que el gran resentimiento
de los pueblos tributarios iba a la par con la gran riqueza mexica.
Para ese entonces, el tributo proveniente de los pueblos sometidos
se había convertido en la mayor fuente de riqueza del Estado
mexica (Florescano 1996).

El descontento de los pueblos dominados fue aprovechado

hábilmente por el sagaz Cortés, quien supo organizar la primera
gran alianza con los indígenas totonacas para avanzar, fortalecido,
tierra adentro.

Cuando Cortés desembarcó en Zempoala (abril de 1519), cerca de

las costas de Veracruz, se encontró con un señorío totonaco por
lengua y tradición, y nahuatizado por influencia o imposición cultural
(García Martínez 2002). Este pequeño estado era tributario de los

50
mexicas, y como tal, pertenecía a un imperio en plena expansión,
pero que no se consolidaba aún en la estructura vertical y control
territorial; por lo tanto Zempoala conservaba su autonomía y su
tlatoani encabezaba la estructura social y política, es decir, era
soberano. Esta condición de “soberanía” dentro de la subordinación
al imperio, fue lo que les permitió decidir su alianza con los recién
llegados. Acertado o no desde el punto de vista de sus
consecuencias, dice Bernardo García, este acto era, según se viera,
una insubordinación o un ejercicio de soberanía (García Martínez
2002). Treinta pueblos totonacas se habían reunido en Zempoala,
para sellar esta alianza y marchar juntos a la conquista de
Tenochtitlan. Acordaron aportar mil trescientos guerreros y un gran
número de tamemes para transportar la artillería de los europeos
(López de Gómara 2006). Estos hombres se sumaron a los poco
más de 600 soldados castellanos que habían desembarcado con
Hernán Cortés.

La alianza entre Zempoala, que actuaba en nombre propio, y la

hueste de Cortés, que actuaba en nombre del rey de España,
marcó el parámetro a seguir. Desde ese momento y hasta 1524 o
1525, se habrían de celebrar otras alianzas que implicaron sumisión
por la vía pacífica (García 2002). Ahí empezó la insidia política de
Cortés que habría de permitirle capitanear una rebelión de pueblos
sometidos que sería determinante en la conquista de los territorios
del imperio mexica (López de Gómara 2006).

La alianza española-tlaxcalteca
Tlaxcala era una confederación de señoríos que rivalizaba con las
Ciudades-Estado de la Tripla Alianza. No pagaban tributo al imperio
pero eran objeto de las llamadas guerras floridas, una especie de
torneo para el ejercicio militar y la captura de prisioneros. Tiempo
después, Moctezuma explicó a los españoles que no conquistaba
Tlaxcala porque quería un enemigo cercano para ejercitar
fácilmente a sus guerreros y disponer de prisioneros que le llegaran
como tortillas recién hechas en el comal (Carrasco 2002).

51
Bajo esta circunstancia de larga animadversión entre ambas
confederaciones, Cortés llegó al territorio de Tlaxcala al mando del
ejército totonaca-español, que era numéricamente muy inferior a la
densa población tlaxcalteca que vivía asentada en cientos de
pequeñas localidades. En esos territorios vivían también
poblaciones pequeñas de pinomes y otomíes.

Ante la inminente llegada de los españoles, el senado tlaxcalteca

discutió ampliamente la conveniencia de la alianza y hubo
posiciones encontradas antes de aceptarla; los principales
representantes del senado eran Xicohténcatl Huehue “el Viejo”,
Maxixcatzin, Citlalpopocatzin y Hueyolotzin (Pereyra 2006). La
impresión ante las armas de fuego y los caballos, desconocidos por
los indígenas, hacía pensar a algunos en su carácter de
semidioses; pero su comportamiento procaz, irrespetuoso ante las
leyes ancestrales, la destrucción que hacían de los templos, los
hurtos en las aldeas y su gran ambición por el oro, los evidenciaba
en su comportamiento humano, así lo consideraba el viejo
Xicoténcatl.

La primera resolución del senado fue atacar a los recién llegados; al

frente de las batallas estuvo Xicohténcatl Axayacatzin, hijo del Viejo.
Pero después de varios intentos, los caballos, las armas de fuego y
las tácticas militares españolas lograron imponerse sobre los
tlaxcaltecas, quienes atacaban de forma inarticulada, sin cooperar
entre sí, tratando siempre de capturar enemigos, como era la
tradición en las guerras floridas; en lugar de liquidarlos, como era la
costumbre europea (Pereyra 2006).

Considerando las repetidas derrotas, el senado optó por ofrecer la

paz a Cortés ordenando a Xicohténcatl Axayacatzin suspender las
hostilidades. La paz se hizo en el cerro de Tzompantepec el 7 de
sepiembre de 1519, y fue concertada en términos de una alianza
amistosa entre dos naciones.

52
Como muestra de paz los tlaxcaltecas regalaron mujeres a los
españoles, entre las que se encontraba una hija de Xicohténcatl el
Viejo, quién se casó con Pedro de Alvarado y fue bautizada como
María Luisa Tecuelhuatzin. En el lienzo de Tlaxcala aparecen
Cortés y Xicohténcatl sellando esta crucial alianza.

La alianza de los tlaxcaltecas con los españoles jugó un papel

fundamental en la conquista de los europeos a los mexicas, por lo
que se les tildó posteriormente de traición a los mexicanos. Pero
como lo señala Florescano entre otros, esa traición no fue tal pues
México no era un país como lo es ahora y las alianzas indígenas
con los españoles buscaban para sí, la liberación del yugo mexica
(Florescano 2009).

El sometimiento de Cholula
En la vertiente oriental de la Sierra Nevada, dentro del Valle de
Puebla, se encontraba uno de los asentamientos humanos más
antiguos de Mesoamérica y larga historia: Cholula. Esta ciudad era
tributaria y aliada de los mexicas con una población de treinta mil
habitantes, que tenía un arraigado culto a Quetzalcóatl (Muñoz
Camargo 1979). Ya como aliados de los españoles, los tlaxcaltecas
intrigan contra los cholultecas, “es un gran perverso nuestro
enemigo, el de Cholula. Tan valiente como el mexicano, es amigo
del mexicano”, al mismo tiempo que tratan de reclutarlos a la
alianza:
fueles enviado decir por los de Tlaxcala que se vinieran y de
parte de Cortés, que se viniesen y diesen de paz, y no
tuviesen temor que los hombres blancos y barbudos les
hiciesen daño porque era muy principal gente y muy noble,
que querían su amistad, y así les rogaban como amigos los
recibiesen de paz, pues haciéndolo así serían bien tratados de
ellos y que no les harían ningún mal tratamiento, porque de
otra manera si los enojaban era gente muy feroz, atrevida y
valiente que tenían armas aventajadas y muy fuertes de hierro
blanco (López de Gómara 2006).

53
La respuesta de los cholultecas no se dejó esperar y muestra la
animadversión que había entre ambos pueblos:
dejad llegar a estos advenedizos extranjeros, veamos qué
poder es el suyo porque nuestro dios Quetzalcohuatl está aquí
con nosotros… dejadlos lleguen a los alquilados que bien les
han pagado la vida a los miserables. Mirad a los ruines
tlaxcaltecas, cobardes, merecedores de castigo: como se ven
vencidos de los mexicanos, andan a buscar gentes
advenedizas para su defensa. ¿Cómo os habéis trocado en
tan breve tiempo, y os habéis sometido a gente tan bárbara y
advenediza, extranjera y en el mundo no conocida? Decidnos
de dónde los habéis traído alquilados para vuestra venganza.
¡Oh miserables de vosotros que habéis perdido la fama
inmortal que teníais de vuestros varones ascendientes de la
muy clara sangre de los antiguos teochichimecas, pobladores
de estas tierras inhabitables! (López de Gómara 2006).

Los fieros cholultecas cometen un error que decidió el rumbo de los

acontecimientos futuros para su pueblo. Rompiendo una regla
establecida por la diplomacia, desollaron la cara y las manos a
Patlahuatzin, “persona de mucha estima y principal valor”, y
embajador de los tlaxcaltecas para persuadirlos de aliarse con ellos.
Los indignados tlaxcaltecas recibieron “por grande afrenta una cosa
que jamás había pasado en el mundo; que los semejantes
embajadores eran tenidos en mucho y honrados de los reyes y
señores extraños que con ellos comunicaban las paces, guerras y
otros acontecimientos que entre las provincias y los reinos suele
suceder” (Muñoz Camargo 1976). La muerte de Patlahuatzin
enalteció su figura entre los suyos y selló la hostilidad entre
tlaxcaltecas y cholultecas.

Cuando Cortés llegó a Cholula, inmediatamente capturó a los

líderes cholultecas y mandó a su ejército a realizar un ataque
preventivo, a decir de Bernal Díaz del Castillo, que provocó la
tristemente célebre matanza de Cholula. Más de seis mil hombres
murieron en menos de cinco horas bajo el acero de las espadas

54
españolas y la furia incontrolable de sus aliados tlaxcaltecas y
totonacas.
Mandó matar a algunos de aquellos capitanes, y los demás
los dejó atados. Hizo disparar la escopeta, que era la señal, y
arremetieron con gran ímpetu y enojo todos los españoles y
sus amigos a los del pueblo. Hicieron conforme al apuro en
que estaban, y en dos horas mataron más de seis mil. Mandó
Cortés que no matasen niños ni mujeres. Pelearon cinco
horas, porque, como los del pueblo estaban armados y las
calles con barreras, tuvieron defensa. Quemaron todas las
casas y torres que hacían resistencia. Echaron fuera toda la
vecindad; quedaron teñidos en sangre. No pisaban más que
cuerpos muertos. Se saqueó la ciudad. Los nuestros tomaron
el despojo de oro, plata y pluma, y los indios amigos mucha
ropa y sal, que era lo que más deseaban, y destruyeron
cuanto les fue posible, hasta que Cortés mandó que cesasen
(López de Gómara 2006).

Los sobrevivientes pidieron clemencia a Cortés, explicando que

cumplían órdenes de los mexicas. De esta forma cesaron las
hostilidades, Cortés se reunió con los dirigentes que habían
sobrevivido y pactó con ellos, les pidió dejar de realizar sacrificios y
actos de canibalismo, así como dejar su religión para convertirlos al
cristianismo, “acabada la guerra de Cholula entendieron y
conocieron las cholultecas que era de más virtud el Dios de los
hombres blancos y sus hijos más poderosos” (Sahagún 2006: libro
doceno, cap. 1) “Tornaron así cobrando tanto ánimo, que como
dejamos referido hubo en esta ciudad tan gran matanza y estrago,
que no se puede imaginar; de donde nuestros amigos quedaron
muy enterados del valor de nuestros españoles, y desde ahí en
adelante no estimaban cometer mayores crímenes” (León Portilla
1976: 47).

Cuando los sacerdotes pidieron clemencia y se paró la carnicería,

Cortés acusó a Moctezuma de conspiración y mandó a uno de los
embajadores de Moctezuma a avisarle que pronto llegaría a

55
Tenochtitlan. El contingente español, tlaxcalteca y totonaca
permaneció en Cholula durante catorce días. Los cholultecas ya
sometidos y en la derrota, terminaron aliándose a las fuerzas de
Cortés. Después de haber sembrado el terror, como era su
propósito, cuando inicia la marcha hacia Tenochtitlan, no encontró
resistencia.

Por su parte, Moctezuma siguió enviando mensajeros con valiosos

regalos de oro con la intención de disuadir el avance de los
españoles, lo cual solo fue un aliciente para seguir despertando su
ambición.

El camino a Tenochtitlan
Después de la cruenta matanza de Cholula y con un fortalecido
ejército de aliados indígenas, en 1519 Hernán Cortés atravesó la
Sierra Nevada por un valle que se encuentra en medio de los dos
volcanes, y desde ahí vio por primera vez el lago de Texcoco y la
isla donde se asentaba la gran ciudad de Tenochtitlan. De ahí que
este sitio llamado anteriormente Tlamacaxco “Paso de Arriba”, hoy
se conoce justamente como Paso de Cortés. Según algunas
fuentes históricas, también en este lugar Quetzalcóatl y varios de
sus acompañantes quedaron atrapados por una tormenta de nieve
en su camino hacia la costa oriental (Tucker 2007).

En las inmediaciones de los volcanes, los españoles y sus aliados

reciben nuevos enviados de Moctezuma quienes entregan a los
europeos numerosos objetos de oro y plumería. La escena la
describe Sahagún de esta manera:
Y Motecuhzoma luego envía, presenta a varios principales.
Los encabeza Tzihuacpopocatzin, y otros muy numerosos
representantes suyos. Fueron a encontrar (a los españoles),
en la inmediación del Popocatépetl, del Iztactépetl, allí en el
"Tajón del Águila".
Les dieron a los españoles banderas de oro, banderas de
pluma de quetzal, y collares de oro. Y cuando les hubieron
dado esto, se les puso risueña la cara, se alegraron mucho,

56
 estaban deleitándose. Como si fueran monos levantaban el
oro, como que se sentaban en ademán de gusto, como que se
les renovaba y se les iluminaba el corazón.
Como que cierto es que eso anhelan con gran sed. Se les
ensancha el cuerpo por eso tienen hambre furiosa de eso.
Como unos puercos hambrientos ansían el oro.
Y las banderas de oro las arrebatan ansiosos, las agitan a un
lado y a otro, las ven de una parte y de otra. Están como
quien habla lengua salvaje; todo lo que dicen, en lengua
salvaje es (Sahagún 1999).

También Hernán Cortés en la Segunda carta de relación, deja

testimonio de ese encuentro con los enviados de Moctezuma:
Y muchas personas que parecían ser de alto rango vinieron a
hablar conmigo, diciendo que Moctezuma, su señor, los había
enviado a esperarme y proveerme con todo lo que yo pudiera
necesitar. El jefe de esta provincia y ciudad me dio tanto como
cuarenta esclavas y tres mil castellanos (piezas de oro), y, en
los días que ahí estuvimos, nos proveyó muy adecuadamente
con la comida que necesitamos (Cortés 1988).

Del “Paso de Arriba” bajaron los españoles hacia Amecameca,

donde fueron recibidos por los tlatoanis de Amaquemecan,
Tlalmanalco, Tenanco y Chimalhuacán (Noyola 2011).

Ante los informes de sus últimos enviados magos y hechiceros y

aún sacerdotes, Moctezuma dice:
¿Qué remedio mis fuentes? ¡Pues con eso ya fuimos de aquí!
¡Con eso ya se nos dio lo merecido!... ¿acaso hay un monte
donde subamos? ¿O acaso hemos de huir? Somos
mexicanos: acaso en verdad se dará gloria a la nación
mexicana? Dignos de compasión son el pobre viejo, la pobre
vieja, y los niños que aún no razonan. ¿En dónde podrán ser
puestos a salvo? ¿Qué hacer?... ¿Nada resta? ¿Cómo hacer
y en dónde?... Ya se nos dio el merecido… Como quiera que

57
 sea, y lo que quiera que sea… ya tendremos qué verlo con
asombro… (León Portilla 1976: 57)

Poco después de haber bajado de la sierra, salió al encuentro de

Cortés el príncipe Ixtlilxóchitl, hermano de Cacamatzin, señor de
Texcoco, bien acompañado y en son de paz. La gente de Texcoco
se unió con facilidad a los conquistadores desde ese momento “en
Texcoco los salió a recibir toda la gente con grande aplauso”.
Yacotzin, madre de Ixtlilxóchitl al ser invitada a cambiar de religión,
reacciona violentamente ante su hijo diciéndole que debía de haber
perdido el juicio pues tan presto se había dejado vencer por unos
pocos bárbaros que eran los españoles.

Moctezuma ante la inminente llegada de los españoles que se

encontraban en Texcoco, reúne por última vez a los principales
indígenas y deciden al fin recibir en son de paz a los forasteros. Los
400 españoles con 40 caballos, y más de tres mil aliados
tlaxcaltecas fueron alojados en el suntuoso palacio de Axayácatl.

La guerra de conquista cambió drásticamente el rumbo de las

culturas de esta región como las de toda Mesoamérica. Los
invasores supieron capitalizar las diferencias y contradicciones que
había entre los mexicas y sus pueblos tributarios, quienes vieron en
los españoles una oportunidad para sacudirse el dominio azteca. Al
caer Tenochtitlan, el 13 de agosto de 1521, se trastoca una época
de nuestra historia al truncarse, en pleno florecimiento, una de las
grandes civilizaciones del mundo antiguo.

Fray Martín de Valencia

Tras el cruento paso de los conquistadores, se organiza la primera
misión evangelizadora conformada por los doce apóstoles
franciscanos que emprendieron el viaje hacia la Nueva España con
la única y firme intención de llevar el cristianismo al nuevo mundo.
Esta misión fue encabezada por fray Martín de Valencia,
considerado por ello padre de la Iglesia Indiana.

58
Se decía que fray Martín poseía una gran habilidad para hacer
llover invocando la cruz cristiana, tal como lo hacían los “brujos
llovedizos” de aquel entonces y lo siguen haciendo actualmente los
graniceros en las diferentes cuevas de la sierra. De ahí que a su
muerte, acaecida en el año de 1534, en Amecameca se construyó
la leyenda de que a partir de sus milagros él logró sintetizar
aspectos definitorios tanto de la cosmovisión católica como de la
indígena, en particular la que definía las características de esta
región con el culto a los volcanes en tanto proveedores de agua
(Loera 2011). Posteriormente el cuerpo de fray Martín de Valencia
desapareció de su reposo en Tlalmanalco, en donde tenía un culto
bastante extendido (Manrique 2002: 441).

El cerrito del Sacromonte donde acudía a hacer penitencia fray

Martín de Valencia, alberga un templo que es hoy uno de los cuatro
principales sitios de culto del centro de México, junto con el del
señor de Chalma, Los Remedios y el santuario a la virgen de
Guadalupe. Actualmente, durante las festividades de la Cuaresma
se pueden ver las múltiples expresiones del sincretismo religioso
que imperan en esta región, como son las danzas aztecas
chichimecas –que recientemente han cobrado muchos adeptos
entre los jóvenes–, y las velaciones concheras en el interior del
santuario, junto con los miles de peregrinos que acuden a “tomar
ceniza” cumpliendo con un ritual totalmente católico.

La mayoría de los estudios en torno al momento del contacto entre

el viejo y el nuevo mundo otorgan un significado especial a la región
de Chalco-Amecameca, ya que desempeñó un papel histórico
relevante por el tamaño de su población y su organización social
tanto en la conquista, la evangelización, las encomiendas, los
repartimientos, la formación de las haciendas y por la importancia
de sus productos, en especial sus cereales, en la economía de la
capital de la Nueva España (Noyola 2011).

59
El paisaje se hace mestizo
Uno de los periodos de nuestra historia que ha sido
tachado, borroneado y enmendado con más furia,
es el de la Nueva España.

Octavio Paz, siglo XX

El encuentro del mundo europeo con el mundo indígena americano

es uno de los momentos de la historia más sorprendente, violento,
destructivo, y al mismo tiempo constructivo, de la historia humana.
La llegada de los españoles cambió para siempre el curso de la
civilización mesoamericana, e impuso sobre ella la civilización
europea. El resultado de esta sobre posición fue la construcción de
una nueva sociedad mestiza a la que se llamó Nueva España.

Mesoamérica, una civilización originaria

Mesoamérica fue el escenario de muchos pueblos, fue un vasto
territorio pluriétnico y multicultural. No obstante sus particularidades,
esas culturas originales también tuvieron rasgos comunes que se
fueron moldeando a lo largo de milenios de intercambios
comerciales y guerreros. Debemos al antropólogo alemán Paul
Kirchhoff la caracterización de esos rasgos comunes que identifican
a Mesoamérica: la base económica sustentada en la agricultura; el
cultivo del maíz; el uso de dos calendarios, uno ritual de 260 días; y
otro civil de 360 días; la tecnología lítica y la ausencia de la
metalurgia, fundamentalmente.

La civilización mesoamericana fue una de las pocas civilizaciones

originales del mundo antiguo, equivalentes a las que florecieron en
Egipto, Mesopotamia, China, la India y los Andes varios milenios
antes de nuestra era; en este selecto grupo algunos autores
incluyen a Grecia, aunque otros como León Portilla sostienen que
los griegos no pueden entenderse sin lo aprendido de los egipcios.
La domesticación de plantas y la invención de la agricultura, como
se vio en el capítulo anterior, está en la base de este proceso
civilizatorio, por lo tanto, Mesoamérica está considerada, también,
como uno de los pocos centros de origen de la agricultura mundial,

60
aunque hay que señalar que los centros de origen y diversidad de la
agricultura descritos por Vavilov en 1927, comprenden más
territorios que los expuestos líneas arriba (Boege 2008: 22).

La extraordinaria diversidad biológica de lo que hoy es México,

propició el desarrollo de su gran diversidad cultural. El hombre
mesoamericano aprendió a aprovechar nichos ecológicos muy
diversos y a utilizar una gran cantidad de las especies animales,
vegetales y de hongos que ahí crecían. Más aún, como ya se ha
dicho, fueron también creadores de biodiversidad.

España y el Renacimiento
El año de 1492 significó un parte aguas en la historia de España y
marca el inicio del Renacimiento español. Tres hechos de gran
relevancia marcaron ese año:

i) La unificación del reino cristiano con la toma

definitiva de Granada, último bastión del islam en España, y
las sucesivas expulsiones de miles de creyentes judíos a
partir de esa fecha. Los musulmanes que quisieran quedarse
en la península debían renunciar a su religión y convertirse al
cristianismo, por lo que se les llamó conversos. Con la
expulsión de musulmanes y judíos de España comenzó
simbólicamente la europeización del cristianismo, que se
impuso como “la religión del continente”, antes que nadie
comenzara a hablar de religión de Estado (Attali 1992: 133).

ii) El 12 de octubre Colón pisa, por primera vez en nombre de un

Estado europeo, islas americanas. Buscando nuevas rutas
comerciales hacia la India encuentra un nuevo continente al
que por eso llamaron, en un primer momento, las Indias
Occidentales. Como mucho se ha dicho, no fue un
descubrimiento ni una hazaña individual, sino que fue el
encuentro resultante de la evolución de la sociedad europea
que lo hizo inevitable (Attali 1992); todo un mundo compuesto
por príncipes, geógrafos, financieros y marinos, estaba en la

61
 búsqueda de una nueva ruta hacia el este para conseguir
especias, ya que las tradicionales rutas por el Mediterráneo se
estaban cerrando por el avance de los turcos.
Europa se encontraba en plena expansión económica y
demográfica, y España y Portugal eran las principales
potencias que se disputaban las rutas comerciales. Colón
buscó respaldo para su empresa en ambos reinos, pero al ser
España la que finalmente lo ayuda, queda claro que será
capitalizado por este país. El 28 de noviembre Colón precisa
en su diario: “Podría haber en estos parajes un lugar de
comercio para toda la cristiandad, y principalmente para
España, a la que todo debe quedar sometido… (pero) sólo los
buenos católicos cristianos deben poner aquí sus pies, porque
el objetivo esencial de la empresa ha sido siempre acrecentar
la gloria de la religión cristiana” (Attali 1992: 182). Así pues,
comercio y conversión fueron la guía de esta gran empresa.
Pocos años después, el papa español Rodrigo Borgia, publica
la bula Inter coetera donde atribuye a los reyes católicos la
propiedad de todas las tierras situadas más allá de cien
leguas al oeste de las Azores, hasta el otro extremo de la
Tierra (Attali 1992). Con este respaldo de la Iglesia, España
se lanza a la apropiación de los nuevos territorios.

i) Ese año también, el humanista Antonio de Nebrija, de la

prestigiada Universidad de Salamanca, publica la
primera gramática de una lengua vulgar europea, que llevaba
por título Arte de la lengua castellana, y después simplemente
Gramática castellana. Con la publicación de esta obra, el
castellano se situaba al mismo nivel que las lenguas “nobles”
de su tiempo, el griego y el latín.
La unidad de la lengua se contemplaba en el marco de la
unidad religiosa y territorial. En la dedicatoria de su
Gramática, Nebrija le escribe a la reina Isabel que “la lengua
es la compañera del imperio” (Attali 1992: 144). El castellano
no solo se convirtió en la lengua de España sino en la lengua
del imperio, fue el idioma de la conquista. Es la época de la

62
 expansión del castellano que se impone como lengua
internacional en Europa y más tarde en gran parte de
América.

Ese año marcó el inicio de una formidable mezcla de dos mundos

hasta ese momento sin comunicación. Intercambio de hombres y de
ideas, de animales y de plantas, de oro y de plata, de formas de
producir, de entender el mundo, y sobre todo, de concebir el papel
del hombre en el mundo; sin duda el más violento que haya
conocido la historia de la humanidad (Attali 1992). Este intercambio
desigual destruiría a una gran parte de la población indígena, para
mayor riqueza del mundo europeo.

Se ha discutido e incluso negado la verdadera existencia de un

Renacimiento español; y para ello se esgrimen los siguientes
argumentos: España no rompió con su pasado medieval y realizó
una singular simbiosis entre lo medieval y lo renacentista. Durante
el reinado de Felipe II, el pensamiento y la cultura en España
adoptaron una fuerte orientación religiosa y se sometieron a una
severa moralidad. En España no había tenido lugar una
paganización, rasgo característico del Renacimiento, y se hacía
sentir todavía un fermento musulmán y semítico, tras ocho siglos de
convivencia con árabes y judíos (Attali 1992).

El Renacimiento había comenzado en Italia en el siglo XIV y se

difundió por el resto de Europa durante los siglos XV y XVI. En este
periodo, la fragmentaria sociedad feudal de la edad media,
caracterizada por una economía básicamente agrícola y una vida
cultural e intelectual dominada por la Iglesia, se transformó en una
sociedad dominada progresivamente por instituciones políticas
centralizadas, con una economía urbana y mercantil. Es el
surgimiento del capitalismo.

La Universidad de Salamanca fue la gran difusora del pensamiento

humanista que caracterizó al Renacimiento, en ella abrevó
Bernardino de Sahagún, más tarde fundador del Colegio de

63
Tlatelolco y considerado el primer etnógrafo, por los métodos
empleados con los indígenas del centro de México. En esta
Universidad surgió un grupo de estudiosos conocido como
la Escuela de Salamanca, cuyos integrantes, las mentes más
brillantes de su tiempo, renovaron la teología, sentaron las bases
del derecho de gentes moderno, del derecho internacional y de la
ciencia económica moderna. Las Cruzadas habían puesto a los
europeos en contacto con el conocimiento clásico preservado por
los árabes, y los arabistas de la Escuela de Salamanca fueron sus
traductores.

También en esta Universidad se discutió sobre la viabilidad del

proyecto de Cristóbal Colón y las consecuencias que traían sus
afirmaciones. El rey Juan II confió a una comisión dirigida por dos
matemáticos judíos, un portugués y un español, todos de la
Universidad de Salamanca, el cuidado de evaluar el proyecto de
Colón, al igual que lo hacían con muchos otros (Attali 1992). Una
vez “descubierta” América, ahí también se discutió sobre el derecho
de los indígenas a ser reconocidos con plenitud de derechos, algo
revolucionario para la época.

Hacia 1494, Pedro Mártir de Anglería, embajador florentino en la

corte de los Reyes Católicos, utilizaba por primera vez el término de
Nuevo Mundo para designar a las islas recién descubiertas. La idea
de un nuevo mundo donde era posible un hombre nuevo, estaba
lanzada, dice Attali. Cuando Colón llegó al Orinoco, escribió sentirse
en el paraíso terrenal. El nuevo continente comenzó a verse como
el lugar del nacimiento del hombre nuevo, del cristiano perfecto. El
sueño de la página en blanco, de la sociedad exenta de toda
mancha, era perfectamente realizable en el Nuevo Mundo.

Con este pensamiento llegaron los primeros evangelizadores a

México, que veían en los indígenas el material humano ideal para
producir cristianos perfectos. Para su empresa evangelizadora,
aunque no siempre con esa visión humanista, contaban con todo el
respaldo de la Iglesia; el papa autorizó a los Reyes Católicos en

64
1493 que dispusieran de los bienes de la Iglesia para financiar la
conversión de los indios (Attali 1992).

Menos de dos meses después del regreso de Colón, se creó una

nueva administración encargada del gobierno de las tierras
descubiertas, la Casa de Contratación. Esta fue la institución más
importante que acumulaba el saber geográfico de la época, recibía
y procesaba la información que traían los navegantes de América, y
desde 1512, elaboraba un mapa general llamado Padrón Real, que
reflejaba los conocimientos del momento y se actualizaba
periódicamente (Attali 1992).

Los viajes de circunnavegación que emprendieron los europeos,

fundamentalmente españoles y portugueses, dieron como resultado
la apertura de nuevas e insospechadas rutas comerciales. En
América los europeos no encontraron las requeridas especias pero
sí encontraron, y en abundancia, el codiciado oro que habría de ser
el principal incentivo para conquistar los nuevos territorios. Hacia
1513 Durero se refería a América como al “nuevo país del oro”
(Attali 1992: 206).

La exploración del Nuevo Mundo propició el desarrollo de las

ciencias que empezaron a considerarlo como una realidad.
En 1500 Juan de la Cosa trazó el primer mapa en el que figuraban
las costas americanas; y por encargo del rey Felipe II, Francisco
Hernández de Toledo realizó la primera expedición científica
moderna para el estudio de la historia natural del continente
americano (1570-1577).3

El pensamiento científico se traía al Nuevo Mundo, así como la idea

del progreso. Cuando terminó 1492, el progreso se había convertido
para Europa en una realidad tangible; se creía que el cambio iría en
un solo sentido, y siempre mejor (Attali 1992).

3
El Renacimiento: <https://es.wikipedia.org/wiki/Renacimiento_espa%C3%B1ol>

65
La catástrofe demográfica
Más que las guerras de conquista, a las que los indígenas estaban
acostumbrados, el efecto más terrible, inmediato y duradero de la
llegada de los españoles fue el vertiginoso descenso de la
población indígena debido a la introducción de enfermedades,
particularmente influenza, viruela y sarampión, hasta entonces
desconocidas en estas tierras.

Esta catástrofe demográfica fue más grave aún que la peste negra
que había acabado con la mitad de la población europea en el siglo
XIV, y en muchos aspectos, esa catástrofe europea y la americana
del siglo XVI fueron resultado de un mismo proceso ecológico global
que se ha bautizado como la “unificación microbiana” del mundo
(Florescano y Martínez 1992: 45).

Las enfermedades infecciosas traídas por los europeos encontraron

en América una población y un ambiente fértil para su desarrollo,
pues los nativos eran numerosos y carecían de anticuerpos para
ellas, dado el aislamiento total de América antes del contacto de
1492. La despoblación global de 25 millones a menos de uno, fue
de 97% entre la conquista y el punto más bajo, que se sitúa a
mediados del siglo XVI (Florescano y Martínez 1992: 48).

A las epidemias que diezmaron a los indígenas, se sumaron la

explotación desmedida a través del trabajo, los cambios en la
alimentación, la movilización de la población de un lugar a otro que
producía el desarraigo a la tierra, la crisis espiritual y la disminución
de la natalidad. Una depresión generalizada se apoderó del mundo
indígena que literalmente, no tenía ánimos para seguir existiendo.

Sin duda, el derrumbe de la población indígena facilitó el control

español sobre el extenso territorio mesoamericano y permitió la
implantación de las nuevas formas de vida europeas.

66
El imperio español se sobrepone al antiguo imperio mexica
Si bien el imperio mexica había dominado sobre la gran mayoría de
los señoríos de Mesoamérica que le pagaban tributo y le aportaban
guerreros, también era cierto que había respetado los usos y
costumbres de cada uno de ellos; los pueblos sometidos mantenían
su identidad y la facultad para seguir un desarrollo propio. La gran
diferencia con la conquista española fue el cambio de parámetros
civilizatorios; los españoles impusieron una nueva la manera de
pensar, de hablar, de comer, de producir y de organizarse, que
descalificaba a las formas indígenas, a las que consideraba
inferiores, salvajes, de infieles, de gente ciega o de idólatras.

A pesar de ello, la presencia del mundo indígena logró sobrevivir en

el mundo de la Colonia, produciendo una sociedad mestiza donde
los gustos y los hábitos, los productos y los sabores se
diversificaban, mezclándose a la vez. La Nueva España es
ininteligible sin la presencia del mundo indígena como antecedente
y como presencia secreta en los usos y costumbres, las estructuras
familiares y políticas, las formas económicas, las artesanías, las
leyendas, los mitos y las creencias (Paz 1988).

Se puede decir que Mesoamérica, en las condiciones del siglo XVI,

era eminentemente conquistable por los españoles. Estaba lo
suficientemente civilizada para atraer los intereses de la expansión
hispana, pero no lo bastante avanzada en la técnica militar y la
organización política para poder oponer una resistencia como la de
los pueblos del norte de África que en los mismos siglos hicieron
fracasar los intentos de conquista y colonización ibéricos (Carrasco
2002). Por lo tanto, la población y la cultura mesoamericanas fueron
antecedente y componente fundamental en el proceso de formación
de la nación mexicana.

La Nueva España nació como una calca del imperio mexica en su

estructura funcional. El control de los señoríos conquistados se
expresó en la continuación del pago de obligaciones tributarias, que
eran prácticamente las mismas, aunque dejaron de exigirse los

67
servicios militares y cuerpos para el sacrificio (García 2002). El
pago de esas obligaciones era responsabilidad de los antiguos
gobernantes, los tlahtoque, llamados en lo sucesivo caciques. La
supervivencia de los señoríos era fundamental para que este
sistema funcionara, pues los españoles no tenían forma de llegar
casa por casa. Se trataba de un sistema de dominio indirecto, cuyo
punto crítico consistía en la efectividad de la intermediación que
debieron hacer los caciques (García 2002).

Los antiguos altepetl, ahora llamados pueblos, eran las piezas en

las que se movía la sociedad y de las que provenía el sustento
económico de la construcción colonial (García 2002), aunque el
perfil de poblamiento había cambiado radicalmente con el descenso
de la población. El paisaje cultural, sobre todo el rural, sufrió un
drástico cambio. Es posible imaginar el sobrecogedor panorama de
lo que sucedía: templos destruidos, viviendas vacías, tierras
abandonadas, caminos cerrados por la vegetación, terrazas
erosionadas, canales azolvados, huertos y chinampas en desuso, y
un penoso etcétera.

De entre esos desolados paisajes, fue surgiendo uno nuevo y

diferente, que ya no era mesoamericano pero tampoco era español.
Una de las consecuencias más trascendentes de la llegada de los
europeos fue la revolución que causó la introducción de nuevas
especies animales y vegetales. El proceso se inició desde los
primeros contactos cuando fueron traídos los primeros caballos,
vacas y puercos, y fueron sembradas las primeras semillas de trigo,
cítricos y caña de azúcar. Sin embargo, sus efectos masivos y las
alteraciones ambientales que produjeron, no se hicieron sentir sino
hasta finales del siglo XVI (García 2002). La nueva sociedad
empezaba a edificarse sobre las ruinas de la antigua.

Mención aparte merece el fértil valle del Atoyac, regado por varios
ríos y sin población indígena, donde los españoles fundaron la
ciudad de los Ángeles y la villa de Carrión, hoy Puebla y Atlixco,
respectivamente. Ahí dedicaron tierras a la producción agrícola y

68
propiciaron importantes movimientos de población española y
americana. La idea era crear una villa habitada solo por españoles
dedicados a labrar la tierra sin el recurso de los indios de
encomienda. La forma como esta vez se repartió la tierra mostró el
deseo de crear una sociedad de medianos y pequeños propietarios,
aunque el experimento fracasó y pronto los avecindados en Puebla
eran encomenderos (Florescano y Martínez 1992).

Esta región pronto experimentó un crecimiento vigoroso. Los

campos cercanos a Puebla y los fértiles valles cercanos a Atlixco y
San Pablo, formaban el área agrícola más próspera de la Nueva
España, donde se producían más de 200 mil fanegas de trigo al
año, además de maíz, moreras y ovejas. Parte de la harina y del
pan de trigo de esta región era consumida por la flota que
comunicaba a Veracruz con Sevilla; el trigo se vendía en la ciudad
de México y se exportaba a la Habana y las Antillas. Para mediados
del siglo XVI, Puebla era la segunda ciudad de la Nueva España y
había desarrollado una importante industria textil (Florescano y
Martínez 1992).

El experimento poblano había adquirido toda la fuerza de una sólida

estructura regional, tan dominante que había absorbido al espacio
tlaxcalteca, a pesar de que éste había desarrollado una fuerte
personalidad en la época prehispánica. En ningún otro lugar se veía
contraste tan grande, porque este nuevo paisaje poblano era
estructuralmente nuevo. Trazos nunca antes vistos comenzaban a
dominar el mapa regional (García 2002).

Las nuevas formas de explotación de la tierra

Los españoles fueron los principales beneficiarios de la explotación
de los recursos naturales y de la mano de obra indígenas. Éstos
fueron nombrados, a partir de entonces, con el nombre genérico de
indios, desdibujando las particularidades étnicas y culturales de
cada grupo. El término se usaba despectivamente para hacer el
contraste entre el viejo y el nuevo orden social, este último siempre
superior; se hablaba de “trabajo de indios”, “comida de indios”, “ropa

69
de indios” para marcar las diferencias sociales y culturales que la
nueva sociedad iba generando.

Para 1524 Cortés había repartido entre su tropa, la corona y él

mismo, la mayor parte de la población indígena del México central a
través de las encomiendas (Florescano y Martínez 1992). La
conquista había hecho a los indios vasallos y tributarios del remoto
rey de España, pero fueron forzados a pagar tributo en especie y en
servicios a los encomenderos en sustitución de la corona española.
Así se configuró un conflicto que opuso, hasta la segunda mitad del
siglo XVI, los intereses particulares de los encomenderos con los
centralistas de la corona (Florescano y Martínez 1992).

La encomienda fue una forma de explotación que introdujo cambios

que afectaron radicalmente la vida de los pueblos: impuso a los
indios una tributación alta y cambiante en metales preciosos,
esclavos, tamemes, servicio militar, y servicio personal para casi
todas las actividades y empresas de los españoles, incluida la
construcción de nuevas ciudades, iglesias y monasterios
(Florescano y Martínez 1992).

Durante los primeros años, la encomienda no fue muy diferente de

la esclavitud, pues a pesar de la legislación protectora de los indios,
los encomenderos eran prácticamente señores absolutos de sus
encomiendas.

La encomienda preservó en lo fundamental las formas de

asentamiento prehispánicas. Se estableció en las sedes
tradicionales de los antiguos altépetl, denominadas cabeceras, lugar
de residencia de los antiguos tlatoque, quienes conservaron
jurisdicción sobre sus antiguos barrios, sujetos o estancias.
También se conservaron los mecanismos prehispánicos de
extracción de excedentes en bienes y en trabajo de las
comunidades campesinas (Florescano y Martínez 1992).

70
Si bien la encomienda no modificó el patrón de asentamiento
prehispánico y conservó la organización territorial de las
jurisdicciones medias y menores, la asignación de los indios a
encomenderos particulares significó la destrucción del antiguo
centralismo que organizaba el uso colectivo de la fuerza de trabajo
y del tributo dentro de un sistema más amplio que satisfacía
necesidades colectivas y políticas globales. En lo político éste fue
quizá, dice Florescano, uno de los efectos destructivos más
importantes de la conquista, pues de hecho desaparecieron las
unidades políticas, económicas, sociales, religiosas y militares
indígenas más amplias, las cuales fueron sustituidas por unidades
políticas locales, controladas por los encomenderos y por las
órdenes mendicantes (Florescano y Martínez 1992).

En marzo de 1524 Cortés expidió las Ordenanzas de un buen

gobierno para los vecinos y moradores de la Nueva España, que
establecían ciertas obligaciones para los encomenderos: dar
servicio de armas para guardar la tierra, luchar contra la idolatría de
los indios, cuidar de la educación de los hijos de los nobles
indígenas, pagar un clérigo para la evangelización de los indios,
entre otras cosas (Florescano y Martínez 1992).

La explotación y los abusos de los encomenderos llevaron a

muchos grupos indígenas que habían aceptado la conquista a
violentas rebeliones que se sucedieron a lo largo de la década de
1650 y aun después, pero que no rebasaron el ámbito local
(Florescano y Martínez 1992). Nunca hubo una insurrección general
de los indios contra los españoles.

La ruta de la evangelización
Desde el primer momento en que se tuvo idea de la Nueva España,
se diseñó una diócesis para ella, llamada Carolense en honor del
emperador Carlos V, pero pasaron años antes de que se hiciera
efectiva. Religiosos mendicantes fueron designados para ocupar la
primera sede episcopal de la Colonia instalada en Tlaxcala en 1525
(García 2002).

71
El 13 de agosto de 1523 llegaron a México tres frailes franciscanos
de origen flamenco, conocidos con los nombres castellanizados de
Juan de Ahora, Juan de Tecto y Pedro de Gante. En 1524 hicieron
su entrada “los 12 apóstoles”, la primera misión de franciscanos
encabezada por fray Martín de Valencia, quienes fueron humilde y
ceremoniosamente recibidos por Cortés y sus hombres,
acompañados por Cuauhtémoc, último tlatoani mexica, y
numerosos caciques indígenas (Florescano y Martínez 1992).

La llegada de estos frailes obedeció a una solicitud expresa de

Hernán Cortés de que no se enviaran “obispos y otros prelados”
pues éstos no dejarían sus pomposas costumbres donde
dilapidaban los bienes de la iglesia; quería a cambio, franciscanos y
dominicos que pudieran enfrentar la dura tarea de la evangelización
de un vasto territorio. De acuerdo con esta demanda, en 1521 una
bula de León X autorizó a los frailes para
que en estas partes de las Indias del mar océano puedan
libremente predicar, bautizar, confesar, absolver de toda
descomunión, casar y determinar las causas matrimoniales,
administrar los sacramentos de la eucaristía y extremaunción,
y esto sin que ningún clérigo, ni seglar ni obispo, arzobispo ni
patriarca, ni otra persona de cualquier dignidad se lo pueda
contradecir ni estorbar (Florescano y Martínez 1992: 92).

Al igual que los encomenderos, los frailes tuvieron que apoyarse en

la realidad pre-existente para penetrar en el terreno que demostró
ser el más importante para su labor religiosa: el de la educación y la
organización comunitaria (García 2002). Al igual que los
encomenderos también se instalaron en las antiguas cabeceras
indígenas. Prefirieron los centros religiosos prehispánicos sobre los
que erigieron los nuevos templos, de manera que las antiguas
cabeceras indígenas se volvieron cabeceras de doctrina.

Estos frailes, como se ha dicho, venían motivados por el

movimiento renovador que por entonces sacudía a la iglesia
española y en él se aferraron para poder superar los enormes

72
obstáculos que significaba establecer un contacto íntimo con la
población indígena.

Las órdenes dependieron, lo mismo que los encomenderos, del

trabajo y de los productos de las comunidades indígenas, captados
siempre a través de los caciques, que fueron siempre esenciales en
las relaciones de la sociedad española y la indígena.

Comparados con la población indígena, los religiosos eran tan

pocos, que tuvieron que poner un ímpetu y un fervor fuera de lo
común en todas sus empresas; realizaban bautismos masivos y
sumarios y crearon formas de evangelización novedosas por su
carácter didáctico, como las obras de teatro y las pinturas que iban
apareciendo de las expertas manos indígenas. Los frailes veían en
la tarea evangelizadora la gran misión para la cual habían sido
elegidos: salvar a esa parte del género humano, los indios. Ese
carácter trascendente y redentor que para los frailes tenía el
adoctrinamiento y conversión de los indígenas, los hizo interesarse
por su pasado, su religión, sus costumbres, sus tradiciones y sus
lenguas. De hecho, fueron el único sector español que se interesó
en ello.

Al mismo tiempo, la instalación de la primera imprenta de América

en la Nueva España (1539), contribuyó de manera muy importante
en la difusión del cristianismo. La mayor parte de las obras
impresas durante el siglo XVI se dedicó al esfuerzo evangelizador:
catecismos, doctrinas y cartillas, así como diccionarios y gramáticas
de lenguas indígenas se imprimían y distribuían por doquier. Los
primeros libros impresos en México sirvieron para cristianizar e
incorporar a la población indígena al mundo occidental.

Los frailes pronto comprendieron que la “extirpación de la idolatría”

sólo podía ser efectiva si llegaban a conocer a fondo las tradiciones
y concepciones religiosas de los indígenas. Por ello se
transformaron en los primeros estudiosos de la religión, las
tradiciones y las creencias mesoamericanas.

73
En esta tarea sobresalieron los franciscanos fray Toribio de
Benavente –que había sido escogido por fray Martín de Valencia
como uno de sus apóstoles– con su gran obra Historia de los Indios
de la Nueva España; y fray Bernardino de Sahagún, con su
monumental Historia general de las cosas de la Nueva España.

A fray Toribio de Benavente lo conocemos popularmente como

Motolinía. Él se autonombró así, porque se dice que al pasar por
Tlaxcala, los tlaxcaltecas se sorprendieron al ver el estado
paupérrimo en que se encontraban los frailes, quienes vestían
harapos, andaban descalzos, dormían en el suelo y solo comían
tortillas con chile; así que empezaron a decirles en tono de lástima
motolinia (que en náhuatl quiere decir el que es pobre o se aflige);
cuando fray Toribio les preguntó el significado del término y se lo
tradujeron, decidió adoptar esta expresión como su nuevo nombre.

La impronta de Motolinía en la región norte de la Sierra Nevada es

contundente. En los valles de Puebla-Tlaxcala podemos rastrear
claramente su paso: fue guardián del convento de San Antonio de
Texcoco en 1527 y posteriormente del de Huejotzingo. Su misión
continuó, junto con otros frailes, retirando templos mexicas y
fundando conventos como el Xochimilco y Coyoacán; participó en la
fundación de la ciudad de Puebla; regresó a Tlaxcala para ser
guardián de su monasterio de 1536 a 1539. Participó en la
construcción del convento de Puebla y de los templos de
Huaquechula y Tula, 4 donde se utilizaron los restos de antiguos
templos indígenas para construir los conventos.

Motolinía se caracterizó por defender a los indígenas contra los

abusos que se cometían en ellos. Esto le atrajo conflictos con las
autoridades de la Ciudad de México constituidas por la primera y
Real Audiencia.

De su Historia de los Indios de la Nueva España se conocen tres

partes: la primera trata sobre su llegada como misionero a la Nueva
4
Toribio de Benavente: <https://es.wikipedia.org/wiki/Toribio_de_Benavente>

74
España y sobre la religión azteca; la segunda se refiere a la
conversión cristiana y el modo en que los nativos celebraban las
fiestas de la iglesia; y la tercera describe la idiosincrasia de los
indígenas así como la geografía, la flora, la fauna y las principales
ciudades de la Nueva España. 5 Por sus obras descriptivas de la
cultura local y la defensa de sus derechos se le considera uno de
los primeros hombres en reconocer los derechos humanos.

Otro fraile que abrevó de esta región fue Bernardino de Sahagún;

cuyo nombre real era Bernardino de Rivera, Ribera o Ribeira. Hacia
1520, Sahagún se trasladó a Salamanca para estudiar en su
acreditada Universidad, allí aprendió latín, historia, filosofía y
teología. Hacia mitad de la década, decidió entrar en la orden
franciscana, y probablemente se ordenó hacia 1527. Dos años
después, en 1529, partiría hacia la Nueva España en la que
permaneció hasta su muerte.

Sus primeros años en la Nueva España (1530-1532), trascurrieron

en Tlalmanalco, al pie de la Iztaccíhuatl, para luego ser guardián (y
probablemente fundador), del convento de Xochimilco (1535). En
1536 y por orden real, el arzobispo de México Juan de Zumárraga
funda el imperial Colegio de la Santa Cruz de Tlatelolco; desde el
comienzo el fraile franciscano enseñará allí latín. El propósito del
Colegio era la instrucción académica y religiosa de jóvenes nahuas,
fundamentalmente aquellos hijos de pipiltin (nobles). Con algunas
interrupciones, fray Bernardino estuvo vinculado al Colegio hasta su
muerte. Allí formó discípulos que luego serían sus colaboradores en
sus investigaciones sobre la lengua y la cultura nahuas; los
nombres de algunos de ellos tienen nombre y apellido: Antonio
Valeriano, de Azcapotzaolco; Martín Jacobita y Andrés Leonardo,
de Tlatelolco y Alonso Bejarano, de Cuautitlán.6

5
Toribio de Benavente: <https://es.wikipedia.org/wiki/Toribio_de_Benavente>
6
Bernardino de Sahagún:
<https://es.wikipedia.org/wiki/Bernardino_de_Sahag%C3%BAn> en Wikipedia última
consulta 13 de junio de 2016.

75
Sahagún pasó por los conventos de Xochimilco, Huejotzingo y
Cholula; fue misionero en las regiones de Puebla, Tula y
Tepeapulco (1539-1558); definidor provincial y visitador de la
Custodia de Michoacán (1558). Pero desde 1547 se consagró casi
totalmente a la construcción de su obra histórico-antropológica.
Obra que habría de traerle no pocos problemas: en 1577 (o 1578)
sus trabajos fueron confiscados por orden real, probablemente por
temor a que el valor que Bernardino asignaba al estudio de la
cultura de los antiguos mexicanos y a que sus métodos misionales
que, en cierta medida respetaban las costumbres ancestrales,
pudieran ser un obstáculo para la evangelización.

Una parte de la campaña en su contra pudo venir de sectores

religiosos disconformes con sus métodos misionales, pero no fueron
las razones religiosas las más importantes y que llevaron a impedir
la publicación de su obra, sino políticas, como lo demuestra el
hecho de que las tres copias que fray Bernardino hizo del trabajo,
acabasen en la biblioteca del Palacio Real y no en archivos
religiosos. La situación de la España de la segunda mitad del siglo
XVI era de intolerancia ante el avance protestante. En este clima, no
podían ser bien vistas por las autoridades coloniales las
investigaciones de Sahagún sobre el mundo indígena, considerado
pagano por los europeos.

Su Historia general de las cosas de la Nueva España, estaba

destinada a asumir una importancia trascendental para la
posteridad. No obstante esa importancia, su composición y sobre
todo su publicación, sólo se llevaron a cabo a costa de enormes
dificultades y tras un retraso de más de dos siglos.

Para escribir su magna obra, Sahagún había pasado varios años en

una ciudad texcocana donde mantenía todos los días prolongadas
entrevistas con indígenas notables, haciéndoles preguntas de todo
tipo, sobre su historia, sus costumbres y su religión. Los indios, que
no entendían el castellano, le daban sus respuestas por escrito en
escritura jeroglífica. Posteriormente fray Bernardino mostraba estos

76
jeroglíficos a otros indígenas, instruidos por él en el Colegio de
Santa Cruz, para que hicieran la traducción al náhuatl. Este proceso
se repetía varias veces antes de someter todo el material producido
a una última revisión por parte de un tercer grupo (Curcio 1980:
1786). Gracias a este método, largo y riguroso, la información
obtenida es muy fiable y le valió a Sahagún ser considerado como
el primer etnógrafo.

Una vez en posesión de todos los apuntes, Sahagún dispuso el

material de manera orgánica, escribiendo en lengua náhuatl, que
para ese entonces ya dominaba a la perfección. Sin embargo fue en
ese momento cuando se presentaron las principales dificultades; las
contradicciones en la Iglesia hicieron que la obra fuera confiscada,
sustraída y desaparecida. Fray Bernardino murió en la Ciudad de
México en 1590 sin la satisfacción de ver publicada la obra a la que
dedicó su vida.

Como un simple ejemplo de lo que nos enseña la obra de Sahagún,

está el pasaje, sacado del libro tercero capítulo II.- De los que iban
al Paraíso Terrenal
La otra parte de donde decían que se iban las ánimas de los
defunctos es el Paraíso Terrenal que se nombra Tlalocan, en
el cual hay muchos regocijos y refrigerios, sin pena alguna.
Nunca jamás faltan las mazorcas de maíz verdes y calabazas
y ramitas de bledos y axí verde, y xitomates, y frisoles verdes
en vaina, y flores.
Y allí viven unos dioses que se dicen tlaloque, los cuales
parecen a los ministros de los ídolos que traen cabellos
largos...
Y ansí decían que en el paraíso terrenal que se llamaba
Tlalocan había siempre jamás verdura y verano (Sahagún
1989: 222).

La ruta de aquellos primeros misioneros franciscanos, y

posteriormente dominicos y agustinos que introdujeron el
cristianismo a las poblaciones indígenas, quedó trazada en los trece

77
hermosos monasterios construidos en las laderas del Popocatépetl,
al sur de la Sierra Nevada, entre los actuales estados de Puebla y
Morelos. Los monasterios de Atlatlahucan, Cuernavaca, Tetela del
Volcán, Yautepec, Ocuituco, Tepoztlán, Tlayacapan, Totolapan,
Yecapixtla, Hueyapan y Zacualpan de Amilpas en el estado de
Morelos; y de Calpan, Huetotzingo y Tochimilco en el de Puebla,
fueron incorporados, en 1994 a la lista de Patrimonio Mundial
Cultural de la UNESCO; distinción que se les otorgó por haber sido el
modelo arquitectónico conventual que se implantó en toda la parte
hispana del continente americano, así como por constituir un
ejemplo único de arquitectura y urbanismo al incorporar la
utilización de espacios abiertos.7

Estos conventos novohispanos del siglo XVI son una creación

mexicana derivada de estructuras monásticas europeas de la Edad
Media, y de elementos particulares que responden a las exigencias
de la introducción del culto cristiano en las comunidades indígenas:
grandes atrios, capillas pozas y especialmente capillas abiertas. De
estas capillas abiertas sobresale, por su gran belleza, la de
Tlalmanalco, aunque ésta no forma parte de los sitios protegidos
por la UNESCO.

La cosmovisión indígena que había deificado al mundo natural, del

que el hombre formaba parte, fue suplantada por una religión que
concebía a la naturaleza al servicio del hombre.

La deforestación
La construcción de la capital de la Nueva España sobre las ruinas
de Tenochtitlan, ocasionó una intensa deforestación en las
montañas cercanas, entre ellas las de la Sierra Nevada, por las
crecientes necesidades de madera para la nueva ciudad y para
combustible doméstico (Castañeda 2006: 6).

7
UNESCO, Patrimonio Mundial
<http://www.unesco.org/new/es/mexico/work-areas/culture/world-heritage/>

78
Ya en 1607, Enrico Martínez aseveraba que las inundaciones de la
Ciudad de México estaban directamente relacionadas con el
desmonte y el cultivo de las tierras en las colinas que la rodeaban,
los suelos eran arrastrados desde las partes altas de la cuenca por
malas prácticas agrícolas (Castañeda 2006).

Desde su inicio, la época virreinal fue funesta para los recursos

forestales. La destrucción de los bosques se aceleró con la
introducción de herramientas de hierro, particularmente hachas y
sierras, mediante las cuales se inició con tal brío la deforestación
que el virrey Antonio de Mendoza vio la necesidad de reglamentar
el corte de leña y la producción de carbón por ser perjudicial a los
bosques (Castañeda 2006).

Esta fue la primera de una serie de disposiciones legales dictadas

por la Corona para el control de los montes y sus productos. En
1536 se ordenaba plantar árboles a la orilla de las propiedades y
hacer lo mismo en las encomiendas, para abastecerse de leña, de
acuerdo con el número de indios que en ellas hubiera. En 1552 se
agregó que los árboles fueran plantados por los indígenas para que
no se hicieran holgazanes. En 1559 se dispuso que los indígenas
podrían cortar madera para su aprovechamiento sin obstáculo
alguno, con la salvedad de que lo hicieran sin afectar la
reproducción natural de los árboles (Castañeda 2006).

En 1622 la explotación de caoba, cedro y roble se reservó para

beneficio de la Corona. Para 1679 se prohibió el corte de árboles en
los montes, en correspondencia con lo que mandaban las leyes del
reino, so pena de incurrir en castigo, indicando en otra disposición
del mismo año que ninguna persona podría cortar árbol alguno en
pie y sólo se podrían aprovechar las ramas (Castañeda 2006).

No obstante la buena intención de todas estas reglamentaciones,

los intereses económicos y la falta o dificultades de las
comunicaciones, provocaron que sólo fueran cumplidas
parcialmente por los indios en las ciudades y sus alrededores, y

79
totalmente ignoradas por los españoles que vivían fuera de ellas
(Castañeda 2006).

Por ello, al finalizar el siglo XVIII ya era notoria la merma de los

bosques de la región. Antonio de Pineda, señala que
los vecinos de aquí hacen cortes de leña, y los golpes del
hacha resuenan por todas partes, pero el desorden que
hemos notado en los cortes despojará bien en breve estos
montes, que empiezan a verse claros, como ya ha sucedido
en otras partes de México (Noyola 2011).

Durante casi los casi tres siglos que duró el Virreinato, la economía
tuvo como sustento básico para su desarrollo la explotación de los
bosques principalmente de las zonas templadas del centro del país,
de ahí salieron los insumos para soportar las actividades
económicas y las formas de vida de indígenas, españoles y criollos
(Castañeda 206: 7). Se estima que al tiempo de la conquista, tres
cuartas partes de la Nueva España estaban cubiertas de bosque. A
fines del período colonial, Humboldt estimaba que sólo la mitad de
la Nueva España estaba forestada. En un período de menos de
trescientos años, México había perdido un tercio de sus bosques
(Simonian 1999: 63).

Nueva transformación del paisaje

El perfil de poblamiento cambió radicalmente con el brusco
descenso demográfico; las aldeas y ciudades antes densamente
pobladas, al ver diezmada su población, abandonaron muchas
tierras de cultivo.

Las primeras en aprovecharse de esos terrenos abandonados

fueron las reses y las ovejas que rápidamente se expandieron, para
convertirse en las verdaderas conquistadoras territoriales y su
dominio depredador se impuso rápidamente sobre el entorno
ambiental. En pocos años, la introducción inicial de las diversas
especies de ganados en pequeñas cantidades por las dificultades
del transporte, se transformó en una fabulosa población animal. Los

80
ganados propiciaron cambios culturales, no solo por el consumo de
carne, que pronto se popularizó, sino porque esos animales nunca
antes vistos, se asociaban a símbolos y valores que irrumpían
agresivamente en el mundo mesoamericano (García 2002).

Al mismo tiempo, los pastos estaban disponibles casi sin límite,

pues en la época prehispánica no habían tenido un uso
económicamente significativo. Así pues, los españoles pudieron
soltar los animales recién introducidos sobre los montes y pastos de
la Nueva España. Los ayuntamientos asignaron, vía de merced,
ciertos espacios específicos para ello, que eran llamadas estancias
de ganado: para bovinos de 1 755 hectáreas; y para ovinos de 780
hectáreas (García 2002). Estas mercedes eran prácticamente
licencias de uso del suelo y muy probablemente unas se traslaparan
con otras, por lo que pronto se hizo indispensable marcar al
ganado. Esta marca era controlada en un principio por los
ayuntamientos, pero después de 1540, las licencias ya las otorgaba
el gobierno central.

La actividad ganadera implicaba un manejo extensivo del suelo pero

no necesariamente de la propiedad (García 2002). Los criadores
llevaban consigo los principios de la tradición ganadera peninsular;
su organización gremial, la mesta, se encargaba de formular
ordenanzas que regularan la actividad y defendieran costumbres y
privilegios. La mesta no se mantuvo en la Nueva España, pero
contribuyó a dar sustento legal a la actividad ganadera. Sus puntos
básicos eran la libertad de pastos, que hacía de éstos un bien
común, así como el rastrojo dejado después de la cosecha. El
ramoneo por los montes y el consumo de agua eran libres, aunque
por todo ello los ayuntamientos podían cobrar alguna cantidad. La
irrupción del ganado en algún terreno sembrado era fuertemente
castigada (García 2002).

Las condiciones y circunstancias que rodearon a las primeras

mercedes o estancias ganaderas ilustran la complejidad del
surgimiento de la propiedad de origen español en el medio rural. El

81
gobierno central era el que daba estas autorizaciones ya que debía
quedar claro quién daba a quién y con qué derechos.

Desde el punto de vista jurídico, sólo podía dar tierras quien

ejerciera un dominio jurisdiccional, y la corona pronto ejerció esa
exclusividad. Las tierras que se podían dar tenían que ser baldías o
libres, lo cual tenía que ser comprobado en cada caso mediante
inspección. Aun las tierras comprendidas dentro de los límites
históricos de los pueblos, los que ellos consideraban suyas, podían
ser consideradas baldías si no se tenían un dueño específico, ya
que la jurisdicción del rey era superior a todas las demás. Desde la
perspectiva española, los montes y pastos eran, por regla general,
baldíos, pero desde la perspectiva de los pueblos esos mismos
montes y pastos eran bienes comunes. Los estancieros solicitaron
precisamente esos bosques y pastos (García 2002).

Estas licencias de uso de suelo evolucionaban rápidamente para

convertirse en concesiones exclusivas para la explotación de
recursos, germen de lo que se consolidaría, en poco tiempo, como
verdadera propiedad. Así pues, ni la corona violentó principios al
otorgar esas mercedes, ni los pueblos se sintieron particularmente
agredidos porque alguien más participase de los esquilmos.

Para mediados del siglo XVI las mercedes dejaban una huella visible
en el paisaje de la Nueva España donde algunas zonas se
caracterizaban por una importante ocupación ganadera y agrícola.
De entre ella se destacaban la cuenca del río Atoyac en las
inmediaciones de Tlaxcala (ganadera) y el salado poblano (trigo y
ganado).

Esta nueva apropiación del territorio y sus recursos trajo consigo

numerosos problemas: labradores y estancieros lograban sus
mercedes sin la inspección debida; se impedía a los habitantes de
los pueblos recoger los esquilmos; el ganado ensuciaba el agua o
invadía cultivos. El gobierno respondía con diversos correctivos
propiciando el levantamiento de bardas de piedra (elemento nuevo

82
en el paisaje rural mesoamericano); autorizando matar al ganado
perjudicial; ordenando el desplazamiento de hatos o rebaños a otras
tierras. En 1567 se dictaron ordenanzas que precisaban las
medidas agrarias en uso y delimitaban zonas de protección
alrededor de los asentamientos de los pueblos, de modo que, por
ejemplo, no hubiese estancias ganaderas dentro de un radio de
aproximadamente un kilómetro a partir del centro de ellos.
Conflictos y correctivos giraban en torno a asuntos de uso del suelo
y explotación de recursos, sin ser exactamente litigios por la
propiedad (García 2002).

También hubo muchas reclamaciones indígenas por la destrucción

de sus sementeras por parte del ganado y la Corona atendió con
particular cuidado, imponiendo a los virreyes la obligación de
reducirlos. En la práctica, la copiosa legislación para regular el
ganado no pudo impedir que subsistieran los perjuicios derivados
del desmedido aumento del ganado. Los indios resultaron
impotentes ante la fuerza de los estancieros que les fueron
arrebatando poco a poco sus tierras (Lira y Muro 2002: 329).

El desarrollo de la ganadería determinó que en 1574 el virrey Martín

Enríquez refundiera todas las disposiciones dictadas en cerca de
cuatro décadas en un nuevo cuerpo de ordenanzas formado por 83
artículos. Con ellas la ganadería adquiere una definida personalidad
novohispana. La estancia de ganados queda definida como la
unidad fundamental del organismo. El estanciero podía poseer mil
cabezas de ganado mayor y tres mil de ganado menor (Lira y Muro
2002: 330).

El éxito con el que se aclimató el ganado vacuno (Bos taurus) en

estas tierras hizo que hoy encontremos vacas pastando a los 4 600
msnm; con lo que México ostenta la marca de pastoreo a mayor
altitud de Norteamérica (Neyra 2012: 60).

Además del ganado, los españoles introdujeron nuevos cultivos y

nuevas formas de cultivar. El trigo prosperó en los alrededores de

83
México y Puebla y en esas ciudades tuvo sus principales mercados.
Hacia 1530, Hernán Cortés, otros encomenderos y funcionarios ya
cosechaban en toda la región de los volcanes el trigo y
desarrollaban la cría de ovejas y mulas. Los españoles también
trajeron consigo numerosos frutales como la pera, el durazno, la
ciruela o la nuez, que pronto echaron raíces en las fértiles tierras
volcaneras.

Con la conquista se pierde la dinámica de la cultura indígena y se

inicia una transformación de la sociedad con nuevas formas de
producción que entre otras cosas provocaron el abatimiento de los
recursos naturales y la desarticulación de los modos de producción
indígenas. Los españoles talaron grandes cantidades de árboles
para ser utilizarlos como material de construcción y combustible;
sus arados penetraban más profundamente que la coa indígena; al
tiempo que sus rebaños eran soltados para que se adentraran en
llanos y montes dejando desnudo el terreno; y los nuevos sistemas
de riego y molinos harineros concentraban o redistribuían las
afluencias de agua. Ninguno de estos procedimientos era
desastroso en sí, pero en conjunto y al correr de los años, dio como
resultado una pérdida acelerada tanto de terrenos boscosos como
agrícolas (López 1999).

Un espacio ambiental, cultural y económicamente nuevo surgía ante

los intersticios del espacio preexistente.

Punto de cruce entre dos mundos

La ubicación geográfica de la Sierra Nevada, que comunicaba a la
capital de la Nueva España con el puerto de Veracruz, por un lado;
con el actual estado de Hidalgo y de ahí con el camino de tierra
adentro, que conectaba con las zonas mineras del norte; y al mismo
tiempo hacia el sur con los actuales estados de Morelos, Puebla,
Oaxaca y Guerrero, le dio esa posición estratégica que la convirtió
en foco de atracción primaria para los españoles (López 1999).

84
Durante la Colonia las tierras se repartieron en haciendas que
llegaron a alcanzar gran poderío y magnificencia: como la hacienda
del Molino de las Flores; la de Chapingo, en Texcoco; la de San
Francisco Acuautla; la de Ayotla, en Ixtapaluca; la de San Antonio
Chiautla, construida en el siglo XVI; y la de San Miguel Contla, en
San Salvador El Verde.

No es una casualidad que en esta encrucijada geográfica nacieran

tres de las mentes más brillantes del México colonial: Chimalpahin,
Sor Juana y Alzate.

Chimalpahin. A finales del siglo XVI, un 27 de mayo de 1579, en

Amequemecan, hoy Amecameca, provincia de Chalco, nació el
cronista e historiador Chimalpahin Quauhtlehuanitzin, quien recibió
el nombre cristiano de Domingo Francisco de San Antón Muñón.
Era descendiente de la familia reinante de Amequemecan a la
llegada de los españoles, noble puro, lo que le permitió ingresar al
colegio franciscano de Tlatelolco donde recibió una esmerada y
humanista educación.

Chimalpahin dedicó treinta años de su vida a escribir sus crónicas

históricas cuando se encontraba al servicio de la iglesia de San
Antonio Abad (de ahí el nombre de San Antón), en la capital de la
Nueva España. Por su obra, escrita en náhuatl, podemos saber un
poco de la forma en que se vivía en su época, vista desde el lado
opuesto a las narraciones de los españoles. Gracias a él
conocemos la historia de los pueblos que habitaron en el centro de
México durante los siglos VII-XVI para lo cual utilizó documentos
gráficos, amoxtin (códices), historias en prosa, e informantes locales
provenientes de diferentes señoríos de la provincia de Chalco y de
la cuenca de México. El peso que Chimalpahin otorgó a esta región
puede sintetizase en su célebre frase: “Aquí comienza el nervio y la
raíz, el principio, el comienzo…”

Son Juana. Ya en el siglo XVII, en 1648, en el pequeño poblado de

San Miguel Nepantla al pie del Popocatépetl nació Juana Inés de

85
Asbaje y Ramírez de Santillana, después conocida como sor Juana
Inés de la Cruz, y en la hacienda de Panoaya, entonces parte de la
república de indios de Amecameca, donde vivió hasta los 13 o 16
años, aprendió a leer el castellano y a hablar la lengua náhuatl.

Los años vividos en esta región le permitieron aprender de la

situación social, económica y espiritual de su entorno y estar en
contacto con el sincretismo religioso local, que refleja la ancestral
cultura de volcanes, cuya característica principal es el culto a las
montañas y especialmente al agua (Loera 2011); su primera obra, la
Loa al Santísimo Sacramento y su obra de adulta la Loa al Divino
Narciso, dan cuenta de ello.

La obra de sor Juana, es el mayor ejemplo del barroco criollo

novohispano que muestra, a decir de Loera, diferencias
fundamentales con el barroco español: el amor de los criollos por
las tierras novohispanas a las que llaman patria y consideran
mejores por sus riquezas naturales; por expresar un sentimiento
negativo hacia la excesiva explotación española de esos recursos; y
por poner atención en la conformación pluriétnica de la sociedad,
especialmente los indios (Loera 2011).

Esta mujer, que obtuvo la fuente primigenia de conocimientos

durante sus años de vida en la región de los volcanes, fue
ampliamente reconocida y valorada por sus contemporáneos, su
obra fue publicada en vida en la metrópoli, se le llamó “Décima
Musa” y “Fénix de América” y hoy es considerada un clásico de la
literatura en lengua española de todos los tiempos.

José Antonio Alzate. Un siglo después, en 1738, en Ozumba, otra

comunidad al pie del Popocatépetl, nació José Antonio Alzate quien
desde muy joven mostró una fuerte inclinación por las ciencias,
realizó una de las primeras ascensiones a la Iztaccíhuatl con fines
de observación científica, y con el tiempo reunió una amplia y
famosa biblioteca que incluía colecciones de ciencias naturales, de
arqueología y de instrumentos astronómicos. El homenaje más

86
perdurable a su memoria fue la creación de la Sociedad Científica
Antonio Alzate en 1884, que en 1935 pasó a ser la actual Academia
Nacional de Ciencias de México.

Una herencia de la conquista española fue la honda división entre

los grupos que adoptaron los valores occidentales, y los pueblos
inmersos en los valores y reivindicaciones de la cultura original. Una
sociedad tejida por hilos construidos en culturas diferentes, una
mezcla integrada por un legado nativo y una herencia occidental.

87
La explotación de los recursos naturales
¡Qué hermosas montañas las de México!
Aquellos conos de nieve perpetua es lo más hermoso del mundo;
esas cabezas de nieve majestuosa
que se elevan en medio de la brillante vegetación de los trópicos.

Alejandro de Humboldt, siglos XVIII y XIX

Las montañas de la Sierra Nevada, particularmente sus principales

cumbres, el Popocatépetl y la Iztaccíhuatl, siempre han cautivado a
propios y extraños. Cuando el gran viajero alemán Alejandro de
Humboldt se refiere a ellas “como lo más hermoso del mundo”, hay
que tomar sus palabras en todo lo que valen, pues él conoció una
buena parte del mundo en sus viajes de exploración por Europa,
Asia y buena parte de América.

Las expediciones de Humboldt por estos tres continentes dieron

como resultado una obra monumental que describe todos los
conocimientos de la época sobre los fenómenos terrestres y
celestes; en ella se sientan las bases de la geografía física, la
geofísica y la sismología, por lo que se le reconoce como el padre
de la geografía moderna universal.8

Cuando este explorador llega a la Nueva España ya tenía un gran

prestigio como investigador y científico, lo que le valió que se le
dieran todas las autorizaciones necesarias para recorrer el vasto
territorio novohispano, con la condición de que no revelara la
información obtenida al gobierno de Estados Unidos, ya identificado
por sus contemporáneos como “la nación más ávida de la Tierra.”
No obstante, al final de sus viajes por el continente americano
Humboldt visita Estados Unidos, donde fue huésped del
presidente Thomas Jefferson, quien valoraba los estudios
geográficos, en especial los de su vecino país del sur. En esa visita,
Jefferson logra obtener información estratégica de las riquezas de la
Nueva España y del estado de debilidad interior que la aquejaba.

8
Humboldt en Wikipedia <https://es.wikipedia.org/wiki/Alexander_von_Humboldt>

88
Los servicios de Humboldt, aportados ingenuamente, fueron
cruciales para avivar el deseo norteamericano por apoderarse de
los territorios mexicanos del norte, como al poco tiempo ocurrió.9

Con todo y ello, las aportaciones de Humboldt sobre la naturaleza

mexicana son enormes, recopiló gran cantidad de datos sobre el
clima, los recursos naturales, la orografía, la flora y la fauna del
territorio nacional, e impresionado por sus grandes riquezas
naturales calificó al país como "el cuerno de la abundancia".
Aunque en su condición de humanista, también condenó las
grandes desigualdades sociales que aquejaban al país y
desgraciadamente lo siguen aquejando hasta hoy.

Humboldt calculó trigonométricamente la altura de los grandes

volcanes mexicanos, subió hasta el cráter del Popocatépetl para
medir su perímetro y fue el primero en dar a conocer las riquezas
azufreras que encerraba en su interior (Glockner 1996). Este
hallazgo dio pie a que tiempo después se hicieran infructuosos
intentos por desarrollar aprovechamientos de azufre en beneficio de
la naciente industria nacional. Por sus grandes aportaciones al
conocimiento del país, en 1827 el primer presidente de
México, Guadalupe Victoria le otorgó la nacionalidad mexicana, y en
1859 el presidente Benito Juárez lo declaró Benemérito de la Patria
(Labastida 1999: XVIII).

Cuando Humboldt recorrió la Nueva España, el territorio y la

población ya eran mayoritariamente mestizos. Los fértiles valles que
circundan la Sierra Nevada habían sido el escenario central de ese
mestizaje donde los nuevos cultivos, principalmente el trigo y la
morera en la región poblano-tlaxcalteca; el trigo y la cebada en la
región de Chalco-Amecameca; y la caña de azúcar en la vertiente
sur, hacia Cuautla y Cuernavaca, se intercalaban con la milpa
mesoamericana.

9
Ibid.

89
Para ese entonces, la cosmovisión indígena que concebía al
hombre como parte integrante del mundo natural había perdido
fuerza hasta casi desparecer; en su lugar se impuso la visión judeo
cristiana traída por los europeos, que ubica al hombre en la cúspide
de la creación divina y por encima de la naturaleza. Más aún, la
naturaleza debe ser “dominada” en beneficio del hombre. Con esta
visión, y concebido el país como el cuerno de la abundancia,
pletórico de recursos naturales y buenas tierras, se podía explotar
sin reparo alguno.

Mucho cambió con esa nueva cosmovisión. En el imaginario social

se instaló desde entonces la idea de progreso, que implica un
continuo ascenso para siempre estar mejor de lo que se está, para
tener más de lo que se tiene, para prosperar, acumular bienes
materiales; y para ello están a la disposición las enormes riquezas
naturales. Sin embargo, la cruda realidad es que el país ha
sobreexplotado sus ciertamente grandes riquezas naturales,
muchas de ellas hasta agotarlas, pero la riqueza sólo ha llegado a
unos cuantos. La enorme desigualdad social que Humboldt vio en el
país, sigue siendo una realidad lacerante con el agravante de que el
cuerno de la abundancia ya no es tan abundante y que estamos
dilapidando nuestro capital natural sin lograr un verdadero
desarrollo para el país.

Nuevos y viejos cultivos se mezclan

Desde el siglo XVI la Corona española se interesó en el desarrollo
agrícola de la Nueva España y dejó en manos de la iniciativa de
particulares la introducción de semillas y plantas europeas. El maíz
fue gradualmente desplazado por el cultivo de trigo, que tuvo una
atención preferente, ya que con el aumento de la población blanca y
mestiza, su demanda iba en aumento. Los fecundos valles que
irriga la Sierra Nevada particularmente los de Atlixco, Puebla,
Tlaxcala, Chalco y México, fueron los primeros en tener una
producción intensiva del cereal traído del Viejo Mundo,
particularmente en las tierras de regadío (Lira y Muro 2002: 355).
De entre ellos se distingue el valle de Atlixco, que a finales de siglo

90
XVI era el mayor centro productor de la Nueva España al rendir
cosechas de 100 mil fanegas anuales; y para 1630 ya disponía de
90 áreas de cultivo intensivo que daban 150 mil fanegas. Le seguía
en importancia productiva el valle de San Pedro, poblado con
agricultores de Atlixco, que tenía rendimientos de 70 a 80 mil
fanegas (Lira y Muro 2002: 321).

Los nuevos cultivos y las nuevas formas de cultivar intensificaron la

transformación del entorno natural. A diferencia del maíz, que se
sembraba en una milpa multi productiva, de donde se obtienen,
además del cereal, otros muchos alimentos como calabazas,
frijoles, chiles, quelites e insectos, y donde la combinación de
cultivos genera un círculo virtuoso que mantiene la fertilidad de la
tierra, el trigo se siembra de forma única, y como todo monocultivo
agota más rápidamente la tierra. Al mismo tiempo, la fuerza animal
de la yunta, desconocida en el mundo indígena, permitió abrir más
fácilmente nuevas áreas de cultivo. La creciente demanda de trigo
fue requiriendo de superficies cada vez más extensas que en poco
tiempo dominaron el horizonte de la región.

El maíz se seguía sembrando en casi todo el territorio de la Nueva

España, pero su concentración estuvo localizada en las zonas de
más densa población indígena: nuevamente Atlixco, Puebla,
Tlaxcala y México, y la depresión de Cuernavaca (Lira y Muro 2002:
326). La exigente presión indígena para el consumo determinó que
los propios españoles aceptaran la práctica del cultivo mixto, donde
el maíz y el trigo compartieron la tierra, a ello contribuyó también el
aprovechamiento de su caña como forraje para el ganado.

Durante toda la época colonial Chalco se mantuvo a la cabeza

como centro productor de cereales. La intendencia de México (que
para 1810 tenía 821 haciendas, 871 ranchos y 57 estancias), tenía
dos grandes centros productores de cereales: además de las
productivas tierras de Chalco-Atenco, el valle de Toluca. Ambas
zonas satisfacían un tercio del mercado de maíz del gran mercado
de la capital (Florescano y Menegus 202: 416).

91
En la vertiente oriental de la Sierra, los valles de Puebla-Tlaxcala,
aunque continuaron como productores importantes de maíz, frijol y
otros productos, redujeron sus sembradíos de trigo. Las haciendas
poblanas del valle de Atlixco vinculadas al mercado de la ciudad de
México fueron desplazadas, hacia el fin de la Colonia, por la
producción triguera del Bajío y el valle de Toluca, que por su calidad
y bajos costos de transporte llegaron a invadir los mismos mercados
poblanos. No obstante, en 1810 había en Puebla 478 haciendas y
911 ranchos (Florescano y Menegus 202: 416).

Mientras que las haciendas del valle de Atlixco que tradicionalmente

habían abastecido al mercado de la capital decrecieron sus
rendimientos hacia el siglo XVIII, otras zonas de Puebla como
Cholula, San Martín Texmelucan y Huejotzingo, seguían gozando
de relativa prosperidad a finales del mismo siglo. La siembra
intensiva de magueyes fue posterior, cuando las haciendas
pulqueras hicieron su aparición en las postrimerías del siglo XIX.
Tanto en los valles de Apan como en el valle de Chalco se fue
extendiendo el cultivo de magueyes en detrimento de los cereales y
la cría de ganado.

Podemos decir entonces que los valles que circundan la Sierra

Nevada fueron el meollo del “mestizaje agrícola” que se generó en
los primeros años de la Colonia y que remplazaron para siempre el
antiguo paisaje mesoamericano. Las dos grandes herencias
culturales que conformaron la Nueva España, la indígena y la
hispana, encontraron en esta región volcanera, tierra fértil para su
fusión.

El “beneficio de la nieve”
La Corona española había decretado que toda la tierra de la Nueva
España le pertenecía y por lo tanto podía disponer de lo que en ella
hubiera. El hombre novohispano se alejó de la visión indígena de la
naturaleza. Ésta ya no se concebía como el espacio sagrado que
proveía los bienes esenciales para la vida del ser humano, sino
como la fuente inagotable de recursos naturales a partir de los

92
cuales se podía hacer dinero, mucho dinero y mientras más mejor.
Con esta visión, la pródiga naturaleza del Nuevo Mundo fue
explotada y sobreexplotada en beneficio de la opulenta Corona
española, la cual tuvo en la Nueva España a su más rica colonia.

El rey también monopolizó el comercio, estableció impuestos,

fuertes controles administrativos y prohibió la venta libre de
productos como el aguardiente de caña, el tabaco, la pólvora, el
papel sellado, el mercurio, la sal y hasta la nieve. A esta forma de
comercio cerrado se le llamó estanco y literalmente estancaba la
producción de cualquier producto ya que cada uno de ellos tenía
complicadas legislaciones, debía pasar por fuertes controles
administrativos, que al poco tiempo se hicieron burocráticos, lentos
y pesados, además de caros e ineficientes. Con tanta burocracia,
los estancos acabaron por ser una institución corrupta (González
1991: 45).

La manera voraz con que la Corona española se apropiaba de los

recursos de sus colonias sorprendió al mismo Alejandro de
Humboldt, quien en su Ensayo político sobre el reino de la Nueva
España escribió que
si no existiese en Europa un país donde se paga contribución
para disfrutar la luz del día, podría causar maravilla el ver que
en América se considera como propiedad del rey de España
aquella capa de nieve que cubre la alta cordillera de los
Andes. El pobre indio que llega no sin riesgo a la cumbre de
las cordilleras no puede recoger la nieve o venderla en las
ciudades sin pagar un tributo al gobierno (González 1991: 45).

Así, el estanco de la nieve controlaba desde la extracción del hielo

de las montañas hasta su transformación en nieves y helados que
se vendían en las exclusivas botillerías de las ciudades. A diferencia
de los estancos del aguardiente y del tabaco que dieron grandes
dividendos a la Real Hacienda, el de la nieve no le representó tan
altos ingresos, sin embargo compartió una problemática similar a la
de todos los estancos.

93
En nuestro país, el primer asiento de las nieves del que se tiene
noticia se remonta a 1594 en la Ciudad de México (González 1991:
45). En un principio los ayuntamientos eran los encargados de su
administración pero como el hielo estaba en lugares inaccesibles
para los funcionarios reales y municipales, éstos tuvieron que
conceder su explotación a particulares. De esta manera, los
asientos de la nieve comenzaron a rematarse al mejor postor a
cambio del pago de una renta anual por la concesión; el remate de
ésta se pregonaba públicamente en las calles de las ciudades de
México y Puebla, las más pobladas y cercanas a las montañas con
hielo. Aunque se sabe que hubo remate del asiento de las nieves
desde 1596, todo parece indicar que fue hasta 1620 cuando se hizo
el primer remate exitoso en la capital de la Nueva España. Fue
otorgado a Leonardo Leaños, un criollo avecindado en México
(González 1991: 46).

Con el hielo se preparaban helados y bebidas refrescantes como la

aloja, que es una mezcla de agua, miel y especias, enfriada con
hielo; en menor medida el hielo también se usaba en hospitales y
hasta tenía usos medicinales. Los asientos de la nieve proliferaron
en las ciudades del centro del país aunque también se
establecieron en ciudades tan lejanas como Durango y Zacatecas.
Para beneplácito de la Real Hacienda, a fines del siglo XVIII hubo
asientos de la nieve arrendados en Atlixco, Córdoba, Cuautla,
Celaya, Durango, Guadalajara, Jalapa, México, Oaxaca, Orizaba,
Puebla, Querétaro, Sultepec, Tehuacán, Temascaltepec,
Tenancingo, Tlaxcala, Toluca, Tulancingo, Valladolid, Veracruz,
Zamora y Zacatecas (González 1991: 47).

Como en las ciudades de México y Puebla se concentraban las

clases pudientes, ahí la nieve se vendía considerablemente más
cara que en las otras ciudades; sin embargo, las nieves poblanas
podían ser más baratas ya que los gastos de transporte eran
menores, además de que Puebla disponía de una fuente de
abastecimiento adicional a las de la Ciudad de México: el
Citlaltépetl.

94
En el inicio de la cadena del estanco de la nieve se encontraban los
indígenas que vivían en la cercanía de las montañas. Eran los
únicos capaces de subir diariamente a alturas por arriba de los
cuatro mil metros para extraer la nieve o más arriba si se trataba del
hielo, el cual cortaban del frente del glaciar con una torreta.
Podemos imaginar cuan dura era esta extracción ya que se
realizaba siempre en condiciones climáticas extremas; además de
que la jornada tenía que empezar mucho antes de la salida del sol
para preservar el producto. Todo ello implicaba tener un amplio
conocimiento del terreno y una gran resistencia física; era un trabajo
pesado, riesgoso y altamente especializado, pero muy mal pagado.

La transportación de la nieve desde los poblados a pie de monte

hasta las ciudades se hacía a lomo de mulas, y fue conocida
popularmente como “la posta de la nieve.” El manejo tanto del hielo
como de la nieve representaba todo un reto ya que no podía
esperar mucho tiempo para su consumo. Lo delicado y perecedero
de estos productos hizo que la posta de la nieve estuviera exenta
de pararse en las garitas aduanales. A mediados del siglo XVIII
todos los contratos de arrendamiento contenían una cláusula que
decía que “en las garitas de la ciudad no se detuviera a la nieve,
sino que pase a la hora que entrare, por la merma que padece en
caso contrario” (González 1991: 53).

La nieve se envolvía en trapos mojados que a su vez se forraban

con paja mientras que el hielo se envolvía en costales con sal. Pero
la sal, indispensable para la conservación del hielo, también era un
producto estancado y por lo tanto de no fácil acceso, lo que
complicaba más aún todo el proceso de este estanco.

Durante los tres siglos de la Colonia se celebraron cientos de

contratos de arrendamientos del estanco de las nieves entre
numerosos asentistas y las autoridades municipales de una
veintena de ciudades. Un pesado aparato burocrático vigilaba la
sesión y ratificación del asiento, el precio y calidad del producto, el
horario de funciones del establecimiento y procuraba que se

95
hicieran respetar los derechos monopólicos de los asentistas
(González 1991: 48).

La exageradamente centralizada administración virreinal obligaba a

que los trámites y averiguaciones relacionados con el estanco de la
nieve se tuvieran que llevar a cabo casi sin excepción en la Ciudad
de México. Como ello causaba dificultades a los asentistas de otras
ciudades, las autoridades aceptaron que éstos pudieran utilizar los
servicios de abogados y gestores, pero fue una actividad que
también se centralizó y una sola persona llegó a ser el
representante de casi todos los asentistas de la nieve foráneos
(González 1991: 53).

La pesada carga burocrática de los estancos encarecía los

productos. Los exorbitantes precios de la nieve propiciaron el
contrabando del hielo y la proliferación de neveros “ilegales” es
decir, que no habían comprado su asiento y por lo tanto hacían
competencia desleal al asentista. Mientras se mantuvo el estanco
de la nieve, la búsqueda de contrabandistas fue constante y cuando
se les llegaba a aprehender eran acreedores a fuertes multas.

Después de la Independencia, el Congreso Constituyente consideró

que los estancos eras lesivos de la libertad individual por lo que
decretó su desaparición. La nieve se desestancó en 1823 y casi de
inmediato se multiplicaron los productores de helados y en
consecuencia también los extractores de nieve en las montañas.
Sin embargo, tiempo después, a fin de allegarse nuevas entradas
fiscales, Santa Anna ordenó el restablecimiento de algunos
estancos durante su última administración presidencial, entre ellos
el de la nieve. Esto provocó una gran cantidad de protestas por
parte de los neveros ya establecidos; además, de que al parecer la
familia de Santa Anna recibió la concesión de este estanco y lo
manejó de tan mala manera que el gobierno nunca recibió recursos
por ella. Por eso, a los pocos días de la huida de Santa Anna, el
presidente interino Rómulo Díaz publicó en 1855 el decreto que

96
desestancaba definitivamente la explotación de las heladeras de
todo el territorio nacional (González 1991: 67).

La extracción de nieve de las montañas dejó de ser un monopolio

pero se continuó con esta práctica durante muchos años después.
Existen fotografías de artistas de la lente como Hugo Brehme que
muestran a personas con recuas cargando hielo al frente de los
glaciares de la Iztaccíhuatl. Estas fotografías fueron tomadas desde
1915 hasta los años treinta del siglo XX (Neyra 2012). No sabemos
qué impacto pudo haber causado este aprovechamiento persistente
durante tantos años para satisfacer al amplio mercado de las nieves
en el país, pero lo que sí es seguro es que no podemos hablar de
que los ecosistemas de estas montañas sean prístinos.

Los inicios de la industria

Otro cultivo que se introdujo en la región muy tempranamente fue la
cebada. No fue tan fecundo como el trigo, pero su producción fue
suficiente para que 1542 el monarca Carlos V autorizara que en la
Nueva España se pudiera elaborar cerveza. La primera cervecería
se estableció en Tomacoco, muy cerca de Amecameca, y estuvo
dirigida por el español Alfonso de la Herrera.
Traían maestros cerveceros europeos para poder hacerla, que
tenían la habilidad, práctica y experiencia necesarias. Esta
primera cervecería permaneció alrededor de cuatro o cinco
años, pues no tenía las condiciones para subsistir. Además,
las primeras cervezas salían muy caras y, por lo mismo, la
producción era mínima. Por ello se decidió mejor traerla en
barcos, pero este transporte debía tener ciertas condiciones
para que la bebida no se echara a perder (Reyna y Kramer
2013).

Pero el cultivo industrial de mayor rendimiento económico durante el

primer siglo de la Colonia, fue el gusano de seda; su cría halló en la
Nueva España condiciones naturales más propicias que en
cualquier otro lugar de la América española. La introducción de la
morera y el gusano fue inmediata a la conquista, con tan buenos

97
resultados que a mediados del siglo XVI había alcanzado enorme
difusión. El primer centro productivo importante fue la próspera
región de Puebla, donde hacia 1550 una sola finca podía tener 40
mil matas plantadas (Lira y Muro 2002: 325).
Paralelamente al éxito de la reproducción de la morera y de la
nueva industria que se generó en torno a ella, se elaboró su
legislación; innumerables cédulas, pragmáticas e instrucciones
fueron dictadas desde la metrópoli para normar su explotación (Lira
y Muro 2002: 325).

La nueva industria de la seda trajo consigo una gran cantidad de

problemas en cuanto a las concesiones, formas de trabajo, precios,
organización gremial de los tejedores, etc., lo que requirió
reglamentaciones por parte de varios virreyes. El proteccionismo
estatal se volcó en esta industria como en ninguna otra en la época.

Pero después del inusitado florecimiento que alcanzó hasta 1580, el

cultivo de moreras y cría del gusano de seda fueron cayendo en
progresiva decadencia. Las principales causas de su decaimiento
fueron la prohibición de exportar estos productos a Perú junto con la
competencia de sedas que llegaban a través de la nao de la China
que, con autorización oficial, inundaron el mercado mexicano
gracias a los precios mucho más bajos de los productos traídos
desde tierras tan lejanas. Este proteccionismo inicial se transformó
en veda cuando en 1596 se prohibió el cultivo de la morera; pero
como hubo desobedientes que no acataron la prohibición, en 1679
se mandó arrasar sin contemplaciones con todos los cultivos de
ésta o cualquier otra planta que sirviera para el cultivo del gusano
de seda (Lira y Muro: 2002: 325). Lo que provocó la ruina definitiva
de la prometedora industria.

La manufactura de textiles en Nueva España trajo consigo la

creación de obrajes que instauraron una nueva forma de producción
asalariada pero siempre con pésimas condiciones laborales de sus
trabajadores. Humboldt, quien visitó varios obrajes reprobó las
condiciones infrahumanas en que vivían los operarios: “hombres

98
libres, blancos, indios y hombres de color, están confundidos como
galeotes; unos y otros están desnudos, cubiertos de andrajos,
flacos y desfigurados” (Florescano y Menegus 2002: 314).

En los obrajes se elaboraban telas de lana, algodón, jergas,

frazadas, sombreros y en algunos se labraba la seda. Para 1604
había más de 114 grandes obrajes en la Nueva España, la mayor
parte de ellos repartidos en Puebla, Tlaxcala, Texcoco y Xochimilco
(Lira y Muro: 2002: 341). La producción de paños de lana fue una
constante preocupación para las autoridades pues implicaba la
competencia de uno de los principales productos de Castilla y en
repetidas ocasiones se pensó seriamente en abolirlos para dar
entrada a las telas castellanas (Florescano y Menegus 2002: 341).

A mediados del siglo XVII la Nueva España se había convertido en

la Colonia más opulenta del imperio español y era la que más
ingresos le aportaba (Florescano y Menegus 2002: 375) en gran
medida por la producción minera (que no hubo en esta región), pero
también gracias a la producción agrícola y la incipiente industria,
representada por la industria textilera.

La manufactura de hilados y tejidos basada en la seda, el algodón y

la lana creció de manera desigual. En el siglo XVII la industria textil,
en particular la de la lana era una de las más importantes,
principalmente en Puebla y sus alrededores (Florescano y Menegus
2002: 410), en 1837, esta cuidad contaba con cuatro fábricas
textiles para producir hilo (Novelo 2004). La producción de tejidos
rústicos de algodón, se desarrolló mucho tanto en Puebla como en
Tlaxcala; sin embargo, la hilatura y tejido de seda que, como hemos
visto, tuvo un inicio tan prometedor, decayó rápidamente. Por ello,
tanto Puebla como Cholula, que fueron los más importantes centros
productores de manufacturas textiles desde el inicio de esta
industria en la Nueva España, a finales de esta centuria ya se
describen como arruinados o en decadencia (Novelo 2004: 412).

99
En esta pérdida de posición de Puebla como principal centro
manufacturero del país y el largo estancamiento que la afectó, tuvo
que ver la aparición del Consulado de Veracruz y el fomento de la
producción de algodón en esa región, que obligó a Puebla a
reorientar su producción tradicional de tejidos de lana por tejidos de
algodón. El deterioro de la economía poblana en la segunda mitad
del siglo provocó una migración de los campesinos, castas y gente
pobre del campo; no obstante, a fines del mismo siglo la mitad de la
población trabajadora estaba empleada en la industria textil (Villoro
2002: 493).

Hacia fines del siglo XVIII las Reformas Borbónicas proponían un

Estado distanciado de la Iglesia que impulsara el progreso
industrial, tecnológico, científico y educativo (Florescano y Menegus
2002: 426). Estas reformas buscaban imponer un nuevo orden en
las comunidades de indios, fomentando el interés individual y
eliminando las prácticas colectivas, mediante la supresión de las
cofradías y las sementeras comunales. Intentaron también
monetizar aún más la economía indígena, obligando a los pueblos a
pagar los nuevos impuestos en metálico y ya no en especie.
También se propusieron desterrar las lenguas indígenas
imponiendo el uso del castellano, para lo cual fundaron escuelas de
primeras letras en los pueblos y determinaron que los gobernadores
encargados de los cabildos forzosamente debían hablar castellano
(Florescano y Menegus 2002: 428).

Es en este siglo XVIII cuando se produce en Europa la Revolución

Industrial, que representa el punto de inflexión en cuanto a la
sobreexplotación de los recursos naturales del planeta. No sólo
porque al industrializarse las materias primas se fueron
consumiendo a mucho mayor escala, sino porque el proceso
industrial requiere altos consumos de energía, misma que se
genera a partir de otros recursos naturales como el agua, el carbón
y el petróleo, fundamentalmente. Un siglo después, un implante
más o menos acabado de los resultados de esa Revolución llegaron
a México en forma de capital, tecnología, técnica, arquitectura,

100
propuesta de vida y relaciones sociales altamente jerarquizadas y
discriminatorias en términos clasistas y étnicos (Novelo 2005).
Como consecuencia, desde los inicios del siglo XIX los obrajeros y
comerciantes de Puebla y otras ciudades ya identificaban la
decadencia de sus talleres con la introducción de telas inglesas y
norteamericanas, productos de la Revolución Industrial (Florescano
y Menegus 2002: 413).

La primera industrialización de México, que como se ha visto fue

mayor en la rama textil, repercutió de varias maneras en las
relaciones sociales: extendió el trabajo femenino e infantil y relegó
el trabajo de los artesanos que a partir de entonces tuvieron que
competir con los productos industriales. Aunque el cambio más
radical fue en la nueva lógica para producir que incluía las formas
de pago, la exigencia de larguísimas jornadas de trabajo y la
imposición de una disciplina fabril donde se vigilaban los
movimientos, los ritmos y los comportamientos de los trabajadores
(Florescano y Menegus 2002: 413). Con la industria textil
propiamente comienza el desarrollo industrial capitalista de México.

La máxima expansión de la naciente industria en el país se produjo

entre 1896 y 1906 en pleno Porfiriato, al conjugarse una serie de
factores favorables como la mayor unificación del mercado nacional
gracias al crecimiento de los ferrocarriles y la abolición de las
aduanas internas, la introducción de energía eléctrica, la aparición
de sociedades anónimas, el surgimiento de la red bancaria y la
invasión de capitales extranjeros listos para invertir con todas las
garantías del Estado liberal (Florescano y Menegus 2002: 413).

Los ideólogos porfiristas pensaban que la verdadera riqueza sólo se

produce con el trabajo del hombre. No es que no vieran al país
como el cuerno de la abundancia del que tanto se hablaba, sino que
la riqueza sólo se podía producir a través del capital y el trabajo. Al
igual que para los norteamericanos, la naturaleza se veía como un
objeto a disposición del hombre emprendedor, que debía
apropiársela para convertirla en verdadera riqueza. Con esta

101
concepción, el capital se convirtió, en palabras de Arnaldo Córdoba,
en una bestia depredadora tanto de la naturaleza como de los
hombres (Córdoba 1995: 53).

Los bosques, el agua, y la producción de papel

La industria papelera está totalmente vinculada a la explotación de
los bosques, de cuyos árboles se obtiene la celulosa, principal
materia prima con la que se fabrica el papel. Los valiosos bosques
de la Sierra Nevada, donde abunda una gran diversidad encinos,
oyameles y pinos, fueron también el escenario del nacimiento de la
industria papelera de nuestro país.

El régimen de Porfirio Díaz había creado las condiciones para las

formas capitalistas de producción con la construcción del ferrocarril,
la eliminación de las alcabalas, la política proteccionista y de ayuda
social a la gran industria, y la vinculación de la economía nacional
con el mercado internacional que alentaba la inversión tanto
nacional como extranjera en el desarrollo de la industria.

Las grandes inversiones no sólo se dieron en las ciudades, sino

también en algunas zonas rurales que poseían recursos naturales
susceptibles de ser industrializados. Estos enclaves industriales,
que se convirtieron en polos de desarrollo, transformaron
radicalmente la estructura social y económica de la región donde se
asentaban, como fue el caso de la papelera San Rafael ubicada en
Tlalmanalco, al pie de la Iztaccíhuatl.

Las Leyes de Desamortización impulsadas por los liberales tiempo

atrás, habían cambiado la antigua propiedad comunal por propiedad
privada individual, propiciado una mayor concentración de la tierra
en manos de unos cuantos hacendados, lo que había ocasionado
que mucha gente se quedara sin su principal medio de vida, la
tierra. A fines del siglo XIX, en Tlalmanalco todavía existían cinco
comunidades: Tlalmanalco, San Juan Atzacuoloya, San Lorenzo
Tlalmimilopan, Santo Tomás Atzingo y San Antonio de la
Rinconada; pero ya existían siete haciendas: San José, El Socorro,

102
Chiconquiahuitl, Zavaleta, Miraflores, El Moral y Santa Cruz, y una
ranchería en San Rafael (SEMARNAT 2005).

Fue justamente en esta aislada ranchería donde se estableció el

ambicioso proyecto industrial que representó la Compañía de las
Fábricas de San Rafael y Anexas SA. Con la instalación de esta
moderna empresa en 1894, la apacible ranchería pronto se convirtió
en un clásico pueblo fabril del Porfiriato; el paisaje natural, con una
magnífica vista a la Iztaccíhuatl como fondo, abundante agua que
caía entre barrancas de alta biodiversidad y rodeado de tupidos y
hermosos bosques de coníferas, pronto se vio transformado con la
construcción de viviendas, canales, cajas de agua, cables de luz,
vías de ferrocarril y la fábrica misma.

El nacimiento del nuevo pueblo fabril cambió los patrones

tradicionales de asentamiento de la población. Antes de la papelera,
la gente se concentraba en las comunidades donde estaba la tierra
de cultivo, y en menor medida en las haciendas; pero a partir de
instalación de la fábrica, un segmento de la población se asentó
alrededor de ella. Entre 1905 y 1910, en la San Rafael trabajaban
entre mil y mil noventa obreros, lo que representaba el 19% de la
población total de Tlalmanalco (SEMARNAT 2005).

Aunque el mercado, principalmente el de la ciudad de México,

marcó cada vez más el funcionamiento de las unidades productivas
locales, el uso del espacio y la disputa por los recursos naturales no
alcanzó la dimensión que tendría con la posterior instalación de la
fábrica (SEMARNAT 2005).

Antes de la empresa papelera la economía local era

fundamentalmente agrícola, los pueblos obtenían su subsistencia
del cultivo del campo y complementaban sus entradas con la
recolecta de leña, la producción de carbón o laborando como
eventuales en las haciendas cercanas. Estas haciendas, por su
parte, comercializaban una fracción de los productos agrícolas en
los mercados de las ciudades de México, Puebla, Cuautla y

103
Cuernavaca. Hacia 1888, las únicas actividades de transformación
de productos agrícolas que se realizaban a una escala más amplia
eran la elaboración de aguardiente de caña –que llegaba de
Morelos– y la producción de harina de trigo para pan que se
realizaba en la hacienda de Zavaleta y en el rancho de Socorro;
ambos sitios utilizaban la corriente del río de Tlalmanalco para
generar la energía que requería la maquinaria de molienda.

La necesidad de madera para celulosa hizo que la papelera se

hiciera de varias haciendas extensamente arboladas de la región:
Santa Catarina en Puebla y Morelos, Guadalupe en Amecamena y
Zavaleta en Tlalmanalco (SEMARNAT 2005). El contrato de
arrendamiento del monte de Tlalmanalco expedido por el presidente
Porfirio Díaz, estipulaba una renta mensual de 75 pesos con una
extensión temporal de 20 años, misma que se prorrogó por mucho
tiempo más (Silva 2015).

La fabricación de papel se vinculó a la modernización de la industria

nacional pero que ya tenía un retraso de más de cien años en lo
que toca a la tecnología (Silva 2015). En ese entonces, la oferta
papelera del país estaba conformada por pequeños centros de
producción de baja calidad y poca diversidad, mientras que la
demanda iba cada vez más en aumento: la educación, la
administración pública, el comercio y los medios de comunicación
entre otros sectores, habían crecido considerablemente. Si bien el
uso de papel era cada vez necesario, su suministro era variable y
dependiente de las condiciones de los espacios fabriles que lo
elaboraban, muchas veces con menguadas cantidades y calidades
(Silva 2015). Esta expansión del sector papelero incentivó un lento
pero esperanzador camino hacia su industrialización.

En este contexto se funda la Compañía de las Fábricas de San

Rafael y Anexas SA con un capital de un millón de pesos divididos
en mil acciones de mil pesos, que para 1905 llegaría a los 7
millones de pesos. Esta fuerte inversión de capital absorbió a otras
empresas menores como Progreso Industrial, Belén y Santa Teresa

104
(de ahí lo de Anexas), así como propiedades comunales, montes,
bosques y agua (Silva 2015). A ello se sumó la adquisición de
buena parte de las acciones del ferrocarril Tlalmanalco, principal
medio de transporte regional. Gracias a ello, pronto la fábrica pudo
generar su propia fuerza eléctrica, producir su propia materia prima
(celulosa) y operar su propio ferrocarril que transportaba la madera
de sus bosques hacia la planta industrial.

Algunos de los empresarios de la papelera San Rafael participaban

en el consejo de administración de Compañía Industrial de Atlixco
SA, dedicada a la producción de textiles. Esta empresa también
construyó una gran infraestructura hidráulica para producir la
energía que requería el complejo productivo. La fábrica comenzó a
funcionar en 1902, llegando a producir hasta 69 artículos textiles
diferentes gracias al río Cantarranas, de cuyas aguas obtenía una
excelente calidad en el acabado de sus productos hasta el cierre
definitivo en 1967. Para beneficio de ambas compañías, se conectó
una vía férrea que las unía con el gran mercado de la ciudad de
México (Castellanos 2014: 208).

Volviendo a la papelera, la flamante industria no sólo se caracterizó

por la fuerte inversión de capital, sino por el amplio abanico de
inversionistas que tuvo. Al iniciar el siglo XX, la empresa llegó a
contar con 30 inversionistas, algunos de ellos extranjeros,
principalmente españoles y norteamericanos (Silva s/f). Estos
inversionistas extranjeros habían generado su capital en el país, y
gracias a sus relaciones con otros empresarios y políticos
nacionales se insertaron en las redes industriales para crear una
nueva clase de hombres de negocio que tuvo mucha influencia
durante el Porfiriato.

La producción de papel en la San Rafael marcó un cambio en la

forma de producir papeles en México. A diferencia de las antiguas
fábricas que utilizaban trapos, desperdicios de algodón y fibras de
diversos materiales, San Rafael fue la primera papelera mexicana
que usó la madera como principal materia prima (SEMARNAT 2005).

105
Desde que se concibió el proyecto empresarial se fijó el objetivo de
lograr grandes y mejores producciones de papel para abastecer al
creciente mercado nacional. Con el aliciente de la modernización
técnica se compró maquinaria suiza y se instauraron procesos
productivos innovadores que dejaban atrás la elaboración manual y
local, elaborando en principio unas 12 toneladas de papel diario
(Silva s/f).

Además de la pulpa de la madera, el proceso productivo del papel

requiere grandes cantidades de agua. La disputa por el vital líquido
estuvo presente desde el primer momento en que la fábrica empezó
a utilizar las aguas del río Tlalmanalco. El usufructo de esas aguas
estaba incluido en el contrato de compra venta de la antigua
ferrería, lo que redujo sustancialmente la cantidad de agua de las
comunidades (SEMARNAT 2005). Desde el establecimiento de la
fábrica se pactaron contratos con el ayuntamiento de Tlalmanalco y
algunos particulares para el uso y captación de agua. El primer
contrato que se tiene registrado es de 1895; en éste, el ejecutivo del
Estado autoriza a la compañía a utilizar las aguas de los
manantiales y el río Tlalmanalco, además de poder construir líneas
eléctricas, telegráficas y telefónicas que necesite, tanto para la
transmisión de fuerza a la fábrica como a alguna de sus
dependencias (Silva 20015).

El cauce del río Tlalmanalco está formado por varios afluentes que
tienen su nacimiento en las vertientes occidentales de la
Iztaccíhuatl, en cuyas laderas se encuentran prominentes
acantilados. Los arroyos Tolnecoxco, Cabeza del Negro y Piedra
Lisa, fueron conducidos a través de canales de mampostería que,
con la fuerza de algunas caídas de agua, dieron pie a la
construcción de cajas de agua y plantas de generación de energía
eléctrica. Este sistema hidroeléctrico, montado desde 1890
aproximadamente, abasteció a la compañía papelera de electricidad
que se usó principalmente para el movimiento de la maquinaria
(Silva 2015). A las tres cajas de agua iniciales que formaban las
caídas La Fábrica, La Cuesta y Dos Aguas, posteriormente se

106
sumaron otras tres: Zavaleta, Cabeza del Negro y Nexcoalanco. La
red de distribución sumó en cierto momento 16 mil 208 metros de
canales de mampostería con cinco tanques de almacenamiento que
poseían una capacidad de 98 mil 175 m3 de agua (Silva 2015).
Todas las obras realizadas por la fábrica habían sido estipuladas en
los contratos pactados con ejecutivo del Estado que recibía $125
pesos mensuales por gastos de inspección (Silva 2015).

En 1905 el título expedido por el presidente Porfirio Díaz ratifica el

uso y aprovechamiento de las aguas del río Tlalmanalco en 300
litros por segundo como máximo en tiempos de secas y 500 litros
por segundo en época de lluvias (Silva 2015). Además, la empresa
se ubicó en un lugar estratégico con respecto al agua que
desciende de la montaña, ya que era el primer lugar en recibirla;
después de ella se encontraban haciendas, ranchos y
comunidades. Por ello la factoría se convirtió en un elemento de
poder local que acaparaba el vital líquido y sólo el que le sobraba lo
entregaba a los pueblos (SEMARNAT 2005). Lo que fue motivo de
innumerables conflictos.

En un contrato de 1903 se menciona que el uso de agua se

empleará para la transmisión de la energía eléctrica. La compañía
queda autorizada para establecer vías aéreas por medio de postes
de siete metros de altura por lo menos, y alambres con o sin
envoltura, o bien vías subterráneas por medio de alambres y tubos
instalados de la manera más apropiada (Silva 2015).

De esta manera, la papelera controló desde el cultivo de los árboles

hasta la generación de energía, la preparación de pulpa y pasta, el
transporte y la comercialización del producto final. Su integración
vertical y una agresiva política de fusiones con la adquisición de sus
competidoras, provocó que San Rafael estableciera un virtual
monopolio en lo referente a papel (Silva 2015). Como se ha visto, la
empresa controló el agua, arrendó bosques locales y adquirió
fincas, al tiempo que intensificó la explotación de los bosques. Pero
no sólo representó una utilización intensiva de los recursos

107
naturales, sino sobre todo significó el cambio del uso del suelo, los
montes y el agua y, por consecuencia, originó un cambio profundo
en las relaciones entre recursos naturales y unidades de
producción: comunidades, haciendas y fábrica (Silva 2015).

Después de la Revolución, las haciendas de Morelos, Puebla y el

Estado de México, fueron invadidas por agraristas de los pueblos
cercanos quienes amparados en la ley agraria carrancista de 1915 y
después en el artículo 27 constitucional, empezaron a solicitar la
dotación de ejidos. Los pueblos de San Juan Atzacualoya (1917);
Tlalmanalco (1924); Santo Tomás Atzingo (1933) y San José
Zavaleta (1936), solicitaron dotaciones de la hacienda de Zavaleta
(SEMARNAT 2005), de la que se proveía la papelera.

Al ver perder sus fincas y sus bosques, la San Rafael buscó la

participación en sociedades forestales como la que explotaba la
finca de La Gavia, en el valle de Toluca y estableció contratos de
aprovisionamiento de madera con los pobladores de comunidades
cercanas como la de Acatzingo y Amecameca (SEMARNAT 2005),
además, buscó que el gobierno le garantizara la explotación de una
zona boscosa, lo que logró hasta 1947, cuando el presidente Miguel
Alemán decretó la Unidad de Explotación Forestal, situada en la
zona sureste de los volcanes. De ella se hablará en el capítulo
siguiente.

Como conclusión, las regiones de Chalco-Amecameca así como

Puebla-Tlaxcala, fueron puntales de la primera etapa de la
industrialización del país desde mediados del siglo XIX. Mucha de la
infraestructura construida en ese tiempo está en desuso y hoy
forma parte del valioso patrimonio cultural de esas comunidades,
que esperan su revaloración.

Las primeras leyes forestales

La Independencia despertó un nacionalismo que renovó el interés
por el estudio de los recursos naturales del país, pero muchos de
esos estudios fueron interrumpidos por la inestabilidad política y

108
económica (Castañeda 2006). Después de 1830 los naturalistas
que catalogaron y describieron la riqueza natural de México fueron
extranjeros; muchos científicos alemanes, estadounidenses,
ingleses y franceses colectaron ejemplares de plantas medicinales,
así como de fauna y flora en general para sus propias
investigaciones. Esos ejemplares iban a parar a museos,
academias e instituciones fundadas con el fin de fomentar el
conocimiento científico y apoyar el creciente desarrollo industrial de
sus respectivos países (Challenger 1998).

Como respuesta tardía, hasta 1864 se funda la Academia Nacional

de Medicina; en 1868 la Sociedad Mexicana de Historia Natural; y
en 1884 la Sociedad Científica Antonio Alzate, nombrada así en
honor al naturalista y científico nacido en la comunidad de Ozumba,
al pie del Popocatépetl, y que con el tiempo se convirtió en la actual
Academia Nacional de Ciencias de México.

El interés por la historia natural de México y la preocupación por la

merma de sus recursos naturales surgió al hacerse evidente el
impacto de la deforestación del país. Las primeras disposiciones
oficiales en materia de conservación las instrumentó el presidente
Benito Juárez cuando en 1861 estableció la primera ley forestal que
debía ser observada en los bosques federales; en ella se exigía a
los taladores plantar diez árboles por cada uno que tiraran
(Challenger 1998: 8).

Después de la Intervención Francesa, en 1870, la Sociedad

Mexicana de Geografía y Estadística nombró una comisión para
evaluar el estado de los bosques de México y dar recomendaciones
sobre su protección y restauración. Una de sus más importantes
tareas fue despertar en los gobiernos nacional, estatales y
municipales la conciencia de las consecuencias de la deforestación
(Challenger 1998: 8).

La cacería en los bosques y selvas había reducido las poblaciones

de animales en tal medida que en 1870 Benito Juárez dictó las

109
primeras leyes de protección a la fauna silvestre para limitar la
cacería de algunas especies y normar las temporadas cinegéticas.
Sin embargo, estas leyes no se hicieron extensivas a la extracción
de resina de los pinos (principalmente montezumae, pseudostrobus
y teocote) utilizada para el alumbrado público de la capital del país,
que acabó con buena parte de los bosques del Valle de México
(Challenger 1998: 8). Esta práctica, conocida popularmente como
“ocoteo” desgraciadamente persiste en buena parte de las
comunidades de la Sierra Nevada, donde es común ver en los
mercados la venta de ocote para prender los fogones.

El deterioro de los recursos naturales en las áreas más próximas a

la capital se hizo evidente. Las actividades humanas estaban
produciendo estragos al seguir abriendo nuevas tierras al cultivo,
cortando leña, produciendo carbón, provocando incendios
forestales, cazando la fauna silvestre, contaminando las aguas de
los ríos y los lagos, y sobre todo, abasteciéndose de madera para
las crecientes necesidades de la vida urbana. Todo lo cual hizo
necesario empezar a proteger los bosques que rodeaban a la
ciudad capital (Challenger 1998: 8).

Desde la primera gran deforestación en aras del impulso de la

minería del periodo colonial, los bosques y las selvas de México no
habían sido desmontados a un ritmo tan rápido y a tan gran escala
como durante el Porfiriato (1876-1910). A finales del siglo XIX, las
plantaciones de caña de azúcar, café, cacao, tabaco, hule y
henequén modificaron el paisaje y los ecosistemas naturales
particularmente en el sureste; mientras los bosques templados del
centro del país fueron diezmados para construir el ferrocarril y el
telégrafo (Challenger 1998: 8).

Ya con el ferrocarril en funciones, la demanda de madera seguía en

aumento por el uso de las máquinas de vapor que operaban con
leña. En el altiplano central, la escasez de leña y carbón de encino y
mezquite, y en menor medida de pinos y otras coníferas, se reflejó
en la fuerte contracción de la cubierta boscosa, provocada por el

110
acelerado desmonte que requería la naciente industria (Challenger
1998: 9).

Esta situación tuvo algunos paliativos que no lograron frenar la

tendencia general de la deforestación. Por ejemplo, a partir de 1881
el alumbrado público a base de electricidad sustituyó al de gas de
resina de pino, con lo que se cambió paulatinamente el tipo de
explotación de los bosques de coníferas, al igual que la producción
de carbón elaborado principalmente con madera de encino
(Challenger 1998: 9).

Esta tendencia general movilizó a los científicos e intelectuales de la

época, quienes formaron en la década de 1890 la Sociedad
Nacional de Amigos de los Árboles, en tanto que el gobierno en
forma contestataria publicó en 1894 una versión ampliada de una
ley previa que se llamó Reglamento para la explotación de bosques
y terrenos baldíos y nacionales (Challenger 1998: 9).

No obstante, el saldo al final del régimen porfirista indica que la

deforestación del altiplano central fue casi total, con sólo un 10% de
cobertura original de sus bosques templados (Challenger 1998: 9).

111
La conservación del patrimonio natural

El ciudadano consciente debe pensar en el futuro y, por lo

tanto, clamar contra el silencio de nuestro país hacia el
suicidio nacional que significa la ruina del bosque y el
desprecio por nuestro árbol protector.
Miguel Ángel de Quevedo, siglos XIX-XX

La conservación de los recursos naturales debe ser una

prioridad para asegurar la riqueza futura de sus naciones.
Lázaro Cárdenas, siglos XIX- XX

Como hemos visto, desde la época prehispánica en México han

existido leyes que protegen a la naturaleza, fundamentalmente a los
bosques. Desde Netzahualcóyotl hasta Porfirio Díaz, varios
gobernantes promulgaron legislaciones para su conservación; sin
embargo éstas no han sido suficientes para resguardarlos de la
degradación a la que históricamente han sido objeto,
particularmente desde que se estableció el capitalismo como
modelo de desarrollo dominante. Ya sea por el incumplimiento de
las leyes, asunto muy frecuente en nuestro país, o porque estas
leyes eran una débil respuesta a la voracidad con la que se han
devorado los recursos naturales con el fin de generar riqueza, los
ecosistemas naturales están en permanente amenaza de deterioro.

Como una reacción más ante la preocupante pérdida de capital

natural, en los albores del siglo XX se vuelve a hablar de
conservación de los bosques. Después del conflicto armado que
tuvo como uno de sus elementos centrales la lucha por la tierra, en
la Constitución de 1917 se establece que el interés público está por
encima del interés privado para lograr la conservación de los
elementos naturales, los que son vistos como un patrimonio común
de los mexicanos.

112
Miguel Ángel de Quevedo pilar de la conservación en México
Miguel Ángel de Quevedo y Zubieta (1862-1945), nació en el
estado de Jalisco y estudió ingeniería civil en Francia, lo que le
permitió conocer las principales ciudades de Europa y ver cómo se
desarrollaban esas naciones, que ante sus ojos eran el modelo de
civilización que él quería para México. Ahí cultivó importantes
amistades con colegas franceses y españoles, quienes le brindaron
la oportunidad de observar diversas obras de ingeniería que
le sirvieron de referencia para proponer la modernización del país
durante el Porfiriato. Como ingeniero participó en la construcción del
canal del desagüe, la ampliación de la red ferroviaria, la
construcción de puertos y diversas obras hidráulicas e industriales
donde llegó a convencerse de la importancia de los bosques que él
mismo había afectado en buena medida con la construcción de
dichas obras (Castañeda 2006: 10).

Al mismo tiempo que se edificaba infraestructura, la intensa y

continua actividad agropecuaria en el centro del país mostraba
claros signos de empobrecimiento. Las grandes haciendas no sólo
explotaban al hombre, sino también a la tierra, con malas
consecuencias en su productividad, principalmente en el altiplano.

Para dar paso a estas actividades agrícolas y ganaderas, el país

había perdido una gran cantidad de bosques al punto que en 1901,
ante el Segundo Congreso Nacional sobre Clima y Meteorología,
Miguel Ángel de Quevedo advertía que
la falta de vegetación en extensas áreas de nuestro país y,
particularmente, la falta de bosques, agrava de manera muy
peligrosa la irregularidad de las lluvias y de las corrientes de
agua, a tal grado que las soluciones a los problemas de la
riqueza agrícola e industrial serán imposibles si uno sigue
talando los bosques (Simonian 1999: 96).

Para frenar ese deterioro y empobrecimiento del país en el largo

plazo, Quevedo recomendó a Porfirio Díaz, entre otras medidas,
proteger los bosques de gran valor biológico en terrenos nacionales;

113
adquirir, mediante expropiaciones si era necesario, terrenos
privados biológicamente críticos y terrenos que pudiesen ser
reforestados para convertirlos en parques nacionales. Las
recomendaciones tuvieron eco y a fines de 1909 el presidente Díaz
ordenaba la suspensión de la venta de terrenos nacionales mientras
que la Secretaría de Obras Públicas anunciaba que no daría
concesiones para explotación de bosques en terrenos que se
determinara deberían ser conservados para el bien público. El
gobierno también se adjudicó el poder de expropiar terrenos,
cuando fuese necesario, para la reforestación de tierras sin árboles
y para mantener manantiales y corrientes de agua que
aprovisionaran a las ciudades (Simonian 1999: 100).

Después de la Revolución y frente a la consecuente redistribución

de la tierra, la preocupación de Quevedo era poner límites al reparto
agrario, siempre defendiendo la vocación de la tierra y la utilidad
pública de los bosques. Siguiendo el modelo de Estados Unidos,
que decretó a Yellowstone como el primer parque nacional del
mundo (1872), Miguel Ángel de Quevedo logró convencer al
presidente Carranza de declarar al Desierto de los Leones como el
primer parque nacional de México (1917), lo que era visto como una
acción de las naciones civilizadas. En esta primera declaratoria de
parque nacional quedó asentado el principio que rigió la política
ambiental de Quevedo: la conservación de los bosques está
íntimamente ligada al ciclo del agua, por ello los bosques cercanos
a las poblaciones humanas, deben ser conservados como tal y no
destinarlos a la explotación maderable. Su gran valor social son los
servicios que dan a las ciudades, principalmente el vital líquido; por
ello son de utilidad pública, o un bien común que únicamente puede
ser administrado por el Estado.

Un sólido y significativo logro de Quevedo fue el haber persuadido a

los delegados a la convención constitucionalista de incluir el párrafo
en el Artículo 27 constitucional que establece que
La nación siempre tendrá el derecho de imponer sobre la
propiedad privada las reglas que dicte el interés público y de

114
 reglamentar el uso de los elementos naturales susceptibles de
apropiación, de modo de distribuir equitativamente la riqueza
pública y salvaguardar su conservación.

Esta cláusula sentó las bases para la legislación conservacionista

del México moderno.

En 1918 en su disertación con motivo del ingreso a la Sociedad

Mexicana de Geografía y Estadística, Quevedo se pronunció ante la
falta de inventarios de los recursos forestales del país. Él venía
realizando estos inventarios desde 1910, con el apoyo de
ingenieros forestales franceses, año en que se creó el
Departamento de Bosques como la primera administración forestal;
y posteriormente los siguió haciendo con el auxilio de ingenieros de
montes españoles a partir de 1922, cuando ya había pasado la
etapa más álgida de la Revolución (Castañeda 2006: 10).

También por iniciativa de Quevedo, en 1922 se crea la Sociedad

Forestal Mexicana. En el primer número de la revista México
Forestal se planteaba que dicha Sociedad había sido formada por
un grupo de individuos
convencidos del importante papel jugado por la vegetación de
los bosques y principalmente el árbol... en el mantenimiento
de un equilibrio climático, en la protección de suelos y aguas,
en la economía general y el bienestar público, convencidos,
aún más, de estos efectos benéficos por las acciones
perjudiciales que están destruyendo nuestros ricos y
benéficos bosques ancestrales (Simonian 1999: 104).

En los años veinte también se abre del Jardín Botánico del Bosque
de Chapultepec (1923) que empieza a mostrar la biodiversidad
mexicana; y se crea el Instituto de Biología de la Universidad
Nacional Autónoma de México, el cual establece las bases
científicas, teóricas, metodológicas y prácticas de la conservación
de los recursos naturales del país (Castañeda 2006: 10).

115
En 1926 se promulga una Ley Forestal como medida para proteger
los bosques y selvas del país de la voracidad destructora de las
compañías forestales extranjeras. En ella se reconocía a los
bosques y selvas como propiedad de las comunidades dueñas de
las tierras; sin embargo, esta ley permitía la explotación forestal
únicamente a aquellas empresas con suficiente capital, pericia y
experiencia comercial, lo que paradójicamente, sólo tenían las
compañías extranjeras (Castañeda 2006: 11).

Considerando la época en que vivió, un aspecto notable de

Quevedo fue su visión planetaria. Sostenía que era importante la
conservación de todos los bosques del mundo. Un siglo después la
comunidad ambientalista internacional considera que ésta es una
premisa para mitigar los efectos del cambio climático global, ya que
la deforestación contribuye al cambio climático al liberar carbono,
mientras que los bosques lo retienen. Si bien los ecosistemas tienen
una influencia local directa, acaban teniendo una repercusión que
influye en el equilibrio de todo el planeta.

Cuando Miguel Ángel de Quevedo trabajó en la construcción del

gran canal del desagüe de la Ciudad de México, entendió
plenamente que era fundamental que los bosques de las montañas
que circundan a la capital permanecieran para retener el suelo,
pues de otra manera la gran infraestructura del canal se azolvaría al
poco tiempo. La visión de cuenca siempre estuvo presente para
orientar su política, ya que el buen funcionamiento de la cuenca
baja es inherente a la conservación de la cuenca alta.

Por ser México un país montañoso y populoso, la prioridad fue

proteger los bosques de las montañas cercanas a las zonas más
pobladas, con lo que se les aseguraba el abastecimiento de los
servicios ambientales que requieren; entre otros y de manera
primordial, el agua.

Siguiendo recomendaciones de expertos internacionales que

recomendaban la creación de zonas forestales protegidas alrededor

116
de las ciudades, en 1933 se declaró zona protectora forestal a los
terrenos situados en las vertientes y planicies que forman parte de
la cuenca de México. Este fue el primer antecedente de protección
de las montañas de la Sierra Nevada y supedita la integridad de los
bosques con la provisión de agua (SEMARNAT-CONANP 2013: 3).

Quevedo no fue el primero en vincular la conservación de los

bosques con el aprovisionamiento de agua, ni en insistir en el
manejo integral de las cuencas para el adecuado desarrollo urbano,
pero sin duda fue el hombre que más influyó en que estos dos
conceptos tuvieran una repercusión en la gestión pública de su
tiempo. Ese fue su legado.

La odisea de Quevedo no ha sido repetida y con el paso del tiempo

se revirtió ya sea por la falta de voluntad política, de recursos
económicos para administrar, operar, vigilar y expropiar las tierras
en su caso y por el reparto agrario y el desarrollo urbano que
continuó a costa de los bosques (De la Maza 2005). En síntesis, por
diferentes visiones en cuanto a cómo se puede aprovechar el
capital natural de un país.

Don Miguel Ángel luchó sin descanso, desde muy diversos frentes y
en condiciones lo mismo adversas que propicias por la
conservación de los bosques de nuestro país. Se le nombró el
apóstol del árbol, pero más que eso fue un gran visionario que
impulsó políticas públicas, fundó instituciones y promovió leyes. Los
argumentos que sostuvo para proteger a los bosques siguen
estando vigentes hasta nuestros días. Ellos son:
i) Los bosques son un bien público.
ii) Los bosques deben conservarse por su valor biológico (regulan
el clima, son hábitat de fauna silvestre, protegen contra la
erosión, enfermedades y fenómenos meteorológicos, además
de limpiar el aire). Hoy a esos valores los llamamos servicios
ecosistémicos.
iii) Deben respetarse los bosques nativos frente al crecimiento de
la agricultura y la ganadería.

117
iv) Los bosques son fundamentales para el mantenimiento del
ciclo hidrológico. Si hay bosques seguirá habiendo agua para el
consumo humano, la agricultura y la industria.
v) Las cuencas deben manejarse de manera integral. Si se
conservan los bosques de la cuenca alta, se evitará la erosión,
los azolves y las inundaciones de la cuenca baja.
vi) Visión planetaria. Los bosques benefician a toda la humanidad,
conservando el equilibrio climático y la biología en general de
todo el planeta. Ante el cambio climático, hoy este principio
cobra mayor relevancia.
vii) Los bosques tienen también valores estéticos y recreativos que
enriquecen la vida de los seres humanos.
viii) El bosque debe ser aprovechado asegurando su permanencia
a largo plazo. Hoy conocemos a este principio como
sustentabilidad.
ix) La educación de la población es parte indispensable para la
conservación de los bosques.

Cárdenas y la conservación como política pública

El gobierno de Cárdenas en México (1934-1940) se dio en paralelo
con el del presidente Roosevelt de Estados Unidos (1933-1945) y
ambos coincidieron en la conservación de los recursos naturales
como prioridad para asegurar la riqueza futura de sus naciones.
Cárdenas, de hecho, fue el primer presidente mexicano que asumió
un interés activo en la conservación de los recursos naturales del
país (Castañeda 2006: 11) y fue durante su gestión cuando Miguel
Ángel de Quevedo encontró el respaldo a la política de
conservación que venía impulsando desde tiempo atrás.

El desarrollo económico durante el gobierno de Cárdenas se

caracterizó, además de la reforma agraria y la crisis de las
exportaciones de 1938, por la reafirmación de tendencias del
periodo anterior en cuanto a la industrialización y a la creación de
instituciones oficiales de apoyo a este proceso (Meyer 2002: 861).

118
Al iniciarse los años treinta todo parecía indicar que el latifundismo
sobreviviría. Sin embargo, Cárdenas alteró radicalmente la
estructura de la propiedad rural con la expropiación de casi
dieciocho millones de hectáreas, en su mayoría tierra ya en cultivo.
Durante su régimen, el 37% del presupuesto federal estuvo
destinado a gastos de carácter económico y la mayor parte se
dedicó a irrigación. Entre 1934 y 1940 el Estado llevó el riego a una
superficie de 118 mil hectáreas (Meyer 2002: 861).

El proyecto nacional concebido por Cárdenas tenía dos vertientes

por las cuales debía transitar al mismo tiempo; una era involucrar a
todos los mexicanos en la gran tarea de desarrollar a la nación, y la
otra era poner al alcance de todos los recursos con que la
naturaleza nos había dotado: la tierra, los bosques, el agua, los
mares, el subsuelo. Este proyecto sólo sería realizable si los bienes
de la nación se distribuían equitativamente o no se explotaban y se
administraban por la instancia social y política que representaba el
interés público, el interés de todos, es decir, el Estado y sus
órganos de gobierno (Córdoba 1995: 61).

En la visión cardenista la conservación de los recursos naturales

tenía un sentido de prevención, nacida del propio concepto de
justicia social que inspiró desde sus raíces el pensamiento
revolucionario. La nación podía usar y multiplicar esos recursos si
los usaba en beneficio de todos los mexicanos, haciéndolos
participar en el gran esfuerzo común de convertirnos en una nación
moderna y próspera (Córdoba 1995: 59). Para Cárdenas no podía
haber desarrollo verdadero sin justicia social, y ésta significaba, en
lo referente a los recursos naturales, una repartición por igual entre
todos (Córdoba 1995: 63).

Para el cardenismo, los recursos naturales de la nación eran una de

las palancas del desarrollo (la otra eran las masas trabajadoras).
Había que protegerlos, desde luego, pero sobre todo, administrarlos
bien para asegurar el desarrollo soberano de la nación. Eran un
instrumento para la realización de la justicia social; pero eran en

119
primer término, un patrimonio, que había que explotar del mejor
modo posible y para beneficio común, por lo que sólo el Estado
podía hacerse cargo de esta tarea (Córdoba 1995: 64).

Al igual que Roosevelt, Cárdenas impulsó grandes campañas de

reforestación. Durante su presidencia se plantaron dos millones de
árboles en el valle de México y cuatro millones en el resto del país,
para ello se valió del ejército y de la creación de viveros nacionales,
estatales y municipales. También se protegieron 150 mil hectáreas
más en 36 áreas, que eran fundamentalmente reservas forestales y
cinegéticas (Castañeda 2006: 11).

Aunque la mayor parte de las tierras dotadas durante la Reforma

Agraria pertenecían a las haciendas y ya estaban en cultivo, una
buena parte de las tierras dotadas para la agricultura fueron zonas
boscosas que vieron crecer la frontera agrícola sin remedio alguno
(Castañeda 2006: 11). Fue el caso de las dotaciones ejidales de los
pueblos asentados en las faldas de la Sierra Nevada.

Cárdenas fue sensible a la explotación forestal que había producido

graves daños a los ecosistemas, por lo que creó el Departamento
Forestal y de Caza y Pesca poniendo a Miguel Ángel de Quevedo al
frente de ella. Esta fue la primera institución conservacionista de
México y tenía como mandato velar por la preservación de los
bosques, reforestar áreas devastadas, crear viveros forestales,
establecer y administrar los parques nacionales y cotos de caza,
proteger la flora y la fauna de la nación, administrar los recursos
forestales y de caza y pesca en los terrenos baldíos y nacionales y
en las aguas interiores y marítimas, además de estimular la
investigación científica y la educación.

La nueva institución encargada de la conservación auspició, a partir

de 1935, la creación de 39 parques nacionales que cubrían una
extensión de cerca de 650 mil hectáreas de bosques de coníferas,
principalmente, distribuidos en 17 de los estados más densamente
poblados del centro del país (Castañeda 2006: 11).

120
La selección de los territorios susceptibles de ser parques
nacionales se hizo a partir de tres criterios principales: tener
importancia ambiental para las ciudades próximas, poseer un gran
atractivo paisajístico, y contar con potencial recreativo. Con ello la
conservación del patrimonio natural de México deja de ser un hecho
aislado y se convierte por primera vez en nuestra historia, en
política pública.

En el último año de su sexenio, Cárdenas creó el Departamento de

Reservas y Parques Nacionales, consolidando un sistema de áreas
naturales protegidas (parques nacionales y reservas forestales) con
sus respectivos decretos federales. Sin embargo, varios de los
parques nacionales se establecieron sobre territorios de
comunidades ancestrales y de ejidos recién dotados; y, aunque se
habían adjudicado legalmente a la nación por medio de las
expropiaciones, los ejidatarios y comuneros no fueron
indemnizados, lo que generó, y sigue generando, múltiples
conflictos por la tenencia de la tierra.

Es el caso del Parque Nacional Izta-Popo, que tiene cerca del 30%
de su superficie actual asentada en terrenos propiedad de ejidos y
comunidades que no han sido indemnizados. Estas tierras
corresponden a los bienes comunales de: Amecameca, San Pedro
Ecatzingo, Ozumba de Alzate y Coatepec en el Estado de México;
San Pedro Coaco o Benito Juárez, Santiago Xalitzintla, San Andrés
Huayacatitla, San Juan Cuauhtémoc, en el estado de Puebla. Así
como a los ejidos de Tlalmanalco, Río Frío, Santiago Cuautenco,
Coatepec, San Martín Cuautlalpan, Zoquiapan, Santa Catarina del
Monte, San Gerónimo Amanalco, San Miguel Tlaixpan, San Pablo
Izayoc y Santa Catarina en el Estado de México; y San Antonio
Tlaltenco, Santa María Atexcac, San Felipe Teotlalcingo, San
Baltazar Atlimeyaya, Ignacio López Rayón, Ignacio Manuel
Altamirano, San Juan Cuauhtémoc, San Martinito, San Pedro
Matamoros, Santa Cruz Otlatla, Santa Rita Tlahuapan, en el estado
de Puebla (SEMARNAT-CONANP 2013: 50).

121
No obstante que el gobierno de Cárdenas tuvo las limitaciones
económicas para indemnizar a los propietarios de la tierra y
garantizar una buena administración de las áreas protegidas recién
decretadas, sentó las bases legales que le permitieron al Estado
dirigir la política de conservación, protección y manejo de los
recursos naturales en todo el país. Particularmente, los bosques del
altiplano que constituían el territorio más cercano, accesible y
ecológicamente más vulnerable y valioso del centro de México
(Castañeda 2006: 13).

El cardenismo no nos legó una ideología o un ideario particular

sobre el uso y destino de nuestros recursos naturales, pero reforzó
en la conciencia nacional el pensamiento revolucionario original de
que somos una nación dueña de su territorio y que las riquezas que
ésta encierra deben beneficiar a todos y no solo a unos cuantos;
que esas riquezas son la base insustituible de nuestro desarrollo
económico, de nuestro bienestar y de nuestro progreso cultural. La
idea de una sociedad igualitaria y justa, que inspiró a los grandes
ideólogos de la Revolución, nunca estuvo desligada del uso que
podríamos dar a nuestros recursos naturales (Córdoba 1995: 66).

Cuando Cárdenas llegó a la presidencia, muchas importantes leyes

de conservación ya estaban publicadas, tocó a él hacerlas cumplir e
involucrar a la ciudadanía sobre la necesidad de la conservación. El
primer parque nacional decretado por el presidente Lázaro
Cárdenas fue el Parque Nacional Iztaccíhuatl Popocatépetl.

El Parque Nacional Iztaccíhuatl Popocatépetl

La importancia estratégica de la Sierra Nevada en el centro más
poblado del país, hizo que se convirtiera en una de las primeras
áreas naturales protegidas de México. El 8 de noviembre de 1935
se publica en el Diario Oficial de la Federación el decreto
presidencial que la convierte en parque nacional bajo el nombre de
sus dos emblemáticas montañas: Iztaccíhuatl y Popocatépetl.

122
El decreto de creación del Parque Nacional es breve y conciso. En
su primer considerando a la letra dice
que las montañas culminantes del territorio nacional, que
forman la división de sus principales valles ocupados por
ciudades populosas y que, a la vez, constituyen la división de
las cuencas hidrográficas y por su propia extensión
contribuyen de manera considerable a la alimentación de las
aguas de los ríos, manantiales y lagunas de los mismos
valles, sosteniendo su régimen hidráulico si están cubiertas de
bosques, como deben estarlo para evitar la erosión de sus
terrenos en declive y para mantener el equilibrio climático de
las comarcas vecinas (Decreto 1935).

Por lo cual
se hace de todo punto necesario que esas montañas
culminantes sean protegidas de manera eficaz en sus
bosques, pastos y yerbales que formen una cubierta
suficientemente protectora del suelo y de las demás
condiciones climáticas y biológicas; conservación forestal que
no puede obtenerse de una manera eficaz si prevalecen los
intereses privados vinculados en la propiedad comunal o ejidal
o de particulares que tienden a la excesiva explotación de los
mismos elementos forestales; siendo por todo ello
indispensable que dichas montañas culminantes se
constituyan con el carácter de Reservas Forestales de la
Nación (Decreto 1935).

En el segundo considerando vincula la importancia de la

conservación de sus bosques en relación a los servicios
ecosistémicos que proveen a los valles y ciudades que la circundan:
que entre las montañas culminantes del territorio nacional las
denominadas lztaccíhuatl y Popocatépetl son, sin duda, las
más portentosas y significativas por sus mismos perfiles y
situación inmediata, la una de la otra, en el centro principal
más poblado de la República, donde importa a todo trance
proteger su suelo contra la degradación, manteniendo o

123
 restaurando sus bosques en perfecto estado y sus praderas
de bello contraste para la garantía del buen clima regular de
las ciudades vecinas, como son la capital de la República y
demás poblaciones del Distrito Federal, así como la capital del
estado de Puebla y otras de sus ciudades de importancia,
como Atlixco, Izúcar de Matamoros, Texmelucan, y, asimismo,
en el Estado de Morelos, las ciudades de Cuernavaca,
Cuautla y Yautepec; para todas las cuales, así como para sus
ricos valles y cursos de agua importantes para la agricultura y
la industria es necesario asegurar la conservación forestal de
las dos montañas mencionadas (Decreto 1935).

El tercero y último considerando resalta el potencial turístico del

parque nacional:
la misma gran belleza natural de estas montañas y la de su
flora y fauna forman un atractivo poderosísimo para el
desarrollo del gran turismo, acondicionando, al efecto, buenos
caminos de acceso para ascender a ellas, partiendo de
cualquiera de las ciudades ya citadas; y, considerando,
también, que todo ello vendrá a dar mucho mayor valor a los
pueblos cercanos colindantes, cuyos campesinos trabajadores
encontrarán buen aprovechamiento para sus propias
actividades obteniendo a la vez, una gran mejoría en sus
propios cultivos agrícolas de las llanuras inmediatas (Decreto
1935).

El fomento al gran turismo se concretó con la construcción de la

carretera a Tlamacas, que hasta hoy es el punto carretero más alto
para acceder al Popocatépetl, y en la construcción del primer
albergue de montaña en ese mismo sitio a 4 mil metros sobre el
nivel del mar.

Desde entonces el turismo de montaña ha sido la actividad más

importante en este parque nacional, y actualmente es el principal
destino turístico de montaña en nuestro país. Con el correr de los
años y el aumento de montañistas tanto nacionales como

124
extranjeros que lo visitaban, el primer albergue se hizo insuficiente,
por lo que en 1975 se construyó, cercano al anterior, el albergue
Vicente Guerrero, mejor conocido como Tlamacas. Este albergue se
hizo sin escatimar recursos económicos y con materiales hechos
como para durar toda la vida. En su momento estuvo considerado
entre los mejores albergues alpinos del mundo (SEMARNAT-CONANP
2013: 116).

La reactivación de la actividad volcánica del Popocatépetl en 1994

hizo que tres años después, en 1997, el albergue Vicente Guerrero
se tuviera que cerrar definitivamente así como el acceso a
Tlamacas (SEMARNAT-CONANP 2013: 116). La cercanía de las
instalaciones en relación al cráter del volcán ha sido una dura
lección en cuanto a la falta de consideración de los riegos
ambientales a la hora de construir cualquier tipo de infraestructura.
La vida útil de este gran albergue fue de apenas 22 años, muy poco
tiempo para la inversión que representó. El que fuera el mejor
albergue alpino de México hoy es simplemente una enorme y
deplorable ruina.

El cierre de Tlamacas que recibía hasta 600 mil visitantes al año,

coincidió con una nueva visión del turismo en áreas naturales
protegidas que hoy busca impactar lo menos posible a la
naturaleza, y por lo tanto no fomenta el gran turismo en ellas por la
cantidad de servicios e infraestructura que requiere, lo que conlleva
un alto impacto ambiental.

Paralelamente, mientras que las necesidades del albergue Vicente

Guerrero concentraban toda la atención institucional en torno a él, la
tala se disparaba en amplias zonas del Parque Nacional. El
personal contratado para resguardar el área protegida era
fundamentalmente prestador de servicios en el albergue y no
propiamente un guarda parque. Se consideraba que las áreas
protegidas se protegían solas.

125
El decreto del Parque Nacional no definió la superficie que lo
comprendía; cálculos posteriores establecieron que tuvo una
extensión aproximada de 89 mil hectáreas (Vargas 1997), definidas
a partir de la cota de los tres mil metros sobre el nivel del mar, que
es la altura donde se establecen los bosques de coníferas.
EI límite inferior de este Parque Nacional será trazado por el
Departamento Forestal y de Caza y Pesca siguiendo una
curva de nivel de tres mil metros de altitud sobre el nivel del
mar, salvando únicamente las porciones de terrenos agrícolas
y poblados que se encuentren dentro de la misma curva
estableciendo la línea límite del Parque Nacional a una
distancia de cien metros, por lo menos, de los
correspondientes poblados y cultivos (Decreto 1935).

Como lo especifica el decreto, independientemente de la cota

debían quedar fuera del área protegida todos los pueblos que ya
estuvieran establecidos. El único poblado que ya existía por arriba
de esa altura era Río Frío, por lo que tanto la zona urbana como su
dotación agraria quedaron fuera de la poligonal del Parque
Nacional.

La consideración central para preservar la integridad de la Sierra

Nevada fue que sus bosques proporcionan más beneficios a la
sociedad si se les conserva como tal. Los servicios ecosistémicos
que prestan son un bien público que debe estar por encima de
intereses particulares de explotación. Respetar la vocación del
suelo es fundamental para su productividad y para la calidad de los
servicios que brindan los ecosistemas.

Si bien el Popocatépetl y la Iztaccíhuatl son las montañas más

carismáticas de este Parque Nacional hay que tener presente que el
área protegida original abarcaba todo el macizo montañoso cuyas
principales cumbres son, de norte a sur, el Tláloc, el Telapón, el
Papayo, la Iztaccíhuatl y el Popocatépetl, éstas últimas las más
altas de todas y de las que toma su nombre.

126
Poco tiempo después de decretado el Parque, al estar haciendo los
deslindes del área protegida, un nuevo decreto del presidente
Cárdenas (1937) confirma que los terrenos forestales de la
hacienda de Zoquiapan habían quedado comprendidos dentro del
Parque Nacional.
Considerando que en los estudios efectuados en la
delimitación de la superficie que corresponde al Parque
Nacional Iztaccíhuatl Popocatépetl, se ha comprobado que los
terrenos forestales correspondientes a las haciendas de
Zoquiapan y Anexas (Zoquiapan, Ixtlahuacán y Río Frío),
ubicadas en los estados de México y Puebla han quedado
comprendidos dentro de los límites que corresponden a dicho
Parque Nacional y procede, por lo tanto, que en cumplimiento
de lo dispuesto por la fracción V del Artículo 13 de la Ley de
Secretarías y Departamento de Estado de 30 de diciembre de
1935, queden dichos terrenos bajo la administración directa
del departamento Forestal y de Caza y Pesca (Decreto 1937).

Un error del encabezado en el Diario Oficial de la Federación que

dice que se declara el Parque Nacional Zoquiapan dio lugar a que
por mucho tiempo se considerara a esta zona como otro parque
nacional, al que algunos documentos le asignaban 19 mil 418
hectáreas de superficie (SEMARNAT-CONANP 2013: 16).

En el artículo segundo de este decreto se establece que

Al hacerse cargo el Departamento Forestal y de Caza y Pesca
de la administración de los bosques y terrenos forestales a
que alude el artículo anterior, dictará desde luego las
disposiciones necesarias para suspender las explotaciones y
atender las necesidades de los pueblos enclavados dentro de
los límites de la citada propiedad en la forma y términos que
para el caso fijan las disposiciones forestales (Decreto 1937).

Y finalmente en su artículo tercero ordena que

Las dotaciones ejidales solicitadas por los pueblos dentro del
Parque Nacional a que contrae el artículo primero de este

127
 decreto, podrán ser otorgadas fuera de los límites del propio
Parque Nacional (Decreto 1937).

Es interesante ver cómo, al establecer el área que debía destinarse

a la conservación, se tuvo la clara visión de preservar la Sierra
Nevada en tanto unidad biogeográfica, independientemente de a
quién perteneciera la tierra. El área protegida se integró en primer
lugar con terrenos nacionales que correspondían fundamentalmente
a las principales cumbres; en segundo lugar, aunque no
necesariamente en ese orden, con terrenos de ejidos y
comunidades a quienes se les expropiaron parte de sus tierras, y
finalmente con los terrenos boscosos de las ex haciendas de
Zoquiapan, Ixtlahuacán y Río Frío. Es importante señalar que estas
haciendas tenían una superficie mayor de la que se destinó a la
conservación, los terrenos agrícolas de éstas, se destinaron al
reparto agrario.

Esta determinación pone énfasis en el valor biológico de los

bosques y en su utilidad pública por encima de la privada, con lo
que se evitó en lo fundamental el cambio de uso del suelo. No debe
de haber sido fácil para el presidente Cárdenas tomar esa decisión
ya que esta región había sido decididamente zapatista y por lo tanto
la demanda de tierra para cultivo era muy grande. Las haciendas de
Morelos, Puebla y Estado de México, incluidas las mencionadas,
habían sido invadidas por agraristas de los pueblos cercanos y
ejercían fuerte presión para que se les dotara de tierra.

Los revolucionarios fueron enemigos del latifundismo, pero muy

pocos del capitalismo (incluidos los villistas y los zapatistas y
excluidos los magonistas). Valoraron en muy altos términos el tema
de los recursos naturales y, en primer lugar, la tierra laborable, que
es la que nos da de comer a todos (Córdoba 1995: 59). También los
acercó a la idea de que el país era un conjunto de bienes que la
historia y la naturaleza nos habían heredado y que había que
preservar para provecho de todos. Pero desde muy temprano se les
impuso la idea de que sin el capital no habría modo de que los

128
inmensos recursos de que éramos dueños pudiesen ser explotados.
Para los revolucionarios el verdadero parásito depredador de la
naturaleza era el capitalista en contra de cuyo poder se había hecho
la Revolución, junto con los extranjeros a quienes el antiguo
régimen les había permitido adueñarse de grandes recursos y
además explotar a los trabajadores (Córdoba 1995: 60).

Cuando se crea el Parque Nacional, algunos ejidos acababan de

ser dotados y otros pueblos conservaban los títulos de comunidad
otorgados por la Corona española y reconocidos por la
Constitución; pero el interés público prevaleció sobre el interés
privado, así fuera colectivo, y se decreta que los terrenos de los
ejidos y comunidades que quedaban comprendidos por arriba de la
cota de los tres mil metros, debían ser expropiados y en
consecuencia indemnizados.
El propio Departamento Forestal y de Caza y Pesca, tendrá
bajo su dominio la administración y gobierno del dicho Parque
Nacional del Iztaccíhuatl y Popocatépetl con la intervención de
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público respecto a los
gastos y productos que el mencionado gobierno y,
administración ocasionen.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público procederá
conforme a la ley, a la indemnización correspondiente a la
expropiación de los terrenos de las dos montañas de que se
trata, que queden comprendidos en el perímetro que el
artículo segundo señala. Por tanto mando se publique, circule
y se le dé el debido cumplimiento (Decreto 1935).

Sin embargo ese debido cumplimiento al pago que debió hacer la

Secretaría de Hacienda no se hizo en su momento y tampoco en los
siguientes gobiernos que tuvieron mucho menos interés en la
conservación. A 80 años de creado el Parque Nacional esas tierras
no han sido pagadas, lo que ha provocado, como es lógico, una
constante tensión entre los antiguos propietarios y la federación;
algunos ejidos como el de Tlalmanalco, mantienen un permanente

129
litigio por recuperar el pago que les corresponde por derecho. Es
una histórica deuda social que arrastra el gobierno mexicano.

La declaratoria del área protegida excluyó a los pueblos de la

posibilidad de hacer aprovechamientos de esos bosques y, ante la
falta de alternativas productivas, la tala y la ganadería, aunque
prohibidas, han seguido en mayor o menor medida desde que es
área protegida. El gobierno federal no ha cumplido con el pago
correspondiente conforme a la ley; los ejidatarios y comuneros
tampoco con el respeto a no utilizar económicamente los recursos
naturales del Parque Nacional. Una encrucijada que nos lleva a
replantear la efectividad de la prohibición en los parques nacionales
y la exclusión social como medida de conservación.

Si bien es cierto que la creación del Parque Nacional evitó el

cambio de uso del suelo, también es cierto que no fue suficiente
para asegurar la conservación de sus ecosistemas en perfecto
estado tal como lo manda el decreto. Cerca de las 90 mil hectáreas
de la Sierra Nevada se declararon como área natural protegida;
pero no se les dotó de los recursos económicos necesarios ni del
personal capacitado para vigilarlas y mantenerlas en buen estado.
El solo decreto no ampara la preservación de los ecosistemas,
sobre todo en áreas con tanta presión humana, por lo que tiempo
después se les llamó áreas protegidas de papel.

Un ejemplo de ello es el testimonio que en 1941 daba el ingeniero y

geólogo Ezequiel Ordóñez ante la pérdida del arbolado en la región:
La tremenda deforestación que está acabando con los que
fueron magníficos bosques, apenas hace unos treinta años.
Desde los aledaños de Amecameca hasta el límite de la
vegetación forestal, es decir, desde los 2 450 metros hasta los
4 mil metros de altura sobre el mar, el viajero recorría las
laderas del Iztaccíhuatl como las del Popo, por entre una
continua y apretada selva de cedros, de oyameles, de ocotes
y de encinos, respirando su perfume delicioso bajo las frondas
de árboles fornidos y tupidos. Y hoy ¿qué queda de aquella

130
 selva ininterrumpida cubriendo los flancos de nuestros
gigantes nevados? No quedan de aquellos soberbios bosques
más que pequeños manchones aquí y allá dispersos… El
llamado Parque Nacional del Iztaccíhuatl, que comprende
toda la montaña arriba de los tres mil metros de altura, bien
pronto quedará convertido en un páramo sediento.

La categoría de parque nacional es totalmente restrictiva al

aprovechamiento comercial de recursos naturales. En respeto a los
usos tradicionales, el Programa de Manejo únicamente permite la
extracción de leña, hongos, plantas medicinales y comestibles para
autoconsumo de los habitantes locales.

Papelera versus Parque Nacional

Al concluir el cardenismo y estallar la Segunda Guerra Mundial, la
Revolución dio por terminados los grandes proyectos de reforma
social y política. El país se lanzó de lleno en una nueva empresa: la
de propiciar por todos los medios el crecimiento económico; el
resultado fue un notable cambio material en unas cuantas décadas.
De una economía basada en la agricultura y en la exportación de
minerales, México pasó a otra en la que los sectores estratégicos
fueron la industria manufacturera y los servicios ligados a un
modesto pero creciente mercado interno. A partir de 1940 México
desarrolla una base industrial moderna, aunque poco competitiva en
términos mundiales y con todas las consecuencias características
de este tipo de procesos en los países subdesarrollados: alto
crecimiento demográfico, supeditación de la agricultura a las
necesidades de la industria, incremento desproporcionado del
sector terciario, urbanización descontrolada y una injusta
concentración de la riqueza, combinación de aumento en el gasto
social –educación y salud– con marginación social, contaminación
ambiental y destrucción ecológica (Meyer 2002: 885).

La industria mexicana tiene sus orígenes inmediatos en el Porfiriato,

pero desde entonces y hasta la Segunda Guerra Mundial su
crecimiento fue relativamente lento y localizado; la guerra permitiría

131
que se acelerara el ritmo de desarrollo económico tanto en el sector
agrícola como en el industrial. En esa época nos atacó una
enfermedad moderna, que primero llamamos industrialización y
poco después desarrollismo, dice Arnaldo Córdoba. Los valores
revolucionarios sobre la construcción en México de una sociedad
igualitaria y con justicia social comenzaron a naufragar y con ellos
en primer lugar, la idea de que nuestros recursos naturales eran el
único medio con que contábamos para realizar esa sociedad
(Córdoba 1995: 67).

El régimen de Miguel Alemán (1946-1952) metió al país de lleno en

el desarrollismo cuya divisa principal fue la sustitución de
importaciones. La visión era producir más para dejar de importar
más lo que podíamos producir nosotros mismos y de esta manera
depender menos de las exportaciones de materias primas las
cuales tendían por largos periodos a depreciarse en los mercados
internacionales. Pero al igual que en el Porfiriato, se promovió el
desarrollo por el desarrollo mismo, además de que se volvió a
sobreproteger al capital privado. Se volvió a pensar que el
desarrollo no sería posible si no contábamos con una fuerte clase
empresarial (Córdoba 1995: 68).

Desde la época alemanista, los recursos naturales dejaron de verse

como el patrimonio común de la nación y como el instrumento que
nos permitiría realizar la justicia social y hacer una sociedad
igualitaria. La meta era el desarrollo (sin que jamás hubiese
quedado claro en qué habría de consistir), no la justicia social y la
igualdad entre los mexicanos (Córdoba 1995: 70).

Nuestro defectuoso desarrollo económico basado en la apropiación

indiscriminada del mundo natural nos enfrentó a la fea realidad de
que en el desorden del desarrollismo los recursos naturales del país
comenzaban a agotarse (Córdoba 1995: 67). El “cuerno de la
abundancia” ya no era tal.

132
Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial se genera una gran
demanda de materias primas que detona una política de extracción
intensiva de recursos naturales para satisfacer el mercado mundial.
Lo que en términos de la conservación significó un retroceso
significativo ya que se subordinaron las precarias e incipientes
políticas de conservación a las productivas (CONABIO 2006).

En la región de los volcanes esto se concretó en 1948, cuando el

presidente Miguel Alemán subió la cota del área protegida de los 3
mil a los 3 600 metros sobre el nivel del mar para dar lugar a una
Unidad de Explotación Forestal (UEF) que abastecería de materia
prima a la fábrica de papel San Rafael. Con ello se extiende la
explotación industrial de los bosques de la Sierra Nevada
reduciendo la superficie a conservar en menos de la mitad del
territorio original (Decreto 1948).

La UEF operó durante 45 años y pagaba derecho de monte a

ejidatarios y comuneros, pero demostró su agotamiento a fines del
siglo pasado, y en 1992 se le declaró extinta. Cuando esto sucedió,
los terrenos de los que se extraía madera para la papelera vuelven
a sus antiguos propietarios: ejidos, comunidades y gobierno federal.

La clausura de la UEF representó la pérdida de una importante

fuente de empleo regional y disparó la tala sin control, incluso
dentro del área natural protegida, ocasionando una merma
considerable de la masa forestal, además de su fragmentación. Los
antiguos caminos de saca de la papelera fueron utilizados por
taladores que proliferaron ante la falta de alternativas productivas
locales y al mismo tiempo, este deterioro de los ecosistemas de
montaña se traduce en mala calidad o pérdida de servicios
ambientales, de los cuales depende a su vez, en última instancia, el
bienestar social.

El Parque Nacional bajo la CONANP

La noción de los recursos naturales como patrimonio común de los
mexicanos quedó plasmada en la Constitución de 1917 y como tal

133
corresponde al Estado mexicano su salvaguarda; en ella se define
que la nación tiene el derecho de imponer a la propiedad privada las
modalidades que dicte el interés público, así como el de
regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los
elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto
de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública,
cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del
país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la
población rural y urbana...

A lo largo de estos casi cien años, la instrumentación de este

mandato constitucional ha pasado por muy diversas instancias
gubernamentales. Desde que se crea el Departamento Forestal y
de Caza y Pesca en los años treinta, hasta la creación de la actual
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas en el año 2000,
la gestión del patrimonio natural de México y en particular de las
áreas naturales protegidas, ha pasado por un largo proceso de
consolidación institucional; diferentes secretarías con diferentes
enfoques en cuanto a su manejo, se han hecho cargo de ellas. El
marco normativo en torno a ellas se corresponde con estos
cambios.

La legislación ambiental en nuestro país es un tanto tardía en

relación a la de los países desarrollados. Si bien se habían
promulgado leyes de protección a la naturaleza en diferentes
momentos históricos, es hasta los años setenta del siglo pasado
cuando se emite la primera ley ambiental que relaciona los
problemas del desarrollo con la salud humana: fue la Ley Federal
para Prevenir y Controlar la Contaminación Ambiental publicada en
1971, y su administración estuvo a cargo de la entonces Secretaría
de Salubridad y Asistencia.

Una década después, en 1982 se publica la Ley Federal de

Protección al Ambiente que involucra a más secretarías en la
sanidad ambiental. Cinco años más tarde, el 28 de enero de 1988,

134
se emite a Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al
Ambiente (LGEEPA) que en su Artículo 1º establece que:
La presente Ley es reglamentaria de las disposiciones de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que se
refieren a la preservación y restauración del equilibrio
ecológico, así como a la protección al ambiente, en el territorio
nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce su
soberanía y jurisdicción. Sus disposiciones son de orden
público e interés social y tienen por objeto propiciar el
desarrollo sustentable y establecer las bases para:
I.- Garantizar el derecho de toda persona a vivir en un medio
ambiente sano para su desarrollo, salud y bienestar;
III.- La preservación, la restauración y el mejoramiento del
ambiente;
IV.- La preservación y protección de la biodiversidad, así
como el establecimiento y administración de las áreas
naturales protegidas;
V.- El aprovechamiento sustentable, la preservación y, en su
caso, la restauración del suelo, el agua y los demás recursos
naturales, de manera que sean compatibles la obtención de
beneficios económicos y las actividades de la sociedad con la
preservación de los ecosistemas
VII.- Garantizar la participación corresponsable de las
personas, en forma individual o colectiva, en la preservación y
restauración del equilibrio ecológico y la protección al
ambiente.

El Estado fija ahí su postura de impulsar el desarrollo sustentable

del país para lo cual es fundamental la preservación de recursos
naturales.

La acelerada pérdida de biodiversidad es reconocida como uno de

los mayores problemas ambientales a nivel mundial. México como
país megadiverso, tiene en las áreas naturales protegidas el
principal instrumento para proteger su enorme biodiversidad. En el
Artículo 2º de la LGEEPA se considera de utilidad pública:

135
 II.- El establecimiento, protección y preservación de las áreas
naturales protegidas y de las zonas de restauración ecológica;
III.- La formulación y ejecución de acciones de protección y
preservación de la biodiversidad del territorio nacional y las
zonas sobre las que la nación ejerce su soberanía y
jurisdicción, así como el aprovechamiento de material
genético;
V.- La formulación y ejecución de acciones de mitigación y
adaptación al cambio climático.

En el plano internacional, los evidentes efectos dañinos que el

modelo de desarrollo producía y sigue produciendo en el medio
ambiente, comenzaron a levantar voces a partir de los años
sesenta, pues al mismo tiempo que se elevaba el nivel de vida de
las poblaciones humanas por la gran cantidad de bienes materiales
que ofrece la vida moderna, la amenaza por la pérdida de calidad
de vida, traducida en problemas de contaminación de la tierra, del
agua y del aire, se hacía sentir cada vez más. El modelo de
producción y consumo heredado de la Revolución Industrial y el
predominio del crecimiento económico como objetivo político, fue
identificado como la causa de ese deterioro ambiental. En palabras
de Arnaldo Córdoba, el capitalismo es el sistema por antonomasia
del desarrollo económico de las naciones, pero es también el
sistema depredador por antonomasia de la naturaleza y del hombre
trabajador (Córdoba 1995: 54).

La concepción de los recursos naturales como bienes infinitos de

los cuales podemos disponer sin reparo alguno en beneficio de
nuestro desarrollo, comenzó también a tener visiones encontradas.
El Club de Roma, presidido por la biofísica y científica ambiental
Donella Meadows publicó en 1968 su famoso informe Los límites
del crecimiento donde se plantea el problema de la explosión
demográfica y el acceso a los recursos naturales con que cuenta el
mundo. El informe sostiene que la naturaleza es limitada tanto en
los recursos disponibles como en sus capacidades de amortiguar
impactos ambientales; además de que plantea como inviable que

136
los países subdesarrollados alcancen el nivel de consumo de las
sociedades del primer mundo, ya que ello implica una amenaza
para la Tierra y sus recursos naturales (Hernández 2004: 46).

Al mismo tiempo, los viajes al espacio que mostraron las primeras

fotografías de la Tierra vista desde fuera de ella, pequeña y frágil en
la inmensidad del cosmos, nos dieron también una perspectiva de la
finitud de nuestro planeta, y más aún, de los recursos que contiene.
Esta visión se equipara con la repercusión que tuvo sobre el
pensamiento la revolución copernicana en el siglo XVI, que trastornó
la imagen que el hombre tenía de sí mismo al revelar que la Tierra
no es el centro del universo. Desde el espacio la Tierra no se ve
como una esfera dominada por la actividad de las obras humanas
sino como un conjunto de océanos, nieves, espacios verdes y
tierras (UN, 1987).

La preocupación por el medio ambiente entonces, no derivó de él

mismo, sino de la contundencia de que la actividad humana es la
causante de su deterioro y de que ese deterioro limita, a su vez, el
desarrollo humano. De ahí que los movimientos ambientalistas
crecieran en todo el mundo a partir de los años setenta; las
organizaciones de la sociedad civil se multiplicaron de manera
exponencial, y con el tiempo hasta aparecieron partidos políticos
que enarbolaban como su principal bandera la agenda verde.

Esta creciente preocupación de la comunidad internacional por los

problemas medio ambientales derivó en la celebración de la
Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente
(Estocolmo 1972) donde se planteó la necesidad de incorporar
jurídicamente la temática ambiental en las políticas para mejorar la
calidad de vida de los seres humanos, así como la toma de
conciencia respecto a la existencia de bienes comunes a toda la
humanidad. De la Conferencia de Estocolmo se derivó la
Declaración de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano y la
creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio
Ambiente (Montes de Oca 2014: 26).

137
En abril de 1987 la Comisión para el Medio Ambiente y el Desarrollo
de las Naciones Unidas publicó su primer informe al que llamó
Nuestro futuro común, también conocido como informe Brundtland,
por el nombre de su coordinadora, la primera ministra de Noruega,
Gro Harlem Brundtland. En su primer párrafo este informe plantea
que la incapacidad humana de encuadrar sus actividades en el
conjunto de los ecosistemas que constituyen nuestro mundo, está
modificando, de manera fundamental, el sistema planetario. Muchas
de esas modificaciones van acompañadas de riesgos que
amenazan la vida, por lo que esta nueva realidad, que es imposible
eludir, debe ser reconocida y dominada (Montes de Oca 2014: 26).

Nuestro futuro común marcó un hito en la reflexión acerca del

desarrollo humano y sus implicaciones en el medio ambiente. Ahí
se plantea que la pobreza de los países del sur, la lucha por la
supervivencia de la humanidad marginada y todo lo que ella
conlleva, aunada al consumismo extremo y la opulencia de los
países del norte, habían vuelto al desarrollo insostenible en el largo
plazo y provocado una crisis ambiental que podía revertirse en
contra de nuestras aspiraciones de desarrollo.

El informe cuestiona el modelo de desarrollo dominante y plantea la

necesidad de encontrar un modelo de desarrollo que perdure en el
largo plazo. Por su traducción del inglés (sustainable development)
este concepto pasó al español como desarrollo sustentable o
sostenible y lo define como aquel desarrollo que satisface las
necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las
necesidades de las generaciones futuras para satisfacer sus
propias necesidades.

El desarrollo sustentable plantea que los recursos naturales deben

ser utilizados no solamente de forma racional en beneficio de las
grandes mayorías, sino cuidar de que nuestras prácticas,
fundamentalmente las económicas de máxima ganancia al corto
plazo, no dejen sin recursos a las siguientes generaciones. El
desarrollo deberá compatibilizar los aspectos ambientales con los

138
económicos y los sociales desde una perspectiva solidaria inter
generacional e intra generacionalmente.

Este informe hizo que la comunidad internacional empezara a

considerar los problemas de pobreza, crecimiento de la población,
desarrollo social e industrial, explotación de recursos naturales y
destrucción del medio ambiente como íntimamente ligados.

Cinco años más tarde, en junio 1992 se celebró en Río de Janeiro,

Brasil, la mayor cumbre sobre medio ambiente y desarrollo
organizada por las Naciones Unidas. En esta Cumbre de la Tierra,
México se comprometió en el marco de la Agenda 21 a asumir
compromisos para elaborar planes y acciones que puedan afrontar
los retos socio-ambientales del siglo XXI y avanzar hacia un modelo
de desarrollo sostenible. En esta Cumbre se produjeron tres
acuerdos fundamentales: el Convenio sobre Diversidad Biológica, la
Convención de Lucha contra la Desertificación y la Convención de
las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, de los cuales nuestro
país es signatario.

En concordancia con ello México crea, en 1994 la Secretaría de

Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP), con lo
cual se integran bajo el mismo sector los recursos naturales, la
biodiversidad, la atención a los residuos peligrosos y a los
problemas ambientales urbano industriales. En la presentación del
Programa Nacional de Medio Ambiente 1995-2000, el presidente
Ernesto Zedillo, menciona que esa la nueva Secretaría obedece a la
necesidad de integrar la gestión del medio ambiente y de los
recursos naturales para el diseño y conducción de una política de
protección y aprovechamiento sustentable y productivo.10

Este programa contenía dos agendas: las comúnmente llamadas

agenda gris y agenda verde. La primera relacionada con la
industria, los residuos y la contaminación; y la segunda relacionada
10
Presentación del Programa Nacional de Medio Ambiente 1995-2000, 26 de marzo
de 1996, <http://zedillo.presidencia.gob.mx/pages/disc/mar96/20mar96.html>

139
con la biodiversidad, los recursos naturales y los ecosistemas. Esta
última contenía un conjunto de instrumentos de política ambiental
entre las que se encuentran: protección de áreas naturales,
regulación directa de la vida silvestre, ordenamiento ecológico del
territorio, evaluación del impacto ambiental, normas oficiales
mexicanas, instrumentos económicos, criterios ecológicos,
información ambiental, educación e investigación y convenios,
acuerdos y participación (Montes de Oca 2014: 98).

México es el cuarto país con mayor diversidad biológica del planeta

pero al mismo tiempo la explotación excesiva de nuestros recursos
naturales, la transformación de grandes superficies de bosques y
selvas para dar paso a la agricultura, la ganadería y la urbanización,
nos llevan a tener tasas muy altas de pérdida de biodiversidad. La
deforestación en México se encuentra entre las más altas del
mundo. Julia Carabias, la primera secretaria de Medio Ambiente de
México, afirma que el siglo XX será recordado en la historia de
nuestro país como el de mayor impacto sobre el patrimonio natural
nacional. Las políticas de desarrollo asumieron que los recursos
naturales eran ilimitadamente renovables, y al paso de los años la
naturaleza se fue destruyendo en nombre de un desarrollo que
tampoco llegó (Carabias 2010).

Los años noventa fue una década muy activa de las organizaciones
de la sociedad civil quienes cuestionaban las “áreas protegidas de
papel” y reclaman mayores presupuestos y mejores instrumentos
para la protección del patrimonio natural del país. Desde la
SEMARNAP se da un nuevo enfoque institucional al manejo de las
áreas naturales protegidas al hacer eco de estos reclamos e
impulsar los Consejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable
donde participan académicos, la sociedad civil organizada,
empresarios, autoridades locales y representantes comunales.
Estos consejos dan como resultado que, de manera emblemática
para conmemorar el Día Mundial del Medio Ambiente, el cinco de
junio del año 2000 se creara la Comisión Nacional de Áreas
Naturales Protegidas (CONANP) como órgano desconcentrado de la

140
entonces SEMARNAP. Las atribuciones de la nueva institución se
centraron en la nueva política ambiental que integraba, en forma
conjunta, las interrelaciones existentes entre agua, aire, suelo,
recursos forestales y componentes de la biodiversidad, con los
aspectos sociales y económicos. La CONANP se planteó como su
principal objetivo: “Conservar el patrimonio natural de México y los
procesos ecológicos a través de las áreas naturales protegidas y los
Programas de Desarrollo Regional Sustentable en Regiones
Prioritarias para la Conservación, asegurando una adecuada
cobertura y representatividad biológica”.

La LGEEPA establece en su Artículo 44 que las áreas naturales

protegidas son:
Las zonas del territorio nacional y aquellas sobre las que la
Nación ejerce soberanía y jurisdicción, en las que los
ambientes originales no han sido significativamente alterados
por la actividad del ser humano, o que sus ecosistemas y
funciones integrales requieren ser preservadas y restauradas.
Los propietarios, poseedores o titulares de otros derechos
sobre tierras, aguas y bosques comprendidos dentro de áreas
naturales protegidas deberán sujetarse a las modalidades que
de conformidad con la presente Ley, establezcan los decretos
por los que se constituyan dichas áreas, así como a las
demás previsiones contenidas en el programa de manejo y en
los programas de ordenamiento ecológico que correspondan.

Y en su artículo 45 establece que los objetivos de las áreas

protegidas son:
I.- Preservar los ambientes naturales representativos de las
diferentes regiones bio geográficas y ecológicas y de los
ecosistemas más frágiles, así como sus funciones, para
asegurar el equilibrio y la continuidad de los procesos
evolutivos y ecológicos;
II.- Salvaguardar la diversidad genética de las especies
silvestres de las que depende la continuidad evolutiva; así
como asegurar la preservación y el aprovechamiento

141
 sustentable de la biodiversidad del territorio nacional, en
particular preservar las especies que están en peligro de
extinción, las amenazadas, las endémicas, las raras y las que
se encuentran sujetas a protección especial;
III.- Asegurar la preservación y el aprovechamiento
sustentable de los ecosistemas, sus elementos, y sus
funciones;
IV. Proporcionar un campo propicio para la investigación
científica y el estudio de los ecosistemas y su equilibrio;
V.- Generar, rescatar y divulgar conocimientos, prácticas y
tecnologías, tradicionales o nuevas que permitan la
preservación y el aprovechamiento sustentable de la
biodiversidad del territorio nacional;
VI. Proteger poblados, vías de comunicación, instalaciones
industriales y aprovechamientos agrícolas, mediante zonas
forestales en montañas donde se originen torrentes; el ciclo
hidrológico en cuencas, así como las demás que tiendan a la
protección de elementos circundantes con los que se
relacione ecológicamente el área; y
VII.- Proteger los entornos naturales de zonas, monumentos y
vestigios arqueológicos, históricos y artísticos, así como zonas
turísticas, y otras áreas de importancia para la recreación, la
cultura e identidad nacionales y de los pueblos indígenas.

Y finalmente en el Artículo 45 Bis establece que

Las autoridades competentes garantizarán el otorgamiento de
estímulos fiscales y retribuciones económicas, con la
aplicación de los instrumentos económicos referidos en el
presente ordenamiento, a los propietarios, poseedores o
titulares de otros derechos sobre tierras, aguas y bosques
comprendidos dentro de áreas naturales protegidas.

Con la creación de la CONANP, el Parque Nacional Izta-Popo, que al

igual que todos los parques nacionales de México era considerado
como área protegida en el papel, fue dotado por primera vez de una
plantilla básica de técnicos que se sumaron a los antiguos guarda

142
parques, y con ello se inicia un proceso de recuperación ecológica y
de diálogo con las comunidades aledañas bajo los siguientes
objetivos:
i) Frenar el deterioro ambiental; ii) revertir los procesos
causales; iii) lograr una coordinación interinstitucional en la
región para atender su problemática; iv) Promover la
participación de los usuarios del parque tomando en cuenta
los distintos intereses; v) Promover el desarrollo sustentable
de las comunidades aledañas; vi) Revalorar los saberes
locales de manejo de la biodiversidad (López 2007).

Para lograr esos objetivos el ANP se dio a la tarea de elaborar su

Programa de Manejo, definido en la LGEEPA como el instrumento de
planeación y regulación que establece las actividades, acciones y
lineamientos básicos para el manejo y la administración del área
natural protegida respectiva. Su elaboración implicó que el sector
académico se involucrara de una manera práctica en la
conservación del área; la Universidad Autónoma Metropolitana-
Xochimilco elaboró el primer borrador del Programa de Manejo, que
finalmente fue concluido por el equipo técnico del Parque Nacional
en diciembre de 2013.

El documento está basado en el conocimiento de la problemática

del área y sus recursos naturales, a partir de los cuales se plantea
la organización, jerarquización y coordinación de acciones que le
permitan alcanzar los objetivos por los cuales fue creada como área
natural protegida. El Programa se concibe como una herramienta
dinámica y flexible que se retroalimenta y adapta a las condiciones
cambiantes tanto en el corto, el mediano y el largo plazo; para lo
cual se deben aplicar las políticas de manejo y la normatividad que
se establece en la legislación ambiental vigente (SEMARNAT-
CONANP 2013: 14).

De las seis categorías de ANP que reconoce la CONANP: Parque

Nacional, Reserva de la Biosfera, Área de Protección de Flora y
Fauna, Área de Protección de los Recursos Naturales, Santuario y

143
Monumento Natural; la de Parque Nacional es la categoría más
restrictiva ya que no se permite ningún tipo de aprovechamiento
comercial de la biodiversidad en ellos, están destinados
exclusivamente a la conservación y a las actividades turístico
recreativas.

En el artículo 66 de la LGEEPA se señala además que para la

administración y manejo de las áreas naturales protegidas se
promoverá
la participación de sus habitantes, propietarios o poseedores,
gobiernos locales, pueblos indígenas, y demás organizaciones
sociales, públicas y privadas, con objeto de propiciar el
desarrollo integral de la comunidad y asegurar la protección y
preservación de los ecosistemas y su biodiversidad.

De ahí se desprende que cada ANP debe tener un consejo asesor.

El del Parque Nacional Izta-Popo se conformó en 2012 y desde
entonces ha sido un actor preponderante en la asesoría, consulta y
apoyo en el manejo del ANP.

144
La Reserva de la Biosfera Los Volcanes
La Tierra es una, pero el mundo no lo es,
todos dependemos de una biosfera que sostiene nuestras vidas.

Nuestro Futuro Común, siglo XX

La crisis ambiental
Hasta hace poco tiempo los seres humanos no habíamos tenido
que preocuparnos mucho por las limitaciones de nuestra casa, la
Tierra. Durante dos millones de años por lo menos (Arizpe et al.
1993) las actividades humanas sólo habían impactado a nivel local
y el planeta se veía inconmensurable. Esto ha cambiado.

Si bien desde sus orígenes el Homo sapiens ha modificado el medio

ambiente en busca de seguridad y sustento, es hasta el Neolítico,
hace unos 9 mil años, cuando su impacto se vuelve intenso. A la
fuerza humana pronto sumó la fuerza animal para roturar tierras y
transformar los ecosistemas naturales en tierras agrícolas,
desarrollar grandes obras hidráulicas que controlaron lagos o dieron
nuevo cauce a los ríos permitiendo la vida de las primeras ciudades;
la edificación de todas las construcciones, desde las sencillas
viviendas hasta las monumentales pirámides requirieron de muchos
materiales extraídos a los ecosistemas. El Homo sapiens modifica
su entorno como ninguna otra especie, la civilización es sinónimo
de utilización de los recursos naturales del planeta. Esa es la
primera consideración que debemos tomar en cuenta.

La economía basada en el trabajo manual que predominó desde la

Revolución Agrícola volvió a intensificarse con la Revolución
Industrial, que es ante todo una revolución energética ya que
incorpora al sistema la energía fósil (Maya 1995: 57). Desde
entonces el hombre no ha dejado de desenterrar la energía
acumulada en los grandes depósitos de materia orgánica que había
estado sepultada durante millones de años. Esta energía,
convertida en carbón y petróleo ha movido al mundo durante los
dos últimos siglos al accionar las máquinas, impulsar el transporte y

145
cubrir de plásticos la Tierra. La vida moderna no se entiende sin
ellos, y son, literalmente, el motor de nuestro desarrollo.

Gran parte de los problemas ambientales actuales se deben a la

manera como el consumo de energía fósil desestabiliza el techo
atmosférico. Los impactos de la quema de combustibles fósiles son
múltiples. Ante todo, aumenta la presencia de CO2 y rompe el
balance que mantiene este elemento con el oxígeno, poniendo en
peligro la estabilidad actual del clima ya que el CO2 atrapa el calor
de las ondas infrarrojas aumentando peligrosamente el efecto
invernadero (Maya 2013). La atmósfera es un bien común que
compartimos con todos los seres vivos, no sólo con todos los seres
humanos, por ello el cambio climático es un problema planetario y
no únicamente de los países que más emisiones producen.

La pérdida de biodiversidad es otro de los grandes problemas

ambientales globales. La biodiversidad narra o define el proceso de
la vida sobre la Tierra, una vida que ha sido producto de cientos de
millones de años de evolución y en cuyo proceso nos encontramos
inmersos los seres humanos. Se sabe que el planeta tiene entre 5
mil o 6 mil millones de años de existencia y que los primeros
indicios de vida se dieron hacia la segunda mitad de ese lapso de
tiempo, hace unos 3 mil millones de años. Ahora bien, en esos 3 mil
millones de años, desde el origen de la vida en la Tierra, no había
existido un momento con mayor diversidad biológica como el que
estamos viviendo actualmente. Nunca antes había habido tal
diversidad de animales, de plantas y de microorganismos como los
hay ahora (Dirzo 2016).

Sin embargo, al mismo tiempo que nos encontramos en esa

cúspide de biodiversidad, la humanidad ha modificado la mayor
parte de las zonas de vida, reduciendo los hábitats de la vida
silvestres y ocasionando la pérdida de biodiversidad a tazas muy
aceleradas. La diversidad biológica que se produce en una escala
de tiempo geológica de millones de años, se está destruyendo a
una escala de tiempo humana de décadas. En los últimos 40 años

146
el planeta ha perdido el 60% de la selva húmeda tropical, la
destrucción de los arrecifes coralinos y la contaminación de los
ecosistemas marinos es vertiginosa, y según datos de la Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza el 25% de los
mamíferos y el 11% de las aves están amenazados. Este acelerado
daño a los recursos vivos del planeta se conoce como “erosión
genética” (Dirzo 2016).

Con la extinción de especies se pierden posibles alimentos y

principios activos que son la base del desarrollo y la supervivencia
de una humanidad cada vez más numerosa. Pero además de la
pérdida de recursos en sí, cuando se pierde biodiversidad también
se degradan los servicios que brindan los ecosistemas y por ende el
bienestar humano.

Así pues, el punto no son solo las alteraciones que la humanidad

produce al medio ambiente, sino la velocidad y la escala con la cual
las está introduciendo. Estos acelerados y profundos cambios en la
biosfera no habían tenido, sino hasta ahora, repercusiones a nivel
global (Pérez de Cuéllar 1997), de ahí que se hable que vivimos
una crisis ambiental que involucra a todo el mundo. Para algunos
científicos estamos ya en una nueva era, el Antropoceno, 11
caracterizada por la intensa huella que la actividad humana ha
impreso al mundo natural.

Los enormes avances en tecnología han aumentado ampliamente el

poder de los individuos y la humanidad se ha extendido tan
rápidamente que nuestras acciones tienen impacto en todo el
mundo.

Sin lugar a dudas la tecnología desplegada en los siglos XIX y más

específicamente en el siglo XX favoreció en numerosos casos

11
El término Antropoceno fue acuñado en el año 2000 por el ganador del premio
Nobel de química Paul Crutzen, quien considera que la influencia del comportamiento
humano sobre la Tierra en las recientes centurias ha sido significativo, y ha constituido
una nueva era geológica <https://es.wikipedia.org/wiki/Antropoceno>

147
avances en la salud humana, la esperanza de vida o la producción
agroalimentaria; pero los procesos que condujeron a esos
progresos han puesto a prueba a nuestro planeta y amenazan
seriamente la calidad de vida de las poblaciones humanas. No
podemos eludir que el ser humano, a pesar de distinguirse por esa
gran capacidad transformadora, es una especie más de las que
constituyen la biosfera, y al igual que todas las especies, sigue
dependiendo de los sistemas naturales que sostienen la vida, por lo
que al desequilibrar esos sistemas, afecta de manera grave su
futuro a largo plazo, su futuro como especie.

El inmenso desarrollo tecnológico ha traído secuelas ambientales

que preocupan a la sociedad moderna y el impacto que han
provocado es el tema central de las diferentes cumbres sobre Medio
Ambiente y Desarrollo que se han llevado a cabo desde los años
setenta del siglo pasado. Problemas como el cambio climático, la
desertización, la crisis mundial de los recursos hídricos, la
deforestación, el deterioro de los océanos, la pérdida progresiva e
irreparable de biodiversidad y la contaminación del aire, del suelo,
del agua dulce y del mar, son temas que ocupan ya la conciencia
pública. Lo que consideramos “problemas” son más bien los
síntomas del crecimiento material en un mundo finito, ya señalado
desde 1972 en el informe Los límites del crecimiento; con el
agravante de que hoy somos muchos más. Hemos sobrepasado los
límites. A principios de los años setenta, la utilización humana de
los recursos de la Tierra se aproximaba a 85% del nivel sostenible a
largo plazo, mientras hoy día se sitúa en torno a 125% de ese nivel.
Así lo atestiguan los datos relativos a la huella ecológica de la
especie humana, calculados por el equipo de Mathis Wackernagel
(Matsuura 2008).

El ser humano contemporáneo está sintiendo la crisis ambiental en

todos los rincones de la vida cotidiana: el agua escasea, la basura
se acumula, el aire de las ciudades enferma, cada vez es más
remota la posibilidad de encontrar un río o una playa limpia. El

148
problema ambiental es el precio que el ser humano está pagando
por su desarrollo tecnológico (Maya 2013).

De ahí que la creciente preocupación por el medio ambiente no

proviene de él mismo sino de la contundencia de que la actividad
humana es la que provoca su deterioro, y al mismo tiempo de que
ese deterioro limita el desarrollo humano. Esta preocupación ha
traído consigo un aumento espectacular de los estudios
medioambientales en muchas disciplinas. Para la antropología, el
interés por los modos en que la gente se relaciona con el medio
ambiente no es nuevo: los antropólogos se han referido a menudo a
una antropología de orientación ecológica que se ha dedicado a
estudiar dicha relación durante los últimos cien años; pero las
conclusiones a que ha llevado esta investigación, señala Milton
nunca han sido tan potencialmente significativas para el mundo no
académico como lo son ahora en el contexto del discurso
medioambiental contemporáneo (Milton 2007).

La crisis ambiental representa un riesgo que no tiene precedente

histórico en el desequilibrio que puede surgir entre el número de
seres humanos que pueblan el mundo y sus expectativas de nivel
de vida, que requerirán de un incremento constante en el uso de los
recursos naturales del planeta, ya que: i) La cantidad de personas
que puede ser afectadas por los cambios globales es la mayor de la
historia. ii) En épocas pasadas, cuando se producía un deterioro
ecológico en el entorno de una sociedad, ésta simplemente se
trasladaba a un sitio virgen. Hoy no hay ya ningún otro sitio a dónde
ir. iii) A las desigualdades ya existentes en la distribución geográfica
de los recursos naturales, se han añadido las creadas por la
concentración de los capitales económicos en las naciones
industrializadas y en las élites de los países del sur (Arizpe et al.
1993).

Pero a pesar de la difícil relación que hoy enfrentamos con el

planeta que habitamos, también tenemos fortalezas. Por un lado, el
hombre tiene una gran capacidad para aprender y continuamente

149
puede ampliar y corregir su conocimiento del medio ambiente. Por
el otro lado, las necesidades y aspiraciones humanas son
determinadas culturalmente y están en un cambio continuo; no son
estáticas o definitivas. Así, lo que en algún momento se veía como
símbolo de progreso, en otro momento se puede interpretar como
un freno o un franco retroceso. Por ejemplo, la generación de humo
en plena Revolución Industrial, fue en su época sinónimo de
prosperidad y desarrollo; la deforestación, que hasta hace poco
tiempo fue la máxima expresión del proceso civilizatorio, la que
simbolizaba el dominio del hombre sobre la naturaleza, hoy se
enfrenta como uno de los más sentidos y graves problemas
ambientales del mundo.

Para Guimarães la adecuada comprensión de la crisis supone el

reconocimiento de que ésta se refiere al agotamiento de un estilo de
desarrollo ecológicamente depredador, socialmente perverso,
políticamente injusto, culturalmente alienado y éticamente repulsivo.
En ese sentido, su comprensión, nos dice, debe conducir a la
superación de los paradigmas de la modernidad que han estado
definiendo la orientación del proceso de desarrollo y la construcción
nuevos paradigmas basados en la sustentabilidad del desarrollo
donde el ser humano vuelva a ser parte (antes que estar aparte) de
la naturaleza (Guimarães 2002: 11).

El desarrollo sostenible
Cada generación es un usuario, un guardián y un enriquecedor
potencial del patrimonio natural, genético y cultural común de la
humanidad; por lo tanto, debe dejar a las generaciones futuras por
lo menos las mismas oportunidades de las cuales gozó (Pérez de
Cuéllar 1997: 59) Este es el principio que guía a la sustentabilidad.

En Nuestra diversidad creativa, el informe de la Comisión de Cultura

de las Naciones Unidas se dice que hay dos cuestiones filosóficas
esenciales que preocupan a la humanidad: nuestras relaciones con
el planeta en que vivimos y nuestra responsabilidad con respecto a
las generaciones venideras (Pérez de Cuéllar 1997: 59).

150
Se puede afirmar que hay una percepción global de que se vive una
crisis ambiental y unanimidad en la necesidad de la sustentabilidad.
Aunque no hay un consenso en cuanto a cómo lograr la
sustentabilidad.

Lo que sí es claro es que la sustentabilidad del proceso de

desarrollo sólo estará dada en la medida en que se logre preservar
la integridad de los procesos naturales que garantizan los flujos de
energía y de materiales en la biosfera y, a la vez, se preserve la
biodiversidad del planeta. Conservar la base física del desarrollo es
el punto de partida de la sustentabilidad.

Pero como se ha dicho, esos flujos de energía y materiales en la

biosfera se han visto afectados por las actividades humanas; los
problemas ecológicos y ambientales son claramente problemas
ocasionados por un modelo de desarrollo que es desigual para las
sociedades humanas y nocivo para los sistemas naturales
(Guimarães 1994). De ahí que la preocupación por el medio
ambiente nos obligue a objetar tan profundamente la modernidad
actual y aspirar a que este cuestionamiento nos lleve a instaurar los
fundamentos mismos de un nuevo paradigma de desarrollo
(Guimarães 2002: 2).

Ese nuevo paradigma debe considerar que para la humanidad son

necesarios, más que la simple acumulación de bienes y de
servicios, cambios cualitativos en la calidad de vida y en la felicidad
de las personas, aspectos que, más que las dimensiones
mercantiles del mercado, incluyen dimensiones sociales, culturales,
estéticas y de satisfacción de necesidades materiales y espirituales
(Guimarães 2002: 16).

El ser humano acumula bienes cada día menos relacionados con su

supervivencia biológica, el mercado impone un estilo de vida
consumista e insostenible. Habrá que ser más sobrios e inventar
formas de consumo menos dispendiosas y más eficaces ya que si
llegaran a extenderse por todo el planeta los modos actuales de

151
consumo imperantes en EUA, la humanidad necesitaría disponer de
los recursos naturales de tres o cuatro Tierras (Matsuura 2008). Y
sólo tenemos una.

No se puede dejar en manos del mercado áreas clave como la

preservación del medio ambiente y el patrimonio biogenético. El
desafío de la sustentabilidad constituye, por lo tanto, un desafío
eminentemente político donde el Estado juega el papel central. Por
ello la sustentabilidad del desarrollo exige, desde luego, la
democratización del Estado, y no su abandono y sustitución por el
mercado (Guimarães 1994).

Ahora bien, la ecología no es simplemente la gestión de los

recursos naturales, sino el cálculo del poder acerca de quién se
apropia de la naturaleza, tanto en lo que se refiere a sus recursos
físicos como al significado cultural vinculado a ella (Pérez de Cuéllar
1997: 253). Por ello el paradigma de la sustentabilidad postula
también la preservación de la diversidad en su sentido más amplio -
la diversidad cultural y la diversidad biológica- es decir, el
mantenimiento de sistemas de valores, prácticas y símbolos de
identidad que permiten la reproducción del tejido social y garantizan
la integración nacional a través de los tiempos (Guimarães 2005).

De ahí se desprende que no hay un camino único para acceder a la

sustentabilidad y que ésta no es estática. La sustentabilidad se
concibe como un proceso de construcción colectivo y diverso en
donde la diversidad cultural juega un papel muy importante (Cañete
y Silva 2008). Por ello no sólo hay que mantener intacto el capital
físico sino también el humano: los conocimientos técnicos,
científicos y tradicionales que aportan todas las culturas del mundo
en este momento histórico. La diversidad y pluralidad de las culturas
implica beneficios comparables a los de la diversidad biológica. El
pluralismo tiene la ventaja de tomar en consideración la riqueza
acumulada en toda la experiencia, sabiduría y comportamiento
humanos (Pérez de Cuéllar 1997: 68). En ese sentido, la esperanza
de sustentabilidad reside precisamente en el desarrollo humano, en

152
la capacidad inventiva, creativa y organizativa que tenemos todos
los seres humanos.

Para ello hay que aceptar que el desarrollo no sólo es el acceso a

los bienes y servicios, sino también la oportunidad de elegir un
modo de vida colectivo que sea pleno, satisfactorio, valioso y
valorado, en el que florezca la existencia humana en todas sus
formas y en su integridad (Pérez de Cuéllar 1997: 19) ya que las
opciones humanas de bienestar se proyectan mucho más allá del
bienestar económico, puesto que es el uso que una colectividad
hace de su riqueza, y no la riqueza misma, el factor decisivo
(Guimarães 2005).

Guimarães sostiene que

Afirmar que los seres humanos constituyen el centro y la
razón de ser del proceso de desarrollo significa abogar por un
nuevo estilo de desarrollo que sea ambientalmente
sustentable en cuanto al acceso y uso de los recursos
naturales y la preservación de la biodiversidad; que sea
socialmente sustentable en la reducción de la pobreza y de
las desigualdades sociales y que promueva la justicia y la
equidad; que sea culturalmente sustentable en la
conservación del sistema de valores, prácticas y símbolos de
identidad; y que sea políticamente sustentable al profundizar
la democracia y garantizar el acceso y la participación de
todos en la toma de decisiones públicas. Este nuevo estilo de
desarrollo tiene como norte una nueva ética del desarrollo en
la cual los objetivos económicos de progreso estén
subordinados a las leyes de funcionamiento de los sistemas
naturales y a los criterios de respeto a la dignidad humana y
de mejoría de la calidad de vida. (Guimarães 2005).

Definido así, nuestro desarrollo futuro o es sustentable o no será

desarrollo. Por ello se afirma que el tránsito hacia un estilo de
desarrollo sostenible requiere un nuevo contrato natural de la
humanidad con la Tierra y una ética del futuro (Matsuura 2008);

153
implica un cambio en el propio modelo de civilización hoy
dominante, particularmente en lo que se refiere al patrón ecocultural
de articulación sociedad-naturaleza (Guimarães 2002: 10). Uno de
los temas centrales de la antropología.

Para Arnold Toynbee “en nuestra era, por primera vez desde la
aurora de la historia, la humanidad se atreve a creer en la
posibilidad de que toda la especie humana acceda a los beneficios
de la civilización” (Pérez de Cuéllar 1997: 43), una civilización
globalizada pero al mismo tiempo que valore, respete y favorezca la
gran diversidad cultural. Porque siguiendo a Lévi-Strauss
la noción de “civilización mundial” sólo es aceptable como una
especie de concepto límite o como una manera abreviada de
designar un proceso complejo. No hay, no puede haber, una
civilización mundial en el sentido absoluto que se le da a
menudo a este término, ya que la civilización implica la
coexistencia de culturas que ofrecen entre ellas el máximo de
diversidad y que consiste incluso en esa coexistencia. La
civilización mundial no podría ser otra cosa sino la coalición, a
escala planetaria, de culturas que preservan cada una su
originalidad (Pérez de Cuéllar 1997: 38).

La cultura como elemento transformador del medio natural

Una de las diferencias entre la especie humana y el resto de las
especies, es que el Homo sapiens ha logrado aclimatarse a
prácticamente todos los ecosistemas existentes en la Tierra, por lo
que en términos evolutivos se le considera una especie exitosa.
Para lograr esa multifacética adaptación a su medio, el hombre se
ha valido de comportamientos que aprende, adquiere y transmite de
generación en generación. Esos comportamientos forman parte de
la cultura.

La biodiversidad es también producto de las relaciones del hombre

con la naturaleza. Como todas las especies, el Homo sapiens se ha
adaptado al medio ambiente para sobrevivir, pero es la única

154
especie capaz de adaptar el medio a sus propias necesidades,
aspiraciones y curiosidades. Esto lo hace mediante la cultura.

El ser humano es un ser observador y pensante por naturaleza

(Homo sapiens), es capaz de crear los instrumentos necesarios
para allegarse el alimento que requiere (Homo faber), aprender de
esa observación, transmitir los conocimientos adquiridos mediante
el lenguaje (Homo locuax) y establecer códigos de conducta al
respecto. Es una especie que crea cultura, la única que lo hace, y
es justamente la cultura lo que permite que su flexibilidad ecológica
sea mucho mayor a la que disfruta cualquier otra especie
(Rappaport 1975).

Ahora bien, la cultura no se transmite mediante los mecanismos

reproductivos de la especie humana, sino que se adquiere mediante
el proceso de aprendizaje, proceso que siempre es colectivo. Por
ello no podemos decir que exista una Cultura Humana sino se
afirma que existe una enorme cantidad de culturas, construidas por
una equivalente cantidad de grupos humanos; y éstos, desde que
han estado en posibilidad de hacerlo, han intercambiado sus
propias concepciones de la vida y por lo tanto sus valores
culturales. Cada cultura tiene una forma de apropiarse de la
naturaleza por lo que es obvio decir que el comportamiento de las
sociedades humanas hacia su entorno no es ni ha sido siempre el
mismo. La cultura es dinámica y se encuentra en permanente
construcción.

Las relaciones sociales influyen en la transformación del medio.

Para Maya, las formas de organización social tienen en ocasiones
una importancia ambiental igual o superior a la que poseen las
herramientas técnicas, y sostiene que la solución al problema
ambiental no consiste en no transformar sino en transformar bien.
Es la primera vez, afirma, que el equilibrio depende de
responsabilidades, las responsabilidades humanas. La ciencia y la
tecnología han venido transformando los equilibrios anteriores. La
historia ambiental no es más que un proceso de modificación y

155
domesticación de la naturaleza en su conjunto. La cultura es
naturaleza transformada y la naturaleza ha entrado en un proceso
de hominización. El problema ambiental no consiste en "conservar"
la naturaleza, sino en modificarla bien, aunque se tenga que
"conservar" para lograr una transformación adecuada. Por ello, la
solución no radica en prescindir de la técnica, sino en orientarla
(Maya 2013).

Pero al mismo tiempo la tecnología no es omnipotente, porque entre

otras cosas, aunque ella tuviese las soluciones, éstas dependen de
una voluntad política y económica, es decir, de la cultura en su
sentido más amplio. Así pues, es nuestra cultura en su globalidad, y
no sólo parte de ella, lo que nos sitúa dentro del mundo, lo que le da
sentido para nosotros y orienta nuestras acciones; acciones que
suelen acarrear consecuencias medioambientales, seamos o no
conscientes de ello (Milton s/f: 36).

De ahí que la cultura sea la variable fundamental para explicar las

distintas pautas del cambio y un factor esencial, cuando no la
esencia misma del desarrollo sostenible, en la medida en que los
estilos de vida determinan la forma en que utilizamos los recursos
no renovables (Pérez de Cuéllar 1997: 14). La sustentabilidad exige
por lo tanto, cambios culturales, sobre todo en los patrones de
producción y consumo.

Se requiere más ciencia, más sobriedad y utilizar menos materia.

Inventar formas de consumo menos dispendiosas y más eficaces;
desmaterializar la economía y el crecimiento, lo que implicará
reducir en cada unidad de producción el consumo de recursos
naturales y materias primas: energía, metales, minerales, agua,
madera (Matsuura 2008). No obstante, la mayor transformación ha
de consistir en la modificación de nuestras actitudes y conductas,
dice Matsuura, pues ¿cómo podríamos desmaterializar la
producción si seguimos siendo materialistas? ¿Cómo podríamos
disminuir el consumo si el consumidor que todos llevamos dentro
acaba por devorar nuestra conciencia cívica?

156
Si el debate público sobre el medio ambiente gira esencialmente
alrededor del impacto que las actividades humanas producen sobre
su entorno y cómo este impacto puede modificarse para hacerlo
menos perjudicial y más tolerable, es importante saber no sólo qué
tipos de actividades humanas perjudican el entorno y de qué modo
lo hacen, sino también qué actividades son inocuas o incluso
beneficiosas. Los estudios antropológicos de los papeles jugados
por las poblaciones humanas en los ecosistemas abordan
precisamente estos temas y por lo tanto pueden contribuir a
desarrollar una comprensión de lo que podría implicar un modo de
vida sostenible desde el punto de vista de los valores, creencias,
estructuras de parentesco, ideologías políticas y tradiciones rituales
de las diferentes culturas (Milton s/f: 34).

Hay una tendencia a creer que antiguamente los hombres

mantenían una relación armónica con la naturaleza que sólo el
hombre contemporáneo vino a romper. Esto no siempre es cierto.
Una aportación de la antropología a esta discusión es demostrar
que no es la primera vez en la historia que los factores ecológicos
han forzado a las civilizaciones humanas a encaminarse en un
sentido distinto al que habían previsto (Arizpe 1997) Numerosos
testimonios de la arqueología nos muestran procesos de extinción
biológica y colapsos poblacionales por el sobreuso de los recursos
naturales en diferentes épocas de la humanidad y en diversas
regiones del mundo (Childe 1975). Pero la diferencia es que la
escala a la que se producían antiguamente los cambios permitía
revertir los daños en un breve período de tiempo; bastaba con
mudarse de lugar y dejar que la naturaleza hiciera su parte en la
regeneración de los ecosistemas. El problema es que, como se ha
dicho, la escala en la que estamos viviendo los cambios no tiene
precedentes históricos y prácticamente al hombre no le queda
ningún ecosistema “por conquistar”.
Por otro lado, los biólogos arguyen que la diversidad es la clave de
la supervivencia y que una de las principales razones para
conservar la biodiversidad es la de viabilizar al máximo que una
diversidad de organismos sobreviva y se adapte ante condiciones

157
ambientales adversas. Si la cultura es el mecanismo a través del
cual los seres humanos interaccionan con sus entornos, entonces la
supervivencia humana puede depender en último extremo de la
diversidad cultural (Milton s/f: 40). Esta diversidad no
necesariamente es la preservación de lo que ya existe ya que la
creación de nuevos modos de comprender el mundo podría también
generar modos de vida sostenibles. Pero la conservación de la
diversidad cultural como tal podría llegar a ser tan importante para
el futuro de nuestra especie como la conservación de la
biodiversidad lo es para el futuro de la vida misma (Milton s/f: 41).

En ese sentido es fundamental la preservación de las culturas

indígenas que hoy vemos desaparecer ante nuestros ojos,
devoradas por la cultura dominante. Cuando se pierden una de
esas culturas, se pierden conocimientos, valores y principios acerca
de la naturaleza y sus ciclos que son valiosísimos para la
sustentabilidad de los territorios. Vivimos también un preocupante
proceso de erosión cultural.

A lo largo de siglos o milenios las culturas indígenas han

permanecido más cerca del mundo natural que las culturas
urbanas, su sola existencia es la certeza de que saben interactuar
con su entorno. Porque a pesar de las inmensas diferencias que
existían y existen entre ellas, vinculan al ser humano y a su
actividad dentro de la naturaleza, lo que las hace ser más
respetuosas con ella. Para los indígenas la Tierra es la Madre
Tierra, y mucho bien nos haría a todos percibirla así.

Las aportaciones de las culturas indígenas a la sustentabilidad del

desarrollo pueden ser muy grandes si se les permite participar en el
concierto donde cada cultura toque su propio instrumento. Hay
modos de vida distintos, no tenemos por qué ser todos iguales,
nuestra diversidad cultural es nuestra mayor fortaleza.

Margaret Mead dice que debemos ver

158
 los modos de vida de nuestros antepasados como una
situación a la cual jamás seremos capaces de retornar; pero
podemos rescatar esa sabiduría original de un modo que nos
permita comprender mejor lo que está sucediendo hoy día,
cuando una generación casi inocente de un sentido de historia
tiene que aprender a convivir con un futuro incierto, un futuro
para el cual no ha sido educada (Guimarães 2002: 11).

El Programa sobre el Hombre y la Biosfera de la UNESCO

En 1971, en el seno de la UNESCO se crea el programa El Hombre y
la Biosfera, MaB por sus siglas en inglés (Man and Biosphere),
dedicado a estudiar y atender la relación de la humanidad con su
casa, el planeta que habita y la sustenta, el único planeta del
universo que hasta donde sabemos, tiene una biosfera, esa
preciada esfera de vida que cubre como un manto a nuestra Madre,
la Tierra.

La comunidad internacional decidió radicar este programa en la

agencia que tiene a su cargo la educación, la ciencia y la cultura
porque son esas tres herramientas las que se considera nos van a
permitir remontar la crisis ambiental que nosotros mismos hemos
provocado.

El principal instrumento de gestión del MaB son las reservas de la

biosfera, que nacieron a fines de la década de los setenta con el fin
de mejorar la relación global entre las personas y el medio ambiente;
para promover y demostrar que es posible una relación más
armónica entre los seres humanos y la naturaleza.

La Estrategia de Sevilla y el Marco Estatuitario de la Red Mundial

de Reservas de la Biosfera (UNESCO 1996) parte diciendo que estas
reservas
han sido concebidas para responder a una de las preguntas
esenciales a las que se enfrenta el mundo de hoy: ¿cómo
conciliar la conservación de la diversidad biológica, la

159
 búsqueda de un desarrollo económico y social y el
mantenimiento de valores culturales asociados?

Estas reservas son espacios geográficos representativos de los

diferentes hábitats del planeta, ya sean terrestres, marinos o
ambos, donde se busca conciliar la conservación de la diversidad
biológica con las necesidades socio-económicas y la integridad
cultural de la gente que ahí vive. Son espacios donde se impulsa la
integración armónica de las poblaciones humanas con su entorno;
territorios que sirven para experimentar nuevas visiones de relación
del hombre con la naturaleza que conduzcan a un futuro sostenible.
En ese sentido, estas reservas se conciben como laboratorios para
la sustentabilidad del desarrollo que permiten obtener enseñanzas
sobre el mismo; de manera que, más que islas de conocimiento
deben verse como espacios para construir nuevas y mejores
propuestas para el desarrollo humano.12

Vistas así, estos territorios son mucho más que simples áreas
naturales protegidas. No deben verse como espacios aislados en un
mundo cada vez más amenazado por el impacto de las actividades
humanas, sino como los sitios que propicien la reconciliación entre
los seres humanos y la biosfera y permitan la revalorización del
conocimiento acumulado para responder a las necesidades de las
generaciones futuras (UNESCO 1996: 5).

En la gestión de las reservas de la biosfera debe prevalecer el

diálogo participativo, el intercambio de conocimientos, la reducción
de la pobreza, la mejora del bienestar, el respeto a los valores
culturales (que incluyen los valores espirituales) y la capacidad de
adaptación de la sociedad ante los cambios. Según la Estrategia de
Sevilla los ejemplos sólo tienen validez si toman en cuenta todas las
necesidades sociales, culturales, espirituales y económicas de la
sociedad, y si tienen bases científicas sólidas (UNESCO 1996: 5). Por

12
Reservas de la biosfera. Programa El Hombre y la Biosfera
<http://www.unesco.org/new/es/santiago/natural-sciences/man-and-the-biosphere-
mab-programme-biosphere-reserves/>

160
ello un rasgo distintivo del programa MaB es su enfoque
interdisciplinario.

Otro rasgo distintivo del MaB es su enfoque global ya que, siguiendo

también a la Estrategia de Sevilla, las reservas de la biosfera están a
punto de poder asumir una nueva función en el plano internacional.
No sólo constituirán, para la gente que vive en ellas y en sus
alrededores, un contexto para desarrollarse plenamente en equilibrio
con el medio natural, sino que también contribuirán a responder a las
necesidades de la sociedad en su conjunto mostrando el camino
hacia un futuro más sostenible. Esta idea es el núcleo de la
concepción de las reservas de biosfera.

A diferencia de un parque nacional que está destinado

exclusivamente a la conservación de la naturaleza, una reserva de
la biosfera mantiene una zona de no uso, llamada zona núcleo,
donde prevalece el concepto de conservación natural; pero agrega
una zona de uso, llamada zona de amortiguamiento. El reto de
estas últimas es proponer alternativas al uso actual del suelo, la
creciente explotación forestal, la apertura de campos al cultivo y la
explotación de recursos naturales para el desarrollo urbano e
industrial.

Una reserva de la biosfera debe cumplir con tres funciones:

i. Una función de conservación para contribuir a la conservación

de los paisajes, los ecosistemas, las especies y la variación
genética.
ii. Una función de desarrollo para fomentar un desarrollo
económico y humano sostenible desde los puntos de vista
sociocultural y ecológico.
iii. Una función de apoyo logístico para dar apoyo a proyectos de
demostración, de educación y capacitación sobre el medio
ambiente y de investigación y observación permanente en
relación con cuestiones locales, regionales, nacionales y

161
 mundiales de conservación y desarrollo sostenible (UNESCO
1996: 4).

Las reservas de biosfera del MaB forman una Red Mundial en la

cual los Estados participan de manera voluntaria; sin embargo cada
una de ellas está sujeta a la soberanía exclusiva del Estado en la
que está situada y por lo tanto sometida únicamente a su
correspondiente legislación nacional. En el caso de México, es la
Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente
(Artículos 46 y 47).

México tiene una apuesta importante para el manejo sustentable de

su territorio depositada en las reservas de la biosfera. La mayor
superficie protegida en nuestro país está bajo esta categoría de
manejo y ocupamos el tercer lugar mundial por el número de
reservas dentro del programa MaB, después de Estados Unidos y
Rusia. Además de ser uno de los pocos países que incluyen en su
legislación la figura de reserva de la biosfera.

A diferencia de otros tipos de áreas de conservación in situ, las

reservas de la biosfera corresponden a un concepto creado,
discutido y modificado por científicos, con el propósito de crear una
alternativa distinta, pero no excluyente, a los parques nacionales y
similares. Sin embargo, en su primera versión (1974) se planteaba
crear una red internacional de áreas protegidas que conservasen el
germoplasma bajo un enfoque sistémico (es decir, considerando a
los ecosistemas como unidades) y que privilegiase la investigación
científica. Cuando se establece la primera lista de reservas
aceptadas por el Programa MaB (1976) tanto la Unión Soviética
como Estados Unidos compitieron estableciendo reservas de la
biosfera (eran los años de la guerra fría) para lo cual simplemente
cambiaron de nombre a muchos de sus principales parques
nacionales (Halffter 2011: 13).

En México, la creación de las primeras reservas siguió otro camino,

más adecuado a las características de nuestra población. La

162
situación y administración de los parques nacionales, como se ha
mencionado, era muy deficiente, por lo que se trataba de buscar
algo distinto. En estas circunstancias una serie de centros de
investigación se propusieron crear reservas de la biosfera en
estrecha colaboración con los correspondientes gobiernos estatales
y, contando con el apoyo económico de proyectos de CONACYT, se
establecieron las reservas de Mapimí y La Michilía (Durango), El
Cielo (Tamaulipas), Manantlán (Jalisco), Sian Ka’an (Quintana
Roo), Montes Azules (Chiapas), y Los Tuxtlas (Veracruz) (Halffter
2011: 10).

En el proceso para establecer estas primeras reservas se buscó la

participación de las poblaciones locales y se incluyeron dentro de
los programas de trabajo además de proyectos de investigación
básica, otros que pudieran beneficiar directamente a las
poblaciones locales.

Cuando se celebró la Primera Conferencia Internacional sobre

reservas de la biosfera (Minsk, Bielorrusia 1983), había dos ideas
muy diferentes sobre lo que debía ser una reserva de la biosfera:
por un lado la reserva tipo parque; por otro el modelo que se venía
experimentando en México y que sería conocido como la
“modalidad mexicana”, que ponía énfasis en la participación local y
regional (Halffter 2011: 1).

En la Segunda Conferencia Internacional sobre reservas de la

biosfera (Sevilla, España 1995), la situación había cambiado por
completo: la participación y las necesidades de las poblaciones
locales, la investigación para el desarrollo sustentable y la
restauración de la biodiversidad en áreas degradadas, quedaron
totalmente incorporadas en la importante declaración que de ahí
emanó y que es la que actualmente orienta las actividades de las
reservas de la biosfera: la Estrategia Sevilla y el Marco Estatutario
de la Red Mundial de Reservas de la Biosfera (Halffter 2011: 1).
Esta Estrategia se centra en la búsqueda de un desarrollo
sostenible que incluya la salvaguarda del ambiente y su riqueza

163
biótica y una mayor equidad social, incluyendo el respeto a los usos
tradicionales de las comunidades locales. Busca promover
simultáneamente conservación y desarrollo sustentable. Se
sufragan dos propósitos fundamentales: poner en valor los
conocimientos tradicionales, y servir de referencia regional para
sobrepasar las dificultades derivadas de distintos programas e
intereses regionales.

Para que ello se cumpla es necesario en primer lugar establecer

una zonificación que permita distinguir la o las zonas núcleo y la o
las zonas de amortiguamiento. El segundo punto esencial es que
estos territorios estén habitados, ya que la búsqueda del desarrollo
sostenible es justamente para las poblaciones locales. Es decir, se
plantea pasar de una conservación pasiva en la que la prioridad es
no intervenir en los procesos naturales, a una conservación activa
que incluye la restauración y el uso sustentable de los recursos
naturales que contienen esos territorios.

El Programa MaB se apoya en tres ejes de acción: i) Reducir al

mínimo la pérdida de biodiversidad a través de la investigación y la
creación de capacidades en materia de gestión; ii) Promover la
sustentabilidad del medio ambiente; iii) Fortalecer los vínculos entre
la diversidad cultural y la diversidad biológica (Halffter 2011: 13).

Ahora bien, sin duda, el costo en restricciones por no uso de los

recursos, recae en las poblaciones locales, dueñas y poseedoras de
esas tierras. En su mayor extensión, las reservas de la biosfera de
México, incluyendo sus zonas núcleo en las que no puede haber
ninguna actividad económica, siguen siendo de propiedad ejidal,
comunal o privada, de ahí que no pueda manejarse un territorio
como reserva de la biosfera sin su consentimiento, aceptación y
participación activa. Lo anterior nos lleva a preguntarnos ¿en qué
forma las poblaciones locales y los pueblos indígenas de México
participan en la creación y gestión de estas reservas y qué
beneficios reciben a cambio de las restricciones que se les
imponen?

164
Según encuestas realizadas en 2009 (Halffter 2011: 3) a pesar de
los esfuerzos y programas institucionales, persiste una limitada
aceptación de las áreas protegidas por parte de las comunidades
locales. Lo anterior se atribuye, entre otras cosas, a la imposición
unilateral del decreto y del programa de manejo, así como a la
frecuente sensación de exclusión de las comunidades locales en la
toma de decisiones. A pesar del desarrollo de mecanismos de
participación social, éstos no siempre se cumplen y la exclusión (o
la sensación de exclusión) fomenta la percepción de pérdida de
tutoría sobre su propiedad por parte de las poblaciones locales.

Cuando se imponen restricciones al uso de recursos sin promover

otras alternativas productivas, se reduce la aceptación social pues
se afecta de modo inmediato el estilo y calidad de vida de las
poblaciones locales. En algunos casos, lo anterior al acentuar la
sensación de despojo ha llevado a incrementar drásticamente el
uso del recurso, con el fin de garantizar los beneficios inmediatos
(Halffter 2011: 3).

Gonzalo Halffter, reconocido como el promotor de la “modalidad

mexicana” de las reservas de la biosfera reflexiona en cuanto a los
resultados de éstas diciendo que
En relación a las capacidades demostradas para conservar la
biodiversidad y disminuir el ritmo de cambio del uso del suelo,
las primeras informaciones publicadas son contradictorias,
aunque en general no muy optimistas. En relación al
conocimiento de la biodiversidad y la ecología de los
ecosistemas, algunas de las reservas (especialmente aquellas
que tienen laboratorio o instituciones de investigación
asociados) han sido centros muy importantes de
investigación, generándose un cúmulo realmente importante
de conocimientos. La integración y participación de las
comunidades locales está en vías de mejorar, aunque hay
varios aspectos no suficientemente desarrollados y en más de
un caso persiste una aceptación limitada por parte de las
poblaciones locales. Hay que anotar que en los últimos años

165
 se ha logrado un avance muy importante en el pago por
servicios ambientales. No se ha cumplido (principalmente por
falta de integración con otros programas gubernamentales de
desarrollo) la recomendación de que las reservas de la
biosfera sirvan de laboratorios para la búsqueda de nuevas
alternativas que favorezcan el desarrollo sustentable a nivel
regional (Halffter 2011: 3).

La experiencia mexicana nos muestra que si bien hay importantes

avances en materia de conservación en nuestro país, las reservas
de la biosfera están lejos de haberse convertido en los polos de
desarrollo regional como se pensaba. En ese sentido Fernanda Paz
sostiene que
para que esto suceda es necesario que el concepto de región
natural dé lugar a otro más amplio como el de región social,
históricamente construida. Las áreas naturales protegidas son
regiones naturales pero también y al mismo tiempo regiones
sociales y culturales, que comprenden en su interior diversos
territorios históricamente construidos a través de distintos
procesos, así como también de las prácticas y las relaciones
sociales de sus habitantes; ello implica por tanto considerar
que su funcionamiento como un todo depende de las
propuestas que se hagan al respecto desde los ámbitos
locales, ya que éstos constituyen las unidades territoriales
básicas de control de los recursos naturales (Paz 2008: 55).

La Reserva de la Biosfera los Volcanes

En los años noventa del siglo pasado, sí bien había un
reconocimiento a los indudables esfuerzos por proteger el
patrimonio biológico y ecológico del país, había también fuertes
reclamos por el bajo perfil institucional que tenía la administración
de las áreas naturales protegidas, en particular los parques
nacionales: una dirección de área dentro de la Secretaría de
Recursos Hidráulicos.

166
Numerosas universidades, científicos y organizaciones de la
sociedad civil, habían sido muy críticos en cuanto al estado en que
se encontraban estos espacios, decretados en el papel como
protegidos, pero sin personal, presupuesto ni programa que
realmente los protegiera. De ahí el calificativo de áreas protegidas
de papel. En 1994 Gómez Pompa y Dirzo escriben que los
gobernantes en turno sólo habían descargado su conciencia a
través de los decretos, esperando que un milagro permita que las
áreas realmente se conserven; sin embargo a la hora de la verdad
los recursos asignados han sido mínimos (Gómez-Pompa y Dirzo
1995: 3).

La creación de la Secretaría de Medio Ambiente, Recursos

Naturales y Pesca (SEMARNAP) en 1994 implicó una integración de
los asuntos del medio ambientales y de los recursos naturales bajo
un enfoque de sustentabilidad. Desde la SEMARNAP se dio un nuevo
enfoque institucional al manejo de las áreas naturales protegidas al
impulsar los Consejos Consultivos para el Desarrollo Sustentable
donde participaban académicos, la sociedad civil organizada,
empresarios, autoridades locales y representantes comunales.
Estos consejos dieron como resultado que en junio del año 2000 se
creara la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas
(CONANP).

Así pues, la CONANP fue en gran medida un logro de la comunidad

científica, académica y conservacionista tanto local como nacional,
que reclamaba mayor y mejor protección al patrimonio natural del
país, lo que implicaba asignar mayores presupuestos y crear
mejores instrumentos de protección.

De esta manera, la nueva institución enfrenta con ojos críticos la

situación en la que se encontraba el Parque Nacional Izta-Popo y la
zona que lo rodea: grandes problemas de tala, que se había
disparado desde el cierre de la Unidad de Explotación Forestal; una
urbanización galopante y desordenada en los municipios de Chalco
e Iztapaluca, principalmente; un abandono de los campos de cultivo

167
en la vertiente poblana de la Sierra, por la migración de sus
pobladores a EUA; litigios por las indemnizaciones adeudadas; falta
de respeto a las restricciones de no uso de los recursos por parte
de las comunidades; sin personal capacitado para orientar los
trabajos de conservación, ya que si bien existía una plantilla de
personal llamados guarda parques, realmente operaban como
personal de servicio del albergue Vicente Guerrero. A todo ello hay
que sumar que dicho albergue se había tenido que cerrar a causa
de la reactivación eruptiva del Popocatépetl en el año 1994 (López
2007).

La CONANP asignó una pequeña plantilla de personal técnico al

Parque Nacional en donde se nombra, por concurso y por primera
vez, a un director y ya no un administrador y lo instruye a realizar el
programa de manejo del área protegida. La LGEEPA en su Art. 65
establece la obligatoriedad de todas las ANP de formular su
programa de manejo, dando participación a los habitantes,
propietarios y poseedores de los predios en ella incluidos, a las
demás dependencias competentes, a los gobiernos estatales y
municipales, así como a las organizaciones sociales, públicas o
privadas y demás personas interesadas.

Con este nuevo equipo se inicia un periodo de recuperación

ecológica y de diálogo con las comunidades aledañas para atender
los problemas tanto ambientales como sociales del área natural
protegida y su zona de influencia bajo los siguientes objetivos: i)
Frenar el deterioro ambiental; ii) Revertir los procesos causales; iii)
Lograr una coordinación interinstitucional en la región para atender
su problemática; iv) Promover la participación de los usuarios del
parque tomando en cuenta los distintos intereses; v) Promover el
desarrollo sustentable de las comunidades aledañas; y vi) Revalorar
los saberes locales de manejo de la biodiversidad (López 2007). De
ahí surgió el proyecto de rescate del Izta-Popo entregado en el año
2003 por el secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales,
Alberto Cárdenas Jiménez al presidente Fox (SE 2004).

168
Al mismo tiempo, la reactivación del Popocatépetl desde 1994 y la
consecuente prohibición definitiva del acceso al albergue por parte
del Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED), de la
Secretaría de Gobernación, obligaba a un cambio radical en el
manejo del área protegida ya que la principal atención
(infraestructura, recursos humanos y económicos, apoyo
gubernamental, etc.) giraban en torno de él.

El Popocatépetl, está considerado uno de los volcanes más

peligrosos del mundo y el que más población en riesgo tiene en su
derredor (CUPREDER 2013). Su actividad se considera de baja
intensidad, pero para las zonas próximas representa un gran peligro
y en menor medida para quienes habitan en un círculo irregular de
unos 30 kilómetros de radio, ya que de suscitarse un evento de
grandes magnitudes, la población estaría expuesta a flujos
volcánicos de altas temperaturas (nubes ardientes), flujos de lodo e
inundaciones (especialmente en las barrancas y los arroyos),
deslizamientos o caída de rocas, y lluvia de material volcánico o
piroclástico (ceniza, grava, gravilla y bombas volcánicas). Se estima
que alrededor de 621 mil habitantes de 23 municipios estarían en
riesgo (SEMARNAT-CONANP 2013: 33).

La reactivación del volcán movilizó la conciencia ciudadana,

académica e institucional en torno a las condiciones de
vulnerabilidad en que se encontraban las comunidades asentadas
en torno a él. Aunque la percepción de riesgo es mucho menor por
parte de las comunidades que han convivido desde tiempo
inmemorial con la actividad de Don Goyo, nombre con el que se
conoce popularmente al Popo.

De ahí que la ya entonces Secretaría de Medio Ambiente y

Recursos Naturales (SEMARNAT) impulsara la elaboración de un
ordenamiento ecológico que diera una visión de largo plazo a los
diferentes usos de la tierra: urbano, agropecuario, forestal y de
conservación. En agosto de 2004, en Paso de Cortés, el secretario
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Alberto Cárdenas

169
Jiménez; así como los gobernadores Arturo Montiel (Estado de
México), Melquiades Morales Flores (Puebla) y Sergio Estrada
Cajigal (Morelos), firman el Convenio de Coordinación para el
Ordenamiento Ecológico del Volcán Popocatépetl y su Zona de
Influencia (SE 2004).

El ordenamiento ecológico se concibe como el instrumento de

política ambiental cuyo objeto es regular o inducir el uso del suelo y
las actividades productivas, con el fin de lograr la protección del
medio ambiente así como la preservación y el aprovechamiento
sustentable de los recursos naturales, a partir del análisis de las
tendencias de deterioro y las potencialidades de aprovechamiento
de los mismos (CUPREDER 2013) para lo cual debe considerar
cuatro dimensiones: i) Dimensión natural (elementos bióticos y
abióticos); ii) Dimensión económica; iii) Dimensión sociopolítica; y
iv) Dimensión de riesgo (SEMARNAT-CONANP 2013: 109). Es un
marco de referencia para que los tres niveles de gobierno: federal,
estatal y municipal, se complementen buscando el desarrollo
regional.

Dos instituciones académicas con trabajos en el área fueron las

encargadas de elaborar este ordenamiento: la Universidad
Autónoma Metropolitana-Xochimilco y el Centro Universitario de
Prevención de Desastres Regionales (CUPREDER) de la Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla (BUAP).

Para la elaboración de este ordenamiento, el CUPREDER partió de

tres tesis: i) La región de los volcanes Izta-Popo y su zona de
influencia es una biodiversa región natural, administrativa, y un
sistema socioambiental abierto, con procesos de deterioro en
distintos ejes de temporalidad; ii) La presión histórica sobre los
bienes y servicios ambientales pone en riesgo el sistema y la
viabilidad de las comunidades mayoritariamente campesinas que
han hecho posible, en gran medida, estos servicios; iii) La actividad
eruptiva del volcán Popocatépetl representa un riesgo dinámico que
debe ser considerado en su relevancia total (CUPREDER 2013).

170
El Ordenamiento Ecológico del Volcán Popocatépetl y su Zona de
Influencia abarca 284 mil hectáreas de 34 municipios de los estados
de México, Puebla y Morelos. Sienta las bases para el desarrollo
sostenible de esta región, a partir de la gestión ambiental entendida
como: i) El conjunto de decisiones y actividades dirigidas al logro
del desarrollo sostenible; ii) El tratamiento ordenado del ambiente y
iii) El uso racional de los recursos naturales y comunitarios
(CUPREDER 2013).

Los ordenamientos dividen el territorio en Unidades de Gestión

Ambiental (UGA) y en el caso de este ordenamiento específico al
contener el factor de riesgo eruptivo, se les denominó UGARE
(Unidades de Gestión Ambiental y Riesgo Eruptivo). Cada UGARE
es una unidad territorial que se representa en un mapa; tiene
características muy definidas, tanto naturales como sociales; y tiene
asignada una política ambiental a partir de los usos de suelos y los
criterios ecológicos (CUPREDER 2013). El Parque Nacional está
considerado como una sola UGARE y se le asigna como uso del
suelo la conservación.

Ahora bien, los tres decretos presidenciales sobre el Parque

Nacional: el que lo crea a partir de la cota de los tres mil msnm
(1935); el que confirma que los terrenos forestales de la hacienda
de Zoquiapan forman parte del Parque Nacional Izta-Popo y no son
otro parque nacional (1937); y el que sube la cota a los tres mil 600
msnm (1948); así como el decreto secretarial de cancelación de la
Unidad de Explotación Forestal (1992); además de los litigios de
tierra por las indemnizaciones no pagadas y por dotaciones hechas
sobre el área protegida, hicieron muy larga y compleja la
elaboración del Programa de Manejo ya que este instrumento parte
de la definición de la zona a manejar, es decir la superficie que
legalmente comprende el área natural protegida.
La LGEEPA en su Art. 65 establece la obligatoriedad de todas las
ANP de formular su Programa de Manejo, dando participación a los
habitantes, propietarios y poseedores de los predios en ella
incluidos, a las demás dependencias competentes, los gobiernos

171
estatales y municipales, así como a las organizaciones sociales,
públicas o privadas y demás personas interesadas. La misma
LGEEPA define al Programa de Manejo como el instrumento de
planeación y regulación basado en el conocimiento de la
problemática del área, sus recursos naturales y su uso racional;
donde se plantea la organización, jerarquización y coordinación de
las acciones que permitirán alcanzar los objetivos de creación del
ANP. El Programa de Manejo del Parque Nacional Iztaccíhuatl
Popocatépetl se publicó a fines del año 2013 y delimitó su superficie
en una sola poligonal que abarca 39 mil 819.086 hectáreas
ubicadas en 14 municipios de los estados de México, Puebla y
Morelos (SEMARNAT-CONANP 2013: 22).

Durante la elaboración del programa de manejo surgieron dos

dudas fundamentales: cómo preservar en el largo plazo la
integridad de la Sierra Nevada y por ende la calidad de los servicios
ambientales que proporciona; y cómo incorporar a los dueños de los
bosques que se encuentran fuera del área protegida en el manejo
sustentable de los mismos. Ahí germinó la propuesta de manejar el
área como una reserva de la biosfera.

Es decir, existe un antecedente de área natural protegida en la

totalidad de lo que hoy es la Sierra Nevada, sostenida
fundamentalmente por su importancia ambiental. Sin embargo, la
figura de parque nacional, que no permite aprovechamientos
comerciales de los recursos naturales y es excluyente de la
participación comunitaria en su manejo, no hace viable ni
conveniente “recuperar” la antigua superficie protegida bajo la
misma figura de protección, sino bajo una figura que sea incluyente
de la participación de los diferentes actores sociales involucrados
en el manejo y gestión del área protegida bajo esquemas de
sustentabilidad; para que al mismo tiempo que se conserva el
sistema ecológico y se asegura la generación de bienes y servicios
ambientales en el largo plazo, se generen alternativas de desarrollo
digno a las comunidades.

172
A diferencia de los parques nacionales, la categoría de reserva de
la biosfera no altera la tenencia de la tierra y parte de la premisa de
que la participación local es fundamental para la conservación de
los recursos naturales. No hay compromisos económicos,
adquisición de tierras, reubicación de gente, ni sanciones de ningún
tipo para los pobladores; es por el contrario, el entendimiento de
que los recursos naturales son un bien común de la humanidad y
por consiguiente de la gente que habita dentro de un área natural
protegida. Los primeros beneficiados por vivir en una reserva de la
biosfera deben ser los habitantes de la misma.

La designación de la UNESCO se logró el 1 de junio de 2010 cuando

el Consejo Internacional de Coordinación, órgano rector del MaB
añadió a la Red Mundial de Reservas de Biosfera, la Sierra Nevada
bajo el nombre de Reserva de Biosfera Los Volcanes, ya que el
nombre de Sierra Nevada es común en varios países y ya existía
una Reserva de la Biosfera Sierra Nevada en España.

La ficha de designación de la UNESCO dice que:

Esta reserva se caracteriza por poseer un paisaje volcánico
de gran belleza y valor turístico. El sitio abarca el
Popocatépetl, uno de los más impresionantes volcanes del
planeta en actividad, y una zona con gran variedad de
especies vegetales y animales especialmente adaptadas al
medio ambiente, entre las que destaca el teporingo, o conejo
de los volcanes. El sitio de esta reserva proporciona
importantes servicios ambientales, ya que es una de las zonas
de captación de aguas para el abastecimiento de la Ciudad de
México, la más densamente poblada de todo el país. Se están
elaborando proyectos de repoblación forestal y rehabilitación
de los suelos, así como otros relativos a la infiltración de las
aguas subterráneas, con miras a preservar el abastecimiento
de agua. En estos proyectos participan sectores muy diversos
de la población.13
13
UNESCO. Reservas de la biosfera <http://www.unesco.org/new/es/santiago/natural-
sciences/man-and-the-biosphere-mab-programme-biosphere-reserves/>

173
La Reserva de Biosfera Los Volcanes abarca una superficie de
171,774 hectáreas y comprende 22 municipios de cuatro estados.
Estado de México: 77,005 hectáreas en ocho municipios; Puebla
53,662.28 hectáreas en 10 municipios; Tlaxcala con 8,488
hectáreas en dos municipios; y Morelos 3,657 hectáreas dos
municipios (CONANP 2010).

Casi todo el Parque Nacional Izta-Popo corresponde a la zona

núcleo de la Reserva de Biosfera. Son terrenos nacionales producto
de la declaratoria como Parque Nacional. En esa zona no hay
comunidades y el uso del suelo está destinado exclusivamente a la
conservación y preservación de los procesos naturales. Tiene una
superficie de 28,771.182 hectáreas (CONANP 2010).

La zona de amortiguamiento abarca 57,767 hectáreas. Es una zona

fundamentalmente de bosques que pertenecen a ejidos y
comunidades y contiene la mayor biodiversidad. En ella sólo
pueden tener lugar actividades compatibles con la conservación y la
silvicultura sostenible. Ahí se asientan 23 comunidades de los
cuatro estados: 14 de esas comunidades son pequeñas rancherías
de menos de cien habitantes y sólo seis sobrepasan los mil
habitantes. Según el INEGI-2000 en ellas habitan 31,480 personas
(CONANP 2010). Hay que hacer notar que estas comunidades no
existían cuando se decretó el Parque Nacional.

La zona exterior de transición tiene 85,235 hectáreas. El régimen de

propiedad es variado: pequeña propiedad, ejidos y comunidades
agrarias. Es la zona donde se asientan la mayor parte de las
comunidades y la de mayor amenaza por la expansión de la
mancha urbana en el lado del Estado de México. Antiguamente fue
una zona boscosa. El Ordenamiento Ecológico del Volcán
Popocatépetl y su Área de Influencia, visualiza la reconversión de
las actividades productivas en esa zona conforme lo determina la
vocación del suelo: plantaciones de árboles frutales y plantaciones
comerciales de pinos, fundamentalmente (CONANP 2010).

174
Ahora bien, la designación de la UNESCO no implica en automático
el manejo del área como reserva de la biosfera ya que como se ha
dicho, las reservas de la biosfera del MaB están sujetas a la
legislación de sus respectivos países, que en el caso de México es
la LGEEPA. Para que se dé la re categorización del Parque Nacional
como reserva de la biosfera contar con el consentimiento pleno de
los habitantes y dueños de los bosques ya que como se ha
insistido, una reserva no se decreta, se construye de manera
colectiva por todos los involucrados en ella. Las visiones de largo
alcance requieren tanto políticas de Estado como de arraigo social
de las iniciativas. Este es un proceso en curso.

Es claro que la conservación de la Sierra Nevada debe ser una

prioridad de la política socio ambiental del país, ya que de ello
depende la calidad de los servicios ambientales de una amplia
región, la más poblada del país; más aún, me atrevería a decir que
de ello depende su viabilidad en el largo plazo. El Parque Nacional
protege únicamente una parte del macizo montañoso, buena parte
del cual son los arenales (que ya no glaciares) de las altas cumbres;
mientras que poco más de la otra mitad son bosques templados, de
propiedad colectiva fundamentalmente, que están muy amenazados
por la expansión incontrolada de la mancha urbana. Por ello es
fundamental regular las actividades extractivas, el cambio de uso del
suelo, e impulsar actividades que propicien el desarrollo comunitario
sostenible. La Reserva de la Biosfera apunta en ese sentido y va en
total concordancia con el Ordenamiento Ecológico.

En los pueblos montañeses existe una lógica reticencia hacia la

instauración de otra área protegida, aunque ésta sea de otro tipo,
debido a la deuda histórica que el gobierno tiene con el pago de sus
indemnizaciones y a la también histórica exclusión de que fueron
objeto en el manejo de sus recursos naturales, ya que la Unidad de
Explotación Forestal les pagaba derechos de monte, pero ellos no
decidían sobre la forma de extracción; la política forestal no la
realizaban los propios campesinos, sino que éstos eran víctimas de
la explotación por terceras personas (Carabias et al. 2008).

175
La CONANP visualiza el futuro de la Sierra Nevada como reserva de
la biosfera; la UNESCO reconoció la importancia del sitio para serlo.
Falta la aceptación plena de las comunidades; la literatura y la
experiencia señalan la importancia del empoderamiento de las
personas y la participación de éstas en la conservación medio
ambiental por lo que cualquier estrategia de conservación debe
contemplar mecanismos de educación, empoderamiento y
participación para que sea exitosa (Cañete y Silva 2008).

La población continúa su crecimiento a costa de antiguas tierras de

cultivo que anteriormente fueron bosques, con el agravante de que
gran parte de esos poblamientos son de alta marginalidad y ya
sabemos que la pobreza también tiene repercusiones fatales para
los recursos naturales.

En el III Simposio de Investigación del Parque Nacional Iztaccíhuatl

Popocatépetl CUPREDER presentó los siguientes datos para la zona
que comprende el Ordenamiento Ecológico:

Edomex: Cambio de vegetación y uso de suelo 1976-2000 (ha)

Categoría 1976 2000 Diferencia %
Bosque conservado 46,093.18 40,720.39 -5,372.79 -11.66
Bosque con perturbación baja 661.83 509.28 -152.55 -23.05
Bosque con perturbación fuerte 1,105.59 1,190.74 85.15 7.70
Bosque con perturbación media 1,384.06 2,385.47 1,001.41 72.35
Bosque con perturbación severa - - - -
Bosque cultivado 1,074.96 2,052.60 977.64 90.95
TOTAL DEL BOSQUE 50,319.62 46,858.48 -3,461.14 -6.88
Agricultura anual de temporal 32,234.01 28,337.56 -3,896.45 -12.09
Agricultura permanente de temporal 1,143.00 1,402.60 259.60 22.71
Agricultura anual de riego 149.62 385.13 235.51 157.41
Agricultura permanente de riego - - - -
TOTAL DE AGRICULTURA 33,526.63 30,125.29 -3,401.34 168.03
Desprovisto de vegetación 2,110.77 2,097.49 -13.28 -0.63
Pastizales 10,581.71 15,838.69 5,256.98 49.68

176
Vegetación secundaria arbustiva 740.59 706.63 -33.96 -4.59
Zona urbana 1,875.37 3,385.25 1,509.88 80.51
Erosión 165.59 308.45 142.86 86.27
TOTAL 99,319.28 99,320.28
Fuente: CUPREDER-BUAP. 2013.

Puebla: Cambios en la vegetación y uso de suelo 1976-2000 (ha)

Categoría 1976 2000 Diferencia %
Bosque conservado 31,467.0 21,379.5 -10,087.4 -32.0
Bosque con perturbación media 13,873.8 13,664.6 -209.1 -1.5
Bosque con perturbación fuerte 2,399.3 3,306.5 907.1 37.8
Bosque con perturbación media 9,737.6 11,235.3 1,497.6 15.3
Bosque con perturbación severa 1,266.0 2,270.7 1,004.6 79.3
Bosque cultivado 2.6 14.8 12.2 465.2
TOTAL DEL BOSQUE 58,746.3 51,871.4 -6,875 -11.7
Agricultura anual de temporal 45,871.1 38,694.3 -7,176.8 -15.6
Agricultura permanente de temporal 15,653.2 18,684.9 3,031.7 19.3
Agricultura anual de riego 6,465.1 8,219.6 1,754.5 27.1
Agricultura permanente de riego 1,080.7 2,162.2 1,081.5 100.0
TOTAL DE AGRICULTURA 69,070.2 67,761.2 -1,309 -1.9
Desprovisto de vegetación 2,961.6 3,443.9 482.2 16.2
Pastizales 9,912.2 15,264.0 5,351.7 53.9
Vegetación secundaria arbustiva 3,847.5 3,399.6 -447.9 -
Zona urbana 3,930.4 5,758.9 1,828.4 46.5
Erosión 137.2 1,093.0 955.8 696.4
Cuerpos de agua n.d 13.6 n.d. n.d.
TOTAL 148,605.9 148,605.9
Fuente: CUPREDER-BUAP. 2013.

Morelos: cambio de vegetación y uso de suelo 1976-2000 (ha)

Categoría 1976 2000 Diferencia %
Bosque conservado 5,075.75 4,516.93 -558.82 -11.01
Bosque con perturbación baja 30.39 30.89 0 0
Bosque con perturbación media 1,449.52 1,726.24 276.73 19.09
Bosque con perturbación fuerte 420.87 485.88 65.01 15.45

177
TOTAL DEL BOSQUE 6,976.53 6,759.94 216.59 -
Agricultura anual de temporal 4,359.14 3,200.10 -1,159.03 -26.59
Agricultura permanente de temporal 7,343.71 8,501.84 1,158.13 15.77
TOTAL DE AGRICULTURA 11,702.85 11,701.94 0.91 -
Desprovisto de vegetación 196.75 156.19 -40.56 -20.62
Pastizales 1,414.50 1,509.83 176.33 12.47
Vegetación secundaria arbustiva 464.80 464.80 0 0
Zona urbana 133.07 215.07 82 61.62
Erosión 0 0.21 0.21 0
TOTAL 20,888.99 20,888.99 - -
Fuente: CUPREDER-BUAP. 2013.

Sintetizando, la problemática de la región por estados es como

sigue:

Estado de México: i) Tala clandestina; ii) Avance de la zona urbana,

80% en 24 años; iii) La demanda de agua en la región (subcuenca
Chalco-Texcoco) crece a una tasa de 0.91 m3/s: 29 hm3 al año; iv)
Para riego se emplea mil 230 hm3 al año; v) Contaminación de
aguas en aumento a medida que se desciende hacia el valle.

Puebla: i) La disminución del bosque conservado es la más drástica

en 24 años, 32%; ii) Actualmente todos los municipios de la zona de
estudio dependen del agua generada en los volcanes. La propia
mancha urbana de la capital estatal se abastece en más del 90%
del líquido de esta zona, ante la dramática situación de La Malinche;
iii) El aumento de la erosión es del 700% en 24 años.

Morelos: i) La zona urbana ha crecido 60% en 24 años; ii)

Sobreexplotación del bosque: Concentrado en un municipio de esta
zona de estudio está el 52% de la producción forestal de todo el
estado; iii) 1.4% de las tierras de cultivo son de riego; la
recanalización del líquido ocasiona conflictos por el recurso entre
los pueblos de la parte alta y baja de la región; iv) El acuífero de
Tepalcingo-Axochiapan ha sido declarado deficitario; v) La

178
agricultura ha incidido en la pérdida de superficie boscosa, aunque
en un porcentaje pequeño: 3.2% (CUPREDER 2013).

El establecimiento de nuevas poblaciones dentro de la Sierra

Nevada y la precariedad de su urbanización, ha propiciado una
creciente contaminación de sus ríos, cañadas y hasta del subsuelo,
por efecto de la irracionalidad en el manejo de los desechos líquidos
y sólidos. Esto amenaza en convertirse en un serio problema no
sólo para las poblaciones asentadas en la Sierra, sino incluso para
los asentamientos humanos más distantes que dependen en buena
medida de los servicios ambientales producidos en ella. En la
terminología de la disciplina que estudia los desastres, este proceso
es considerado como un desastre de lento impacto, pero de
implicaciones enormes (Betancourt 2006).

Esta situación ejemplifica lo que Leticia Merino llama la pérdida de

viabilidad económica y social del campo mexicano, forestal y
montañoso (Merino 2012) y obliga a encontrar opciones de manejo
de este territorio de manera que se frene el deterioro y se
armonicen la posibilidad de conservación y el manejo sostenible de
la diversidad biológica, con beneficios tangibles para la población,
especialmente aquella poseedora de los ecosistemas.

Ahora bien, siguiendo a Molnar y Merino (Merino y Robson 2009),

los modelos de conservación vigentes para recursos de
conservación de alta prioridad donde existe una considerable
interacción entre seres humanos y naturaleza como los ecosistemas
de montaña, derivan de reconocer que la conservación eficaz
depende de múltiples factores, donde se encuentran los: biofísicos,
demográficos, económicos, políticos, legales, sociales y culturales.

La opción de la reserva de la biosfera es clara para la CONANP y para

la UNESCO, pero no lo es todavía para los habitantes locales, quienes
posiblemente estén pensando en otras opciones para manejar su
territorio; ya que, las hipótesis y propuestas que sobre-simplifican las
relaciones sociedad-medio ambiente presentan riesgos de destruir o

179
bloquear las capacidades sociales para la construcción de estilos de
producción y reproducción social sustentables, y se convierten en
panaceas (Merino y Robson 2009). La reserva de la biosfera luego
entonces, no es ni puede presentarse como una panacea, sino como
una elección que se debe construir en libertad y de manera colectiva.

Coincido plenamente con Guimarães cuando dice que en estos

casos el desafío que se presenta para los gobiernos y la sociedad,
para los tomadores de decisiones y para los actores que determinan
la agenda pública es, precisamente, el de garantizar la existencia de
un proceso transparente, informado y participativo para el debate y
la toma de decisiones en pos de la sustentabilidad (Guimarães
2002).

Los recursos comunes

Si bien las reservas de la biosfera se presentan como la opción que
la comunidad internacional propone para el manejo sustentable de
territorios con alta biodiversidad, no pueden imponerse como
panaceas. Ostrom insiste en que las opciones de carácter universal
no siempre son aptas para resolver problemas a pequeña escala,
pero no por ello menos inciertos y difíciles. La complejidad de
muchos recursos naturales impone que se requieran sistemas de
gobernanza que sean sofisticados y de varios niveles o policéntricos
en vez de confiarlos a un solo tipo o nivel de gobierno.

En el debate ambiental general existe una importante división entre

aquellos que sostienen que los recursos de la tierra deberían
controlarse a nivel global a través de acuerdos internacionales y
aquellos que creen que son las comunidades locales las que
deberían ejercer el control de sus propios recursos (Milton s/f: 22).

Al describir el mundo como un todo, como un objeto fuera de

nuestra comprensión, la ciencia nos dice que su conocimiento
verdadero sólo puede obtenerse considerándolo desde fuera, a
través de la observación distante. Por contra, las comunidades

180
locales extraen su conocimiento sobre el entorno experimentándolo
desde dentro de él (Milton s/f: 22).

En 1968 el biólogo norteamericano Garret Hardin escribió en la

revista Science “The Tragedy of The Commons”. En ese artículo
describe una situación en la cual varios individuos, motivados solo
por el interés personal y actuando independiente pero
racionalmente, terminan por destruir un recurso compartido limitado
(el común) aunque a ninguno de ellos, ya sea como individuos o en
conjunto, les convenga que tal destrucción suceda. Se considera
que el dilema representa un ejemplo de trampa social en el que se
enfatiza un conflicto social sobre el uso de los recursos comunes al
implicar una contradicción entre los intereses o beneficios de los
individuos y los bienes comunes o públicos.

Se entiende por recursos de uso común a aquellos donde varios

usuarios de recursos pueden explotarlo. Se caracterizan por ser no
exclusivos (cuando es imposible o por lo menos muy costoso excluir
a los usuarios adicionales) y de gran rivalidad (el consumo de un
usuario reduce la cantidad o calidad de recursos disponibles a los
demás).

Para Hardin, el centro del asunto trata de la relación estructural

entre los principios de libertad, responsabilidad y necesidad, y el
mal uso, ya sea por abuso o por demanda sin límites o restricciones
sobre los recursos naturales. El acceso libre e irrestricto a un
recurso común finito conduce a la sobreexplotación y el
agotamiento, ya sea temporal o permanente del mismo.

Uno de los supuestos del artículo de Hardin es que la comunidad

como tal es incapaz de lograr acuerdos racionales sobre el uso de
recursos comunes; de ahí que la expresión "la tragedia de los
comunes" alude al destino inexorable al que parece estar
condenado cualquier recurso de propiedad compartida y ha llegado
a simbolizar la degradación del ambiente que puede esperarse

181
siempre que muchos individuos utilizan al mismo tiempo un recurso
escaso (Martínez 2001).

Partiendo de lo anterior, se sugiere que la única solución posible es

introducir un agente externo a la comunidad que actúe tanto como
regulador como garante de tales regulaciones. De ahí que la
economía política clásica sostiene que cuando muchos individuos
poseen un recurso común, donde no hay derechos de propiedad
bien definidos, el recurso se puede explotar sólo cuando se
resuelve el problema de la sobreexplotación mediante la
privatización o la imposición de reglas a través de reglas externas.

Ciertamente está garantizada la sobreexplotación de un recurso

valioso cuando éste tiene, de hecho, un acceso libre sin
restricciones de propiedad, dice Ostrom; pero existe otra solución y
se pueden crear instituciones estables de autogestión si se
resuelven ciertos problemas de provisión, credibilidad y supervisión
(Ostrom 2012).

La teoría de Hardin ha producido un sinnúmero de réplicas. Algunos

autores sostienen que las personas que viven en estrecha
proximidad con sus entornos son capaces de observar, identificar,
monitorear y reaccionar a variaciones en disponibilidad de recursos,
relaciones ecológicas y respuestas a circunstancias particulares.
Aunque al mismo tiempo la dependencia común de un ecosistema
no conduce necesariamente a la cooperación entre usuarios para
conservar el recurso (Edwards 2009).

Bajo estructuras de incentivos apropiados (Merino y Robson 2009)

en presencia de capital social y humano y con información suficiente
y adecuada, los individuos y las comunidades generalmente toman
decisiones favorables a la sustentabilidad de los bienes comunes, ya
sean naturales, culturales o tecnológicos. Pérez de Cuéllar coincide
en que las sociedades mismas han creado procedimientos
complejos para proteger y administrar sus recursos.

182
Muchos procesos biológicos se desarrollan a escalas muy
pequeñas y resultan muy sensibles a los cambios de clima, de
elevación, y en estructura e importancia de un nicho a otro, un
excesivo énfasis sobre la necesidad de arreglos institucionales de
gran escala puede conducir a la destrucción o al desaliento de
arreglos institucionales en escalas medianas o pequeñas. Es a este
nivel, al nivel de las escalas pequeñas donde el conocimiento local
sobre las complejas y muy específicas interacciones naturales y la
preocupación sobre el capital natural, pueden aplicarse a la vida
diaria.

De ahí que los argumentos de que las distinciones propias de la

cultura occidental no son universales y que los distintos modos de
ver el entorno dan lugar a cosmovisiones particulares a la vez que
se derivan de ellas, combinados con la noción, ampliamente
expresada tanto por antropólogos como por ambientalistas de que
todas las culturas, independientemente de su grado de veracidad,
son dignas de respeto, añaden fuerza a una perspectiva localista
dentro del debate medioambiental (Milton s/f: 22).

En 1990 Elinor Ostrom publicó Governing the Commons. The

Evolution of the Institutitions for Colective Action, un libro seminal a
decir de Merino que se convirtió en un parteaguas al reformular
algunos de los paradigmas vigentes en las ciencias sociales. En
este libro, que se basa en una sólida relación entre teoría y realidad
empírica, ya que se analizan una gran cantidad de casos (exitosos y
no), se demuestra que los seres humanos son capaces de auto
organizarse y crear iniciativas de cooperación y evitar la “tragedia
de los comunes” planteada por Hardin.

En El gobierno de los bienes comunes, se concluye que ni el Estado

ni el mercado han logrado con éxito que los individuos mantengan
un uso productivo de largo plazo de los sistemas de recursos
naturales. La investigación no ha encontrado, dice Ostrom, “curas
seguras” para solucionar los complejos problemas de gobernanza
de un bien común, pues el fracaso aparece en relación con la

183
propiedad privada, la gubernamental y la común. De esta afirmación
se desprende que no se puede confiar por completo en los
gobiernos nacionales o en la propiedad privada para proteger
nuestros recursos naturales, necesitamos abrir espacio para que los
usuarios locales se gobiernen a sí mismos y pensar en formas de
relación con nuestros recursos naturales renovables que no estén
limitadas a su conservación consuntiva, sino que incluyan de
manera central su utilización racional y sustentable.

Por ello, en la introducción a El gobierno de los bienes comunes. La

evolución de las instituciones de acción colectiva José Sarukhán
señala que
La estrategia de conservación de la biodiversidad “sin tocarla”,
representada por los diferentes tipos de áreas naturales
protegidas, que es sin duda fundamental y de gran
importancia, constituye un enfoque muy limitado para la
conservación de la biodiversidad, que en su gran mayoría se
encuentra fuera de esas ANP y está ubicada en zonas que son
propiedad de las comunidades rurales. Esto es especialmente
pertinente para las regiones montañosas, con paisajes de
considerable pendiente, donde la agricultura es muy poco
eficiente. Existe suficiente evidencia empírica para afirmar que
los procesos diversificados y sustentables de extracción de
componentes de los ecosistemas son, a la par que necesarios
para dotar de alternativas de sostenimiento económico a los
dueños de esos recursos, alternativas de conservación de las
características estructurales y funcionales de los ecosistemas,
que son los factores determinantes de la provisión de los
servicios ambientales que recibimos de los ecosistemas,
perfectamente aceptables (Sarukhán 2012).

Esta consideración tiene un peso específico en México, donde las

instituciones de propiedad común desempeñan un importante papel
en la gestión contemporánea de recursos; más del 80% de los
bosques que quedan en nuestro país son propiedad de miles de
ejidos y comunidades agrarias. Y como ya se ha dicho, en el caso

184
específico que se analiza en esta tesis, los bosques que se
sumarían al manejo como reserva de la biosfera, son también de
propiedad colectiva.

Pensar en el bien común

Las dificultades provocadas por situaciones extremas de
desigualdad social y de degradación ambiental no pueden ser
definidas como problemas individuales, pues constituyen de hecho
problemas sociales, colectivos. No se trata simplemente de
garantizar el acceso, vía mercado, a la educación, a la vivienda, a la
salud, o a un ambiente libre de contaminación, sino de recuperar
prácticas colectivas (solidarias) de satisfacción de estas
necesidades (Guimarães 1994).

Sabemos que la vida social es característica aunque no exclusiva

del Homo sapiens. Sin embargo, en nuestra especie el tejido social
obedece no solo a reglas de convivencia que maximizan la
adecuación biológica de los individuos, sino a valores que surgen
de la cohesión social y que le dan a la organización social un
sentido mucho más profundo y amplio. El ser social, en toda su
amplitud, es solo atribuible a nuestra especie y se mantiene
fundamentalmente por las diversas expresiones de la cohesión
social (Sarukhán 2012).

De igual forma, para el biólogo Frans de Waal los seres humanos

somos, naturalmente, cooperativos y morales. Somos la especie
más gregaria, cooperativa y moral del planeta. Las especies más
numerosas como el Homo sapiens son especies altamente
cooperativas. Especies cuya condición gregaria las ha vuelto las
más aptas y que dependen de sus conductas de cooperación y de
algo más, su carácter moral. La moral definida de forma concreta
como el grupo de conductas que cuidan y aumentan el bien común.
Y ante la perspectiva que enfrenta nuestro planeta y nuestra
sociedad, afirma que “No hay concepto más urgente que revivir que
el del Bien Común. Yo apuesto que será el concepto más nombrado
en el siglo XXI” (Berman 2011).

185
¿Qué hace falta cambiar y cómo hacerlo para asegurar la
contribución de la reserva de la biosfera al desarrollo sostenible de
esta región? Pensar en el bien común.

186
Conclusiones
La Sierra Nevada está lejos de ser un territorio prístino. Es, de
hecho, una de las regiones con mayor historia de uso y
aprovechamiento de sus bienes naturales. La riqueza de recursos
tanto en la sierra como en los bellos valles que la circundan, de
tierras fertilizadas por las cenizas volcánicas, atrajo a las
poblaciones humanas desde épocas muy tempranas. Estos valles
son el escenario donde hace miles de años el hombre
mesoamericano inició el largo proceso de domesticación de las
plantas inventando con ello la agricultura, una de las primeras
formas de cultura.

Con el tiempo y a lo largo de la historia, las múltiples culturas que

se desarrollaron alrededor de esta serranía fueron construyendo
nuestro más entrañable paisaje cultural. El Popocatépetl y la
Iztaccíhuatl son mucho más que dos magníficos volcanes: son
deidades, son mito, son leyenda, son historia ancestral; símbolos de
la dualidad masculino-femenino, fuente de vida para millones de
personas. Sus inconfundibles siluetas se encuentran interiorizadas
en el cuerpo y el alma de los mexicanos, a tal punto cercanas que
cobran casi el rango de emblema, en competencia con el águila, la
serpiente y el nopal.

La historia ambiental de la Sierra Nevada está en estrecha relación

con el desarrollo de la región más poblada del país. Dicho de otra
manera, la gran densidad poblacional que la rodea, ha podido
mantenerse en gran medida, por el gran capital natural que
contiene, entre otros territorios, esta serranía.

Los ecosistemas y los servicios ambientales que ellos brindan, son

la base natural para el desarrollo de las poblaciones humanas. En la
Sierra Nevada se recargan los acuíferos que abastecen a los valles
de Puebla-Tlaxcala, Cuautla Cuernavaca y el oriente de la zona
metropolitana del Valle de México, uno de los asentamientos
humanos más grandes del planeta. La capital del país, las capitales

187
de tres estados, una veintena de ciudades pequeñas y una gran
cantidad de pueblos y comunidades, se benefician de los múltiples
servicios que otorgan estas montañas. No sólo los surten de agua
dulce, también los proveen de aire limpio, los protegen de eventos
meteorológicos extremos como tormentas y sequías, y les
proporcionan un agradable clima. De ahí que para asegurar calidad
de vida de millones de personas y la sustentabilidad ambiental de
todas esas poblaciones, sea indispensable conservar en buen
estado y en el largo plazo, los ecosistemas que conforman esta
cordillera.

El valor público de los servicios ambientales que ofrece la Sierra

Nevada, hizo que se convirtiera en una de las primeras áreas
naturales protegidas de México: el Parque Nacional Iztaccíhuatl
Popocatépetl. La categoría de parque nacional no permite ningún
tipo de aprovechamiento comercial de los recursos que contiene el
área protegida y toda la responsabilidad en la conservación recae
en la federación. La exclusión de la población local en el manejo del
área, con el agravante de que no se pagaron las indemnizaciones
correspondientes, no sólo dejó un conflicto social latente, sino una
falta de credibilidad ante las acciones gubernamentales.

Al mismo tiempo, el “desarrollo regional” en gran medida se volvió

desastroso y la modernidad llegó sin grandes beneficios para las
comunidades serranas: marginalidad, ríos contaminados, bosques
talados, abandono de las parcelas agrícolas, basura por doquier,
asentamientos humanos sin ordenamiento alguno, un paisaje
entristecido por la pérdida del entorno natural.

La presión sobre los bosques de la sierra es enorme. Desde la

segunda mitad del siglo pasado el crecimiento de la mancha urbana
se volvió vertiginoso, los asentamientos humanos (particularmente
los de Chalco e Ixtapaluca, al oriente de la sierra), crecieron sin
regulación ni planeación de ningún tipo, y transformaron, en el
breve lapso de una generación, el hábitat natural en un desolado
paisaje gris donde la ausencia de vegetación oprime el corazón. La

188
pérdida de plantas y animales socava al mismo tiempo identidades
culturales y bienestar espiritual, otros de los beneficios que nos
otorgan los ecosistemas.

Actualmente el parque nacional protege menos de la mitad del

macizo montañoso, mientras que la otra parte pertenece a ejidos y
comunidades de los tres estados que ahí confluyen. Pero como se
ha dicho, Sierra Nevada constituye una unidad biogeográfica y la
calidad de los servicios ambientales que brinda dependen de la
integridad de dicha unidad. Si el deterioro en el entorno continuara,
el parque nacional mismo perdería buena parte de las funciones por
las cuales fue establecido. Es decir, la conservación del actual
parque nacional, importante en sí, no es suficiente para asegurar la
sustentabilidad ambiental de las numerosas poblaciones que no
dejan de crecer en el entorno. Por lo que la reserva de la biosfera
constituye una alternativa de conservación y aprovechamiento
sustentable de todo el macizo montañoso.

El desarrollo regional y el desarrollo sostenible son dos caras de

una misma moneda. La reserva de la biosfera se presenta como la
vía para territorializar la sustentabilidad ambiental y social del
desarrollo y, a la vez, hacer sostenible el desarrollo de la región. Es
decir, garantizar que las actividades productivas contribuyan de
hecho a la mejoría de las condiciones de vida de la población y al
mismo tiempo protejan el patrimonio biogenético que habrá que
traspasar a las generaciones venideras.

Con todo y su diversidad ecosistémica, la Sierra Nevada representa

una unidad biogeográfica claramente definida, pero es al mismo
tiempo muy diversa desde el punto de vista social, cultural y político.
En ella existen diversos territorios históricamente construidos a
través de los distintos procesos, prácticas y relaciones sociales de
sus habitantes. Por ello su funcionamiento como un todo depende
de las propuestas que se hagan al respecto desde los ámbitos
locales, ya que éstos constituyen las unidades territoriales básicas
de control de los recursos naturales.

189
En la reserva de la biosfera, si bien el Estado mantiene importantes
atribuciones de regulación, la participación comunitaria se vuelve
central para el desarrollo y la instrumentación de reglas de uso, ya
que permite adecuarse a las condiciones sociales y ambientales
locales; contar con legitimidad y compromiso de las comunidades;
disponer de espacios de resolución de conflictos y de sistemas de
monitoreo in situ. La reserva parte del reconocimiento de los
derechos de propiedad social a que están sujetos los territorios y los
recursos, pero al mismo tiempo pondera el valor social y ambiental
de los mismos por el interés público que contienen. De la capacidad
para lograr acuerdos y establecer reglas claras sobre el uso de esos
recursos naturales, dependerá el buen funcionamiento de la
Reserva de la Biosfera Los Volcanes.

Para ello se requiere fortalecer las capacidades de gobierno de los

dueños y poseedores los esos territorios. Como lo demostró la Dra.
Ostrom, en la medida en que las comunidades locales cuentan con
incentivos adecuados y derechos a organizarse y regular el uso de
los recursos que utilizan, se convierten en protagonistas de la
conservación de sus propios territorios.

En México las ANP son los instrumentos más importantes de la

política de conservación de la biodiversidad y los servicios
ambientales que prestan a las poblaciones humanas. En ellas
convergen y divergen simultáneamente el interés público, los
intereses privados y los intereses colectivos. La gestión sostenible
de los recursos es objeto de intereses, perspectivas y derechos
diversos, por lo que necesita basarse en esquemas que permitan
articular de manera funcional visiones, responsabilidades y
derechos de distinta naturaleza y escala. Estos elementos requieren
ser continuamente negociados a partir de las propuestas de los
diferentes actores, de sus conocimientos, objetivos, sus valores y
experiencias. De ahí que el gran desafío para el manejo sustentable
de los recursos naturales sea la construcción de plataformas de
negociación social y política que permitan acceder a él.

190
Como se ha dicho, la reserva de la biosfera no es una panacea ni
tiene una directriz universal para acceder a la sustentabilidad. No
ofrece un solo camino. Es una plataforma para conciliar la
necesidad de la sustentabilidad a la multiplicidad de perspectivas
ambientales y sociales que caracterizan a esta región; un referente
para la gestión territorial de manera articulada y adaptativa; un
ámbito de negociación entre autoridades y ciudadanos donde la
confianza y la legitimidad deben prevalecer; y un espacio para
potenciar las oportunidades que representa repensar el desarrollo
de esta región desde ella misma.

Como la experiencia lo demuestra, los decretos de un ANP sin el

respaldo social correspondiente acaban por no ser cumplidos. El
proceso de construcción de la Reserva de la Biosfera Los Volcanes
se puso en marcha con la designación de la UNESCO, y el tránsito
de una conservación biologicista a una conservación participativa
ha ganado terreno en la región.

Habrá que multiplicar los espacios de participación social; confiar en

la diversidad creativa y las capacidades locales para formular,
cumplir y hacer cumplir las reglas de uso colectivamente
construidas. El capital social es la base para la conservación del
patrimonio natural. Sólo comunidades fuertes y organizadas en
torno a sus recursos y el respeto a las decisiones colectivas a favor
del bien común, permitirán el acceso a la sustentabilidad de esta
emblemática región.

191
Bibliografía

Alcorn, Janis et al. 2009. “El diseño de marcos alternativos para la

conservación de la biodiversidad con comunidades y gobiernos
locales: el caso de Pando, Bolivia”, en Leticia Merino y Jim Robson
(compiladores). El manejo de los recursos de uso común: la
conservación de la biodiversidad. CCMSS / The Christensen Fund /
Fundación Ford / SEMARNAT / INE. México, 63 pp.

Alva Ixtlixóchitl, Fernando. 1892. Historia de la nación chichimeca.

Secretaría de Fomento. México.

Álvarez Icaza, Pedro et al. 2008. Instrumentos territoriales y

económicos que favorecen la conservación y el uso sustentable de
la biodiversidad, en Capital natural de México. Vol. III: Políticas
públicas y perspectivas de sustentabilidad: 229-258, CONABIO.
México.

Anta Fonseca, Salvador et al. 2008. “Consecuencias de las políticas

públicas en el uso de los ecosistemas y la biodiversidad”, en Capital
natural de México. Vol. III Políticas públicas y perspectivas de
sustentabilidad: 87, CONABIO, México.

Arizpe, Lourdes, et al. 1993. Cultura y cambio global: Percepciones

sociales sobre la deforestación en la selva lacandona. CRIM-UNAM /
Miguel Ángel Porrúa. México, 230 pp.

Arriaga, L., J. M. Espinoza, C. Aguilar, E. Martínez, L. Gómez y E.

Loa (coordinadores). 2000. Regiones terrestres prioritarias de
México. CONABIO. México.

Attali, Jacques. 1992. 1492. Plural. Barcelona, España, 285 pp.

Benavente, Fray Toribio de. 1941. Historia de los indios de la Nueva

España. Editorial Salvador Chávez Hayhoe. México.

192
Benavente Toribio de. 1914. Historia de los indios de la Nueva
España. Herederos de Juan Gili, Editores. Barcelona.

Benedict, Ruth. 1975. “El desarrollo de la cultura”, en Harry L.

Shapiro (compilador). Hombre, cultura y sociedad: 261-290. FCE.
México.

Betancourt Posada, Alberto (coordinador). 2006. De la conservación

“desde arriba” a la conservación “desde abajo”. El interés
supranacional en los saberes indígenas sobre ecología. Fundación
Carolina. México, 243 pp.

Bezaury Creel, Juan, David Gutiérrez Carbonell et al. 2009. “Áreas

naturales protegidas y desarrollo social en México”, en Capital
natural de México. Vol. II Estado de conservación y tendencias de
cambio: 385-431. CONABIO. México.

Boege, Eckart. 2008. El patrimonio biocultural de los pueblos

indígenas de México. INAH, CDI. México, 342 pp.

Bonfil Batalla, Guillermo. 1990. México profundo. Una civilización

negada. CONACULTA/Grijalbo. Col. Los Noventa. México, 250 pp.

Broda, Johanna. 2003. “El culto mexica de los cerros en la Cuenca

de México: apuntes para la discusión sobre graniceros”, en Beatriz
Albores y Johanna Broda (coordinadoras) Graniceros. Cosmovisión
y meteorología indígenas de Mesoamérica: 49-90. El Colegio
Mexiquense / UNAM.

__, et al. (coordinadores). 2007. La montaña en el paisaje ritual. IIH /

ENAH. México. 488 pp.

__. 2007 “Astronomía y paisaje ritual: El calendario de horizonte de

Cuicuilco-Zacatépetl”, en Johanna Broda el al. (coordinadores). La
montaña en el paisaje ritual: 173-199. IIH / ENAH. México.

193
__. 2009. “Las fiestas del Postclásico a los dioses de la lluvia”, en
Arqueología Mexicana. Vol. XVI-Núm. 96, marzo-abril: 58-63.
Burns, Elena (coordinadora). 2006. Hacia el ordenamiento ecológico
de la Sierra Nevada. UAM, México.

Cañete, Rosa y Miguel Silva (coordinadores). 2008. Primer Foro

sobre Desarrollo Humano, Oficina de Desarrollo Humano, PNUD.
Santo Domingo, República Dominicana.

Carabias, Julia et al., E. 2008. Evolución de enfoques y tendencias

en torno a la conservación y el uso de la biodiversidad, en Capital
natural de México. Políticas públicas y perspectivas de
sustentabilidad. Vol. III: 29-42. CONABIO. México.

Carballal Staedtler, Margarita y María Flores Hernández. 2004.

“Elementos hidráulicos en el lago de México-Texcoco en el
postclásico” en Arqueología Mexicana, Vol. XII-Núm. 68, julio-
agosto: 28-33.

Carrasco, Pedro. 1996. Estructura política territorial del imperio

tenochca. Sección de Obras de Historia. FCE / El Colegio de
México. México.

__. 2002. “Cultura y sociedad en el México antiguo”, en Historia

general de México: 155-233. El Colegio de México. México.

Castellanos Arenas, Mariano. 2014. El patrimonio cultural territorial.

Paisaje, Historia y Gestión. Ediciones EyC/ BUAP/ ADABI. México,
356 pp.

CEPAL-PNUMA. 1990. América Latina y el Caribe: El reto ambiental

del desarrollo. Printer, s/a, Santiago de Chile.

Córdoba, Arnaldo. 1995. “Desarrollo, desigualdad y recursos

naturales”, en Desarrollo, desigualdad y medio ambiente. Pablo

194
Pascual Moncayo y José Woldenberg (cooordinadores): 51-74. Cal
y Arena. México.

Cortés, Hernán. 1988. Cartas y relaciones al emperador Carlos V.

Editores Mexicanos Unidos, México.

Curcio, Armando 1980. Antiguas civilizaciones. Mesoamérica.

Uteha, España. Vol. 12: 1762-1907.

Challenger, Antony y J. Soberón. 2008. “Los ecosistemas

terrestres”, en Capital natural de México, Vol. I: Conocimiento actual
de la biodiversidad: 87-108. CONABIO. México.

Childe, Gordon. 1975. “El neolítico”, en Harry L. Shapiro

(compilador) Hombre, cultura y sociedad: 110-128. FCE. México.

__. 1975. Los orígenes de la civilización. FCE-Breviarios. México,

291 pp.

Chimalpahin Cuauhtlehuanitzin, Domingo Francisco de San Antón

Muñón. 1965. Relaciones originales de Chalco Amaquemecan.
Paleografía, traducción y glosa de Silvia Rendón. FCE, Biblioteca
Americana. México, 365 pp.

__. 2010. Ocho relaciones y el memorial de Culhuacán.

CONACULTA, Col. Cien de México. Dos tomos.

De la Maza, Roberto, y J. de la Maza. 2005. Historia de las áreas

naturales protegidas de México. PAMAS / El Colegio de México /
Fundación Gonzalo Río Arronte / UNAM. México.

Delgado Granados, Hugo. 2008. “Los glaciares de México: la

resistencia a morir”, en Gaceta, Órgano Informativo de la UNAM,
Núm. 4,058, 24 de marzo de 2008.

195
Durán, Fray Diego. 1995. Historia de la indias de la Nueva España e
islas de tierra firme. I y II. CONACULTA. Col. Cien de México. México.

Edwards, Victoria M. 2009. “El manejo de los recursos de uso

común: la conservación de la biodiversidad”, en Leticia Merino y Jim
Robson (compiladores). El manejo de los recursos de uso común: la
conservación de la biodiversidad. CCMSS / The Christensen Fund /
Fundación Ford / SEMARNAT- INE. México, 63 pp.

Enciclopedia de México. 1987. Tomo VI: 3336-3339. México.

Ezcurra, Exequiel. 2002. “La biodiversidad en América Latina a diez

años de Río”, en Enrique Leff (coordinador). La transición hacia el
desarrollo sustentable. Perspectivas de América Latina y el Caribe.
INE-SEMARNAT / UAM / PNUMA. México, 578 pp.

Florescano, Enrique y Rodrigo Martínez. 1992. Historia gráfica de

México. Época colonial 1. Editorial Patria / INAH. México, 159 pp.

__ 1996. Etnia, Estado y Nación. Ensayo sobre las identidades

colectivas de México. Aguilar, Col. Nuevo Siglo. México, 512 pp.

__ y Margarita Menegus. 2002. “La época de las reformas

borbónicas”, en Historia general de México: 365-340. El Colegio de
México. México.

__ 2009. Los orígenes del poder en Mesoamérica. FCE, Col.

Tezontle / Arqueología Mexicana. México, 539 pp.

García-Bárcena, Joaquín. 2007. “La cuenca de México. Etapa lítica

(30,000-2,000 aC. Los primeros pobladores”, en Arqueología
Mexicana, Vol. XV, Núm. 86.

García Martínez, Bernardo. 2002. “La creación de la Nueva

España”, Historia general de México. El Colegio de México, México,
pp 237-306.

196
García Moll, Roberto. 2007. “La cuenca de México. Preclásico
Temprano y Medio (2500-400 aC) Las primeras sociedades
agrícolas”, en Arqueología Mexicana, Vol. XV, Núm 86.

Garibay, Ángel María. 1974. Literatura de los aztecas. Joaquín

Mortiz. México.

Glockner, Julio. 1996. Los volcanes sagrados, mitos y rituales en el

Popocatépetl y la Iztaccíhuat. Grijalbo. México, 236 pp.

Gómez Pompa, Arturo y Rodolfo Dirzo. 1995. Reservas de la

Biosfera y otras Áreas Naturales Protegidas de México. SEMARNAP /
INE / CONABIO. México, 164 pp.

González de la Vara, Martín. 1991. “El estanco de la nieve”, en

Estudios de Historia Novohispana. Vol. 11, Núm. 011. UNAM.
México, 70 pp.

Guimarães, Roberto P. 1994. “El desarrollo sustentable: ¿Propuesta

alternativa o retórica neoliberal?” en Eure, Núm. 61: 41-56.
Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile.

__ 2002. “La ética de la sustentabilidad y la formulación de políticas

de desarrollo”, en Héctor Alimonda (compilador). Ecología, política,
naturaleza, sociedad y utopía. CLACSO, Buenos Aires, Argentina, 32
pp.

__ y A. Bárcena. 2002. “El desarrollo sustentable en América Latina

y el Caribe desde Río 1992 y los nuevos imperativos de
institucionalidad”, en La transición hacia el desarrollo sustentable.
Perspectivas para América Latina y el Caribe. SEMARNAT / INE / UAM
/ PNUMA. México.

Halffter, Gonzalo. 2011. Reservas de la biosfera: Problemas y

oportunidades en México. Acta Zoológica. (n. s.), 27(1): 177-189.
México.

197
Hardin, Garrett. 1968. “La tragedia de los comunes”, traducción de
Horacio Bonfil Sánchez, en Gaceta Ecológica, Núm. 37. INE.
México, 1995.

Hernández Morales, Jaime. 2004. “Sociedades rurales y

naturaleza”, en En busca de alternativas hacia la sustentabilidad.
ITESO / UIA-León, Guadalajara.

Hernández, Ramsés y Margarita Loera. 2008. El hongo sagrado del

Popocatépetl. ENAH-CONACULTA. México.

Iwaniszewski, Stanislaw. 2007. “Y las montañas tienen género.

Apuntes para el análisis de los sitios rituales en la Iztaccíhuatl y el
Popocatépetl”, en Johanna Broda et al. (coordinadores). La
montaña en el paisaje ritual: 113-147. IIH / ENAH. México.

Jalpa Flores, Tomás. 2008. Tierra y sociedad. La apropiación del

suelo en la región de Chalco durante los siglos XV-XVII. INAH, Col.
Científica. México.

Labastida, Jaime. 1999. Humboldt: ciudadano universal. Editorial

Siglo XXI. México.

León Portilla, Miguel. 1976. Visión de los vencidos. Relaciones

indígenas de la conquista. UNAM-Biblioteca del Estudiante
Universitario. México, 226 pp.

Lira Andrés y Muro Luis. 2002. “El siglo de la integración”, en

Historia general de México: 307-362. El Colegio de México. México.

Loera Chávez y Peniche, Margarita. 2011. Flor de volcanes. Sor

Juana Inés de la Cruz: vida y obra de la región donde nació.
CONACULTA/ INAH / ENAH / DEH. México.

__ et al. (coordinadores). 2007. Páginas en la nieve. ENAH / INAH /

CONACULTA. México, 177 pp.

198
López Austin, Alfredo. 2001. “El núcleo duro, la cosmovisión y la
tradición mesoamericana”, en Johanna Broda y Félix Báez-Jorge
(coordinadores), Cosmovisión, ritual e identidad de los pueblos
indígenas: 47-65. CONACULTA / FCE. México.

López de Gómara, Francisco. 2007. Historia de la conquista de

México. Fundación Biblioteca Ayacucho. República Bolivariana de
Venezuela, 484 pp.

López López, Horacio Alejandro. 1999. Amecameca, monografía

municipal, Instituto Mexiquense de Cultura. México, 144 pp.

Manrique, Jorge Alberto. 2002. “Del barroco a la Ilustración”, en

Historia general de México: 433-488. El Colegio de México. México.

Matos Moctezuma, Eduardo. 2013. “La agricultura en

Mesoamérica”, en Arqueología Mexicana. Vol. XIX, Núm. 120,
marzo-abril: 28-35.

McClung de Tapia, Emily. 2013. “El origen de la agricultura”, en

Arqueología Mexicana, Vol. XIX, Núm 120, marzo-abril: 36-41.

Maya, Carlos Augusto. 1995. La fragilidad ambiental de la cultura.

Una introducción al estudio del medio ambiente. Editorial
Universidad Nacional: Instituto de Estudios Ambientales. Colombia,
87 pp.

Merino, Leticia y G. Segura. 2002. “El manejo de los recursos

forestales en México (1992-2002). Procesos, tendencias y políticas
públicas”, en La transición hacia el desarrollo sustentable.
Perspectivas para América Latina y el Caribe. SEMARNAT- INE / UAM
/ PNUMA. México.

__ y Jim Robson (compiladores). 2009. El manejo de los recursos

de uso común: la conservación de la biodiversidad. CCMSS / The
Christensen Fund / Fundación Ford / SEMARNAT-INE. México, 63 pp.

199
Meyer, Lorenzo. 2002. “La institucionalización del nuevo régimen”,
en Historia general de México: 825-879. El Colegio de México.
México.

Montero, Arturo. 2007. “Buscando a los dioses de la montaña: una

propuesta de clasificación ritual”, en Johanna Broda et al.
(coordinadores). La montaña en el paisaje ritual: 23-47. IIH/ENAH.
México.

Montes de Oca Hernández, Aída. 2014. “La institucionalidad en el

manejo y conservación de zonas con monumentos arqueológicos
en áreas naturales protegidas en México”, tesis para optar por el
grado de doctora en historia y etnohistoria. ENAH. México, 389 pp.

Neyra Jáuregui, Jorge A. 2012. Guía de las altas montañas de

México y una de Guatemala. Jorge-Neyra/CONABIO. México, 413 pp.

Novelo Oppenheim, Victoria. 2005. “Herencias culturales

desconocidas, el caso del patrimonio industrial mexicano”, en
Cuadernos de Antropología Social, Núm. 21: 37-49. Universidad de
Buenos Aires. Argentina.

Noyola, Jaime. 2011. Bajo el abrigo de los volcanes. UAM-I. México,

112 pp.

Ostrom, Elinor. 2012. El gobierno de los bienes comunes. La

evolución de las instituciones de acción colectiva. IIS-UNAM / FCE.
México, 403 pp.

__ y T. K. Ahn. 2003. “Una perspectiva del capital social desde las

ciencias sociales: capital social y acción colectiva”, en Revista
Mexicana de Sociología, año 65, Núm. 1, enero-marzo: 155-233. IIS-
UNAM. México.

Paz, Octavio. 1988. Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la

fe. FCE. México, 657 pp.

200
Paz Salinas, María Fernanda. 2008. “De áreas naturales protegidas
y participación: convergencias y divergencias en la construcción del
interés público”, en Nueva Antropología, Vol. XXI, Núm. 68, enero-
junio: 51-74. INAH / CONACULTA. México.

Pereyra, Carlos. 2006. Hernán Cortés. Porrúa-Col. Sepan Cuantos.

México.

Pérez de Cuéllar, Javier (coordinador). 1997. Nuestra diversidad

creativa. Informe de la Comisión Mundial de Cultura y Desarrollo.
UNESCO-Correo de la UNESCO, México, 388 pp.

Perló Cohen, Manuel. 2001. El futuro del agua en México. Banco

Nacional de Obras y Servicios Públicos. México, 143 pp.

Rappaport, Roy A. 1975. “Naturaleza, cultura y antropología

ecológica”, en Harry L. Shapiro (compilador). Hombre, cultura y
sociedad: 261-290. FCE. México.

Redfield, Robert. 1975. “Cómo funciona la sociedad humana”, en

Harry L. Shapiro (compilador). Hombre, cultura y sociedad: 450-475.
FCE. México.

Rojas Rabiela, Teresa. 2004. “Las cuencas lacustres del Altiplano

Central”, en Arqueología Mexicana, Vol. XII, Núm. 68, julio-agosto:
20-27. México

__. 1983. La agricultura chinampera: compilación histórica,

Cuadernos Universitarios. Universidad Autónoma de Chapingo.
México.

Sahagún, Fray Bernardino. 1989. Historia general de las cosas de la

Nueva España, 1. Primera versión íntegra del texto conocido como
Códice Florentino. CONACULTA / Alianza Editorial. México, 466 pp.

201
Sarukhán, José et al. 2009. Capital natural de México. Síntesis:
conocimiento actual, evaluación y perspectivas de sustentabilidad.
CONABIO. México.

__. 2012. Introducción a Elinor Ostrom. El gobierno de los bienes

comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva: 19-
31. IIS-UNAM / FCE. México.

Séjourné, Laurette. 1983. Arqueología e historia del Valle de

México. De Xochimilco a Amecameca. Siglo XXI Editores. México.
SE (Secretaría de Ecología del Gobierno del Estado de México).
2004. “La recuperación del Popocatépetl”, en Agua y Desarrollo
Sustentable. Agosto de 2004, Año 2, Núm. 18.

Shapiro, Harry L. 1975. “Los comienzos humanos”, en Harry L.

Shapiro (compilador). Hombre, cultura y sociedad: 11-30. FCE.
México.

Simonian, Lane. 1999. La defensa de la tierra del jaguar. Una

historia de la conservación en México. CONABIO/INE-
SEMARNAP/IMERNAR. México, 260 pp.

Toledo, Víctor M. y Narciso Barrera-Bassols. 2009. La memoria

biocultural. La importancia ecológica de las sabidurías tradicionales.
Icaria Editorial, Perspectivas Agroecológicas. Barcelona, España,
230 pp.

Tucker, Tim. 2007. “El asentamiento prehispánico de cerro Teotón:

Un axis mundi en la región oriental del valle poblano”, en La
montaña en el paisaje ritual. Johanna Broda et al. (coordinadores):
65-81. IIH / ENAH. México.
Vargas, Fernando. 1997. Parques Nacionales de México. INE-
SEMARNAP. México.

Vega, Thaís Indira. 2006. “El simbolismo del agua en la cultura

mexica”, en Correo del Maestro, Núm. 116, enero de 2006. México.

202
Vera Cortés, Gabriela. 2005. “La visión del riesgo en las
comunidades”, en Jesús Manuel Macías Medrano (coordinador). La
disputa por el riesgo en el volcán Popocatépetl. CIESAS. México.

Villoro, Luis. 2002. “La Revolución de Independencia”, en Historia

general de México: 491-523. El Colegio de México. México.

Artículos y ponencias
Arizpe, Lourdes. 1997. “Cultura, sustentabilidad y nuevos
compromisos éticos. Propuesta de la Comisión Mundial de Cultura y
Desarrollo” leído en III Foro Sobre Globalización y Medio Ambiente.
El Colegio de México.

Berman, Sabina. 2011. “La revuelta por el Bien Común”, en

Proceso. 31 de octubre de 2011. México.

Carabias Lillo, Julia. 2010. “Cien años de deterioro”, en Reforma, 13

de noviembre 2010. México.

CUPREDER. 2013. Ordenamiento Ecológico de la región del volcán

Popocatépetl y su zona de influencia. Relevancia y vigencia III
Simposio de investigación del Parque Nacional Iztaccíhuatl
Popocatépetl, 22 de octubre de 2013. FES-Zaragoza UNAM. México.

Dirzo, Rodolfo. 2016. Conferencia magistral en el Congreso

Internacional de Áreas Naturales Protegidas. CONACYT. México.

López López, Alejandro. 2007. Presentación al consejo asesor del

Parque Nacional Iztaccíhuatl Popocatépetl. Paso de Cortés.

Matsuura, Koichiro. 2008. “¿Puede salvarse todavía la humanidad?”

en La Jornada. 28 de diciembre de 2016.

Merino, Leticia. 2012 “Situación del medio ambiente en México”,

seminario Desarrollo y Capital Natural, CONABIO, septiembre de
2012.

203
Stavenhagen, Rodolfo. 1997. “Valores y disyuntivas en el desarrollo
sostenible: la dimensión étnica” leído en III Foro Sobre Globalización
y Medio Ambiente. El Colegio de México, México.

Documentos y leyes
Acuerdo por el que se da a conocer el resumen del Programa de
Manejo del Parque Nacional Iztaccíhuatl Popocatépetl, Diario Oficial
de la Federación, a 2 de abril de 2013.

CUPREDER. 2001. Estudio para el Ordenamiento Ecológico de la

Región del Volcán Popocatépetl y su Zona de Influencia. (Fase de
caracterización y diagnóstico) 2 tomos, Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla. Puebla de los Ángeles, México.

Decreto de creación del Parque Nacional Iztaccíhuatl Popocatépetl.

Diario Oficial de la Federación. México, DF, a 7 de noviembre de
1935.

Decreto que declara Parque Nacional los terrenos de la Hacienda

de Zoquiapan y Anexas que han estado a cargo del Banco Nacional
de Crédito Agrícola, Diario Oficial de la Federación, México, DF, a
13 de marzo de 1937.

Decreto que establece a favor de la fábrica de Papel San Rafael y

Anexas, S A, una Unidad Industrial de Explotación Forestal en
varios municipios de los Estados de México, Puebla y Morelos.
Diario Oficial de la Federación, México, DF a 11 de febrero de 1948.

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de
enero de 1988, Texto vigente última reforma publicada DOF 13-05-
2016.

Programa de Ordenamiento Ecológico Regional del Volcán

Popocatépetl y su Zona de Influencia que suscriben las secretarías

204
de Desarrollo Social y de Medio Ambiente y Recursos Naturales con
los estados de México, Morelos y Puebla. SEMARNAT. Diario Oficial
de la Federación, viernes 25 de junio de 2005. México.

SEMARNAT-CONANP. 2013. Programa de Manejo del Parque

Nacional Iztaccíhuatl Popocatépetl. México. 190 pp.

SEMARNAT. 2001. Ordenamiento ecológico del volcán Popocatépetl

y su área de influencia 2001-2002. SEMARNAT. México.

SEMARNAT. 2005. Programa de Ordenamiento Ecológico Regional

del Volcán Popocatépetl y su Zona de Influencia que suscriben las
secretarías de Desarrollo Social y de Medio Ambiente y Recursos
Naturales con los estados de México, Morelos y Puebla. Diario
Oficial de la Federación, Viernes 25 de junio de 2005. México.

Documentos electrónicos
Castañeda Rincón, Javier. 2006. “Las áreas naturales protegidas de
México. De su origen precoz a su consolidación tardía” en Revista
Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. Vol. X, Núm. 218 (13),
Universidad de Barcelona
<http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-218-13.htm>

Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo. 1987.

Nuestro Futuro Común. 416 pp.
<https://es.scribd.com/doc/105305734/ONU-Informe-Brundtland-
Ago-1987-Informe-de-la-Comision-Mundial-sobre-Medio-Ambiente-
y-Desarrollo>

CONABIO. 2006. Capital natural y bienestar social. Comisión

Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
71 pp.
<http://www.CONABIO.gob.mx/2ep/images/3/37/capital_natural_2E
P.pdf>

205
CONAFOR. 2013. Programa de restauración forestal en cuencas
hidrográficas prioritarias. México, 85 pp.
<https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/85426/Programa_
de_restauracion_de_cuencas_hidrograficas_prioritarias.pdf>

CONANP. 2010. Ficha de la Reserva de la Biosfera Los Volcanes

<http://iztapopo.CONANP.gob.mx/documentos/MaB/RB_LOSVOLC
ANES.pdf>

Consejo de la Unión Europea. 2010. "Hacia una nueva fase de la

asociación birregional: Innovación y tecnología para el desarrollo
sostenible y la integración social". Madrid, 18 de mayo de 2010.
<http://eeas.europa.eu/archives/docs/la/summits/docs/2010_plan_a
ccion_es.pdf>

Enciclopedia de los Municipios de México, <www.e-

local.gob.mx/work/templates/enciclo/mexico/mpios/15009a.htm>

Estrategia de Sevilla y el Marco Estatutario de la Red Mundial de

RB, 1995.
<http://unesdoc.UNESCO.org/images/0010/001038/103849sb.pdf>

Guimarães, Roberto P. 2005. “Tierra de sombras” en Globalización:

La euforia llegó a su fin. Edición para Internet: La Insignia,
diciembre del 2005, en
<http://www.lainsignia.org/2005/diciembre/dial_003.htm>

Martínez Coll, Juan Carlos. 2001. "Los fallos del mercado" en La

economía de mercado, virtudes e inconvenientes, en
<http://www.eumed.net/cursecon/9/index.htm>

Milton, Kay. s/f “Ecologías: antropología, cultura y entorno”, en

<ecolamancha.wordpress.com/2007/12/26/ecologias-antropologia-
cultura-y-entorno-por-kay-milton/>

206
Montero Arturo. s/f. Ipan tepeme ihuan oztome.
<http://www.montero.org.mx/>

Muñoz Camargo, Diego. 2010. Historia de Tlaxcala. Editorial del

Cardo, Argentina. Biblioteca Virtual Universal,
<http://www.biblioteca.org.ar/libros/154848.pdf>

Naciones Unidas. Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y

Desarrollo. 1987. Nuestro Futuro Común. 416 pp, en
<https://es.scribd.com/doc/105305734/ONU-Informe-Brundtland-
Ago-1987-Informe-de-la-Comision-Mundial-sobre-Medio-Ambiente-
y-Desarrollo>

Naciones Unidas. 1992. Agenda 21. Departamento de Asuntos

Económicos y Sociales. División de Desarrollo Sostenible, en
<http://www.un.org/spanish/esa/sustdev/agenda21/agreed.htm>

Naciones Unidas. 1992. Convenio sobre la Diversidad Biológica, 30

pp. en <https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-es.pdf>.

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la

Alimentación (ONU-FAO). 1994. El desafío de la ordenación forestal
sostenible. Roma, Italia
<https://www.researchgate.net/publication/44348181_El_Desafio_d
e_la_ordenacion_forestal_sostenible_prespectivas_de_la_silvicultur
a_mundial_FAO>

Ostrom, Elinor. El gobierno de los bienes comunes desde el punto

de vista de la ciudadanía, en
<http://www.ibcperu.org/doc/isis/12079.pdf>
Reyna, María del Carmen y Jean-Paul Krammer. 2013. Apuntes
para la historia de la cerveza en México, en
<http://www.inah.gob.mx/es/boletines/849-historia-de-la-cerveza-
en-mexico>

207
SEMARNAT-CEAGUA / CUPERDER-BUAP. Modelo de ordenamiento
ecológico y por riesgo eruptivo del territorio del volcán Popocatépetl
y su zona de influencia. 338 pp., en
<http://unicesar.ambientalex.info/infoCT/Modordecorieerutervolpopz
oninfmx.pdf>

Schaaf, Thomas. El programa El Hombre y la Biosfera de la

UNESCO en las zonas de montaña. FAO.
<http://www.FAO.org/docrep/x0963S/x0963s08.htm>

Silva B., Andrea. s/f “La producción y comercio de papel por la

papelera San Rafael (1894-1910)” UAM-I, en
<http://www.amhe.mx/jornadas/ponencias2015/PapeleraSanRafael.
pdf>

__. 2015. “El problema de suministro de energía eléctrica en la

Revolución: Compañía Papelera San Rafael y Anexas (1910-1926)”
III Simposio Internacional de historia de la electrificación. Ciudad de
México, Palacio de Minería, 17 a 20 de marzo de 2015, en
<http://www.ub.edu/geocrit/iii-mexico/andreasilva.pdf>

UNESCO. Programa sobre el Hombre y la Biosfera en

<http://www.UNESCO.org.uy/mab/progmab2.html>

UNESCO. 1972. Convención de Patrimonio Mundial, Cultural y

Natural.
<www.mcu.es/patrimonio/CE/PatrMundial/UNESCO/Definicion.html>

UNESCO. 1996. Reservas de la biosfera: La Estrategia de Sevilla y

el Marco Estatuitario de la Red Mundial. UNESCO, Paris, 20 pp., en
<http://unesdoc.UNESCO.org/images/0010/001038/103849sb.pdf>

208