Marco Aurelio - Meditaciones

PLUTARCO
OBRAS MORALES
Y DE COSTUMBRES
(MORALIA)
XI
TRATADOS PLATONICOS
TRATADOS ANTIESTOICOS
INTRODUCCIONES, TRADUCCION Y NOT AS DE

a
ANGELES DURAN L6PEZ y RAUL CABALLERO SANCHEZ
EDITORIAL GREDOS
BIBLIOTECA CLASICA CREDOS, 322
Asesor para la seccion griega: Carlos Garcia Gual.
Segun las normas de la B. C. G., la traduccion de este volumen ha sido

revisada por Oscar Martinez. Garcia (Tratados platonicos) y Carlos
Garcia Gual (Tratados antiestoicos).
© EDITORIAL GREDOS, S. A.
Sanchez Pacheco, 85, Madrid, 2004.
www.editorialgredos.com
Las traducciones, introducciones y notas han sido llevadas a cabo por: M. a

Angeles Duran Lopez (Tratados platonicos) y Raul Caballero
Sanchez (Tratados antiestoicos).
Deposito Legal: M. 21909-2004.

ISBN 84-249-1601-8. Obra completa.
ISBN 84-249-27 15-X. Tomo XI.
Impreso en Espafia. Printed in Spain.
Gralicas Condor, S. A,
Esteban Terradas, 12. Poligono Industrial. Leganes (Madrid), 2004.
Encuademacion Ramos.
TRATADOS ANTIESTOICOS
INTRODUCCION
El proyecto filosofico de Plutarco de Queronea, compro-

metido con el platonismo en una epoca — de el siglo Traja-
no y Adriano — intelectualmente dominada aun por el estoi-
cismo, solo podia afirmarse marcando distancias doctrinales

con el pensamiento del Portico, representado entonces por
figuras eminentes como Epicteto y, poco despues, por el em-
perador Marco Aurelio. Curiosamente, la crltica antiestoica
de Plutarco aparece ante el lector, al menos en los tratados y

dialogos que de aquel nos han llegado *, como una polemica
sistematica dirigida casi en exclusiva contra la doctrina de
Crisipo y, por extension, contra el estoicismo antiguo. Pero,
aunque este movimiento fdosofico y espiritual fire forjado
durante el siglo iii a. C. en un contexto historico y cultural
'
Ademas de los opuscules incluidos aqul (Las contradlcciones de los
estoicos, Los estoicos dicen mas disparates que los poetas y Sobre las no-
ciones comunes, contra los estoicos, niims. 76, 79, y 77 del Cataiogo de
Lamprias rcspectivamente), este inventario tardoantiguo de
,
ia produccidn
literaria plutarquea atribuido a su hermano recoge los siguientes tltulos de
tratados o dialogos antiestoicos que no han llegado hasta nosotros: Sobre
lo que depende de nosotros, contra los estoicos (mrm. 1 54); Sobre la justi-
cia, contra Crisipo (niim. 59); Sobre la experiencia comun, contra los es-
toicos (num. 78); Causes de las oscilaciones (doctrinales) de los estoicos
(num. 149); Sobre el primer consecuente, contra Crisipo (num. 152).

188 TRATADOS ANTIFSTOrCOS
— el de la Grecia helenlstica — muy distante ya del mundo

grecorromano de los siglos i-ii de nuestra era, lo cierto es
que mantuvo en su impulso civilizador una continuidad y

una vitalidad sorprendentes hasta el final del mundo anti-
guo. Por eso, como reconocian los propios estoicos contem-
poraneos de Plutarco, el nucleo esencial de la doctrina pro-
fesada por el estoicismo de epoca romana habla sido fijado
ya por los maestros del estoicismo antiguo y, entre ellos, era
Crisipo y no otro (ni Zenon, el fundador del movimiento, ni
su disclpulo Cleantes, maestro a su vez de Crisipo) la auto-
2
ridad indiscutible . Asi pues, cuando Plutarco decide medir-
se directamente con el pensador que dio forma final a la
doctrina estoica ortodoxa, no por ello deja de apuntar en no

menor medida a los estoicos contemporaneos, contra los
cuales estas obras proveen de argumentos a los discipulos
de Plutarco y a todos aquellos que, como el, se mueven en la
3
orbita del platonismo y/o de la tradition academica .
La critica de Plutarco al estoicismo es, como dejo senta-

do Babut hace ya tiempo, una constante verificable, implici-
ta o explicitamente, en una parte sustancial de la vasta pro-
4
duction ensayistica de nuestro autor . En cualquiera de sus
disertaciones o diatribas — vehiculo de popularization de
ideales filosoficos —
en sus dialogos y tratados etico-di-
,
dacticos, asi como en sus obras tecnicas de filosofia, es po-

sible encontrar numerosos y, a veces, extensos pasajes de
2
Epicteto, Disertaciones 1 4, 28-30; I 10, 10.
3
Sobre las relaciones de Plutarco con el estoicismo antiguo y coeta-
neo, cf. Baiuit, Plutarque et le stoicisms, Paris, 1969, pags. 183-238 y
239-270, respectivamente.
4
Babut, Plutarque..., pags. 19-180. Una posicion mas matizada es la
de J. P. Hershbell, «Plutarch and Stoicism*), Aufstieg unci Niedergang
der romischen Welt II, 36.5 (1992), 3336-3352.

,
INTRODU CCION 189
5
polemica antiestoica ,
que suelen dar paso a la exposicion
de sus propios puntos de vista desde una perspectiva plato-
nica abierta a influencias aristotelicas y/o peripateticas.
Ahora bien, los opusculos antiestoicos de Plutarco reunidos
en este volumen estan lejos de ser ensayos destinados a un
amplio publico de lectores, como el que pudieran tener las
diatribas populares de Musonio y Elpieteto o del propio Plu-

tarco. Se trata en realidad de tratados filosoficos especiali-
zados en que la polemica doctrinal, desplegada en un orden
no siempre sistematico pero segun un metodo riguroso,
apunta necesariamente a un publico familiarizado ya con la
teoria estoica y otras corrientes de pensamiento, un publico
directamente comprometido con el rico y tenso debate inte-
lectual que entablaron las principals escuelas filosoftcas de
la epoca. Este publico no puede ser otro que el de los me-

dios cultivados de las elites politicas e intelectuales de las
ciudades y reinos del mundo y despues romano,
helenistico
donde tanto los estoicos antiguos como contemporaneos de
Plutarco hablan llegado a ser tan influyentes en calidad de con-
6
sejeros . Es este el publico que acudia a las escuelas de reto-
rica y de filosofia diseminadas por el Imperio romano, el
publico de formacion griega que dirigia el Imperio de los
Antoninos.
5
Por ejemplo, cn Cdrno percibir los propios progresos en la virtue!
Sohre la virtud moral. Sabre la cara visible de la luna,

6
En su papel de consejeros, los estoicos antiguos promovieron refor-
mas sociales bastante profundas en algunas comunidades: vease A. Ers-
kine. The Hellenistic Stoa: political thought and action, Ithaca, N.Y.,
1990, caps. 6-8; cn otros casos —mis ffccucntes a partir del contacto con
Roma — su actuacion publica no solo no cuestiono la realidad imperial
romana, sino que incluso te presto soporte ideologico: vease G. Puente
Ojea, Ideologia e Historic. El fenomeno estoico en la sociedad antigua,
Madrid, 1974.
.
190 TRATADOS ANT1ESTOICOS
No es por ello extrano que en estos tratados monografi-

cos de polemica antiestoica el discurrir de los argnmentos
exhiba con frecuencia un sesgo tecnico y casi profesional
que acaso a un lector modemo pueda antojarsele prolijo y
dificil, pero que sin duda constitula el alimento natural de la
controversy fdosofica entre las distintas corrientes de pen-
samiento. Por esa razon, me he visto obligado, en las nume-
rosas y, a veces, extensas notas que flanquean la traduction,
a proporcionar al lector modemo lo que Plutarco hurtaba o
dejaba implicito a sus lectores bien por motivos polemicos
bien por considerarlo sabido: el contexto filosofico original
de las doctrinas estoicas atacadas por aquel. Salvo en casos
evidentes, no pretendo con ello juzgar la pertinencia o no de
7
la critica plutarquea en cada ocasion ,
sino tan solo contri-
buir en la medida de lo posible a que el lector interesado se
forme su propio juicio.
7
Recientemente, Babut ha sintetizado los aspectos mas discutibles del
pensamiento estoico que fiieron criticados por Plutarco desde una solida
posicion poldmica: vease D. Babut, «Pol6mique et philosophie dans deux
ecrits antistoiciens de Plutarque», Revue des Eludes Aciennes 100 (1998),
pags. 35-41
A
8
BIBLIOGRAFI
A continuacion se ofrecen las referencias completas de los tra-

bajos que han sido de mayor utilidad para la interpretation del tex-
toy elaboracion de las introductiones y las notas. Los trabajos
la
de esta lista citados en las notas aparecen de forma abreviada des-

de su primera ocurrencia.
i. PLUTARCO Y EL ESTOICISMO
1 . Estudios generates
D. Babut, Plutarque et le Stoicisme, Paris, PUF, 1969.

J. P. Hershbell, «Plutarch and Stoicism», Aufstieg und Nieder-
gangder romischen Welt II, 36.5 (1992), 3336-3352.
2. Los temasy metodos de la polemica antiestoica de Plutarco
D. Babut, «Polemique etphilosophic dans deux ecrits antistoi-

ciens de Plutarque», Revue des Etudes Aciennes 100 (1998),
11-42.
8
Veanse tambien las notas bibliograftcas reeogidas en las introduccio-
nes a los tres opusculos, que contienen los instramentos de consulta espe-
clficos de cada uno de ellos.
A
BIBLIOGR AFI 193
II. BIBLIOGRAFIA SUCINTA SOBRE EL ESTOICISMO
Solo se ofrecen aqul los estudios utilizados con mas frecuen-

cia en las notas de la traduccion. Para una bibliografia mas amplia,
cf. R. H. Bpp (ed.), Recovering the Stoics. Spindel Conference,
Memphis, TN, 1985, pags. 125-182; A. A. Long, D. N. Sedley,
The Hellenistic Philosophers, Cambridge, 1987, II, pags. 491-510;
B. Lnwood (ed.), The Cambridge Companion to the Stoics, Cam-
bridge, 2003, pags. 393-416.
1 . Ediciones, traducciones y comentarios de los fragmentos de los

estoicos antiguos
SVF = H. von Arnim, Stoicorum vetenim fragmenta, vols. I-III,
Leipzig, Teubner, 1903-1905; vol. IV, Index, compilado por

M. Adler, 1924.
A. A. Long, D. N. Sedley, The Hellenistic Philosophers, I:
Translations of the principal sources with philosophical com-

mentaiy; II: Greek and Latin texts, Cambridge, Cambridge
UP, 1987.
R. R a luce, Stoici antichi. Tutti i fiammenti raccolti da Hans von
Arnim, introduzione, traduzione, note e apparati a cura di...,
Milan, Bompiani, 2002.
2. Traducciones al Castellano
Puesto que no existen, que sepamos, traducciones castellanas

anteriores a la nuestra ni de Las contradicciones de los estoicos ni
de Solve las nociones comunes, contra los estoicos, offecemos las
versiones castellanas que de los fragmentos de los estoicos se han

hecho hasta hoy: alii podra encontrar el lector interesado la traduc-
cion de algunos de los fragmentos transmitidos por Plutarco en sus
opusculos antiestoicos.
A. J. Cappelletti, Los estoicos antiguos, introduccion, traduc-

cion y notas, Madrid, Gredos, 1996.
194 TRATADOS ANTIESTOICOS
A. Lopez Eire, Diogenes Laercio: los fildsofos estoicos, introduc-

tion, traduction y notas, Barcelona, PPU, 1990.
F. Maldonado Villena, Crisipo. Fragmentos morales, traduc-
tion, introduction y notas, Madrid, Ed. Clasicas, 1999.
M. Sevilla Rodriguez, Antologia de los primeros estoicos grie-
gos, Madrid, Akal, 1991.
3. Estudios generates sobre lafdosofia helenistica y el pensamien-

to estoico
K. A. Algra, J. Barnes, J. Mansfeld, M. Schofield (eds.). The

Cambridge history of Hellenistic philosophy, Cambridge-Nue-
va York, Cambridge UP, 1999.
G. R. Boys-Stones, Post-Hellenistic philosophy: a study of its de-
velopment from the Stoics to Origen, Oxford-Nueva York, Ox-
ford UP, 2001.
E. Brehier, La Theorie des incorporels dans I'ancien Stoicisme,
5* ed., Paris, Vrin, 1962 (l.
a
ed., 1910).
— , Chrysippe et I’ancien stoicisme, Paris, PUF, 1951.

A. Efskinb, The Hellenistic Stoa: political thought and action, It-
haca (N.Y.), Cornell UP, 1990.

M. Forsciiner, Die Stoische Ethik: iiber den Zusammenhang von
Natur-, Sprach- und Moralphilosophie im altstoischen System,
Stuttgart, Klett-Cotta, 1981.
C. Garcia Gual, M. a Jesus Imaz, La filosofla helenistica: eticas

ysistemas, Bogota, Cincel, 1986.
V. Goldschmidt, Le Systime stoicien et I'idee de temps, Paris,
Vrin, 1953.
D. E. H. Uahm, The origins of Stoic cosmology, Coloinbus, Ohio
State UP, 1977.
B. Inwood, Ethics and human action in early stoicism, Oxford,
Clarendon Press, 1985.
B. Inwood (ed.). The Cambridge Companion to the Stoics, Cam-
bridge-Nueva York, Cambridge UP, 2003.
A. M. a Ioppolo, Opinione e. Scienza. II dibattito tra Stoici e Acca-
demici nel III e nel II secolo a. C., Napoles, Bibliopolis, 1986.
BIBLIOGRAFIA 195
A. A. Long, Hellenistic philosophy. Stoics, Epicureans, Sceptics,

Londres, Duckworth, 1 974 = Lafilosofia helenistica. Estoicos,
epicureos, escepticos [trad. P. Jordan de Urries], Madrid,
Alianza Editorial, 1984.
— ,
Stoic studies, Nueva York, Cambridge UP, 1996.
A. A. Long (ed.), Problems in Stoicism, Londres, Athlone Press,
1971.
B. Mates, Stoic Logic, Berkeley-Los Angeles, 1953 = Logica de
los estoicos [trad. M. Garcia Baro], Madrid, Tecnos, 1985.
M. Pohlenz, Die Stoa. Geschichte einer geistigen Bewegung, Go-
tinga, 1959 = La Stoa: storia di un movimento spirituale [trad.
O. de Gregorio], I-II, Florencia, La Nuova Italia, 1967.
G. Puente Ojea, Ideologla e Historia. El fenomeno estoico en la
sociedad antigua, Madrid, Siglo XXI, 1974.
A. Reyes, La Filosojia Helenistica, Mexico, FCE, 1965.
J. M. Rist, Stoic Philosophy, Cambridge, 1969 = La jilosofia es-
toica [trad. D. Casacuberta], Madrid, Alianza Editorial, 1992.
S. Sambursky, Physics of the Stoics, Princeton, Princeton UP,

1987 (1.* ed., Londres, Rontledge, 1959).
F, H, Sandbach, The Stoics, Londres, Chatto & Windus, 1975.
M. Schofield, The Stoic idea of the city, repr. with a new Fore-
word by Martha C. Nussbaum and a new Epilogue by the
a
author, Cambridge-Nueva York, Cambridge UP, 1999 (l. ed.,
1991).
R. W. Sharples, Stoics, Epicureans and Sceptics: an introduction
to Hellenistic philosophy, Londres-Nueva York, Routledge,
1996.
D. Tsekourakis, Studies in the terminology of early Stoic ethics,
Wiesbaden, Steiner, 1974.
Raul Caballero Sanchez

LAS CONTRADICCIONES DE LOS ESTOICOS
introducciOn
Como indica su titulo, en este tratado se propom'a Plutarco de-

nunciar las contradicciones intemas de la doctrina de Crisipo y as!
golpear a los estoicos en uno de los motivos de orgullo que mas
les gustaba proclamar: el de la coherencia y sistematicidad de un
pensamiento filosofico que, como un organismo vivo, esta estruc-
turado en partes reclprocamente necesarias y armonicamente en-
sambladas Aunque a veces Plutarco se deja llevar mas alia de su
proposito inicial y se enzarza en una crltica propiamente dicha de
la doctrina estoica, por regia general la controversia discurre por
los cauces que se ha fijado de antemano y con frecuencia insiste al
lector sobre el alcance voluntariamente limitado de su polemical
Por otro lado, la perspectiva escogida aqul para criticar al estoi-
cismo — la denuncia de sus contradicciones doctrinales — no era

ni mucho menos original, sino que formaba parte de las eventuales
lineas de confrontation dialectica que los manuales de retorica re-
3
comendaban y que habla sido perfeccionada por la tradicion de
4
los tratados filosoficos en prosa, como sugiere Sexto Emplrico .
Cf. nota 1 de la traduce ion.

2
Cf. 1042F, 1046E, 1049B, 1051B.
3
Aristoteles, Refutaciones sofisticas 174b 19-23.
4
Sexto Empirico, Contra los profesores I 281.
198 INTRODUCTION
Ademas, Plutarco dirigio este metodo de refutation no solo contra

5
los estoicos, sino tambien contra los epicureos .
En cuanto a la epoca de composicion de la presente obra, no

hay argumentos definitivos para establecer una cronologia relativa
entre este tratado y los restantes opusculos de polemica antiestoica
que nos han llegado. Los ecos reciprocos de algunos temas en
unos y otros no constituyen un indicio plausible puesto que valdri-
an tanto en un sentido como en el inverso. Respecto a la cronolo-
gia absoluta, es verosimil la sugerencia de B abut 6 en el sentido de
establecer un terminus a quo en el periodo de madurez de Plutarco
como maestro de filosofia y etica, cuando ya se habia ganado una
position de autoridad reconocida desde la que bien pudo acometer
la redaction de estos tratados para uso y aprovechamiento de sus
discipulos y amigos. Como terminus ante quern, Babut senala la
composicion de los tratados antiepicureos, que tanto los indicios
extemos como su mas elaborada articulation formal aconsejan da-
tar en el cambio de siglo. Asi pues, es posible avanzar la decada de
los 80 o 90 del siglo i como la cronologia mas probable de Las

contradicciones de los estoicos.
1. La estructura del tratado: iplan organico o acumulacion for-

tuita de materiales?
A pesar del rigor con que Plutarco cumple la expectativa

anunciada en el titulo, se le ha reprochado con lrecuencia el que no
haya impuesto a esta obra una organization sistematica y unitaria
7
de los temas de su critica A primera vista, el tratado se compone de
.
una yuxtaposicion de partes organicamente trabadas y de series
de capitulos sin aparente conexion reciproca (como, por ejemplo,
5
En su tratado perdido Las contradicciones de los epicureos (Catdlo-
go de Lamprias, num. 129).
6
D. Babut, Plutarque, (Euvres Morales. «Sur les notions communes,
contre les Stoi'ciens», Paris, 2002, pags. 29-30.
7
Cf. I. von Arnim, Stoicorum veterum fraginenta, ed. stereotipa,
Stuttgart, 1968, pdgs. X-XV; M. Pohlenz, «Plutarchs Schriften gegen die
Stoiken>, Hermes 74 (1939), 1-33; F. H. Sandbach, «Plutaich on tire Stoics»,
Classical Quarterly 34 (1940), 20-25.

LAS CONTRADICCIONES DE LOS ESTOICOS 199
la serie fonnada por los capitulos 22-29); esta impresion superfi-

cial de descuido o negligencia estructural se ve reforzada por el
hecho de que Plutarco no ha coronado la obra con un epllogo for-

mal (aunque esto ocurre tambien en Sobre las nociones comunes,
contra los estoicos y en Sobre la cara visible de la luna). Sin em-
8
bargo, como ha mostrado Chemiss la sucesion de los capitulos
,
sigue criterios compositivos que no siempre tienen que ver con

nuestras exigencias modemas de ordenacion tematica, sino que
mas bien atienden a otras pautas estructurales como la asociacion
de ideas o la insercion de digresiones, criterios que no son ajenos a

los metodos de composicion de los tratados filosoficos en prosa
9
desde sus mas remotos origenes . Veamos a continuation, en apre-
10
tado esquema, la estructura del tratado (hemos puesto en cursiva
los elementos que sirven de transition entre los distintos capitulos
o series de capitulos, ya por asociacion de ideas ya por medio de

digresiones).
I. 1-6. El PENSAM1ENTO POLITICO ESTOICO Y LA PRACTICA
REAL DE LA POLITIC A.
1 . La coherencia entre vida y doctrina: una necesidad in-
trinseca de la verdadera filosofia.
2. Los escolarcas del estoicismo antiguo, volcados en la
teoria politico y ausentes de la vida politico.

3. El compromiso civico y la polls cosmica.
4. Los estoicos antiguos y la patria: rechazo y aceptacion
de la ciudadania atica (Zenon, Cleantes y Crisipo).
5. Los bienes de la patria y los bienes del politico estoico.
8
H. Cherniss, Plutarch's «Moralia». XHl, 2, Londres-Cambridge
(Massachusetts), 1976, pags. 396-397.
1J
Por ejemplo, en el caso de Heraclito (tanto si se ve en su libro un tra-
tado en prosa continua como una coleccion de sentencias): cf. Ch. I-I.
Kahn, The art and thought of Heraclitus. An edition of the fragments with
translation and commentary), Cambridge, 1979, pags. 6-7.
10
La confection de este esquema tiene en cuenta la extensa y iucida
parafrasis del tratado llevada a cabo por Cherniss (Plutarch’s «Mora-
lia»..., pags. 372-396), pero aporta ademas elementos de analisis estructu-
ral de nnestra propia cosecha.

200 INTRODUCCION
6. La critica de Zenon a la religion civica y la participation

de los estoicos en los ritos de la ciudad.
II. 7-8. Zi:n6n y la filosofia: reacciones a la Republica

de Platon.
7. La unidad o pluralidad de las virtudes: Zenon, Crisipo y
Cleantes.
8. Zenon y el arte de la discus ion: teoria y practica de su

critica a la Republica.
III. 9-10. La filosofia de Crisipo: propedeutica y meto-

DOLOOIA DEL DISCURSO FILOSOFICO.
9. El orden de transmision de las partes de la filosofia.
10. El arte de la discusion: ventajas e inconvenientes de la
argumentacion in utramque partem.
IV. 11-13. El prtncipio basico de la doctrina etica de

Crisipo: el been y el mal (y sus respectivas acciones:
ACCIONES RECTAS Y ERRORES MORALES) COMO VALORES
ABSOLUTOS.
1 1 . Las acciones rectas y los errores morales como impe-

ratives y prohibiciones universales de la ley.
12. Lo util y apropiado, conceptos ajenos a la esfera moral
del necio; el problema planteado por la doctrina crisipea de
la ‘apropiacion’, valida para todos los seres vivos.
13. Otro corolario del principio basico de la etica estoica:
la equivalencia axiologica de todas las virtudes y acciones
rectas.
V. 14-16.La critica db Crisipo a Platon y Arist6teles:

valor absoluto o relativo de los bienes morales.
14. La virtud y el vicio como patron de la vida y la muerte
en Platon y Crisipo.
15. La critica de Crisipo al concepto platonico de justicia:
a) La justicia es elegible por si misma; b) La justicia y los
restantes bienes: el bien supremo y los bienes instrumenta-
les; la critica de Crisipo a Platon, coherente con el lema del
:
LAS CONTRA13ICCIONES DE LOS ESTOICOS 201
estoicismo («solo la belleza moral es buena»), contradice

su critica a Aristoteles, que presupone la definition del
placer como un bien.
16. La definition de injusticia: discordia civil del alma
(Platon) o dano ejercido a otra persona (Crisipo).
VI. 17-23. F.l nucleo de la doctrina etica de Crisipo: los

menus, los males y los indieehentes.
17. La doctrina de los bienes y los males concordancia y
discordancia con la vida y la naturaleza. El estatuto pro-
blematico y ambiguo de los indiferentes.
18. La permanencia del necio en la vida: prioridad de los
males sobre los indiferentes. La renuncia del sabio a la vi-
da: prioridad de los indiferentes sobre los bienes. El patron

de la vida y la muerte: las cosas intermedias conformes a la
naturaleza (los indiferentes).
19. Si los bienes y los males, polos extremos e irreductibles
de la vida feliz e infeliz, son igualmente perceptibles por los
sentidos, esto contradice la doctrina estoica del sabio in-
consciente de serlo.
20. La gestion de las cosas indiferentes: el elogio de la vi-
da retirada y de la pobreza y la biisqueda interesada del lu-
cre en las cortes reales o en la profusion sofistica.

21. La gestion de las cosas indiferentes: el destierro del
placer de la ciudad cosmica y la generacion providente de
los animates con vistas a la belleza y el placer de los senti-
dos.
22. El comportamiento de los animates como paradigma de
la conducta del ser humano en medio de las acciones in-
termedias (es decir, relativas a las cosas indiferentes): el
ambito de las practicas rituales y el testimonio de autoridad
de Hesiodo.
23. La aceptacion de las cosas indiferentes y la inexistencia
de lo incausado: critica crisipea de los movimientos adven-
ticios y defensa de las inclinaciones aleatorias de la mente.
.
202 INTRODUCTION
VII. 24-29. La actitud contradictoria de Crisipo en f.l

TRATAMIENTO DE LOS TESTIMONIOS DE LA TRADICION PLA-
TONICO-ARISTOTELICA'. EtICA, RETORICA Y DlALECTICA.
24. La dialectica de Socrates, Platon, Aristoteles y sus res-

pectivos sucesores en las escuelas academica y peripatetica
(hasta Polemon y Estraton): contradiction entre la apela-
cion de Crisipo a su autoridad y la hostilidad manifiesta
hacia las doctrinas de Platon y Aristoteles
25. La postura contradictoria de Crisipo acerca de la ale-
gria por el mal ajeno y otros vicios (trasfondo de la pole-
mica: critica de Crisipo a la defmicidn aristotelica de la
alegria por el mal ajeno).
26. La postura contradictoria de Crisipo acerca de la equi-
valence entre una prudencia momentanea y una prudencia
duradera (trasfondo de la polemical critica de Crisipo a la
idea aristotelica de la necesidad de considerar una vida en-
tera para juzgar sobre felicidad o infelicidad).
27. La doctrina crisipea de la coimplicacion de todas las
virtudes (trasfondo de la polemical critica de Crisipo a la
version aristotelica de esta doctrina).
28. La tolerancia de Crisipo hacia los solecismos y otros
errores gramaticales y observance simultanea de las virtu-
des de la declamation (trasfondo de la polemical critica de

Crisipo a la preceptiva retorica de Aristoteles).
29. La hostilidad de Crisipo hacia la actitud cientifica de
Platon: Platon y Crisipo en relation con los teslimonios de
autoridad.
VIII. 30-37. La teodicea de Crisipo: el mal en el mundo y

LOS DIOSES DE LOS ESTOICOS.
30. a) El estatuto problematico y ambiguo de los indiferen-
tes: recapitulation de la doctrina etica de Crisipo; b) Los
dones de la Providencia divina: los indiferentes.
31. Los dones de los dioses: los indiferentes. a) La utilidad
de los dioses; b) La Providencia divina y la miseria moral
de la humanidad.
.
32. Los epitetos divinos y los dioses como principio de

destruction: las paradojas de la Providencia divina de los
estoicos.
33. Los dioses como principio de destruction: la instiga-
cion divina del mal y la doctrina de Crisipo sobre la iinpo-
sibilidad de un Dios complice de la maldad.

34. La potencia omniabarcante de la Naturaleza Universal:
complicidad de Dios con la maldad.
35. Los designios ultimos de la administration de la Natu-
raleza Universal: a) El castigo divino de la maldad y la
asignacion de males a hombres excelentes; b) El argumen-
to logico de la complication reciproca del bien y el mal:
utilidad de la generation del mal en el mundo.
36. La imposibilidad de suprimir el mal y la mision filoso-
fica de Crisipo, destinada a la erradicacion del mal moral.
37. La falibilidad de la administration de la Naturaleza
Universal: los descuidos de las menudencias, los demones
malvados, la accion de la Necesidad.
IX. 38-40. La teologia de Crisipo. La naturaleza de los

dioses.
38. La communis opinio acerca de los dioses y la doctrina

teologica de Crisipo: a) Negacion de la naturaleza impere-
cedera de los dioses (excepto Zeus-mundo , el unico dios
indestructible)
39. b) Negacion de la autosuficiencia de los dioses y de
Zeus: la nutricion de los dioses perecederos y la autonutri-
cion de Zeus en la conflagration universal.
40. c) Negacion de la felicidad, la dicha y la plenitud de los
dioses.
X. 41-43. La naturaleza de los dioses y la doctrina es-
toica de los elementos.

41. La naturaleza Ignea y animada de la divinidad y la
alma como resultado
doctrina crisipea de la generation del
de la accion del aire frio sobre el halito vital del embrion.
42. La ligereza y el peso del aire.
204 INTRODUCTION
43. La oscuridad del aire y las cualidades de los cuerpos.
XI. 44-45. La naturaleza de los dioses: la indestructi-

BILIDAD DE ZeUS-MUNDO.
44. Zeus-mundo, situado en el centra del vaclo: causa ac-
cidental de su naturaleza indestructible.
45. La cohesidn del Universe: obra del azar, no del Desti-
no ni de la Providencia.
XII. 46-47. Contingency y Determinismo en el pensamien-

TO DE ClUSIPO.
46. El Destino y la doctrina crisipea de las cosas posibles.
47. El Destino y la doctrina crisipea del asentimiento: la
teorla de las causas y la Providencia.
El esquema anterior nos permite realizar una vision de conjun-

to del plan compositivo de la obra, que se ajusta, aunque no a la
perfection, a un orden tematico, acorde con la division estoica de
las partes de la filosofla:
A. I-III. Introduccion: teorla y practica de la actividad filo-
sofica.
1 . Los estoicos antiguos: pensamiento politico y practica

polltica (I).
2. Zenon y el pensamiento politico de Platon (II).
3. Crisipo: teorla y practica del discurso filosofico (III).
B. IV- VII. Pjica de Crisipo.
1. Valor absolute de los conceptos morales (IV -V).

a) Doctrinas de Crisipo (IV).
b) Criticas de Crisipo a Platon y Aristoteles (V).
2. Los bienes, los males y los indiferentes (VI- VII).
a) Doctrinas de Crisipo (VI).
b) Criticas de Crisipo a Platon y Aristoteles (VII).
C. VIII-XII: Fisica de Crisipo.
1 . Teodicea (VIII).
2. Teologla (IX-XI).
a) Zeus y los restantes dioses (IX).
b) La naturaleza de los dioses y los elementos (X).
c) La naturaleza de Zeus-mundo (XI).
3. El Destino (XII).
Como puede comprobarse, Plutarco ha decidido sacrificar la

Logica de Crisipo y no le ha asignado una seccion autonoma, pero
ha integrado temas de la Logica estoica en la seccion de etica
(VII), si bien lo ha hecho desde un punto de vista ajeno a la Logi-
24 (Dialectica) y 28 (Retorica). Las secciones A y
cal los capltulos
C tienen una estructura de trlptico, mientras que la seccion B esta

compuesta de dos subsecciones con identica estructura de dlptico.
Es significativo constatar como los dos unicos capltulos donde
Chemiss no encuentra puntos de sutura con los capltulos anterio-
res (11 y 30) coinciden con exactitud con divisiones topicas de la
filosofia de Crisipo: el comienzo de la seccion etica y el de la sec-
cion fisica, respectivamente. Con todo, el capltulo 30 no es en

propiedad un nuevo comienzo, sino mas bien un salto hacia atras:
Plutarco regresa al tema general de la seccion VI con una recapitu-

lation sobre la doctrina crisipea de los bienes, los males y los indi-
ferentes y, hacia el final del capltulo, de los indiferentes pasa al

argumento que constituiri el leitmotiv de la seccion VII: los efec-
tos positivos o negativos del poder divino sobre la vida de los
hombres y el papel del mal en el mundo, es decir, la Teodicea.
2. La critica de Plutarco al estoicismo: fuentes y metodos de una

batalla doctrinal
El planteamiento tradicional del espinoso problema de las

fuentes de la polemica plutarquea contra los estoicos ha estado du-
rantemucho tiempo lastrado por la firme conviction, compartida
por muchos investigadores, de que estibamos ante una acumula-
cion de materiales a veces totalmente inconexos, a veces debil-
mente trabados por temas mas o menos afines. Se presuponia
ademas que Plutarco no habia tenido acceso directo a los numero-
sos tratados de Crisipo de los que aporta citas literales y parafrasis
1
206 INTROIWCCION
mas o menos extensas, y esta presuncion estaba fundada a su vez

en el juicio abiertamente negativo que la critica habla dictaminado
sobre la fiabilidad de Plutarco como doxografo de Crisipo: citas li-
terales distorsionadas, parafrasis tendenciosas, crlticas superficia-
les y fuera de contexto, malinterpretacion del vocabulario estoico

y un deficiente conocimiento del pensamiento de Crisipo (por no
mencionar las frecuentes acusaciones de mala fe y aversidn perso-
nal hacia los estoicos)
1
. En coherencia con esta vision, Plutarco

babria acudido para redactar el presente tratado a aiguna fuente in-
termedia, situada entre la epoca de Crisipo y la suya propia y di-
rectamente influida por las criticas de Carneades contra el dogma-
l2
tismo estoico .
Hoy en dia estamos en condiciones de contemplar con ojos

menos severos el trabajo literario y filosofico de Plutarco en sus
tratados de polemica antiestoica. En primer lugar, hay en esta obra
un diseno estructural de principio a Fin, como hemos visto en el
apartado anterior, y esto es sin duda responsabilidad de Plutarco,
Luego esta el sinfin de citas literales y parafrasis semiliterales des-
plegado por nuestro autor, con indication expresa del libra de Cri-
sipo consultado en cada caso, Cada vez que Plutarco cita un pasaje
literal de Crisipo, parafrasea sistematicamente lo que precede y, a
veces, lo que sigue, prueba de que conocla de primera mano el
contexto del pasaje citado. Otras veces cita varios pasajes escalo-
nados de un mismo libro de Crisipo, intercalando parafrasis semi-
literales y/o comentarios criticos. Como ha demostrado Babut, la
hipotesis mas economica aqui es que Plutarco consulto y leyo per-

sonalmente los tratados de Crisipo a que hace referencia
n Pudo
.
hacerlo, como indica Chemiss, en sus anos de formation pasados

en Atenas, donde encontraria muchas ocasiones de leer y extractar
" Los juicios mas severos de Giesen, Ziegler y Barrow, asl como las
opiniones mis ecuanimes de Verbeke, Babut y Volkmann, ban sido reco-
gidos por Cherniss, Plutarch 's «Moralia»..., pigs. 401-404.
n Para las diferentes posiciones defendidas por los sostenedores de es-
ta hipotesis tradicional (Von Arnim, Polilenz, Sandbach), cf. M. Zxnaita,
Plutarco. Le contraddizioni degli Stoici, Milan, 1993, pags. 8-16.
13
Babut, Plutarque..., pags. 28-33.
estas obras en bibliotecas publicas y privadas, asi como de escu-

char las lecciones de sus maestros en la Academia, encaminadas a
refutar los dogmas de los estoicos
H Pudo
. incluso, conjeturamos
nosotros, consultar en su biblioteca privada o en la de la Academia

de Queronea algunas copias de tratados de Crisipo, si tomamos al
pie de la letra algunas pistas que el mismo nos da a lo largo del
presente opiisculo, cuando reconoce que es posible desenrollar
cualquier libro de Crisipo para encontrar cierta doctrina de los es-
toicos (1039E) o confiesa disponer de un tratado de Crisipo que no
se encuentra al alcance del gran publico (1045D). Sea como fuere,
la impresion general que puede sacarse de estos indicios es que el
manejo plutarqueo de los textos de Crisipo era mas directo y flui-
do de lo que se creia tradicionalmente.

Esto afecta, naturalmente, a la valoracion modema de los me-
todos y propositos de la polemica antiestoica de Plutarco. A lo lar-
go de la obra, el lector podra formarse un juicio propio sobre este

problema tan controvertido, que depende en gran medida de la
sensibilidad literaria y filosofica de cada cual. Aun

y sin pre-
asi,
tender entrar en el terreno de los juicios de valor (sobre la buena o

mala fe de Plutarco al transmitir la doctrina estoica), hay dos
hechos importantes sin los cuales no es posible avanzar una opi-
nion fundada: el primero tiene que ver con la forma y el tono de la
critica, que en ocasiones se vuelve abiertamente agresivo; el se-

gundo, con el tipo de argumentos esgrimidos contra los adversa-
ries,de los cuales se ha dicho que distorsionan y malinterpretan
gravemente el pensamiento estoico. En cuanto a la primera cues-
tion, Babut ha mostrado que el estilo de la confrontacion dialectica
entre distintas escuelas prevela estas abruptas agresiones direc-
14
Para Cherniss (Plutarch’s «Moralia»..., pags. 398-400), Plutarco
habrla recopilado extractos de lectura en forma de hypomnemata, vertidos
posteriormente en su obra perdida Selecciones y lefutaciones de los estoi-
cos y los epicureos (Catalogo de Lamprias, num. 148). Este habrla sido,
pues, el paso intermedio entre las lecturas originales de Plutarco y la com-
posicion de sus tratados antiestoicos y antiepicureos.
208 INTRODUCCION
ls
tas : el propio Plutarco nos sugiere en varios pasajes de Sobre las
nociones countries, contra los estoicos que ese era tambien el tono
empleado por los estoicos contra los epicureos (L075E) y contra
los y, en nuestro tratado, cita un pasaje de
academicos (1077C)
Crisipo que constituyeun ataque furibundo contra los megaricos
(1036F). El segundo problema es mas complejo pero podria plan-
tearse en sus justos terminos si, como sugiere Cherniss, encuadra-
mos la crltica de Plutarco a los estoicos dentro del genera — el tra-
tado o dialogo de polemica doctrinal — que le dio cauce literario,
con todas las exigencias retoricas y dialecticas que ello impiica.

No debe extranamos, pues, si en estos ‘panfletos’ antiestoicos Piu-
tarco silencie parte de la doctrina criticada o no se esfuerce en con-
textualizar el pensamiento de Crisipo: jfaltaria mas! Pero esto no
quiere decir que, cada vez que cita o parafiasea un pasaje de Crisi-
po, trate de distorsionarlo de un modo consciente y voluntario 16 ,
Lo cierto es que las doctrinas y terminos estoicos transmitidos por

Plutarco, aunque sea sesgadamente, coinciden por lo general de
forma significativa con el testimonio aportado por la mayoria de
nuestras fuentes doxograficas.
Otra cosa bien distinta es la interpretation que de la doctrina
estoica nos da el propio Plutarco: ahi si podemos encontrar errores
imputables al autor o sencillamente presupuestos de partida impo-
sibles de compartir desde humus doctrinales tan distantes como el
estoicismo y la tradition platonica. Pero lo que si debemos agra-

decerle, al menos, es que se esforzase, aunque no siempre lo con-
siguiera, por separar con nitidez el contenido puramente doxogra-
fico y la inteipretacion de su propia cosecha.
15
Cf. D. Babut, «Polemique et philosophie dans deux ecrits antistoi-
ciens de Plutarque», Revue des Etudes Anciennes 100 (1998), 1-42 (vean- 1
se pags. 13-15).
16
Esto solo ocurre en muy contados casos: cf. nota 188 de este tratado
y notas 205, 255, 311 y318de Sobre las nociones comunes, contra los es-
toicos.
I. AS CONTRAOICCIONES DE LOS ESTOICOS 209
NOTA SOBRE EL TEXTO
Esta traduction esta hecha sobre el texto griego editado por H.

Cherniss, Plutarch 's «Moralia». XIII, 2 Londres-Cambridge (Mas-
,
sachusetts), 1976, pags. 412-603 (para la tradition manuscrita,

veanse pags. 406-41 1). Nos hemos apartado de la lectura dada por
Chemiss en los siguientes pasajes:
Edicion de Chemiss Lectura adoptacla
1035C peTAopev xi ed. Basil. peAAopev opGcoc; ti Pohlenz

1041B [koI Kpooev Kai Kai (ouy)kpousi [xapaxxa]
xapaxxei] g POHLENZ
1042F koikiwv codd. POHLENZ
KOKICOV-
1044F xi codd. xi (t<dv aiteipTipevoav) Xylan-
DER
1045D (A) Sandbach (fl KaOpKEi) Pohlenz
1045E [sv aX7.u)| Sandbach aSpTroi; Pohlenz
1045F aXkov codd. flSrjXov Wyttenbach
1047F xou codd. (nepi) too Pohlenz
J
1052C EvxauSa pev ouv X gB svxaOGa pev codd.
1053B xa pev codd. xa pev Pohlenz
1053B (xov Koapov Si6A.ou) (ePV|/uxov xov Koapov) Poh-
Cherniss lenz
1
1054F siq xauxo Cherniss ei? atixo X
NOTA BIBLIOGRAFICA
A continuation ofrecemos las referencias comp] etas de los

trabajos que nos han sido de mayor utilidad para la interpretation
del texto y la elaboration de las introducciones y las notas. Los

trabajos de esta lista citados en las notas aparecen de forma abre-
viada desde su primera ocurrencia.
210 INTRODUCTION
1 . Ediciones, traducciones y comentarios
M. Baldassarri, Plutarco. Gli opuscoli contro gli Stoici: I:
Delle contraddizioni degli Stoici. Gli Stoici dicono cone piu

assurde dei poeti, trad., intr. e comm, a cura di..., Trento, Veri-
fiche, 1976.
Lea Stoiciens, textes traduits par E. Brehier, edites sous la direc-
tion de P.-M. Sciiuhl, Paris, Gallimard, 1962 (Des contradic-

tions des Stoiciens, pags. 93-134).
H. Cherniss, Plutarch’s Moralia, XIII, Part II: 1033A-1086B, ed.
with an Engl, transl. by ..., Londres, Heinemann-Cambridge

(Massachusetts), Harvard Univ. Pr., 1976.
M. Pohlenz, Plutarchi Moralia, vol. VI fasc. 2, recensuit et
emendavit ..., editio altera quam curavit addendisque instruxit
R. Westman, Leipzig, Teubner, 1959.
M. Zanatta, Plutarco. Le contraddizioni degli Stoici, introd.,
trad. e commento di..., Milan, Rizzoli, 1993.
2. Los temas de la fdosojia estoica en Las contradicciones de los

estoicos
K. Algra, «Chrysippus oil virtuous abstention from ugly old wo-

men)), Classical Quarterly 40 (1990), 450-458.
K. R. Bikrmann, «Zur Kombinatorik in der Antike», Schriften-
reihe fur Geschichte. der Naturwissenschaften, Technik und
Medizin 21.1 (1984), 67-68.
G. Boys-Stones, «The epeleustike dunamis in Arista’s psychol-
ogy of action», Phronesis 41 (1996), 75-94.
— ,
«Plutarch, De Stoicorum repugnantiis 1048 DE», Classical
Quarterly 46 (1996), 591-596.
— ,
Academic argument against Chry-
((Locating the cosmos: an
Mnemosyne Ser. 4, 50 (1997), 577-585.
sippus»,
R. Cabatlero Sanchez, hOikeicook; stl Plutarco», en J. G. Mon-
tes Cala, M. Sanchez Ortiz de Landaluce, R. J. Galle
Cejudo, Plutarco, Dioniso y el vino. Actas del VI Simposio
Espahol sobre Plutarco (Cadiz, 14-16 de mayo de 1998),
Madrid, Ediciones Clasicas, 1999, pags. 105-118.
LAS CONTRADICCIONES D13 LOS ESTOICOS 211
P. Donini, «Plutarco e il detenniiiismo di Crisippo», en Gallo

(ed.), Aspetti dello stoicismo..., pags. 21-32.
J. Glucker, «llp6c; tov elrcovxa. Sources and credibility of De
Stoicorum repugnantiis 8», Illinois Classical Studies 13 (1988),
473-489.
H. T. Johann, «Das Naturgesetz und der unvollkommene Mensch
(Plut, Stoic, rep. 11, 1037 c-f)», Rheinische Museum 116
(1973), 347-352.
Raul Caballero Sanchez

.
1033A 1. Soy parti dario, en primer lugar, de examinar en las

1
vidas la coherencia de las doctrinas . Pues si es necesario,

B como dice Esquines 2 que «el orador y la ley hablen con una
,
misma voz», mas lo es que la vida del filosofo sea concorde

3
con su doctrina ,
ya que la doctrina del filosofo es una ley
libremente elegida y de su propiedad — -si es que de hecho
consideran la filosofla no como un juego de virtuosismo
verbal que se practica para obtener fama, sino como lo que
realmente es, una actividad digna de la mayor seriedad 4 —
1
Los estoicos hicieron de la coherencia interna de su pensamiento
(homologla) uno de los rasgos diferenciales de su sistema fllosofico: cf.
Diogenes Laercio, VII 40 = SVF, II 38; Sexto Empirioo, Contra los

profesores VII 16 = SVF, II 38. Aun siendo la denuncia sistematica de las
inconsistencias de la doctrina estoica el tema central de la presente obra,
este qneda supeditado en Piutarco a una exigencia metodologica previa,
acorde con el pensamiento dtico de Platon: la concordia entre teorla y
practica, entre vida y doctrina.
2
Esquines, Contra Ctesifonte 16.
3
Un eco quiza de Platon, Laques 188c-e. Cf. Plutarco, Contra Co-
lotes 1117E.
4
Como insinua aqui Piutarco ironicamente, para los estoicos la filoso-
fla era, ante todo, un arte de vivir, no una especulacion inerte, vacla de
proyeccion practica: cf. Ps.-Plutarco, Las doctrinas de los jilosofos 874
E-F = SVF, II 35; Filon de Aldjandr'ia, Alegorias de. las Leyes I 56-58 =
SVF, 111 202.
LAS CONTRADICCIONIiS DE LOS ESTOICOS 213
2. Plies bien, es el caso que el propio Zenon, aun dentro

de su parquedad, ha escrito mucho — que Cleantes ha
igual
escrito mucho y Crisipo muchisimo — sobre sistema de el
gobierno, sobre el modo

de mandar y ser mandado, de im-
5
partir justicia y practicar la oratoria Sin embargo, no es .
posible encontrar en la vida de ninguno ni un cargo de estra-

tego, ni una actividad legislativa, ni un ingreso en el Conse- c
jo, ni un alegato ante los tribunales, ni una expedicion por la
6
patria, ni una embajada, ni una donation publica En lugar .
de eso, en tierra extranjera disfrutaron del ocio como de la
flor de loto
7
y pasaron su vida entera —que no fue breve,
sino bastante dilatada — entre discursos y libros y paseos.
8
Por eso, no es ‘inevidente’ que vivieron de manera mas
5
Entre las obras de Zenon de Citio (ca. 335-263 a. C.), el fundador
de la escuela estoica, Diog. Laerc., (VII 4 = SVF, I 41) menciona el tltulo de
dos tratados politicos: Republica y Sobre la ley. Segun la misma fnente
(VII 175 = SVF, I 481), su disclpulo y sucesor en la jefatura de la Estoa,
Cleantes de Aso (ca. 33 1-232 a. C.), consagro a esos temas cuatro escritos:
Politico, Leyes, De como administrar justicia. Sobre el reino. En cuanto a
Crisipo de Solos (ca. 280-207 a. de Cleantes y tercer esco-
C.), disclpulo
larca de la Estoa, fue autor de una obra extensa y prolija, que contrasta
fuerteraente con la contention estillstica de Zen6n, como Plutarco pone de
relieve en este pasaje, pero que, por su insuperable habilidad dialectica y
solidez argumentative, le otorgo el tltulo unanime de «segundo fundador»
de la escuela. El catalogo de obras crisipeas de Diog. Laerc. (VII 189-
202) se interrumpe abruptamente en los ensayos de 6tica; el propio Plutar-
co, en el tratado que aqul traducimos, ha recogido e! tltulo de tres opuscu-
los de Crisipo relacionados con la vida de la polis (seguramente no los
unicos): Sobre la ley (1037F), Sobre la Republica (1044B y D), De como
administrar justicia (1045D, 1049E).
6
Cf. Plot., C. Col. 1 126E.
7
El disfrute del ocio produce en los estoicos el mismo efecto nocivo
que la flor de loto en quienes la prueban (cf. Odisea IX 94-97): el olvido
del regreso a la patria.
s
Como apunta Cherniss (Plutarch’s Moralia..., pag. 415, nota f),
Plutarco juega ironicamente con el lenguaje Idcnico de la logica estoica:

1 )
214 MORAHA
9
acorde que escribieron y predicaron otros que con
con lo
sus propias doctrinas, al pasar su vida al completo en esa

10 u
‘tranquilidad’ que tanto elogian Epicuro y Jeronimo .
El propio Crisipo, al menos, en el libro cuarto de Solve

los generos de vida, opina que en nada se distingue de la vi-
d da placentera la vida consagrada al estudio. Citare sus pala-

bras literalmente: «C uantos suponen que para los filosofos
en la clasificacion estoica de los argumentos (valido/no valido, verdade-

ro/no verdadero y demostrativo/no demostrativo), el demostrativo es un ti-
po de arguinento verdadero cuya conclusion, no evidente (adelon por si
misma, queda al descubierto a partir de las pretnisas (of. Sexto Empir.,
Contra los profesores VIII 305-3 14; Mates, Logica..,, pags. 108-109).
9
Aqui tambien hay un juego de palabras implicito en el adverbio
homologoumenos, que apunta ironicamente a la definition del telos de la
vida (el fin moral que persigue nuestra existencia) tal como file expresada
por Zenon y sus seguidores: «vivir en acuerdo racionab> (homologou-
menos zen, cf. Estobeo, II 7, 6a, 1-4 = SVF, I 179b), o, segun la formula
mas extendida en las fuentes, «vivir en acuerdo racional con la naturaleza»
(homologoumenos tei physei zen, cf. Diog. Laerc., VJI 87 = SVF, I 179).
Lejos de impugnar la primera, la segunda defmicion desarrolla explicita-
mente aspectos implicitos en aquella, pries vivir en acuerdo racional, es
decir, vivir de acuerdo con la razon es, para el ser humano, el modo mas
pcrfecto de vivir de acuerdo con la naturaleza. Segun Pohlenz, La Stoa...,
I, pags. 235-238, Cleantes habria ampliado la concisa definition de Zenon

para hacerla mas inmediatamente comprcnsible al publico en general, con
fines protrepticos; Crisipo le siguio en ello y asi fue redefinida en adelante
la formula estoica del telos.
10
Frag. 426 Usener. La tranquilidad es condicion de posibilidad del
placer estable o catastematico (esto es, derivado de la ausencia de dolor en
elcuerpo y de turbacion en el alma) que Epicuro establecia como fin de la
vida feliz: de ahi que la tranquilidad y el retiro sean los ingredientes prin-
cipales de la seguridad del sabio ante la fortuna (cf. Epicuro, Maximas
Capitales 14).
1
Frag. 1 1 Wehrli. Para Jeronimo de Rodas, peripatetico del siglo in
a. C., el fin de la existencia humana era «vivir sin turbacionu (to aochlhos
zen, frag. 13 Weiirli = Clemente dh Alejandrla, Miscelaneas II 21,
127; Ciceron, Litculo 131), aunque, a diferencia de Epicuro, no identifi-
caba este concepto con ei de placer.
LAS CONTRAOICCIONES DE LOS ESTOICOS 215
es apropiada sobre todo la vida consagrada al estudio, en mi

opinion cometen un error de principio, porque en el fondo
piensan que deben hacer eso por diversion o por algiin otro
fin similar a el y que han de conducir mas o menos as! su
vida entera. Pero esto es, si se contempla con claridad, lle-
var una vida placentera. En efecto, no debe pasarnos des-

apercibido el sentido oculto de estas opiniones, pues si bien
muchos las declaran abiertamente, no pocos las expresan de
12
un modo mas bien oscuro» .
Y bien -.quien se ha hecho mas viejo en esa vida consa-

grada al estudio sino Crisipo y Cleantes y Diogenes y Zenon
13
y Antipatro ? Estos incluso abandonaron sus propias pa-
trias, no porque tuvieran ningun reproche contra ellas
M sino
,
para pasar el tiempo con tranquilidad en el Odeon y en el

15
Zoster entregados a sus estudios y a doctas controversias . e
12
Los primeros son, como es obvio, los epicureos; los segundos son
los peripateticos, quienes, desde la polemica entre Teofrasto y Dicearco,
disclpulos directos de Aristoteles, desarrollaron posiciones divergentes so-
bre el problema de! compromiso del sabio con la politica activa: o prefe-
rencia por la vida teoretica (Teofrasto) o inclination por la vida activa
(Dicearco).
13
Plutarco offece, sin seguir un orden cronologico riguroso, la lista de
los primeros cinco escolarcas de la Estoa: Zenon, Cleantes, Crisipo (sobre
la avanzada edad de estos, vease supra, n. 5), Diogenes (ca. 240-152 a. C.)
y Antipatro (activo hacia la mitad del s. n a, C.). Entre Crisipo y Diogenes

olvida Plutarco, quiza por su escasa relevancia, a Zenon de Tarso, que su-
cedio a Crisipo en 204 a. C., a no ser que, como sugiere Chkrniss (Plu-
tarch’s Moralia..., pag. 417, n. e), veamos a este personaje en el Zenon
enumerado entre Diogenes y Antipatro.
14
Todos habian nacido en areas excdntricas del mimdo griego y se di-
rigieron a Atenas para desarrollar all! su ‘mision’ ftlosdfica, como pone de
manifiesto el mismo Plutarco en Sobre el exilio, 605B: «Zend n era de Ci-
tio, Cleantes de Aso, Crisipo de Solos, Diogenes de Babilonia, Antipatro
de Tarso.. .».
15
El Odeon de Atenas, pequeno teatro circular destinado a competi-
ciones musicales, escuchd las lecciones de Crisipo (Diog. Laerc., VII
216 MORAJLIA
Por lo menos Aristocreonte, el disclpulo y pariente de Crisi-

po l6 ,
a! erigir sobre una columna la estatua de bronce del
maestro, inscribio en aquella el siguiente dlstico:
Aristocreonte ha alzado sobre pedestal a su Ho Crisipo,

la cuchilla qne desenredd los embrollos de los academicos.
;Asl que eso es Crisipo, el anciano, el filosofo, el defensor

del modo
de vida regio y politico, el que opina que la vida
consagrada al estudio en nada se distingue de la placentera!
3. Pero es que los demas, cuantos se comprometen en

una actividad publica, se contradicen aim mas con sus pro-
f pias doctrinas. En efecto, ocupan cargos administrativos y
judiciales, ejercen corno asesores y legisladores, imponen
castigos y otorgan honores, como si fuesen ciudades aque-
llas en las que administran los asuntos publicos, como si
fuesen consejeros y jueces los que son sorteados en cada
ocasion, estrategos los que son votados a mano alzada, y le-
yes las de Clistenes, Licurgo y Solon, que tachan de necias e
17
insensatas Asi que, incluso dedicandose a la politica, se
.
contradicen.
184; Plut., Sobre el exilio 605 A). En cuanto al promontorio Zoster, situa-
do en la costa occidental del Atica, no se tienen noticias de que fuera es-
cenario de discusiones filosdficas.

16
Crisipo era tlo matemo de Aristocreonte; cuenta Dioo. Lahrc. (VII
185) que este y su hermano se desplazaron a Atenas para ser educados por
el tlo, quien dedico a Aristocreonte al menos nueve tratados. Este, a su
vez, ademas de erigir una estatua honorifica, escribi6 en memoria de su tlo
un tratado titulado Tunibas de Crisipo (SVF, II 12). E! dlstico citado por

Plutarco hace referenda a la controversia dialectics entre estoicos y aca-
demicos: cf. infra, cap. 10.
17
A las ciudades historicamente configuradas como «agrapaciones de
hombres que babitan en un mismo territorio y son gobemados por una
misrria ley» (segtin la definicion estoica; cf. SVF, 111 329), los estoicos (al
LAS CONTRADICCIONliS DL LOS ESTOICOS 217
4. Ademas Antipatro, en Sobre la diferencia entre Clean- 1034A

tes y Crisipo, la noticia de que Zenon y Clean-
ha recogido
tesno quisieron hacerse atenienses para que no pareciera
18
que cometian una ofensa hacia sus propias patrias Aun .
pasando por alto el hecho de que, si estos hicieron bien, Cri-

sipo no actuo correctamente al dejarse inscribir en la ciuda-
19
dania ateniense ,
supone una contradiccion grave y fuera
de razon el que, despues de haber desterrado tan lejos sus
personas y sus vidas, sus nombres los reservasen para sus
respectivas patrias. Es como si uno dejara a su esposa legi-
tima y viviera con otra mujer y, aunque se acostara con esta
y le diera hijos, no contrajese matrimonio legal con la se-
gunda por no parecer que ofendia a la primera.
5. Por otro lado, cuando Crisipo escribe en Sobre la Re-

torica sabio hara discursos en publico y participant en
que el
politica, como si creyese que la riqueza es un bien, as! como
menos a partir de Crisipo) contraponian la cosmopolis (ciudad del mundo

o universal), habitada por los dioses hombres, cohesionada y gober-
y los
nada por la unica ley racional que opera en el Universo (SVF, III 333-
339). La critica de las leyes positivas de las ciudades griegas se fundamen-
ta en creencia estoica en una ley natural comiin a dioses y a hombres,
la
que no es sino la Razon que habita en la naturaleza: es a ella a la que ha de

subordinate en ultima instancia la ley de la polis. Vease Schofield, The
Stoic Idea..., pigs. 57-92.
18
Sobre los honores tributados a Zenon por los atenienses, cf. Diog.
Labrc., VII 6 = SVF, I 3 (pag. 4, 20-22). La fidelidad de Zenon a su patria
de nacimiento es ilustrada por la noticia que transmite Antigono de Caristo
en Diog. Laerc., VII 12 = SVF, I 3 (pag. 4, 34-37).
19
Es probable que, como sugiere Pohlenz (La Stoa..., I, pag. 40), el
honor de la ciudadania otorgado a Crisipo por los atenienses tenga que ver
con su negativa a dedicar ninguno de sus tratados a reyes y con su rechazo
a aceptar las invitaciones de aquellos (Diog. Laerc., VII 185 = SVF, II 1
[pag. 2,21-22, 23-25]).
218 MORALIA
la fama y la salud 20 esta reconociendo que las teorias de los

,
estoicos no tienen aplicacion practica ni utilidad publica y

que sus doctrinas son inadecuadas a los usos y a las accio-
21
nes .
6. Ademas, es precepto de Zenon que no se construyan

templos de los dioses, porque un templo es algo de no mu-
cho valor y no es un lugar sagrado y ningun trabajo de alba-
22
biles y artesanos es de mucho valor Sin embargo, los que .
20
Desde la perspectiva del sabio estoico, la salud, la riqueza y la fama
no son bienes, sino cosas indiferentes (es decir, ni buenas ni malas), pues-
to que la virtud no depende de ellas, sino que es autosuficiente y se basta a
si misma para alcanzar la vida feliz. En la etica estoica, ‘bueno’ y ‘malo’
solo se pueden predicar de la viitud y el vicio, respectivamente. Para la
doctrina de los indiferentes, cf. Diog. Laerc., Vll 12 = SVF, 111 1 17 y Es-
tob., II 7, 5a, 2-9 = SVF, III 70; vease Forschner, Die Stoische Ethik . .
.,
pags. 165-171.
21
Para Crisipo, los fines de la actividad del sabio y del politico no
siempre coinciden: el primero persigue la virtud y, a tal fin, las cosas indi-
ferentes no son necesarias; el segundo, en cambio, debe perseguir para la
comunidad a la que sirve otros objetivos que caen fiiera de la esfera estric-
tamente moral del sabio —como riqueza, fama, salud — y, desde este pun-
to de vista, ha de actuar como si esos fines fuesen bienes, porque, aunque
no son dignos de eleccion para el sabio, si lo son para la polis (cf. supra, n.
17): su campo de actuation es el de las acciones intennedias, no el de las
acciones rectas (cf. infra, n. 63). Vease M. Schofield, «Social and politi-
cal though t», en Algra-Bajusies-Mansfeld-Schofield (eds.), The Cam-

bridge History..., pag. 770. Para una interpretation de este pasaje centrada
en la persuasion como arma principal del filosofo estoico para influir en la
politica, vease Long-Sedley, The Hellenistic philosophers..., II, pag. 418.

22
Cf. SVF, I 264. El principio de que ninguna edification humana sir-
ve para hospedar la relation privilegiada entre el bombre y la divinidad,
que habita en su comun naturaleza racional, refleja bien la reclproca arti-
culacion de elementos estoicos y cinicos (con un rechazo radical de las

convenciones sociales habitualmente admitidas) presente en la utopia poli-
tica de Zenon (Republica), escrita cuando aun era discipulo del clnico Cra-
tes, e imaginada ya como una comunidad de hombres, mujeres y ninos
aplauden estas palabras por lo bien dichas que estan cele-

bran misterios en los templos, suben a la acropolis, se pros-
teman ante las estatuas de los dioses, depositan coronas en
son obras de albaniles y artesanos! Lue- c
los santuarios, jque
go piensan que los epicureos se refutan a si mismos por
23
hacer sacrificios a los dioses ,
cuando son ellos quienes en
mayor medida se refutan a si mismos porque hacen sacrifi-
cios en altares y templos que, en su opinion, no merecen ni

24
existir ni ser construidos .
unidos por lazos de amistad y concordia (vease Schofield, The Stoic

Idea..., pags. 26-28), ya como una sociedad universal de sabios (vease
Erskink, The Hellenistic Stoa..., pags. 18-27).
23
Como los estoicos. Epicure admitla la existencia de los dioses pero,
en su afan por suprimir del alma humana la angustia por el mas alia y el
miedo a la muerte, fuente inagotable de turbacion, nego energicamente

cualquier tipo de intervention divina en los asuntos humanos y situo la
morada de los dioses en los espacios intercosmicos (intermundia), donde
llevaban ima existencia feliz y no se preocupaban en absoluto del destino
de los hombres. De ahl que los estoicos reprocharan a los epicureos una
flagrante contradiction entre su conception de la divinidad y el hecho de
que tomaran parte en los cultos religiosos, destinados a solicitar la asisten-
cia divina (Plutarco toma prestados estos argumentos en sus opiisculos an-
tiepicureos: cf. Sohre la imposibilidad de vivir placenteramente segun
Epicttro 1102B-C y C. Col. 1112C). Para Epicure, la participacion en los
cultos publicos de la ciudad no solo formaba parte de su recomendacion
general de ciunplir las leyes y obligaciones clvicas, sino que se desprendia
de una sincera piedad por los dioses, espejos privilegiados en los que con-
tetnplaba, perfectamente cumplido, el ideal de dichosa serenidad (atara-
xia) del sabio epicureo; sobre esto, vease el andlisis de A. J. Festugierh,
Epicure et sea dieux = Epicuro y sus dioses [trad. Leon Sigal], 3.
a
ed.,
Buenos Aires, 1979, pags. 36-40.

24
El reproche dirigido aqui por Plutarco a los estoicos fue utilizado
por los propios epicureos contra sus adversarios filosoficos: cf. Filodemo,
Sobre la piedad 9-19. Pero, igual que aquellos, los estoicos participaban
en los ritos de la ciudad convencidos de que la religion oficial expresaba
simbolicamente una idea de lo divino no contradictoria con su doctrina
teologica: cf., infra, 1051E-F.
,
220 MORAL IA
7. En cuanto a las virtudes, Zenon, igiial que Platon 25 ,
admite varias de acuerdo con sus diferencias — asl, por ejem-

plo, la prudencia, la valentla, la moderacion, la justicia —
en de que, aunque inseparables, son distintas y di-
la idea
ferentes unas de otras. Pero a su vez, cuando define cada

una de ellas, dice que la valentia es prudencia <en las prae-
bas que se han de soportar, la moderacion prudencia en las
decisiones que se han de tomar, la prudencia propiamente
dicha prudencia> en las acciones que se han de realizar, y la
26
justicia prudencia en los meritosque se han de distribuir ,
dando a entender que la viitud es unica y que su aparente

d diferencia reside en las relaciones con sus objetos, segun sus
27
actividades .
Pero no es Zenon el unico que claramente se contradice

consigo mismo acerca de esto, sino tambien Crisipo, quien
28
acusaba a Ariston por afirmar que las restantes virtudes
25
El tema de la pluralidad de las virtudes fue desarrollado por Platon
en Republica 427e-435b, 441c-444a, donde se analizan las virtudes del Es-
tado ideal. Segun Leyes 963c-965e, las cuatro virtudes cardinales, siendo
diferentes, son al mismo tiempo una (de ahi que a cada una de ellas se le
d£ el nombre de virtud).
26
Para evitar la ambigiiedad implicita en la terminologia de Zenon
—que parece unificar todas las virtudes al definir cada una de ellas como
‘prudencia’ en determinadas circunstancias — y en consonancia con el in-
telectualismo moral propio del pensamiento estoico, los sucesores de Ze-

non designaron la razon practica como «ciencia (epistSme) del bien y del
mal» (cf. Plot., Sobre la virtud moral 441 A. = SVF, I 201): compdrense
en este sentido las definiciones dadas por Crisipo de las cuatro virtudes
(Estoh., II 7, 5bl = SVF, III 262). Vease Long-Sedley, The Hellenistic

philosophers..., I, pag. 384.
27
Aqui Plutarco atribuye a Zenon la linea doctrinal y el vocabulario
esgrimidos por Ariston de Quios contra la tesis de la pluralidad de las vir-
tudes. Sobre la position de Ariston, v6ase infra, n. 28 y 29.
2i
Aristbn de Quios, uno de los discipulos de Zenon, atac6 la doctrina
etica profesada por su maestro en uno de sus nudos principales, el relative
a la asignacion de valor extramoral, positivo o negativo, a los indiferentes

eran modos de ser de una unica virtud, pero defendla a Ze-

non al manera cada una de las virtudes 29
definir de esa .
Y Cleantes, tras haber dicho en sus Comentarios de Fi-

sica que la tension es un impacto de fuego y recibe el nom-
bre de ‘fuerza’ y ‘poder’ si en el alma deviene capaz de lle-
var a cabo lo que le concieme, anade textualmente 30 «Esta :
(cf. supra ,
n. 20), y considero finalidad unica de la vida la indiferencia ab-
soluta hacia todo aquello que quedaba fuera de la virtud y el vicio (Cf.
Sexto Empir. Contra ,
los profesores XI 63 = SVF, I 36 1 ; Cic., Luc. 130 =
SVF, 1 362). Zenon, en cambio, sosluvo que habla diferencias de valor
(axia) entre las cosas indiferentes, puestos que unas son conformes a la na-
turaleza y, por ende, preferidas (por ejemplo, la salud), mientras que otras
son contrarias a la naturaleza y, por ende, no preferidas o rechazadas (por
ejemplo, la enfermedad): cf. Estob., II 7, 7g = SVF, I 192.
29
Para Ariston, la naturaleza absolutamente indiferente del terreno in-
termedio entre la virtud y el vicio presuponia la unidad absoluta de la vida
moral: as! pues, es unica la razon practica (phronesis) en tanto que ciencia
del bien y del mal y los distintos modos en que se despliega en medio de
las cosas indiferentes no constituyen sino nombres diversos de una sola
disposicidn de espiritu, modos de ser relacionales que difieren en funcion
de los objetos a que se aplica (Droo. Laerc., VII 160-161 = SVF, I 351).
Crisipo dedico dos de sus tratados a refutar esta tesis de Ariston, insistien-
do en el caracter cualitativamente diferente de cada una de las virtudes,
perfectamente compatible con la consistente unidad de la vida psiquica.

Veanse Long-Sedley, The Hellenistic philosophers..., I, pag. 384; B. In-
wood-P. DoNiNr, «Stoic Ethics», en Algra-Barnes-Manspeld-Scho-
fteld (eds.), The Cambridge History..., pags. 718-719.
30
Cleantes desarrolld con hermosa plasticidad podtica la doctrina de la
tensidn (tanos), la principal propiedad flsica de la fuerza cdsmica que, en
la teoria de su maestro Zenon, mantiene el Universo cohesionado consigo
mismo y con todas sus partes (FrLON Alej., Sobre la eternidad del mundo
125, 4 = SVF, I 106). En particular, Cleantes identified la tensidn cohesiva
del macrocosmos y el microcosmos con la energia invasora y dinamica del
fuego, que informa la materia en su totalidad y le da vida y movimiento
(Estod., I 17, 3, 11-26 = SVF, I 497; Cornuto, 31 = SVF, I 514): en su
celebre himno a Zeus, el rayo fulgurante y siempre vivo del Dios supremo
es el artifice del cosmos, pues «bajo su golpear todos los hechos naturales
se cumplen» (SVF, I 537, v. 11). Esta misma tension imprime vigor al al-
222 MORAL1A
fijerza y poder, cuando se infimde en las acciones que se han

cumplir con manifiesta perseverancia, es autodominio; cuan-
do en las pruebas que se han de soportar, valentla; si tiene
e que ver con los meritos, justicia; si con las elecciones y re-
31
chazos, moderation)) .
32
8. A1 poeta que habla dicho :
y no dictes sentencia hasta que escuches ambos discursos
Zenon le contradetia usando, poco mas o menos, el siguien-
te argumento 33 : «No hay que escuchar al segundo orador
ma humana y genera as! las cuatro virtudes cardinales, cuya actividad se

sustenta no solo en un conocimiento del bien y del mal, sino tambien en la
fuerza psicologica que hace posible su ejercicio (Estob., II 7, 5b4, 10-12 =
SVF, I 563b).
31
SVF, I 563a. La critica de Plutarco a Cleantes presupone que no es
posible defender la pluralidad de las virtudes si estas se reducen aun solo
principio fisico, el de la tension del alma. En realidad, los dogmas de la fi-
sica estoica, tal como fueron desarrollados por Crisipo y sus sucesores,
salvarian esta aparente contradicci6n, pues el movimiento tensor del fuego
sutil que constituye el alma (es decir, de lo que Crisipo llamaria pneuma o
'halito vital’), no es uniforme, sino que, con sus diversas vibraciones on-
dulatorias, genera diferentes propiedades cualitativas, esto es, diferentes
virtudes: veanse las exposiciones del propio Plutarco en el capitulo 43 de
este mismo tratado, 1053F-1054A = SVF, II 449, as! como en Solve las
nociones comunes, contra los estoicos 1 085 C = SVF, n 444.

32
Se trata de una maxima de origen popular que fue muy explotada en
la poesia griega: Hesiodo, frag. 338 Merkelbach-West, Pseudo-Fo-
cklides, pag. 87 Young, Aristoeanes, Avispas 725-726. Cf. Leutsch,
Corpus Paroemiographorum Graecorum II, pag. 759, 14-15.
33
SVF, I 78. ComoWeische (Cicero und die Neue Akade-
sugiere A.
mie, Munster, 1961, pags. 77-78), el argumento de Zen6n estaba proba-
blemente dirigido contra el metodo antilogistico de Arcesilao (316/15-
241/40 a. C.), el fundador de la Academia media que dio una orientacion
esceptica al pensamiento de la escuela heredera de Platon. Segun nos in-
forma Cic., Supr. bien supr. mal II 2, el metodo dialectico de Arcesilao
j
tanto si el primero ha hecho la demostracion (pues en ese

caso la investigation ha llegado a su fin) como si no la ha
hecho (pues en tal caso seria lo mismo que si no hubiese
atendido la citation del tribunal o, de haberlo hecho, hubie-
se tatareado ante los jueces). 0 ha hecho la demostracion o
no la ha hecho; asi que no hay que escuchar al segundo ora-
dor».
Sin embargo, tras haber propuesto este argumento, el
mismo se ponia a escribir contra la Republica de Platon, re-

sol via sofismas y aconsejaba a sus discipulos que se ocupa-
sen de la dialectica por la competencia que procura en tal
34
actividad . Platon, sin embargo, o ha demostrado o no ha f
demostrado las doctrinas que sostiene en la Republica y en

ninguno de los supuestos era obligado escribir contra ella,
consistia en dejar al primer orador que expusiera su tesis para, a continua-

cion, defender el (a tesis contraria con igual verosimilitud, obligando a
suspender el juicio sobre ambas. Al negar impllcitamente la posibilidad de
contradecir la tesis del primer orador, Zenon se hacia eco de la conocida
opinidn del socrftico Antistenes de que no es posible que dos discursos se
contradigan, puesto que cada cosa tiene un solo enunciado (logos que le
es propio (frag.47a Decleva Caizzi) y asignarle otro no implica contra-
diccion, sino que viene a ser lo mismo que no decir nada (en esta sumaria
exposicibn de la lbgica de Antistenes, seguimos la interpretacibn de W. K.
C. Guthrie, A History of Greek Philosophy. Volume III. The fifth-century
Enlightenment = Historia de la filosofia griega. III. Siglo V. llustracidn
[trad. Joaquin Rodriguez Feo], Madrid, 1988, pigs. 208-216). El recur-
so a tesis socr&ticas o de discipulos de Socrates fue un procedimiento usa-
do con frecuencia por Zenon para apropiarse de la herencia del socratismo
(rente a Platbn y sus sucesores en la Academia, quienes, a juicio de los es-
toicos, hablan tergiversado la ensenanza del maestro: cf. Ioppolo, Opi-
nions e scienza... y p&gs. 40-44.
34
De la importancia que Zenon atribula a la dialectica, que aprendio
delmegarico Diodoro, testimonia Diog. Laerc., VII 25 y 48. En VII 4,
ademas, cita este doxografo los titulos de dos tratados zenonianos que co-
rroboran la seriedad con que se tomb la tarea de resolver sofismas: las So-
luciones y las Refutaciones.
224 MORAL1A
sino completamente superfluo e inutil: lo mismo puede de-

35
cirse tambien acerca de los sofismas .
1035A 9. Crisipo piensa que los jovenes deben escuchar prime-

ro las lecciones de logica, en segundo lugar las de etica y
tras estas las de flsica; y, en ultimo lugar, como culminacion
de los estudios de flsica, deben ocuparse de la doctrina so-
bre los dioses. De estas opiniones, expresadas por el en mu-
chas de sus obras, bastara citar un pasaje del cuarto libro de
Sobre los generos de vida, segun reza literalmente 36 «Asl :
pues, en primer lugar, tal como han manifestado correcta-

mente los antiguos, hay en mi opinion tres tipos de especula-
37
ciones filosoficas: las de logica, las de etica y las de flsica .
En segundo lugar, de entre ellas creo que debe colocarse

38
primero la logica, luego la etica, y en tercer lugar la flsica ;
55
La pertinencia de la contradiccion puesta de relieve por Piutarco ha
de valorarse en el contexto del pensamiento estoico: los trabajos dialecti-
cos de Zendn tenlan como objetivo primordial la construction de un dis-
curso filosofico coherente y solido y a tal fin se subordinaban las refuta-

ciones de los adversaries, que Servian para poner a prueba la consistencia
del propio discurso, no para asumir la parte contraria de un discurso cual-
quiera, como hacla Arcesilao: vease a este proposito infra el capltulo 10
de este tratado.
36
SVF, II 42.
37
Segun Sexto Empir., Contra los profesores VII 16 = SVF, II 38a =
frag. 82 Isnardi Parente, la triparticion de la filosofla en fisica, etica y
logica fiie formulada por primera vez de manera explicita por el acad£mi-
co Jendcrates y por los sucesores de Aristoteles en el Peripato, mientras
que Platon fue su iniciador solo de forma virtual.
38
El orden testimoniado por Piutarco, que corrobora Sexto Empir.,
Contra los profesores VII 22-23, se contradice parcialmente con el que
nos transmite Dioo. Laerc., VII 40, donde, entre otros, se atribuye a Ze-
non y a Crisipo el orden alternativo de logica, flsica y dtica. Las citas cri-
sipeas que Piutarco desgrana a lo largo de este capitulo explican que las
fuentes doxograficas hayan transmitido las dos taxonomias y, al mismo
tiempo, paradojicamente, ayudan a disipar la contradiccion que Piutarco
y en los estudios de fisica el ultimo lugar lo ocupa la doctri-

na sobre los dioses: por eso tambien a la transmision de esta b
doctrina la han llamado ‘iniciaciones’» 39 Sin embargo, pre- .
cisamente esa doctrina que, segun dice, hay que colocar la
ultima, (la que trata) sobre los dioses, habitualmente la colo-

ca y expone como introduccion a todas sus investigaciones
eticas. Pues esta claro que Crisipo no pronuncia una sola pa-
ve en ellas. Los estoicos concebian las distintas partes de la filosofia como

miembros articuiados de un organismo linicoy por eso el propio Diogenes
Laercio advierte en el pasaje arriba citado que su transmision se hacia
combinando unas con otras. Como E. Brehier ha mostrado magistralmen-
te (Histoire de la philosophie, Paris, 1931, I, pag. 299), cada una de las
partes del discurso filosofico da cuenta del principio racional (logos) que
vertebra todo el sistema y que es uno y el mismo en nuestro pensamiento y
lenguaje, en nuestras pautas naturales de conducta individual y social y en
el orden armonico de la naturaleza. As! pues, en la clasificacidn estoica, el
orden de transmision de las partes de la filosofia recorre el camino del lo-

gos en una escala ascendente de lo particular a lo general, hasta culminar
en las realidades ultimas de la naturaleza, es decir, en el conocimiento de
lo divino. Pero se trata de un orden dictado por la necesidad metodologica
de organizar la ensenanza, no por la naturaleza de las cosas. Por eso, si la
estrecha conexion entre todas las partes aconseja anticipar una porcion de
cualquier doctrina antes de cualquier otra, como el propio Plutarco atesti-
gua mas adelante, este principio metodologico es especialmente pertinente

en el caso de la flsica y la etica, ya que la flsica es, en el celebre parangon
estoico, como la tierra
y que crece y se ramifica, mientras que la
el arbol
etica es semejante a los frutos que produce (SVF, II 38 [pag. 15, 24-25]):
es facil entender, desde este punto de vista, que no sea posible desarrollar
nl practicar la doctrina de cdmo vivir racionahnente sin un conocimiento
simultaneo del gobiemo racional del Universo. Vease Lonq-Sedley, The
Hellenistic philosophers..., 1, pags. 160-161.
39
Hay en las palabras de Crisipo un juego verbal intraducible entre el
vocablo griego telete (rito o cercmonia iniciatica, que culminaba en la con-

templacion de la divinidad) y telos (fin o culminacion de una actividad,
pero tambien finalidad de la vida filosdfica). Plutarco hace explfcita esta
figura etimoiogica en el comentario que precede a la cita, asi como en
otros tratados suyos: cf. Coloqitios convivales 718D, Isis y Osiris 382D-E.
—
226 MORAL1A
labra ni sobre los fines ni sobre la justicia ni sobre los bienes
y los males ni sobre el matrimonio y la procreation ni sobre

la ley y el Estado si, del mismo modo que quienes proponen
los decretos a las ciudades invocan antes a la Buena Fortu-
na, no ha invocado el tambien antes a Zeus, el Destino, la
Providencia, aquello de que «el mundo, siendo uno y finito,
se mantiene cohesionado por una unica Potencia»: doctrinas

c estas de las que no es posible tener ninguna conviction si no
40
se esta profundamente inmerso en las teorias fisicas . Es-
cucha lo que dice acerca de ello en el libro tercero de Sobre
4'
los dioses : «No es posible encontrar otro principio ni otro
origen de la justicia que el que proviene de Zeus y de la Na-
turaleza Universal. Pues a partir de ahi ha de empezar toda
investigation similar, si es que pretendemos hablar correc-
tamente sobre los bienes y los males». De nuevo, en las Te-
sts de Fis tea 47

: «No hay otra manera — ni mas apropiada
de acercarse a la doctrina de los bienes y los males ni a las
virtudes ni a la felicidad, sino es partiendo de la Naturaleza
d Universal y del gobiemo del mundo». Y, mas adelante, otra
vez: «A estas teorias fisicas, en efecto, hay que subordinar
40
El poder que mantiene el mundo en cohesion es el principio activo
que mueve e informa la materia (cf. supra, n. 29, n. 30): es a un tiempo
Dios (cf. Alejandro de Afrodisias, Sobre la mezcla, pag. 226, 10
Bruns = SVF, II 1047; de ahi el nombre de Zeus como dios supremo),

Providencia (guia el mundo hacia un fin bueno y util), Destino (encadena
necesariamente las causas con sus efectos) y, como declare Crisipo en la
siguiente cita, Naturaleza Comun o Universal (cf. infra, cap. 34, 1050A-D:
el mundo es un todo organico, una red de interconexiones que el «fuego
artistico» crea y plasma a! mezclarse con el sustrato materia! de! Univer-

so). Estas sinonimias estoicas estan ya bien establecidas en Zenon: cf. Ae-
cio, 1 27, 5 = SVF, 1 176.
41
SVF, III 326. Estatesis de Crisipo determina poderosamente su doctri-
na de un derecho natural: vease Schofield, «Social and political thoughto...,
pag. 766.
42
SVF, m 68.
la doctrina de los bienes y los males, porque no existe para

estos otro principio mejor al que puedan referirse, ni merece
la pena ocuparse de la especulacion fisica si no es por otro
fra que el de la distincion de los bienes y los males». As!
que la teoria fisica viene a situarse, segun Crisipo, «a un tiem-
43
po delante y detras » de la etica. Pero, es mas, esta subver-
sion del orden es de todo punto impracticable, si hay que co-
locar aquella doctrina despues de esta pero nada de esta es
posible comprender separadamente de aquella. Y salta a la
vista la contradiccion en que cae quien establece que la doc-

trina fisica es principio de la doctrina sobre los bienes y los
males pero recomienda transmitir aquella no antes, sino
despues de esta.
Alguien dira que, en Sobre el uso de la razon, Crisipo ha e

escrito que quien emprende el estudio de la logica en primer
lugar no ha de abstenerse en absoluto de las demas discipli-
nas, sino recibir tambien una parte de aquellas de acuerdo
44
con lo que le sea permitido . Pues si dice eso, dira la ver-
dad pero reforzara mi acusacion: en efecto, Crisipo se con-
tradice consigo mismo cuando, por un
recomienda em- lado,
prender el y en ultimo lugar,
estudio de la teologia al final
en la idea de que precisamente por ello recibe el nombre de

‘iniciacion’, pero, por otro, afirma que en los primeros mo-
mentos del aprendizaje se debe recibir al mismo tiempo una

parte de esa doctrina. Pues la ordenacion de las disciplinas
se va al traste si en todas es necesario recibir una parte de
todas. Pero mas grave es la contradiccion en la que cae f
cuando, tras haber considerado la doctrina sobre los dioses
como principio de la doctrina de los bienes y los males, no

recomienda que emprendan el estudio de la etica empezando
43
lliada I 343, Odisea XXIV 452. Cf. Plot., Cnestiones romanas
279C, Sobre si el anciano debe intervenir enpotitica 788C.
44
SVF, II 53 (pag. 20, 10-14). Cf. Dioo. Laerc., VII 40 = SVF, II 41.
228 MORALIA
por la teologia, sino que, al emprender el estudio de la etica,

reel ban una parte de la doctrina teologica de acuerdo con lo
que les sea permitido, y luego pasen de aquella a esta, aun-
que sin esta dice que no hay ningun principio ni camino que
conduzca a aquella.
1036a 10. En cuanto

la practica de argumentar para la parte
contraria diceno desaprobarla en absoluto, pero recomienda

hacer uso de ella con precaucion, como en los tribunales, es
decir, no en defensa de la parte contraria, sino para destruir
lo que tiene de persuasivo: «Pues si a los que practican la
suspension del juicio en todas las doctrinas
45
— dice
46 — les
concieme hacer eso y contribuye al fm que quieren alcanzar,

a quienes cultivamos una ciencia para vivir en acuerdo ra-
47
tional con ella nos conviene lo contrario, esto es, definir
los elementos de la filosofia y fortalecer a los iniciados des-

de y a medida que se van defi-
el principio hasta el final;
niendo dichos elementos es oportuno recordar tambien los

argumentos de la parte contraria, destruyendo lo que tienen
de persuasivo, como se hace en los tribunales». Estas son
sus palabras textuales.
45
Se refiere, como es natural, a Arcesilao y sus seguidores en la Aca-
demia media. El metodo de argumentation de Arcesilao (cf. supra, n. 33;
Diog. Laerc., IV 28 atestigua que fue el primero en desarrollar los argu-
mentos a favor y en contra de una misma cuestion) desembocaba necesa-
riamente en la suspension del juicio (epochs), que practicaba en todas las
doctrinas y que dirigio especialmente contra el dogmatismo de Zendn.
Frente a aquel, los estoicos recomendaban la suspension del juicio solo
ocasionalmente, cuando hubiese elementos de incertidumbre para dar el
asentimiento a una impresion sensorial: vease P. Couissin, «L’origine et

1’evolution de 1’ epoche» Revue des Etudes Grecques 42 (1929), 373-397.
,
46
SVF, 11 1 27.
47
Cf. supra, 1033C, y n. 9.
LAS CONTRA DICCIONES DE LOS ESTOICOS 229
Pues bien, que es absurdo pensar que los filosofos hayan

de plantear el argumento de la parte contraria, no para de-
fenderlo, sino, de forma semejante a los abogados, para des- b
trozarlo, como si compitiesen no para establecer la verdad
sino por la victoria, lo hemos dicho contra el en otros escri-
48
tos . Ahora bien, que 61 misxno, no en pocos sino en mu-
chos pasajes, ha ofrecido los argumentos contrarios a los
que aprueba con tanta fuerza, apasionamiento y ambition que
no esta al alcance de cualquiera averiguar su doctrina, es al-
go que reconocen sin duda los mismos estoicos, cuando ad-
miran la habilidad dialectica del maestro y piensan que
Carneades no dice nada original sino que, partiendo de las
argumentaciones que hizo Crisipo para la parte contraria,
entra a saco en ellas para atacar sus teorias y muchas veces

49
de paso le reprocha: «Desdichado, tu furor te perdera» ,
pues- c
to que ofrecia enormes recursos contra si mismo a aquellos
50
que quisieran derribar y desprestigiar sus doctrinas .
48
Veanse, en el Catalogo de Lamprias, los tltulos de tratados perdidos
de Plutarco en que pudiera haberse ocupado de criticar este aspecto de
la dialectica de Crisipo: 45 (Sobre la argumentation de las dos tesis de
una cuestion), 156 (Si todos han de pronunciar dscursos de defensa), 198
(Sobre los que pronuncian discursos de defensa).
40
lliada VI 407.
50
Carneades (ca. 214/213-129/128 a. C.), que alcanzo su madurez in-
telectual rrnos cien anos despues de Arcesilao, fue, dentro de la Academia,

el adversario mas poderoso de las doctrinas de Crisipo (cf. Plut., Noc.
com. 1059B). Hasta tal punto se consagro a la tarea de refutar las posicio-
nes de este, que, segun relata Diog. Laerc., IV 62, solia decir de si mis-
mo: «si no hubiese existido Crisipo, no habria existido yo», parodiando el
trimetro yambico que los estoicos tributaban a su maestro: «Si no hubiese

existido Crisipo, no habria existido la Estoa» (Diog. Laerc., VII 183). De
acuerdo con el testimonio de Plutarco, los estoicos interpretaban esta deu-
da de Carneades respecto de Crisipo en unos terminos mucho meitos com-
placientes, pues le acusaban de plagiar los argumentos que Crisipo habia
ensayado contra la validez de los sentidos para el conocimiento humano.
230 MORALIA
Y de los escritos que publico Contra la experiencia co-

mun -' 1
presumen y se pavonean tanto que, incluso si se reu-
nieran en un solo libro los argumentos de todos los acade-
micos juntos, no serian dignos de compararse con los que
Crisipo escribio para condenar los sentidos. Y, aunque esto
es sintoma de la ignorancia o el amor propio de quienes se
expresan de ese modo, si es verdad aquello de que, cuando
mas adelante quiso acudir en defensa de la experiencia co-
mun y de los sentidos, resulto ser inferior a si mismo y el
52
d segundo escrito mas endeble que el primero Asi que se .
Un eco de esta idea lo encontramos en Cic., Luc. 87, donde los estoicos,
en lugar de ufanarse, se quejan de que «Cameades foe fortificado por
aquel (Crisipo)».
51
La ‘experiencia comun’ (synetheia) designa elmundo de las realida-
des emplricas compartidas por todos los hombres: como crisol de percep-
ciones sensoriales y nociones comunes derivadas de ellas, la experiencia
comun garantiza la fiabilidad y veracidad del conocimiento humano (cf.
Plut., Noc. com. 1063D; Cic., Luc. 75 y 87). Vease ademas Ioppolo,
Opinions..., pags. 107-109.
52
Diog. Labrc,, VII 183-184, atribuye a Socion la noticia de que Cri-
sipo cultivo temporalmente la filosofla con Arcesilao y Lacides en la Aca-
demia y que por esa razon argumcnto en contra y a favor de la experiencia
comun, siguiendo metodo propio de los academicos. Sea o no cierta esta
el
historia en todos sus extremes, el hecho es que varias foentes coinciden en
atribuir a Crisipo dos tratados sobre la experiencia comun, uno en contra y

otro a favor: cf. Diog, Laerc., VII 198, Cic., Luc. 75 y 87 (pasaje este
donde Ciceron coincide con Plutarco en senalar que el segundo tratado re-
sulto ser inferior al primero). A juicio de Pohljenz, La Stva..., I, pag. 40,

solo la primera obra foe escrita cuando estaba todavia en la orbita de los
academicos, antes de la muerte de Zenon, mientras que la segunda foe una
especie de palinodia. Incluso admitiendo la veracidad del testimonio de
Diogenes Laercio, )a contradiction senalada por Plutarco arrancaria de un
presupuesto falaz, porque el metodo de refutation aconsejado por Crisipo
en este capltulo, que contrasta con el mdtodo de Arcesilao en que aquel
desarrolla los argumentos contrarios solo para refotarlos (en lugar de de-
fender! os), seria consecuente con el hecho de haber abrazado el dogma-
tismo estoico tras su juvenil experiencia acaddmica. Solo si su incursion
LAS CONTRADIC'CIONES DE LOS ESTOICOS 231
contradice consigo mismo cuando recomienda sacar siempre

a eolation los argumentos de la parte contraria no para de-
fenderlos, sino para demostrar que son falsos, pero es mas
habil como acusador que como defensor de sus propias doc-
trinas; y lo mismo hace cuando aconseja a los demas que
tengan cuidado de los argumentos de la parte contraria por
53
si tales argumentos los desvlan de la aprehension ,
pero el
mismo compone con mayor ambition los argumentos que

destruyen la aprehension que los que la refuerzan.
Sin embargo, el mismo manifiesta claramente su temor a
que les ocurra precisamente eso en el libro cuarto de Sob re
54
los generos de vida, cuando escribe lo siguiente : «No hay
que ensenar de buenas a primeras ni los argumentos contra-
rios ni cuanto tiene de persuasivo la parte contraria, sino e
poner cuidado en que los disclpulos no dejen escapar las
aprehensiones al ser desviados por tales razonamientos, pues-
en el metodo academico de argumentation se produjo cuando ya defendia

la doctrina estoica de su maestro Crates, es flindada la crltica de Plutarco: la
asuncion de esa premisa historica hace dudar a Breeher, Chrysippe...,

pags. 10-11, de la plausibilidad del testimonio de Diogenes Laevcio, Vease
fambien Long, Stoic Studies..., pags. 95-96.
53
La katdlepsis o ‘aprehension’ es uno de los conceptos centrales de la
teoria de! conocimiento estoica: indica el estadio cognoscitivo en que, tras

haber recibido pasivamente una impresion sensorial (aisthesis), asentimos
a la representation mental (phantasm) que hemos forjado de ella aferrando
o reconociendo no solo la imagen del objeto impresionada en el alma, que
ha de presentarse con claridad y evidencia, sino el objeto mismo, pues en-
treuna y otro hay una correspondencia inmediata. Puesto que la imagen
mental debe ser aprehensible (‘cataleptica’) tanto por si misma como por
las condiciones favorables del proceso perceptivo, la aprehension fue defi-
nida como el ‘asentimiento (synkatathesis) a una representation catalepti-
ca’: cf. Sexto Empir., Contra los profesores VII 248 = SVF, I 59c; Crc.,
Academicos Posteriores 141= SVF, I 60. En el estoicismo, la aprehension
se sitiia en un nivel epistemologico intermedio entre la nueva opinion
(doxci) y la ciencia (episteme).
54
SVF, 11 270.
232 MORALIA
to que no estarian en disposition de escuchar satisfactoria-
mente las soluciones y alcanzarian una aprehension muy fa-
til de derribar. Porque incluso aquellos que, de acuerdo con

la experiencia comun, aprehenden tanto las percepciones
sensibles como las restantes que se derivan de los sentidos,
dejan escapar facilmente estas percepciones cuando son
desviados ya por las interrogaciones megaricas ya por otras
55
interrogaciones mas numerosas e influyentes» , Con gusto
les preguntaria entonces a los estoicos si consideran las in-
terrogaciones megaricas mas influyentes que las que han si-
do reunidas por Crisipo en sus seis libros Contra la expe-
f riencia comun. (JO es que babra que preguntarle esto al
mismo Crisipo? Observa, en efecto, en que terminos ha es-

crito acerca de la doctrina megarica en Sobre el uso de la
56
razon : «Algo parecido sucede tambien con el estilo argu-
mentative de Estilpon y de Menedemo 57 . Pues, aunque han
55
Para ias argumentaciones de la escuela megarica, que adoptaban la
forma interrogativa en imitation de su maestro Socrates, cf. infra, n. 57.
Las otras interrogaciones a que se refiere Crisipo son las de Arcesiiao y
sus seguidores de la Academia Media, que aquel reputaba mas temibies y
poderosas. Para los estoicos, la interrogation es un tipo de enunciado (lek-
ton) completo, ni verdadero ni falso, que se plantea al interlocutor para ob-
tener una respuesta concisa, del tipo «Si» (cf. Diog. Laerc., VII 66 -
SVF, II 186).
56
SVF, n 271.
57
Estilpon fue el tercer escolarca de la escuela megarica, fimdada por
Euclides de Mfegara, disclpulo de Socrates. La escuela de M6gara estaba
especialmente volcada en la eristica y en la logica, pero tenia tambien in-
tereses tiicos (en la linea de Socrates) y metafisicos (que remontan a Par-

menides), De ias interrogaciones megaricas el estoicismo tomo poco mas
que su aficion a las paradojas: en efecto, Zenon estudio algitn tiempo con
Estilpon, pero en seguida paso a escuchar las lecciones de Diodoro Cro-
nos, fiindador de una escuela dialectica independiente que influyb podero-
samente en la lbgica estoica (Diog. Laerc., VII 2 = SVF, I 1; VII 25 =
SVF, I 5). Por su parte, Menedemo, otro de los disclpulos de Estilpon, fue
fiindador de la escuela de Eretria, consagrada tambien a la eristica.
LAS CONTRADICCIONBS DE LOS ESTOICOS 233
llegado a ser extraordinariamente famosos por su sabiduria,

ahora su argumentation se les ha torcido en su propio escar-
nio, ya que algunos de sus argumentos son bastante tos-
cos, mientras que otros estan, a todas luces, llenos de sofis-
mas» 5S .
Entonces, iqueridisimo amigo!, esos argumentos de los 1037A
que tey que tildas de ‘escamio’ para quienes los pro-

burlas
ponen puesto que contienen defectos evidentes, esos son los
que sin embargo te dan miedo, no vayan a desviar a algunos
discipulos de la aprehension. Y hi, al escribir tantos libros
contra la experiencia comun, a los cuales, en tu ambition

por superar a Arcesilao, has aportado tus propios hallazgos
dialecticos, <',tc imaginaste que no confundirias a ninguno de
tus lectores? Y es que no recurre simplemente a los argu-
mentos tecnicos contra la experiencia comun, sino que, co-
mo en un tribunal, se mete en
la piel de la defensa y con
cierto efectismo afirma una y otra vez de la parte contraria

que no dice sino tonterias y que sus esfuerzos son en vano.
Pues bien, para no dejar lugar ni siquiera a la negation
de que hace afirmaciones contradictorias, en las Tesis de Fi-
59
sica ha escrito lo siguiente : «Sera posible tambien, cuando
se haga la aprehension de alguna cosa, argumentar para la
parte contraria, haciendo la defensa que convenga al caso, y,
a veces, no se ha hecho la aprehension de ninguna de las
si
dos, se podran exponer, hasta donde sea posible, los argu-

mentos de cada una de las partes». Sin embargo, en Sabre el
58
La actitud despreciativa de Crisipo hada la escuela megarica tiene
paralelos en Cic., Luc. 7 y Diog. Laerc., II 120. Como senala Cheuniss,
Plutarch’s Moralia..., pag. 445, n. a, hay en el texto original un juego
de palabras intraducible entre «se les ha torcido» (peritetraptai) y el tipo de
argumento llamado peritropi, capaz de dar la vuelta al argumento de un
adversario.
59
SVF. II 128.
234 MORALIA
uso de la razon, tras haber dicho que no es necesario recu-

rrir a la facultad de la razon, como tampoco a las armas, pa-
60
ra fines que no nos atanen, ha anadido lo siguiente «Pues :
hay que recurrir a aquella con el fin de descubrir la verdad y

ejercitarla en comun, no para lo contrario, aunque sean mu-
c chos los que hacen eso», y al decir «muchos» se refeda se-

61
guramente a los que suspenden el juicio . No obstante, es-
tos argumentan para una y otra parte porque no hacen la
aprehension de ninguna de las dos, y piensan que, si hay al-
guna cosa que pueda aprehenderse, solo o principalmente
por este procedimiento la verdad proporcionaria la aprehen-
sion de si misma 62 Pero . tu, el acusador de los academicos,
M SVF, TI 129.
61
Esto es, los academicos. Cf. supra, 1036A, y n. 45.
62
Aqui como en otros pasajes (La desaparicidn de los oraculos 431 A,
Col. conv. 700B), Plutarco ejerce de abogado de la Academia esceptica,
profesando su confianza en la salud espiritual que reporta la suspensibn
del juicio en asuntos controvertidos. Con todo, este pasaje va quiza un po-
co mas lejos, porque parece asignar a la suspension del juicio un valor ins-
trumental en la aprehension de la verdad. Tambien Ciceron (Luc. 7, Tus-
culanas II 9) atestigua en los academicos una preocupacibn real por
encontrar conocimientos verdaderos, veroslmiles o probables de las cosas,
a los cuales se Uegaria por el metodo de la argumentation in utramque
partem. Esta interpretation de las tesis gnoseologicas de la Academia me-

dia hay que tomarla como puramente hipotetica (de ahl el uso del condi-
cional en el texto): los academicos piensan en las palabras de Plutarco—
(pongo en cursiva lo que es preciso leer entre lineas) — que, si hubiera al-
go aprehensible (pero no lo hay), lasuspensibn del juicio y la argumenta-

ci6n pro y contra serian el unico metodo valido para aprehender la verdad
(pero ni siquiera asi la aprehendemos: jcuanto menos si siguieramos el
metodo confutatorio de Crisipo, que arranca de un discurso dogmdticol).

Por otro lado, es probable que los testimonies de Plutarco y Cicerbn esten
mas cerca de los puntos de vista de Cameades que de los de Arcesilao. Es-
te, en efecto, negaba radicalmente que alguna cosa pudiese ser conocida,
ni siquiera la proposicion de que ninguna cosa puede scr conocida: de ahl
la exigencia de suspender el juicio en todas las doctrinas como condicibn
nccesaria de la serenidad del sabio, a la que se llega a traves de la libera-
LAS CONTR ADrCCrONES DE LOS ESTOICOS 235
tu que no solo escribes de tu puno y letra sobre la experien-

cia comun los argumentos de la parte contraria, en lugar de
aquellos que cimientan la aprehension, sino que exhortas a
otros a que hagan eso con un alegato de defensa, no puedes
dejar de admitir que, al recurrir a la facultad de la razon en
materias inutiles y perjudiciales, te comportas con una des-
fachatez propia de adolescentes por puro afan de notoriedad.
11 . La accion recta
63
—dicen— es un imperativo san-
64
cionado por la ley y el error moral una prohibition im-
cion de los errores; para aquel, en cambio, la iniposibilidad de aprehender

las cosas, que comparte con Arcesilao, no impide forraular aserciones pro-
bables o verosimiles, siempre que se cumplan ciertas condiciones favora-
bles para la percepcion (cf. Cic., Lue. 99-104). Sobre el uso que hace Plu-
tarco de los metodos dialecticos academicos como medio de afirmacion de
su platonismo, vease Boys-Stones, «Thyrsus-bearer...», pags. 41-58.
63
Este capitulo critica las contradicciones internas entre la doctrina es-
toica de las aceiones morales y su Concepcion de la ley. La division estoica
de las aceiones morales —accion recta, error moral, aceiones interme-
dias — se corresponde con la clasificacibn canonica de los valores (bienes,

males y cosas indiferentes, cf. supra, n. 20). La ‘accibn recta’ (katorthd-
ma) es exclusiva del sabio porque surge naturalmente de la razon y esta
siempre motivada por una recta intencibn, que en aquel se ve fortalecida
por la clara conciencia del caracter normativo del bien moral y por el co-
nocimiento de las leyes de la Naturaleza Universal (SVF. Ill 1 1-13). A su
vez, el ‘error moral’ (hamartema) es privativo del no sabio (a quien los es-
toicos denominan habitualmente phaulos, temiino que hemos vertido por
«necio»), por cuanto se opone a nuestra naturaleza racional y, por ende, a
la naturaleza como un todo (Estob., II 7, 11a = SVF, III 500). En tercer
lugai', las aceiones intermedias (cf. SVF, III 491-499) se situan axiologi-
camente entre las aceiones rectas y los errores morales. Frente al sabio,
que realiza del modo mas perfecto la naturaleza racional especlfica del
hombre, el necio no discieme aun las motivaciones ultimas de sus accio-
nes, pero no por ello comete necesariamente errores morales: si ha progre-
sado en el camiuo hacia la virtud, es capaz de realizar ‘aceiones apropia-
das’ (kathskonta) o ‘intermedias’ (mesa), es decir, aceiones acordes con
nuestra naturaleza humana (por ejempio, cuidar de la salud u honrar a
236 MORALIA
65
puesta por la ley . Por eso la ley impone muchas prohibi-
d ciones a los necios, pero no les ordena nada, pues no estan
66
capacitados para las rectas acciones . 4Y quien no sabe que
aquel que no puede realizar rectas acciones es imposible
nuestros padres), o que acometemos obedeciendo a un estimulo externo,

que puede justificarse con buenos motivos segun las circunstancias (por
ejemplo, morir por la patria): asi pues, de una misma accion (precisamen-
te, morir por la patria) puede decirse que es ‘buena’, si surge naturalmente
de la recta razon del sabio, o ‘apropiada’, si en ella intervienen factores
extramorales, como la expectativa de una fama postuma (que en la etica de

los valores de la Grecia antigua no era nada despreciable). A diferencia del
error moral, la accion intermedia no es privativa de los necios: en efecto,
la accion recta, propia del sabio, implica la accidn intermedia en el sentido
de que es una accion intermedia ‘perfecta’, al surgir de la perfection de su
intention moral; por eso, los sabios tambien cumplen acciones intermedias
(cf. SVF, III 685-742), mientras que los necios s61o realizan tal tipo de ac-
ciones cuando han llegado a un estadio avanzado de su progreso moral.
Vcansc Pohlenz, La Stoa..., pags. 261-265; Long-Sedley, The Hellenis-
tic philosophers..., I, p^gs. 366-367; Tsekouracis, Studies..., pags. 9-30;
Forschner, Die Sloische Ethik..., p6gs. 84-211. 1
64
Prefiero traducir hamdrtema por «error moral» en lugar de por «pe-
cado» para evitar las connotaciones religiosas que este termino lleva apa-
rejadas; en los estoicos el error moral es una enfermedad o debilidad de la
razon, fruto de la ignorancia sobre los fines de la vida.

65
Para la relation entre la accidn recta y la ley, cf. infra, 1041A-B. El
sabio estoico vive en perfecta armonia con la ley racionai que gobiema el
Universo (cf. SVF, III 316, 613, 614). Por eso, el mandamiento legal, co-
mo fiel traslacion de la ley natural, es, por defmicion, accidn recta. Por su-
puesto, el sabio obedecera la ley sin sentirse comninado a ello: de ahi que
no necesite proliibiciones; dstas han de dirigirse necesariamente al necio,
para evitar que cometa errores morales. Vease Schofield, «Social and po-
litical thought))..., pag. 766.
66
La parafrasis plutarquea de la doctrina estoica de la ley esta en con-
tradiccidn con otros testimonios que admiten la posibilidad de que, segun
los estoicos, la ley pueda dar ordenes tambien a los necios. En particular,
vease Filon Alej., Alegorlas de las Leyes I 93 = SVF, III 519, con la dis-
tincion entre tres clases de imperativos legales, de las cuates el manda-

miento tiene que ver con la accion recta; la prohibicion con el error moral;
LAS CONTRADICClONliS DL LOS LSTOICOS 237
que no cometa errores morales? As! pues, hacen que la pro-
pia ley se contradiga consigo misma, al ordenar aquello que

' 7
son incapaces de hacer y al prohibir aquello de lo que no
pueden abstenerse. En efecto, el hombre que no es capaz de
ser moderado no puede sino ser intemperante, y el que no es
capaz de ser prudente no puede sino ser insensato. Sin em-
bargo, ellos mismos afirman que los que formulan una pro-
68
hibicion dicen una cosa, prohiben otra y ordenan otra . Es
decir, el que dice «no robes» dice eso mismo, «no robes»,
pero prohibe {robar y ordena) no robar. Entonces, la ley no e
prohibira nada a los necios, si ni siquiera les da ordenes.
Por otro lado, sostienen que tambien el medico ordena a
sus discipulos amputar y cauterizar, con omision de «en el
momento oportuno y en su justa medida», y el musico can-

tar y taner la lira, con omision de «armoniosamente y sin
desentonar», y por esa razon castigan a quienes realizan es-
tas acciones sin arte ni excel encia, porque la orden ha si do
fonnulada en el supuesto de que se cumplirla «correctamen-

te» pero aquellos no la han cumplido correctamente 69 Por .
y la exhortacion con las acciones que no son ni una ni otra cosa, csto cs,
acciones intermedias. Vease a proposito el amplio comentario de Zanat-

ta, Le contraddizioni..., pags. 218-220, n. 2.
67
Plutarco presupone ahora que la ley, al prescribir acciones rectas, da
ordenes a los necios, que no pueden cumplirlas. Quiza hay que entender
este pasaje a la luz de cuanto viene a continuacidn: una prohibicion im-
plica, en estricta logica, una orden de abstenerse de hacer algo (cf. infra,
n. 68).
68
Este ejemplo lo ponian los estoicos para mostrar la diferencia entre
la expresion verbal de laprohibicion y los actos de ordenar y prohibir: la
primera es un lelrton, un contenido lingiiistico no corporeo, sin existencia
real, que se situa entre los sonidos y los objetos a que hace referenda; las
segundas, corno acciones, son corporeas y tienen existencia real. Cf. Ma-
tes, Logica. pag. 28, n. 6.
69
SVF, III 521. Plutarco se sirve de ejemplos de acciones intermedias
propuestos por los estoicos para dcmostrar que las lcyes ordenan acciones
238 MORAL1A
consiguiente, tambien el sabio, cuando le ordena a su criado

que diga o haga algo y lo castiga si no hace eso oportuna-
mente ni como se debe, esta claro que le ordena una accion
f intennedia, no una accion recta. Y si los sabios ordenan a
los necios acciones intermedias, ^que impide que las pres-
cripciones de la ley sean algo semejante?

Ademas, el impulso del ser humano es, al menos segun
Crisipo, una razon que le prescribe actuar, como ha escrito
10
en Solve la ley . Por tanto, tambien la repulsion es ima ra-
1038A zon que le da prohibiciones, y la aversion (lo mismo — al
menos si es racional — ,
porque es contraria al apetito.
71
Y la
precaucion es, segun el), una aversion racional . Asi pues,
intermedias a los necios. En la transmision del conocimiento, las prescrip-

ciones del maestro a sus disclpulos tienen que ver eon acciones interme-
dias: por eso, la orden no se explicits con los anadidos mencionados por
Plutarco, que corresponderian a las acciones perfectas; pero, aun asi, el
castigo esta justificado cuando la orden no se ha cumplido correctamente
pese aque, se le habia ordenado una accion intennedia; asi tambien, cuan~
do el amo (= sabio) ordena a su esclavo (= necio) cualquier cosa, es cons-
ciente de queno se cumplira perfectamente (y por eso no se lo pide expre-
samente), pero no dejara de castigarlo para que, al menos, realice su
funcion de forma apropiada y como es debido. En Del supr. bien y del
supr.mat III 59 = SVF, III 498, CicmtoN suministra el contexto doctrinal
de este pasaje: la accion de ‘devolver un deposito’ es perfecta si le anadi-
mos ‘con justicia’, imperfecta o intermedia si no agregamos ese anadido.
Para la diferencia entre acciones rectas e intermedias, cf. supra, n. 63.
70
Inversamente, con este argumento sobre el impulso Plutarco intenta
demostrar que la ley a veces da prohibiciones al sabio. El ‘impulso’ es el
movimiento de! piincipio rector del alma (que, en el caso del ser humano,
es racional: por eso el impulso es para Crisipo una ‘razon’: cf. infra, n.
187) hacia el objeto de la perception, una vez que ha sido aferrado por
medio de la aprehension (cf. supra, n. 53):como Plutarco senala, el impul-
so ordena el curso de accidn del ser humano (cf. SVF, 111 169-177). Vease
Inwood, Ethics..., pags. 46-47, 61-66, 92-95.
71
Cf. SVF, III 275, 431, 432, 438. Asi definida, la precaucion, en tanto
que patrimonio del sabio, se opone al rniedo, que es una aversion irra-
cional.
la precaution es una razon que da prohibiciones al sabio

(pues tener precaution es cosa propia de sabios, no de ne-
cios). Entonces, si la razon del sabio es una cosa y la ley
otra, la precaution que practican los sabios es una razon que

se contradice con la ley. Pero si la ley no es otra cosa que la
72
razon del sabio , ha sido descubierta una ley que prohibe a
los sabios realizar acciones cuando por precaution se abs-
tienen de ellas.
12. Dice Crisipo que para los necios nada es util y que el
73
necio no encuentra utilidad en nada ni nada necesita . Pero
tras haber escrito esto en el libro primero de Sobre las ac-
ciones rectas, en otra ocasion afirma que tanto el buen ser-
vicio como el favor se extienden hasta las acciones interme-

dias, pese a que, segun los estoicos, ninguna de estas es b
74
util .
72
Como los estoicos sostienen: cf. supra, n. 65.
73
Cf. SVF, III 674 a-c. El texto de Seneca (c = Eptstolas IX 14) ex-
plica con claridad la paradoja de Crisipo: el necio no necesita nada porque
no sabe hacer un buen uso de las cosas indiferentes o intermedias. Tal
priviiegio pertenece al sabio que, con su recta razon, encauza todas las
cosas hacia el fm que es apropiado a la naturaleza humana. Este pasaje del

tratado Sobre las acciones rectas de Crisipo es parafraseado y comentado
por Plutajico en Noc. com. 1068A-C = SVF, III 674b.
74
Para las acciones ‘intermedias’, cf. supra, n. 63. La contraposition
estoica de valores absolutos (los de la esfera del bien y de las acciones rec-
tas)y valores relativos (los de la esfera de las acciones intermedias) es
aprovechada por Plutarco para mostrar contradicciones doctrinales alii
donde en origen solo hay diferencias de nivel axiol6gico. Asi, Crisipo re-
conocia que ‘buen servicio’ (euchrestia) y el ‘favor’ (charis) se dan

el
tambien en las acciones intermedias, porque entre los no sabios, al menos

si hacen progresos, hay lazos de amistad y servicios mutuos, de los que
nadie se atreveria a dudar (cf. Stob., II 94, 21 = SVF, III 98; C-lem. Alej.,
Miscelaneas II 483 — SVF, III 723; en este mismo tratado, cf. infra,
1039B). Pero, al mismo tiempo, como el estoicismo no distinguia, desde el
punto de vista de su definition etica, un estadio de moralidad intennedio

240 MORALTA
Por otro lado, cuando a firm a que para el necio nada le es

75
ni propio ni adecuado se sirve de las siguientes palabras:
«Del mismo modo, para el sabio no hay nada que le sea aje-
no, mientras que para el necio nada le es propio, pues es el
76
bien moral lo que es ‘propio’ y el mal lo que es ‘ajeno’» .
entre la virtud y el vicio (cf. SVF, III 524-542 e infra, 1038C), las escuelas
rivales (y Plutarco no es una excepcidn) extrajeron de ahi un verdadero fi-
lon para sus criticas. En realidad, la ponderacion de la doctrina de Crisipo

depende de las oposiciones que se establezcan en cada caso: si la oposi-
cion es entre el sabio que cumple acciones rectas y el necio que comete
errores morales (cf. SVF, III 544-684), esta claro que para el segundo nada
hay que pueda serle util; mas si la oposicidn se establece entre el sabio que
cumple acciones rcctas y el necio que, en su progreso hacia la virtud,
cumple acciones intermedias (cf. SVF, III 500-523), es posible afirmar que
tambien este siente gratitud y encuentra utilidad dentro de su esfera de ac-
tion, que tiene que ver precisamente con las cosas intermedias confonnes
a la naturaleza, esto es, con los ‘indiferentes preferidos’ (cf. supra, n. 28).
Por supuesto, el que progress no ha alcanzado todavla la utilidad y la gra-
titud en su expresion mas perfecta, que es la que se desprende del benefi-

cio reciproco que produce el bien moral y la amistad entre sabios. Sobre el
concepto de ‘utilidad’, cf. Plut., Noc. com. 1066B, 1068A, 1070A.
75
El binomio terminologico ‘propio-ajeno’ (oikeion/allotrion) es el eje
de la teoria estoica de la ‘apropiacion’ (oikeidsis), que designa el primer
instinto natural del ser vivo tendente a conservar y acrecentar su naturale-
za psicosomatica, garantizandole multiples formas de adaptation a su en-
tomo. Vease S. G. Pembroke, «Oikeiosis», en Long (ed.), Problems...,
pags. 114-149; Forschner, Die Stoische Ethik..., pags. 142-159. En la
vertiente gnoseologica de esta doctrina, que es la que aqui desarrolla Plu-

tarco, la apropiacidn es la condition previa que hace posibles los actos de
perception de los seres vivos, el primer movimiento de los sentidos que,
de forma instintiva, se dirige hacia si mismo y garantiza el reconocimiento
de la propia identidad (cf. infra, 1038C; Sen., Epist. 121, 1: necesse est
enim id sentiant per quod alia quoque sentiunt).
76
La ecuacion ‘propio’ = ‘bueno’ / ‘ajeno’ = ‘malo’, traditional en el
estoicismo antiguo, tiene resonancias ya en el socratico Antlstenes (Diog.
Laerc., VI 12). Crisipo juega con el termino oikeion (‘propio’) en dos ni-
veles semanticos (cf. Diog. Laerc., VII 85 - SVF, III 178): en el primero,
es el objeto de la primera apropiacion o conciliacidn de los seres vivos,

^Como, entonces, por Zeus, nos martillea una y otra vez

en todos sus libros de ftsica y de etica, cuando escribe aque-
llo de que nada mas nacer, sentimos una propension instin-
77
tiva hacia nosotros mismos, hacia los miembros que nos
pertenecen y hacia nuestra prole? Y en el libro primero de
Sobre la justicia dice que incluso las beslias sienten una
propension instintiva hacia sus retonos en justa proportion a
sus necesidades, a exception de los peces, ya que sus em-
briones se alimentan por si solos. Pero ni tienen sensation
los seres para los que nada es perceptible por los sentidos, ni
que se produce cuando, nada mas nacer, se sienten bien dispuestos hacia si
mismos y hacia las partes de su cuerpo, o cuando, al procrear, ese senti-

miento se extiende hacia los propios retonos (asi lo declara Crisipo en los
pasajes sucesivos paraftaseados por Piutarco: SVF, III 179, II 724); en el
segundo nivel, al que se llega tras un proceso de maduracion personal, el
objeto natural de la oikeidsis no es otro que la razon, que el hombre perci-

be como lo que para el es propio o connatural en tanto que hombre. Si esta
apropiacion queda reservada a los sabios — los que toman plena posesion
de la razon — no,
extrana que, junto a un significado mas amplio y univer-
sal, el termino oikeion sea usado por Crisipo en sentido restrictive, por
medio de su identification con el bien moral. Vease Caballero San-
chez, «Oikeiosis en Plutarco»..., pags. 108-109.
77
Literalmente: «nos apropiamos hacia nosotros mismos», en oposi-
cion a «nos enajenamos hacia nosotros mismos» (cf. Plut., Noc. com.
1059C, con estos dos verbos en voz activa).La traduccion de oikeidsis es
insatisfactoria cualquiera que sea la option elegida: ‘apropiacidn’ se puede
aceptar como reverso morfologico, pero no da cuenta de la relation de
buena disposition instintiva hacia si mismo; ‘conciliation’, traduccion del
tecnicismo latino acunado por Ciceron (conciliatio), es ambiguo; ‘buena
disposicion’, ‘afinidad natural’ y otros semejantes se acercan mas al senti-
do original pero a costa de rozar la parafrasis (vease para este problema

Pembroke, «Oikeiosis»..., pags. 115-116). A fin de respetar el juego de
palabras del texto original (‘apropiacion’/’propio’), nuestra traduccion
mantiene ‘apropiacion’ en el sustantivo y se inclinapor ‘propension instin-
tiva’ para traducir los giros verbales.
242 MORALIA
apropiacion aquellot. para los que nada les es propio. Pues la

apropiacion parece ser una sensation y captation de lo que
78
es propio .
13. Esa doctrina, (con todo), es un corolario de los prin-
cipios mas importantes del estoicismo y Crisipo, pese a ha-

ber escrito muchos argumentos para la parte contraria 79 se ,
adhiere manifiestamente a la tesis de que ni es superior un

vicio a otro vicio o un error moral a otro error moral, ni lo
es una viitud a otra virtud o ima action recta a otra action

80
recta . En el libro tercero de Sobre la naturaleza, el mismo
78
Cf. Porfirjo, Sobre la abstinencia III 19, 2, quien confiesa beber en
una fuente plutarquea (= Plot., frag. 193 Sandbach).
79
La doctrina estoica de la jerarquia de las virtudes presupone su reci-
proc-a diferencia cualitativa (cf. supra, n. 31), que para los estoicos es per-
fectamente compatible con su equivalencia axiologica (cf. infra, n. 80).
Por otro lado, a Plutarco no se le escapa que esta doctrina guarda una es-
trecha relacidn con la que acaba de ser expuesta en el capitulo anterior: en
efecto, si todas las virtudes y acciones rectas son iguales entre si, asi como
todos los vicios y errores morales, es natural que el sabio no pueda ser
ajeno a ningun bien ni el necio a ningiin mal.
80
Si la virtud y el vicio o sus acciones respectivas (acciones rectas y
eiTores morales) son valores absolutos (cf. supra, n. 74), no es posible ad-
mitir diferencias de grado entre las virtudes o entre las acciones rectas, ni
entre los vicios o entre los errores morales. Para los estoicos, ambas clases
de disposiciones y acciones son iguales en el sentido de que son perfectas
y, en cuanto perfectas, no admiten ni un mas ni un menos en su valoracidn
moral: en estricto sentido, esto quiere decir que anas y otras tienen el
mismo dcrecho a ser llamadas ‘buenas’ o ‘malas’, respectivamente. Pero
ello no estaba renido con el hecho de que existen diferencias cualitativas
reales entre las virtudes y las acciones rectas, asi como entre los vicios y
los errores morales: en el sistema etico de Crisipo, las cuatro virtudes car-
dinales se ramifican en un abanico de innumerables virtudes, organizadas
jerarquicamente; de igual modo, las acciones rectas mas importantes son
las que se derivan de las virtudes cardinales y asi sucesivamente, hasta lie-
gar a lo que Crisipo llamaba ‘efectos accidentales de la virtud’ (cf. infra,
1038F-1039A), que tienen una importancia anecdotica. De ahi que Crisipo

LAS CONTRADICCIONES DE LOS LSTOICOS 243
81
a firm a : «Igual que es conducta apropiada para Zeus sentir-
se orgulloso y engreido de si mismo y de su modo de vida,
y, si se me permite la expresion, comportarse con altaneria,
darse aires y ser jactancioso, porque vive de un modo digno d
de jactancia, asi tatnbien es esta conducta apropiada para to-
dos los virtuosos, ya que en nada son superados por Zeus» S2 .
Pero, a su vez, en el libro tercero de Sobre la justicia, 61
mismo afirma que quienes ponen como fin supremo el pla-

cer suprimen la justicia, mientras que no la suprimen los que
dicen que aquel solo es un bien. Estas son sus palabras lite-
83
rates : «Quiza, si el placer es admitido como un bien y no
no considerase igualmente elogiables todas las acciones rectas: aunque es

la definicion moral de la aceion !o que determina si esta es o no elogiable, la
oportunidad del eiogio esta en proportion directa a la cualidad especlfica

de dicha aceion. Vease la distincion estoica entre errores morales ‘equiva-
lentes’ (isa), pero no por ello ‘semejantes’ (homoia) en Estob., II 7, 1 11,
1-18 = SVF, 528 y Estob., II 7, 1 lo-p = SVF, HI 529; Rjst, La filosofia

III
estoica..., pags. 94-96. Los estoicos ilustraron esta doctrina con multiples
ejemplos, que transmitio Cickron en el libro cuarto de su dialogo Supr.
bien supr. mat cf. SVF, III 531-532.
81
SVF, III 526.
82
Es otra de esas afirmaciones paradojicas de Crisipo, que a muchos
parecieron escandalosas y hasta implas (cf. Plut., Noc. com. 1076A-B),
pero que se desprende logicamente de su doctrina de la perfeccion absolu-
ta de la virfud: de acuerdo con ella, el sabio estoico no queda a la zaga de
Zeus ni en virtud ni en felicidad y tiene identicos derechos de ciudadanla
en la ciudad cosmica. Vease Schofield, The Stoic Idea..., pag. 82.
83
SVF, 1040C y Plut., Noc. com. 1070D. En este pa-
III 23. Cf. infra,
saje, Crisipo parece polemizar contra los epicureos (que ponen el placer
como bien supremo) asumiendo hipoteticamente los argumentos de aca-

demicos y peripateticos, en el sentido de que el placer pueda ser uno de los
bienes que integran la felicidad; la linica condition para que no se suprima
la justicia, si ese es el caso, seria que el placer no constituya el summum
bonum al que han de referirse los demas bienes. Frente a su propio sistema
etico, Crisipo se atiene aqui a la doctrina de los bienes defendida por aque-
llas escuelas, donde a un bien superior, que es elegible por si mismo, se
subordina una pluialidad de bienes secundarios, que son deseables como
244 MORALIA
como un fin, pero entre las cosas elegibles por si mismas es-
ta tambien la belleza moral, podrlamos salvaguardar la jus-

ticia, al admitir la belleza moral y la justicia como un bien
mas importante que ei placer». Mas, si solo la belleza moral
84
es un bien comete un error moral quien declara
,
el placer
como un bien, pero su error es inferior al de quien lo consi-
e dera tambien un fin. Pues este suprime la justicia, aquel la

salvaguarda y, segun el primero, la sociedad se va al traste y
perece, mientras que el segundo deja espacio a la bondad y
85
al humanitarismo .
Ademas, aquello que el dice en Sobre Zeus de que «las

86
virtudes creceny se expanden» lo pasare por alto no sea ,
que parezca que la estoy tomando con su terminologla, pese

a que en ese genero de controversia Crisipo suele agredir
con acritud tanto a Platon como a los demas. Pero cuando
recomienda no elogiar toda accion que se cumple de acuer-

do con la virtud, pone de manifiesto una cierta diferencia
instrumentos o medios para el logro de aquel. Vcase Baldassarri, Gii

opuscoli..., I, pag. 71, n. 32.
84
Como los estoicos sosticnen: cf. infra, 103DC y SVF, III 30-32.
85
Plutarco parafrasea afirmaciones de Crisipo para dar a entender que
este admitla diferencias de grado tanto entre las virtudes como entre los
crrores morales. Para los estoicos, la justicia constitula el fundamento de
la vida social porque anclaba sus raices en un sentimiento de afinidad na-
tural entre los seres rationales: cf. Cic., Sobre los deberes III 118. Segun
Crisipo, la bondad o benevolcncia (chres totes) y la sociabilidad (eu-
koindnesta, que Plutarco ha podido sustituir aqui por philanthropia) eran
virtudes subordinadas, comprendidas dentro de la justicia (cf. Estob., II 7,
5b2-3 = SVF, HI 264).

86
El significado de esta metafora se discierne correctamente si compa-
ramos los testimonios de Cic., Sttpr. bien sttpr. mal
48 y Sen., Epist.
111
74, 28: la virtud, una vez alcanzada, no puede crecer porque cs siempre la
iriisma, pero, como entidad corporea, admite un cierto movimiento de di-
fiision o expansion, asi como de contraction.
LAS CONTKADICCIONES DE LOS LSTOK'OS 245
entre las acciones rectas. Asi lo afirma en Solve Zeus'*':

«Pues si al sabio le son propias acciones acordes con las vir- f
tudes, entre estas tambien se cuentan aquellas que (no) son

referidas en los ejemplos, como extender el dedo con valen-
tia, abstenerse castamente de una vieja moribunda, escuchar
88
sin precipitar el asentimiento que tres son en total cuatro.
Un obtuso demuestra ser el que pone su empeno en elogiar

y aplaudir a algunos por esta clase de acciones». Una opi- 1039A
nion parecida a esta ha sido expresada en el libro tercero de

Sobre los dioses
89
: «Y es que ademas — —dice seria en mi
opinion una conducta extrana hacer elogios de los efectos
accidentales de la virtud, como, por ejemplo, abstenerse de
una vieja moribunda o resistir la picadura de una mosca».
/,A que otro adversario, pues, aguarda ese para que le acuse
de sus propias doctrinas? Porque si es obtuso el que elogia
tales acciones, mucho mas obtuso seria sin duda el que sos-
tuviera que cada una de estas es una accion recta, no sim-
plemente una gran accion sino una gigantesca hazana 90 .
Pues si el soportar con valor la picadura de una mosca o

abstenerse castamente de una vieja es igual (que resistir con
valor una amputacion o una cauterization o abstenerse cas-
91
tamente de Lais o Frine) ,
en nada difiere, en mi opinion,
elogiar al sabio por estas que por aquellas acciones.
87
SVF, III 211.
88
Para el asentimiento, cf. supra, n. 53. Gracias a la facultad de asentir
o no a una impresion, el sabio estoico conserva en el proceso cognoscitivo
una autonomia y una liberlad que le impide caer en asentimientos precipi-
tados: esta es la virtud de la aproptosia.
89
SVF, III 212. Cf. Plut., Noc. com. 1061 A, donde se reflinden los
dos pasajes recien citados de Crisipo.
90
Cf. Plut., Noc. com. 106012-F.
91
Lais y Frine son nombres de cortesanas o ‘heteras’ celebres de la
Grecia clasica: la primera, de Corinto, tuvo como amantes a Diogenes el
Clnico y Aristipo de Cirene (Digg. Laerc., II 74-75), que escribio algu-
246 MORALIA
b Aderaas, cuando en el libro segundo de Sobre la amistad

ensena que no todos los errores morales deben ser motivo de
92
ruptura de la amistad, emplea las siguientes palabras : «Es
conveniente que algunos errores morales se pasen por alto
del todo, que otros reciban poca atencion, otros una mayor,
y otros merezcan por completo la ruptura de la amistad». Y,
cosa que es mas importante que esta, en el mismo libro dice
que con unas personas tendremos mas relaciones, con otras

menos, de forma que unos seran mejores amigos y otros
peores. Pero si tal diferencia se da en muchos grados (ya
que unos merecen un determinado grado de amistad, otros
c otro), tambien seran considerados dignos de confianza y de
nociones semejantes unos en un cierto grado y {otros en
otro). Pues <?que otra cosa ha becho en este pasaje sino haber
93
admitido grandes diferencias de grado en estas cuestiones ?
Por otro lado, en Sobre la belleza moral, a fin de demos-

trar que solo la belleza moral es un bien, se ha servido de los
94
siguientes argumentos : «Lo que es bueno es elegible, lo
que es elegible es agradable, lo que es agradable es elogia-
nos tratados contra ella; la segunda fue modelo de Praxiteles y de Apeles

(Atenko, 591b). La belleza de ambas sirvio para probar la castidad de Je-
nocrates (Diog. Laerc., IV 6-7), dando lugar a un exemplum que sirvio
para ilustrar el topico de la entereza del filosofo frente a los reclaraos se-
ductores del placer.
92
SVF, UI 724.
93
Sobre la amistad como disposicidn que anuda relaciones entre sa-
bios o entre agentes de acciones intermedia.?, cf. Supra, n. 74.
94
SVF, III 29. Con estos silogismos (v6an.se tambien los recogidos por
Ciceron en los cuatro pasajes de SVF, III 37), Crisipo mostraba la identifi-
cacion de ‘hello’ y ‘bueno’ que esta en la base del lema principal de la eti-
ca estoica: la belleza moral esel unico bien y reside en la perfeccion e in-
sobomable autonomia de nucstra vida interior; de ahi que sea lo linico

digno de ser clegido, lo unico que produce alegria y merece elogio, asi
como lo unico que produce satisfaction y orgullo. Vease Pohlenz, La
Stoa..., I, pags. 243-244; Tsekourakis, Studies.,., pags. 61-63.
LAS CONTRADICCIONES Dii LOS ESTOICOS 247
ble y lo que es elogiable es moralmente bello»; y, de nuevo:

«lo que es bueno es gratificante, lo que es gratificante es
noble y lo que es noble es moralmente bello». Pero estos ar-
gumentos se contradicen con el que hemos expuesto mas
95
arriba . En efecto, o todo bien es elogiable, pero entonces
abstenerse castamente de una vieja tambien serla elogiable,
o (esta accion no es elogiable, pero entonces tampoco seria
todo bien moralmente bello) ni noble ni gratificante, sino
que el argumento se va Porque qcomo se sostiene que d
al traste.
sea una actitud obtusa el que otros hagan elogios por accio-
nes semejantes y no sea ridiculo el hecho de que el se sienta
gratificado y honrado por tales acciones?
14. Si es tan inconsecuente en muchos pasajes, en las re-

futaciones contra otros filosofos se preocupa aun menos de
no decir nada contradictorio o en desacuerdo consigo mis-
mo. Por ejemplo, en los libros de Sobre la exhortation a la
filosofia, cuando ataca a Platon por afirmar que a quien no
96
ha aprendido ni sabe vivir le trae cuenta no vivir ,
ha dicho
97
literalmente lo siguiente : «Pues tal discurso no solo se
contradice consigo mismo, sino que no es en modo alguno
apropiado para la exhortacion a la filosofia. En primer lugar,
si ensena que para nosotros la mejor alternativa es no vivir
y, en cierto modo, considera que nos vale la pena morir, ese
discurso nos exhortara mas hacia otros fines que hacia la fi-
losofia. Pues no es posible que nos dediquemos a la filosofia e
95
En 1038F-1039A.
96
Clitofonte 408 A 4-7. Mas adelante, el propio Clitofonte reconoce
que estos discursos de Socrates tienen precisamente una eficacia protrepti-
ca porque despiertan de su sueno a quienes viven dormidos. En su inter-
pretacion de este pasaje, pues, no parece que Crisipo liaga justicia a la in-
tention ultima de las palabras de Platon.

97
SVF, HI 761.
248 MORALIA
si no estamos vivos, ni podemos hacernos pradentes si no

hemos sobrevivido mucho tiempo en el vicio y fa ignoran-
cia»
98
Y mas adelante dice que incluso para Los necios es
.
conveniente permanecer en la vida. Luego, literalmente: «En

primer lugar, la virtud no tiene absolutamente nada que ver
con el hecho de que nosotros estemos vivos, asi como tam-
poco el vicio tiene nada que ver con el hecho de que noso-
tros debamos dejar la vida»".
No obstante, no hace falta desenrollar otros libros de
Crisipo para mostrar como se contradice consigo mismo, si-
no que en esos mismos libros unas veces proclama en medio
de elogios el dicho de Antistenes de que «es preciso adquirir
inteligencia o una soga» 10 °, o el de Tirteo de
101
hast a alcanzar lafrontera de la virtud o de la muerte
A la obtencion de la virtud se llega tras un largo y penoso camino de

98
progreso moral que, aunque no hace menos necios a los necios, los acerca
al ideal humano representado por el sabio (cf. Plot., Noc. com. 1063 A):
en este sentido, cercenar la vida del necio es suprimir toda posibilidad de
progreso y aprendizaje moral.
99
La vida y la muerte son indiferentes desde el punto de vista moral:
por eso, la decision de vivir o morir nada tiene que ver con la posesion o
no de la sabidurla. Veanse infra (n. 145) las implicaciones que este aserto
tiene en la doctrina estoica del suicidio racional del sabio.
100
Antistenes, frag. 67 Decleva Caizzi. El fragmento es coherente
con la concepcion antistenica de la virtud como unico bien del sabio, que
habia heredado de su maestro Socrates. Que se trataba de un fopico de la
sabidurla cinica lo demuestra el hecho de haber sido atribuido por otras
fuentes a Diogenes el Perro (Diog. Labrc., VI 24), fundador del movi-
miento cinico, y a Crates de Tebas, el maestro de Zenon (Sentencias Vati-
canas 386).
101
Tirteo, frag. 14 West (1 1 Diehl). La virtud a que se refiere Tirteo
es la excelencia en el combate; en los valores de la Esparta del s. vtt a. C., en
la que Tirteo exhorta a sus conciudadanos a la guerra, la disyuntiva era
clara: o regresar con el escudo o sobre el escudo.
LAS CONTR ADICCIONES DE LOS ESTOICOS 249
(/,por que otro motivo, sin embargo, iba a querer mostrar es- f
tos dichos si no
porque para los malvados y los necios no
es
102
vivir trae mas cuenta que vivir?) y, otras veces, reme- ;
103
dando a Teognis, dice «No deberia haber recitado ‘hu-
:
yendo de la pobreza’, sino mas bien
huyendo del vicio hay que saltar, Cirno, incluso sobre el

[mar
de profundos remolinos y desde lo alto de escarpados arre-
[cifes».
iQut otra cosa, pues, podria parecer que hace sino consig- 1040A
nar el mismo por escrito las mismas prescripciones y doctri-
nas que los dernas pero borrarlas de la lista si las registran
otros, cuando denuncia a Platon por ensenar que no vivir

trae mis cuenta que vivir en el vicio y la ignorancia, pero
aconseja con Teognis tirarse desde lo alto de un precipicio o
arrojarse al mar con tal de huir del vicio? Pues si elogiaba a
Antistenes porque trataba de empujar hacia la soga a los que
no tienen inteligencia, el mismo se ha censurado (a si mis-
mo) al decir que el vicio no tiene nada que ver con el hecho
de que nosotros dejemos de vivir.
102
Al carecer del contexto de las citas gnomieas o po6ticas que Plutar-
co extrae de este tratado de Crisipo, desconocemos los motivos exactos
por los que 6ste clogiaria las actitudes de Antistenes, Tirteo y Teognis (en
la version remedada por Crisipo) ante de elegir entre la virtud y la
el diletna
vida: con todo, no creemos que la admiration por estos ejemplos de apues-
ta radical por la vida excelente implique necesariamente que Crisipo pien-
se que al necio le convenga mas estar muerto que vivo.
103
Teognis, 175-176. Cf. Plut., Noc. com. 1069D (con algunas va-
riantes en el texto teognldeo respecto de este tratado). Este pasaje da una
buena muestra de la tecnica de la epanorthosis, con la que los estoicos se
dieron a la reinterpretation alegorica o a la adaptation de la herencia poc-

tica griega (como es aqul el caso, al sugerir kakian en lugar de penien), de
acuerdo con sus principios.
250 MORALLA
15. En los libros de su tratado Sobre la justicia escritos
contra el propio Platon, nada mas comenzar arremete contra

el argumento de los dioses y afirma que Cefalo no solo no
actiia con rectitud al intentar apartar a los hombres de la in-
l04
b justicia por medio del temor a los dioses ,
sino que el ar-
gumento relativo a los castigos divinos induce facilmente al

autoengano y empuja hacia la postura contraria, (ofrecien-
do) contra nosotrosmuchos reclamos y distracciones que
105
nos desvian ,
puesto que dicho argumento en nada difiere
de Acco y Alfito, de quienes se sirven las mujeres para im-
106
pedir que los ninos se porten mal .
Sin embargo, tras haber ridiculizado de este modo las
palabras de Platon, en otros pasajes por el contrario elogia y

trae a eolation con frecuencia los siguientes versos de Euri-
107
pides :
Mas, aunque alguno se burle de estas palabras, existen

Zeus y los dioses que contemplan los sufrimientos de los
[mortales.
104
Plat., Republica 330d-331b.
105
Cf. supra, 1036D, con evidentes paralelismos terminoldgicos entve
ambos pasajes. Crisipo habla del riesgo de que los discipulos, si liacen ca-
so de los argumentos de Cefalo, se desvien de la recta aprehension de la

justicia, un bien que ha de ser elegido por si mismo, no por el miedo a los
hipoteticos castigos que los dioses asignan a los injustos despues de muer-
tos (Diog. Laerc., VII 89 = SVF, III 39).
106
Acco y Alfito eran personajes femeninos de cuento, de monstruosa
apariencia, a los que, como dice Crisipo, se solla recurrir como senuelo
para asustar a los ninos y evitar que sc portaran mal. A veces se les aso-
ciaba con Empusa o Hecate.
107
EurIpides, frag. 991 Nauck.
1
Y, de forma semejante, en el libro primero de Sob re la justi-

l0S 109
cia ,
tras referir estas lineas de Heslodo :
Sobre ellos desde el cielo el Cronida precipito una terrible c
[calamidad,
el hambre y la peste juntas, y las gentes se consumian,
afirma que los dioses hacen eso para que, al recibir castigo
los malvados, los demas, tomando a estos como ejemplo,

uo
sean disuadidos de cometer crimenes semej antes .
A su vez, en los libros de su tratado Sobre la justicia su-

giere que es aceptable que los que consideran el placer co-
mo un bien y no como un fm salvaguarden tambien la justi-
1 1
cia, y tras establecer este principio dice textualmente :
«Quiza, si el placer es admitido como un bien y no como un

fin, pero entre las cosas elegibles por si mismas esta tam-
bien la belleza moral, podriamos salvaguardar la justicia, al
admitir la belleza moral y la justicia como un bien mas im-

portante que el placer». Si esto es lo que acerca del placer d
dice en esos libros, en los que ha escrito contra Platon, tras
108
No confundir esta obra con el tratado del mismo tltulo, dirigido con-
tra Platon, que Plutarco ha mencionado al comienzo de este capltulo y que
retomari mas adelante (1040D; cf. Plot., Noc. com. 1070E-F).
109
Trabajos y Dias 242-241.
110
La reflexion de Crisipo podria enmarcarse dentro de los ejemplos
que solla invocar para sostener la utilidad de la generation del mal en el
Universo, de acuerdo con la Providencia de Zeus (cf. infra, 1049A-1051D

y Plut., Noc. com. 1074E-1076A). La utilidad de ciertas calamidades que
castigan a los culpables de horrendos crimenes reside en la fuerza disuaso-
ria que exhiben antes quienes tienen propositos semejantes. Elio poco tie-
ne que ver con la tesis estoica de que la justicia es digna de election moral
por si misma.
111
Para la correcta interpretation de esta cita, reproducida con exacti-
tud supra (1038D), cf. n. 83.
252 MORALIA
112
acusarlo de que parece admitir la salud como un bien ,
afirraa que, si admitimos como un bien ya el placer ya la sa-

lud ya cualquiera de las demas cosas que no son moralmente
bellas, no solo la justicia es suprimida, sino tambien la mag-
nanimidad, la moderation y todas las demas virtudes m .
Fues bien, lo que haya que decir en defensa de Platon, lo he

l14
escrito en otros libros dirigidos contra Crisipo ;
en lo que
aqui nos concieme, salta a la vista la contradiction en que cae
este cuando, por un lado, afirma que se salvaguarda la justi-
cia si suponemos que junto con la belleza moral tambien el
placer es un bien, pero, por otro, a los que no admiten que

solo la belleza moral (es un bien) los acusa a su vez de su-
primir todas las virtudes.
Y para no dejar abierta ni siquiera la posibilidad de de-
fenderse de sus contradicciones, cuando polemiza contra
Aristoteles sobre la justicia, dice que este se equivoca al
afrnnar que si el placer es un fin es suprimida la justicia y
junto con la justicia es suprimida tambien cada una de las
112
Cf. Lists 218e-219a, Gorgicts 504b-c, Republica 357c, Leyes 631c.
113
En oposicion al pasaje recien citado de Sobre la justicia, en que se
limitaba a exponer la doctrina acaddmico-peripatetica de los bienes, en es-
te pasaje Crisipo explicita la doctrina estoica en toda su especificidad: el
unico bien es moral y todas las virtudes caen dentro de este con-
la belleza
cepto de excelencia moral. Desde este punto de vista, las ventajas natura-
les como la salud o el placer no entran dentro de ia esfera de la moral (son
moralmente neutras o indiferentes en cuanto que no estan en poder del sa-
bio) y, por tanto, si se introducen en ella, como hace Platon, se resquebraja
el edificio de la etica estoica, que se asienta en la autonomia de la virtud
respccto de los bienes corporales y/o exteriores.
114
Hay dos tratados perdidos en el Catalogo cle Lamprias que podrian
ser los que Plutarco refiere aqul implicitamente: Cual es el fin de la vida,
segiin Platon (num. 22 1 ) o Sobre la justicia, contra Crisipo (num. 59).

LAS CONTRAD1CCIONES DE LOS ESTOICOS 253
5
restantes virtndes" . Pues si bien es cierto que la justicia
—continua Crisipo— es suprimida por aquellos

ll6
,
nada ira-
pide que existan las demas virtudes, aunque no seran elegi-

bles por mismas sino, al menos, buenas y agradables. A
si
continuacion enumera cada una de estas virtudes, pero me-

jor sera retomar las palabras de aquel
117
: «Si el placer — di- f
ce — es declarado fin de acuerdo con esta doctrina, no me
n8
parece que ello tenga todas esas implicaciones . Porque
es preciso decir que, en ese caso, ninguna de las virtudes es
elegible por si misma y ninguno de los vicios rechazable por
si mismo, sino que todas estas cosas deben referirse al fin

que se ha propuesto de antemano. Nada impedira, sin em-
bargo, que, segun ellos, el valor, la prudencia, el autodomi-
nio, la resistencia y otras virtudes semejantes a estas se
cuenten entre los bienes, ni que los (vicios) opuestos sean
1 19
dignos de recbazo» .
115
Aristoteles, frag. 86 Rose. Cf. Elica Nicomaquea 1130a8-9: la
justicia no es una parte de la virtud, sino la virtud entera, porque el que

la posee puede hacer uso de la virtud con otros, no solo consigo mismo.
116
Los epicureos.
1,7
SVF, ffl 24 (pag. 8, 30-37).
118
Es decir, la supresion de la justicia y del resto de las virtudes.
119
El reproche de Crisipo a Aristoteles se sustancia en la incoherencia
de la doctrina aristotelica de la virtud. Para Crisipo, que en este pasaje, le-
jos de sostener tesis propias, se limita a hacer una lectura aristotelica de la

doctrina epicdrea del placer, no tiene sentido que Aristoteles trate de su-
bordinar las restantes virtudes a una sola virtud (de manera que, si se
tal
suprime la justicia, se suprimen todas las demas), cuando ni siquiera ha

conseguido emancipar la virtud misma de los bienes corporales y exterio-
res. Como en el pensamiento de Aristoteles la virtud no es autosuficiente
ni unitaria, todas las escuelas que, como la aristotelica, distinguen dos fi-
nes (el bien supremo y los bienes instrumentales que sirven para alcanzar-
lo), estan condenadas a reconocer que, si se pone el placer como fin, la
unica virtud que peligra es la justicia (pues es la unica que persigue el bien
de otro y, en este sentido, es incompatible con la busqueda individual del
254 MORALIA
io4iA /,Quien, entonces, ha llegado a ser mas descarado en sus

argumentos que Crisipo, que ha denunciado a dos de los
mejores filosofos: a uno, porque suprime toda virtud al no

admitir solo la belleza moral como bien; al otro, porque
piensa que, si el placer es un fin, sin la justicia ningxma virtud
es salvaguardada? En efecto, es increible la libertad con que,
discutiendo sobre las m ism as cuestiones, los principios
que el mismo establece al denunciar a Aristoteles los sub-
vierte a su vez al acusar a Platon.
Por otro lado, en sus Demostraciones sobre la justicia
afirma expresamente: «toda accion recta es una accion con-

forme y una accion justa. Ahora bien, lo que se hace
a la ley
b de acuerdo con el autodominio o la resistencia o la pruden-

cia o el valor es una accion recta; asi que tambien sera una
120
accion justa» . ^Como entonces, a quienes garantiza la pru-
dencia y el valor y el autodominio, no les garantiza la justi-
cia, si, cuando cumplen acciones rectas en las citadas virtu-
des, de inmediato
m
cumplen acciones justas ?
16. A Platon, cuando dice de la injusticia que, al ser un

desacuerdo y una discordia civil del alma, ni siquiera en
aquellos que la tienen dentro de si pierde su potencia, sino
que convierte al hombre malvado en enemigo de si mismo y
placer), mienfxas que las demas virtndes siguen siendo posibles, siempre
que se subordinen al placer.

120
SVF, III 297. Sobre la relacibn entre accibn justa y ley en el pensa-
miento estoico, cf. supra, n. 65.
121
La acusacion de Platarco parte de la premisa de que Crisipo, al cri-
ticar a Aristoteles, expresa doctrinas estoicas, cuando en realidad reinter-

preta la doctrina aristotelica: precisamente, la doctrina estoica de la recl-
proca implication de las virtudes (cf. infra, n. 211), que Plutarco trae aqui
a colacibn como ejemplo de contradiction interna de Crisipo, es el funda-
mento de su critica a Aristoteles (cf. supra, n. 119).
LAS CONTRADtCCIONES PE LOS ESTOICOS 255
l22
lo pone en conflicto consigo mismo ,
Crisipo le acusa di-
ciendo que es absurdo afirmar que uno se hace injusticia a si
mismo, ya que la injusticia existe en relacion con otro, no

123
con uno mismo . Pero, olvidandose de estas palabras, mas c
tarde en las Demostraciones sobre la justicia afirrna que el
que comete injusticia es victima de su propia injusticia y
comete mismo cuando la comete contra
injusticia contra si
otro, puesto que es culpable ante si mismo de transgredir las

i24
leyes y se hace dano a si mismo gratuitamente .
En los libros contra Platon ha escrito lo siguiente acerca

de que la injusticia no se dice en relacion con uno mismo,
1Z5
sino con otro : «Pues los individuos aislados (no son injus-
tos ni los injustos) estan constituidos de semejante plurali-
dad de individuos en contradiccion, pues es en otro sentido
como entendemos que la injusticia existe entre una plurali-
122
Plat., Republica 351d-352a. Esta discordia civil del alma, que Pla-
ton llama injusticia, es el ultimo argumento que Socrates desarrolla en el
libro I de la Republica contra la tesis de Trasimaco de que la justicia es
el interes del mas fuerte. Pero es preciso valorarlo dentro del plan de con-
junto de la reflexion platonica sobre la justicia: en efecto, la injusticia se
produce, como Platon explicita en el libro IV, cuando las distintas partes
que constituyen el alma no hacen lo que les pertenece, es decir, cuando la
parte apetitiva se resiste a obedecer a la parte racional y trata de tomar el

gobiemo del alma tomando como aliada a la parte fogosa que administra
nuestras pasiones. A1 acusar a Platon, Crisipo interprets las partes del alma
platbiiica como si fueran distintos individuos asentados dentro de nosotros
niismos (veanse a continuacidn las palabras literales de Crisipo citadas por
Plutarco).
123
SVF, III 288a. Esta idea tiene ralces aristotelicas: cf. {idea Nicoma-
quea D29b25-27, 1 130al0-13, bl-3, 1138a4-bl3.
124
SVF, III 289a. Para el desarrollo argumentativo de esas tesis en este
mismo capitulo, cf. infra, 104 ID. El punto de vista de Crisipo es que la in-
justicia consigo mismo no se ejerce porque en nuestro interior exists dis-

cordia entre las distintas partes del alma, como creia Platon, sino que se
deduce indirectamente del hecho de ejercer la injusticia contra otros.
125
SVF, III 288b. Cf. Plut., Des. orac. 423D.
256 MORALIA
dad de individuos que estan de ese modo dispuestos entre si,
a saber, que ninguno de tales individuos se refiere a una sola

persona, sino en cuanto que esta se halla dispuesta de ese
modo en relacion con el projimo». Sin embargo, en las De-
d mostraciones ha planteado los siguientes argumentos acerca
de que el injusto tambien comete injusticia consigo tnis-
mo 126 «La ley prohibe

: ser complice de una infraccion legal,
y cometer injusticia es una infraccion legal. Por tanto, el que

es complice consigo mismo de cometer injusticia infringe la
ley en relacion consigo mismo. Pero el que infringe la ley en
relacion con una persona tambien comete injusticia contra
esta; entonces, el que comete injusticia contra cualquiera
tambien la comete contra si mismo» i27 De nuevo: «E1 . error
moral esta entre las cosas que hacen dano y todo el que co-
mete un error moral lo comete en peijuicio de si mismo. En-
tonces, todo el que comete un error moral se hace dano a si
mismo gratuitamente; pero si es asl, tambien comete injusti-
cia consigo mismo» 128 . Y aun anade lo siguiente: «E1 que es
126
Los tres silogismos citados a continuation estan recogidos en SVF,
III 289b.
127
Como apunta Cukrniss, Plutarch 's Moralia..., pags. 478-479, n. a,
este argumento parece presuponer que, si uno es complice de s( mismo

cuando comete injusticia en relacion con el projimo, es consciente de que
comete un error moral. Pero esta position contradice el intelectualismo
etico de los estoicos, convencidos con Socrates de que nadie hace el mal a
sabiendas. En realidad, Crisipo habla estrictamente de violar la ley y, te-
niendo en cucnta que la ley da prohibiciones a los necios (cf. supra,
1037C-D), estos pueden, pese a su ignorancia moral, saber cudndo contra-
vienen la ley y, por ende, si estdn siendo injustos en relacion con alguien.
128
Cf. Estou., II 7, 1 li, 17-26 = SVF, III 626: los bienes son comunes
a los virtuosos y los males a los necios: asl, cuando un hombre bueno be-
neficia a otro, se beneficia a si mismo y, a la inversa, cuando un hombre
malo hace dano a otro, se hace dano a si mismo. No compartimos la inter-
pretation de Cherniss, Plutarch 's Moralia . . .

,
pag. 479, n. b, segun la cual
este pasaje sostiene que los errores morales nos hacen peores, porque se
maltratado por otro se maltrata a si mismo y se maltrata a si
mismo gratuitamente. Pero en eso consistia cometer injusti- e

cia. Entonces, todo el que sea victima de injusticia por parte
de cualquiera comete injusticia consigo mismo» l29 .
En cuanto a la doctrina de los bienes y los males que

17.
el mismo presenta a votacion y aprueba, afirma que es abso-
lutamente concorde con la vida y se ajusta del mejor modo

130
posible a las prenociones instintivas . Si esto, en efecto, es
opone a la tesis crisipea del valor absoluto del vicio, que no puede anadir
ni restar nada a la condition moral de ios necios (cf. Plot., Noc. com.
1076C): cuando somos necios, no podemos hacemos peores, igual que,
cuando somos sabios, no podemos hacemos mejores.
129
Pohlenz, «Plutarchs Schriften...», pag. 15, veia en este silogismo
una parodia academica de un silogismo de Crisipo, que Plutarco habria

atribuido al propio Crisipo por error. Lo cierto es que el argumento es va-
lido siempre que se refiera a los necios que, por debilidad de su razon, son
victimas de injurias, puesto que los sabios son inasequibles al maltrato
ajeno (cf. infra, 1044A).
i3 °
Cf. Plut., Noc. com. 1070C. Las ‘prenociones instintivas’ (emphy-
toi prolepseis) constituyen los criterios subjetivos e inmediatos de valora-
cion que los seres vivos ponen en juego instintivamente en el proceso cog-
noscitivo de adaptation al entomo (oikeidsis: cf supra, n. 75). Pohlenz
(La Stoa..., pags. 107-108) ha puesto este concepto en estrecha conexidn
con la teoria estoica de la oikeiosis en particular con
,
la idea de percepcion
interior, que permite a un ser vivo ser consciente de su propia constitucidn
y sentirse bien dispuesto hacia si mismo antes incluso de recibir ninguna
impresion sensorial. En razon de esta autopercepcion, ningrin ser vivo per-
cibe el mundo exterior si no es en relation consigo mismo, ninguno escapa
a la tendencia innata a valorar el entomo en terminos positivos o negativos
para su naturaleza: en ese proceso axiologico, la percepcion interior pro-
vee a cualquier ser vivo de criterios naturales de valoracion, que Crisipo
denomino prenociones instintivas. A partir de estas la razon va configu-
rando, en estrecha interconexion con la experiencia directa de! entomo, las
nociones o conceptos morales, que desarrollan las tendencias naturales
implicitas en las prenociones y, en esa medida, son universales (‘nociones

258 MORAL 1A
lo que ha dicho en el libro tercero de sus Exhortacion.es a la

filosofia, en el primero afirma que esta doctrina aparta al
hombre de todas las restantes cosas, en la idea de que nada

tienen que ver con nosotros ni en nada contribuyen a nuestra
131
felicidad . Observa, por tanto, hasta que punto es Concorde
consigo mismo cuando declara que es absolutamente Con-
corde con vida y con las prenociones comunes la doctrina
la
que nos aparta de la vida, de la salud, de la ausencia de do-

lor y de la integridad de los sentidos y sostiene que tales co-
sas, que constituyen el objeto de nuestras suplicas a los dio-
f ses, nada tienen que ver con nosotros.
Pero para que ni siquiera pueda negar que se contradice,
en el libro tercero de Sohre la justicia ha dicho lo siguien-
132
te : «Por eso, a causa de la extraordinaria grandeza y be-
lleza de nuestras doctrinas, da la impresion de que nuestras
palabras semejan fantasias y no estan al alcance del hombre
comunes’: koinai ennoiai: vease el tratado plutarqueo de tltulo homoni-

mo). Vease tambien Forschner, Die Stoische Ethik. .
pags. 151-153.
131
Porque, desde el punto de vista moral, tales cosas son indiferentes
(cf. supra, n. 20): lo unico que contribuye a la felicidad es el bien moral
(la virtud), mientras que lo unico que contribuye a la infelicidad es el mal
moral (el vicio): cf. Diog. Lakrc., VII 104 - SVF, III 1 19; Sjhxto Empir.,
Contra los profesores XI 61 = SVF, 111 122 (pag. 29, 24-31). No creemos
necesario aqul, como liace A. Dyroff, Die Ethik der alien Stoa, Berlin,
1897, pig. 114, n. 3, responsabilizar a Plutarco de atribuir a Crisipo la
doctrina de Ariston de Qulos, el maestro de la indiferencia absoluta (cf.
supra, n. 28), porque la parafrasis de Plutarco refleja correctamente la po-

sition estoica ortodoxa, con la habitual aficion de Crisipo por la hiperbole.
Es claro que estas ideas eran compatibles en Crisipo con la aceptacion de

criterios relativos de valoracion dentro del Smbito de los indiferentes (cf.
supra, n. 28), como 61 mismo reconoce infra, 1047E.

132
SVF, III 545. Otra vez aqui tenemos un ejemplo del gusto de Crisi-
po por la hipdrbole al ilustrar el valor absoluto y sublime del bien moral,
que nos acerca a los dioses (con quienes compartimos, eso si, una misma
naturaleza racional): pero adviertase que Crisipo esta jugando con la opo-
sicion ser/parecer, que Plutarco ignora en su comentario crltico.
A
y de humana». £Hay, pues, algun medio de que

la naturaleza 1042
alguien confiese de si mismo que se contradice consigo

mismo con mas claridad que este, cuando afirma que son
absolutamente Concordes con la vida y se ajustan del mejor
modo posible a las prenociones instintivas esas doctrinas
suyas que, de tan extraordinarias que son, parecen fantasias
y se expresan en un lenguaje situado mas alia del hombre y

mas alia de la naturaleza humana?
18. El vicio lo declara esencia de la infelicidad cuando

escribe y sostiene hasta la extenuacion en todos sus libros de
fisica y de etica que vivir en el vicio es lo mismo que vivir
133
en la infelicidad . Pero en el libro tercero de Sobre la na-
turaleza, tras haber insistido en que trae mas cuenta vivir sin
prudencia que (no) vivir, aunque jamas se vaya a ser pru-
S34 135
dente ,
anade : «pues los bienes son para los hombres de
tal condicion que, en cierto modo, (incluso) los males estan
s36
por delante de las cosas intermedias» . Pasare por alto que
133
Cf. supra, n. 131. Para la ecuacion estoica viitud = felicidad, ‘vi-
cio’ (kakia) = ‘infelicidad’ (to kakodaimonos zen: notcse el juego de pala-

bras), que no admitia concesiones, cf. SVF, III 49-67.
134
Cf. supra, 1039D-E, n. 98, n. 99.
135
SVF, III 760a. Este pasaje ha de leerse en estrecha conexion con el
pasaje que Plutarco refiere un poco mas abajo en este capitulo (cf. infra, n,
141). Observese c6mo, en Noc. corn. 1064E, Plutarco cita de una sola
vez estos inismos pasajes crisipeos de Sobre la naturaleza que aqui ha es-
paciado al intercalar un breve comentario critico: se trata, en efecto, de un
fragmento unitario, que deberia haber sido editado en la coleccidn de Von
Arnim tal como aparece en el capitulo 12 de Plut., Noc. com.
136
S61o si hacemos una lectura integradora de los dos fragmentos
mencionados en la nota anterior, estaremos en condiciones de entender el
sentido de la aparentemente escandalosa y absurda afirmacion de Crisipo
de que los males estan por delante de las cosas intermedias (es decir, de
las cosas indiferentes, situadas entre bien y el mal: cf. infra, n. 138). En-
el
Ite vivir con una ‘razon errada’ o desviada, eomo define el vicio el propio
1
260 MORA.LIA
aqui sostiene que trae cuenta vivir en la insensatez tras ha-

ber dicho en otros pasajes que para los insensatos nada trae
137
cuenta . Ahora bien, cuando dice que los males estan por
delante de las cosas que los estoicos Hainan intermedias y
13S
que no son ni malas ni buenas no dice ninguna otra cosa
,
salvo que los males estan por delante de las cosas que no
son malas y que ser infeliz trae mas cuenta que no serlo
esto es, considera que trae menos cuenta no ser infeliz que
ser infeliz. Pero si trae menos cuenta, tambien es mas perju-
dicial; entonces, no ser infeliz es mas perjudicial que ser in-
140
feliz .
A continuation, deseando mitigar este absurdo, dice acer-

14
ca de los males ’: «No son estos los que estan por delante,
sino la razon, y el vivir con ella es mas adecuado para noso-
tros,aunque seamos insensatos». Pues bien, en primer lugar
Crisipo llama vicio a los males morales y a cuantas cosas
Crisipo mas abajo, y no vivir, que desde el punto de vista moral es indife-
rente, el fildsofo estoico estima mas apropiado para el necio vivir, aunque
tal vida sea infeliz. Porque el uso de la razon, aunque sea un uso equivo-
cado, es mas adecuado a nuestra naturalezaliumana que el no usarla en
absoluto, y ello aunque no se vislumbre ninguna perspectiva de progreso
hacia la virtud (cf. supra, n. 74, n. 98). V6ase Tsekloiirakis, Studies...,
pag. 23.
137
Cf. supra, 1038A, n. 73 y Plut., Noc. com. 1068D.
138
SVF, III 760b. Con este t&mino Crisipo se refiere a las cosas indi-
ferentes, pertcnccientes a una esfera extramoral situada entve el bien y el
mal (cf. SVF, III 71, y 1 18).

133
Plutarco retuerce e! argumento capciosamente: primero, reduce las
cosas indiferentes a cosas ‘no-malas’ y, despues, identifica estas ultimas,
que en el estoicismo son indiferentes, con las cosas buenas, como ‘no ser
infeliz’, cargandolas de significado moral.
ho (jf Plut., Noc. com. 1064F.
Ml
SVF, in 760c.
LAS CONTRADICCIONES DE LOS liSTOICOS 261
l42
participan del vicio, y a nada mas . Pero el vicio es ratio-
143
nal, o mas bien una razon moralmente errada . Por tanto,
vivir con la razon siendo insensatos no es otra cosa que vivir
con el vicio. En segundo lugar, vivir siendo insensatos es
vivir siendo infelices. Entonces, /,con que fin esta ello por
delante de las cosas intermedias? jNo querra decir, desde
luego, que ser infeliz esta por delante de el las con vistas a
ser feliz!
Sin embargo, piensa Crisipo —dicen ellos — que de nin-
gun modo ha de medirse la permanencia en la vida con el
patron de los bienes ni el suicidio con el de los males, sino d

con el de las cosas intermedias conformes a la naturaleza !44 .
Por eso, incluso para los que son felices llega a ser alguna
vez una action apropiada quitarse la vida como a su vez lo
es seguir con vida para los que son infelices
145
. Y entonces,
142
Cf. SVF, III 70 y 76, pig. 154, 6 y pig. 165, 21. Notese el juego de
palabras entre el ‘vicio’ (Icakia) y los ‘males morales’ (kalca).
143
Esta definition es coherente con el monismo psicologico de los es-
toicos, que negaba la distincion platonico-aristotelica de tendencias ratio-
nales e irracionales en el alma y sostenia que todas las actividades de la
psique (pensar, desear, apasionarse, caminar) eran disposiciones cualitati-
vas diferentes de un unico principio rector del alma, que es, siempre, ra-
cional (cf. infra, n. 187). Estas ideas fueron criticadas por Plutarco en
Sobre la virtud moral 441C-D, 446F-447A (= SVF, III 459).
i« Plut., Atoe. com. 1060B-D, E, 1063D, 1068A. Las ‘cosas in-
termedias conformes a la naturaleza’ (salud, riqueza, fama, etc.) son ‘pre-
fetidas’ y ‘dignas de ser aceptadas’ por el sabio, aimque no constituyen
por si mismas objeto de election moral (cf. supra, n. 28).
145
Sobre el tema del ‘suicidio razonable’ del sabio (eulogos exagoge),
cf. Plut., Noc. com. 11, 1063C-1064C y, en particular, el lucido trata-
miento de Cic., Sitpr. bien supr. mat III 60-61 = SVF, III 763. Puesto que
la vida y la muerte se situan en el terreno de las cosas intermedias o indife-
rentes, el criterio de valoracion para decidir si se abandona o no la vida
debe ser el de las cosas intermedias: dejar la vida o pennanecer en eila
son, por tanto, ‘acciones apropiadas’, que se acometen si hay buenos mo-
tivos para justificarlas. Por eso, en determinadas circunstancias, la primera
262 MORAL1A
^que contradiction hay mayor que esta respecto de nuestras

elecciones y rechazos, si para los que se encuentran en la
cima de la felicidad les resulta apropiado, si no estan a mano
las cosas indiferentes, alejarse de los bienes presentes? Sin
embargo, ninguna de las cosas intermedias es digna de elec-
cion ni de rechazo, sino que unicamente consideran digno
de eleccion el bien y unicamente digno de rechazo el mal.
e Sucede por consiguiente que, segun ellos, los calculos de las
acciones no se establecen con vistas a las cosas dignas de
eleccion ni de rechazo, sino que, apuntando hacia otras co-
sas que no son objeto ni de eleccion ni de rechazo, con la
vista puesta en ellas viven y mueren.
19. Crisipo reconoce que los bienes son por completo di-
ferentes de los males. Y, por fuerza, si estos hacen de inme-

diato extremadamente infelices a quienes los tienen, aquellos
opcion puede ser apropiada para el sabio (antique haya alcanzado la forma
de racionalidad mas perfecta), la segunda para el necio (aunque no la vaya
a alcanzar nunca). El estoicismo antiguo no planted el problema del suici-
dio en terminos de revindication de la absoluta libertad del sabio, que se

erige en arbitro de la viday la muerte, sino tan s61o como un acto apropia-
do bajo determinadas condiciones. Estas han de ser exceptional el sui- :
cidio es requerido por las circunstancias como un sacrificio por el bien de

la colectividad o como la unica salida apropiada cuando un dolor extremo
o una enfermedad incurable hacen imposible el uso de la razon (cf. SVF,
III757 y 768). Segun Rist, La filosojia estoica..., pags. 247-252, el trata-
miento de Crisipo esta practicamente restringido a la hipotesis de si el sa-
bio cometera suicidio; nada nos dicen los fragmentos transmitidos de los
estoicos antiguos si esta posibilidad se planteaba en el caso de los necios,
quienes, aunque tambien pueden cumplir acciones apropiadas, no estan
quiza tan capacitados para valorar con buenos motivos las circunstancias
que aconsejarian una decision como esa: por eso, io mas prudente era re-
comendarles la permanencia en la vida, mientras pudiesen disfrutar de
ciertas ventajas naturales. V6ase sobre esta problematica Sandbach, The
Stoics..., pag. 49; Inwood-Donini, «Stoic Ethics»..., pags. 735-736.
LAS CONTRAD1CCIONES DE LOS F.STOICOS 263
146
los hacen sumamente felices . Sin embargo, afirma que los
bienes y los males son objetos sensibles cuando escribe lo
147
siguiente en el libro primero de Sob re elfin moral «Que :
los bienes y los males son objetos sensibles basta decirlo

con las siguientes palabras: pues no solo son objetos sensi- f
bles las pasiones junto con sus clases, como, por ejemplo, la
tristeza, el miedo y similares, sino que tambien es posible

tener percepciones sensibles del robo, el adulterio y seme-
jantes, y, en general, de la insensatez, la cobardia y otros
muchos vicios; y no solo es posible tenerlas de la alegria,
losbuenos servicios y otras muchas acciones rectas, sino

tambien de la prudencia, la valentla y las restantes virtu-
l48
des» .
Aun pasando por alto lo que por lo demas tienen de ab-

surdo estas palabras, ^quien no reconoceria que se contradi-
ce con sus opiniones en tomo al sabio que lo es sin darse
146
Cf. SVF, III 106, 107, 1 13 y supra, n. 131, n. 133.
147
SVF, ffl 85. Cf. Plot., Noc. com. 1062B-C.
148
Desde Zenon, la flsica estoica consideraba como reatmente existen-
tes a las entidades corporeas, potque solo lo corporeo es susceptible de
ejercer o recibir un efecto determinado en o de otro cuerpo. Desde este
punto de vista, los incorporeos (el significado de los enunciados, el lugar,
el tiempo y el vaclo) no tienen existencia real: de ellos se dice que ‘subsis-
ten’ (cf. Plut., Noc. com. 41, 1081C-1082A), Puesto que el alma, en todas
sus facultades y actividades — virtudes y vicios, afecciones y pasiones, ac-
ciones rectas y errores morales — , es susceptible de ejercer o recibir efec-
tosdeterminados en y de otros cuerpos (por ejemplo, la ira contrae los
musculos de la cara), de ello se sigue que las funciones del alma son cor-
porales y, en cuanto tales, perceptibles por los sentidos (cf. Plut., Noc,
com. 45, I084A-D y Sen., Epist. 106, 2-10 = SVF, III 84a). Crisipo radica-
lizo esta idea de la naturaleza sensible del alma cuando defmio todas sus
facultades y actividades como estados cualitativos diferentes del principio

rector del alma (cf. supra, n. 143; infra, n. 187), que es a su vez corporeo,
de hecho el cuerpo mas sutil del Universo (pneiima o ‘halito vital’: cf. su-
pra, n. 3 1
).
,
264 MORALIA
14y
1 043 a cuenta de ello bien es un objeto sensible y es
? Pues si el
enormemente diferente del mal, qcomo no constituye el ma-

yor de los absurdos que el que de necio ha pasado a ser sa~
bio ignore esto y no se de cuenta de que la virtud esta pre-

sente en 61, sino que crea que en el se halla el vicio? Pues o
nadie puede ignorar ni desconfiar de eso si tiene todas las
virtudes, o es pequena y del todo irreconocible la diferencia
entre la virtud y el vicio, entre la felicidad y la infelicidad,
entre la vida mas bella y la mas fea, si es que uno adquiere

aquellos bienes en lugar de estos males y no se da cuenta de
ello.
20. Hay un tratado de Crisipo titulado Sobre los generos

l5
b de vida, en cuatro libros °. En el cuarto libro dice que el
sabio esta libre de ocupaciones, actua por propia iniciativa y
14(1
Para los estoicos, el salto desde el punto culminante del progreso
moral hacia la perfecta coherencia de la vida virtuosa, en que el sabio ac-
tua firmemente guiado por una recta intention moral, es tan instantaneo
que, en un primer momenta, no sera percibido por el que cruza la lmea que
separa la felicidad de la infelicidad: cf. Estob., 11 7, 1 In = SVF, III 540;
Filon Alej., Sobre la agricultura 160-161 = SVF, 111 541. Este tema ha
sido parodiado por Plutarco en Los estoicos dicen mas disparates que los
poetas 1058B y sistematicamente criticado en Noc. com. 9, 1062B-E y
Como adverlir los propios progresos en la virtud 1, 75 B-E. Vease For-
schner, Die Stoische Ethik. .
.
pag. 175.
150
Por los fragmentos conservados de esta obra, su tema principal pa-
recia ser el exarnen de como habria de conducirse el sabio en medio de las
acciones intermedias propias de los distintos g&ieros de vida, en particu-
lar,de aquellas formas de vida privilegiadas por Crisipo (Estob., II 7,
1lm, 46-68 = SVF, III 686): la vida aulica, la vida civica y la vida consa-
grada al conocimiento. Crisipo no planteaba la problematica de los gene-
ros de vida en terminos excluyentes, puesto que el ser humano, como ani-
mal racional, esta volcado tanto hacia la actividad practica como hacia la
contemplativa (Diog. Lakrc., VII 130 = SVF, III 687). Vease Schofield,
«Social and political thought»..., pag. 762.
151
se dedica a sus propios asuntos. Estas son sus palabras :
«Pues yo menos pienso que el horabre pradente esta libre

al
de ocupaciones o se compromete en pocas ocupaciones y se

dedica a sus propios asuntos, puesto que dedicarse a sus
propios asuntos y comprometerse en pocas ocupaciones son
152
rasgos igualmente distintivos del hombre sabio» Opinio- .
nes mas o menos parecidas ha expresado en Sobre las cosas

153
elegibles por si mismas, con las siguientes palabras : «En
realidad, la vida tranquila parece tener cierta seguridad y au-
sencia de peligro, pese a que la mayon'a de la gente sea in-
capaz de tomar conciencia de eso». Es evidente que tal
afirmacion no desentona en el caso de Epicuro, porque su-

prime la Providencia divina al hacer que sus dioses esten li-
154
bres de toda ocupacidn .
Sin embargo, en el libro primero de Sobre los generos

de vida el propio Crisipo afirma que el sabio aceptara de
buena gana el poder real y se lucrara de el, y si no es rey el c
en persona, vivira en de un rey y marchara a la gue-
la corte
rra con un rey del tipo de Tdantirso de Escitia o Leucon del

li5
Ponto . Traere aqul a colacion el estilo tan particular de
151
SVF, III 703 (pag. 176, 28-30).
152
El vocabulario de Crisipo (autopragia) tiene resonancias de Plat.,
Republica 434c, donde se define la justicia en el Estado como el cumpli-
miento de la propia tarea por parte de cada clase o grupo social (oikeio-
pragia).
133
SVF, III 704 (pag. 176, 33-35).
154
Sobre la vida ociosa de los dioses de Epicuro, cf. supra, n. 23. La
doctrina de la Providencia fue el principal punto de friccidn entre epicu-
reos y estoicos: cf. infra, cap. 38, 1051D-E, 1052B: Plut., Noc. com., cap.
32, 1075E-F.
133
Idantirso era rey de los escitas cuando estos fueron atacados por
Dario (514 a. C.): cf. Herodoto, IV 126-127, donde Idantirso rehiisa con
dignidad la entrega del agua y la tierra a los persas. Leucdn I fue el tercer
miembro de la dinastla espartocida, que reino en el Bosforo desde 438 a.
C. kasta ca. 110 a. C. Su ‘arcontado’ (pues los primeros miembros de esta

266 MORALIA
Crisipo, para ver si, lo mismo que con

primera y la ultima la
156
nota de la escala se hace un acorde, es igual de coherente
lavida de un hombre que elige estar libre de ocupaciones y
comprometerse en pocos asuntos, pero luego monta a caba-
llo con y se implica en las empresas de los tiranos
los escitas
del Bosforo por no se sabe que obligacion: «En efecto di- —

d ce
157
—
ateniendonos a estas reflexiones, examinemos de
nuevo la tesis de que el sabio marchara a la guerra con mo-
narcas y vivira en cortes reales, pues, si bien algunos ni si-
quiera suponen esta posibilidad a causa de consideraciones
similares, nosotros en cambio la admitimos precisamente en
razon de argumentos semejantes»
158
. Y un poco mas abajo:
dinastia no se atribuyeron tltulos reales) se extendio a lo largo de la prime-

ramitad del siglo rv y se caracterizo por una activa diplomacia con las chi-
dades del Egeo, en especial Atenas.

156
Un nuevo dardo ironico de Plutarco contra la ‘coherencia racional’
estoica: cf. supra, n. 9.
137
SVF, 111 691 (pag. 173, 30-36).
138
Otra vez Crisipo contrapone su punto de vista a! de los epicureos:
estos, aunque respetuosos coil las leyes, rechazaban radicalmente la parti-
cipation del sabio en la politica activa, porque io apartaba irremediable-

mente de la tranquilidad y de la ausencia de dolor que son los fines de la
vida y, por lo demas, no procuraba sino placeres vanos y efimeros (cf.

Epic., Sentencias Vaticanas 57); por su parte, Crisipo sostiene paradoji-
camente que el compromiso del sabio en la politica, sea en la corte de un
rey o en la vida civica, esta fundado en los mismos argumentos que acon-
sejan a Epicuro el retiro del sabio (vdase Zanatta, Le eontraddmoni...,
pags. 278-279, n. 8). Debemos deducir de esta paradoja intencionada de
Crisipo que la actividad politica del sabio, tal como la conciben los estoi-
cos, persigue, a un nivel amplificado, los mismos fines eticos que la vida
retraida en los propios asuntos: «ei sabio habra de participar en la vida del
Estado a menos que algo se lo impida, y es que, en tal actividad, refrenara
el vicio y dard impulse a la virtud» (Diog. Laerc., VII 121 = SVF, III
697). El mismo espiritu late en la famosa anecdota que nos presenta a Cri-
sipo dando cuenta de su abstention consciente de la politica, condicionada
a la imposibilidad de mover a los ciudadanos hacia la virtud: «si uno hace
«Pero no solo vivira con los que han hecho algun progreso y
l59
se han disciplinado en ciertos habitos y conductas como, ,
por ejemplo, en las cortes de Leucon e Idantirso». Algunos

acusan a Callstenes de zarpar al encuentro de Alejandro con
16l)
la esperanza de reconstruir Olinto ,
como hizo Aristoteles
161
con Estagira y aplauden a Eforo, a Jenocrates y a Mene-
,
162
demo porque declinaron la invitacion de Alejandro Peru .
;
mala polltica, descontenta a los dioses; si la hace buena, a los hombres»

(Estob., IV 4, 29 = SVF, III 694).
159
El progreso moral es un proceso de habituacion a las acciones in-
temiedias que son propias de nuestra naturaleza y, como tal, se adquiere
mediante una lerrea disciplina en tales acciones. Para la importancia de la
nocion de babito (ithos) en el estoicismo, que arranca de la 6tica aristote-

lica: cf. SVF, III 214. Con todo, este concepto tiene un arnbito de aplica-
cion restringido a la esfera del vicio; los saliios no descuidaran los ejerci-
cios y el entrenamiento en el cainpo de la virtud, pero no necesitan en

sentido estricto adquirir habitos puesto que su estado moral es perfecto:
v6ase Inwood-Donini, «Stoic Ethics»..., pags. 705-706.
160
Callstenes de Olinto, sobrino de Aristdteles, acompand a Alejandro
Magno en su expedition contra Persia, de la que dejo memoria escrita en

sus Persika; sin embargo, no vio el fin de la caropana, sino que, con oca-
sion de una conjura, fue ejecutado. La destruccion de Olinto, ordenada en
348 a. C. por el padre de Alejandro Magno, Filipo II, causo constemacion
en Atenas: cf. Demostenes, IX 26; Diodoro Siculo, XVI 53, 2-3.
161
Aristoteles, como preceptor de Alejandro Magno, se encontraba en
una posicion privilegiada para solicitar la reconstruccion de su ciudad na-
tal, Estagira, que habla sido destruida por Filipo II en 349 a. C.: cf. Plut.,
Alejandro 7, 3.
162
liforo de Cumas, disclpulo de Isocrates, pasa por ser el primer his-
toriador que compuso una historia universal, en veintinueve libros. Jeno-
crates y Menedemo son disclpulos de Platon: el primero fue el tercer esco-
larca de la Academia y estuvo sometido a distintas presiones del rey
macedonio para que se trasladara a su corte o al menos lo asesorara pollti-
camente (Dioo. Laerc., V 1

0); al segundo, del que no sabemos casi nada,
se refiere Pujtarco en Confra Col. 1 126C-D.
268 MORALIA
Crisipo, por afan de lucro, mete al sabio de cabeza en Panti-

163
capio y en el desierto de los escitas!
Y, en efecto, que el sabio hace esto a fin de tener trabajo
y de lucrarse lo ha dejado claro tambien antes al establecer
tres actividades lucrativas muy especialmente apropiadas
para el sabio: el lucro obtenido de la realeza, el que extrae
de los amigos y, en tercer lugar, ademas de estos, el del
16 '
ejercicio de la sofistica
1
. Sin embargo, en muchos pasajes

165
elogia hasta la extenuation estos versos :
Porque, ide que (tienen necesidad) los mortales sino de dos

[cosas solo,
el grano de Demeter y la bebida de acuoso fluir?\
y en los libros de su tratado Sobre la naturaleza afrnna que

el sabio, si pierde la mayor de las fortunas, pensara que ha
l66
dejado escapar una sola dracma . Pero tras haberlo encum-
brado y enaltecido hasta ese punto en el pasaje anterior, en
163
Panticapio, en el Quersoneso taurico, colonia originariamente fun-
dada por Mileto, fue convertida por la dinastia del Bosforo en capital eu-
ropea de su reino: cf. Estrabon, VII 4, 4-5 y XI 2, 5; 2, 10.
164
Las tres formas de lucro apropiadas para el sabio corresponden a
las tres formas de vida preferidas por Crisipo (cf. supra, n. 150): la vida
aulica es lucrativa porque premia el asesoramiento politico y moral conce-
dido a un rey; la vida clvica o comunitaria, porque al ostentar cargos se
anudan relaciones amistosas y favores mutuos; la vida del conocimiento,

porque, cuando es oftecido a los discipulos como actividad remunerada,
deviene ‘sofistica’. Para el sabio estoico, ganar dinero, que es una ‘accion
intermedia conforme a la naturaleza’ porque deriva de la necesidad natural
de sustento, no es incompatible con el desprecio de las riquezas desde el
punto de vista estrictamente moral. Con todo, la casuistica que pone en

juego Crisipo en los pasajes sucesivos citados por Plutarco no file digerida
con igual facilidad por todos los estoicos: cf. Estob., II 7, 11m, 46-68 =
SVF, III 686.
,65
Etjriv., frag. 892, 1-2 Nauck. Cf. infra, I044F.
166
Cf. infra, 1048B.
el siguiente lo hunde otra vez en la vida mercenaria y en la
sofisteria
l67
. Porque —segun dice — pedira su salario y uiias
veces cobrara por anticipado, nada mas empezar, otras cuan- f
do haya transcurrido un tiempo para el discipulo, y aunque

esta altemativa, dice, es mas benevoia, es mas segura la de
cobrar por anticipado, porque la situacion se presta a agra-
ll,s
vios. Dice asi : «Los que tienen inteligencia exigen el sa-
no a todos del mismo modo, sino que lo hacen de un

lario
modo diferente que la mayoria de la gente, es decir, cuando

la oportunidad se lo aconseja, sin prometer que los haran vir-
tuosos —y eso en el plazo de un ano — , sino que haran

cuanto este en su mano en el tiempo acordado». De nuevo,
mas adelante: «debera saber el momento oportuno, esto es, uma
si debe cobrar el salario de inmediato, nada mas presentarse
los disclpulos, como ha hecho la mayoria, o bien dalles un
tiempo, teniendo en cuenta que, si bien esta situacion esta
expuesta a mayores agravios, podria parecer mas benevola».
Y como va el sabio o a desdenar riquezas, si por dinero
transmite la virtud bajo contrato (y, si no la transmite, exige
su ridiculo salario porque ha hecho lo que estaba en su ma-
l69
no), o a estar por encima de todo daiio ,
si se cuida de no
167
Desde las ironicas denuncias de Socrates, la profesion soflstica ha
cargado con la acusacion de «prostituir» la sabidurla al someter la ense-
nanza de la virtud al cobro de un salario. Por lo denias, las cautelas del so-
fista para evitar ser enganado por sus disclpulos han sido ridiculizadas por
sus rivales intelectuales en Atenas, que competlan por atraerse a los alurn-
nos con medios no crematisticos: cf. Isocrates, Contra los soflstas 3-6;
Plat., Protagoras 311b-e. Sobre el uso peyorativo de sophisteia, vease
Bald ass arri, Gli opuscoli..., I, pag. 87, n. 56.
168
SVF. Ill 701 (pag. 176, 3-11).
169
Cf. supra, n. 129. Puesto que el sabio ha desterrado de si todo mal,
es inmune a cualquier tipo de injusticias o agravios: las que provienen de
los necios no le conmueven, porque solo es sensible a las aprehensioncs de
la virtud, mientras que de los sabios no puede sobrevenir ningtin dafio
(SVF, III 578-581).
270 MORALIA
b ser agraviado en relacion con su ridiculo salario? Pues nadie

es agraviado si no recibe dano, motivo por el que ha decla-
rado en otros pasajes que el sabio no es victima de agravios,
pese a que aqui sostiene que la situacion se presta a agra-

vios.
21. En Sobre la Republica dice que los ciudadanos no

170
haran ni se procuraran nada por placer y elogia a Euripi-
171
des, de quien cita estos versos :
Porque, ide que tienen necesidad los mortales sino de dos

[cosas solo,
el grano de Demeter y la bebida de acuoso fluir?
Luego, un poco mas adelante de este pasaje, elogia a Dioge-

nes por masturbarse en publico y por decir a los que estaban
a su lado: «!Ojala pudiera quitarme tambien el hambre fro-
tandome de este modo el estomago!» m . /,Quc sentido tiene
!7tl
Sobre !a imposibilidad de poner el placer como fin de la vida co-
munitaria, cf. supra, n. 83, n. 113, n. 119. Los estoicos antiguos preconiza-
ron para el sabio un modo de vida sencillo y frugal (cf. SVF, III 705-715),
acorde con su desprecio de riqueza y el lujo, y nada hay en las vidas de
la
Zenon, Cleantes y Crisipo que induzca a sostener que no predicaron con el

ejemplo.
171
Cf. supra, 1043E y n. 165.
172
Cf. Diog. Laerc., VI 46 y 69. Diogenes de Sinope, apodado «el
Perro», fue el iniciador del movimiento clnico, en el siglo rv a. C. En sus
ensenanzas, destinadas a exhibir la vida autosuficiente del sabio, despoja-
da de todas las convenciones superfluas de la civilization, el lenguaje de
los gestos, con su desafiante impudicia, era tan importante como el de los
dardos verbales. El motivo del elogio de Crisipo no residla, como es ob-
vio, en el acto mismo de la masturbacion, que Diogenes realizaba para dar
satisfaction a una necesidad fisiologica para el equiparable a la de comer,
sino porque proporcionaba un ejeniplo extremo de la libertad autarquica
del sabio, que no se preocupa de buscar los placeres refinados de las corte-
sanas y ve en el deseo erotico el mayor obstacuio para la felicidad.
entonces elogiar en la misma obra al que rechaza el placer

lo mismo que
a quien por placer hace tales cosas y se entre-
ga a tamana desvergiienza?
Pues bien, en Solve la naturaleza ha escrito que la natu-
raleza ha producido a la mayorla de los animales en razon

de la belleza, puesto que atna la belleza y se complace en la
rica variedad de sus creaciones, y luego ha anadido el mas
irracional de los razonamientos, a saber, que la generacion
del pavo real se ha producido en razon de la cola, debido a
173
su belleza . Sin embargo, en Solve la Republica ha arre-
metido energicamente contra los que crlan pavos reales y
174
ruisenores como si legislara en contra del legislador del
,
mundo y se burlara de la naturaleza porque ama la belleza
173
La concepcion teleologica de la naturaleza, ampliamente difundida
en la filosofia helem'stica, tiene precedentes en el ultimo Platon y en la fi-
sica aristotdlica. Pero, a diferencia de Aristoteles, que creia en un frnalis-
mo limitado al bien particular de cada especie, los estoicos extendieron el

concepto teleologico a la Naturaleza Universal y a la jerarquia de todos los
seres vivos. En este sentido, es una afirmacion tradicional entve los estoi-
cos el que los animales han sido generados para utiiidad y beneficio de la
especie humana, tanto en lo que se reftere a las necesidades nutritivas na-

turales del hombre, cuanto a las formas de conducta individual y familiar:
cf. SVF, II 1152-1167. Sobre la belleza ornamental como fin de la genera-
cion de algunos seres vivos, cf. Go,, Del supr. bien y del supr. mal III 18
= SVF, II 1166.
174
El ataque de Crisipo entronca sin duda con la asercion inicial de es-
te capltulo de que los ciudadanos no haran nada con vistas al placer, pues
la crianza de ciertos animales para satisfacer los sentidos es antinatural. La
acusacion de incoherencia por parte de Plutarco presupone la identifica-
tion de la belleza de la naturaleza con el placer de los sentidos, cuando en
Crisipo tal identification tiene connotaciones no solo antropologicas, sino
cosmicas: la belleza de la naturaleza es expresion de fa ley racional que
gobiema el mundo con benevola Providencia; a su vez, en el piano de la
etica el bien unico y supremo, en tanto que razon perfecta, no es otro que
la belleza (to kalon) de una conducta virtuosa: vease Tsbkourakis, Stu-
dies .... pag. 62.
272 MORAL LA
en esos animales tan hermosos, aun cuando el sabio no les

175
concede un lugar en la ciudad . Pues ,como no ha de ser
(
!
absurdo acusar a los que crian animales si elogia a la Provi-

dencia por haberlos engendrado?
d Asi pues, tras haber dicho en el libro quinto de Sobre la
naturaleza que las chinches son utiles porque nos despiertan
y los ratones porque nos ponen en guardia para no colocar

cada cosa descuidadamente, y que, como es logico, la natu-
raleza ama la belleza y se complace en la rica variedad de
l76
sus creaciones, ha afirmado literalmente lo siguiente : «Po-
dria haber un clarisimo indicio de esto en la cola del pavo
real. Pues aqui la naturaleza pone de manifiesto que la gene-
ration del animal se ha producido en razon de la cola y no al
reves, (y) que la existencia de la hembra esta implicada en la
del macho, al haber sido generado de este modo» 177 Pero en
.
Sobre la Republica, tras haber dicho que «poco nos falta pa-
ra adomar con pinturas incluso las cloacas», un poco mas
abajo dice que «algunos embellecen los campos con vides
e trepadoras y mirtos y crian pavos reales y palomas y perdi-
,7S
ces que les chucheen y ruisenores» .
175
Se refiere a la ciudad cosmica de hombres y dioses, patria natural
del sabio estoico (cf. supra, n. 17). Los ciudadanos de la cosmopolis estoi-
ca son los seres racionales, hermanados por un sentimiento reciproco de
afinidad, y, desde este punto de vista, los restantes seres vivos estan ex-
cluidos de la ciudad, porque con ellos los hombres no pueden entablar re-
laciones de justicia, sino de jerarquia: vease la defraicion estoica del mun-

do como «el sistema constituido por los dioses, los hombres y las cosas
creadas para ellos» (Estob., I 21, 5, 4-5 = SVF, II 527 [pag. 612, 13-14]).
Vdase Schofield, The Stoic Idea..., pags. 82-83.

176
SVF, II 1163 (pag. 334, 24-31).
177
Como explica Cherniss (Plutarch’s Moralia..., pag. 505, nota a),
es necesario aceptar esta afirmacion para defenderse de la rdplica de que,

puesto que la hembra del pavo real no tiene cola, esta no puede ser la cau-
sa final de la generacion del pavo real.

178
SVF, III 714 (pag. 180, 5-8).
LAS CONTRADICCIONES DE LOS liSTOICOS 273
Con gusto le preguntaria que piensa de las abejas y de la

miel: porque, si ha dicho que la generation de las chinches
ha sido util, de ello se seguiria afinnar que la de las abejas ha

sido inutil
m . Pero si a estas les da un lugar en la ciudad,
,i,por que aparta a los ciudadanos de los deleites relacionados
180
con la vista y el oido ? Y, en general, asi como tiene una
actitud absurda el que reprocha a los comensales que disfru-
ten de dulces y vino y manjares, pero elogia a quien les ha
invitado al banquete y les ha servido esos alimentos, asi tam- f
bien el que hace un encomio a la Providencia por habemos

procurado peces y pajaros y miel y vino, pero denuncia a
quienes no desdenan estas cosas y no se bastan con el grano
de Demeter y la liquida bebida de acuoso fluir, que estan a
nuestra disposicion y son propias de nuestro sustento natu-
m Se trata de un razonamiento voluntariamente capcioso de Plutarco,

dictado por la ironia mordaz hacia la conception teleologica de la natura-
leza profesada por los estoicos, que conduce a afirmaciones absurdas para
el Queronense, como la de que las chinches han venido al mundo para uti-
lidad del ser humano. Para la critica plutarquea de la teleologla estoica, cf.
Porf., Sobre la abstinencia III 18-20 (= Plut., frag. 193 Sandbaci-i).

Crisipo utilizaba estos ejemplos-llmite (como el de las chinches) para re-
forzar su conviccidn de que todos los seres vivos han sido creados para
utilidad del ser humano. Por lo demas, los estoicos admiraban en las abe-
jas, asi como en las honnigas, las habilidades comunitarias que estas mi-
crosociedades anhnales han desarrollado en un nivel instintivo de adapta-
tion al medio (cf. Crc., Luc. 120 = SVF, II 1161): su comportamiento
proporcionaba ejemplos modtiicos de solidaridad y sacriftcio por el bien
comun que, si bien exentos de una motivation racional, el sabio no habia
de despreciar.
18(1
Cuando Plutarco reprocha a Crisipo que acepta a las abejas en la
ciudad, da a entender que este admitla la miel como alimento apropiado
para el sabio; para Plutarco, ello va mas alia del sustento natural preconi-
zado por Crisipo, pues tiene que ver con el placer del gusto y, por tanto, es
eqiuparable a los ejemplos de los pavos reales y de los ruiseiiores (cf. su-
pra, 1044D-E).
274 MORALIA
181
ral ,
no se preocupa al parecer lo mas ininimo de la con-
tradiction en que incline consigo mismo.
22. Por otro lado, tras haber dicho en el libro *** de sus
Exhortaciones a la fllosofia que acostarse con madres o hi-
jas o hermanas, comer algo (prohibido) y marchar a un tem-
plo tras haber tenido contacto con una parturienta o un ca-
182
daver son actos condenados sin razon ,
afirma que es
preciso dirigir la mirada hacia y juzgar por la
las bestias
1045A conducta de estas que no hay nada de absurdo y an ti natural

en tales actos. Porque, en relation con estos — —
dice ,
resul-
ta oportuna la comparacion con el resto de los animales para
181
Se trata de una parafrasis en prosa del pasaje de Euripides citado
por Crisipo supra, 1043E (cf. n. 165) y 1044B. En esta ocasion Plutarco
recoge los versos 2-3 del fragmento euripideo.
182
La deuda del estoicismo con el cinismo es manifiesta en algunos
tratados politicos de Zenon (sobre todo, Republica: cf. supra, n. 22) y de
Crisipo (cf. SVF, III 744-748). El comun denominador entre ambas escue-
las es la intencibn de demostrar que, en tbrminos absolutos, la mayoria
de las convenciones religiosas y legales de las ciudadcs carecen de funda-

mento racional y pertenecen a la esfera de las cosas indiferentes. Pero, en
el caso de los estoicos, estos ejemplos se consideraban mas bien hipoteti-
camente, si se daban ciertas condiciones de extrema gravedad: el incesto

seriaun acto apropiado solo si procurase la supervivencia de la especie,
puesto que el matrimonio es un deber social (Orioenes, Contra Celso IV
45, 22-30 = SVF, III 743 [pdg. 185, 7-15]); la antropofagia se justificaba
en casos de extrema necesidad o, en un desaflo dialbctico provocador, por
el nulo valor de la came muerta, salvo como alimento (Sexto Empir., Con-
tra los projesores XI 194 = SVF, III 752), o incluso como una forma de
piedad hacia nuestros parientes muertos (Sexto Empir., Contra los profe-
sores XI 192, 7-194, 1 = SVF, III 748); fmalmente, la critica de la prohibi-
ci6n de pisar templos en determinadas circunstancias significaba un recha-
zo de la supersticiosa creencia en la contaminacion por contacto con la
sangre derramada de un cuerpo muerto o de una parturienta, un tema de
hondas raices en la religion griega (cf. Herod., II 64).
darse cuenta de que ni al acostarse ni al engendrar ni al mo-

rir en los templos contaminan lo divino 183 .
Pero, a su vez, en el libro quinto de Sobre la naturaleza

afirma que Hesiodo prohlbe correctamente orinar en los rlos
y en las fuentes; aun mas, que hay que abstenerse de orinar

184
contra un altar o una estatua divina Pues no viene a cuen- .
to — dice- —
hacen eso perros y asnos y bebes, que no tie-
,
si
nen ningun cuidado ni reflexion racional en tales acciones.

Es entonces absurdo decir alii que es oportuna la observa- b
cion de los animales irracionales, pero aqui que esta fuera
85
de lugar' .
23. Algunos filosofos, en la creencia de que proporcio-

nan a nuestros impulsos una liberacion de ser sometidos por
ls
la fuerza a las causas externas \ sitiian en el principio rec-
183
El motivo de la conducta animal como criterio de comportamiento
natural para el hombre, apartandole de los artificios de la civilizacidn, ha
sido tratado por Plutarco en Sobre el amor a la prole 493B-E. Para los
estoicos, la observacion de la conducta animal proporcionaba multiples
ejemplos contra lo infiindado de las opiniones humanas corrientes en ma-
teria religiosa y moral.
isr
Trabajos y Dias 757-758.
185
Con estas citas, Crisipo parece sugerir que el ejemplo de los anima-
les no debe entenderse como una servidumbre para imitar sus acciones sin
mas, sino como una via para eneontrar un curso natural de la accion dtica:
si los animales no actuan con plena conciencia de sus acciones ni reflexio-
nan sobre ellas, concieme al ser humano darlc un sentido racional a los
criterios instintivos de la conducta animal e infantil.
is6
p or [ a forraa en q Ue describe la llamada ‘facultad’ o ‘movimiento’
adventicio, capaz de liberar a los impulsos de un rlgido determinismo, Plu-
tarco parece atribuir a esta doctrina algunas notas caracteristicas de la teo-
ria epicurea del clinamen (cf. infra, 1050B-C y n. 287): cf Chhrniss, Plu-
tarch’s Moralia..., pags. 508-509, n. a. Para una discusion mds detallada
de este problema, cf. infra, n. 188.
276 MORALIA
187
tor un movimiento adventicio que se manifiesta sobre to-
l8S
do en las decisiones entre objetos indiscemibles . En efec-
187
E! ‘principio rector’ (to hegemontkon) del alma humana, que los es-
toicos localizaban en el corazdn, es la facultad racional que dirige y go-

biema todos los procesos psicosomatieos del organismo: por un lado, la
actividad intelectiva, las afecciones o sentimientos y los movimientos del

cuerpo, funciones que residen todas por igual en el principio rector; por
otro lado, las funciones reguiadas por las restantes partes del alma: los
cinco sentidos, la funcion reproductive, la facultad del lenguaje. Una red
de conductos une el principio rector a las demas paries del alma y canaliza
por todo el cuerpo el pneiima sutil de que esta constituida, de tal suerte
que alma actua siempre como un conjunto homogeneo y como una ra-
el
zon en el cuerpo. De esta manera, Crisipo rechazaba, en polemica con el

platonismo, la posibilidad de escision entre las partes del alma y, por ende,
del conflicto moral. Sobre el principio rector, cf. SVF II 834-849. ',
188
A lo largo de este capltulo, Plutarco nos transmite las huellas bo-
rrosas de una polemica que enfrento a Crisipo con «algunos fil6sofos» in-
nominados que babrian defendido la existencia de movimientos adventi-
cios o accidentales en el principio rector del alma. En principio, admitir
que estos fdosofos son los cpicureos, como hacen casi todos los interpretes
(cf. supra, n. 186), tropieza con dos obstaculos serios: primero, Plutarco
localiza el clinamen epicureo en el principio rector del alma, que es un
concepto privativamente estoico. como el muy bien sabe; en segundo lu-
gar, utilizaria de fonna reduccionista la misma terminologia — ‘facultad’ o
‘movimiento adventicio’ del alma (epeleusis, epeleustike dynamis o
kinesis ) — ,
para referirse tanto a la desviacion accidental de los atomos del
alma (parenclisis) como a la ‘inclinacion (epiclisis) aleatoria de la mente’
(descrita por Crisipo infra, 1045E-F), que se activa cuando es preciso ele-
gir entre opcioncs equipolentes. Si se deja a un lado a los epicureos, hay al
menos dos hipotesis altemativas que saivarian tales obstaculos: a) los filbso-
fos defensores del movimiento adventicio son los seguidores de Ariston de

Qulos, quien, de acuerdo con su teoria do la completa indiferencia de todo
lo que media entre el bien y el mal (cf supra, n. 28), propondria este con-
cepto psicologico de la facultad adventicia como criterio instrumental para
la obtencion de cosas absolutamente indiferentes (esta antigua tesis de
Rieth ha sido defendida recientemente por Boys-Stonks, «The epeleustike
dunamis...», apoyandose en el testimonio de Ctc., Supr. bien supr. mal IV
43 = SVF 1 369); b) en mi opinion, no seria descartable la posibilidad de
que Plutarco se refiera a tesis acadcmicas, habida cuenta del uso que hace
LAS CONTRADICCIONES Dll LOS ESTOICOS 277
to, cuando, de dos cosas de importancia equivalente y simi-

lar disposition, es forzoso aceptar una, sin que ninguna cau-
sa nos empuje hacia una de las dos porque no se diferencia
en nada de la otra, esa facultad adventicia del alma, adop-
tando por si misma una inclination hacia una o hacia otra,
neutraliza nuestra indecision. Pero Crisipo, oponiendose a c

estos filosofos porque violentan la naturaleza con lo incau-
sado, trae a eolation en muchos pasajes el astragalo, la ba-
lanza y muchas cosas que no pueden tener caidas o inclina-
ciones, unas veces en un sentido otras en otro, sin una causa,
esto es, sin una diferencia que o bien se encuentra en su in-
terior o bien en el exterior. Porque lo incausado y lo espon-

taneo —objeta Crisipo- — es completamente inexistente IR9
.
Bajo esos movimientos imaginarios y llamados adventicios

por algunos, laten causas ocultas que, sin damos cuenta,
conducen nuestro impulso en una direction o en otra 190 .
Pues bien, si estas opiniones estan entre las mas conoci- d

das que ha formulado Crisipo en muchos pasajes, aquellas
otras que el mismo ha expresado a su vez desde una posi-
de la expresion tecnica ‘cosas indiscernibles’ (cf. Plut., Noc. com., n.
315), en medio de las cuales el movimiento adventicio proveerla de un cri-
terio para la accion. Sea como fuere, lo cierto es que frente a esta teoi'la,
que introduce en la realidad movimientos incausados, Crisipo reconoce la

necesidad de imaginar una suerte de inclinacion aleatoria de la mente
completamente supeditada al principio causal (pues se trata de un sorteo
dondc opera utta causa no explicita u oculta). Es por tanto imposible que,
como sugiere Plutarco, Crisipo asuma como propia la doctrina de la facul-
tad adventicia si atendemos a la dureza del ataque que le dirige en el pasa-

je parafraseado a continuation por nuestro autor (cf. infra, n. 190).
1X9
Como se ha indicado supra, n. 188, esta afirmacion es un corolario
de la doctrina estoica de la Heimarmene: el Destino como concatenacidn
necesaria de causas y efectos, que a veces penetramos con la inteligencia,
a veces escapan a nuestro conocimiento, dando la apariencia de fenome-
nos accidentales o adventicios; cf. SVF, II 965-972.
w SVF, II 973 (pag. 840, 14-17).
278 MORALTA
cion contraria a ell as, al no estar en igual medida al alcance

del publico, voy a citarlas con sus palabras literales. Porque
en De como administrar justicia, tras haber planteado el su-
puesto de que dos corredores llegan simultaneamente a la
meta, propone el problema de cual sera la decision mas
apropiada que el arbitro ha de tomar: «^,Es licito — dice
191 —
que el hrbitro entregue la palma a aquel que prefiera de los
dos, dependiendo de que tenga por casualidad mas trato con
uno o con otro, como si con esta decision fuera a regalar al-
go de su propiedad? £0 en cierto modo (la decision mas

apropiada) es, dado que la palma ha devenido propiedad
comun de ambos, hacer la entrega tras proceder a una espe-
e cie de sorteo oculto, de acuerdo con su inclinacion aleato-
ria? Y cuando digo ‘inclinacion aleatoria’ me refiero a la
que se produce cuando, al tener delante de nosotros dos
dracmas identicas en todo lo demas, nos inclinamos por una
de ellas y la aceptamos».
Y en el libra sexto de Sobre lo apropiado, tras haber di-
cho que hay cosas que en absolute merecen demasiado es-
fuerzo ni atencion, piensa que respecto a ellas hemos de
proceder a un sorteo, dejando nuestra eleccion en manos
de la inclinacion aleatoria de la mente: «Por ejemplo — di-
ce
192
— ,
si sometiendo a praeba en su exacto valor estas dos
dracmas que tenemos aqui unos dijesen que la moneda bue-
na es esta, otros que esta otra, pero es preciso aceptar una,
f sin preocupamos de investigar mas en tales asuntos acepta-
191
SVF, III 699 (pag. 175, 17-25).
192
SVF, III 174 (pags. 41, 38-42, 3). Este pasaje, como muestra Plu-
tarco en el comentario que le sigue, trata de los criterios de seleccidn de
las cosas indiferentes 'preferidas’, que, como el dinero, son ‘dignas de ser
obtenidas’ o ‘aceptadas’ (leptd, vease el uso de ‘obtencion’ o ‘aceptacion’
al final del capltulo), pero no ‘elegibles por si mismas’ (haireta),
atributo que el estoicismo aplica tan solo a los valores morales.

A
remos una de ellas al azar, sorteandolas de acuerdo con un

criterio oculto, aunque hayamos aceptado precisamente la
moneda mala». Entonces, en estos pasajes el sorteo, o sea,

la inclinacion aleatoria de la mente, introduce la aceptacion
de las cosas indiferentes sin que intervenga ningun tipo de
causa.
24. En el libro tercero de Sobre la Dialectica, tras haber

senalado que Platon se ocupo seriamente de la dialectica, asi
como Aristoteles y (los) sucesores de estos hasta Polemon y

193 194
Estraton ,
pero muy especialmente Socrates , y
tras ha- 1046
ber proclamado que cualquiera querrla estar en un error jun-

l95
to a ellos, siendo tantos y tan grandes anade literalmen- ,
196
te : «Pues si hubieran hablado de pasada sobre estas cosas,
193
Polemon, el maestro de Zenon de Citio, fue el cuarto escolarca de
la Academia platonica, desde 314/313 hasta 270/269 a- C., Estraton, el ter-
cer escolarca del Liceo aristotelico, desde 287 hasta ca. 269 a. C.
194
La posicion privilegiada de Socrates deriva del hecho de ser el pri-
mer descubridor del metodo dial6ctico que capacita, por medio de pregun-
tas y respuestas, para habiar verazmente de cualquier. cosa: cf. Diog.
Laerc., VII 42 = SVF, II 48 (pag. 18, 23-27). Sobre el interes de los estoi-
cos antiguos por la dialectica, cf. supra, n. 34.

195
Es posibie que, como sugiere Cherniss (Plutarch's Moralia...,
pag. 515, n. b), Cvisipo se ofrezca a si mismo como contrapunto de los ce-
lebres ejemplos de Platon y Aristoteles enfrentados al dilema de tener que
elegir entre la amistad y la verdad (Plat., Repithlica 595c, Aristot., 6ti-
ca Nicomaquea 1096al 1-17). Pero no deja de ser un subterfiigio ironico,
que recurre a la hipfebole para hacer mas intenso el contraste entre la se-
riedad del trabajo dialectico desplegado por esos celebres filosofos y la
pobreza de resultados doctrinales que produjeron. La clave de la ironla de
Crisipo reside quiza en su conviccion de que Platon y Aristoteles desarro-
llaron la dialectica como iecnica de la discusion, pero no la subordinaron a
la busqueda de lo verdadero y lo falso, como hicieron los estoicos (cf.
SVF, II 122-124).
196
SVF, I) 126 (pdg. 352, 26-31).
—
280 MORALIA
197
quiza podria uno ridiculizar este topico ,
pero, puesto que
ban hablado de el tan cuidadosamente, en la idea de que la
dialectica se cuenta entre las capacidades mas importantes y
necesarias, no es logico que ellos, siendo tan habiles como
suponemos, se equivoquen tanto en el conjunto de su pen-
samiento». ^,Por que, entonces, tu mismo — diria alguno
b no dejaras nunca de medirte a tantos y tan buenos adversa-
rios y de acusarles, como acostumbras, de que se equivocan
completamente en los puntos mas importantes y principa-
les? jNo sera, sin duda, porque escribieron con seriedad
acerca de la dialectica, pero sobre el principio y el fin y so-
bre los dioses y la justicia lo hicieron de pasada y por diver-
tirse, dado que en estas materias la doctrina de aquellos sue-
les tildarla de ciega, contradictoria consigo misma y repleta
de otros muchos errores sin cuento!
25. En algun sitio dice que la alegrla por el mal ajeno es

198
inexistente, ya que ningun hombre sabio se alegra por las
desgracias ajenas, (mientras que ningun hombre necio se
alegra) en absolute Pero en el libro segundo de Sobre el
197
Crisipo atribuye a estos filosofos la division estoica de la filosofia
en topoi o partes (cf. supra, cap. 9), pero utiiiza un termino que, segun
Diog. Laerc., VII 39 = SVF, II 37 (pag. 15, 18-19), puso en circulation
Apolodoro de Seleucia, un discipulo de Crisipo (cf. SVF, III, pag. 259, 9).
I9S
En realidad, el texto original utiiiza para referirse al sabio estoico el
calificalivo de ‘refmado’, ‘civilizado’. Sobre el uso crisipeo de asteios
como sinonimo de sophos, en oposicion a phaulos («necio» o «vulgar»),
cf. supra, 1038A, 1043B, infra 1046F; SVF, III 362, 465, 601, 615. Vease
Schofield, The Stoic Idea..., pags. 136-140; Tsekourakis, Studies...,
pags. 131-132.
199
La alegria es privativa del sabio, porque solo la virtud produce ale-
gria: ello veda al sabio sentir alegrla por el mal ajeno (ya se trate de un
mal moral o de un indiferente), mientras que el necio es, sencillamente,
incapaz de la alegria. Esta opinion se encuentra ya en Dionisio de Hera-
clea, discipulo de Zenon de Citio (cf Cic., Tusculanas III 19 = SVF, I 434
LAS CONTRADICCIONES I»f LOS ESTOICOS 281
Men, tras haber explicado que la envidia es un sentimiento

de tristeza por los bienes ajenos, puesto que los envidiosos
desean a toda costa humillar al projimo para quedar ellos
por encima, asocia (a aquella) la alegria por el mal ajeno 200 c :
«contigua a esta surge la alegria por el mal ajeno, puesto

que desean que el projimo sea humillado por razones seme-
jantes. Pero si se apartan de esos afectos conforme a otras
201
inclinaciones naturales, surge la compasi6n» . Queda cla-
ro, pues, que aqui admite como existente la alegria por el
mal ajeno 202 ,

igual que la envidia y la compasion, mientras
que en otros pasajes dice que es inexistente, igual que el
203
odio de la maldad y la codicia extrema .
[pags. 95, 33-96, 3]). Cf. ademas Filon Alej., Alegorias de las Leyes III
247, 6-9 - SVF, m 671 y Sen., Eplst. 59, 2 - SVF, III 435 (pag. 106, 13-
16).
200
syF t jjj 418 (pag. 102, 15-18). Aunque Crisipo retoma las deftni-
ciones aristot61icas de estos vicios, no comparte su propuesta de ver en
ellos extremos opuestos en torno a un termino medio representado por la
virtud.Para Aristoteles, la envidia y la malevolencia (o alegria por el

mal ajeno) son los extremos viciosos de la justa indignacidn: la envidia
por exceso; la malevolencia por defecto (Etica Nicomdquea 1 108b); Crisi-
po, en cambio, situa ambas pasiones en un terreno de contigiiidad recipro-
ca dentro de la esfera del mat, enfrentada en bloque al polo opuesto de la
excelencia moral.
201
Para los estoicos, la compasion es tambien una forma de tristeza y,
por tanto, un vicio, aunque, a diferencia de la envidia, esta motivada por la
desgracia ajena, sobre todo si es inmerecida (SVF, 111 413 [pag. 100, 7-8]):
asi pues, la compasidn surge cuando el movimiento del itnpulso (SVF, III
169 [pag. 40, 13]) se desvia de un objeto (el bien ajeno) hacia otro (el mal
ajeno). Tambien en este caso, la defmicion estoica esta basada en la defi-
nition aristotelica: cf. AuisroT., Retorica !385bl 1-I386a3.

202
Para Chirmss (Plutarch's Moralia..., pag. 517, n. e), la critica de
Crisipo se dirige a la nomenclatura contradictoria de Aristdteles mas que a
la inexistencia de tales pasiones en la experiencia cotidiana.
203
El odio de la perversidad esta vinculado a la justicia en el tratado
pseudoaristotelico Sobre las virtudes y los vicios, 1250b. Para Crisipo no

existe porque los sabios son inmunes al odio, como a cuafquier pasion,
.
282 MORALIA
muchos pasajes que la felicidad

26. Tras haber dicho en
no mas tiempo,
es en absolute mayor por disfrutarse durante
sino que se es igualmente feliz y en la misma proportion
20 '
en mu-
1
que si se disfruta de la felicidad por un mstante ,
d chos otros ha dicho a su vez que no conviene extender ni un

205
solo dedo con vistas a una prudencia momentanea como
el centelleo del rayo. Bastara citar lo que aquel ha escrito
sobre eso en el libro sexto de sus Investigaciones eticas. En
efecto, tras haber senalado que ni todo bien desemboca igual-
mientras que !os necios no son capaces de odiar su propia condition mo-
ral, En cuanto a la codicia extrema, Aristoteles la define como una clase
de avaricia, que, a su vez, es un extremo opuesto a ia prodigalidad, con la
iiberalidad como termino medio virtuoso (fctica Nicomaquea 1122a). Para
el sabio estoico, la codicia extrema es imposible porque las intenciones
morales del sabio son siempre limpias (sobre los fines lucrativos del sabio,
cf. supra, n. 164); para el necio porque, por muy sucios que sean los me-
dios empleados para enriquecerse, este no encuentra nada util en ello ni le
produce ganancia (cf. supra, n. 74).

204
concepto estoico de felicidad (eudaimonia) y su identifi-
Sobre el
caci6n con la virtud (que, en la etica, se manifiesta como virtud practica o

‘prudencia’), cf. supra ,
n. 131 y n. 133. Como perfecta realization de la
naturaleza humana, es decir, de la razon, la felicidad duradera y la felici-
dad instantanea no pueden sino ser iguales desde el punto de vista cualita-
tivo: cf. SVF, III 54. En este sentido, los estoicos se oponian a la notion
aristotelica de felicidad, que implicaba la necesidad de prolongarse hasta el
ultimo momento de la vida: cf. Aristot., Etica Nicomaquea 1 101 a!6-21

m La prudencia momentanea no es de utilidad porque la virtud del sa-
bio, al ser consistente e inconmovible, se realiza necesariamente en la
temporalidad de la vida terrena y la prevision de una interruption subita de

la conducta virtuosa recien adquirida hace inutil cualquier esfuerzo de pro-
greso moral. Ello no contradice el hecho de que un tfagmento insignifican-
te de pmdencia no haya de recibir la misma calificacion moral que una
prudencia duradera: cf. Plut., Noc. com. 1062A, donde Plutarco explicita
con el ejemplo dela muerte de Licas los limites semanticos de la tesis de
Crisipo. Vease Lonc:-Sedley, The Hellenistic philosophers..., II, pag.
393.
206
mente en alegria ni toda action recta en ostentation ha ,
207
anadido lo siguiente : «Y es que si uno va a tener pruden-
cia solo por un instante o por ultima vez, no convendria ex-
tender ni un solo dedo con vistas a una prudencia que vamos
a poseer de ese modo». Y eso que no se es en absoluto mas
j
feliz si la felicidad se disfmta durante mas tiempo ni es mas
digna de election la felicidad para siempre que la que dura

un solo instante! Pues bien, si considerase la prudencia co- e
208
mo un bien que produce la felicidad, igual que Epicuro ,
solo haria falta atacar en si mismo lo absurdo y paradojico

209
de su doctrina Pero puesto que
. la prudencia no es, segun
el, distinta de la felicidad, sino que es la felicidad misma 210
^como no va a ser contradictorio decir que es igualmente
digna de election momentanea y la imperecede-
la felicidad
ra, pero de ningun valor la prudencia momentanea?
2M Cf. supra, cap. 1038C-1039D.

13,
207
SVF, HI 210 (pag. 50, 24-26).
208
Para Epicuro, la prudencia (phronesis) es la capacidad de elegir co-
iTectamente los bienes que produciran en nosotros la ausencia de dolor, es-
to es, el placer ‘catastematico’ perseguido por el Jardln como fin supremo
de la vida dichosa (cf. supra, n. 10). Para la doctrina del c&lculo de los
placeres, cf. Epic., Epistola a Meneceo 131-132.
209
Para Plutarco, tan absurda y paradojica como la doctrina de Crisipo
es la doctrina epicurea segun la cual el placer finito es cualitativa y cuanti-
tativamente identico al placer dislfutado en un tiempo infinito; pero, mien-
tras que Crisipo incurre en flagrante contradiction al identificar prudencia
y felicidad, Epicuro menos no cae en ella al definir la prudencia como
al
‘productora’ de felicidad. La doctrina epicurea de la identidad absoluta en-

tre placer temporalmente finito e infinito presupone la necesidad de some-
ter el placer a unos limites muy estrictos, fijados por la raz6n: si el llmite
infranqueable de todo placer es la ausencia de dolor fisico y espiritual, la

adicion de tiempo ad infinitum no supondria un aumento del placer en
terminos cuantitativos ni cualitativos (cf. Epic., Maximas capitales 19;
Cic., Del supr. bien y del supr. mal I 38).
210
Cf. supra, cap. 18, 1042A.
284 MORALIA
27. Las virtudes, dicen los estoicos, son concomitantes

unas con otras, no solo porque el que tiene una virtud las
tiene todas, sino tambien porque el que cumple cualquier

accion conforme a una virtud la cumple conforme a todas. Y
es que, segun dicen, ni es perfecto el hombre que no tiene
f todas las virtudes ni perfecta la accion que no se realiza de

211
acuerdo con todas las virtudes .
Sin embargo, en el libro sexto de sus Investigaciones

eticas, Crisipo afirma que no siempre el sabio se conduce
’
con cobardia cuando
1
con valentia, ni el necio ', lo necesa-
rio seria que, al sobrevenirles ciertas representaciones en su

facultad imaginativa, el primero se mantuviera en sus deci-
siones y el segundo cediera terreno
213
, «y es probable — di-
211
Para los estoicos, las virtudes, aunque diferentes, estaban recipro-
camente implicadas unas en otras, puesto que sus respectivos campos de
actuacion son concomitantes (cf. SPF, III 295-304; en este mismo tratado,
cf. supra, cap. 7, 1034C-D y cap. 15, 1041A-B). Desde esc punto de vista,
quien actua virtuosamente (a! menos de un modo implicito) en e! campo

especifico de una virtud actua virtuosamente en el de las restantes virtu-
des: por ejemplo, la templanza, con el dominio de los propios impulsos,
contribuye a fundar la justicia en la sociedad, porque una distribution
ecuanime de los meritos no es posible sin una conducta moderada por par-
te de los ciudadanos.
212
La posibilidad de que el necio cumpla acciones apropiadas en su
progreso liacia la virtud explica que a veces pueda comportarse con valen-
tia, aunque no sea todavia un hombre valiente en el sentido pleno del ter-
rnino (cf. supra, n. 63). A su vez, que el sabio posea todas las virtudes no
significa que en cada una de sus acciones haya de desplegar necesariamen-
te y al mismo tiempo todas las virtudes, sino que en cada ocasion y segun
las circunstancias actuara en el campo especifico de una virtud, sin atentar
contra las exigencias de las restantes virtudes. Vease Long-Sedi.ey, The
Hellenistic philosophers..., I, pag. 384; Long, Stoic Studies..., pag. 217.
213
Aunque el texto de los manuscritos es aqui dificilmente recupera-
ble, la interpretation parece clara: la pauta de conducta respectiva del sa-
bio y el necio —mantenerse fume en sus valoraciones eticas y ceder terre-
no ante la atraccion de ciertas representaciones — es, segun Crisipo, una

consecuencia necesaria de la condition moral de uno y otro, que se cuanti-
ce — que tampoco el necio sea siempre intemperante» 214 .
Entonces, si conducirse con valentia es algo asi como hacer 1047 a
uso de la valentia y conducirse con cobardla algo asi como

hacer uso de la cobardia, hacen afirmaciones contradictorias
cuando por un lado sostienen que actua de acuerdo con to-
das las virtudes o vicios a la vez el que tiene una sola virtud
o un solo vicio, pero por otro dicen que el sabio no siempre
215
se conduce con valentia ni el necio con cobardia .
28. La retorica la define como arte que trata del orden y

216
disposicion del discurso continuo . Ademas, en el libro
2’7
primero ha escrito tambien lo siguiente 218 : «Pienso que
debe prestarse atencion no solo orden fluido y simple del
al
discurso, (sino) tambien al lenguaje y a la declamacion

apropiada, de acuerdo con las modulaciones adecuadas de la
fica en una mayor o menor fuerza o vigor del alma, es decir, en la tension
del ‘halito vital’ (pneiima) que constituye su esencia corporea: cf. supra, n.
30, n. 3 1 y Ga.lp.no, Sobre las doctrinas de Hipocrates y Platon IV 6, 1-9

= SVF, III 473a.
214
SVF, III 243 (pag. 58,3).
215
En realidad, lo que aqui denuncia Plutarco en Crisipo es una con-
tradiction implicita entre dos doctrinas estoicas de la virtud: la de la dife-
rencia cualitativa de las virtudes (cf. supra, n. 31) y la de su mutua inter-
dependence (cf. supra, n. 211).
2 '6
Retorica y Dialectica, como partes de la Logica en el estoicismo,
trataban del discurso verdadero y no verdadero desde distintos puntos de
vista: la Retdrica se ocupaba del discurso continuo y amplificado, del sig-
nificado de las palabras y del orden y disposicidn de estas; la Dialectica,
del discurso configurado como una sucesion de preguntas y respuestas: cf.
Dioo. Laerc., VII 41 ~ SVF, II 48; Sbxto Empir., Contra los profesores
II 6 = SVF, III 294; Sen., Epist 89, 17.
217
De su tratado Sobre la retorica contra Dioscdrides, en cuatro libros
(SVF, II 17 [pag. 9, 36]), que es razonable suponer se trate de la misma
obra citada por Plutarco supra, 1034B.
2,8
SVF, II 297 (pag. 96, 14-18).
286 MORALIA
b voz y las gesticulaciones de la cara y las manos» 219 Pero .
tras haber sido aqul tan ambicioso respecto al discurso, de

nuevo en el mismo libro, al tratar sobre el encuentro de las
220 221
vocales ,
dice : «Si nos atenemos a lo mejor, hay que
pasar por alto no solo estos fenomenos, sino tambien tales o
cnales giros oscuros, elipsis y ipor Zeus! solecismos, inco-
222
n'eccioncs de las que muchos otros se avergonzarian » .
Desde luego que si, conceder unas veces a los oradores que
construyan el discurso con orden, hasta el extremo de una
digna compostura de manos y boca, y otras veces que no
presten atencion ni a elipsis y giros oscuros ni se avergiien-
cen de decir solecismos es perfectamente propio de alguien
que dice lo primero que le pasa por la cabeza.
c 29. En las Tesis de Fisica, tras haber aconsejado que,

en las materias que requieren experiencia e investigation,
219
Los estoicos admitian la declamation (hypokrisis) como una de las
cuatro partes de la Retorica, junto a la invencion, la expresion y el orden:

cf. Dion. Laerc., Vll 42-43 = SVF, II 295. Segun Pohlenz, La Stoa..., I,
pag. 95, Crisipo acepto el uso moderado de recursos declamatorios pero

no hizo de este arte una parte autonoma de la Retorica, sino que la subor-
din6 a la expresion (lexis). Sobre el arte declamatoria, cf. Aristot., Reto-
rica 1403bl8-1404al9.
220
Esto es, el biato. Sobre la opinidn de Plutarco acerca del hiato,
cf. Sobre si los atenienses fueron mas ilustres en guerra o en sabidurla
350E, Sobre la falsa vergiienza 534F.
221
SVF. 298 (pag. 96, 20-23).
II
222
Este menosprecio de Crisipo por la correccion lingiilstica esta mo-
tivado por la primacia que asigna a la verdad sobre la elegancia del discur-
so. En este sentido, aunque los estoicos hicieron suya la clasificacion de
las ‘virtudes de la expresion’ establecida por Teofrasto (correccion lin-
guistica, claridad, conveniencia y omato, a las cuales agregaron la virtud

de la brevedad [cf. Poheenz, La Stoa.... I, pags. 95-96, n. 4]), Crisipo no
se sintio constreiiido por estas exigencias teoricas porque concebia la Re-
torica, segun hemos dicho, como un arte supeditado no a la persuasion, si-
no a la verdad.
nos mantengamos cautos si no podemos decir algo mas bien

223
consistente y claro, continua «para que no nos atrevamos
:
224
a suponer ,
de fonna semejante a Platon, que el alimento
225
liquido va a parar a los pulmones y el seco al vientre ,
ni
cometamos otros errores semej antes a estos». Me parece
que acusar a los demas y luego caer en los errores de los que
se acusa sin guardarse de ello es la mayor de las contradic-
ciones y el mas vergonzoso de los errores. Sin embargo, el
226
mismo dice que las combinaciones que se obtienen me- d
diante diez proposiciones superan la cantidad de un millon 227 ,
a pesar de no haberlo investigado cuidadosamente por si

mismo ni haber averiguado la verdad por medio de los ex-
253
SVF, II 763 (pag. 215, 2-5).
224
En el proceso cognitivo (cf. supra, n. 53), el sabio estoico asiente
tan solo a las representaciones claras y distintas (esto es, dotadas de etiar-
geia); por eso, la suposicion (hyponoia), es decir, el asentimiento a aquello
que no se ha aprehendido completamente, esta vedada para aquel: cf. Es-
tob., II 7, 11m, 127-131 SVF, HI 548 (pag. 147, 19-21).
225
Cf. Plat., Timed 70c-d y 91a. Esta teorla, compartida por Hipdcra-
tes, fue contestada por Aristoteles en Solve las partes de los animates
664b 6-19, as! como por el autor del tratado hipocratico Sobre las enfer-
medades (cap. 4). Plutarco defiende a Platon con profuso aparato argu-
mental en Col. conv. 698A-700B. Galeno, por su parte, matiza la tesis de
Platon reinterpretandola a la luz de su propia opinidn sobre el problema,
en el sentido de que solo una parte del liquido bebido iria a parar a los
pulmones, puesto que otros pasajes del Timeo avalan la idea de que tanto
la comida como la bebida van al vientre (Timeo 70d-e, 72e, 78a-b, 78e-
79a): cf. Gal., Doctr. Hipdcr. Plat. VIE 9, 3-24.
226
En la logica estoica, las proposiciones se dividen en ‘atomicas’ (es
decir, sineiementos conectivos) y ‘moleculares’ (esto es, con elementos
conectivos); una ‘conjuncion’ es una proposition molecular compuesta
con la conectiva «y». Por otro lado, las proposiciones son susceptibles de
anteponer o no la negadva «no»: en el primer caso, son proposiciones ne-
gativas, en el segundo positivas: cf. Mates, Logica ..., pags. 57-61.
227
Este mismo reproche de Plutarco a Crisipo esta recogido, casi con
las mismas palabras, en Plut., Charlas de sobremesa 732F-733A.
288 MORALIA
pertos. Con todo, Platon tiene como testimonies de autori-

dad a los medicos mas ilustres, a Hipocrates, a Filistion, al
228
hipocratico Dioxipo , y, entre los poetas, a Euripides, a
229
Alceo, a Eupolis, a Eratostenes ,
quienes afinnan que la
bebida discurre a traves de los pulmones. A Crisipo, en

cambio, lo refutan todos los aritmeticos, entre los cuales es
230
precisamente Hiparco quien demuestra que el error de
calculo cometido por aquel es monumental, si es que la afir-
228
En Charlas de sobremesa 699C, Plutarco invoca tambi6n a estas
tres autoridades m6dicas en apoyo de la tesis de Platon. Hipocrates de Cos,
el mas importante medico del siglo v a. C., dio su nombre a la coleccion
de escritos medicos del Corpus Hippocraticum. Filistion fue un m6dico

activo en la primera mitad del siglo iv a. C. y representa un testimonio in-
teresante de la medicina extrahipocratica; segun Galeno, formaba parte de
un circulo de medicos sicilianos, influidos por la filosofia de Empedocles.
Del hipocratico Dioxipo, cuya opinion sobre la epiglotis es resenada con
cierta amplitud por Plutarco en Col. conv. 699C, no se tienen noticias por
otras fuentes.
229
Un verso de Alceo, el poeta monodico del s. vu a. C., sirve de ex-
cusa para plantear esta cuestion anatomica en Charlas de sobremesa
698A. Poco despues (698E-699A), en defensa de la tesis de Platon son ci-
tados extractos poeticos do Homero, Eupolis (el principal competidor de

Aristofanes en la comedia ateniense del ultimo tercio del siglo v a. C.),
Eratostenes (erudito y poeta del siglo hi a. C. ( sucesor de Apolonio de Ro-

das en la jefatura de la Biblioteca de Alejandrla) y Euripides (el tragedio-
grafo ateniense del siglo v a. C.).
230
Hiparco de Nicea (Bitinia), matematico y astronomo del siglo H a. C.,
dio un impulse definitivo a la astronomia griega incorporando a los mode-

los geometricos de sus predecesores los parametros matematicos extraldos
de sus observaciones directas. Sus descubrimientos mas sobresalientes son
la precesion de los equinoccios y, en astronomia aplicada, el astrolabio
piano. El trabajo de Hiparco se beneficio de manera significativa de la as-
tronomia babilonia, tanfo en lo referente a sus datos observacionales como
a sus metodos aritmeticos. No obstante, como Cherniss (Plutarch 's
dice
Moralia..., pag. 528, n. c), es un misterio aun no resuelto con que opera-
ciones consiguio obtener el resultado que Plutarco atestigua; vease para
este problcma Bermann, «Zur Kombinatorik...», pags. 67-68.
macion produce ciento tres mil cuarenta y nueve proposi-
ciones conjuntivas y la negation trescientos diez mil nove- e

cientos cincuenta y dos.
30. Algunos de los antiguos filosofos decian que lo que

le ocurre a quien tiene vino agrio, que no puede ofrecerlo ni
como vinagre ni como vino, le ocurria tarnbien a Zenon, ya
231
que para el lo preferido no esta disponible ni como bien
232
ni como indiferente . Pero Crisipo ha hecho aun mas difi-
cil la disponibilidad del producto, pues algunas veces dice

que estan locos los que no tienen en ninguna consideration
la riqueza y la salud y la ausencia de dolor y la integridad
233
del cuerpo ni se aferran a tales cosas ; y, al citar las palabras
de Hesiodo «trabaja, Perses, linaje divino» 234 ,
ha procla-
mado a continuation que es una locura aconsejar lo contra-
rio, «no trabajes, Perses, linaje divino». En Sobre los gene- f
231
Hay aqui un juego de palabras, que he tratado de mantener en cierto
modo en la traduction, entre dos significados de la locution echein did-
thesin: el significado mas corriente de ‘estar disponible en el mercado’ y
la acepcion tecnica del lenguaje filosofico ‘encontrarse en un estado o dis-
position determinada’.
232
Para la doctrina estoica de los indiferentes y su clasiftcacion axio-
logica — indiferentes sin valor de ninguna clase e indiferentes con valor
relativo y, dentro de estos, indiferentes ‘preferidos’ y ‘no prcferidos’ cf. — ,
supra, notas 20, 28, y 144. Los testimonies estan recogidos en SVF, I 191-
196 y SVF, III 117-139; veanse tarnbien las exposiciones de Di6c.
Lakrc., VII 104-107 y Cie., Del supr. bien y del supr. mat III 50-54. Co-
mo, desde las propias filas del Portico, Ariston de Quios (cf. supra, n. 28)
se distancio de esta doctrina de su maestro Zenon, el es uno de los candi-
datos, entre los filosofos prehelenisticos, a ser el responsable de la inge-
niosa comparacion de los indiferentes preferidos con el vino agrio; dado
que Plutarco se refiere a varios autores antiguos, no es de descartar que
otros adversaries de la doctrina de Zenon ajenos a la escuela, como los
academicos Polemon y Arcesilao, explotaran esta sugestiva imagen.
233
Ci. supra. 1041Ey n. 131.
234
Hks., Trabajosy Dias 299.
290 MORALLA
ros de vida afmna que el sabio vivira en cortes reales para

lucrarse y daia clases a sueldo y a algunos de sus alumnos
les cobrara por adelantado y con otros firmara un contra-
235
to y en el libro septimo de ( Sobre ) lo apropiado dice que
;
incluso hara tres cabriolas si por esa causa recibe un talento.

1048A En el libro primero de Sobre los bienes en cierto modo con-
cede y otorga a quienes asi lo deseen el llamar a las cosas
preferidas bienes y males a las contrarias, con las palabras
235
siguientes : «Si alguien, de acuerdo con tales distinciones
semanticas, quiere llamar a la primera de estas cosas bien y
237
a lasegunda mal, siempre que se refiera a esos objetos
y no se aparte de ellos sin motivo, es admisible, dado que el
no comete un error en el significado y apimta por lo demas a
los terminos de uso corriente».
Sin embargo, tras haber reunido y mezclado tan intima-
23S
mente en estos pasajes el bien y lo preferido , en otros pa-
sajes afirma a su vez que ninguna de estas cosas preferidas
239
b tiene nada que ver con nosotros en absoluto ,
sino que la
235
Cf. supra, cap. 20, 1043C-1044A.
236
SVF, III 137 (pag. 33, 22-26).
237
Es decir, al significado semantico de las cosas indiferentes (que es
incorporeo: cf. supra, n. 148), incluidas las distinciones establecidas por el
estoicismo entre ‘cosas preferidas’ y ‘no preferidas’ (cf. Cherniss, Plu-
tarch ’s Moralia ., pags.
53 1-532, nota d).
. .
238
fete es el principal reproche que Polemon, el maestro de Zenon en
la Academia, dirigia a su antiguo discipulo: bajo el nombre de ‘cosas pre-
feridas’ los estoicos reintroducen, de forma subrepticia, los bienes corpo-
rales y exteriores de la tradition academico-peripatetica, que previamente
ban expulsado de la definition del bien moral: cf. Purr., Noc. com.
1069E-F.
239
El riesgo doctrinal asumido por los estoicos, al introducir un doble
sistema de valoracion (en el piano de la moral, valor absolute de la virtud
y el vicio; en el nivel extramoral, valores relativos de las cosas indiferen-

tes), fue aprovechado por sus adversaries filosoficos (casi todos de origen
academico: Polemon, Arcesilao, Cameades) para atacar este aspecto apa-
LAS CONTRAD1CCIONES DE LOS ESTOICOS 291
240
razon nos desvla y aparta de todas las cosas de esa espe-
cie; esto es, en efecto, lo que ha escrito en el libro primero
de Sobre la exhortation a la fdosofta. Y en el libro tercero
de Sobre la naturaleza dice que, si algunos son considera-

dos felices por ser reyes o por ser ricos, es lo mismo que si
fueran considerados felices por usar orinales de oro o llevar

241
orlas doradas en sus tunicas . Pero para el hombre virtuoso
242
perder la hacienda es como perder una dracma y caer en-
fermo lo mismo que dar un traspie.
Por eso, no solo ha colmado la virtud de estas contradic-

ciones, sino tambien la Providencia. En efecto, la virtud se
reveiara en extremo mezquina y estupida cuando se afana en
esos negocios y con ese fin ordena al sabio viajar al Bosfo-
243 244
ro y hacer cabriolas , mientras que Zeus sera a todas lu- c
ces ridiculo si se complace en ser llamado ‘El que protege el
hogar’ o ‘El que otorga la cosecha’ o ‘El que concede la
rentemente contradictorio del estoicismo, que supeditaba cualquier accion

a la obtencion de dos fines, no de uno solo. Plutarco continua esta llnea de
la polemica, parangonando los ejemplos de despreciativa autosuficiencia
con que Crisipo gustaba de aderezar su retrato ideal del sabio estoico con
los preceptos y recomendaciones que le dirigia, a veces en una casulstica
minuciosa, cuando estaba concemido en las acciones intermedias, que tie-
nen que ver con la gestion de las cosas indiferentes (cf. supra, n. 63).
240
Cf. supra, 1041E. Si confrontamos ambos pasajes paralelos, adver-
tiremos c6mo Plutarco malinterpreta en este pasaje el significado del ter-
tnino logos: aqul le atribuye la acepcion de ‘raz6n’; alii, en su contexto
propio, significa ‘doctrina’ (Cherniss, Plutarch's Moralia..., pag. 533, n.
b). Con todo, este error semantico no implica desviacion doctrinal porque,
al fin y al cabo, no es sino la raz6n lo que constituye la naturaleza especi-
fica del ser humano en su plena madurez y lo que da coherencia y regula-
ridad a las acciones morales del sabio.
241 £j> p LUTij yoc coin. 1069C.
242
Cf. supra, 1043E.
245
Cf. supra, 1043C-D.
244
Cf. supra, 1047F.
292 MORALIA
alegria’, porque, jclaro esta!, regala orinales de oro y orlas

doradas a los necios pero a los virtuosos dadivas por valor
de una dracma cuando se hacen ricos conforme a la Provi-
dencia de Zeus. Pero aun mas ridlculo parecera Apolo, si
desde su trono promulga oraculos acerca de orinales y orlas

dorados y nos libera de dar un traspie.
31. Pero en las demostraciones hacen aun mas evidente

la contradiction de su doctrina. Pues aquello de lo que es
posible hacer un buen o un mal uso dicen que no es ni un
bien ni un mal. Y de la riqueza, de la salud y del vigor cor-
d poral todos los insensatos hacen un mal uso; por eso preci-
245
samente ninguna de estas cosas es un bien Entonces, . si
Dios no otorga virtud a los hombres, sino que la belleza mo-

ral es elegible por si misma 246 pero ,
si otorga riqueza y sa-
lud sin virtud, no las otorga a quienes haran un buen uso de
ellas sino un mal uso, esto es, un uso perjudicial, vergonzo-
247
so y ftinesto .
Sin embargo, si los dioses son capaces de proporcionar

la virtud, no son benevolos cuando no la proporcionan; pero
sino pueden hacemos virtuosos, ni siquiera pueden benefi-
ciamos, ya que en realidad ninguna de las restantes cosas es
245
Cf. Diog. Laerc., VII 103 = SVF, III 117 (pag. 28, 14-16); Sexto
Emiur., Contra los profesores XI 61 = SVF, III 122 (pag. 29, 28-31).
246
Sobre la autosuficiencia de la virtud, que es digna de election por
si misma y no depende de ningun don divino, cf. supra, n. 94. Los porme-
nores de esta argumentacibn estan en Ps. Alej. Afrod., Problemas y so -
luciones I 14, pag. 26, 21-27 Bruns = SVF, III 32.
247
La respuesta a este false dilema la da Marco Aurelio, IX 40, en-
treviendo la posibilidad de que los dioses tambien puedan ayudar a los
hombres en lo que depende de estos, es decir, en su virtud. Si bien el hom-

bre ha recibido como don divino la razon, Dios le ha dejado libre para que
intente sacarle el mejor partido. Con todo, la suplica a los dioses es valiosa
en la medida en que sirve para interiorizar el progreso en la virtud.
LAS CONTRADICCIONHS DE LOS ESTOICOS 293
buena ni beneficiosa
248
. Y si los dioses juzgan con el patron
de la virtud y la fuerza a los que se hacen virtuosos por sus
249
propios medios ,
eso no tiene ninguna importancia, puesto
que tambien los hombres virtuosos juzgan a los dioses con e
el patron de la virtud y la fuerza, de tal manera que los dio-
ses en nada pueden beneficiar a los hombres mas de lo que

los hombres benefician a los dioses.
Por otro lado, Crisipo declara que ni el mismo es sabio

250
ni ninguno de sus disclpulos y maestros qQue pensaran .
entonces de los demas? qO pensaran aquello que precisa-

mente suelen decir? ^Que todos sin excepcion estanros locos
y desquiciados somos implos 252 infringimos las leyes 253

251
, , ,
hasta alcanzar la cima de toda posible desdicha e infelici-

dad 254 ? /,Y luego dicen que la Providencia 255 gobiema nues-
243
Porque, para los estoicos, solo la virtud es buena y util. Cf. supra,
n. 20.
249
Sobre la equiparacion de dioses y hombres sabios en virtud y feli-
cidad, que conlleva no solo beneficios mutuos sino tambien juicios reci-
procos (en terminos de elogio y reproche) de su respectiva condition mo-
ral, cf. supra, n. 82. Para el concepto de ‘fuerza’, con el que los estoicos
reinterpretatr este atributo traditional de los dioses griegos, cf. supra,

1034Dyn. 30.
250
Cf. Plut., Noc. com. 1076B-C y Sexto Empir,, Contra los profe-
sores VII 433 = SVF, III 657 (pag. 165, 1-3); Alio. Afrod., Sobre el des-
tino 28, pag. 199, 16-20 Bruns = SVF, III 658 (pag. 165, 22-27).
251
Los estoicos identificaron la sabiduria con la cordura y la ignoran-
cia con la locura: no conocerse a si mismo ni saber lo que le concierne po-
ne al necio a rnerced de las pasiones y, al no ser duello de si, se conduce
como si estuviese extraviado. Cf. SVF, III 663-666.
252
Cf. SVF, III 660-661. Por su afinidad con la Razon divina que go-
biema el mundo y que en el sabio es virtud, solo este es piadoso, mientras
que todos los necios son implos.
253
Sobre la relation del necio con la ley, cf. supra, cap. 11, 1037C-D.
254
Cf. supra, n. 131, n. 133.
255
Sobre el concepto de Providencia en el sistema estoico, cf. infra,
1050A-B, 1051D-E; Plut., Noc. com. 1075E, 1077D. Un serio punto de

294 MORALIA
tras vidas, a nosotros que nos encontramos en una condicion

256
tan deplorable? . Por lo menos, si los dioses cambiaran de
opinion y quisieran danamos y hacemos mal y destrozamos
y machacarnos aun mas, no podrian ponernos peor de lo que

257
ahora estamos ya que Crisipo declara que nuestra vida no
,
f admite un grado mayor ni de vicio ni de infelicidad, hasta el
punto de que, si cobrara voz, haria suyas las palabras de

258
Heracles :
estay colmado de males, y no hay donde poner mas.
Asi pues, ^que afirmaciones podria uno encontrar mas con-

tradictorias entre si que las de Crisipo acerca de los dioses y
de los hombrcs, cuando dice que, mientras que aquellos son
io49 a providentes del mejor modo posible, estos se encuentran en
la peor condicion posible?
friction entre Plutarco y Crisipo es el sentido universalista de la Providen-

cia estoica, en la idea de que, aim cuando se preocupa por el destino de los
individuos (cf. Cic., Sobre la nat. de los dioses II 164), el bien del Todo
no siempre coincide con el bien de algunas de sus partes, sino que, a ve-
ces, la fmalidad ultima de la naturaleza escapa a nuestra perspectiva antro-
pocentrica. Cf. infra n. 296. ,
256
Como es habitual en el, Crisipo radicaliza hiperbolicamente el
abismo que media entre mayoria de los necios y el ideal de sabio estoi-
la
co, que el mismo reconoce no haber alcauzado jamas. Pero ello no quiere
decir que sea irrealizable. Plutarco ve en estos recursos paradojicos de los
estoicos una contradiction entre el pesimismo moral de Crisipo (en el sen-
tido en que lo entiende Plutarco: el sabio estoico no existe en ninguna par-
te) y su optimismo cosmico, fundado en la conviction de un gobiemo pro-
vidente del mundo encaminado hacia los mejores fines (que para Plutarco
son siempre los de la bumanidad): vease Babut, Plutarque..., pags. 298-
299.
257
Cf. Cic., Sobre la nat. de los dioses III 71 y 79.
2511
Eimir., Heracles 1245. Cf. Plut., Moc. com. 1063D.
LAS CONTRADICCIONES Dli LOS BSTOICOS 295
32. Algunos pitagoricos 259 le acusan de escribir 260 en

los libros de su tratado Sobre la justicia que «los gallos han
venido al mundo para nuestra utilidad, ya que nos despier-
261 262
tan ,
eliminan a los escorpiones y en sus peleas estirau-
263
lan nuestro valory nos inspiran un cierto ardor guerrero .
Sin embargo, tarnbien a estos es necesario comerselos, para

que la excesiva cantidad de las crias no sobrepase la utilidad que
nos reportan
2fi
V Pero hasta tal punto se burla Crisipo de sus
acusadores que acerca de Zeus el Salvador, el Procreador y
Padre de la Justicia, del Buen Orden y de la Paz 265 en
,
el
259
Los Pitagoricos reverenciaban el gallo bianco porque, como mensa-
jero de las horas, estaba consagrado a la diosa de la lima o al mes: cf.
Plut., Charlas de sobremesa 670C-D; Diog. Laerc., VIII 34; Jamblico,
Vida de Pitagoras 84 y 147. Segun Cherniss (.Plutarch ’s Moralia. pdg.
539, n, b), los Pitagoricos aqui aludidos podrlan ser neopitagoricos con-
tempor&neos de Plutarco (cf. Charlas de sobremesa 727B-C), no necesa-
riarnente de Crisipo; ello no es obstaculo para que el pensamiento telcolo-
gico de Crisipo constituya una burla generica de cuantos aconsejan la
abstinencia de ciertos animales (cf. supra, n. 173).

260
SVF, III 705 (pag. 177, 3-7).
2t>1
El canto del gallo que, al despertamos, nos saca del lecho (leldron),
daria origen etimologico al notnbre de este animal (alektryon), segun
Ateneo, IX 374d. Cf. Aristof., Aves 488-492.
262
Cf. Aristof., Avispas 794 y Plot., Como sacar provecho de los
enemigos 87A-B.
203
Cf. Eliano, Varia Historia 11 28,
2M 729F-730A; Pork, Sobre 10-11.
Cf. Plot., Col. conv. la abstinencia 1
265
En el sistema estoico, Zeus es una met^fora del principio racional
inmanente que gobiema el mundo como artifice divino de todas las cosas.
A esta divinidad impersonal, que es el principio activo del Universo (y

que, como realidad fisica, es pneuma o ‘halito vital’ incardinado en la ma-
teria), Plutarco contrapone, en un contraste voluntariamente marcado, el
Zeus de la religion clvica, con sus atributos tradicionales: para los epltetos
de ‘Salvador’ y ‘Procreador’, cf Ps.-Aristot., Sobre el mundo 397 b 20-
22; los epltetos restantes estan implicitos en el reiato de Hes., Teogonla
901-902.
a
296 MORALIA
266
tercer libro de Sobre los dioses escribe lo siguiente :
«Igual que las ciudades superpobladas repelen sus exceden-

tesde poblacion hacia fundaciones coloniales o declaran la
guerra a algunos, asi Dios otorga principios de destruc-
b cion»
267
. Y en su favor aduce el testimonio de Euripides y
268
de otros autores ,
quienes afirmaban que la Guerra de Tro-
ya se produjo por voluntad de los dioses para la evacuacion
del excedente demografico de la humanidad. Pasemos por
alto lo que, por lo demas, tienen de absurdo estas afirma-
ciones, pues nos hemos propuesto unicamente examinar no
si dicen algo incorrecto, sino todo cuanto dicen en di-
vergencia consigo mismos. Observa, en cambio, que a Dios
le atribuyen siempre epitetos bellos y humanitarios, pero le
endosan obras propias de hombres salvajes, de barbaros y de

galatas. En efecto, no se parecen a fundaciones coloniales
tantas destrucciones y masacres como causo la Guerra de

c Troya o luego la Guerra Medica
269
o la del Peloponeso
270
—
266
SVF, TI 1 177 (pag. 338, 13-18).
267
En el Universo, todo esta sometido a un continuo proceso de gene-
racion y destruction (ef. infra, n. 324, n. 329), de acuerdo con la «volun-
tad» de Dios: desde este punto de vista, las catastrofes propiciadas por las
guerras forman parte del plan providencial de Zeus, aun cuando los hom-
bres no sepan ver sus implicaciones cosmicas (en este caso, la conserva-
tion de un cierto equilibrio demogrAftco de la especie humana). Vease K.
Alora, «Stoic Theology», en Inwood, The Cambridge Companion...,
pAgs. 171-172.
268
Cf. Cantos ciprios , flag. 1, 1-7; Eintip., Electra 1282-1283, Helena
38-41, Orestes 1639-1642.
269
La Guerra Medica comprende no solo la primera y segunda campa-
na persa de 490 y 480 a. C., respectivamente, sino tambien las posteriores
campanas de la Liga maritima ltderada por los atenienses en el Egeo hasta
la firma de la Paz de Calias en 449-448 a. C.: cf. Plut., Cimon 13, 4-5.
270
La Guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) dividio a la prActica tota-
lidad de las poleis griegasen dos bandos enfrentados: Atenas y la Liga ati-
co-delica, convertida bajo Pericles en un autentico imperio maritimo, con-
LAS CONTRADICCIONES Dli LOS ESTOICOS 297
no ser que esos sepan de ciudades que hayan sido fundadas

en el Hades o bajo tierra
271
— ,
sino que a Dios lo hace Crisi-
po semejante al galata Deotaro 272 quien, como
,
le hubieran
naeido muchos hijos, queriendo legar a uno solo el poder y
la herencia, a todos los demas los degollo sin excepcion,
como si podara y truncara brotes de vid, para que el iinico
que quedaba con vida se hiciese fuerte y poderoso. Con to-

do, al menos el vinador hace esto cuando los sarmientos son
todavia pequenos y debiles, y nosotros por evitarle dolor a
nuestra perra le arrebatamos la mayoria de sus cachorrillos
cuando son recien nacidos y ciegos. Sin embargo, Zeus no d
s 61 o ha permitido y visto con indiferencia que los hombres
llegaran a la flor de la edad, sino que incluso los ha engen-

drado e incrementado su numero el en persona, hasta que
decide masacrarlos y contra ellos inaquina pretextos de muer-
te y destruccion, cuando no debiera haber propiciado causas
y principios de naciiniento.
fra Esparta y la Liga del Peloponeso (cf. Plut., Pericles 33, 4; Fabio
Maximo 29, 3). Solo la alianza de este segundo bloque con el Imperio per-
sa pudo doblcgar el poder naval de Atenas y someteda hasta la rendicion
final: cf. Lisandro 14-15.
271
Sobre la gran mortandad causada por la Guerra de Troya, las Gue-
rras Medicas y la Guerra del Peloponeso, cf. Herod., VII 20-21; TucIdi-
des, I 23, 1-3; Plut,, La desaparicion de los oraculos 41 3F-414A.
272
Deotaro fue tetrarca de Galacia, regibn situada en el centre de Asia
menor, durante el periodo turbulento de las guerras civiles de la Baja Re-
publics (murio en 40 a. C.). Su alianza con Pompeyo en la guerra mitrida-
tica file premiada con la concesibn del titulo de rey. Sobrevivib a la caida
de aquel en Farsalia, mas fue confirmado por Cbsar en el trono. Con todo,
no pudo evitar ser acusado ante Cesar de atentar contra su vida; su aboga-
do foe Ciceron, cuyo discurso de defensa se ha conservado (En defensa
del rey Deotaro). Plutarco habla de Debtaro en varias de sus biografias:
Pompeyo 73, 6; Caton el Joven 15, 1-3; Antonio 63, 5; Craso 17, 2; Bruto
6 6
, .
298 MORALIA
33. Pues bien, si este punto tiene menos importancia,

273
mas grave es el anterior . En efecto, ninguna guerra surge
entre los hombres sin la participation del vicio, sino que ima
estalla por el amor a los placeres, otra por el deseo de pose-
274
siones, otra por un cierto apego a la gloria o al poder Por .
consiguiente, si Dios suscita guerras, tambien suscita vicios,

puesto que pervierte a los hombres y los instiga hacia la
guerra.
Sin embargo, en De como administrar justicia y luego
en el libro segundo de Sobre los dioses, el mismo dice que
no es razonable que la divinidad sea complice de infamias,
pues del mismo modo que ni la ley puede ser complice de la
ilegalidad ni los dioses de la impiedad, as! tambien es razo-

275
nable que no sean complices de ninguna infamia . Pues
bien, ^que mayor infamia hay para los hombres que la des-
truction que se causan unos a otros, esa destruction cuyos

276
principios, segun dice Crisipo, propicia Dios? , Pero, jpor
Zeus!, aducira alguno, a su vez elogia a Euripides cuando
277
dice
Si los dioses hacen algo infame, no son dioses
m I’lutarco deja a un lado el comentario con el que concluye el capitu-

lo anterior y retoma el argumento mencionado al principio de diclio capi-
tuio, esto es, que, al instigar guerras, Dios promueve los vicios.
274
Cf. Plat., Republica 373d-e y Fedon 66c-d.
275
Dios, como Razon insita en la naturaleza, es incompatible con el
vicio. Por eso, su voluntad solo puede querer el bien: cf. Sen., Cuestiones
naturales I 3, Epist. 95, 48-50.
276
Cf. supra, 1049B.
277
Eurip., Belerofonte, frag. 292, 7 Nauck: vease !a misma cita en
Plut., Como debe el joven escuchar a los poetas 21 A.
La sentencia mas fa cil has pronunciado: declarar culpci ties

278
[a los dioses .
jComo si nosotros no hicieramos ahora otra cosa sino sacar f

a eolation las contradicciones expllcitas e impHcitas de su
pensamiento!
34. As! y todo, precisamente ese verso ahora elogiado

por el sera posible echarselo en cara a Crisipo no una ni dos
ni tres veces, sino miles de veces:
La sentencia mas facil has pronunciado: declarar culpables

[a los dioses.
Porque, en primer lugar, en el libro primero de Sohre la na-

turaleza, tras haber comparado la etemidad del movimiento
219
al vortice de un ciceon
que agita y remueve cuanto
,
se iosoa
genera unas veces de un modo, otras de otro, ha dicho lo si-
280
guiente : «Puesto que la econoima 281 del conjunto del Uni-
272
Eurip., Arquelao, frag. 254, 2 Nauck: vease la misma cita en
Plut., Esc. poet. 20D. ,
279
Recreando un fragmento de Heraclito (B 125 Diels-Kranz),
Crisipo compara el mundo a un farmaco sagrado (el kykeon eleusino), cu-
yos elementos solidos representarlan el sustrato material del Universo y el
ltquido que lo agita el principio activo que con su movimiento etemo da

forma a la materia. Este movimiento imperecedero es uno de los rasgos
sobresalientes de la conception estoica del Destino: Sexto Empir,,

cf.
Contra los profesores IX 75-76 = SVF, II 311; Tegdorkto, Sobre cdrno

curarse de las pasiones de los paganos VI 14 = SVF, II 916a.
280
SVF, II 937 (pag. 269, 4-7).
281
El mundo en su totalidad esta sometido a la ‘economi'a’ o adminis-
tration de una naturaleza viva, racional e inteligente que esta en todas par-
tes (Naturaleza Comun
o Universal) y que se sirve de las naturalezas parti-
culares para alcatizar los fines previstos por su gobiemo cosmico: cf.
Alej. Afrgd., Sohre el destino 22, pags. 191, 30-193, 2 Bruns = SVF, 11
945a.
A
300 MORAL I
verso avanza de este modo, es de absoluta necesidad que, de

acuerdo con aquella, nos encontremos en la situation en que
nos encontramos, cualquiera que esta sea, tanto si en contra
de nuestra naturaleza particular estamos enfeimos o lisiados
como si nos hemos hecho gramaticos o musicos». Y otra
282
vez, poco despues : «De acuerdo con este razonamiento,
diremos algo parecido tanto de nuestra virtud como de nues-

tro vicio, asi como en general de nuestra habilidad e inhabi-
lidad en un arte, segun decia». Y poco despues, deshaciendo
283
toda ambiguedad «No es posible que ninguna de
: las co-
sas particulares, ni siquiera la mas insignificante, suceda de
otro modo que de acuerdo con la Naturaleza Universal y la

2S ‘'.
Razon que habita en ella»
Ahora bien, ni a los antipodas se les oculta que la Natu-

raleza Universal y la Razon Universal de la Naturaleza es
b Destino y Providencia y Zeus. En efecto, estas palabras han
sido repetidas por los estoicos hasta la extenuation en todas
285
partes y Crisipo afirma que Homero ha dicho correcta-
286
mente: «se cumplla la voluntad de Zeus» ,
puesto que se
referia al Destino y a la Naturaleza del conjunto del Univer-
so que gobierna todas las cosas. ^Como, entonces, no es
complice Dios de ninguna infamia, pero, mismo tiempo,
al
no es aceptable que ni siquiera la cosa mas insignificante

suceda de otro modo que de acuerdo con la Naturaleza Uni-
versal y la Razon que habita en ella? jPues digo yo que en
todo lo que sucede tambien se cuentan las infamias! Sin
embargo, si bien Epicuro de alguna manera le da vueltas al
282
SVF, 937 (pag. 269, 7-10).
II
282
SVF, 937 (pag. 269, 10-12).
II
284
Cf. infra, 1050C-D, 1056C; Plut., Noc. com. 1076E. Para el con-
cepto de ‘Naturaleza Universal’, cf. supra, n. 40, n. 281.
285
Cf. SVF, I 176, II 1024 y 1076.
286
Iliaila I 5. Cf Plut., Esc. poet. 23D.
LAS CONTRADICCIONliS DL LOS ESTOTCOS 301
problema y se las ingenia para liberar y soltar el libre albe- c

drio de las amarras del movimiento etemo, a fin de no dejar
287
la maldad libre de reproche ,
Crisipo le concede una des-
287
Hay aqui una referenda ellptica al movimiento ineausado de los
atomos (dinamen) y sus consecuencias en la doctrina epicurea del libre
albedrio y la responsabilidad moral. El dinamen es una desviacion impre-
visible del movimiento natural de los atomos a traves del vacio, que se
produce en calda libre vertical y con velocidad uniforme. Sin ta! desvia-
cion lateral u oblicua, serla imposible que los atomos entrechocaran y se
combinaran entre si para formar cuerpos compuestos o para disgregar di-
chas estructuras corporeas; en definitiva, para generar la infinitud de los
muudos preconizada por los epicureos. En el terreno etico, que es el que
de interesa aqui a Plutarco, el dinamen permitla salvar la libertad y la res-
ponsabilidad moral del ser hutnano en el uso de su voluntad, puesto que el
factor impredecible de tal movimiento (que afectaba tambien a los dtomos

del alma) liberaba a los impulsos de ser esclavos de un rigido determinis-
mo. Con todo, la relacion entre el clinamen y la libertad de la volition no
esta presente en ningun texto superviviente de Epicuro, sino en autores

posteriores (Lucrecio, Sobre la naturaleza il 25 1-293; Cic., Sobre el des-
tino y Sobre la naturaleza de los dioses 1 69); Plutarco no es una ex-

1
8
ception: Sobre la inteligencia de los animates 9640. Sobre la generacion
del alma en el «Timeo» 1015B-C. De ser cierto, el testimonio de Plutarco
en el presente pasaje abonarla la hipotesis de que Epicuro afronto el pro-
blema del libre albedrio desde la perspectiva de la doctrina del dinamen,
posibilidad que no tenemos documentada en los fragmentos y cartas que
de el como apunta Cherntss (Plutarch’s Mora-
nos han llegado. Pero,
lia..., no conviene olvidar que, en Eplstola a Meneceo
pag. 548, n. c),
133-134, Epicuro polemiza contra el determinismo sin recurrir al movi-

miento lateral de los dtomos y que otros textos doxograficos (por ejemplo,
Plut., Sobre los ordculos de la Pitia 398B) exponen el dinamen epicureo
sin extraer ningun corolario etico. Es probable que esta teoria fuera elabo-
rada por Epicuro principalmente para dar una respuesta al reproche lanza-
do por Aristoteles contra atomismo de Democrito (Flsica 215b2 1 -22
el
y 216al9-21) y demostrar que el movimiento de los atomos en el vacio no

es un obstaculo para la formation de los mundos (Epic., Eplstola a Hero-
doto 46, 7-10 y 61).
302 MORAL IA
28S
enfrenada libertad de palabra ,
como si la maldad se pro-
dujera no solo por necesidad y de acuerdo con el Destino,
sino incluso en confonnidad con la Razon de Dios y la natu-
289
raleza mas excelente .
Ademas, salta a la vista que las siguientes palabras son ex-

presiones literal es suyas
m : «Puesto que la Naturaleza Uni-
versal se extiende a todas las cosas, sera necesario que todo
cuanto suceda de un modo u otro en el Universo y en cualquie-
ra de sus partes, sea cual sea, suceda en conformidad con aque-
11a y con la Razon que habita en aquella, en una secuencia con-
tinua, sin obstaculos, puesto que ni existe nada que haya de
oponerse desde fuera a su economia ni ninguna de sus partes
tiene medios para moverse o encontrarse en otro estado si no es
de acuerdo con la Naturaleza Universal)). ^Cuales son, enton-
291 292
ces, los estados y los movimientos de las partes? . Esta cla-
288
Cf. Deberes del malrimonio 139E y Charlas de sobremesa 712A:
es un eco de Plat., Fedro 240e.
289
Que Zeus no sea complice de la maldad, o de ninguna ‘infamia’ (esto
es,de cualquier acto indigno de su naturaleza y de su voluntad dc castigo: el
termino griego utilizado por Plutareo es to aischron) significa para Crisipo que
no transige con el vicio de los hombres y por ello lo castiga ejemplarmeote.
Ahora bien, y el vicio son pares de contTarios logica y ontologica-

si la virtud
mente interdependientes en e! sistema cosmico de los estoicos (cf. Plut., Noc.

com., n. 125), ello no es una objecion contra el hecho de que ambos sean el re-
sultado de nuestras decisiones morales, libres y responsables. La responsabili-
dad moral del ser humano es compatible con la doctrina del Destino y la Provi-
dencia en el estoicismo: cf. infra, n. 384. Segun Babut, (Plutarque ..., pags.
298-299), !a Teodicea de Crisipo no puede superar esta contradiccidn con el
concepto estoico de un Dios que, como principio activo de la realidad, dirige y

controla todo cuanto sucede en el mundo.
290
SVF, 11 937 (pag. 269, 22-28).
2,1
En el estoicismo, el ‘estado’ (schesis) designa la manera de ser de un
cueipo condicionada por circunstancias extenias y contingentes (‘estar de pie’
o ‘estar sentado’). Frente a los estados de los cueipos, los ‘habitos’ (Itexeis) son
maneras de ser estables que provienen de actividades de nuestra propia natura-
leza (tanto las cualidades primarias de un ser como las cualidades adquiridas a
ro que son estados los vicios y las enfermedades del alma — la
pasion por el dinero, por.los placeres, por la farna, la cobardla,

la injusticia — y que son movimientos los adulteiios, robos,
traiciones, asesinatos, pairicidios. De estos piensa Crisipo que
ninguno, ni grande ni pequeno, es contrario a la razon y a la ley
y a la justicia y a la Providencia de Zeus, de tal manera que

transgredir la ley no atenta contra la ley ni coineter injusticia
contra la justicia ni hacer el mal contra la Providencia.
35. Sin embargo, afirtna que Dios castiga la maldad 293 e
y pone mucho empeno en castigar a los malvados 294 ,

as! co-
lo largo dc su dcsarrollo, como, por ejemplo, las enfermedades flsicas, las en-
fermedades del alma — esto es, las pasiones — ,
las artes o habilidades tecnicas
de cada cual, etc. A1 contrario que Aristoteles, quien defrnio la virtud como un
‘habito electivo’, los estoicos reservaron para las virtudes la denomination de
‘disposiciones’ (diatheseis), puesto que las virtudes son estados consistentes
que no admiten ni un mas ni un menos de intensidad, inientras que entre los
habitos hay diferencias de grado. Cf. Simplicio, Comentario a las 'Categori-
as de Aristoleles, pags. 237, 25-238, 12 Kalbfleish
’ = SVF, II 393 (pag. 130,
2-8); vease Forschner, Die Stoische Ethik . .

., pags. 63-64. Si aqul Plutarco
llama ‘estados’ a los vicios y a las pasiones, que para fos estoicos no son sino
‘habitos’, es porque utiliza la palabra ‘estado’ en un sentido diferente (‘cuali-
dad de permanecer estatico’, opuesto a ‘en movimiento’), que es posible ras-

trear en los textos estoicos (SVF, II 390, pag. 128, 33-34): vease Long-
Sedley, The Hellenistic philosophers. ..,11, pag. 181.
292
Las acciones morales son movimientos en la medida en que nacen
de un impulso, ya sea recto (dando lugar a acciones rectas) o errado (pro-
duciendo errores morales). Cf. supra, n. 70.
293
Desde el capitulo anterior (cf. 1050C) en adelante, en los que Plu-
tarco critica las supuestas inconsistcncias del estoicismo antiguo en tomo
al problema del mal en mundo, hemos traducido por «mal» o «maldad»
el
el termino keikia cuando su polo opuesto es el bien en un sentido universal,
mientras que hemos optado por el vocablo «vicio» cuando la oposicion se

establece entre el mal moral y el bien moral (vicio/virtud), en un piano res-
trictivamente 6tico.
294
Cf. supra, 1040C, y n. 110, Scgi'm Babut, Plutarque..., pags. 289-
290, Plutarco equipara en un mismo piano la maldad que constituye objeto

304 MORALIA
mo, en el libro segundo de Sobre los dioses, dice que de vez

en cuando los virtuosos pasan por situaciones dificiles, no
con el fin de ser castigados, como les ocurre a los necios, si-
no confonne a otros designios de la economia, igual que su-

cede en las ciudades. Y otra vez, en estos terminos
295
: «Pri-
mero, hay que interpretar los males de forma semejante a la
anteriormente expuesta. En segiuido lugar, es preciso enten-

der que aquellos son asignados de acuerdo con la Razon de
Zeus, ya para un castigo, ya conforme a otros designios
de la economia relacionados en cierto modo con el conjunto
295
del Universo» . Pues bien,
que si tambien es terrible esto,
el mal se genere y sea castigado a la vez de acuerdo con la

f Razon de Zeus, Crisipo redobla la contradiccion cuando en
el libro segundo de Sobre la naturaleza escribe lo siguien-
del castigo de Zeus y el mal justificado por la economia del Universo, no

desprovisto de utilidad (cf. infra, n. la maldad que Zeus
296); en realidad,
casfiga la produce la debilidad de los seres humanos y es precisamente el
castigo divino lo que garantiza que tampoco este exenta de utilidad. Sin
embargo, la denuncia de Plutarco podria estar fundada en el hecho de que
tambien la maldad humana acaba siendo integrada en el plan providencial
de Zeus: cf. infra, n. 298,
295
SVF, II 1 1 76 (pag. 338,3-9).
296
Acerca de la economia universal, que rige los fines ultimos de la
Providencia estoica, cf. supra, n. 267, n. 281. Esta idea de que la Provi-
dencia persigue el bien del todo y que las partes han de subordinarse a el
tiene raices platonicas (cf. L eyes 903b-d) y es compartida por un medio-
platonico contemporaneo de Plutarco como Maximo de Tiro, 41, 4 g.
En este sentido, para los estoicos la existencia del mal no solo estaba
implicada en la existencia del bien (cf. Plut., Noc. com., n. 125), sino
que, en cierto modo, formaba parte del plan providencial de la Naturalc-

za Universal y no era inutii respecto al conjunto del Universo: cf. infra,
n. 298.
LAS CONTRADICCIONES DL LOS ESTOICOS 305
297
te : «E1 mal tiene una defmicion peculiar Rente a los terri-
bles contratiempos y es que, en cierto modo, tambien se ge-

nera en si mismo de acuerdo con la Razon de la naturaleza
y, por asi decirlo, su generacion no ha sido inutil respecto al

conjunto del Universo: pues de otro modo tampoco existiria
29S
el bien» .
297
SVF, II 1181b (pag. 339, 15-19). Cf. Plut., Noc. com. 1065A-B,
donde Plutarco cita el mismo extracto de Crisipo con ligeras variantes tex-
tuales.
298
Cf. Plut., Noc. com. 1066D; Aulo Gelio, VII I, 1-6 (SVF, H 1169)
y 7-13 (SVF, II 1170). El mal se despliega para Crisipo en dos campos de
actuacion, Por un lado, es fruto de la libertad moral del ser humano. En es-
te sentido, si se contempla sub specie acternitatis, su incidencia sobre el
conjunto del Universo no solo no es relevante, sino que, ademas, ni siquie-

ra resuita inutil ni perjudicial, pues la Naturaleza Universal encauza el mal
moral para que colabore con el bien del mundo como un todo: si el mal se
genera de acuerdo con la Razon de Zeus, como afinna Crisipo con fre-
cuencia, esto no significa otra cosa sino que su administration cosmica no
contraviene los designios universales de la Providencia: cf. Cleantes,
Himno a Zeus 15-24 — SVF, 1 537 (pag. 122, 1 1-9); Clem. Alej., Miscela-
neas I 17, 81, 1-3 = SVF, II 1184. Por otro lado, segun se desprende del
testimonio de Aulo Gelio (no solo el fragmento citado supra, sino tambien
SVF, III 1170), es evidente que Crisipo tambien pensaba en el mal como si
fuese una contrapartida inherente al bien, que se genera por una suerte de
«efecto colaterab (kata parakolouthesin), no previsto por la Providencia
en su voluntad creadora pero perfectamente asumido en la administracion
de la Naturaleza Universal. El ejemplo de la causa final de la generacidm de
la cabeza humana, extraldo nada menos que de! Timeo de Platon, es una
muestra palpable de la posibilidad de que coexistan en el sistema estoico
un mal cosmico, no querido por la Providencia pero no por ello menos in-
evitable, y un mal moral cuya unica responsabilidad recae en los seres
humanos. Esta idea es cercana a otra de las tesis que, en otro nivel, propo-
ne Crisipo para explicar ciertos accidentes en el gobierno cosmico: la de
que, a veces, se producen algunos descuidos en la administracion del Uni-
verso, explicables por causas varias: cf. Plut., Contr. 1051B-D y notas
306-309. Vease Algra. «Stoic Theology»..., pags. 171-172.
306 MORALLA
1051 a jY ese se atreve a reprender a quienes argumentan por

299
igual para la parte contraria el, que por querer decir a
,
cualquier precio y sobre cualquier asunto algo original y

fuera de lo comun, afinna que no sin utilidad nos dedicamos
a desvalijar bolsas, a difundir calumnias, a desvariar sin sen-
tido, que no sin utilidad somos inutiles, perjudiciales, infeli-
ces!
300
. Luego /,que clase de Dios es Zeus —quiero decir el
de Crisipo — cuando
,
castiga una action que no ha sucedido
ni por su propia iniciativa ni sin utilidad? En efecto, segun
el razonamiento de Crisipo, el mal es completanrente irre-

prochable, mientras que Zeus es digno de reproche tanto si
ha producido el mal pese a que no nos reporta utilidad, co-
mo si lo castiga pese a que su production no ha sido inutil.
36. De nuevo, en el libro primero de Sobre la justicia,
tras haber dicho que los dioses oponen resistencia a algunos
b actos injustos, afirma que «ni es posible eliminar por com-

301
plete el mal ni esta bien que sea eliminado» .
(Si no esta
bien que sea eliminada) la ilegalidad, la injusticia, la estupi-
dez, no es tarea del presente tratado investigarlo. Ahora bien,

302
cuando el mismo, por medio de su actividad filosofica ,
hace cuanto esta en su mano para suprimir el mal, ese mal

que no esta bien suprimir, esta actuando de forma contradic-
m Los seguidores de Arcesilao en la Academia media: cf. supra, cap.

10, 1035F-1037C.
300
Acciones morales y atributos propios de los necios: sobre la inutili-
dad del necio, cf. supra, n. 74; acerca de su incapacidad para dar y recibir
beneficios, cf. supra, n. 128; la infeiicidad es su nota vital caracteristica:

cf. supra, n. 133.
301
SVF, 111182 (pag. 340, 11-12).
302
Filosofar significa cultivar y ejercitar la razon practica que consti-
tuye la virtud (el unico bien moral para nosotros); en ese sentido, es una
empresa dirigida a la elimmacion del mal moral (el vicio).
7
LAS CONTRAIHCCIONES DE LOS ESTOICOS 307
303
torn tanto con su doctrina como con Dios Ademas de .
eso, cuando dice que Dios opone resistencia a algunos actos

injustos, pone de manifiesto a su vez la no equivalencia de
304
los errores morales .
37. Ademas, tras haber escrito repetidas veces acerca

de que no hay nada <en el) mundo digno de reproche ni de
censura, puesto que todas las cosas se cumplen de acuerdo
305
con la naturaleza mas excelente ,
hay pasajes en que a su
vez admite ciertos descuidos dignos de reproche en asuntos
no pequenos ni de poca importancia. Asi, por ejemplo, en el
libro tercero de Sobre la sustancia, tras haber recordado que

algunas cosas de ese tenor les suceden a los hombres exce-
306
lentes, dice : «),es porque se descuidan ciertas cosas en el
303
Para Plutarco, la mision filos6fica de Crisipo se contradice en pri-
mer lugar con su propia doctrina de que no es necesario elimiiiar por com-
plete el mal puesto que, en caso contrario, tampoco serla imaginable el
bien. En segundo lugar, se contradice con Dios porque este sc opone a al-
gunos actos injustos, no a todos, justo lo contrario de cuanto hace Crisipo

cuando guia a los hoinbres por la senda de la virtud; tcngase en cuenta a
este respecto que las virtudes se implican unas a otras (cf. supra, n. 21 1) y
que, por eso, no tiene sentido oponerse a iuios vicios y dejar intactos otros.
304
Cf. supra, 1038C y n. 80. Si los dioses no se oponen por igual a to-
dos los actos injustos, ello quiere decir que, contra la opinidn de Crisipo,
no todos los errores morales son iguales.
305
Cf. supra, 1050C.
»6 ii 1 1 g (pag. 338 29-33). Por
, el bien de la ciudad cosmica en
su conjunto (cf. SVF, II 1171 [pdg. 336, 35-38]), Crisipo llega a admitir
que, a veces, ciertas adversidades sobrevienen inmerecidamente incluso a
los honibres virtuosos. Acerca de las diversas explicaciones que los estoi-
cos daban de tales accidentes en el plan providencial de la naturaleza, que

no forman parte de los designios originarios de la voluntad divina, cf. in-
fra, notas 307-309 y Babut, Plutarque..., pags. 291-293. En cualquier ca-

so, se trata de desgracias que caen en suerte (symptomata) a ciertos indivi-
duos o colectividades, no del mal en si mismo, cuya presencia en el
mundo tiene una definition netaniente diferenciada de aquellas (cf. supra,

308 MORAL, IA
gobiemo del miindo, igual que en las haciendas mas grandes

caen por algunas cascarillas de salvado y unos cnantos
tierra
granos de trigo, pese a que el conjunto de la finca esta bien

307
administrado? ;
es porque al frente de tales tareas son
308
asignados demones malignos y es a ellos realmente a ,
quienes hay que reprochar los descuidos que se producen en

el mundo?» Pero tambien afirma que esta muy entremezcla-
309
da con estos hechos la action de la Necesidad .
notas 296-298): vease Babtjt, Plutarque..., pags. 287-288 y 294. Para una
interprelacion distinta dc este texto, vease Long, Lafdosofta helenistica...,
pags. 167-168.
307
Cf. Cic., Sobre la natar. de los dioses I! 167, ill 86: los dioses no se
preocupan de las menudencias, sino de las cuestiones importantes en la eco-
nomla universal. Segun Long-Sedley, The Hellenistic philosophers..., I, pag.
332, esta explication del mal, as! como la que recurrc a los demones malignos
(cf. infra, n. 308), podrian ser tan solo hipotesis tentativas de Crisipo,
30S
Como defensor de la Providencia divina, Crisipo admitla la exis-
tencia de ddmones, es decir, seres intermedios entre los dioses (los astros
del mundo supralunar, hechos del mismo fuego que da vida a nuestras al-
mas) y hombres, con quienes, aun siendo superiores en fuerza y poder,

los
tienen en comim su naturaleza asequible a las pasiones. Los demones son

asignados por los dioses en tareas de intendencia, como supervisores de la
voluntad divina, tanto en su vertiente benefactora como punitiva: cf.
Plut.,Isis y Osiris 360D-E = SVF, II 1 103; La desaparicion de los ordcu-
los 419A = SVF. II 1104; Cuestiones rometnas 276F-277A (no recogido

por Von Arnim en SVF). En estos pasajes, los ddmones malvados casti-
gan a quienes han cometido delitos graves, pero nunca a gente inocente ni,
por supuesto, a hombres de bien, como aqui parece sugerir Crisipo.

309
gf Plat., Timeo 47e-48a y Ps.-Plut,, Dichos de los filosofos
884F-885A - SVF, II 976. En la generacion del mundo, plasmada por Pla-
t6n en el Timeo, la Necesidad se somete al orden de la inteligencia provi-

dente de Dios pero, a veces, la naturaleza rebelde del receptaculo (el mol-
de donde el Demiurgo plasma las ideas eternas para crear sus imitaciones
visibles, es decir, el mundo del devenir) o, segun los estoicos (en la lectura
platonizantc que de su doctrina hace Galeno: cf. infra), la necesidad in-
eluctable que tiene la naturaleza de trabajar con un material imperfecto y
no cuaiificado (el principio pasivo) produce en la ordenacidn del mundo
defectos y desviaciones que impiden al Universo alcanzar una perfeccion
LAS CONTRADICCIONES DL LOS ESTOICOS 309
Pues bien, pasare por alto de cuanta frivolidad hace gala

cuando compara con cascarillas de salvado caidas por tierra
los contratiempos de tal indole sufridos por los hombres ex-

celentes
310
— tales como la condena a muerte de Socrates 311 ,
la ejecucion de Pitagoras cuando fue quemado vivo por los

3 ' 2
partidarios de Cilon ,
el asesinato de Zenon al ser tortura-
do por el tirano Demilo 313 y el de Antifonte por Dionisio 314 .
absoluta en todas sus partes: cf. Gal., Subre el uso de las partes del cuer-
po humano, vol. 3, pags. 354, 15-355, 15 Kuhn = SVF, II 1136a. Sin em-
bargo, es dificil asumir la interpretation de Galeno porque el principio pa-
sivo de los estoicos es absolutamente moldeable por el principio activo y
no puede producir nada por si mismo: vease Baldassarri, Gli opuscoli...,
I, pdgs. 1 16-1 17, n. 90. Lo mas probable es que, como en los ejemplos an-
teriores, Crisipo apunte a la Necesidad como hipotesis de trabajo, suscep-
tible de ser analizada con cierto detenimiento antes de ser desestimada.
310
Cf. supra, 1050F, n. 296.
311
La muerte de Socrates, condenado a beber la cicuta por sus conciu-
dadanos en 399 a. C., esta descrita con toda su emotiva grandeza por Pla-
ton en su dialogo Fedxm. Cf. ademas Plut„ Nic.ias 23, 4; Contra Colotes
1126B.
312
Como el propio personaje, la muerte de Pitagoras, ocurrida en tomo
al final del siglo vi a. C., estd inmersa en la leyenda: una de las versiones
romanticas que se contaban en la Antiguedad es la de que fue quemado vivo
por los partidarios de Cil6n cuando celebralia asamblea con sus compancros
en una casa de Metaponto (cf. Pi.rrr., Sobre el demon de Socrates 583A). Lo
mas probable es que la revuelta aristocratica de Cilon contra las camarillas
pitagoricas que controlaban el poder politico en Crotona lo hicieran huir
hacia Metaponto, donde, al parecer, se refugio en un templo de las Musas y

murio de harnbre (es la version de Dicearco en Di6o. Lakrc., VIII 40).
Aporta ambas versiones Porfirjo, Vida de Pitagoras 57.
313
La muerte de Zenon de Elea (hacia la mitad del siglo v a. C.), ami-
go y disclpulo de Parmenides, se cubrio de anecdotas sobre su tenaz resis-
tencia al tirano Demilo (que, en otras fuentes, recibe otros nombres) y a
las torturas que le infligio. Cf. Dior;. Laerc., IX 26-27; Crc., Sobre la nat.
de los dioses III 82; Plut., Sobre la charlataneria 505D; Conb'a Col.
1 126D-E.
314
Se trata del dramaturgo tragico Antifonte, ejecutado por el tirano
Dionisio I de Siracusa en la primera mitad del siglo iv a. C. (cf. Aristot.,

310 MORAL 1A
d Pero que por designio de la Providencia sean asignados al
frente de tales tareas de intendencia demones malignos, i co-

mo no va a ser una acusacion contra Dios, porque actua
como un rey que encomienda el gobiemo de las provincias a
satrapas y general es perversos y arbitrarios y ve con indife-
rencia que los mejores hombres sean despreciados y maltra-

tados por culpa de la embriaguez con que aquellos ejercen
su autoridad? Por otro lado, si la Necesidad esta muy entre-
mezclada en los hechos, ni Dios es dueiio de todas las cosas
ni todas las cosas son gobemadas de acuerdo con la Razon

de aquel.
e 38. A quienes suprimen Providencia y muy especial-

la
315
mente a Epicure los combate Crisipo recurriendo a las
316
nociones que tenemos sobre los dioses, puesto que los con-
Retdrica 1385a 10-13; Plot., Como distinguir a un adulador de un amigo

68A-B). Algunos de sus episodios biograticos han sido errdneanionte atri-
buidos a Antifonte de Ramnunte, el orador atico, por fuentes posteriores

(Ps. Plot., Vidas de los diez oradores 83 3B).
315
Para la postura de Epicuro en tomo a la Providencia, cf. supra, n.
23 y 1043B, n. 154.
316
Epicureos y cstoicos sostenian que la existencia de los dioses no
era una cuestidn de fe, sino de conocimiento emplrico. Segun Epic., Epfs-
lola a Meneceo 123, de los dioses tenemos una evidencia clara y distinta,
puesto que las imagenes de esos seres felices y etemos afluyen al enten-
dimiento tanto en la vigilia como en los suenos y estas no pueden provenir
sino de los dioses niismos; a partir de tales imagenes (eiddla) se configura
la ‘prenocion’ (prolepsis) de los dioses que tienen todos los pueblos de la
tierra. Para Crisipo, el consensus omnium tambien constitula una prueba
de la existencia de Dios, pero la nocion de la divinidad no estaba menos
anclada en las tendencias naturales del entendimiento humano: la nocion
de Dios era en la logica estoica una 'prenocion instintiva’ (prolepsis: cf.
supra, n. 130) que el hombre reconocia de forma inmediata; igual que le

era posible reconocerse afln a otros seres humanos gracias a la raz6n, era
capaz de sentir, por contraste con su estado de finitud y de privacion, la
afmidad que le ligaba a un ser racional perfecto y etemo, providente y be-

cebimos como benefactores y benevolos con la humani-

317
dad Como esas cuestiones han sido tratadas por ellos en
.
muchos de sus escritos y discursos, no seria necesario en

absoluto apovtar citas. Con todo, es veroslmil que no todo el
mundo tenga una prenocion de los dioses como seres benig-
nos: mira en efecto que piensan de los dioses los judlos y los
318
sirios ,
mira de cuanta supersticion estan repletas las obras
de los poetas 319 Sin embargo, nadie, por decirlo en una pa-
.
labra, concibe a Dios como un ser sometido a generation y

320
destruccion . Si pasamos por alto a todos los demas estoi-
321
cos, en Sobre los dioses Antipatro de Tarso escribe lite-
ndvolo con la humanidad: cf. Cic., Sobre la not. de los dioses II 12; Sen.,
EpisL 117, 6. La polemica entre Crisipo y Epicure era, pues, un choque
entre dos prenociones de Dios diametralmente opuestas: frente a los dioses
felices y ociosos de Epicure, los estoicos contraponian dioses artifices y
providentes.
3,7
Cf. Plut., Noc. com. 1075E.
318
Las divinidades sirias femeninas eran cclcbrcs por su crueldad in-
humana; el Dios de los hebreos por su extremo rigor hacia el pueblo elegi-
do. Cf. Plut., Sobre la supersticion 169C, 170C-D.
319
Desde Jenofanes de Colofdn en adelante (s. vi a. C.), la idea de lo
divino fue sometida en la cultura gi'iega aun proceso continuo de purifica-
cion de las debilidades e imperfecciones demasiado humanas que los dio-
ses exhibian en la tradition poetica inaugurada por Homero.
320
Cf. Plut., Noc. com. 1074E-1075A.
321
Antipatro de Tarso es el ultimo representante del estoicismo anti-
guo: en tomo a la mitad del siglo n a. C., sucedio a Diogenes de Babilonia
en la jefatura escuela en Atenas y fue el maestro de Panecio, quien
de la
introdujo puntos de vista significativamente heterodoxos respecto de la li-

nea representada por Zenon y Crisipo, hasta entonces seguida sin dema-
siadas desviaciones. La nocion de la divinidad que aqui defiende Antipa-
tro, que usa indistintamente el singular y el plural para referirse a lo
divino, no contradice necesariamente las ideas de Crisipo sobre Dios si sus
atributos son los de la ‘sustancia divina del mundo’ (el fuego), que es in-
genita e imperecedera, no los del mundo generado a partir de esta (cf in-
fra, n. 323): vease Bahut, Plularque..., pag. 461, n. 1; Baldassauiu, Gli

opuscoli..., I, pag. 1 18, n. 93.
312 MORAL1A
322
ralmente lo siguiente : «Antes de acometer el argumento
f en su totalidad, consideraremos brevemente la clara apre-
hension que tenemos sobre los dioses. Pues bien, concebi-
mos a Dios como un
ser vivo dichoso, imperecedero y bien-
hechor de humanidad» 323 Luego, mientras explica cada
la .
uno de estos atributos, dice asi: «Ademas, todo el mundo los

considera imperecederos». Entonces, segun Antipatro, en ese
«todo el mundo» no entra en modo alguno Crisipo, puesto
que piensa que ninguno de los dioses es imperecedero salvo
1052 a el fuego, sino que todos en igual medida han sido generados
324
y seran destruidos Estas opiniones . el las defiende, por asi
322 Antipatro, frag. 33 (SVF, III, pag. 249, 10-15).

323
Los atributos esenciales del Dios de los estoicos no difleren Msi-
camente de los del Demiurgo platonico (bueno y providente: cf. Timeo
29e-30a), con la significativa salvedad de que para aquellos Dios, como
alma del mundo (cf. infra, n. 324), es corporeo: un fuego extremadamente
sutil y liviano que esta en todas las cosas en muy variadas proporciones, lo
mismo que el cuerpo de cada individuo es permeable al alma individual
(cf. supra, n. 148). Vease Babut, Phitarque..., pags. 441-443.

324
Si el Universo es, segun los estoicos, un organismo vivo com-
puesto de cuerpo y alma (SVF, II 633-645), Dios es el ‘principio rector’
(hegemonikon) del alma del mundo, el fuego primordial del que todo
proviene y en el que todo se consume cuando tiene lugar la ‘conflagra-
tion universal’ (ekpyrdsis). La doctrina de la conflagration universal es
decisiva para la inteleccion de la doctrina Ifsica estoica y, en particular,
de su concepcion de la divinidad: cf infra, 1052C, 1053B y SVF, II 596-
632. El incendio del Universo convierte todo cuanto existe en alma del
mundo y da paso al renacimiento de un nuevo ciclo cosmico, a medida
que el progresivo descenso de la temperatura transforma el fuego pri-
mordial en los restantes elementos, reinstaurando el orden concreto del
mundo visible (diakosmesis). De ahi que haya un solo Dios eterno e im-
perecedero — fuego como hegemonikon
el del mundo, en su ilimitada
extension — pero muchos dioses perecederos,
,
fruto de la generation del
mundo: por un lado, los astros del cielo, coparticipes de la materia ignea
divina, y, por otra, el mundo generado a partir del fuego. Estos dioses
son perecederos porque se reabsorben ciclicamente en el fuego primige-
nio, y de ellos no puede decirse que sean mortales porque, en sentido es-
LAS CONTRADICCIONES Dli LOS ESTOTCOS 313
decir, en todas partes, pero citare una frase extraida del libro
325
tercero de Sobre los dioxex : «Asl pues, de acuerdo con un
principio racional diferente en cada caso, de unos dioses se
dice que estan sometidos a generacion y destruction, de otros
en cambio que son ingenitos. Y concierne mas bien a la doc-
trina fisica subrayar esta diferencia desde el principio. En
efecto, el sol, la luna y los demas dioses que tienen un prin-
cipio racional analogo, son generados, mientras que Zeus es
sempitemo». Y de nuevo, mas adelante: «Lo mismo se dire
tanto de los restantes dioses como de Zeus en lo tocante a su
extincion y a su generacion; pues aquellos son perecederos,
pero las partes de este son imperecederas».
Quiero ademas comparer estas palabras con unas pocas
32<i
afirmaciones hechas por Antipatro : «Cuantos despojan a
los dioses de su condition de bienhechores, asaltan parcial- b
mente la prenocion que tenemos de aquellos en la niisma
proportion que los que piensan que ellos participan de gene-
racion y destruction)). Asi pues, si el que considera perece-
deros a los dioses es absurdo en igual medida que quien
piensa que no son providentes ni benevolos con la humani-
dad, Crisipo se ha equivocado en igual medida que Epicuro,
tricto, no mueren (la muerte es una separation del alrna y el cuerpo: cf.
infra, 1052C, y n. 331), sino que son subsumidos periodicamente en el
alma del mundo. A su vez, la Providencia de Zeus no es invalidada sino
revalidada por la destruccion del mundo, ya que, en sentido estricto,
Zeus se retira en la Providencia cuando empieza a administrar un nuevo
ciclo cosmico (cf. Noc, coni. 1077D-E): vease J. Mansfeld, «Theolo-
gy», en Algra-Barnhs-Mansfeld-Schofield (eds.), The Cambridge

History..., pags. 468-469.
325
SVF, II 1049a (pag. 309, 18-25). Cf. Plut., Noc. com. 1075A-C;
Des. orac. 420A.
326
Antipatro, frag. 34 (SVF, III, pag. 249, 18-20).
314 MORALIA
ya que el uno suprime de los dioses su condition de bien-

327
hechores ,
el otro su naturaleza imperecedera.
39. Por otro lado, en el libro tercero de Sobre los dioses

Crisipo dice lo siguiente acerca de que los demas dioses se
328
nutren : «Y los demas dioses hacen uso de la nutrition de
manera semejante y de ella obtienen su sustento. Pero de dis-
c tinta manera Zeus y el mundo {obtienen su sustento de las
cosas que periodicamente son consumidas en el fuego) y del
329
fuego se generan» . pone de manifiesto que todos
Si aqui
los demas dioses se nutren excepto Zeus y el mundo, en el
libro primero de Sobre la Providencia dice que Zeus crece
327
La critica plutarquea de la postura de Epicuro en tomo a la Provi-
dencia esta desaiTollada por extenso en Vid. plac. Epic, 1100E-1101C,
1 103D y C. Col. 1108C.
32S
SVF, n 1068 (pag. 313, 23-25).
329
Como sugiere Zanatta (Le contraddizioni ..., pags. 388-390, n. 2),
la clave para la correcta interpretation del pensarniento de Crisipo sobre la
nutritibn de los dioses esta en e! triple significado que los estoicos asigna-
ban al kosmos (cf. Diog. Laerc., VII 137-138 = SVF, II 526): en primer
lugar, el mundo (o Zeus) es la sustancia universal divina e imperecedera
(el fuego), que ciclicamente consume en si mismo todas las cosas y de
nuevo de si mismo las genera; en segundo lugar, el mundo es el ordena-
miento dinamico del Universo por medio de la incesante transformation
reciproca de los elementos; en tercer lugar, el mundo es la conjuncion de
ambas realidades. Desde este punto de vista, es natural que Crisipo subra-
ye la idea de que el sustento de los dioses, habitantes del mundo generado
(kosmos en su segunda aceptibn), no es en absoluto comparable al susten-
to de Zeus y el mundo kosmos en su primera acepcion). De un lado, los
(,
dioses no son completamente autosuficientes; presos de la generation y de

la corruption, necesitan de alimento para mantenerse cohesionados (cf. in-
fra, 1053A y n. 345). De otro lado, la sustancia divina de Zeus es una

magnitud fija: no necesita nada fuera de si misma porque nada hay fuera
del mundo sino vacio; por eso, su sustento solo puede ser garantizado a
costa de la consuncion del mundo generado: vcase D. Furley, «Cosmolo-
gy», en AL.GRA-BARims-MANSEELD~ScHOFiELD (eds.), The Cambridge
History..., pag. 439.
330
hasta que consume en si mismo todas las cosas : «En efec-
to, puesto que la muerte es el proceso por el que el alma se
331
separa del cuerpo ,
pero el alma del mundo no se separa
sino que crece continuamente hasta que consume en si mis-
ma toda la materia, del mundo no debe decirse que es mor-
332
tal» . iQuien podria, pues, contradecirse mas claramente
consigo mismo sino el que acerca del mismo dios unas veces
dice que crece y otras que no se nutre? Y no es necesario d
hacer la deduction anterior para acusarle de incoherencia,
333
pues el mismo en el mismo libro ha escrito claramente :
«Solo el mundo, segun se dice, es autosuficiente, porque so-

lo el tiene en si mismo todo cuanto necesita, se nutre de si
334
mismo y crece al transformarse sus partes unas en otras» .
Asi pues, no solo se contradice consigo mismo cuando en

aquel pasaje declara que Ios demas dioses se nutren excepto
Zeus y el mundo, pero en este afirma que tambien el mundo
se nutre, sino aun mas cuando afirma que el mundo crece al
330
SVF, II 604 (pags. 185, 45-186, 3). Cf. Plut., Noc. com. 1075B y
1077D.
331
Cf. SVF, I 145 (pags. 39, 32-40, 2), II 790 (pag. 219, 24-28). Esta
definicion, aunque con otras implicaciones metafisicas, proviene en ultima

instancia de Platon: cf. Fedon 67d y Gorgias 524b.
332
Cf. supra, n. 324.
333
SVF, II 604 (pag. 186, 4-7).
334
Cf Plat., Timeo 33c8-d3. Pese a la imitatio platonica, este texto
s61o despliega su plena signiiicacion en el contexto del pensamiento estoi-
co. Si tomamos como termino de referencia la tercera acepcion que los es-
toicos predicaban del mundo (mundo como Zeus igneo + mundo como re-
ordenacion de los elementos a partir del fuego), este pasaje se interpreta

sin excesivas dificultades: el mundo es autosuficiente por las razones ex-
puestas supra, n. 329; y se nutre de si mismo en dos sentidos: en primer
lugar, el fuego primordial, que es la sustancia del mundo, constituye el
alimento y la semilla de un nuevo ciclo cosmico; en segundo lugar, en la

conflagration, el mundo reabsorbe y transforma en si mismo todas las co-
sas que de si mismo habian sido generadas.
316 MORALIA
nutrirse de si mismo 335 Lo . natural seria lo contrario: que es-

te fuera el unico que no creciese al tener como alimento su
336
propia extincion ,
que los demas dioses, nutriendose desde
el exterior,experimentaran crecimiento y desarrollo y que
fuera mas bien en ellos en quienes se consumiese el mundo,
si se da el caso de que este continuamente toma su alimento
e y se nutre de si mismo, mientras que aquellos lo hacen de
este.
40. Pues bien, en segmido lugar la nocion de los dioses

contiene la felicidad, la dicha y la plenitud absoluta 337 Por .
338
ello elogian a Euripides cuando dice :
Pues Dios, si es que es rectamente Dios, de nada

necesita, Esas son aciagas palabras de poetas.
335
La critica de Plutarco esta sesgada desde el principio por los presu-
puestos biologicos (nutricion = crecimiento; autonutricion = mengua) con
que interpreta los fenomenos cosmicos relativos a la doctrina estoica de la
conflagration universal y de la generation del mundo. Es evidente que es-
ta perspectiva de analisis simplifica en exceso la cosmologia de Crisipo,
que trataba de dar cuenta con seriedad del desaflo quiza mas exigente
al que se enfrenta todo ejercicio filosofico: el de la unidad y la pluralidad
del ser.
336
Plutarco parafrasea las palabras de Platon en el Timeo (33c7-8)
para darle la vueita al argumento de Crisipo de que la autonutricion del
mundo no supone el agotamiento ni la extincion del Universo. Pero, en
realidad, tanto Platon como Crisipo apuntan a la misma idea: la corruption
de unas partes del mundo se compensa por la generacidn de otras; la mag-
nitud del mundo es siempre la misma en tdrminos cuantitativos.
337
Cf. infra, 105 IF. La nocion comun de Dios, tal como ha sido defi-
nida por Antlpatro de Tarso, contiene los tres atributos divinos que han si-
do objeto del analisis de Plutarco: felicidad, indestructibilidad y providen-

cialidad.
338
Heracles 1345-1346. Los cuentos aciagos que los poetas narran
accrca de los dioses, plagados de uniones ilicitas y guerras intemas, han
sido evocados por Teseo en los versos 1316-1319.
LAS CONTRADICCIONES DE LOS ESTOTCOS 317
339
Pero al menos Crisipo, en los pasajes que he citado , dice
que solo el mundo es autosuficiente porque solo el tiene en
si mismo todo cuanto necesita. ^Cual es entonces la conse-
cuencia de que solo el mundo sea autosuficiente? Que ni el
sol es autosuficiente ni la luna ni ningiin otro de los dioses.
Pero si no son autosuficientes no podrlan ser felices ni di-

340
chosos .
41. Piensa que el feto se nutre por naturaleza en la ma-

triz como una planta, pero cuando es alumbrado, su halito f
vital se enfrla como

fuese templado por el aire y, al trans-
si
341
formarse, deviene principio de vida animal De ahl que no .
3311
Cf. supra, 1052D.
340
La relacion tan estrecha que Plutarco establece entre la autosufi-
ciencia de Dios y su felicidad tiene resonancias aristoteticas (cf. Aristot.,
Politica 1323b24-26) y fue aceptada por los estoicos: cf. Dioo. Lakrc.,
VII 147 = SVF, II 1021 (pag. 305, 15-17): «Dios es un scr vivo imnortal,
racional, perfecto e inteligente en sit felicidad, inasequible a todo mal, pro-
vidente con el mundo y con cuanto hay en el mundo».
341
Cf. infra, 1053C-D, Plut., Noc. com. 1084D-E, Sobre el frio como
elemento primero 946C y la critica dc Porfirio cn Eusebio, Preparacion
Evangelica XV 11,4 Mras (textos reunidos en SVF, II 806); Tkrtulia-
no, Sobre el alma 25 = SVF II 805. Para la nocidn
,
de ‘hhlito vital’
(pneuma) en el estoicismo, cf. supra, n. 31, n. 148, n. 187. En virtud de su

movimiento tensor (cf. supra, n. 31), el halito vital, en si mismo una mez-
cla muy suti! de fuego y aire, da forma y cohesion tanto a los seres inorga-
nicoscomo a los seres vivos. Pero, dentro del mundo organico, no tiene la
misma estructura en las plantas y en los seres animados: las funciones vi-
tales de aqudllas son regidas por la Naturaleza Universal (una de las acep-
ciones de naturaleza [p/iysis] en el estoicismo es ‘naturaleza vegetativa’,
que implica una constitution cspeclfica del Mlito vital: cf. SVF, II 710-
712); en cambio, animales y hombres comparten como rasgo esencial el
hecho de que su pneuma, todavla vegetativo en el embrion, se transforma

en alma cuando aquel viene a la luz, y es precisamente el alma la que tiene
encomendada en los seres animados la tarea de cuidar de su propia super-
vivencia.
318 MORALTA
sin propiedad el ‘alma’ (psychs) ha sido as! llamada a causa

342
del ‘enfriamiento’ (psyxis) del halito vital . Sin embargo,
el mismo a su vez considera el alma un halito vital mas li-
viano que el naturaleza vegetativa y de una textura

de la
343
io53 a mas sutil ,
cayendo en contradiction consigo mismo. Por-
que ^como es posible que un cuerpo de textura sutil y livia-
na se genere por enfriamiento y condensation a partir de

otro de textura apretada? Y lo que es mas grave, ^como es
que, si declara que lo animado se genera por enfriamiento,
considera animado el sol, que es igneo y se ha generado a
partir de la transformacion del vapor de aire en fuego? En
344
efecto, en el libro primero de Sohre la naturaleza dice :
«La transformacion del fuego es la siguiente: a traves del ai-

re se convierte en agua; del agua se evapora aire, mientras la
tierra se deposita en el fondo; a medida que el aire se hace
sutil, el eter se esparce alrededor en circulo y debido a la ac-
345
tion del mar y con ellos el sol se inflaman»
los astros .
^Que es, pues, mas contrario al calentamiento sino el enfria-

miento y mas contrario a la rarefaction sino la condensa-
b cion? Porque estos procesos producen agua y tierra a partir
de fuego y aire, mientras que aquellos convierten en fuego y
342
Este juego etimologico se encuentra ya en Plat., Cratilo 399dl0-
e3 y Arjstot., Acerca del alma 405b28-29. Para los estoicos, cf. SVF, II
807-808.
343
Cf. SVF, II 715, 780, 785, 787.
344
SVF, 579 (pag. 179, 30-34).
II
345
Sobre el ciclo cosmico del fuego y su trasmutacion en los restantes
elementos, una doctrina natural que los estoicos tomaron prestada de
Heraclito (cf. B 31, B 67, B 76 y, sobre todo, B 90 Diels-Kranz), cf.
SVF, I 120, 504; II 413, 581, 652, 677. El eter de que esta hecho el Sol y
los restantes astros, no es el quinto cuerpo, como en Aristoteles, sino una
forma especialmente y pura del fuego, que Zenon llamaba ‘firego
sutil arti-
fice’ (pyr technikon) y Crisipo ‘eter’ propiamente dicho: cf. SVF, I 120,
134, 171, 501a; II 527, 580, 596, 601, 655 y 1067.
LAS CONTRADICCIONLS DE LOS ESTOICOS 319
aire el elemento Hquido y terrestre. Sin embargo, en algunos

pasajes hace principio de vida animada el calentamiento, en
otros el enfriamiento.
Por otro lado, afirma que, cuando se produce la confla-
346
gration universal ,
(el mundo) esta vivo en su totalidad, es
decir, es un (ser vivo y animado), mas cuando posteriormen-

te empieza a extinguirse y a espesarse, se trueca en agua, en
tierra y en el elemento corporeo. En el libro primero de So-
347
bre la Providencia dice : «Pues cuando el mundo es igneo
en su totalidad, es de inmediato alma y principio rector de si
mismo. Pero una vez que, al transformarse en el elemento
liquido y en elalma que queda en el como residuo, se ha
transformado en cierto modo en cuerpo y alma de tal ma- —
nera que esta compuesto de ellos
348
— ,
ha pasado a regirse por c
un principio racional diferente» . Aqui sin duda afirma
con nitidez que, en la conflagration universal, incluso las
partes inanimadas del mundo se truecan en alma, mientras
que, en el proceso inverso de extincion, incluso el alma se
relaja y se diluye al transformarse en lo corporeo. As! que es
a todas luces absurdo cuando, a causa del enfriamiento, unas
veces produce seres animados a partir de seres desprovistos
349
de sentidos , y otras veces transforma la mayor parte del
346
Cf. supra, n. 324.
341
SVF, II 605 (pag. 186, 11-15).
3411
Tras la conflagraci6n, en que todo es fiiego etereo y racional y, co-
mo tal, principio rector del alma cdsmica (cf. SVF, II 642-644), la natnra-
leza activa las ‘razones seminales’ (spermatikoi logoi) que generan el

mundo de la multiplicidad a partir de la semilla primitiva del fiiego (cf.
SVF, I 98, 497; II 580, 713, 739, 780, 1074): as! pues, en el proceso de la
diakosmesis, el alma no se presenta pura y sin mezcla, sino que es como
un residuo corporeo dentro de otros cuerpos. Vease Long-Sedley, The

Hellenistic philosophers..., I, pag. 279.
349
Cf. supra, 1052F.
320 MORALTA
alma del mundo en seres desprovistos de alma y de senti-

350
dos .
Pero, aparte de estas incongruencias, su teoria sobre la

generacion del alma tiene una demostracion contradictoria
con la doctrina estoica. En efecto, dice que el alma se gene-
d ra, cuando el feto es alumbrado, por la transformacion del

halito vital, que el aire enfrla a modo de temple; pero para
demostrar que el alma es generada y de mas tardia genera-
cion que el cuerpo, recurre principalmente al argiunento de
que los hijos se parecen a sus padres tanto en temperamento
351
como en caracter . Pero salta a la vista la contradiction de
estas palabras: pues no es posible que el alma moldee su ca-
racter antes del parto, si se genera despues del parto
352
. O de
350
Plutarco pasa por alto los dos significados del alma en el estoicis-
mo: en sentido laxo, el alma es el halito vital de todos los seres (como el
propio Crisipo hace constar en el pasaje recien citado por Plutarco: el alma
de los cuerpos individuales es un residuo del alma del mundo, insito en el
eiemento corporeo); y, en sentido restringido, el alma es el principio vital

de los seres animados (animales y hombTes), que los provee de sentidos y
facultades perceptivas. Es a esta segunda acepcion a la que se aferra Plu-
tarco para acusar a Crisipo de incoherencia.
351
Cf. SVF, I 518a-c. Esta doctrina es atribuida a Cleantes, quien la
utilizaba como prueba de la corporeidad del alma: si los hijos se parecen a
sus padres no solo en sus rasgos fisicos, sino tambien en su temperamento
y caracter, no es posible que esa semejanza, que como tal es de naturaleza

corporea, haya sido comunicada por un incorporeo, ya que los incorporeos
no interactiian con los cuerpos: as! que el alma es un cuerpo, Ciceron
(Ttmculanus I 79) refiere que esta teoria fue el unico punto de controversia
entre el estoico Panecio y su admirado Platon.
352
Plutarco ignora, no sabemos si consciente o inconscientemente, la
doctrina estoica de las ‘razones seminales’ (spermalikoi logoi), que des-

pliegan artlsticamente las virtualidades de todos los seres en el proceso de
generacion del Universo (cf, .supra, n. 348). Esta teoria permite asimismo
explicar de forma coherente la naturaleza hereditaria tanto de los rasgos fi-
sicos como caracteriologicos de las personas. En efecto, el semen del

hombre, una especie de pneuma disuelto en sustancia llquida y conectado
lo contrario resultara que, antes de que el alma se genere,

sea semejante a un alma, esto es, que exista en el sentido de
que tiene semejanza y que al mismo tiempo no exista por no
haberse generado aun. Pero si alguien dice que las almas se
transforman una vez generadas, al introducirse la semejanza
353
en ellas por causa de la tnezcla con los cuerpos destruye ,
la prueba de la generation del alma, ya que asi es admisible

tambien que, siendo ingenita, el alma se introduzca de im-
proviso en un cuerpo y se transforme por causa de la mezcla e
con lo semejante.
42. Del aire dice unas veces que es ligero y de rnovi-

miento ascendente, otras veces que no es ni pesado ni lige-
354
ro . As! que, en el libro segundo de Sobre el movimiento
a traves del alma a todas las partes del organismo (cf. Diog. Larrc., VII
158-159 = SVF, II 741), contiene virtualmente las ‘razones seminales’ no
s61o del padre, sino de toda la estirpe, destilando una slntesls unica de ras-
gos flsicos y cualidades morales que se va transmitiendo de generacion en
generacion. En el momento del nacimiento, cuando el halito vital del em-
brion se transforma en alma ‘animal’, el pneuma activa en el recien nacido
los rasgos hereditarios potencialmente plasmados en el semen del padre,
tanto en el piano flsico como en el temperamental, y esto solo puede

hacerlo si el alma ha sido generada.
353
Desde este hipotetico punto de vista, el alma adquirirla la semejan-
za psiquica con sus progenitores por intermediacion del cuerpo: si el cuer-
po del recien nacido es semejante al de sus padres, el alma, al mezclarse
con el cuerpo, tambien se haria semejante a sus padres.

354
Los estoicos explicaron el equiiibrio estatico del mundo (esto es, el
hecho de que permanezca estable en el mismo iugar del vacio [cf. infra,
cap. 44] y de que su estructura compacta no se disgregue por efecto de la
dispersion de los elementos) como resultado de fendmenos dinatnicos. En

efecto, todos los elementos sin excepcion estan provistos por naturaleza de
un movimiento natural hacia el centre, de tal manera que todos los cuer-
pos, en cuanto tales, tienen peso. Pero, por otro lado, el peso de los ele-
mentos es variable: por ejemplo, en relacion con los elementos mas pesa-
dos, como la tierra y el agua, el fiiego y el aire son elementos iigeros o, si
322 MORAJLIA
afirma que el fuego, siendo ingravido, tiene movimiento as-

cendente y, de forma analoga a este, el aire puesto que el —
agua esta vinculada mas bien a la tierra y el aire al fiiego 355 ;
pero en sus Tratados de Fisica se inclina por la segunda

opinion, es decir, que el aire no tiene por si mismo ni peso
356
ni ligereza .
43. Adernas, afirma que el aire es por naturaleza oscuro

y se sirve de esta tesis como prueba de que primariamente
tambien es frio: en efecto dice la oscuridad del aire se — —
opone resplandor del fiiego y la frialdad de aquel al calor
al
de este 337 Mientras desarrolla estos argumentos en el libro

.
primero de sus Investigation's ftsicas, en los libros de su

tratado Sobre las fuerzas de cohesion dice a su vez que las
358
fiierzas de cohesion no son otra cosa sino vibraciones de
se quiere, ingravidos. Por su ligereza relativa, fuego y aire ocupan las re-
giones superiores del Universo, pero no se dispersan en el vacio in finite
gracias a su movimiento centripeto originario (cf. infra, 1055A; SVF, 1 99

[pig. 27, 31-34]). Asi es como hay que interpretar el que Crisipo Uamara
unas veces al aire elemento ligero o Ingravido (en este caso, se trata de una
propiedad relativa) y que, otras veces, dijera de el que no es ni pesado ni
ligero: no es pesado, como hemos dicho, en sentido relativo (respecto de
los elementos pesados, como la tierra y el agua), y no es ligero en sentido

absoluto (pues se mueve naturalmente hacia el centre y, por tanto, tiene
peso). Vease Fijrt.hy, «Cosmology»..., pigs. 444-447.
355
Cf. SVF, 1 99 (pigs. 27, 31-28, 1), II 473 (pag. 255, 32-36), 555
(pig. 175, 19-22), 571.
356
fiste es el unico testimonio conservado en que Crisipo califica el ai-
re como un elemento ‘ni pesado ni ligero’. En Gal., Sobre las cualiclades

incorporeas vol. 19, pags. 477, 1 1-478, 3 Kuhn = SVF, II 327, esta misma
calificacion (o ausencia de calificacion) se predica de la materia.
357
Cf. Plut., Sobre elfrlo como elemento primero 948C-949B, 952C-D.
358
Adernas de la acepcion generica de bexis (cf. supra, n. 29 1 ), que
hemos vertido como ‘habito’ por ser de recurrente aplicacion en el campo
de la etica, con este termino designaban los estoicos, en un uso restringido
al ambito de la naturaleza inorganica, la ‘fuerza de cohesion’ que determi-
A
359
aire : «Pues los cuerpos se mantienen cohesionados por
efecto de estas vibraciones de aire. Y si cada una de las co-
sas que la fuerza de cohesion aglutina es de una cualidad de-

terminada, la causa es el aire que las mantiene en cohesion,
aire al que llaman ‘dureza’ en el hierro, ‘solidez’ en la pie- 1054
dra,y ‘blancura’ en la plata». Estas palabras contienen rau-

chos elementos absurdos y contradictorios, porque, si el aire
permanece tal cual es por naturaleza, ^como es que lo negro
se vuelve blancura en lo que no es bianco, lo blando dureza
en lo que no es duro y lo liviano denso en lo que no es den-
36
so? °. Pero si al mezclarse con tales cosas sufre una altera-
cion y se hace semejante a ellas, ^como va a ser la fuerza de
na las cuaiidades principales de las cosas (dureza, blancura, etc.) segun el
grado de tension del pneiima o halito vital incardinado en su interior (cf.
supra, n. 31). Si Plutarco emplea aqul la expresidn ‘vibraciones de aire’

(aeras) es porque los propios estoicos a veces denominaban ‘aire’, a veces
‘iuego’ o ‘eter’, a veces ‘halito vital’ al principio activo vivificador del
Universo, que dinamiza e in form a la materia cosmica y que, como entidad
corporea, esta constituido de una mezcla especialmente y rarefacta de
sutil
aire y fuego (segun la teorla del pneuma articulada por Crisipo): vease
Long-Sedley, The Hellenistic philosophers..., I, pags. 288-289. El rnovi-

miento tensor del pneuma, que es de naturaleza ondulatoria y retorna sobre
si mismo, confiere unidad y coherencia a los cuerpos, tejiendo una estruc-
tura reticular y vertebrada que va m&s alia de la simple yuxtaposicion de

partes discretas o de una combinaclon de partes contiguas. Esa homoge-
netdad estable de su constitucion interna es precisamente su ‘fuerza de co-
hesion’: cf. SVF, II 368, 391, 458, 473-474, 716, 989, 1013, 1132.
359
SVF, II 449 (pag. 147, 40-43).
360
La materia es sustrato pasivo e indeteminado de las cuaiidades de
los cuerpos; el halito vital (aire), que no puede existir separado de aquella,
moidea y vivifica el sustrato material desde dentro, infundiendole las cua-
lidades especlficas de cada cueipo. Por eso, Plutarco se refiere a la materia

con estas locuciones negativas: «lo que no es...». Vease la defmicion es-
toica de materia que Plutarco parafrasea inmediatamente despues, 1054A-B.
324 MORALIA
cohesion o potencia o causa de esas cualidades 361 si es do-

minada por ellas? Pues una transformacion de esa especie,
segun la cual una cosa pierde sus propias cualidades, es
propia de un principio pasivo, no active, de un principio no
cohesivo, sino totalmente exangiie. Sin embargo, en todas
partes declaran que la materia es en si misma un sustrato
inerte e inmovil de las cualidades, mientras que las cualida-
b des, que son vibraciones de halito vital y tensiones de aire,

informan y moldean cada cosa en aquellas partes de la mate-
ria donde se encuentran. Pero a ellos no les es posible hacer
estas afirmaciones, si dan por supuesto que el aire es por na-

turaleza tal como antes hemos dicho. Pues si es fuerza cohe-
siva y tension, hara que cada uno de los cuerpos se parezca
a el mismo 362 de forma que
,
sean negros y blandos. Pero si
por la mezcla con aquellos adquiere las formas contrarias a
las que por naturaleza tiene, en cierto modo es materia de la
materia, no causa ni potencia.
363
44. Que fuera del mundo hay un vacio infinito y que
lo infinito no tiene ni principio ni medio ni fin es una opi-
nion expresada por el en muchas ocasiones. Y es precisa-
mente por este motivo por lo que suprimen el movimiento
3fil
Para las notas caracteristicas del principio activo de los estoicos, cf.
Pi.ut., Noc. com. 1085C-D: como ‘tensiones de aire’ y ‘vibraciones de

halito vital’, el principio activo es causa eficiente (aith) de los cuerpos
cualificados individualmente, potencia (dynamis) cohesiva e integradora y
modo de ser estable y homogeneo de las cosas (hexis).
362
Es decir, al aire.
363
Para los estoicos, el vacio indeterminado se encuentra en el exterior
del Universo; el mundo es un continuum corporal sin fisuras: cf. SVF, I
94-96, II 543. Los estoicos, sobre todo a partir de Crisipo, distinguieron

terminoldgicamente entre el Universo (to holon), provisto de limites, y el
Todo (to pan) ilimitado, que es el Universo y el vacio circundante: cf.
SVF. II 522-525.
LAS CONTR ADICCIONES DE LOS ESTOICOS 325
364
del atomo hacia abajo defendido por Epicuro ya que en c ,
el infinito no hay forma de distinguir con el pensamiento si
una cosa esta arriba y otra abajo. Pero en el libro cuarto de

Sobre las cosas posibles, tras haber establecido un lugar
365
central y un espacio central ,
dice que el mundo esta asen-
366
tado sobre el. Esta es la cita en su expresion literal : «Por
eso, inciuso en el caso del mundo, el problema de si hay que
decir de el que esta expuesto a destruccion requiere, a mi
juicio, una argumentation
367
. A mi, desde luego, me parece
que la cuestion es mas o menos asi: a la naturaleza casi in-
destructible del mundo contribuye en muy poderosa medida
el espacio ocupado por el, al estar situado en el centra; por-
364
Para el movimiento de los atomos en ia fisica epicurea, cf. supra, n.
186. Cf. Plut., Das. orac. 425D; Contra Colotes 1111B-C.
365
Al recurrir a estos conceptos espaciales, Plutaico utiliza terminolo-
gla estoica: cf. SVF, I 95, II 503-505 y 508. El ‘lugar’ (topos), uno de los
cuatro incoipdreos del sistema estoico (cf. supra, n. 148), es el ‘intervalo

espacial’ completamente ocupado por un cuerpo (el espacio de! mundo es-
ta lutegramente ocupado por cuerpos); el ‘vacio’ (kenon), en cambio, es un

concepto puramente negatlvo en la doctrina estoica y, en ese sentido, se
define como la privacion absoluta de corporeidad, susceptible sin embargo
de ser ocupado por un cuerpo (como ocurre con el eter-fuego en la confla-
gration universal, que se dilata a traves del vacio); por ultimo, el ‘espacio’
(chora) es el intervalo en parte ocupado por un cueipo, en parte vacio: este

concepto se aplica propiamente al espacio que, en la configuration actual
del mundo, esta vacio pero que, en la conflagration universal, es ocupado
enteramente por el fuego primordial en que todas las cosas se consumen:
cf. supra, n. 324, n. 348).
366
gyp jj 55 j 174, 9-17). Cf. Plut., La desaparicion de los
ordculos 425D-E; Sobre la cara visible de la luna 925F-926A.

367
Crisipo se refiere aqui a la naturaleza perecedera del mundo en
cuanto diakosmesis (cf. supra, n. 324), sometido como esta a un ciclico
proceso de destruccion y regeneration. El argumento demosfiativo de la

destructibilidad del mundo es la doctrina de la conflagracidn universal,
con la que Crisipo declara su acuerdo. Con todo, concede al mundo una
suerte de indestructibilidad sucedanea (‘casi indestructibilidad’), motivada
por el hecho de ocupar siempre un espacio fijo y estable del vacio.
326 MORAJLIA
que, si imaginaramos que esta en otro sitio, la destruction se

d aferraria a el por completo». Y luego, poco despues: «Por-
368
que, de alguna manera, ha sido por azar como la sustancia
ha venido ocupando el centro etemamente, siendo al instan-

te de tal naturaleza que no esta expuesta a destruction segun
otro principio constitutive, mas tampoco por azar (y), en vir-
369
tud precisamente de eso, es etema» .
Estas afirmaciones contienen una contradiccion visible y

manifiesta, al admitir en el infinito un lugar central y un es-
37(>
pacio central Pero hay una segunda contradiccion menos
.
evidente peromas irrational que la primera. En efecto, cuan-

do piensa que el mundo no se mantendria inmune a la des-
368
La indestructibilidad, en el pleno sentido de la palabra, es un rasgo
esencial de la ‘sustancia’ (ousia) o materia prima del Universo, el ‘princi-
pio pasivo’ e indeterminado que, unido ab aeterno con el principio activo,
constituye el ‘ser’ (ousia) de todas las cosas y, como tal, no es susceptible
de aumento ni de disminucion. Ademas de su acepcion universal, que es la
aqui usada por Crisipo, la sustancia io es tambien de las partes del cosmos:
en este sentido, si esta sujeta a aumento y disminucion, pero la suma total
permanece identica a si misma. Cf. SVF, I 85, 87; II 316-318.
365
La sustancia es etema por ser uno de los dos principios (archai) de
todas las cosas; ademas de este «otro modo» de ser etema, lo es tambien
accidentalmente, porque ocupa un espacio central y all! permanece por to-
da la etemidad.
370
La critica de Plutarco parece en principio fundada, si tenemos en
cuenta que cita con escrupulosa literalidad dos pasajes de Crisipo, donde
este afirma expresamente que el mundo y/o la sustancia ocupan un espacio
central o intermedio. Esto solo puede apuntar a un espacio central del va-
cio circundante, Pero ello supone admitir que, en el vaclo, existen vectores
espaciales, justo lo que Crisipo habla negado cuando criticaba la doctrina
epicurea del movimiento rectilmeo de los atomos. Se ban dado varias ex-
plicaciones para salvar a Crisipo de esta contradiccion flagrante consigo
mismo: veanse Pohlenz, La Stoa..., I, pigs. 146-147, n. 3; Sambursky,
Physics..., pag. 112; Brehier, La theorie..., pags. 44-47; Goldschmidt,
Le systeme stoTcien..., pags. 29-30; Hahm, The origins..., pags. 260-266;
K. Algra, Concepts of Space in Greek Thought, Leiden, Brill, 1995,
pags. 336-339; Boys-Stones, ((Locating the cosmos.. .», pags. 577-585.
tmccion si por azar tuviera su asiento en otra parte del va-

cio, es evidente su temor a que, como las partes de la sus-
tancia se mueven hacia produzca una disolu-

el centra, se
cion y destruction del mundo. Pero no tendria miedo de ello e
si no considerase que los cuerpos se mueven por naturaleza

desde todas partes hacia el centra — el centra no de la sus-
' 7i
tancia, sino del espacio que circunda la sustancia : ese
centra del que ha dicho muchas veces que es imposible y
contrario a la naturaleza, porque en el vacio no existe medio
de distinguir si los cuerpos son atraldos hacia una direccion
o hacia otra y porque la causa del movimiento es el sistema
del mundo, segun el cual (todas sus partes) tienden a despla-
zarse desde cualquier sitio hacia el lugar central y medio de
372
aquel . Bastara citar a este proposito una frase tomada del
libra segundo de Sobre el movimiento. Tras haber senalado,
en efecto, que el mundo es un cuerpo perfecto, pero que no f
son perfectas las partes del mundo porque estan en una dis-
371
Esta inferencia de Plutarco si es totalmente infundada: se trata de
una extrapolation arbitraria al centro del vatio del movimiento centrlpeto
natural de los elementos cosmicos, cuando tal movimiento solo tiene sen-
tido en el interior del mundo y, por tanto, se dirige hacia el centro no del
vacio, sino del Universo. Crisipo apoyaba su tesis de la inmutabilidad lo-
cal del mundo en la doctrina de la equivalence de las presiones que ejer-
cen los elementos desde todas sus partes hacia el centra (cf. SVF, II 549,
554, y los pasajes citados infra por Plutarco en este rnismo capitulo). Es en
este sentido como hay que interpretar la afirmacion de que el espacio cen-
tral ocupado por el mundo contribuye a su indestructibilidad: si se despla-
zase de lugar, seria por efecto de un desequilibrio de las presiones y mo-
vimientos fensores que operan en el Universo, que empujaria el mundo en
una direccion determinada; pero eso, al mismo tiempo, supondrla la inme-
diata destruccion del cosmos, por no estar garantizada la cohesion inter-
na entre los elementos, que se dispersarian y se disgregarian en medio del

vatio.
372
Cf. supra, n. 354.
328 MORALIA
373
posicion relacional respecto al conjunto del Universo y
no existen por mismas, y tras haber explicado el movi-
si
miento de aquel como el de un sistema que a traves de todas

sus partes se mueve por naturaleza hacia su propia penrta-
nencia y cohesion, no hacia su disolucion y disgregacion, ha
anadido lo siguiente; «Puesto que el Universo en su totali-
dad despliega esta tension y este movimiento hacia si mis-
mo 374 , y las partes tienen este movimiento a causa de la na-
turaleza del cuerpo, es una hipotesis convincente que el
primer movimiento natural de todos los cuerpos sea hacia el
centra del mundo, el del mundo porque es as! como se mue-

ve hacia si mismo, y el de las partes en la medida en que son
sus partes».
Luego, amigo mio — diria alguien — ,
,j,que ha sucedido
para que te hayas olvidado de estos argumentos hasta el
punto de declarar el mundo

expuesto a disolucion y destruc-
tion si por casualidad no hubiera ocupado el espacio cen-
tral? Pues si por naturaleza se inclina por si mismo siempre
hacia su propio centra y sus partes tienden hacia este desde
cualquier sitio, se traslade donde se traslade en el vacio, per-
manecera inmune a la destruccion y a la disgregacion al
mantenerse en cohesion y revestirse a si mismo de tales mo-
vimientos. Pues lo que se disgrega y se dispersa sufre este
proceso por separation y disolucion de cada una de sus par-
tes,que se desliza desde el lugar que es contrario a su natu-
375
raleza hacia el lugar que le es propio . Td, sin embargo,
cuando piensas que si el mundo fuera colocado en otro lugar
373
Acerca de !a relation de las partes con el todo en el estoicismo, cf.
Sexto EmpLr., Contra los profesores IX 336-338, y XI 24. Sobre la per-

fection del Universo y la imperfection de las partes, vease Long-Sedley,
The Hellenistic philosophers..., I, pag. 178.
374
Para el movimiento tensor, cf. supra, n. 358.
375
Cf. supra, n. 354.
LAS com RADICCIONES DE LOS ESTOICOS 329
del vario estarla sujeto a una destruction tan completa, y te
expresas en estos terminos y por eso buscas un centre* en el

vacio, que por naturaleza no tiene ningun centro, pasas por
alto aquellas ‘tensiones’ y ‘cohesiones’ y ‘tendencias’ tuyas,
como si no diesen garantia alguna de conservation, mientras
que al lugar que ocupa el mundo has atribuido la causa ente-
176
ra de su pemianericia .
Sin embargo, como si tuvieras la ambition de refutarte a

ti mismo, a las palabras que has dicho antes encadenas las
377
siguientes : «Del modo en que se mueve cada una de las
partes, mientras esta naturalmente unida al resto, asi tam-

bien es razonable que se mueva por si misma, aun en el caso c
de que, por poner un ejemplo, imaginaramos y supusiera-
mos que ella esta en algun espacio vacio de este mundo.
Pues tal como se mueve desde cualquier sitio hacia el centro
mientras esta en cohesion con las demas partes, permanece-
ra en este movimiento aun en el caso de que, por poner un
ejemplo, se hiciera de subito el espacio vacio alrededor de
ella». Luego ninguna parte que se quiera, si esta rodeada
de vacio, pierde la inclination que la dirige hacia el centro del
mundo, pero el mundo mismo, si el accidente no le propor-
ciona el espacio central del vacio, destruira su tension cohe-
376
Crisipo no le atribuye la causa entera de su permanencia, como dice
Plutarco, sino la causa accidental, siendo fa naturaleza misma de la sustan-
cia la causa esenciai: cf. supra, n, 369, Por otro lado, las tensiones e incli-
naciones que Plutarco recuerda a Crisipo, como si este no las hubiese teni-
do en cuenta, son precisamente las causas que el estoico alegaba para
explicar la imnutabilidad del mundo en el centro del vacio: cf, supra, n.
371.
377
SVF, II 550 (pags, 622, 35-623, 4). Segun Sambursky {Physics...,
pags. 1 12-1 13), este movimiento natural de las partes hacia el centro, in-
cluso cuando estan desconectadas del Universo en su conjunto (como si se

hiciese vacio alrededor de ellas), es una especie de movimiento inercial in-
tuido por Crisipo.

330 MORALIA
siva y todas las partes de la sustancia del mundo se moveran

unas en una direccion y otras en otra.
45. Si las palabras anteriores contienen enormes con-

tradicciones con su doctrina fisica, se contradice ya incluso
con su doctrina sobre Dios y la Providencia el hecho de que,
al expresar aquellas opiniones, atribuye a estos las causas
mas triviaies y les arrebata la mas importante y principal.
/,Quc es, en efecto, mas importante que la permanencia del
mundo y el que la sustancia, formando un todo con sus par-
tes, se mantenga en cohesion consigo misma? Pero esto, se-
gun Crisipo, ha sucedido accidentalmente. Pues si el lugar
que ocupa el mundo en el espacio es causa de su indestruc-
tibilidad, y esto ha sucedido por azar, esta claro que la con-
servation del conjunto del Universo es obra del Azar, no del
378
Destino y de la Providencia .
46. Y su doctrina de las cosas posibles ^corno no va a

contradecirse con su doctrina del Destino? Pues si para Cri-
sipo lo ‘posible’ no es, como sostiene Diodoro, aquello que
379
o bien es verdad o bien lo sera , sino que todo cuanto es
378
Plutarco interpreta como azar o casualidad el hecho contingente de
que la sustancia ocupe un espacio central del vacio. Sobre la incompatibi-
lidad del azar con el punto de vista estoico de ta Providencia y del Desti-
no, cf. supra, n. 189.
379
Es esta la c61ebre definicidn de ‘posible’ defendida por el dialdctico
Diodoro Cronos (cf. supra, n. 34, n. 57), que construyo el as! llamado ‘Ar-
gumento Dominador’ para justificarla (cf. Plut., Noc. com. 1070D). Este
argumento esta compuesto de tres premisas de las cuales una es imposible
de conciliar con las otras dos, de tal modo que la necesidad de descartar
una de las toes conduce a la defmicion de la posibilidad. Asi, en el caso de
Diodoro, de las tres premisas propuestas Toda proposicion pasada es
(1.
necesaria; 2. De una proposicion imposible no se sigue una proposicion

posible; 3. Una proposicion posible es aquella que no es ni sera verdade-
ra), el rechazo de la tercera premisa permite construir un silogismo en el
susceptible de suceder, aunque no vaya a suceder, es posi-

18
ble- ", seran posibles muchas cosas que no estan de acuerdo
con el Destino. (En consecuencia), o el Destino pierde su
fuerza insuperable, ineluctable y omnipotente, o, si este es
en el que la conclusion necesaria es el enunciado contrario a la premisa re-
chazada: una proposicion (o un evento) posible es aquella que es verdade-

ra o sera verdadera. Para rechazar la tercera premisa de su argumento,
Diodoro se apoyaba en el hecho incuestionable de que todo evento pasado
es necesario (premisa mayor); si hubiera sido posible un evento que no era
verdad ni llegaria a serlo en el futuro (tercera premisa rechazada), de lo
posible se habrla seguido lo imposible (porque tal evento no sucedio), ne-
gando as! la premisa menor del silogismo, que el consideraba irrefutable.
De esta manera, Diodoro sacaba las ultimas consecuencias de un problema
logico planteado por Aristoteles en Sobre la interpretation 1 8a34 ss.: si
toda proposicion es o verdadera o falsa, ningun evento futuro sera contin-

gente, sino que todo cuanto sucederd es necesario. Para la polemica anti-
gua sobre el Argumento Dominador de Diodoro, cf. Epicteto, II 19, 1-9;
Cic., Had. 1 1-20 = SVF, II 954; Alej, Afrod., Comentario a los ‘Analiti-
cos primeros’ de Aristoteles, pags. 183, 34-184, 6 Wallies. Los proble-
mas de interpretacion que plantea este argumento han dado lugar a una li-
teratura secundaria iiunensa; destacamos aqul el util resumen de Mates,

Logica..., pags. 68-76 y J. Baknes-S. Bobzien-M. Mignucci, «Logic»,
en Algra-Barnes-Mansfeld-Schofield (eds.), The Cambridge His-
tory..., pags. 86-92.
380
A esta definicion de ‘posible’ llego Crisipo negando la segunda
premisa de Diodoro (cf. Cic., Had. 1 y 14) y adinitiendo la primera y la
tercera: asl, ciertos sucesos que no son verdad ni lo seran son sin embargo
posibles, asi como aquellos eventos que, no siendo verdaderos, lo seran en
el futuro. El trasfondo de la teoria estoica de las posibilidades tiene conno-
taciones eticas: muchas posibilidades entran en la ruleta de la existencia,
pero las circunstancias concretas de cada caso, aparejadas al Destino (con-

fatalia: entre ellas se cuenta la voluntad libre del sujeto), reducen a una so-
la la que efectivamente tendra lugar, salvando la concatenacion necesaria
de causas y efectos que exige la teoria estoica del Destino. Era esta una
forma de salvar la responsabilidad moral del sabio, poniendolo en la tesi-
tura de tener que elegir entre varias posibilidades de actuaci6n: vease
Baldassarrj, Gli opuscoli..., I, pags. 132-133, n. 115. Para la doctrina de
ios confatalia, of. Cic., Had. 30 y SVF, II 998a (pag. 292, 28-30).
332 MORALLA.
como lo considera Crisipo, la susceptibilidad de que algo

suceda se precipitara muchas veces en lo imposible. Y todo
lo que es verdad sera necesario al ser apresado por la nece-
sidad mas importante de todas, mientras que todo lo que es
falso sera imposible, al tener en su contra la causa mas po-
381
derosa para que se vuelva verdadero . En efecto, si ha sido
decretado por el Destino que alguien muera en el mar, ^co-
f mo puede ser este susceptible de morir en tierra? ^Por que
va a ser posible que el de Megara vaya a Atenas si el Desti-
382
no se lo impide? .
47. Pero ademas lo que dicen acerca de las representa-

383
ciones tambien se contradice abiertamente con el Destino.
En efecto, para demostrar que la representation no es causa
38,1
compl eta del asentimiento, ha escrito que, si las represen-
-,S!
En uno y otro caso, respectivamente, el Destino como necesidad
ineluctable de que una proposicion verdadera sea siempre verdadera y co-
mo imposibilidad invencible de que una proposicion falsa deje de ser fal-
sa. Plutarco adapta a la doctrina estoica del Destino como serie o cadena
necesaria de causas y efectos (cf. SVF, II 925 [pag. 266, 36-37]) las defi-
niciones crisipeas de las proposiciones necesarias e imposibles (cf. Dioo.
Laerc., VII 75-76). En el debate iniciado por Diodoro y continuado por
los estoicos, estas proposiciones (posibles, imposibles, necesarias y no ne-
cesarias) Servian para deslindar los conceptos de posibilidad y necesidad.
Sin embargo, Plutarco olvida que para Crisipo una proposition verdadera
referida al futuro no por ello es necesaria, a no ser que se vea cumplida: cf.
Alej. Afrod., Sohre el destino 10, pag, 177, 7-14 Bruns - SVF, U 961.
Vease Breiiier, Chiysippe..., pags. 185-191.
382
Se trata de ejemplos tradicionales en el debate sobre la contingen-
cy de los sucesos futuros, que apasionb a los estoicos en su oposicion a
Diodoro: cf. Cic., Had. 12; Alej. Airod., Comentario a los 'Analiticos
primeros' de Aristoteles, pag, 183, 33-184, 5 Wallies.

383
Cf. supra, n. 53.
384
Con su teoria de las causas, Crisipo trataba de salvar la responsabi-
lidadbumana en las decisiones morales, sin que ello supusiera un menos-
cabo para su doctrina del Destino (Heimarmene) como cadena ineluctable
LAS CONTRADICCIONLS DU LOS ESTOICOS 333
taciones producen el asentimiento de forma autosuficiente,

los sabios seran perjudiciales al suscitar representaciones
falsas: porque muchas veces los sabios se sirven de lo que

es falso en su trato con los necios y les ofrecen una repre-
sentacion seductora, que no es, sin embargo, causa del asen- L056A
timiento, ya que en ese caso sera tambien causa de la falsa

!8:
suposicion y del engano '.
de causas y efectos. En cualquier evento, ios estoicos distinguian una cau-

sa ‘inicial’ o ‘antecedente’ (prokatarktikS aitia), que ofrecia ei estlmulo
extemo para dar inicio al proceso causal, y una causa ‘completa’ o ‘deter-
minante’ (autoteles aitia), que produce el efecto por si inisma en cuanto
que es inherente a la naturaleza del objeto implicado en la cadena causal.
El ejemplo tipico es el del cilindro rodando por una pendiente: el efecto de
rodar es causado inicialmente por la flierza suministrada al cilindro desde
fuera, pero el cilindro no rodaria si su propia naturaleza no fuera esferica;
esta es la causa completa: cf. Cic., Had. 41-44 = SVF, II 974 (pags. 282,
32-283, 38); Aulo Gel., VII 2, 1-15 = SVF, II 1000; Aulo Gel., XIX 1,
15-20 = Epict., ifag, Veanse Forschner, Die Stoische Ethik..., pags.

9.
90-97; R. J. Hankinson, «Determinism and indeterminism», en Algra-

Barnes-Mansfbld-Schofibld (eds.), The Cambridge History..., pags.
529-531. Si aplicamos este esquema causal al proceso cognoscitivo, las
representaciones son las causas antecedentes del conocimiento y, puesto
que nos vienen determinadas, estan inmersas en la cadena ineluctable del
Destino; sin embargo, es en ultima instancia el sujeto cognoscente quien
decide aceptar o no tales representaciones, dando o no su asentimiento. La
causa completa de la aprehensidn es, pues, la naturaleza moral de la per-
sona, que, con su mayor o menor fuerza animica, resiste o cede a una re-
presentacidn falsa: cf. Cic., Had. 39 = SVF, II 974 (pag, 282, 20-32).
385
Cf. supra, n. 224. A los sabios, que viven instalados en la verdad,
les es imposible ser perjudiciales (cf. SVF,
587-588) y producir falsos
III
asentimientos (cf. SVF, III 567), pero eso no les impide decir cosas falsas
(que los estoicos distinguian de la action de mentir, realizada con la inten-
cion de enganar) en casos de necesidad y siempre con vistas a un bien su-

perior (cf. Estob., II 7, 1m, 94-101 = SVF, III 554; Sexto Empir., Con-
1
tra los profesores VII 44-45 = SVF, II 132 [pag. 42, 35-39]): tampoco en
este caso concreto serian responsables de perjudicar a los necios, porque

las representaciones no producen de forma automatica el asentimiento, si-
no que este depende de cada cual.

334 MORAJLIA
Pues bien, si alguien transfiriera estas palabras desde el
sabio al Destino y afirmara que los asentimientos no surgen

a causa del Destino, porque en tal caso a causa del Destino
habra asentimientos falsos y suposiciones y enganos, y los
386
hombres seran perjudicados a causa del Destino el argu- ,
mento que exime al sabio de ser peijudicial demuestra al

mismo tiempo que el Destino no es causa de todas las cosas.
En efecto, si los hombres no se atienen a meras opiniones ni
b reciben perjuicios a causa del Destino, es evidente que tam-
poco cumplen acciones rectas ni son sensatos ni conciben
firmes pensamientos ni reciben beneficios a causa del Des-
tino, sino que se va al traste aquello de que el Destino es
387
causa de todas las cosas .
386
Cf. infra, n. 396. Jgua! que al sabio, al Destino le esta prohibido ser
peijudicial, porque, segun los estoicos, se identifica con la Providencia (cf.
Estob., I 5, 15, 21-28 = SVF, II 913 [pag. 264, 14-21]) y esta gobiema el
Universo con la vista puesta en el bien del mundo y de los seres que en el
babitan. Para Plutarco, si el Destino no perjudica a los hombres, tampoco

los beneficia, puesto que, en ese caso, toda la vida moral del ser humano
(para lo bueno y para lo malo) dependeria de nosotros.
387
En realidad, la transferencia del argumento de las representaciones
desde el hombre sabio al Destino no estfi documentada en ninguna de

nuestras fuentes y viene seguramente motivada por la -estrategia polemica
de Plutarco. Esto le ileva a plantear el problema del Destino en Crisipo en
unos terminos inexactos: o el Destino es causa completa en si misma pero
entonces nuestras representaciones producen automaticamente un efecto
necesario, sin que medie el asentimiento, o es causa antecedente pero en-
tonces el Destino no tiene la potencia ineluctable que le atribuye Crisipo.
En realidad, este sostenia que el Destino era la cadena completa de las

causas y sus efectos y en su irresistible avance comprendia tanto las causas
antecedentes como las causas completas en si mismas. Por eso Plutarco
desarrolia argumentos para los dos supuestos (en el primero se lo atribuye
a Crisipo; en el segundo parece tiatarse de una interpretation de la doctri-
na de Crisipo), aunque, al hacerlo, los enfrenta como altemativas de un di-
iema. Vease la lucida discusion de esta problem&tica en Donini, «Plutarco

e il determinismo di Crisippo»..., pags. 25-32.
—
Y quien diga que Crisipo consideraba el Destino causa

no completa en misma, sino tan solo antecedente de esas
si
acciones, demostrara a su vez que este se contradice consigo

mismo en los pasajes en que se vuelca en desmesurados
elogios hacia Homero porque hace decir a Zeus:
ambas cosas soportad: cualquier mal que os envie a cada

38S
[u«o
lo mismo que cualquier bien; o aplaude a Euripides cuando

389
dice :
Oh Zeus, ipor que debiera decir de los miserables

mortales que son sensatos? Pues de ti dependemos,
y hacemos tales cosas si tu acaso las juzgas sensatas.
Y no solo se contradice en estos pasajes, sino tambien en c

aquellos otros donde suscribe de su puno y letra su completa
conformidad con esas palabras y finalmente dice que ningu-
na cosa esta en reposo ni se mueve — ni siquiera la mas
insignificante- si no es de acuerdo con la Razon de Zeus,
390
que es la misma que el Destino .
Adeinas, la causa antecedente es mas debil que la causa

completa y no alcanza su objeto si es superada por otras
fuerzas que le oponen resistencia, pero el Destino es decla-
rado por Crisipo causa invencible, inquebrantable e inexo-
rable y por eso le asigna los nombres de Atropo y Adrastea
y Necesidad y —en tanto que a todos impone un termino
388
lliada XV 109.
389
Suplicantes 734-736.
390
Cf. supra, 1050A-E y Plut., Noc. com. 1076E. Para la identifica-
tion de Zeus con el Destino, cf. supra, 1050B y n. 285.

\
336 MORALIA
Determination 391 Pues bien, /,acaso diremos que los asen-

.
d timientos no estan en nuestra mano, ni las virtudes ni los

vicios, ni el cumplir rectas acciones ni el cometer errores
morales, o diremos que el Destino es defitiente, el termino
decretado indeterminado y los movimientos y estados de
392
Zeus imposibles de cumplir? Pues, de estas altemativas, .
la primera es consecuencia de que el Destino sea causa com-

pleta de aquellas cosas, la segunda de que tan solo sea causa
antecedente, puesto que, si es causa completa de todo, el
Destino suprime la autonomia de nuestras decisiones y el li-
bre albedrio, mientras que si es causa antecedente pierde su
capacidad de ser inquebrantable y de cumplir plenamente su
efecto.
Y es que ha escrito no en uno ni dos pasajes, sino en
e muchos —y aun mas en todos sus tratados de fisica — ,
que a
y movimientos particulares les salen al paso
las naturalezas
muchos obstaculos e impedimentos, mientras que a la natu-

393
raleza del Universo en su conjunto no le surge ninguno .
391
Cf. Plut., frag. 21 Sandbach. Atropo, una de las Moiras, era eti-
mologizada por los griegos como ‘Sin-vuelta’; Adrastea, una de las ninfas
que, en la grata cretense, cuido de Zeus nino con sus sirvientes los Cure-
tes, como ‘La Inevitable’; de Determination (Pepromene) da el propio
Plutarco la explication etimologica: ‘La que impone Hmites’; finalmente,
para Necesidad (Ananke) se proponian diversas etimologias (cf. Cherniss,
Plutarch 's Moralia..., pags. 596-597, n. a).
392
Este vocabulario revierte irdnicamente contra Crisipo la terminolo-
gia tipicamente estoica del Destino: «se cumplia la voluntad de Zeus»
(lliada I 5 [cf. supra, ! 050B]), verso parafraseado hasta la extenuaci6n por
Crisipo; el Destino es tambien una fuerza determinada y perfectamente
cumplida ( SVF II 914 [pag. 265, IO-1 1]); el Destino carece de deficiencia
alguna, porque entreteje las causas de cada evento sirs deficiencia ni dis-
continuidad (cf. SVF, II 913 [pag. 265, 5-7]).
393
El movimiento del Universo es el Destino como cadena necesaria
de causas y efectos, que tiene vigencia plena en todo el mundo. Pero esto
se contradice con la restrictiva identification de! Destino con la causa an-
LAS CONTRADICCIONLS DE LOS liSTOICOS 337
/,Y como es que el movimiento del Universo en su conjunto,

que se extiende a los movimientos particulares, esta en si
mismo de estorbos y de impedimentos si estos son es-

libre
torbados e impedidos? 394 Pues tampoco esta libre de estor-

.
bos la naturaleza del hombre, si no lo esta la del pie o la de

la mano, ni el movimiento de una nave podria estar libre
de impedimentos, si las actividades relacionadas con la vela
y el remo tropiezan con determinados impedimentos.

Pero aparte de eso, si las representaciones no tienen lu-
gar de acuerdo con el Destino, (tampoco debe ser el Destino

causa) de los asentimientos; pero si los asentimientos tienen
lugar, segun dicen, de acuerdo con el Destino, ya que pro-
395
duce representaciones que conducen al asentimiento ,
^co-
mo no va a estar en contradiction consigo mismo el Destino,
si muchas veces produce, en los asuntos mas importantes,
representaciones divergentes y que desvian la mente hacia
hipotesis contrarias? 7, Co mo no va a contradecirse el Desti-
no si, cuando eso ocurre, los estoicos afirman que quienes se
adhieren a una de ellas y no suspenden el juicio se equivo-
can y, si ceden a representaciones inciertas, se precipitan, si
ceden a representaciones falsas, se enganan y si ceden a re-
presentaciones comunmente imposibles de aprehender, se
tecedente. Desde este punto de vista, el Destino se pareceria mas bien a los
movimientos particidares, que tropiezan con continuos obstaculos, igual
que las representaciones tropiezan con el obstdculo insalvable del asenti-
miento libre del ser humano.
354
Cf. supra, 1050C.
m Crisipo aceptaba que el asentimiento se produce de acuerdo con el
Destino en el sentido de que para que haya actos de asentimiento es nece-

sario el estimulo de las representaciones, que si vienen determinadas com-
pletamente por el Destino: cf. Ctc., Had. 42- 44 = SVF, II 974 (pag. 283,
12-38).
338 MORALIA
396
atienen a meras opiniones? . Con todo, de las tres posibili-
dades, debe ser cierta una: o ninguna representation es obra
del Destino, o toda aceptacion de la representation, esto es,
todo asentimiento es infalible, o ni siquiera el Destino mis-
1057A mo es irreprensible. No se, en efeeto, en que medida esta li-
bre de reproehe el Destino al produeir tal clase de represen-

taciones, si lo que mereee reproehe es seguirlas y eeder a
397
ellas, no plantarles eara ni eombatirlas .
Por otro lado, en sus disputas eon los aeademieos, ^,de
que trata el argumento mas reeurrente esgrimido tanto por el

398
propio Crisipo eomo por Antipatro? . De que no hay ni
aeeion ni impulso sin asentimiento y expresan fantasias y

vanas suposieiones los que opinan que, al producirse una
representation apropiada, el impulso surge de inmediato, sin
399
haber cedido ni haber dado el asentimiento . Sin embargo,
diee a su vez Crisipo que tanto Dios eomo el sabio suseitan
b representaeiones falsas, no porque deseen que nosotros asin-

tamos y eedamos a ellas, sino tan solo para que aetuemos y
396
El Destino, que los estoicos identificaban con la Providencia, se
contradice consigo mismo porque actuaria contra los designios del buen
gobiemo universal que se le supone, ya que produce errores de todo tipo
(suposicion, engano y opinion: cf. SVF, II 131, III 548) al obligar al sujeto
a enfrentarse a representaeiones contradictorias. Sobre la eventual conve-

niencia de que el sabio estoico suspenda el juicio, cf. supra, n. 45.
397
Plutarco parece presumir aqui que el asentimiento es un proceso
pasivo por el que el sujeto se hace cargo de una represen tacion cediendo
sin mas ante ella, pero, eomo el mismo reconoce en Sobre la virtud moral
447A, los estoicos lo consideraban una ‘actividad del principio rector’.
398
Acerca de las contiendas entre estoicos y aeademieos en tomo a la
teoria del conocimiento, cf. supra, n. 53.

399
Cf. supra, 1036A-B. Era dsta la position de los aeademieos Arcesi-
lao y Camdades, quienes, tras rechazar la doctrina estoica de que el asen-
timiento es necesario para la action, sostenian que los impulsos surgen di-
rectamente de las representaeiones, que nos guian naturalmente hacia
aquello que nos es propio o afin (oiketon): cf. Plot., C. Col. 1 122A-D.
LAS CONTRADICCIONES DE LOS BSTOICOS 339
dirijamos nuestro impulso hacia lo que se nos presenta a los

sentidos; pero nosotros, al ser necios, damos por debilidad
400
nuestro asentimiento a tales representaciones . No es ni de
lejos dificil de observar la confusion y la divergencia de es-
tos argumentos consigo mismos. En efecto, el que no desea
que aquellos en quienes induce las representaciones den su
asentimiento, sino tan solo que actuen, sea Dios o un sabio,
sabe que para la accion bastan las representaciones y sobran
los asentimientos; de igua! modo, si es consciente de que la
representacion separada del asentimiento no presta impulso
para la accion pero infunde representaciones falsas y seduc-
toras, es culpable, con intencionalidad, de que se precipiten
y cometan errores morales al dar su asentimiento a represen-
taciones imposibles de aprehender.
' t0 °
Crisipo establecia una diferencia radical entre la actitud del sabio y
la del necio enfrentados a representaciones seductoras pero falsas: el sabio
no dara el asentimiento, sino que guardard cautela hasta decidir sobre la
veracidad o falsedad de tales representaciones; el necio, por el contrario,
dara el asentimiento por debilidad y su accion estara viciada de antemano,
por estar ftindada en un asentimiento precipitado. Plutarco parece atribuir
a Crisipo la posibilidad de que el necio se vuelque en la accion de un mo-
do por asi decir mecanico e irreflexivo, sin haber dado previamente su
asentimiento. Desde este punto de vista, la notion de impulso automdtico
haeia los fenomenos, defendida por Arcesilao contra los estoicos, serla re-
servada por Crisipo para demostrar la completa in-aeionalidad de la con-
ducta del hombre necio (para toda esta problematica, vdase Ioppolo, Opi-
nione .
... pags. 134-136). Sin embargo, esta interpretation echaria al traste
uno de los puntos clave de la teoria del conotimiento estoica. Otra posible
lectura de este pasaje ha sido dada por Babut, «Polemique et Philosop-
hie. .
pags. 31-33: cuando Dios o el sabio suscitan representaciones se-
ductoras en el necio no lo hacen porque deseen on si mismo su asentimien-
to precipitado, sino porque esperan que actuen de acuerdo eon la cconomia
del Universo: es claro que si su alma es debil dardn su asentimiento preci-
pitadamentc y cometeran errores morales.
INDICE DE NOMBRES PROPIOS*
Academia, 1059A-B, 1083. Antitierra, 1028B.

academicos, 1036C, (1037C), Apolo, 1048C.
1057A, 1059 (A), B y F, Aqueronte, 1075A.
1077C. Aquiles, 1065C.
Acco, 1040B. Arcesilao, 1037A, 1059B, 1078C.
Adrastea, 1056C. Arimanio, 1026B.

Adrasto, 1082E. Aristarco, 1006C.
Alejandro, 1043D. Aristocreonte, 1033E.
Alexino, 1063A. Ariston, 1034D, 107 IF.
Alceo, 1047D. 1006D, 1007 A, 1040E,
Aristoteles,
Alcinoo, 1069B. 1041A, 1043D, 1045F, 1069A

Alfito, 1040B. yE.
Amaltea, 1058C. Arquedemo, 108 IE.
Anaxagoras, 1026B. Arqulloco, 1070 A.
Antifonte, 105 ID. Asclepiadas, 1000C.
Antlgono, 1078C. Atenas, 1055F.
Antipatro de Tarso, 1033D, 1034A, Atenea, 105 8 A.
1051E-1052B, 1057 A, 1072F. atenienses, 1034 A.
Antistenes, 1039E, 1040A. Atlantico, 1078D.
*
En la relation de pasajes figuran entre parentesis las ocurrencias de
nombres propios no respaldados por el texto griego original, pero que
ha parecido oportuno introducir en la version castellana por motivos de
claridad.
508 MORALIA
Atropo, 1056C. D), 1046F, 1047D-E, 1048E-

Autobulo, 101 2 A. F, 1049 (A), C, E-F, 1050
C-D, (E), 1051 A, (E), F,
Bosforo, 1043C, 1048B, 1061D. 1052B, E, 1055D, E, 1056B,
Buena Fortuna, 1035B. 1 057 A, 1059B, C, E, 1060D,
1061A, D, 1062C, 1063 A,
Cadmo, 1030A. D, 1064C, (D), (1065 A),
caldeos, 1028E. 1068C, (1069E), 1070D-E,
Callcrates, 1083D. 1071F, 1075 A, 1076 A, E,
Calistenes, 1043D. 1077D, 1078E, 1079B, (F),
Cameades, 1036B, 1059B, 1072F. (1080B), 1081F, 1083A,
cartagineses, 1083D. 1084C.
Caton, 1059D.
Cefalo, 1040A. Demades, 101 IB.
Ceneo, 1057C-D. Demeter, 1043E, 1044B, F.
Cesar, 1059D. Demilo, 105 1C.
Ciclope, 101 1A. Democrito, 1079E-F, 1080A.
Cilon, 1051C. Demostenes, 1010D.
Circe, 1064A, 1069B. Deotaro, 1049C.
Cimo, 1039F, 1069D. Determinacion, 1056C (vease
Cleantes, 1033B, D, 1034A, D, Contr., n. 391).
1075A, D. Diadumeno, I058E, 1060 A.
Clearco, 1022C. Diagoras, 1075 A (vease Noe.
Cleon, 1065C. com., n. 279).
CHstenes, 1033F. dialecticos (= estoicos), 1099C,
Corinto, 1072B. 1011A, D.
Crantor, 1012D, F, 1027D, Diodoro, 1055E.
1020C-D, 1022C-D. Diogenes (de Babilonia), 1033D.
Creta (Mar de), 1078D. Diogenes (de Sinope), 1044B.
Cronida, vease Zeus. Dion, 1061C, 1076A.
Crisipo, 1000F, 1033B-E, 1034A- Dionisio, 105 ID.
B, D, 1035 A, (B), D, E, Dioxipo, 1047D.
1036B-C, E-F, 103 8 A, C,
E, 1039E, (1040D-E), 1041 Eforo, 1043D.
(A), B, 1042, C-D, E, 1043 Egeo, 1078D.
(A), B, (C), D, I045B, (C- egipcios, 1026C.
1KDICE DE NOMBRES PROPIOS 509
eleos, 1000A. Eudemo, 1015D.

Empedocles, 1006E, 1026B. Eudoro, 1013B, 1019E, 1020C.
Epicarmo, 1083A. Eupolis, 1047D.
epicureos, 1034C. Euripides, 1010C, 1026B, 1028F,
Epicuro, 1015B, 1033C, 1043B, 1040B, 1044B, 1047D, 1049B,
1046E, 1050B, 1051 D, 1052B, E, 1052E, 1056B, 1057E.
1054B, 1075E, 1082E. Eveno, 10 10C.

Eratostenes, 1047D.
escitas, 1043C-D. Falaris, 1065C.
Esopo, 1067E. Ferecides, 1064 A.
Esparta, 1067E. Filistion, 1047D.
Espeusipo, 1007B, 1065A. Frine, 1039 A, 1060F.
Esquilo, 1057F. fuego central, 1028B.
Esquines, 1033B.
Estagira, 1043D, Glauco, 1063F.
Estilbon (= Mercuric), 1028F, griegos, 1000B, 1078D.
1029B. Guerra Medica, 1049C.
Estilpon, 1036F. Guerra del Peloponeso, 1049C.
Estoa, 1058B, D, 1059C, 1063C, Guerra de Troya, 1049B-C.
1072 A, F.
estoicos, 1007B, 1015B, (1034B), Hades, 1049C, 1064E.
1036 (B), E, (1038B), 1042B, Helade, 999E.
(1046E), (1050B), (105 IE), Heraclea, piedrade (iman), 1004E.
(1056F), 1057D-E, 1058A, Heracles, 1048F, 1058C, 1062A,
1059A, (F), (1060 A), (1061C, 1065C.
E-F), (1062B, D), 1063, (B) Heraclito, 999D, 1007E, 1014A,
yF, 1064B, (C), (1066 A, C- 1026B, C, 1064A.
D), (1067 A, C), (1070A-C), Hesiodo, 1040B, 1045A, 1047E.
(107 1A, D), (1072B, F), Hiparco, 1047D.
(1073C-D), (1074B, E), Hipocrates, 1047D.
(1075D), (1076C), (1077D), Hiporses, 1075 A (vease Noc.
(1078A, C), 1079A, 1081C, com., n. 279).
(E), (1082E-F), (1083A- C, Hiponacte, 1058D, 1068B.
F), (1084B, E), (1085B, F). Homero, 1000F, 10007F, 1009B,
Estraton, 1045F. 1010B, D, 1050B, 1056B,
etlopes, 1064B y C. 1073C, 1083E.
510 MORAL1A
Horns, 1026C. Midias, 1010F.

Mirmecides, 1083D-E.
Idantirso de Escitia, 1043C-D, Molionidas, 1083C.
1061D. Musas, 1029D.
itacenses, 1058D.
Necesidad, 1056 C (vease Cortlr.,
Jendcrates, 1007F, 1012D, 1043D, n. 391).
1065 A, 1069A, E. Noto, 1008A.

Jenofanes, 1084E.
Jeijes, 1078D. Oceano, 1078D.
Jeronimo, 1033C. Odeon, 1033E.
judios, 105 IE. Odiseo, 1011 A, 1058A, 1064A,
Jupiter (planeta), 1029B. 1069B.
Olimpicos (Juegos), 1 000A.
Lais, 1039A, 1060F. Olinto, 1043D.
lapita, 1057D. Oromasdes, 1026B.
latin, 1010D.
Leucon del Ponto, 1043C-D, parmenideo, 1017C.
1061D. Parmenides, 1026B.
Licas, 1062A. Panticapio, 1043D.
Licurgo, 1033F, 1065C. Penteo, 1083E.
Linceo, 1083D. Pericles, 1065C.
Lucero (Venus), 1028B, D, Perses, 1047E-F.
1029A-B. Pindaro, 1007B, 1030A, 1057C
Luna, 1006B-C, F, 1028B-D, F, y D, 1065E.
1029B. Pitagoras, 105 1C.
pitagorico(s), 1017E, 1018E,
Marte (planeta), 1029B. 1019A-B, 1020E-F, 102 IE,
niatematicos (pitagdricos), 101 9 A, 1028B, 1029F, 1049A; —
1020F, 1021E. (tetmktys), 1019b.
Megara, 1055F. Platon, 1001B, E, 1004A, D,
Meleto, 1065C. 1005D, 1006C, F, 1007C,
Menandro, 999D, 1076C. E, 1008C, 1 009B-C, 101 IE,
Menedemo, 1036F, 1043D. 1012B, 1013A-E, 1014A,
Mercurio (planeta), 1028B, 1015A-D, F, 1016A, 1023A,
1029A-B; vease Estilbon. D, 1025B, 1027B, E, 1017D,
INDICE DE NOMBRES PROPIOS 511
F, 1020A, C-D, 102 IE, Teodoro (matematico), 1027D,

(1027F), 102 8 A, 1029A, C- 1022C-D.
D, 1030D-E, 1031B, 1032A, Teodoros (por Teodoro de Ci-
1034C, E-F, 1038E, 1039D, rene), 1075A (vease Noc.
1040A-B, D, 1041A-C, 1045F, com., n. 279).
1047C-D, 1070F, 1082C-D. Teofrasto, 1006C, 1069E.
Polemdn, 1045F, 1069E. Teognis, 1039F, 1040A, 1069D.
Posidonio, 1023B, 1030F. Teon, 1061C.
Tersites, 1065C.
romanos, 1010D. Tierra, 1006B-C, E-F, 1028B-

D, F, 1029 A.
Timeo, 1006, 101 7C.
Sardanapalo, 1065C.
Tirteo, 1039E.
Satumo (planeta), 1029B.
Tucidides, 1010C.
Seleuco, 1006C.
Sicilia, 1083D.
Yolao, 1057E.
Sipilo, 1059C.
Sirena, 1029C. Zaratas (Zoroastro), I012E.
sirios, 105 IE. Zenon (de Citio), 1029F, 1033B,
Socrates, 999C-E, 1000B-E, D, 1034A-E, 1047E, 1069E.
1009D, F, 1010A, 101 1C, Zenon (de Elea), 105 1C.
1017C, 1046A, 105 1C, 1065C, Zeus, 1007F, 1035B-C, 1038B-
1082C. D, 1040B, 1047B, 1048C,
sofistas, 999E, 1000D, 1016A. 1049 A, D-E, 1050B, D-E,
Sol, 1006C-D, F, 1007D, 1028B- 1051 A, 1052A, C-D, 1056B-
E, 1029B. D, 1058B, 1059 A, 1063C, F,
Solon, 1033F. 1065B-C, E, 1068 A, 1069C,
Solos, 101 2D, 1022C. 107 1C, E, 1072B, 1074E,
1075B, 1076A-B, D-F,
Tantalo, 1059C. 1077D, 1078D, 1080E;
Tartaro, 1064E. — Cronida, 1040C, 1063F.
Tebas, 1083F. Zodlaco, 1028D.
Teeteto (dialogo de Platon), Zoroastro, 1026B.
999C-D. Zoster, 1033E.
, , , -,
INDICE DE OBRAS
MENCIONADAS POR PLUTARCO
Crisipo, Comentarios de Fisica, exhortacion a la filosojia,
1034D; Contra la experiencia 1039D, 1048B, 1060D; So-

comun 1036C, F; De como bre la justicia, I038B, D,
administrar justicia, 1045D, 1040B-C, 104 IF, 1049A,
1049E; Demostraciones so 1051 A, 1070D; Sobre la jus-
bre la justicia, 1041 A, C-D; ticia, conti'a Platon , 1040A,
Exhortaciones a la filosojia, 1070F; Sobre la ley, 1037F;
1041 E, 1044F; Investigacio- Sobre la naturaleza , 1038C,
nes eticas, 1046D, F; Inves- 1042A, 1043E, 1044C-D,
tigaciones fisicas, 1053F, 1045 A, 1048B, 1049F, 1050F,
1078E, 1084C; Sobre el bien, 1053 A, 1064E, 1065A, 1075B;
1046B; Sobre el Destino, Sobre la Providencia ,
1052C,
1075B; Sobre el jin moral 1053B, 1075B; Sobre la Re-
1042E, 1062 C, Sobre el publica , 1044B-D; Sobre la
movimiento ,
1053E, 1054E; sustancia, 105 1C; Sobre las
Sobre el uso de la razon, acciones rectas, 103 8 A,
1035E, 1036F, 1037B; So- 1068A; Sobre las cosas ele-
bre el vacto, 108 I F; Sobre gibles por si mismas, 1043B;
la amistad 1039B; Sobre la Sobre las cosas posibles,
belleza moral 1039C; Sobre 1054C; Sobre las fuerzas de
la Dialectica, 1045F; Sobre cohesion, 1053F; Sobre las
la diferencia entre Cleantes partes, 108 IF; Sobre lo apro-
y Crisipo, 1034A; Sobre la piado, 1045E, 1047F; Sobre

, , ,
514 MORALIA
los bienes, 1048A, 1070D; Platon, Atlantico (= Critias),

Sobre los dioses, 1035C, 1000F, 1002B; Banquete,
1039A, 1049 A, E, 1050E, 1000F, 1002B; Fedro, 1014C,
105 IE, 1052A-B, 1061 A, 1016A; Filebo, 1014D-E; Le-
1075B; Sobre los generos de yes, 1022C, 1014E, 1015 E;
vida 1033C, 1035A, 1036D, Politico, 1015A, C, 1017C;
I043A-B, 1047F; Sobre la Republica 1001C, 1006F,
Retdrica, 1034B, 1047A(vea- 1007E, 1017C, 1029C, 1034E-
se Contr., n. 217); Sobre F; Sobre el alma (= Fedon),
Zeus, 1038E-F, 1061 A; Te- 101 3D; Sofista, 1013D; Ti-
stsde Fisica, 03 5 C, 1037B,
1 meo, 1012B, 1014D-E, 1016A,
1047C; Tratados de Fisica, 1017B.
1053E.
Plutarco, Sobre la genera-
Euripides, Troyanas 1007C, tion del alma en el «Timeo»,
1026B. 1030D.
INDICE DE PASAJES DEL TIMEO
DE PLATON MENCIONADOS
EN LOS TRA TADOS PLA TONICOS DE PLUTARCO
Timeo 28a: 1023C. 37a: 1022E-F, 1023C.

28b-c: 1016D. 37a-b: 1023E, 103 1C.
28c-29a: 1023C. 37b: 1023D, 1024F.
29a: 1014A. 37b-c: 1023E, 1024E-F.
30a: 1016C, D. 37c-d: 1023C.
3 Ob-3 la: 1014C, 1015B. 38a: 1023C.
32a-b: 1016F. 38b: 1007D.
32b: 1025B. 38c: 1006E.
32b-c: 1016F-1017A. 39a: 1023C.
34b-c: 1013F, 1016C, 1023A, C. 40c: 1006E.
34b-35a: 1016A, D-E. 41 d: 1025C.
35a: 1012B-C, 1014D, 1015E, 42d: 1006B.
1016C, 1022E, 1023 A, E, 47e~48a: 1014E, 1026B.
1024C, 1025B, C. 49a: 1014C-D,1023A, 1024C.
35a-b: 1024A. 50b-51a: 1014F, 1015D.
35b-36b: 1027B. 51a: 1014C-D, 1023A, 1024C.
36a-b: 1020A-B. 52a: 1023C.
36c-d: 1026E. 52b: 1014 C-D, 1024C.
36d-e: 1023 A. 52d: 1024 B, 1032A.
36e: 1016B, 1026B. 52d-e: 1015D, E, 1023A.
36e-37a: 1014E, 1016B-C. 52e: 1016D.
516 M OR ALIA
52d-53b: 1024C. 53b: 101 7A.

53a: 1016D. 53c-56b: 1023C.
53a-b: 1016E. 88d: 1023A.
INDICE DE PASAJES DE LOS TRATADOS
ANTIESTOICOS RECOGIDOS
)*
EN STOICORUM VETERUM FRAGMENTA ( SVF
Las contradicciones de los 1035C: ni326.

estoicos 1035C-D: III 68.
1035E: II 53.
1033B: 1 262.
1035F-1036A: n 127.
I033B-C: 1 27a.
1036B-C: II 32.
I033C-D: III 702.
1036C: II 109a.
1033D-E: 1 27b; III Diog. 5.
1036C-E: II 270.
1033 E: II 3b. 1036E: II 109b.
1034A: I 26; III Antip. 66. 1036F: II 271.
1034B: HI 698. 1037A: II 109c.
1034B: I 264. 1037B: II 128, 129.
1034C: 1 200. 1037C-D: III 520.
1034D: HI 258; 1373. 1037D: II 171.
1034D-E: I 563. 1037E-F: III 521.
1034E: I 78, 260, 50. 1037F-1038A: III 175.
1035 A-B: II 42. 1038A-B: HI 674a.

1035B: II 30. 1038B; III 179.
En las notas a la traduccion, se ha remitido a la cita exacta de

*
los fragmentos de H. von Arnim (SVf) en aquellos pasajes donde

Plutarco ofrecia ipsisstma verba de Crisipo; Aqul recogemos todos
los pasajes de los Tratados antiestoieos reunidos en SVF
518 MORAUA
1038B-C: II 724. 1044D-E: III 714.

1038C-D: m 526 1044E-F: II 1160.
I038D: in 23a. I044F-1045A: in 753.
1038E: III 226. 1045A: III 754.
1038E-F: III 211. 1045B-C: II 973.
1039A: 111212a. 1045D-E: III 699.
1039A-C: III 724. 1045E-F: III 174.
1039C: III 29. 1045F-1046A: II 126.
1039D-E: III 761. 1046A-B: II 31.
1039E-F: 111167a. 1046B: III 672a.
1040A-B: III 313. 1046B-C: III 418.
1040B-C: n 1175. 1046C: III 672b.
1040C: III 23a. 1046C: III 54b.
1040D: III 157. 1046 C-D: 111210a.
1040E-F: III 24. 1046E: III 53.
1041A-B: ITI 297. 1046E-F: III 299.

1041B: III 288a. 1046F-1047A: HI 243.
1041B-C: m 289a. 1047A-B: II 297.
1041C: III 288b, 1047B: II 298.
1041C-E: 111289b. 1047C: II 763.
104 IE: III 69, 139a. 1047C-E: II 210.
104 IF: III 545. 1047E: 1 192.
1042A: m 55. 1047E-F: III 138.
1042A-B: 111 760a. 1047F: m 693b, 688.

1042B-C: III 760b-c. 1048A: ffl 137.
1042C-D: III 759a. I048A-B: III 139b.
1042E-F: III 85a. 1048B: III 153b.
1043A-B: IIT 703. 1048C: II 1 177c.
1043B: III 704. 1048C: III 123a.
1043B-D: III 691a. 1048D-E: III 215.
1043D: III 691b. I048E-1049A: III 668a.
I043E: III 693a, 153a. 1 049 A: III 705.
1043E-1044A: ffl 701 1049A-B: II 1177a-b.
1044A-B: III 579. 1049D-E: II 1125.
1044B: m 706. 1049F-1050B: 11937a.
1044 C-D: II 1163. 1050C-D: II 937b.
INDICES DE PASAJES RECOGIDOS EN «SW» 519
1050E: II 1176. 1059D-E: II 250.

1050E-F: II 1181a. 1060B-D: III 146.
1051A-B: II 1182. 1060D: in 139c.
1051B-D: II 1178. 1061A: IE 212b.
1051D-E: II 1115. 1061C: III 213.
1051E-F: III Antip. 33. 1061C-D: III 691c.
1051F-1052A: II 1049a. 1061E-F:m 542.
1052A-B: IIIAntip. 34. 1061F-1062A:ffl54a.
1052B-C: II 1068. 1062 A: 111210b.
1052C: II 604a. 1062C: III 85b.
1052C-D: II 604b. 1062E: in 668b.
1052F: II 806a. 1063 A: III 539.
1053A: II 579. 1063C-D: III 759b.
1053B: II 605. 1064A-B: III 762.
1053C-E: n 806b. 1065B-C: II 1181b.
1053E: 11434,435. 1065D: n 1181c.
1053E-F: II 429. 1066D: II 1181d.
1053F: II 449a. 1067A: II 606.
1054A-B: II 449b. 1068A: III 674b.
1054B-C: II 539. 1068C: III 674c.
1054C-D: 11551a. 1068D-E: III 672c.
1054D-E: 11551b. 1068F-1069A: 01627.
1054E-1055A: II 550a. 1069C: III 153c.
1055B-C: II 550b. 1069D: HI 167b.
1055D-E: II 202. 1069E: III 491.
1055F-1056A: II 994. 1069E-F: 1 183.
1056B-C: II 997. 1070A: III 123b.
1056C: II 937d. 1070D: III 25.
1056D-E: II 935. 1070D-E: III 23b.
1056E-1057A: II993. 1070E-F: III 455.
1057 A: IIIAntIp. 19.
1071A-B: in 195.
1057 A-C: III 177. 1071F-1072A: IU 26.
1072F-1073A: III 719a.
Sobre las nociones comimes,
1073B: III 719b-c.
contra los esloicos
1073D-E: II 525a.
1059B-C: II 33. 1074A: II 525b.

520 MOR ALIA
1074 B-C: II 525c. 1079B-C: II 483.

1074D: II 335. 1079D: II 489a.
1075A-C: I 536; II 1049b. 1079E-F: II 489b.
1075C: 111049c.. 1080D: II 486.
1075D: I 510. 1080E: II 487.
1075E: II 1126. 1 081 C: 11519.
1076A: III 246. 1081E-F:IIIArqued. 14.
1076C-D: III 1168. 1081F: II 518, 517.

1076E: II 937c. 1083A: II 762a.
1076F-1077A: II 645. 1083 C-D: II 762b.
1077B: II 744. 1084A-B; II 848a.
1077B-C: II 618. 1084C: II 848b.
1077C: II 112. 1084C-D: II 665.
1077D: II 396. 1084D-E: II 806e.
1077D-E: II 1064. 1084F-1085A: II 847a.
1077E-F: II 465a. 1085A-B: II 847b.
1078B-C: II 465b. 1085B-C: II 313.
1078E: II 480. 1085C-D: II 444a.
1078E: 11485a. 1085E: II 444b.
1079A: II 485b. 1085E-1086A: II 380a.
1079A-B: II 484. 1086A: II 380b.
»
INDICE GENERAL
TRATADOS PLAT6NICOS
Introduccion 9
CUESTIONES PLATONICAS 21
Introduccion 21
Cuestiones platonicas 32
SOBRE LA GENERACION DEL ALMA EN EL TlMEO 87
Introduccion 87
Sobre la generation del alma en el Timeo 108
Epitome a «Sobre la generacion del alma en el

Tiweo» 175
Introduction 177
Epitome a «Sobre la generacion del alma en el
Timeo 177
522 MORALIA
TRATADOS ANT1ESTOICOS
Introduccion 187
Introduccion 197
Las contradicciones de los estoicos 212
Los ESTOICOS DICEN MAS DISPARATES QUE LOS POETAS . 340

Introduccion 340
Los estoicos dicen mas disparates que los poetas. . . 345
SoBRE LAS NOCIONES COMUNES, CONTRA LOS ESTOICOS. 351

Introduccion 351
Sobre las nociones comunes, contra los estoicos . . 368
INDICES
Indice de nombres propios 507
Indice de obras mencionadas por Plutarco 513
Indice de pasajes del Timeo de Platon menciona-

dosenlos Tratados Platonicosthi Plutarco . 515
Indice de pasajes de los Trataoos Antiestoicos

recogidos en Stoicorum Veterum Fragmenta. 517

Marco Aurelio - Meditaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Marco Aurelio - Meditaciones

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Marco Aurelio - Meditaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PLUTARCO

INTRODUCCIONES, TRADUCCION Y NOT AS DE

Segun las normas de la B. C. G., la traduccion de este volumen ha sido

Las traducciones, introducciones y notas han sido llevadas a cabo por: M. a

Deposito Legal: M. 21909-2004.

El proyecto filosofico de Plutarco de Queronea, compro-

cismo, solo podia afirmarse marcando distancias doctrinales

de Plutarco aparece ante el lector, al menos en los tratados y

(num. 149); Sobre el primer consecuente, contra Crisipo (num. 152).

— el de la Grecia helenlstica — muy distante ya del mundo

que mantuvo en su impulso civilizador una continuidad y

doctrina estoica ortodoxa, no por ello deja de apuntar en no

La critica de Plutarco al estoicismo es, como dejo senta-

dacticos, asi como en sus obras tecnicas de filosofia, es po-

der romischen Welt II, 36.5 (1992), 3336-3352.

INTRODU CCION 189

diatribas populares de Musonio y Elpieteto o del propio Plu-

la epoca. Este publico no puede ser otro que el de los me-

Sohre la virtud moral. Sabre la cara visible de la luna,

190 TRATADOS ANT1ESTOICOS

No es por ello extrano que en estos tratados monografi-

A continuacion se ofrecen las referencias completas de los tra-

de esta lista citados en las notas aparecen de forma abreviada des-

D. Babut, Plutarque et le Stoicisme, Paris, PUF, 1969.

2. Los temasy metodos de la polemica antiestoica de Plutarco

D. Babut, «Polemique etphilosophic dans deux ecrits antistoi-

BIBLIOGR AFI 193

II. BIBLIOGRAFIA SUCINTA SOBRE EL ESTOICISMO

Solo se ofrecen aqul los estudios utilizados con mas frecuen-

1 . Ediciones, traducciones y comentarios de los fragmentos de los

SVF = H. von Arnim, Stoicorum vetenim fragmenta, vols. I-III,

Leipzig, Teubner, 1903-1905; vol. IV, Index, compilado por

Translations of the principal sources with philosophical com-

Milan, Bompiani, 2002.

Puesto que no existen, que sepamos, traducciones castellanas

versiones castellanas que de los fragmentos de los estoicos se han

A. J. Cappelletti, Los estoicos antiguos, introduccion, traduc-

A. Lopez Eire, Diogenes Laercio: los fildsofos estoicos, introduc-

3. Estudios generates sobre lafdosofia helenistica y el pensamien-

K. A. Algra, J. Barnes, J. Mansfeld, M. Schofield (eds.). The

— , Chrysippe et I’ancien stoicisme, Paris, PUF, 1951.

haca (N.Y.), Cornell UP, 1990.

C. Garcia Gual, M. a Jesus Imaz, La filosofla helenistica: eticas

A. A. Long, Hellenistic philosophy. Stoics, Epicureans, Sceptics,

toica [trad. D. Casacuberta], Madrid, Alianza Editorial, 1992.

S. Sambursky, Physics of the Stoics, Princeton, Princeton UP,

Raul Caballero Sanchez

Como indica su titulo, en este tratado se propom'a Plutarco de-

cismo — la denuncia de sus contradicciones doctrinales — no era

Cf. nota 1 de la traduce ion.

Ademas, Plutarco dirigio este metodo de refutation no solo contra

En cuanto a la epoca de composicion de la presente obra, no

los 80 o 90 del siglo i como la cronologia mas probable de Las

1. La estructura del tratado: iplan organico o acumulacion for-

A pesar del rigor con que Plutarco cumple la expectativa

una yuxtaposicion de partes organicamente trabadas y de series

de capitulos sin aparente conexion reciproca (como, por ejemplo,

Classical Quarterly 34 (1940), 20-25.

la serie fonnada por los capitulos 22-29); esta impresion superfi-

hecho de que Plutarco no ha coronado la obra con un epllogo for-