Este documento discute la relación entre facticidad y validez en el derecho desde diferentes perspectivas. Argumenta que el derecho media entre estos dos conceptos al integrar socialmente las acciones a través de normas que combinan coerción fáctica y validez legítima. También explora cómo la razón comunicativa, en lugar de la razón práctica, hace posible que las comunidades de interpretación logren consensos válidos sobre cuestiones jurídicas a través del lenguaje y la interpretación compartida. Finalmente, examina cómo el derecho positivo
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
118 vistas2 páginas
Este documento discute la relación entre facticidad y validez en el derecho desde diferentes perspectivas. Argumenta que el derecho media entre estos dos conceptos al integrar socialmente las acciones a través de normas que combinan coerción fáctica y validez legítima. También explora cómo la razón comunicativa, en lugar de la razón práctica, hace posible que las comunidades de interpretación logren consensos válidos sobre cuestiones jurídicas a través del lenguaje y la interpretación compartida. Finalmente, examina cómo el derecho positivo
Este documento discute la relación entre facticidad y validez en el derecho desde diferentes perspectivas. Argumenta que el derecho media entre estos dos conceptos al integrar socialmente las acciones a través de normas que combinan coerción fáctica y validez legítima. También explora cómo la razón comunicativa, en lugar de la razón práctica, hace posible que las comunidades de interpretación logren consensos válidos sobre cuestiones jurídicas a través del lenguaje y la interpretación compartida. Finalmente, examina cómo el derecho positivo
Este documento discute la relación entre facticidad y validez en el derecho desde diferentes perspectivas. Argumenta que el derecho media entre estos dos conceptos al integrar socialmente las acciones a través de normas que combinan coerción fáctica y validez legítima. También explora cómo la razón comunicativa, en lugar de la razón práctica, hace posible que las comunidades de interpretación logren consensos válidos sobre cuestiones jurídicas a través del lenguaje y la interpretación compartida. Finalmente, examina cómo el derecho positivo
Descargue como ODT, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como odt, pdf o txt
Está en la página 1de 2
Habermas, Jürgen. Facticidad y validez.
1. El derecho como categoría de la mediación social entre facticidad y validez.
• Razón práctica: de la conceptualización aristotélica a la filosofía del sujeto. Sin embargo, hoy ya no puede sostenerse la razón práctica en aquello que le había servido de fundamento: una filosofía de la historia, una antropología o una tradición. • La razón comunicativa se distingue de la razón práctica en primer lugar porque no queda atribuida al actor particular o a un macrosujeto estatal-social. Es el medio lingüistico mediante el que se concatenan las interacciones y se estructuran las formas de vida el que hace posible la razón comunicativa. La racionalidad comunicativa se manifiesta en una trama decentrada de condiciones trascendentalmente posibilitantes, que forman estructuras e impregnan la interacción, pero no es una facultad uqe dicta a los actores qué deben hacer. • La teoría de la política y la teoría del derecho se quedan, entonces, escindidas y desgarradas entre facticidad y validez, entre objetivismo y normativismo. • 1. Relación entre facticidad y validez tras el “giro lingüístico”. A) En la representación, siguiendo a Frege, sólo están dados los objetos. El pensar no puede ser ya conciencia representativa, sino que en el pensar aparecen los estados de cosas y los hechos. B) Lo que le da a un pensamiento su carácter universal es otorgado por los signos lingüísticos y las reglas gramaticales. C) Todo pensamiento exige la determinación de si es verdadero o falso. Sólo la oración verdadera expresa un hecho. A su vez, señala los problemas que existen a la hora de pensar acerca de las relaciones de exposición de los hechos, las relaciones de aprehensión y enjuiciamiento de los pensamientos. D) Pierce y concepción triádica: representación lingüística de algo para un intérprete. “El mundo, como conjunto de los hechos posibles, se constituye solamente para una comunidad de interpretación cuyos miembros se entienden entre sí sobre algo en el mundo dentro de un mundo de la vida intersubjetivamente compartido” (p. 75). La validez siempre es objeto de interpretación y de crítica. La pretensión de verdad puede defenderse con razones frente a las objeciones y se puede contar con un “aceurdo racionalmente motivado de la comunidad de interpretación en conjunto”. Ahora bien, este público trasciende el público particular y se puede lograr un consenso que alcanza una trascendencia desde dentro. 5) Generalización de la comunidad peirciana de la comunidad indefinida de la comunicación. • 2. Tensión entre facticidad y validez en la integración social realizada a través del derecho positivo. A) Coordinación de planes de acción y conexión de acciones entre diversos autores. En cuanto las fuerzas ilocucionarias de los actos de habla asumen un papel coordinador de la acción, el lenguaje mismo aparece como fuente primaria de integración social. Esta posibilidad de conexión reduce el espacio de las posibilidades de elegir y permite que surjan patrones de comportamiento, esto es, orden social en general. En cuanto las fuerzas ilocucionarias de los actoos de habla asumen un papel coordinador de la acción, es el lenguaje mismo el que aparece como funete primaria de integración social. A su vez, los actores deben buscar entenderse entre sí sobre algo en el mundo. Así es como penetra en la facticidad del mundo la cuestión de la validez, a través de las pretensiones de validez. B) Replantear sociología comprensiva como ciencia social que procede en términos reconstructivos. E) Problema que se plantean las sociedades modernas: cómo estabilizar la validez de un orden social en elq ue desde el punto de vista de los actores se establece una clara diferenciación entre la acción comunicativa, tras haberse vuelto autónoma, y la acción estratégica. Separación entre validez y facticidad, esto es, entre la fuerza vinculante de las convicciones racionalmente motivadas y la coerción ejercida por sanciones externas: los actores eligen alternativamente orientarse por su propio éxito u orientarse al entendimiento. La solución a este enigma está dada por normas que causen en sus destinatarios una disponibilidad a la obediencia basada simultáneamente en la coerción fáctica y la validez legítima, esto es, un sistema de derechos que dota a libertades subjetivas de acción de la coerción del derecho objetivo. • III. Validez del derecho: facticidad de la imposición del derecho por parte del Estado a la vez que fuerza fundadora de legitimidad que caracteriza a un procedimiento de producción del derecho. 1) Para Kant, la relación entre facticidad y validez se presenta como la conexión interna que el propio derecho funda entre coerción y libertad. El derecho está ligado de por sí con la facultad de ejercer coerción en virtud de oponerse y resistir las instrusiones en la libertad de cada uno. Los dos componentes de la validez jurídica dejan a discreción de los destinatarios la perspectiva que hayan de adoptar como actores. La validez social de las normas jurídicas se determina por el grado de imposición, esto es, por la aceptación que cacbe esperar en el círculo de los miembros de la comunidad jurídica que se trate. El derecho positivo se apoya en la facticidad artificialmente producida por la amenaza que representan sanciones jurídicamente definidas. En general, el sistema jurídico en conjunto tiene un mayor grado de legitimidad que las normas jurídicas sueltas. En los derechos privados subjetivos las reglas dejan abiertos los motivos por los que el actor actúa de conformidad con ellas: toleran una actitud estratégica, incluso.