Párrafos Geográficos

ISSN 1853-9424

APORTES TEÓRICOS Y METODOLÓGICOS PARA EL ESTUDIO DE LA PERCEPCIÓN

SOCIAL DE RIESGOS

Ferrari, María Paula

IGEOPAT-CONICET – E-mail: mapaulaferrari@yahoo.com.ar

Resumen
El trabajo realiza un aporte teórico desde la percepción social como marco de abordaje para los
estudios de riesgos, y despliega algunos procedimientos metodológicos mostrando casos de estudio
en la provincia del Chubut. Se parte de reconocer a la percepción como un constructo social,
existiendo al interior de una comunidad diversidad de percepciones sobre los riesgos. De esta
manera, en el diseño de una investigación se van adoptando decisiones epistemológicas,
metodológicas y teóricas, que en muchas ocasiones habilitan articulaciones, redundando en beneficio
del problema a investigar.
Palabras clave: Metodologías – Percepción – Riesgos - Chubut

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL CONTRIBUTIONS TO THE STUDY OF

SOCIAL PERCEPTION OF RISKS

Abstract

This paper makes a theoretical contribution from social perception as a framework approach to risk
studies, and displays some methodological procedures showing case studies in the province of
Chubut. It recognizes the perception as a social construct, existing within a community variety
perceptions about the risks. This way, in the design of an investigation are adopting epistemological,
methodological and theoretical decisions, on many occasions enabled joints, resulting in benefit of the
research problem.
Keywords: Methodologies – Perception – Risk - Chubut

Introducción
Analizar las configuraciones del riesgo poniendo énfasis en la percepción social,
implica reconocer en dicha percepción una vía explicativa de lo que sucede en relación con
el comportamiento de los actores en el territorio; donde se articula el análisis de los
intereses individuales y colectivos, el contexto cultural y socioeconómico, la capacidad de
cada actor social para actuar, la racionalidad con la que dichos actores operan, así como su
responsabilidad en la configuración de situaciones de riesgo.
El objetivo del trabajo es realizar un aporte teórico desde la percepción social como
marco de abordaje para los estudios de problemáticas vinculadas con los riesgos, y

Volumen 14, Nº 2 – 2015 8

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

paralelamente, desplegar algunos procedimientos metodológicos para su aplicación

concreta en campo, mostrando casos de estudio en la provincia del Chubut.
La primera parte del trabajo incluye una indagación y revisión de marcos teóricos
vinculados con la percepción desde la tradición geográfica, para posteriormente desplegar el
marco de referencia de la percepción social del riesgo; reconociendo en los mismos
aspectos que contribuyen a comprender las complejas transformaciones experimentadas en
el territorio. Asimismo se presentan algunos métodos para el abordaje de la percepción de
riesgos. En la segunda parte del trabajo se realiza una lectura de la percepción social de
riesgos en casos patagónicos, rescatando de los mismos el modo en que se operativizaron
dichos marcos teóricos-metodológicos.

Primera parte: Estado del arte en percepción social y percepción de riesgos

La percepción del territorio desde la tradición geográfica

La percepción que un grupo humano realiza del espacio o territorio en que se
desenvuelve, así como la imagen que construye del mismo, es el resultado de la
superposición y acumulación de percepciones e imágenes individuales. Como sostiene
Caneto (2000, p. 9) “si bien cada persona percibe el espacio de una manera única, el
proceso de socialización determina que ciertos aspectos de las imágenes mentales sean
compartidos por grandes grupos”. Desentrañar la imagen colectiva, construida a partir de
percepciones e imágenes individuales, interesa a la geografía1 particularmente por su
capacidad para transformar el espacio o territorio.
El análisis de la geografía de la percepción tiene por objeto desentrañar la imagen
colectiva que se tiene sobre un espacio o territorio en particular, como puede ser un espacio
urbano, rural o un espacio litoral. Los orígenes de la geografía de la percepción -como
corriente paradigmática dentro del campo epistemológico de la geografía- se remontan a los
trabajos de Kevin Lynch sobre las imágenes y mapas mentales de la ciudad, representados
en su obra pionera “La imagen de la ciudad” en 1960. Lynch destaca la importancia que el
análisis de la percepción tiene en el ámbito de la geografía urbana, así como la significación
del carácter colectivo de la imagen para comprender los distintos comportamientos
espaciales.

1
Geografía de la percepción o de las representaciones espaciales.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 9

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Si bien es cierto que intentar dar respuestas respecto a la forma en que se construyen
las imágenes mentales, excede los límites de nuestra ciencia2, es necesario reconocer que
“la imagen mental es el resultado de un conjunto finito de percepciones sensoriales y el
aditamento de la carga experencial de los individuos” (Caneto, 2000, p.13). Por lo tanto, una
imagen mental se construye a partir de la información percibida del medio -a través de los
órganos de los sentidos- y de las experiencias individuales, así como también por los
condicionantes culturales de tipo social, económico y ambiental que determinan pautas de
interpretación del espacio vivido. La conducta o comportamiento espacial originado de ese
proceso psico-mental y en un contexto cultural, de un colectivo de individuos es sin duda
objeto de estudio de la geografía.
Ahora bien, la imagen no se construye sólo a partir de lo que se percibe (visual o
auditivamente), o de las experiencias previas, la misma tiene además un componente
simbólico. En palabras de Bailly (1979, p. 32) “la imagen no está formada solamente por
elementos espaciales memorizados; es también simbólica. Los individuos cuentan con un
potencial para enriquecer su experiencia del entorno”.
Como puede observarse en la figura Nº 1, el proceso de formación de la imagen y del
comportamiento espacial involucra diversos aspectos. El sistema perceptivo de cada
individuo procesa constantemente la información que proviene del medio, la cual -captada
por los órganos sensoriales- es filtrada por distintos procesos mentales (o filtros): a) la
capacidad sensorial, que permite la mayor o menor entrada de información al sistema
perceptivo; b) el nivel de complejidad mental, en este filtro intervienen aspectos etarios,
psicológicos, sociales y afectivos, tanto individuales como colectivos; y c) las experiencias
vivenciales, corresponde al caudal de experiencias previas de cada individuo acumuladas a
lo largo de la vida (Caneto, 2000).

2
Ello le compete a la Psicología, como ciencia auxiliar más próxima a la corriente perceptiva de la geografía.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 10

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Figura Nº 1. Proceso de formación de la imagen y del comportamiento espacial

Condicionantes
culturales y componente
INFORMACION
Percepción individual
Territorio
F (Construcción de Imagen)
I
L
Procesos Procesos T Percepción grupal o colectiva
sociales naturales R
O (Construcción de Imagen)
S
Decisiones

Capacidad sensorial
Comportamientos territoriales
Complejidad mental (espaciales)

Fuente: Ferrari (2012a) sobre la base de Caneto (2000) y Bailly (1979).

Los tres procesos de filtrado ejercen sobre la información recibida el efecto de válvula
dentro del sistema perceptivo de cada individuo. Luego la información pasa al subsistema de
captación, que es el encargado de decodificar los impulsos nerviosos que fluyen por los
canales y forman a nivel cerebral una “imagen”, la que es guardada en la memoria. Esta
nueva información procesada individualmente y guardada a través de imágenes mentales3,
para Bailly (1979) podrá influir en la formación de posteriores imágenes, y afectar el
comportamiento futuro del individuo.
Por lo tanto la importancia de la imagen radica en dos aspectos: por un lado, es
producto de la información recibida del medio, y por otro, ese producto es el componente
que incidirá a la hora de tomar decisiones sobre el espacio o territorio. Esto último es lo que
Caneto denomina “espacio-acción”, para referirse a aquella porción del espacio que cada
sujeto toma con un sentido de pertenencia y sobre el que actúa en función de sus intereses,
motivaciones y decisiones (ver figura Nº 1).

3
La imagen mental y el mapa mental no son sinónimos. El mapa mental es un aspecto perceptivo de categoría
inferior a la imagen, ya que es un elemento formado a partir de imágenes y simplificado.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 11

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Vinculando la percepción con el objeto de estudio de nuestra disciplina, Lorda (2009),

plantea que algunos geógrafos franceses emplean el concepto de territorio con implicancias
similares a las de espacio geográfico. Así, Di Meo (1998) al referirse al concepto de espacio
geográfico presenta ciertas categorías, entre las que se encuentra el espacio percibido, es
decir, aquel espacio que “en el sentido de A. Bailly y J. Piaget, hace hincapié en la actividad
sensorial que despliegan los grupos humanos de manera natural, unido a la posibilidad de
utilizar la imaginación para llegar a una conceptualización de lo observado-captado” (en
Lorda, 2009, p. 3).
Seguidamente se presenta una breve descripción de los antecedentes de estudio
sobre percepción social del riesgo en las ciencias sociales, para luego exponer sus
características más significativas y los distintos enfoques de investigación en torno al tema.

La percepción del riesgo en Geografía y las Ciencias Sociales

Los primeros antecedentes de estudio sobre percepción social del riesgo en las
ciencias sociales se vinculan con trabajos realizados desde la geografía social o humana a
partir de 1960 (Lavell, 1996; Puy Rodríguez, 2002) especialmente en torno a los desastres
originados por inundaciones en Estados Unidos. A partir de 1970 y 1980 la psicología,
sociología y antropología comienzan a incorporar el estudio de las percepciones sociales del
riesgo.
Principalmente los trabajos realizados desde las ciencias sociales apuntan a analizar
las diversas formas en que las personas o comunidades organizan su conocimiento sobre
los riesgos, así como los factores que intervienen en el proceso perceptivo, con el propósito
de explicar sus posteriores comportamientos y acciones en el territorio.
En Argentina, el abordaje de la percepción de riesgos desde el campo de la geografía,
tiene como referente los trabajos realizados por Aneas de Castro (2001, 2004, 2012),
vinculados a la percepción de peligros ambientales. En ellos, la autora destaca que las
particularidades de la personalidad de los individuos influyen en las respuestas frente a los
peligros, como ocurre con las dimensiones psicológicas “estado de angustia”, “centros de
control” y “represión-sensitividad”.
La percepción del riesgo involucra la presencia de los sentidos y del fenómeno
percibido, de modo tal que “la percepción es el reflejo en la conciencia del hombre de los
objetos y fenómenos, al actuar directamente sobre los órganos de los sentido” (Petrowski,
1988, p. 261) y la particularidad de la percepción de riesgos es que “a la vez que se refleja el
fenómeno, se concientiza la amenaza que representa para el individuo” (Rubinstein, 1967, p.
271).

Volumen 14, Nº 2 – 2015 12

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Para Puy Rodríguez (2002, p. 65) abordar la percepción del riesgo desde las ciencias
sociales “supone el estudio de las creencias, actitudes, juicios y sentimientos, así como el de
los valores y disposiciones sociales y culturales más amplios que las personas adoptan
frente a las fuentes de peligro”. Por lo tanto, las percepciones del riesgo se basan en
imágenes construidas a partir de la información proveniente del medio y de las experiencias
previas ante una situación de riesgo. Dichas valoraciones - de la peligrosidad del fenómeno
y de las condiciones de vulnerabilidad- difieren no sólo individualmente sino también
colectivamente4, y pueden estar influidas por diversos factores: de género, etarios y
culturales. Por otro lado, existen valoraciones del riesgo relacionadas con el conocimiento
técnico-científico, tanto de la peligrosidad de un fenómeno como de la vulnerabilidad de los
contextos expuestos al mismo5.
Si bien se reconoce que las diferencias entre las evaluaciones técnicas y las
valoraciones de los individuos sobre una misma situación de riesgo, constituyen el origen de
los estudios de percepción social del riesgo en los años 70, diversas disciplinas científicas
han comenzado a interesarse por el tema en las últimas décadas como consecuencia de los
impactos no deseados que genera el desarrollo económico, industrial y tecnológico en la
sociedad actual: la degradación de paisajes, la sobreexplotación de recursos naturales, la
aparición de situaciones de riesgos tecnológicos (accidentes industriales y nucleares) o
riesgos originados por el avance de la urbanización y los peligros naturales (sismos,
inundaciones, huracanes). Los trabajos pioneros sobre percepción social del riesgo se
vinculan con fenómenos de riesgo tecnológico.
La diversidad de percepciones existentes sobre un mismo problema, ha originado en
los estudios de riesgo una polémica en torno a las discrepancias entre los juicios de valor
emitidos por los expertos y los sostenidos por otros actores sociales no expertos. Dicha
polémica tuvo dos consecuencias principales: por un lado, posibilitó que los estudios de
percepción social pasaran a ocupar la máxima atención como enfoque de abordaje para
explicar las causas de las diferencias entre expertos y público y por otro lado, impulsó a que
cada autor utilice una terminología distinta para abordar el tema.
Así, Slovic (1991) se refiere a dos campos del riesgo: “riesgo percibido y riesgo
técnicamente evaluado”. Por su parte, Sjoberg y Drotz-Sjoberg (1994) distinguen los
“riesgos objetivos de los subjetivos”, para referirse a diferentes métodos de evaluación del
riesgo, basándose la evaluación objetiva en datos estadísticos y cálculos matemáticos,
4
Las valoraciones colectivas corresponden al significado compartido acerca del riesgo.
5
Estas valoraciones del riesgo se refieren a estudios orientados con metodologías y herramientas de
investigación que pretenden diagnosticar, explicar o describir situaciones de riesgo determinadas, así como los
informes técnicos realizados desde diversas instancias de gobierno (municipales, provinciales).

Volumen 14, Nº 2 – 2015 13

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

mientras la subjetiva se relaciona con juicios intuitivos de los colectivos sociales

involucrados en la problemática. El concepto de riesgo subjetivo, planteado por estos
autores, referido a “juicios intuitivos sobre el riesgo, relacionados tanto con las estructuras
personales, cognitivas, emocionales y de motivación, así como con los ambientes sociales,
culturales y políticos” (Sjoberg-D.Sjoberg, 1994, p. 54) contrasta con el de riesgo objetivo
referido a las valoraciones técnicas y científicas del riesgo.
Por su parte, Puy Rodríguez (2002, p. 34) sostiene que “las percepciones del público
corresponden a racionalidades diferentes y complementarias a la de los expertos”. Para la
autora las valoraciones técnicas del riesgo no están completamente libres de cierta
subjetividad6 y, por lo tanto, no son estimaciones plenamente objetivas del riesgo. Su
propuesta consiste en utilizar los términos “estimaciones formales e intuitivas del riesgo” en
lugar de objetivas y subjetivas.
Independientemente de la terminología utilizada para caracterizar las distintas miradas
sobre el riesgo, se debe señalar que ambas son válidas y constituyen dos visiones o
interpretaciones de la realidad, complementarias aunque no siempre coincidentes. Por tal
motivo, se considera importante que en el marco de diseño de una estrategia de gestión de
riesgos se identifiquen diferencias y/o similitudes que puedan surgir de la comparación de
ambos diagnósticos (Ferrari y Monti, 2007; Ferrari, 2012b), se llamen estos riesgo objetivo,
formal, técnicamente evaluado o riesgo subjetivo, intuitivo o socialmente percibido.
Considerando el postulado de Prades López y González Reyes (1996:3) referido a que
“la percepción social del riesgo debe entenderse como un instrumento para el desarrollo de
políticas de prevención y gestión del riesgo”, se reconoce la importancia de incluir la
percepción social en los estudios de riesgo por dos aspectos fundamentales: para arribar a
un diagnóstico integral y hacer factible una estrategia de gestión de la problemática.
El reconocimiento de diferencias de percepción del riesgo estimuló el desarrollo de
tres principales enfoques teóricos de abordaje en estos estudios, que se detallan a
continuación. Los más reconocidos son el enfoque psicométrico y el cultural, dado que el
enfoque de amplificación social del riesgo aún carece de un desarrollo empírico notable (Puy
Rodríguez, 2002).

6
Como sucede al momento de seleccionar criterios o variables para medir el riesgo.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 14

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Principales enfoques de abordaje de la percepción social del riesgo.

El “enfoque psicométrico” en el estudio de la percepción social del riesgo, surge en la
segunda mitad de 1970 a partir de los trabajos de un grupo investigación de la Universidad
de Oregon (Estados Unidos). Uno de sus presupuestos básicos es que el riesgo percibido
se puede cuantificar y estudiar por medio de técnicas de escalamiento psicométrico y
análisis multivariado (Puy Rodríguez, 2002).
Desde este enfoque se pretende explicar las diversas valoraciones existentes sobre
un mismo fenómeno de riesgo7, así como las discrepancias entre las reacciones de los
expertos y de la opinión pública. Las herramientas metodológicas utilizadas por este
enfoque se centran en el análisis estadístico multivariado y el empleo de cuestionarios
aplicando parámetros psicométricos (familiaridad del sujeto con la situación de riesgo, nivel
de conocimiento, grado de confianza o credibilidad que inspiran las instituciones que
intervienen en su gestión, el carácter voluntario o no de exposición al riesgo, el potencial
catastrófico, además del sexo y la edad de la persona) para producir representaciones
cuantitativas de percepción y actitud frente a los riesgos.
Los trabajos pioneros del enfoque psicométrico se vinculan con estudios de
percepción de riesgos tecnológicos, como los realizados por Slovic P., Fischhoff B.,
Lichtenstein P., Read S. y Combs B. en Estados Unidos en el año 1978, y los trabajos de
Sjoberg y Drotz-Sjoberg en Suiza en los años 1991 y 1994. Si bien los estudios realizados
bajo este enfoque fueron los primeros en incursionar sobre las cuestiones de percepción del
riesgo - y quizás, debido a ello- se les reconoce ciertas limitaciones: una de ellas, es la
pretensión de universalidad respecto a la forma en que se perciben los riesgos, dado que
no se contemplan la multiplicidad de estrategias y estructuras cognitivas, tanto individuales
como culturales. Otra limitación radica en que mediante el uso de cuestionarios
estructurados o cerrados (con variables psicométricas definidas a priori) resulta inadecuado
captar la complejidad inherente a la percepción social del riesgo (Prades López y González
Reyes, 1996).
Por su parte, desde el “enfoque cultural” la percepción del riesgo es entendida como
un proceso construido socialmente, donde cada sociedad elige selectivamente los riesgos a
los que se expone. Se reconoce la existencia de sesgos culturales y de cosmovisiones
asociadas a patrones de interacción social (igualitarios, jerárquicos e individualistas) que
influyen en la manera en que una sociedad percibe los fenómenos de riesgo y en
consecuencia actúa (o no actúa) ante determinadas situaciones (Puy Rodríguez, 2002).

7
Explicar el motivo por el cual determinados fenómenos se consideran de alto riesgo y otros pasan
desapercibidos.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 15

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Para comprender los procesos en que se construye socialmente la percepción del riesgo,
este enfoque hace uso de aproximaciones cualitativas y etnográficas, por lo que la entrevista
en profundidad -no estructurada o abierta- se constituye en la herramienta más adecuada
para la recolección de la información.
Al poner la atención en los patrones de interacción social para poder comprender la
forma en que se perciben los riesgos, el enfoque cultural deja en un segundo plano la
distinción entre el riesgo subjetivo-objetivo, es decir, las discrepancias entre las
percepciones del conocimiento técnico y/o científico y las percepciones de la población
afectada. Autores referentes del enfoque cultural de percepción del riesgo son Douglas y
Wildavsky en su libro Risk and Culture de 1982, y la obra de Douglas sobre “La
aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales” de 1986, además de Krimsky S. y
Golding D. con su trabajo sobre las “Teorías sociales del riesgo” del año 1992.
El “enfoque de la amplificación del riesgo” tiene como postulado básico reconocer que
entre los sujetos y los fenómenos de riesgo existen mediadores. Los conocimientos y
actitudes de una persona frente a los riesgos están mediados por la información que
suministran los medios de comunicación, las instituciones, la comunidad científica, los
gestores del riesgo (informantes). Las mismas actúan amplificando o atenuando las
percepciones del riesgo en el receptor de la información. Si bien este enfoque se extendió
en menor medida que los anteriores, los trabajos referentes son los realizados por
Kasperson y Ratik en 1988.
Lo más habitual y recomendable es que en investigaciones que aborden las
percepciones del riesgo, se articulen supuestos de diversos enfoques, con el propósito de
enriquecer los resultados que se desean recolectar.

Métodos para el estudio de percepción de riesgos

En este apartado se explicitan algunos procedimientos utilizados para el abordaje de
los estudios de percepción de riesgos. Se parte del reconocimiento de que las percepciones
son constructos sociales y, que a su vez, existen diversidad de percepciones sobre los
riesgos, tanto al interior de una comunidad como entre diversos actores sociales y
comunidades o grupos humanos afectados. Es por ello que para la recolección de
información es aconsejable emplear técnicas cualitativas y cuantitativas, seleccionando
indicadores a priori del trabajo de campo; combinando de esta manera las propuestas
metodológicas de dos de los enfoques de abordaje de percepción del riesgo: el enfoque
psicométrico y el enfoque cultural.
Las herramientas más utilizadas para analizar la percepción social de las comunidades

Volumen 14, Nº 2 – 2015 16

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

expuestas a situaciones de riesgo, son: la entrevista personal en profundidad (a actores

sociales o informantes clave) y la entrevista estructurada o encuesta cara a cara8.

El acercamiento a las percepciones a través de la entrevista en profundidad.

Según Marradi, Archenti y Piovani (2007), la entrevista se utiliza cuando se busca

acceder a la perspectiva de los actores, para conocer como ellos interpretan sus
experiencias en sus propios términos. Asimismo, este instrumento se emplea en
investigaciones que no tienen como objetivo principal la generalización estadística de sus
resultados.
Al realizar entrevistas en profundidad con actores clave lo que se busca es indagar la
percepción que los mismos construyen respecto a una problemática específica vinculada a
situaciones de riesgo. En dicha indagación se debe incluirse por un lado, el modo en que los
actores perciben los procesos naturales y/o antrópicos de peligro intervinientes, y por otro
lado, la percepción de las condiciones de vulnerabilidad de los elementos del medio social y
construido del sitio donde residen, trabajan o se desarrollan habitualmente.

Preparación y planificación de las entrevistas

Con el propósito de seleccionar los sujetos a entrevistar, que disponen de la

información relevante para la investigación que deseamos realizar, se procede a definir al
informante clave como aquella persona que, aún no teniendo su residencia permanente en
el lugar, tiene conocimiento e interés sobre la problemática abordada, por el hecho de
habitar temporalmente el sitio. La técnica de bola de nieve, es sumamente útil, dado que a
partir de una o dos entrevistas iniciales, y valiéndose de redes personales aportadas por los
entrevistados, se busca ampliar progresivamente el grupo de potenciales personas a
entrevistar.
Previo al relevamiento en campo debe diseñarse una guía de entrevista, que consiste
en la elaboración de un punteo temático mediante un listado de preguntas amplias sobre el
tema central de la investigación. Siguiendo el planteo de Marradi et al. (2007, p. 223), “la
guía debe funcionar como un recordatorio, un instrumento de ayuda para cubrir los temas
relevantes de acuerdo con los objetivos de la investigación”.
A partir del criterio de saturación puede determinarse la cantidad de entrevistas
realizadas, es decir, fijar el límite de entrevistados cuando la realización de nuevas
entrevistas no aportan elementos desconocidos con respecto al tema de investigación. Por

8
Según Marradi et al. (2007), las encuestas -en las que se aplica de modo uniforme un cuestionario- son las
típicas entrevistas estructuradas; en cambio las conversaciones espontáneas corresponden al tipo de entrevista
con el menor grado de estructuración.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 17

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

su parte, el análisis de la información recogida consiste en codificar las distintas emisiones

de los entrevistados de manera tal de identificar actitudes, sentimientos, reacciones,
opiniones, valoraciones, experiencias, procesos que los entrevistados manifestaron en su
discurso. Considerando a Rodríguez Gómez, Gil Torres y García Jiménez “por análisis de
datos se entiende al conjunto de manipulaciones, transformaciones, operaciones,
reflexiones, comprobaciones que se realizan sobre los datos con el fin de extraer significado
relevante en relación al problema de investigación” (1996, p. 200),

La encuesta como herramienta para el estudio de las percepciones.

La encuesta -entrevista típica estructurada- es definida “como un método científico de

recolección de datos a través de la utilización de cuestionarios estandarizados aplicados a
una muestra” (Marradi et al., 2007, p. 203). Al igual que la entrevista no estructurada o
abierta, la encuesta permite recolectar datos sobre actitudes, creencias y opiniones de los
individuos estudiados e indagar sobre múltiples temas.

Diseño del cuestionario

Con la finalidad de definir las preguntas que integrarán el cuestionario, se parte de un

análisis previo de los interrogantes que guían la investigación, de los aspectos sobre los que
se indaga y acerca de los cuales se desea recabar información. Los mismos deberán estar
incluidos en preguntas abiertas o bien cerradas, con alternativas múltiples de respuesta. De
esta manera queda conformado un cuestionario, que en función al tipo de preguntas que lo
contengan podrá definirse como del tipo estructurado o semiestructurado. Una vez
confeccionado el cuestionario es recomendable realizar una prueba piloto del mismo con la
finalidad de depurar preguntas confusas o de difícil entendimiento para las personas a
encuestar.
En un cuestionario donde se apunta a indagar cuestiones vinculadas a la percepción
de riesgos, deberían considerarse las siguientes variables:
• Tipo de residencia de la persona encuestada. Esta variable es de suma importancia
dado que quienes residen en forma permanente suelen construir una imagen sobre la
problemática muy distinta de aquellas personas que residen temporalmente en el sitio.
• Experiencia ante eventos dañinos.
• Variables de peligrosidad: magnitud, extensión territorial, estacionalidad, velocidad de
aparición y frecuencia de ocurrencia de eventos dañinos (Burton, Kates y White, 1978).
• Variables de vulnerabilidad: física (por localización), técnica, política, jurídica,
institucional, educativa y social, entre otras (Wilches Chaux, 1993).

Volumen 14, Nº 2 – 2015 18

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Diseño de la muestra

González Río (1997, p. 102) sostiene que “el punto de partida para afrontar un diseño
muestral es definir cuál es el universo o población en estudio”. El universo o población
corresponde a las personas con las cuales se trabajará, de ellas deberá definirse sus
características principales, como por ejemplo, poseer mayoría de edad, residir en un sector
determinado, tener conocimientos o experiencias ante situaciones de riesgo. Una vez
definida la población de estudio, se delimita la muestra, es decir, el grupo de personas de
esa población que será encuestado9.

Segunda parte: lecturas de la percepción de riesgos en casos patagónicos

Se han realizado diversos trabajos cuya finalidad fue indagar la relevancia de la

percepción social como marco de abordaje teórico-metodológico para el diagnóstico y la
evaluación de situaciones de riesgo en la provincia del Chubut (Monti y Lanza, 2003; Ferrari
y Monti, 2009; Ferrari, 2011; Ferrari, 2012b; Ferrari, 2013; Ferrari y Monti, 2013). A
continuación se despliega el modo en que se operativizaron dichos abordajes en las
localidades de Playa Magagna y Playa Unión; y en el Barrio Etchepare de la ciudad de
Trelew (ver figura Nº 2).

9
Para un análisis detallado sobre las características de la muestra y los tipos de muestreos ver Barenger (1999)
y Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio (2008).

Volumen 14, Nº 2 – 2015 19

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Figura Nº 2. Localización casos de estudio (Chubut, Argentina)

Trelew
Provincia del Chubut
Rawson

Playa Unión

Playa
Magagna

1:2.000.000
1:6.000.00

Fuente: elaboración propia en base a cartografía del IGN

Playa Magagna (Rawson)

Playa Magagna, se localiza al sur de la desembocadura del río Chubut, y corresponde
a una angosta franja de costa de aproximadamente 6 km de largo, conformada por tres
pequeños asentamientos costeros: Bonita, El Faro y Los Cangrejales, que en los últimos
años han evidenciado un importante crecimiento para uso residencial, recreación estival y
de fin de semana. Los procesos de peligrosidad presentes en el sector corresponden a la
erosión hídrica-pluvial, fenómenos de remoción en masa y erosión marina, originados
principalmente como consecuencia de la dinámica geomorfológica natural, pero en
ocasiones inducidos por diversas intervenciones antrópicas (Ferrari, 2012a).
Ferrari (2011) analiza la operatividad de comparar dos diagnósticos del riesgo de
erosión costera en esta localidad: el técnicamente evaluado y el socialmente percibido. El
abordaje de las percepciones se basó en la realización de entrevistas en profundidad,
enmarcado desde los principios del enfoque cultural, entendiendo a la percepción como un
proceso que se construye socialmente y que para su comprensión, requiere el empleo de
técnicas cualitativas como las más adecuadas para este tipo de estudios.
Se realizaron nueve entrevistas en profundidad a distintos actores clave de los tres
asentamientos, focalizando en la indagación de su percepción respecto a las problemáticas
costeras y las condiciones de vulnerabilidad de los elementos del medio social y construido

Volumen 14, Nº 2 – 2015 20

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

allí presentes. Previo al relevamiento se elaboró un punteo temático que sirvió de guía y
ayuda memoria en campo. Para el análisis de la información recogida en las entrevistas se
codificaron las distintas emisiones de los entrevistados de manera tal de identificar
imaginarios, percepciones, actitudes, comportamientos y experiencias, que los entrevistados
manifestaron en su discurso.
Por otro lado, en esta misma localidad se abordó el estudio detallado de la percepción
que los residentes del sitio construyen respecto a las peligrosidades de los procesos
erosivos allí presentes (Ferrari, 2013). Mediante un muestreo probabilístico estratificado,
basado en el criterio de heterogeneidad espacial, se identificaron cuatro subuniversos de
análisis asociados a las unidades geomorfológicas principales sobre las que se asienta la
urbanización (ver figura Nº 3): acantilados inactivos (sub 1), terraza marina de acumulación
(sub 2) acantilados activos (sub 3) y faja de acreción aluvio-coluvial (sub 4).

Figura Nº 3. Localización de subuniversos de análisis (Playa Magagna)

Sub 3
Sub 2

Sub
1

Sub 4

1:10.000

Fuente: M. P. Ferrari (2012a) sobre la base de imagen Google Earth (2011)

Volumen 14, Nº 2 – 2015 21

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

En cada subuniverso se realizaron encuestas personales a residentes permanentes y

transitorios del área de estudio. Si bien cada sector urbanizado se encuentra expuesto a
amenazas específicas, la encuesta incluyó la indagación de la totalidad de las amenazas
existentes en el área de estudio, con la finalidad de identificar diferencias de percepción que
pudieran surgir en el análisis de la información recolectada en campo.
Asimismo, los estudios de percepción de riesgos analizados desde una perspectiva
temporal, son útiles para determinar cambios en los de juicios de valor, sentimientos y
valoraciones personales o colectivas de los actores sociales, en relación con la peligrosidad
y/o la vulnerabilidad. Esto se comprueba para Playa Magagna contrastando resultados de
Monti-Lanza (2003) y Ferrari-Monti (2009), obtenidos mediante entrevistas en profundidad.
De la indagación del año 2003 se observa que la percepción del riesgo de erosión de los
residentes de Playa Magagna aparece condicionada por el grado de conocimiento que
poseen respecto a la dinámica natural de los procesos de peligro así como por la magnitud
de los daños ocasionados por los mismos. Por su parte, los relevamientos realizados en el
año 2009, confirman los condicionantes antes mencionados, incorporando la percepción por
parte de la comunidad de procesos de peligro originados por acciones antrópicas, como ser,
la verticalización de las laderas de los acantilados.

Playa Unión (Rawson)

Por su parte, Playa Unión se localiza al norte de la desembocadura del río Chubut, y
corresponde a un asentamiento costero de mayor tamaño y en continuidad con Playa
Magagna, desarrollado a lo largo de un extenso litoral de mar abierto.
Ferrari y Monti (2013) analizaron la influencia que ejercen las variables “experiencia” y
“lugar” en el proceso de construcción de la percepción de peligros de erosión costera en
esta comunidad. Dicho análisis se basó en la realización de encuestas a residentes
permanentes y temporarios mayores de edad (universo de estudio). Al igual que para la
localidad de Playa Magagna, se aplicó un muestreo probabilístico estratificado basado en un
criterio de heterogeneidad espacial, representada por la variabilidad hidrodinámica y
geomorfológica de la costa, quedando definidos los siguientes subuniversos de análisis:
subuniverso 1, correspondiente al frente litoral en erosión, conformado por la playa actual; y
el subuniverso 2 que corresponde al sector más alejado del frente litoral en erosión,
constituido sobre la terraza marina de acumulación cordoniforme. La particularidad del
subuniverso 1 radica en que se distinguen tres sectores con características específicas en
relación con la dinámica de la erosión: el Sector Sur (SS), con tendencia a la erosión marina
y, por lo tanto, con mayor peligro por exposición a la misma, Sector Intermedio (SI) no

Volumen 14, Nº 2 – 2015 22

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

presenta rasgos de erosión ni acreción de sedimentos de playa, y el Sector Norte (SN)

caracterizado por la acreción de sedimentos, presentando un menor grado de exposición a
la erosión marina (ver figura Nº 4).

Figura Nº 4. Vista aérea de Playa Unión desde el sector del puerto (año 2010)

Sub SN

SI

Sub

SS

Fuente: Archivo personal Jorge González (2009)

De esta manera, quedaron definidas 4 unidades territoriales de análisis, en las cuales

resultó interesante analizar si las percepciones del riesgo de los residentes coinciden con las
características diferenciales de la erosión detalladas anteriormente. El universo total de la
muestra quedó constituido por una población de 212 personas mayores de edad. Las
encuestas contenían un total de 13 preguntas, de las cuales 7 estuvieron directamente
destinadas a la caracterización de la percepción de peligrosidad de la erosión costera. Se
priorizó la indagación de indicadores tales como: tipo y sector de residencia, experiencias
directas con el proceso erosivo, sectores más afectados por el mismo y nivel de seguridad
frente a la erosión costera. A partir de ello se interpretó la influencia de las variables “lugar” y
“experiencia” como condicionantes de los imaginarios de los encuestados.

Barrio Etchepare (Trelew)

El Barrio Etchepare se localiza en el sector sudoeste de la ciudad de Trelew, en un

área próxima a la zona de chacras del Valle inferior del rio Chubut. Dadas las características

Volumen 14, Nº 2 – 2015 23

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

de asentamiento inicial, es posible identificar la condición de vulnerabilidad por origen10 ante

la ocurrencia de eventos de inundación. En el barrio se configuran situaciones de riesgo por
tres razones principales: en primer lugar, el área en donde se emplaza corresponde a un
sector topográficamente bajo de la ciudad, con leve pendiente hacia el este y hacia el rio,
con escurrimientos superficiales muy lentos y, por lo tanto, propensa a inundarse; en
segundo lugar, el barrio ha experimentado dos importantes inundaciones, ocurridas en los
años 1992 y 1998, y en tercer lugar, las características socioeconómicas de la mayoría de
los habitantes del barrio permitieron identificar condiciones potencialmente desfavorables
para la recuperación de posibles daños ocasionados por las inundaciones (condiciones de
vulnerabilidad social y económica).
Ferrari (2012b) abordó el estudio comparado del diagnóstico técnico-científico y del
diagnóstico analítico de la percepción de las condiciones de vulnerabilidad ante los
recurrentes eventos de inundación en el Barrio Etchepare. Este se basó en la realización de
encuestas personales a residente del barrio (un total de cincuenta personas encuestadas)
que experimentaron las inundaciones de los años 1992 y 1998 (ver figura Nº 5). El
cuestionario se diseñó con el objetivo de analizar la percepción de las condiciones de
vulnerabilidad ante la ocurrencia de inundaciones. Para cada uno de los componentes de
vulnerabilidad global se elaboraron preguntas, y se realizó una prueba piloto a fin de depurar
aquellas que resultaban confusas, ambiguas o de difícil interpretación.

10
Romero y Maskrey (1993) proponen el concepto de vulnerabilidad física por origen para referirse a las
condiciones iniciales de asentamiento humano en un área en la que no se han considerado aspectos de
seguridad.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 24

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Figura Nº 5. Distribución de encuestas realizadas en el Barrio Etchepare

Encuestas realizadas.

Fuente: Ferrari (2006)

La modalidad de selección de las personas encuestadas fue mediante el empleo del

muestreo no probabilístico en cadena o bola de nieve. Las unidades muestrales se
escogieron sucesivamente a partir de las referencias de las personas que iban siendo
encuestadas. En este tipo de muestreo, “la localización de un integrante de la población es
doblemente valiosa, al suponer la identificación de otras personas pertenecientes a la misma
población” (Cea D´ancona, 1998, p.202). En función del muestreo aplicado, el procedimiento
de selección de las personas encuestadas concluyó cuando la información comenzó a ser
redundante (es decir, se observó una tendencia de respuesta a medida que se iban
realizando las encuestas), por lo que se decidió finalizar con la reunión de información.

Reflexiones finales

Si bien los casos presentados se focalizan en el análisis de las percepciones de una

de las componentes del riesgo (peligrosidades o vulnerabilidades), puede observarse que el
enfoque, el método y la técnica empleados para su abordaje en cada uno de ellos son
independientes del tema de interés. El contraste de dos diagnósticos del riesgo (evaluación

Volumen 14, Nº 2 – 2015 25

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

técnica y socialmente percibida), se realiza solo para dos áreas de estudio: Playa Magagna
y Barrio Etchepare.
Asimismo, el empleo de la técnica de entrevista en profundidad, emparenta al trabajo
que realicemos desde los principios del enfoque cultural; de igual modo, la técnica de
encuesta, hace lo mismo con los postulados del enfoque psicométrico. No obstante, ello no
imposibilita que en un mismo trabajo puedan realizarse articulaciones entre ambos
enfoques, y por lo tanto emplearse combinadamente ambas o diversas herramientas para la
recolección de información referente a las percepciones de una problemática de riesgos
específica. Similar situación sucede con el tipo de muestreo a aplicar. Podrá emplearse un
muestreo probabilístico o no probabilístico, independientemente de la técnica elegida para la
recogida de información.
Lo anterior da cuenta que en el camino del diseño de una investigación, el investigador
va tomando decisiones epistemológicas, metodológicas y teóricas (enfoques, perspectivas,
métodos, herramientas y técnicas) que en la mayoría de los casos habilitan articulaciones
y/o triangulaciones, siempre y cuando redunden en beneficio del problema a investigar. Por
lo tanto, el aporte que realiza este trabajo, tanto teórico como metodológico, pretender dar
cuenta, que la tarea del investigador no es apegarse a un modelo acríticamente, sino tomar
la decisiones técnicas pertinentes en función del problema de investigación que enfrenta
(Marradi et al., 2007).

Referencias bibliográficas

Aneas de Castro, S. (2001) La percepción de los peligros ambientales. En: Tercer Encuentro
Internacional Humboldt (8-16) Salta. Argentina.
---------------------------(2004) Dimensiones psicológicas que incluyen en la percepción de los
peligros ambientales. Revista de Geografía. Instituto de Geografía Aplicada.
Departamento de Geografía. Facultad de Filosofía, Humanidades y Arte. Universidad
Nacional de San Juan, 8, 82-88.
---------------------------(2012). El hombre frente a los riesgos del ambiente. San Juan,
Argentina. Editorial Universidad Nacional de San Juan.
Bailly, A. (1979) La percepción del espacio urbano. Madrid: Editorial Instituto de Estudios de
Administración Local.
Baranger, D. (1999) Construcción y análisis de datos. Introducción al uso de técnicas
cuantitativas en la investigación social. Misiones, Argentina: Editorial Universitaria.
Universidad Nacional de Misiones.
Burton, I.; Kates, R.; White, G. (1978). The environment as hazard. Nueva York: First Ed.
Oxford University Press,
Caneto, C. (2000) Geografía de la percepción. ¿Cómo vemos la ciudad? Buenos Aires:
Lugar Editorial.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 26

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Cea D´Ancona, M.A. (1998). Metodología cuantitativa. Estrategias y técnicas de

investigación social. Madrid: Editorial Síntesis S.A.
Di Méo, G. (1998) Géographie social et territoires. Fac. Géographie.Nathan Université.
Douglas, M. (1986) La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales. Barcelona:
Editorial Paidós.
Douglas, M.; Wildavsky, A. (1982): Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technical
and Environmental Dangers, University of California Press, Berkeley y L.A.
Ferrari, M.P. (2006) Las inundaciones en el Barrio Etchepare: dos escenarios de riesgo.
Trelew, Argentina. Tesis de Licenciatura. Departamento de Geografía. Universidad
Nacional de la Patagonia San Juan Bosco. 137p (Inédito)
------------------- (2011) Percepción social del riesgo: problemáticas costeras y vulnerabilidades
en Playa Magagna (Chubut). Revista Huellas. Instituto de Geografía. Universidad
Nacional de la Pampa. 15, 13-33.
------------------ (2012a) Configuraciones del riesgo de erosión costera: transformaciones
territoriales y percepción social en Playa Unión y Playa Magagna (Chubut,
Argentina). Tesis de Doctorado. Departamento de Geografía y Turismo. Universidad
Nacional del Sur. 268 p. (Inédito).
------------------ (2012b) Análisis de vulnerabilidad y percepción social de las inundaciones en la
ciudad de Trelew (Argentina). Cuadernos de Geografía. Revista Colombiana de
Geografía. Universidad Nacional de Colombia. 21, (2), 99-116.
----------------- (2013). Percepción de amenazas en una pequeña comunidad costera de
Patagonia, Argentina. Revista Geográfica Digital. Instituto de Geografía de la
Universidad Nacional del Noreste. Año 10, (19), Enero-junio 2013, 1-11. Recuperado
de: <http://hum.unne.edu.ar/revistas/geoweb/default.htm>
Ferrari, M.P.; Monti, A.J. (2007) Vulnerabilidad global y percepción de inundaciones en el Valle
Inferior del Río Chubut (Patagonia Argentina) En: Primeras Jornadas de Investigación
en Ciencias Sociales. CD-ROM 20pp. Comodoro Rivadavia, Chubut.
-------------------------------(2009). Diagnóstico preliminar de los factores condicionantes de la
percepción social del riesgo en Playa Magagna (Chubut) En: Segundo Congreso de
Geografía de las Universidades Nacionales. Revista Huellas Nº 13, Santa Rosa.
--------------------------------(2013). Percepción social del peligro de erosión costera en Playa
Unión, Chubut - Argentina. Revista Contribuciones Científicas. Sociedad Argentina de
Estudios Geográficos. 25, 89-99.
Fischhoff, B.; Slovic, P.; Lichtenstein S.; Read, S.; Combs B. (1978). How safe is safe
enough? A psychometric study of attitudes toward technological risks and benefits.
En: Slovic P. (Eds.) Risk Perception. (96-113) Earthscan.
González Río, M.J. (1997). Metodología de la investigación social. Técnicas de recolección
de datos. España: Editorial Aguaclara.
Hernández Sampieri, R.; Fernández Collado, C.; Baptista Lucio, P. (2008). Metodología de
la investigación. México: Mc Graw-Hill Interamericana Editores S.A.
Krimsky S. y Golding D. (1992) Social Theories of Risk. Preager, West Port, CT.
Kasperson, R.E.; Ratik, (1988) The Social Amplification of Risk: a conceptual framework En:
Risk Analysis 8 (2) 177-187.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 27

 Párrafos Geográficos
ISSN 1853-9424

Lavell, A. (1996) Degradación ambiental, riesgo y desastre urbano. Problemas y conceptos:

hacia la definición de una agenda de investigación En: Fernández, A. (comp.)
Ciudades en Riesgo. Degradación Ambiental, Riesgos Urbanos y Desastres (12-43).
Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina.
Lorda, M.A. (2009) Procesos territoriales a partir de las prácticas sociales de los actores
hortícolas del espacio periurbano de Bahía Blanca En: VI Jornadas Interdisciplinarias
de Estudios Agrarios y Agroindustriales. Buenos Aires.
Lynch, K. (1960) La imagen de la ciudad. Buenos Aires: Editorial Infinito.
Marradi, A.; Archenti, N.; Piovani, J.A. (2007) Metodología de las Ciencias Sociales. Buenos
Aires: Emecé Editores.
Monti, A.J, y Lanza S. (2003). Problemática ambiental y percepción social del riesgo costero
en Playa magagna, Chubut. En: V Jornadas Nacionales de Ciencias del Mar.
Resúmenes: 143. Mar del Plata.
Petrowski, A. (1988). Psicología general. La Habana: Editorial Pueblo y Educación, 1era Ed.
Prades López, A. y González Reyes, F. (1996). La percepción social del riesgo: algo más
que discrepancias entre expertos y público. En: Padres López, A. (1996) Energía,
tecnología y sociedad. Madrid, España: Ediciones Torre.
Puy Rodríguez, A. (2002). Percepción social del riesgo: dimensiones de evaluación y
predicción. Tesis Doctoral. Universidad Complutense de Madrid. Madrid. Recuperado
de: http://eprints.ucm.es/tesis/19911996/S/4/S4007501.pdf (Inédito).
Rodríguez Gómez, G.; Gil Torres, J.; García Jiménez, E. (1996) Metodología de la
investigación cualitativa. Málaga, España: Ediciones Aljibe.
Romero, G. y Maskrey, A. (1993). Como entender los desastres naturales. En: Maskrey, A.
(Comp.) Los desastres no son naturales. (pp.78-93) Bogotá: La Red de Estudios
Sociales
Rubinstein J. (1967). Principios de psicología general. La Habana: Editora Revolucionaria.
1era. Ed.
Sjöberg, L.; Drotz-Söberg, B.M. (1994). Risk perception of nuclear waste: experts and the
public. Risk Research Report Nº 16. Centre of Risk Research, Stockholm School of
Economics. Surich.
Slovic, P. (1991). Perception risk from radiation. Elsevier Science Publishing. The medical
basis for radiation accident preparedness III. The psychological perspective. Ricks,
Berger y O´Hara Editors, United Estates.
Wilches Chaux, G. (1993). La Vulnerabilidad Global. En: Maskrey, A. (Comp.) Los desastres
no son naturales. (9-50) Bogotá: La Red de Estudios Sociales.

Volumen 14, Nº 2 – 2015 28