Recusacion

EXPEDIENTE Nº 00272-2016-0-1411-JP-FC-01.
ESPECIALISTA: Dra . NANIE DANTAS APARCANA

ESCRITO Nº 03
SUMILLA: RECUSACION
AL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO PISCO.
FRANCISCO ARTURO FRANCO ROBLES, en los

autos sobre ALIMENTOS, demandado por KARINA
ROCÍO BELLIDO GALA, dice:
Que, habiendo sido notificado el 10 de los corrientes, con la Resolución Nº 04, del 17
de noviembre del año pasado, que resuelve declarar infundado mi pedido para que se
abstenga por decoro, de seguir conociendo el proceso, por existir fundados y graves
motivos para dudar de su imparcialidad al haber declarado admisible la contestación
de la demanda con plena conciencia que he cumplido a cabalidad con todos los
requisitos para que sea admitida DE LO QUE FLUYE QUE AHORA TIENE INTERÉS
DIRECTO O INDIRECTO EN EL RESULTADO DEL PROCESO, dado que me ha hecho
exacciones ilegales, para justificar su declaración de inadmisibilidad de la contestación
de la demanda, al amparo del artículo 312º del CPC, vengo en RECUSARLO, por la
causal que contiene el artículo 307º inciso 5) del C.P.C. que sustento en los siguientes
fundamentos:
1.- Ud. declaró inadmisible la demanda, con plena conciencia que he cumplido
con los requisitos –todos- que exige el CPC., y a sabiendas que anexé a la contestación
de la demanda, los documentos que exige el artículo 425º del C.P.C. esto es, 1. Copia
legible de mi D.N.I., todos los documentos probatorios con que cuento y los otros que
he ofrecido, detallando el lugar donde se encuentran y su objeto y expresamente, como
anexo, 4.12, de la contestación de la demanda: “De conformidad con el artículo 565º
del C.P.C. la fotocopia de REPORTE PRELIMINAR FORMULARIO 701 RENTA
ANUAL 2015, del contribuyente RUC 10222552848 FRANCO ROBLES FRANCISCO
ARTURO, de la última declaración jurada de impuestos, renta de Cuarta y Quinta
Categoría.”
2.- Sin embargo usted, con pleno conocimiento que el artículo 565º del C.P.C.
no contiene ninguna otra exigencia especial para que la contestación de la demanda,
expidió la Resolución arbitraria Nº 02 de fecha 13 de mayo de 2016, que
concretamente expresa: “Segundo: Que, conforme es de verse del escrito presentado
por el demandado, el mismo que ha sido presentado dentro del término de ley, pero se
observa que no ha cumplido con el siguiente requisito: Adjuntar su boleta de pago o
copia legalizada de la misma y/o declaración jurada de ingresos con firma
legalizada ante Notario Público (Art. 565 del C.P.C.), siendo ello así y conforme a
los incisos 1 y 2 del Art. 426 del Código Procesal Civil, SE RESUELVE: DECLARAR
INADMISIBLE la contestación de demanda presentada por el accionado ENRIQUE
ARTURO FRANCO ROBLES”, lo que constituye una garrafal falla en la comprensión
lectora de la ley, cuyo contenido completo y correctamente analizada dice: “El Juez no
admitirá la contestación si el demandado no acompaña la última declaración
jurada presentada para la aplicación de su impuesto a la renta o del
documento que legalmente la sustituye. De no estar obligado a la declaración
citada, acompañará una certificación jurada de sus ingresos, con firma legalizada.” Y
habiendo anexado el documento que acredita la aplicación del impuesto a la renta,
anexo 4.12, de la contestación de la demanda, la exigencia de cumplir con la segunda
parte de la norma citada “De no estar obligado a la declaración citada, acompañará
una certificación jurada de sus ingresos, con firma legalizada” y como ha metido la
pata, entonces TIENE INTERÉS EN EL RESULTADO DEL PROCESO, a fin de no
dejar huella de semejante aberración jurídica, que demuestra falta de comprensión
lectora o ABUSO DE PODER, o sea ha delinquido y cometido abuso de autoridad en mi
agravio, lo que deja en evidencia que existe enemistad manifiesta.
3.- Es así que por esa enemistad manifiesto, o mejor dicho, por esa “amistad”
manifiesta a favor de la otra parte, ha perdido imparcialidad o neutralidad, y ha faltado
a la verdad, pues, los incisos 1 y 2 del artículo 426, no lo autorizan para declarar
inadmisible mi contestación de la demanda. Tales incisos sancionan la demanda o su
contestación que “No tenga los requisitos legales” y mi parte cumplió los requisitos
legales, siendo una exageración, un exceso o un abuso, que se me exija exacciones que
no están expresamente señaladas en la ley, sino como alternativa, en el caso que no se
cumpla la primera, lo que revela un desconocimiento del principio de negar el
antecedente.
En el numeral 2, se sanciona la omisión de acompañar los anexos exigidos por
ley y en el caso concreto, el requisito del anexo especial de contestación de la demanda,
para el caso de quien está obligado a presentar declaración jurada, debe anexarla a la
contestación de la demanda, y SI Y SOLO SI, no está obligado a presentar declaración
jurada del impuesto a la renta, el demandado debe presentar su declaración jurada, lo
que no es mi caso, pues, por mi condición de médico, estoy obligado a presentar la
declaración jurada, por lo que la última que presenté corresponde al año 2015, que es
la que consta como anexo 1.L de la contestación de la demanda, de lo que fluye la
metida de pata en mi agravio, que deja en evidencia que ahora sí, tiene interés directo
o indirecto en el resultado del proceso.
4.- Por el principio de Iniciativa y dirección del proceso, que encierra el

principio de aportación (que a veces se confunde con el principio dispositivo) que es
una regla general del Derecho Procesal usted está obligado a decidir en base a los
hechos alegados por las partes (no puede añadir nuevos hechos) y en función de la
prueba practicada por ellas, sin poder proponer pruebas no previstas por las partes, o
incluso suplir a los abogados para exigir documentos o pruebas que no hayan
planteado las partes. El fundamento de este principio es el principio de igualdad de
partes. Si el Juez asume una facultad abstracta para hacer una cosa determinada (por
ejemplo, aportar una prueba), lo tiene que hacer evitando un perjuicio a la otra parte,
pero si el requerimiento se hace con la voluntad de perjudicar a la otra parte, entonces
no es una facultad, sino un abuso del derecho o abuso de autoridad.
5.- En este caso concreto, el juez ha asumido un papel más “inquisitivo”

dejando en evidencia su falta de neutralidad. En el análisis de la regulación concreta,
en el orden social, el Juez asume un papel de cierta relevancia en la iniciativa y
dirección del proceso y en la práctica de las pruebas. Estas facultades del Juez no
llegan a eliminar completamente este principio de aportación, pero sí que lo matizan
de un modo muy significativo, de lo que se infiere que existe la causal de recusación
porque el juez tiene interés directo o indirecto en el resultado del proceso.
6.- Aún así, cumplí con subsanar las omisiones anotadas y anexe el documento
requerido “boleta de pago” del actor legalizada por la notaria Preguntegui de fecha 30
de mayo del 2016 expedido por mi empleador Hospital San Juan de Dios de Pisco,
sobre cuyo cumplimiento el juez no ha emitido resolución admitiendo o rechazando
dicho medio probatorio exigido de oficio, asumiendo la función de abogado de la otra
parte, de lo que fluye que existe manifiesta enemistad con mi parte.
7.- Dejo expresa constancia que quien ha presentado la solicitud de abstención

por decoro, ha sido mi persona, conforme al cargo que tengo de su entrega por mesa de
partes, y no el abogado Pedro Julio Rocca León, lo que deja en evidencia la enemistad
con mi persona, pues no se comprende que el juez tenga tal animadversión, que se
resiste a escribir mi nombre, lo que deja en evidencia la existencia de enemistad que lo
descalifica para actuar con imparcialidad en este proceso y justifica que lo recuse.
8.- En tal sentido dejo en evidencia la falta de congruencia de la resolución del

juez, que resuelve mi solicitud de abstención por decoro, pues no ha emitido
pronunciamiento en relación con mi otrosi en el cual hice hincapié en que
“deliberadamente, el juez ha omitido la lectura del numeral 4.12 de la contestación de
demanda en donde textualmente se lee: “De conformidad con el artículo 565º del C.P.C.
la fotocopia de REPORTE PRELIMINAR FORMULARIO 701 RENTA ANUAL 2015, del
contribuyente RUC 10222552848 FRANCO ROBLES FRANCISCO ARTURO, de la última
declaración jurada de impuestos, renta de Cuarta y Quinta Categoría, con objeto de
probar que la pretensión demandada no es posible”. Con lo cual cumplí estrictamente lo
que manda la norma legal citada arriba.
9º Entonces es evidente que el juez me está haciendo requerimientos arbitrarios

movido por su encono injustificado contra mi persona a sabiendas que he cumplido
con el requisito exigido en el artículo 565º del CPC, toda vez que la declaración jurada
de impuestos, renta de Cuarta y Quinta Categoría cumple el propósito legal de
acreditar los ingresos del demandado y en consecuencia resulta arbitrario,
desproporcionado e irrazonable por ilegal exigirme un requisito formal que ya ha sido
cumplido en otras de las formas que contiene la Ley y que el juez no ha llegado a
comprender sea porque me tiene en un encono gratuito o sea porque no tiene
comprensión lectora, lo que lo descalifica para administrar justicia con imparcialidad.
10º El juez tampoco ha emitido pronunciamiento en relación con el numeral 1

del artículo 34° de la ley Nº 29277 que dispone: “Son deberes de los jueces: 1.
Impartir justicia con independencia, prontitud, imparcialidad, razonabilidad
y respeto al debido proceso” que ha sido violado en mi agravio sin causa justificada,
lo que me hace suponer algún tipo de rencor o animadversión contra mi persona.
11º.- Toda la conducta desplegada por el juez, en este caso, me hace presumir la
existencia de la causal de enemistad manifiesta contra mi persona y la causal de que el
juez, para justificar el abuso de autoridad en mi contra, tiene interés directo o indirecto
en el resultado del proceso
Ofrezco como medio probatorio de su animadversión contra mi persona, la

Resolución Nº 2, de fecha 3 de mayo de 2016, que no tiene motivación adecuada y
contiene una interpretación antojadiza del artículo 565º e incisos 1 y 2 del artículo
426º del C.P.C. y la Resolución Nº 01 de fecha 30 de mayo del 2016, que concede
medida cautelar temporal sobre el fondo de Asignación Anticipada, que hasta hoy, no
se me notifica para impedir mis recursos impugnativos y favorecer desmedidamente a
la demandante, los mismos que obran en el expediente.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido resolver la recusación con neutralidad o imparcialidad, por no
encontrar justificación alguna en su forma de proceder en mi contra, exigiéndome
documentos que ya existen como anexos de mi demanda y la sospechosa persistencia
en negarse a inhibirse por decoro y porfiar en seguir conociendo el proceso a pesar de
que ha revelado su enemistad con esta parte.
Pisco, 13 de enero de 2017.

Recusacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recusacion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recusacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE Nº 00272-2016-0-1411-JP-FC-01.

ESPECIALISTA: Dra . NANIE DANTAS APARCANA

AL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO PISCO.

FRANCISCO ARTURO FRANCO ROBLES, en los

4.- Por el principio de Iniciativa y dirección del proceso, que encierra el

5.- En este caso concreto, el juez ha asumido un papel más “inquisitivo”

7.- Dejo expresa constancia que quien ha presentado la solicitud de abstención

8.- En tal sentido dejo en evidencia la falta de congruencia de la resolución del

9º Entonces es evidente que el juez me está haciendo requerimientos arbitrarios

10º El juez tampoco ha emitido pronunciamiento en relación con el numeral 1

Ofrezco como medio probatorio de su animadversión contra mi persona, la

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.