IMPORTANTE: Colegios pueden expulsar a estudiantes

que denigren a compañeros con fotos íntimas en redes

sociales | Noticias jurídicas y análisis de nuevas leyes
AMBITOJURIDICO.COM
https://www.ambitojuridico.com/noticias/tecnologia/constitucional-y-derechos-humanos/importante-
colegios-pueden-expulsar

La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional determinó que no se

vulnera el derecho fundamental a la educación cuando un colegio sanciona con
expulsión, previa intervención y análisis del comité de convivencia escolar, a
un estudiante por la utilización indebida de redes sociales.

Esto al resolver el caso de un estudiante de una institución educativa quien

difundió fotos íntimas de otra menor de edad. El comité de convivencia
escuchó al joven y determinó, con posterioridad, que debía ser sancionado con
la expulsión definitiva del plantel. (Lea: IMPORTANTE: ¿Empleador puede
despedirlo por aparecer en contenido sexual de redes sociales?)

El tribunal constitucional explicó que el escenario de las redes sociales expone

a quienes lo usan a situaciones que en un principio pudieron no ser
presupuestadas y que implican afectaciones a la dignidad de las personas
cuando superan el ámbito de lo privado.

Por lo anterior, más allá del caso concreto, la Corte enfatizó que los colegios,
dentro del ámbito de su autonomía, están facultados para aplicar el manual de
convivencia cuando los estudiantes afecten la dignidad de otro compañero por
medios digitales, garantizando, en todo caso, el derecho al debido proceso.

“Una fotografía íntima compartida en un chat, por ejemplo, puede llegar a

tener impactos inesperadamente sobredimensionados, mucho más allá de lo
que pudieron inicialmente querer o pretender los involucrados”.

Así las cosas, en el caso examinado se encontró garantizado el derecho al

debido proceso, a la educación y libre desarrollo de la personalidad del
estudiante expulsado, porque la sanción corresponde con los límites
infranqueables sobre el respeto de los derechos ajenos. (Lea: Derecho a la
rectificación procede por publicaciones falsas en redes sociales).

Por último, la corporación invitó al comité de convivencia de la respectiva

institución a realizar jornadas de reflexión sobre perspectiva de género, donde
se aborden temas referentes al respeto a la intimidad personal, el uso de las
redes sociales y los derechos y deberes de los estudiantes (M. P. Antonio José
Lizarazo).

Corte Constitucional, Sentencia T-240, Jun. 26/2018

Sentencia T-240/18

Referencia: Expediente T-6.323.997

Acción de tutela presentada por CAJC y

EMCG en contra de la ACFE

Magistrado ponente:
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Bogotá, D. C., veintiséis (26) de junio de dos mil dieciocho (2018)

La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por las

magistradas Gloria Stella Ortiz Delgado y Cristina Pardo Schlesinger y el
magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo, quien la preside, en ejercicio de
sus competencias constitucionales y legales, ha pronunciado la siguiente

SENTENCIA

En el trámite de revisión de los fallos de tutela proferidos, en primera

instancia, por el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de
Control de Garantías de Bogotá el 7 de junio de 2017 y, en segunda instancia,
por el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento
de Bogotá el 21 de julio de 2017, dentro del proceso iniciado por CAJC y
EMCG en contra de la ACFE-LFLP de Bogotá.

El proceso de la referencia fue seleccionado para revisión por la Sala de

Selección de Tutelas Número Ocho, mediante auto proferido el 25 de agosto
de 2017 y notificado el 11 de septiembre de 2017.

Aclaración previa

En reconocimiento del derecho a la intimidad y los demás derechos

fundamentales de los adolescentes y las familias involucradas en el presente
proceso, la Sala Quinta de Revisión decidió ocultar sus nombres y los de sus
familiares más cercanos, consignando solo sus iniciales, al igual que otros
datos e información que permitan su identificación.
I. ANTECEDENTES

1. Demanda y solicitud

El adolescente CAJC y la señora EMCG, madre y representante legal del

primero[1], presentaron acción de tutela en contra de la ACFE-LFLP de
Bogotá (en adelante el Colegio o el Liceo), con el propósito de obtener el
amparo de los derechos fundamentales del joven a la educación, a la
formación integral y al progreso, al libre de desarrollo de la personalidad, a la
intimidad personal y familiar, al buen nombre y a la honra, al debido proceso,
al derecho a la defensa, a la integridad física y a la salud mental. Lo anterior,
debido a la decisión del Consejo de Disciplina de la institución accionada de
expulsar definitivamente a CAJC del Colegio, a partir del 2 de mayo de 2017,
en el marco de una investigación adelantada por “uso malicioso de las redes
sociales para obtener o difundir fotos [de algunas compañeras del colegio]
con consecuencias sobre el clima y la seguridad del Liceo”, supuestamente,
sin respetar las reglas del debido proceso.

Solicitaron que se le ordene al Liceo revocar la decisión anterior e informar de

ello a los padres de familia y profesores de la institución. Además, por
conducto del rector y de la asociación de padres de familia, que se requiera a
la señora AM y al joven SP, madre y hermano de MAP, alumna del Colegio,
para que no continúen amenazando la vida de CAJC, ni su integridad física y
moral, así como al señor LP, padre de otra alumna, para que no vuelva a
alterar la tranquilidad de su hogar con llamadas amenazantes[2].

A continuación se presentan los hechos más relevantes según fueron descritos

en la demanda:

1.1. A principios del mes de diciembre de 2016, como era común entre los
adolescentes de la edad de CAJC (13 años), este con su celular tomó una foto
de sus abdominales y se la envió a un amigo del CLN. Ese amigo le envió la
fotografía a MG, quien estudiaba en el curso y colegio de CAJC, y este a su
vez la compartió con otros amigos y amigas. Se relató que un día
estando CAJC en el Colegio en la fila de ingreso al salón, MG empezó a
molestarlo por lo que se inició una riña entre los estudiantes, situación que le
implicó una sanción consistente en una advertencia y un día de exclusión.
1.2. En el mismo mes y año, CAJC empezó a hablar con IF (normalmente por
WhatsApp o Snapchat), una adolescente de su edad. Una noche el joven le
pidió una fotografía con su torso desnudo, imagen que ella le envió y él
guardó en su celular. Se narró que un amigo de CAJC tomó su celular y sin
que este se diera cuenta compartió la foto de IF, que estaba guardada en el
dispositivo, con otros compañeros de su clase.

1.3. Durante esas vacaciones de diciembre de 2016, CAJC también le pidió

fotografías a MAP con el torso desnudo y semidesnudo, imágenes que ella le
envió y él guardó en su dispositivo. Se relató que la adolescente le siguió
enviando muchas más fotos que el joven no le había solicitado, las que
también guardó, además que en febrero de 2017 compartió una de las
imágenes (la primera que le fuera enviada y en donde aparecía sin brasier) con
su amigo y compañero de clase S. Se planteó que en el curso en el cual
estudiaba CAJC circulaban varias fotografías de MAP que este no había
compartido.

1.4. En marzo de 2017, a través de la red, CAJC le pidió una foto con el torso
desnudo a MS, imagen que ella le envió y él guardó en su celular. Se narró
que unos días después, el joven compartió la imagen guardada con su amigo
S. También se precisó que en el curso en el que se encontraba estudiando el
adolescente circulaban varias fotografías de MS que este no había compartido.

1.5. En el mismo mes de marzo CAJC se enteró que MAP le había contado a
su hermano mayor, SP, que quien había difundido todas las fotografías era él.
Se relató que desde el 22 de ese mes empezaron a llegarle al joven amenazas
de parte de SP, además, que la madre de la estudiante, AM, lo ultimó con
hacerlo expulsar del Colegio. También se señaló que el 24 de marzo llegó el
joven SP, en compañía de tres amigos, a la casa de CAJC exigiendo que
saliera, pero que el hermano de este les indicó que no se encontraba en el
lugar[3]. Desde ese entonces, según se narró, el adolescente y sus padres
sienten mucha preocupación y temen por su seguridad.

1.6. El 29 de marzo de 2017, el vicerrector académico del Colegio, GM, una

vez enterado de que los jóvenes de la clase 4e6 estaban compartiendo
fotografías íntimas, envió a los padres de los 26 alumnos un correo electrónico
en el que los alertaba acerca de los hechos[4].

1.7. Mediante comunicación del 31 de marzo de 2017, CAJC fue citado con
sus padres a una reunión con el rector y el vicerrector del Colegio, para el 3 de
abril[5]. Se narró que en esa ocasión, el rector le recriminó al joven su
conducta al enviar las fotografías y, sin permitirle dar explicaciones al
respecto, les planteó a sus padres que “para no [llevar al estudiante] a juicio
al Consejo de Disciplina, que [lo] retiraran inmediatamente del Colegio”[6].
Igualmente, “[l]es dijo que se tenía como un hecho confirmado [su]
responsabilidad directa en la difusión de fotos íntimas de las alumnas del
liceo por redes sociales, [configurando] ello una falta muy grave, que daba
motivo a [la] expulsión del colegio”[7].

1.8. Se indicó que como CAJC no había hecho nada distinto de lo que era
común y frecuente entre sus compañeros y compañeras de clase, este no
aceptó que sus padres lo retiraran del Colegio. Además, porque a otros de sus
compañeros que también habían compartido fotografías íntimas, no se les
había exigido su retiro sino que habían sido suspendidos por unos días sin
pasar por el Consejo de Disciplina.

1.9. Luego de un mensaje que el 3 de abril de 2017 CAJC le enviara al

vicerrector de la institución, a través del cual le solicitaba dispensarle un
tratamiento menos riguroso que no implicara su expulsión[8], el señor GM le
indicó que debía llevar su caso ante el Consejo de Disciplina[9].

1.10. Se narró que en abril de 2017 el rector del Colegio les comunicó a los
padres de CAJC que el joven había sido convocado ante el Consejo de
Disciplina que se reuniría el 2 de mayo de 2017 a las 9:30 horas, por lo que les
solicitó su acompañamiento y les informó que el archivo estaría a su
disposición en la secretaría de la institución, el cual tenía carácter reservado, y
que su hijo podía defenderse y ser asistido por la persona que él escogiera. En
dicha comunicación se leen como hechos que dieron lugar a la convocatoria:
“Uso malicioso de las redes sociales para obtener o difundir fotos con
consecuencias sobre el clima y la seguridad del liceo”[10].

1.11. Se señaló que el joven CAJC pidió perdón por sus actuaciones y que el
30 abril de 2017 entregó en los domicilios de MAP y MS sendas cartas
dirigidas a sus padres en las que les ofrecía disculpas[11].

1.12. Se refirió que el 2 de mayo de 2017 se llevó a cabo el Consejo de

Disciplina[12], al cual asistió CAJC junto con su madre, su padre y una
traductora; asimismo, se hicieron presentes MAP, MS y sus respectivos
padres. Se narró que en esa oportunidad fueron recaudadas y analizadas
pruebas que no fueron conocidas, además que la actuación se adelantó en
francés hasta que se solicitó cambiar el idioma al español. Al final la decisión
fue la exclusión definitiva del adolescente de la institución educativa a partir
del 2 de mayo[13].

1.13. Se indicó que el 9 de mayo fue remitida la apelación ante el embajador

de Francia[14]. En dicho documento se reiteró la solicitud de considerar que la
sanción no fuera la exclusión definitiva del Colegio. Así mismo en esa fecha,
se le solicitó al rector de la institución que le permitieran a CAJC continuar
estudiando hasta que se resolviera el recurso. Esta última petición fue negada
bajo el argumento de que la decisión del Consejo de Disciplina tenía que ser
aplicada durante el transcurso de la apelación[15].

1.14. Se relató que el 15 de mayo de 2017 la madre de CAJC recibió una

llamada del señor LP, padre de MFP, en la que acusaba a CAJC de haberle
escrito a su hija el 12 de mayo, pidiéndole fotos vía Instagram; además, le
exigió que le prohibiera a su hijo comunicarse con la joven bajo la amenaza de
darle aviso a la policía. Se relató que los anteriores hechos afirmados fueron
negados por CAJC.

1.15. Se señaló que dado el modo en que se produjo la expulsión de CAJC y

todos los comentarios y rumores que se generaron en el marco del
procedimiento, los que lo señalan como “pervertido” y “acosador sexual”, y
pese a que el Colegio emitió certificación que indica que el retiro se produjo
libremente por haber tenido inconveniente con los compañeros de clase, es
muy difícil que lo acepten en otra institución educativa ya que lo que se
conoce es que fue “expulsado, después de un consejo de disciplina”. Situación
que además afecta su dignidad y buen nombre y el de su familia.

2. Respuestas de la institución educativa accionada y de las entidades

vinculadas

El Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Control de

Garantías de Bogotá, mediante auto del 25 de mayo de 2017, admitió la
acción de tutela presentada por CAJC y la señora EMCG en contra del
Colegio. En dicha oportunidad corrió traslado de la demanda a la institución
educativa accionada con el fin de que ejerciera su derecho de defensa y
vinculó al Ministerio de Educación Nacional y a la Secretaría de Educación
Distrital para que se pronunciaran acerca la decisión adoptada por el
Colegio[16].
2.1. Mediante respuesta radicada el 31 de mayo de 2017, la representante
legal suplente del Colegio[17]desconoció la violación de derechos
fundamentales de CAJC. Explicó que luego de sostener reuniones con el
estudiante y sus padres, su caso fue llevado al Comité de Convivencia
Escolar, y que los miembros de dicho comité dieron su aprobación para
escalar el asunto al Consejo de Disciplina, en razón de su indebido
comportamiento que involucraba conductas lesivas de la intimidad de
miembros de la comunidad estudiantil. Además señaló que la decisión tomada
por la mayoría de los miembros de ese último organismo, de excluir en forma
definitiva al joven CAJC del Colegio, se tomó en el marco de un
procedimiento adelantado con respeto del debido proceso y garantizando en
todo momento el derecho de defensa y contradicción[18].

Dada su pertinencia para el entendimiento del caso concreto, a continuación

se extractan algunos apartes de la respuesta:

“[…] consideramos conveniente señalar lo que en el curso de la

investigación se supo: El joven [CAJC] manipulando a las niñas,
jugando a acciones y verdades”, pidió fotos a varias niñas sin
brasier (acciones) asegurándoles que no pasaría nada, les dijo que
podían mandar esas fotos por Snapchat con el argumento de que
las fotos duran solo unos segundos y luego se borraban, y que así
no se podían copiar. Sin embargo, el joven [CAJC] toma
pantallazos de las fotos enviadas, las copia y las guarda como un
“trofeo de guerra”. Insistimos en que la obtención de la foto se
realizó por la manipulación maliciosa de la aplicación Snapchat.
El joven [CAJC] engañó a las niñas, copiando estas fotos y
divulgándolas. El menor [CAJC] en el escrito de tutela intenta
excusar que él no mandó la foto y que fue otro niño que tomó el
celular, sin embargo, durante el consejo de disciplina, esto no fue
aclarado, quedando tanto para las niñas ofendidas como para la
mayoría de los miembros del Consejo de Disciplina que quien
envió las fotografías a otras personas fue el joven [CAJC].
Consideramos igualmente señalar, que resultó muy conveniente
que el joven […] perdiera su celular justo el día siguiente a haber
sido citado por el Vicerrector.
[…]
La defensa de la familia es basada [en] que como todos lo hacen es
normal y no hay nada de no normal (sic). Es claro que un mal acto
o hábito no tienen por qué volverse regla de conducta. El Liceo
nunca llegó a tener elementos que demuestren que otros alumnos
realizaran actos como los cometidos por el joven [CAJC].
[…] Para el Liceo resultó fuera de lo ordinario que situaciones
como las señaladas tuvieran lugar. La finalidad del correo era que
los padres fueran notificados, no sólo de la situación sino de la
inminente intervención del Liceo. Igualmente se buscaba [que en]
la esfera familiar se tratara el tema de la intimidad, del respeto al
propio cuerpo, de la inviolabilidad de la intimidad de un tercero.
[…] Efectivamente se cita al joven [CAJC] y a sus padres. Sin
embargo señalamos con extrañeza que el accionante y su madre
pretendan minimizar el impacto que tiene la divulgación de un
registro fotográfico, en una época en la que “lo viral” de un
registro cambia el curso de unos hechos. Es lamentable que el
joven [CAJC] en el escrito señale que no entiende cuál fue la falta
que cometió, pues claramente experimentar un proceso
disciplinario incluye una parte de la reflexión de los actos u
omisiones en las que se incurrió. Esta sola expresión dejaría sin
piso el supuesto arrepentimiento que en algún momento mostró. El
proceso de asumir las responsabilidades exige no sólo un ejercicio
por parte del menor, sino un acompañamiento por parte de los
padres, que pareciera no se dio.
[…]
Consideramos relevante señalar que el Consejo de Disciplina es
una instancia que toda institución educativa debe tener por orden
legal. El Consejo de Disciplina es la última instancia en el proceso
de formación disciplinaria de los alumnos conforme al Manual de
Convivencia conocido y aceptado por los accionantes (sus
funciones, conformación y procedimiento están señalados en el
numeral 5.1.9. del Manual de Convivencia). El Consejo de
Disciplina es pues uno de los espacios que tienen los alumnos para
ejercer su derecho de defensa.
[…]
Los accionantes pretenden la aplicación de [la Constitución
Política] sin tener en cuenta que los actos del joven [CAJC] y la
omisión de vigilancia por parte de sus padres, provocó una
violación al derecho a la intimidad, honra y buen nombre de por lo
menos tres (3) menores de edad que confiaron en la amistad y
respeto que les inspiraba el joven […] y que este violó no sólo al
dar un uso indebido a una aplicación enmarcada dentro de las
redes sociales como lo es Snapchat, como la divulgación de
 imágenes censurables por medio de otra aplicación de las redes
sociales como WhatsApp.
[…]
Durante la apelación a la decisión del Consejo de Disciplina en
presencia del Consejero de Acción Cultural de la Embajada de
Francia (COCAC), en calidad de representante del Embajador de
Francia, los padres vinieron con el padrino del joven [CAJC]. Una
vez más la defensa de la familia fue “Todos los hombres se
mandan fotos de mujeres desnudas por WhatsApp entonces lo que
realizó el niño no es prohibido”.
[…]
La divulgación de imágenes íntimas obtenidas con o sin
consentimiento de menores de edad no es un tema ligero. El clima
de los alumnos de 4ème (grado 7) fue afectado, no solo porque se
evidenció la posibilidad de que se traicione la confianza entre
amigos y/o conocidos a la edad de 13-14 años, sino también
porque la reputación de las niñas se puso en entredicho. Es
inaceptable que se afecte el proceso de la construcción de cada
individuo por la irresponsabilidad y la falta de cálculo de los
efectos de los actos de los individuos.
[…]
En las reuniones sostenidas con los padres y el alumno, se
pretendieron desconocer las consecuencias de los actos del joven
[CAJC] lo que contrastaba con las cartas de disculpas, y se intentó
varias veces atacar a las alumnas que entregaron sus fotografías.
[…] Más allá del acto de contrición, los actos se dieron, y se
tomaron decisiones que incluyeron consecuencias definitivas. La
exclusión definitiva del joven [CAJC] responde a que tanto sus
actos como la forma de resolver los asuntos, dieron la base a que
la mayoría de los miembros del Consejo de Disciplina
consideraran inviable la permanencia del joven [CAJC] en la
comunidad del Liceo. […]
Es difícil para el Liceo mantener en su comunidad un joven que no
reconoce un límite en la esfera del ejercicio de sus derechos con la
de los demás. Es aún más difícil promover el respeto al otro, y el
evidente asumir las consecuencias de los actos, si los padres no
respetan el sistema educativo del Liceo y las reglas que nos
regulan”[19] (mayúsculas originales).

Pruebas allegadas con la contestación:

 - Copia del Protocolo de gestión de situaciones de hostigamiento
adoptado por el Liceo en 2013[20].
- Copia del Manual de Convivencia institucional en los apartados que
regulan el Consejo de Disciplina y del Comité de Convivencia[21].
- Copia del “Reporte entregado por la Vida Escolar” sin fecha, en el que
se documentó el “Evento de la fotografía torso alumno [CAJC]” y de la
pelea desencadenada el 9 de diciembre de 2017, entre este y MG a raíz
de que este último difundió una fotografía de los abdominales
de CAJC en el curso 4e6 (4ème6 en francés, correspondiente al grado 7º
en el sistema educativo colombiano). En dicho reporte también se
documentaron los hechos que son objeto de estudio en el presente
trámite de revisión, y que son conocidos por la institución a raíz de una
reunión sostenida entre el padre de una de las jóvenes implicadas y el
consejero de educación MB, el 14 de marzo de 2017[22].
- Copia del reglamento de privacidad de Snapchat[23].
- Copia del correo electrónico que resolvió la apelación de la decisión del
Consejo de Disciplina, en donde se comunica la confirmación de la
misma por parte del Embajador de Francia[24].
- Copia del Acta del Comité de Convivencia del 6 de abril de 2017, en
donde se presentó el “Caso de difusión de fotos íntimas dentro del
liceo” y se decidió escalar el caso al Consejo de Disciplina[25].
- Copia de la carta de recomendación del joven CAJC emitida por el
vicerrector de la institución educativa, GM, con fecha del 17 de mayo
de 2017[26].

2.2. Mediante respuesta radicada el 31 de mayo de 2017, la jefe de la Oficina

Asesora Jurídica de la Secretaría de Educación Distrital de Bogotá[27] señaló
que, frente a dicha entidad, la acción de tutela es improcedente toda vez que
no ha vulnerado derecho fundamental alguno de los accionantes, por lo que
planteó la falta de legitimación en la causa por pasiva y solicitó su
desvinculación[28].

Explicó que el Colegio es una institución educativa privada, con autonomía en

la toma de decisiones que involucran la órbita de su funcionamiento y que
implican la imposición de sanciones escolares en aplicación del Manual de
Convivencia institucional. Además, que dicha dependencia no adelanta en la
actualidad ningún proceso administrativo sancionatorio en contra del Liceo
accionado.
No obstante, informó que requirió al equipo de inspección y vigilancia de la
Dirección Local de Chapinero, para que en ejercicio de las funciones de
inspección y vigilancia de la educación, verifique la situación que se presenta
en el Colegio, conforme a los hechos expuestos por los accionantes, a fin de
establecer si en el presente caso se presentan o no irregularidades en la
prestación del servicio educativo[29].

2.3. Mediante respuesta radicada el 31 de mayo de 2017, la asesora del

Ministerio de Educación Nacional[30]solicitó la desvinculación de la cartera
ministerial del proceso de tutela, por cuanto no ha desconocido derecho
fundamental alguno. Precisó que no es competente para pronunciarse acerca
de la asignación de cupos estudiantiles y que dicha atribución recae en la
Secretaría de Educación correspondiente, como administradora del servicio
educativo y ente de inspección y vigilancia del mismo[31].

2.4. Mediante oficio radicado en el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes

con Función de Control de Garantías de Bogotá el 5 de junio de 2017, la jefe
de la Oficina Asesora Jurídica de la Secretaría de Educación Distrital de
Bogotá allegó el informe de la Dirección Local de Educación de
Chapinero[32], en el que se señala que, una vez realizada la visita a la
institución accionada, “comparte la decisión tomada por el Colegio […], por
confirmar que se siguieron los procedimientos y protocolos tendientes a
garantizar el debido proceso del menor [CAJC]; y que la decisión adoptada,
no solo busca la sanción al menor infractor, sino la protección de los
derechos de las demás estudiantes de la institución”[33].

3. Decisión del juez de tutela de primera instancia

El Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Control de

Garantías de Bogotá, mediante sentencia del 7 de junio de 2017, concedió el
amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la educación del
adolescente CAJC. Lo anterior, al considerar que si bien la conducta del joven
es reprochable, la sanción impuesta por el Liceo fue desproporcionada y no
respetó los principios básicos del debido proceso.

Señaló que el Colegio desconoció que la edad del accionante para la época de
los hechos viene acompañada de cambios a nivel hormonal y personal, por lo
que se debe brindar acompañamiento para afrontar con mayor responsabilidad
la sexualidad, más allá de cercenar su manifestación natural. Además, planteó
que no se tuvo en cuenta que el accionante no fue el único involucrado en la
difusión de las fotografías, por lo que el asunto debió ser tratado con carácter
preventivo antes que represivo.

Consideró que el proceso sancionatorio, si bien tuvo un transcurso en diversas

instancias, no se ajustó a las reglas jurisprudenciales establecidas en materia
de debido proceso[34] y finalizó con la imposición de una sanción que no
atendió a los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad, pues no se tuvo
en cuenta la edad del estudiante, que este no tenía antecedente alguno de mal
comportamiento en la institución y que “la conducta superó el ámbito
personalísimo del adolescente en un uso indebido de las redes sociales”[35].

Como consecuencia de lo anterior, tomó las siguientes decisiones:

- Ordenar al Colegio reintegrar al adolescente CAJC “con el derecho que

le asiste de adelantarse en las diversas asignaturas conforme al pensum
académico del grado que en la actualidad cursa” (resolutivo segundo).
- Exhortar mediante un llamado de atención a los progenitores del joven,
en calidad de corresponsables, para que sean garantes del uso que este
haga de las redes sociales y con el compromiso de no repetición de
conductas lesivas de la intimidad, el buen nombre y la imagen de
terceros que hacen parte de la comunidad estudiantil (resolutivo
tercero).
- Compulsar copias a la Unidad de Fiscalías de la Jurisdicción de
Infancia y Adolescencia, conforme al artículo 15 de la Ley 1146 de
2007, para que investigue la difusión de imágenes por parte de CAJC en
las que estaban involucradas mujeres menores de edad (resolutivo
cuarto).
- Exhortar a los progenitores del adolescente para que acudan ante la
autoridad competente y denuncien los hechos que constituyen amenaza
a la integridad física y mental del núcleo familiar (resolutivo quinto).
- Exhortar al Colegio para que de acuerdo a la facultad oficiosa
establecida en el artículo 12 de la Ley 1146 de 2007, denuncie ante las
autoridades competentes los casos de uso indebido de las redes sociales
que involucran a estudiantes del plantel educativo y de otras
instituciones, y que puedan constituir “el punible de pornografía
infantil”. Además, instar a la institución para que prevenga episodios
que constituyan amenazas a la familia JC por parte de familiares de
otros estudiantes, y conductas de bullying en contra del adolescente
involucrado (resolutivo sexto).
 - Exhortar al Colegio para que lleve a cabo un debido proceso
disciplinario sancionatorio, “atendiendo parámetros como la edad del
infractor, y por ende, su grado de madurez psicológica, el contexto que
rodeó la comisión de la falta, las condiciones personales y familiares
del alumno, la existencia o no de medidas de carácter preventivo al
interior del colegio y que se ponderen los efectos prácticos que la
imposición de la sanción va a traerle al estudiante para su futuro
educativo” (resolutivo séptimo).
- Oficiar a la Policía de Infancia y Adolescencia para que dicte charlas en
el Colegio, en aras de que se ilustre a los estudiantes acerca del impacto
que tiene el uso indebido de las redes sociales y la posible constitución
de delitos como la pornografía infantil (resolutivo octavo).
- Desvincular del trámite de tutela a la Secretaría de Educación del
Distrito de Bogotá y al Ministerio de Educación Nacional (resolutivo
noveno).

El 14 de junio de 2017, la representante legal suplente del Liceo comunicó al

juez de primera instancia el cumplimiento de la decisión proferida el 7 de junio
de 2017 e informó que el joven CAJC se había reintegrado a partir del 12 de
junio de 2017. Además, señaló que el fallo proferido había causado “un
impacto negativo en las alumnas víctimas de la divulgación de fotografías
íntimas[…], [quienes después] de conocer la noticia del reintegro […]
solicitaron autorización para dejar de asistir al colegio pues expresaron
sentirse intimidadas por el regreso del muchacho y desprotegidas por el
Estado que privilegió el derecho a la educación de un individuo frente al
derecho a la intimidad y buen nombre como el derecho a la educación de por
lo menos tres (3) menores de edad”[36].

4. Impugnación

4.1. El 14 de junio de 2017, la representante legal suplente de la institución

educativa impugnó la sentencia del Juzgado Segundo Penal para Adolescentes
con Función de Control de Garantías de Bogotá[37]. Señaló que la decisión de
primera instancia afectó el derecho a la intimidad y al buen nombre de las
menores involucradas, ya que en todo momento se refiere a las compañeras
del accionante con el nombre completo. Expresó su desacuerdo en cuanto a la
supuesta vulneración del debido proceso toda vez que la institución educativa
aplicó las normas vigentes, incluido el Manual de Convivencia en el que se
enumeran las faltas y sanciones que son aplicables a toda la comunidad
educativa; además, posibilitó todos los espacios posibles para que se dieran las
explicaciones del caso y se solucionara de la mejor manera el conflicto que
tuvo un impacto negativo en los alumnos, profesores y padres de familia, y, en
razón de ello, se impuso la sanción más alta. Al respecto, precisó:

“El Liceo y el Comité de Disciplina valoraron varios aspectos

como fueron: la capacidad de manipular la intención y voluntad
del joven [CAJC] a las niñas menores e iguales a él, el
conocimiento del manejo de las redes sociales SnapChat y el
manejo del mismo sistema que permitió conservar imágenes que
no tenían por qué durar más de unos segundos en el dispositivo
receptor. El Liceo y el Comité Disciplinario valoraron igualmente
la intencionalidad del joven [CAJC] de difundir las imágenes
obtenidas. El Liceo y el Comité Disciplinario evaluaron
igualmente la falta de intención del alumno de reconocer el daño
causado, pues luego de varios meses de conocer el malestar que
había ocasionado, sólo escribió una carta que dejó en las porterías
de las casas de las víctimas.
[…]
Así pues el Liceo y el Comité Disciplinario ponderaron las faltas
cometidas, la madurez y conocimiento que evidenció y expresó el
joven […], las consecuencias y afectaciones causadas por esos
actos, el número de niñas afectadas por los actos del menor y así
tomó la decisión. Sin ánimo castigador, sino inspirados en las
normas colombianas que exigen de las instituciones educativas y
de la comunidad una protección a los menores y particularmente a
las mujeres”[38] (mayúsculas originales).

En cuanto al derecho a la educación, expresó que este involucra el

cumplimiento de ciertas obligaciones contempladas en las normas vigentes del
Colegio y, contrario a ello, la decisión del juez de primera instancia envía un
mensaje erróneo a la comunidad educativa, pues da a entender que se pueden
transgredir las reglas de convivencia sin que exista una sanción efectiva.

Finalmente, planteó la existencia de una causal de nulidad del proceso por la

indebida integración del contradictorio, ya que no fueron vinculadas al
proceso las estudiantes afectadas con la conducta del adolescente CAJC,
quienes tenían un interés legítimo en el resultado del mismo.

4.2. Frente a la anterior impugnación, el 21 de junio de 2017, la señora EMCG

presentó escrito expresando que no debe accederse a la declaración de nulidad
de las actuaciones, toda vez que el trámite de tutela no es público y, además,
tiene efecto entre las partes, por lo que el proceso no puede ser consultado por
personas ajenas. Sostuvo que no hay lugar a que el Colegio apelante haga las
veces de agente oficioso de las menores de edad y, con esa posición, exija la
vinculación de estas al trámite de tutela. Así mismo explicó que como las
estudiantes no fueron vinculadas al proceso disciplinario que fue adelantado en
contra de CAJC, salvo por su condición de declarantes, por lo mismo no deben
ser vinculadas al presente trámite.

Señaló que el establecimiento educativo quiere hacer incurrir en error al juez

de segunda instancia, al referirse como “niñas” a las menores afectadas y como
“joven” al accionante, pues ello desdibuja que todos estaban en la misma
franja de edad para la época de ocurrencia de los hechos, es decir, entre los 14
y los 15 años. Cuestionando el carácter de víctimas de las adolescentes,
explicó que ellas en un “juego casi infantil” enviaron las imágenes de manera
consiente y voluntaria y, cuando surgió el problema, a través de un mensaje de
voz le señalaron algunas instrucciones a CAJC acerca de qué decir ante el
Consejo de Disciplina[39].

Sostuvo que no existe peligrosidad alguna del accionante, así como pánico
entre la comunidad educativa con la reintegración de CAJC y que, por el
contrario, una vez llegó al Colegio, el hermano de una de las niñas implicada
en el incidente le pidió perdón por haberlo amenazado de muerte. Señaló que
con la actitud de las directivas de la institución educativa se genera un
ambiente que afecta al adolescente, en el sentido que lo estigmatiza como si
fuera alguien peligroso.

Por último, expresó que habían sido adoptadas con CAJC algunas medidas
para evitar la repetición de los hechos, como privación del celular, vigilancia
de acceso a redes, prohibición de interactuar con las estudiantes con quienes se
presentó el incidente, asistencia a psicólogo, imposición de horas extras de
estudio y actividad deportiva (fútbol)[40].

4.3. El 27 de junio de 2017, la señora EMCG comunicó al Juzgado Dieciocho

Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, que el 22 de
junio de la misma anualidad había completado el proceso de matrícula de su
hijo CAJC en el Liceo para el año escolar 2017-2018[41].

4.4. El 28 de junio de 2017, el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con

Función de Control de Garantías de Bogotá remitió al Juzgado Dieciocho
Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, el escrito
allegado por el Grupo de Protección a la Infancia y la Adolescencia MEBOG,
en el que se informan las acciones adelantadas en el Liceo como consecuencia
de lo dispuesto en el numeral octavo de fallo de tutela de primera instancia que
se establece: “OFÍCIESE a la Policía de Infancia y Adolescencia para que
dicte charlas en el COLEGIO […], en aras de que se ilustre a los estudiantes
del impacto que tiene el uso indebido de las redes sociales y que pueden
constituir delitos como la pornografía infantil”[42] (mayúsculas originales).

5. Decisión del juez de tutela de segunda instancia

El Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de

Bogotá, mediante sentencia del 21 de julio de 2017, revocó parcialmente la
decisión del juez de primera instancia, al considerar que no es procedente el
amparo constitucional demandado al no encontrar vulneración alguna a los
derechos fundamentales al debido proceso y a la educación de CAJC por parte
del Colegio accionado.

Lo anterior, al concluir que el Manual de Convivencia institucional establece

un procedimiento disciplinario que debe ser adelantado por el Consejo de
Disciplina para imponer sanciones, “las cuales dependen de la afectación que
el acto disciplinable causó, o pudo haber causado, en la vida en comunidad, y
en los derechos y garantías propias de los miembros de la misma”[43].
Precisó el fallo que la medida correctiva impuesta al estudiante sancionado se
ajustó a los parámetros jurisprudenciales, debido a que obedeció “a la
proporcionalidad y razonabilidad de la sanción, en función de la gravedad de
la falta cometida, los bienes jurídicos afectados y el propósito
pedagógico”[44].

No obstante, dejó intactas las órdenes de compulsar copias de lo actuado a la

Unidad de Fiscalías de la Jurisdicción de Infancia y Adolescencia para que
investigue los hechos; exhortar a los progenitores del joven CAJC para que
denuncien ante las autoridades competentes los hechos que constituyen
amenazas de la integridad física y mental del núcleo familiar; exhortar al
Colegio para que denuncie ante las autoridades competentes los “casos de uso
indebido de las redes sociales que conforme a lo probado en los hechos,
involucran aparte del adolescente [CAJC], a otros estudiantes del plantel
educativo, incluso de otras instituciones y que puedan constituir el punible de
pornografía infantil, además de instar para prevenir episodios que
constituyan amenazas a la familia [JC]”, así como “conductas de Bullying en
contra del adolescente involucrado”[45]. Y, oficiar a la Policía de Infancia y
Adolescencia para que dicte charlas en el Liceo en aras de que se ilustre a los
estudiantes acerca del impacto que tiene el uso indebido de las redes sociales.

6. Actuaciones en sede de revisión

6.1. El 18 de octubre de 2017, el representante legal de la ACFE radicó escrito

en el que reiteró los argumentos defensivos de las actuaciones de la institución
educativa[46]. Nuevamente explicó que no se presentó vulneración del
derecho al debido proceso toda vez que el Liceo aplicó las normas vigentes
(Reglamento Interno y Manual de Convivencia institucional) y aperturó todos
los espacios posibles para que se dieran las explicaciones del caso y se
solucionara de la mejor manera un conflicto que tuvo un impacto muy fuerte
en los alumnos, los profesores y los padres. Así mismo, refirió que el derecho
a la educación no es un derecho absoluto por lo que su ejercicio lleva implícito
el cumplimiento de unos deberes de respeto de los derechos de los demás, y
concluyó: “La decisión tomada por el Consejo de Disciplina del Liceo,
claramente significa que (i) los comportamientos del alumno [CAJC] no son
aceptados en esta comunidad y que, (ii) no hay garantía en que el
acompañamiento de los padres permita el entendimiento del proceso de
valoración y sanción de actos que vulneran los derechos de los otros”[47].

6.2. El 27 de octubre de 2017, la Secretaría General de la Corporación remitió

al despacho del magistrado sustanciador el escrito firmado por AG y AS,
padres de MS, quienes manifestaron su apoyo al fallo de segunda instancia
proferido el 21 de julio de 2017 por el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito
con Funciones de Conocimiento de Bogotá, y a las decisiones adoptadas por el
Colegio. Además, expresaron que su hija “ha sufrido un gran estrés
psicológico[,] desde ese entonces es seguida por una psiquiatra y un
neurólogo, está tomando medicamentos que le proporcionan una cierta
tranquilidad. || […] la presencia del adolescente [CAJC] no es apropiada, ni
positiva para la comunidad de la [ACFE]”[48].

6.3. El magistrado sustanciador, con el fin de obtener elementos de juicio para

adoptar una decisión más informada en el caso objeto de análisis, mediante
auto del 6 de diciembre de 2017[49], decretó las siguientes pruebas:

6.3.1. Oficiar al rector del Colegio para que informara: (i) acerca de los
procedimientos que ha adelantado contra estudiantes del plantel involucrados
en los hechos narrados en la presente acción de tutela, aparte del
adolescente CAJC, anexando copia de las todas las diligencias
respectivas. Incluyendo, además, todas las actuaciones realizadas en el marco
de la investigación iniciada contra CAJC; (ii) en qué casos se establece por
reglamento la aplicación de la sanción de “exclusión definitiva” del plantel
educativo, anexando la normativa respectiva; (iii) las actuaciones adelantadas
en el marco del cumplimiento de la orden sexta de la sentencia del 7 de junio
de 2017, emitida por el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con
Función de Control de Garantías de Bogotá, y que fuera confirmada el 21 de
julio de 2017, por el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Bogotá; y, finalmente (iv) si conforme a la orden octava del
fallo anunciado en el numeral anterior, la Policía de Infancia y Adolescencia
ha dictado charlas en el Liceo en aras de ilustrar a los estudiantes acerca del
impacto que tiene el uso indebido de las redes sociales, y la posible
constitución de delitos de pornografía infantil.

6.3.2. Oficiar a la señora EMCG para que informara: (i) la situación actual de
su hijo CAJC y si continuó con su proceso educativo; y (ii) las actuaciones
adelantadas en el marco del cumplimiento de la orden quinta de la sentencia
del 7 de junio de 2017, emitida por el Juzgado Segundo Penal para
Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá, y que fuera
confirmada el 21 de julio de 2017 por el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito
con Funciones de Conocimiento de Bogotá.

6.4. Dentro del término legal las respuestas obtenidas fueron las siguientes:

6.4.1. El 14 de diciembre de 2017, el representante legal de la ACFE remitió

escrito en el que informó[50]:

- Acatando la orden del Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con

Función de Garantías de Bogotá, el Liceo reintegró al
estudiante CAJC el 12 de junio de 2017; además, bajo esa misma
premisa, indicó que la institución admitió que los padres del joven lo
matricularan para el periodo escolar 2017-2018. Señaló que en la
actualidad el alumno cursa 3ème.
- Reiteró el impacto negativo que implicó el reintegro de CAJC en las
tres alumnas que vieron circular sus fotos y sufrir maltrato por parte de
sus pares a raíz de ese hecho, al punto que solicitaron autorización para
dejar de asistir al Colegio. Informó que los padres de las alumnas las
matricularon para el año escolar 2017-2018 y que en la actualidad
cursan 3ème; sin embargo, que las jóvenes viven muy mal el hecho de
 que CAJC permanezca en el Liceo. También agregó que el Colegio
presta soporte desde el área de psicología escolar y que alguna de las
adolescentes implicadas asiste actualmente a terapias privadas[51].
- Sostuvo que la indefinición acerca de las medidas disciplinarias
adoptadas por la institución, ha creado un ambiente insostenible de
autoridad frente a los alumnos que se traduce en la creencia de que se
pueden transgredir las normas y/o principios que rigen en el Liceo y
salir indemnes, pues, una decisión del Consejo de Disciplina (órgano en
el que están representadas todas las voces de la comunidad) que
sanciona hechos graves es revocada y, con ello, se ve afectada la
autoridad de las directivas.
- Señaló que la decisión proferida en segunda instancia por el Juzgado
Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de
Bogotá reconoce que el Colegio actúo conforme a las reglas
establecidas y que dejar sin efecto dicha decisión pondría en tela de
juicio todo un sistema de autoridad que es fundamental que los menores
de edad respeten.
- Planteó que el tiempo que ha transcurrido desde el fallo de primera
instancia hasta este momento, ha servido para evidenciar la valoración
que hacen de la institución educativa tanto los estudiantes como los
padres de familia, “y puede decirse que el alumno [CAJC] no valora
esta segunda oportunidad de hacer parte de la comunidad del liceo,
pues no muestra respeto por las instalaciones del colegio, no asume
una actitud responsable frente a las niñas a quienes expuso su
intimidad”[52].
- Aclaró que el Colegio no llegó a adelantar ningún procedimiento
disciplinario a otro alumno. Al respecto precisó: “En el escrito de tutela
de la accionante se hace referencia y se adjuntan registros del hermano
de una de las niñas afectadas. Vale señalar que el liceo sólo los
conoció hasta ese momento. Sin embargo, el liceo sí conoció de la
aproximación que realizó ese mismo alumno en instalaciones del liceo
para reclamar y amenazar al alumno [CAJC] por la divulgación de las
fotos de su hermana. El Consejero de Educación convocó [A UNA
REUNIÓN] a los padres y al alumno […] que amenazó [a CAJC] en la
que […] pidió disculpas de su proceder explicando que se sintió muy
molesto por la situación en la que se encontraba su hermana tras la
divulgación de las fotos. Al evidenciarse la concientización de que con
agresiones y/o amenazas no se resuelven las cosas, el caso se cerró ahí.
El joven que amenazó al alumno [CAJC] se retiró al finalizar el año
 escolar 2016-2017, por lo que actualmente no es alumno del
Liceo”[53] (mayúsculas originales).
- Explicó que conforme al artículo 5.1.9 del Manual de Convivencia la
autoridad que decide la exclusión definitiva es el Consejo de Disciplina,
una de cuyas atribuciones es servir de última instancia en el proceso de
formación disciplinaria, por el incumplimiento de los comportamientos
esperados de los alumnos según el Reglamento Interno de bachillerato,
en donde, en todo caso, debe evaluarse la gravedad de los actos o las
omisiones (se transcriben los artículos 19 al 30). Además, precisó que
los castigos y sanciones están regulados en el capítulo 6, artículo 31, del
mismo documento, el cual “es aceptado por padres y alumnos al
momento de realizar las matrículas”[54].
- En cuanto al informe de cumplimiento de la orden sexta del fallo de
tutela proferido por el juez de primera instancia, precisó que el Liceo no
adelantó ninguna denuncia por la presunta ocurrencia del delito de
pornografía infantil; que en desarrollo de la investigación se evidenció
la participación de otro alumno, pero que antes de iniciar el Consejo de
Disciplina fue retirado del plantel y que, según comentarios que no
llegaron a confirmarse, el joven se habría ido del país; igualmente, que
no conocieron de las amenazas recibidas por el alumno CAJC sino hasta
la remisión de la acción de tutela.
- En cuanto al informe de cumplimiento de la orden octava del fallo de
tutela proferido por el juez de primera instancia, señaló que miembros
de la policía se presentaron en la institución en el mes de junio de 2017
y realizaron charlas de prevención y sensibilización de ciberacoso y
pornografía infantil. Precisó que en marzo de 2017 ya habían invitado a
miembros de la Dijin a realizar charlas de prevención en esos mismos
temas, y que estas se realizan anualmente con la finalidad de prevenir la
reproducción de actos que afecten la intimidad de las personas. Sin
embargo, afirmó que “[l]a aplicación de sanciones y la asunción de las
consecuencias de los actos son […] mucho más efectivas”[55], pues la
labor de sensibilización en el respeto de los derechos ajenos no es
suficiente si no hay una efectiva aplicación de sanciones.

6.4.2. El 14 de diciembre de 2017, EMCG informó que el joven continua

estudiando en el Liceo, al cual reingresó después del fallo de tutela de primera
instancia y que al finalizar el año académico anterior (junio de 2016) fue
matriculado en el Centro Nacional de Educación a Distancia Francés (CNED)
para que recuperara el tiempo perdido y validara francés y matemáticas[56].
En relación con las actuaciones adelantadas en el marco del cumplimiento de
la orden quinta de la sentencia del 7 de junio de 2017 emitida por el juez de
tutela de primera instancia, señaló que el 21 de junio del mismo año fueron
radicadas sendas denuncias penales en contra del joven SP, ante la Fiscalía
para la Infancia y la Adolescencia, y en contra de la señora AM, madre de SP,
ante la Fiscalía General de la Nación, por las amenazas recibidas[57]. Agregó
que al mes siguiente recibieron comunicación de la Fiscalía 360 Local -
Bienes, en la que se informaba el archivo de las diligencias adelantadas en el
radicado 110016000050201725432, por amenazas de SP y otros, por conducta
atípica, según Resolución del 5 de julio de 2017[58]. También indicó que en
septiembre de 2017, recibieron comunicación de la Fiscalía 45 Delegada ante
los Jueces Penales del Circuito en la que se informaba la decisión de archivo
provisional de las diligencias realizadas en el radicado
110016000050201724457[59].

En relación con las órdenes que implicaban a los padres del adolescente,
agregó que fueron cumplidas estrictamente y que han apoyado a CAJC, quien
se encuentra en tratamiento psicológico cubierto por ellos, para que pueda
afrontar el incidente.

6.4.3. El 16 de enero de 2018, se radicó oficio suscrito por la Coordinadora

Jefe de la Unidad Delegada ante los Jueces Penales para Adolescentes de la
Fiscalía General de la Nación[60]. Informó que mediante oficio No. 792 del 7
de junio de 2017, el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función
de Garantías de Bogotá puso en conocimiento del ente fiscal los hechos que
son objeto de la acción de tutela, asignándose como número de noticia
criminal el 110016000020201725275, con los siguientes datos: presunto
indiciado: CAJC; presuntas víctimas: IF y otras; delito: pornografía con
menores, siendo asignada la carpeta a la Fiscalía 502 Delegada ante los Jueces
Penales Municipales de la Unidad de Responsabilidad Penal para
Adolescentes[61].

Señaló que la Fiscalía 502 Delegada “acuciosamente, y con la prudencia

necesaria que toda investigación amerita, de inmediato impartió órdenes a la
Policía Judicial con el fin de adelantar la indagación y procurar de alguna
manera aclarar los hechos denunciados, y lo más importante en este asunto,
lograr la presencia de las presuntas víctimas quienes una vez escuchadas,
aportarán suficientes, mayores y mejores elementos de juicio necesarios para
que el señor Fiscal a cargo de la carpeta, pueda tomar la decisión que en
estricto Derecho y Justicia corresponda”[62].
Agregó que el Grupo de Protección a la Infancia y Adolescencia MEBOG,
acatando la orden del Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función
de Garantías de Bogotá, realizó una capacitación pedagógica acerca del buen
uso de redes sociales con los estudiantes del grado séptimo del Liceo, en el
marco del programa “Abre tus ojos”. Lo anterior, según información que fuera
suministrada por el vicerrector de la institución educativa, GM, y el jefe del
Grupo de Protección a la Infancia y Adolescencia MEBOG, capitán Luis
Carlos Urrego Rodríguez[63].

6.4.4. El 22 de enero de 2018, luego del traslado de las pruebas recaudadas en

el trámite de revisión, la señora EMCG expuso las siguientes
consideraciones[64]:

- Desde el inicio de las actuaciones por parte del Colegio las niñas fueron
catalogadas como “víctimas” y los niños como “victimarios” sin tener
en cuenta la edad y el nivel de madurez emocional y psicológica de
todos los jóvenes involucrados y sin comprender el tipo de
relacionamiento que ellos tienen a través de las redes sociales, para
entrar a generar entornos de apoyo y formación en el manejo de dichas
redes y educación sexual.
- En relación con el exhorto al Colegio para prevenir conductas de
bullying contra CAJC contenido en el resolutivo séptimo del fallo de
primera instancia, señaló que las directivas de la institución antes de
proteger a su hijo, “lo han estigmatizado con acciones en las que
‘previenen’ a los auxiliares de educación, a los alumnos, profesores y
padres de familia”, como si fuera un delincuente de alta peligrosidad
frente a quien la institución educativa tiene que proteger a su
comunidad, y no han tenido en cuenta que se trata de un adolescente
que también requiere apoyo, como el que se les ha brindado a las
estudiantes involucradas que sí han contado con orientación psicológica
de parte de la institución educativa[65].
- Indicó que el único contacto que tuvo CAJC con la dependencia de
psicología del Colegio, fue cuando la psicóloga de bachillerato lo citó
antes del Consejo de Disciplina para conocerlo y dar un concepto sobre
él con destino a dicho organismo.
- Señaló que el Colegio jamás preguntó por la situación emocional del
adolescente, quien desde la infancia fue diagnosticado con trastorno por
déficit de atención e hiperactividad de tipo mixto y ha sido manejado
 por neuropediatría con methilfenidato de liberación prolongada (ritalina
LA).
- Sostuvo que desde enero de 2017, al observar algunos cambios
en CAJC, se inició seguimiento con psiquiatría y psicología infantil
para apoyarlo.
- Señaló que la manera en que los jóvenes manejan su intimidad e
información en las redes sociales constituye todo un reto para los
adultos que, lejos de ser un lugar de juicio entre “niños malos” y “niños
buenos”, reclama una nueva forma de aprendizaje.
- Explicó que fueron muchas las fotos de niñas diferentes a las citadas en
la acción de tutela que circularon en las redes sociales y que fueron
enviadas por ellas mismas a sus compañeros y que, según lo comentó
uno de los jóvenes, las imágenes eran intercambiadas “como las
láminas de álbumes”[66]. Y agregó que el caso de CAJC fue utilizado
por la institución educativa para “dar una sanción ejemplarizante”[67].
- En relación con la vulneración del debido proceso planteó: “el consejo
de disciplina se desarrolló en francés, para lo cual necesitamos
intérprete, somos hispanoparlantes, y estamos en Colombia donde el
idioma oficial es el español, no pudimos ver ni controvertir las pruebas
a las que nombraron como ‘nuevas informaciones’ incluyendo las
declaraciones de niñas, que no fueron conocidas ni completadas o
discutidas con nosotros, nuestro hijo fue tildado casi de delincuente por
una conducta colectiva, sin conocer todos los elementos de la decisión y
sin tener un defensor dentro de un contexto que más que un consejo de
disciplina de colegio parecía un juzgado penal sin garantías. […]”[68].
- Agregó: “[d]urante el Consejo nuestro hijo fue reprendido, acusado e
inducido a confesar la conducta, estuvo sometido a tensión emocional,
no nos fue permitido apoyarlo. No tuvimos acceso al acta levantada por
el Consejo de Disciplina por ser información ‘confidencial’,
simplemente recibimos un documento donde el colegio dicta ‘el
veredicto y el castigo’. No hubo presencia durante el Consejo de
Disciplina de un Psicólogo que orientara el interrogatorio, […], la
protección especial de los niños fue violada; amparándose en la
autoridad del colegio”[69].
- Afirmó que el Colegio no tuvo un manejo adecuado para la
problemática que afectó a varios alumnos y por la cual tuvo que
responder solo CAJC, a quien le fue impuesta la sanción de exclusión
definitiva, pese a que ni el Reglamento Interno ni el Manual de
Convivencia son específicos “en la relación Acto-Sanción, ni en la
graduación de las faltas y las sanciones”[70].
6.4.5. El 22 de enero de 2018, se radicó la respuesta del jefe de Asuntos
Jurídicos de la Policía Metropolitana de Bogotá MEBOG[71] en la que
informa que el Grupo de Protección de Infancia y Adolescencia, en junio de
2017, realizó una capacitación pedagógica acerca del buen uso de las redes
sociales y el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes (Ley 1098
de 2006), con los estudiantes del grado séptimo del Liceo, en el marco del
programa “Abre tus ojos”.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

1. Competencia

Esta Sala de Revisión es competente para revisar el fallo de tutela proferido

dentro del trámite de la referencia, con fundamento en lo dispuesto en el inciso
3° del artículo 86 y el numeral 9° del artículo 241 de la Constitución Política,
en concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991.

2. Planteamiento de los problemas jurídicos

De acuerdo con los antecedentes expuestos, corresponde a la Sala resolver los

siguientes problemas jurídicos: ¿vulneró el Liceo el derecho al debido proceso
del adolescente CAJC, con ocasión del procedimiento disciplinario
adelantado por “uso malicioso de las redes sociales para obtener o difundir
fotos con consecuencias sobre el clima y la seguridad del Liceo”, y que
culminó con la decisión del Consejo de Disciplina de la institución educativa
de expulsarlo definitivamente a partir del 2 de mayo de 2017, en razón del
desconocimiento de garantías procesales como el derecho de defensa y
contradicción y el principio de legalidad de la falta y la sanción? Y, como
consecuencia de lo anterior, ¿vulneró los derechos a la educación, al libre
desarrollo de la personalidad, a la intimidad personal y familiar, y al buen
nombre y la honra del joven CAJC?

Para resolver los anteriores cuestionamientos, la Sala (i) analizará la

legitimación para actuar y el cumplimiento de los requisitos generales de
procedencia de la acción de tutela, de subsidiariedad e
inmediatez; (ii) recordará la línea jurisprudencial de la Corporación acerca de
los manuales de convivencia y el derecho al debido proceso en los
procedimientos disciplinarios adelantados por las instituciones educativas, y,
finalmente, (iii) resolverá el caso concreto.
3. Examen de procedencia de la acción de tutela

3.1. Legitimación en la causa

3.1.1. Legitimación en la causa por activa. El artículo 86 de la Constitución

Política establece que la acción de tutela es un mecanismo de defensa al que
puede acudir cualquier persona para reclamar la protección inmediata de sus
derechos fundamentales. Además, el artículo 10 del Decreto 2591 de
1991[72] establece que “podrá ser ejercida, en todo momento y lugar, por
cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos
fundamentales, quien actuará por sí misma o a través de representante. Los
poderes se presumirán auténticos”.

En esta oportunidad, el adolescente CAJC, de 15 años, y la señora EMCG

presentaron acción de tutela en contra del Colegio. La señora EMCG actúa en
su calidad de representante legal del joven CAJC, por lo que se encuentra
legitimada en la causa para actuar en el presente trámite.

En lo que tiene que ver con la legitimación para actuar del adolescente, en
reiteradas ocasiones la Corte Constitucional ha planteado que cuando el
artículo 86 constitucional señala que cualquier persona puede acudir a la
acción de tutela, no hace diferenciación alguna sobre los titulares del
mecanismo de amparo. En consecuencia, la edad no constituye un factor
diferenciador ni limitante frente a su ejercicio, por cuanto no existe una
exigencia expresa acerca de una mayoría de edad para presentarla,
permitiéndose así que los niños, las niñas y los adolescentes tramiten sus
pretensiones en defensa de sus derechos fundamentales a través de la acción
de tutela sin que, para ello, requieran actuar a través de sus padres o
representantes legales[73]. Sin embargo, como se dijo, en el caso concreto
también intervino la madre del menor.

Así las cosas, los accionantes se encuentran legitimados en la causa para

reclamar la protección de derechos fundamentales ante las actuaciones
llevadas a cabo por la institución educativa demandada.

3.1.2. Legitimación en la causa por pasiva. El artículo 86 de la Constitución

Política define la acción de tutela como un mecanismo preferente y sumario
que procede para la protección inmediata de los derechos fundamentales
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad
pública o de los particulares. Frente a este segundo grupo, la norma precisa
que procede contra particulares encargados de la prestación de un servicio
público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o
respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o
indefensión.

A su vez, el numeral 1º del artículo 42 del Decreto 2591 de 1991 dispone que
la acción de tutela procede contra acciones u omisiones de particulares
encargados de la prestación del servicio público de educación.

En el caso específico de los colegios, la Corte Constitucional cuenta con

abundante jurisprudencia que explica cómo actos abusivos o abusos de poder
de centros educativos privados, pueden también ser objeto de control por parte
del juez constitucional. Por ejemplo, en la Sentencia T-390 de 2011 la Sala
Quinta de Revisión resolvió la petición de amparo que unos padres
presentaron contra la decisión de un colegio privado de expulsar a su hijo
menor de edad. La Corte confirmó los fallos de instancia que ordenaron el
reintegro del menor a la institución, por considerar que el procedimiento
disciplinario aplicado desconoció el debido proceso. Igualmente, reiteró en esa
oportunidad que el artículo 42, numeral 1º, del Decreto 2591 de 1991
expresamente señala que la tutela procede contra particulares que prestan el
servicio público de educación.

Así las cosas, el mecanismo de amparo constitucional resulta procedente

contra el Colegio accionado, ya que se trata de una institución educativa
privada[74].

3.2. Requisitos generales de procedencia de la acción de tutela

La Corte Constitucional a través de su jurisprudencia ha señalado que el

respeto a los requisitos de subsidiariedad e inmediatez, como exigencias
generales de procedencia de la acción de tutela, ha sido tradicionalmente una
condición necesaria para el conocimiento de fondo de las solicitudes de
protección de los derechos fundamentales, por vía excepcional.

3.2.1. Subsidiariedad. De acuerdo con el artículo 86 de la Constitución la

acción de tutela está revestida de un carácter subsidiario. El principio de
subsidiariedad determina que dicho mecanismo de protección es procedente
siempre que (i) no exista un medio alternativo de defensa judicial;
o (ii) aunque exista, este no sea idóneo y eficaz en las condiciones del caso
concreto; o (iii) sea necesaria la intervención del juez constitucional para
conjurar o evitar la consumación de un perjuicio irremediable en los derechos
constitucionales.

Sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que pese a la existencia de otro

medio de defensa judicial, el examen de procedencia de la acción tutela debe ser más flexible
cuando están comprometidos derechos fundamentales de sujetos de especial
protección constitucional, como sería el caso de los niños, las niñas y los adolescentes, porque,
en desarrollo del derecho fundamental a la igualdad, el Estado les debe garantizar un
tratamiento diferencial positivo. Además, porque es corresponsable junto con la familia y la
sociedad, de garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos.

El caso objeto de estudio plantea una controversia que reviste especial

relevancia constitucional, en tanto involucra el posible goce efectivo de los
derechos fundamentales de un adolescente en su ámbito escolar, por lo que la
acción de tutela resulta ser el medio idóneo y eficaz para perseguir el amparo
de los mismos, además, para garantizar su protección y formación integral
conforme al artículo 45 de la Constitución Política, cuestión que incumbe a la
institución educativa en la que estaba matriculado. Así las cosas, se cumple
con el requisito de subsidiariedad.

3.2.2. Inmediatez. En lo que hace referencia al denominado requisito

de inmediatez, la acción de tutela debe ser interpuesta dentro de un plazo
razonable y proporcionado a partir del evento generador de la supuesta
amenaza o violación de los derechos fundamentales, so pena de que se
determine su improcedencia[75].

En el caso bajo estudio, la Sala advierte el cumplimiento del requisito de

inmediatez dado que CAJC y EMCGpresentaron la acción de tutela en el mes
de mayo de 2017[76], es decir, días después de conocer la decisión del
Consejo de Disciplina de la institución accionada de expulsar al joven
definitivamente del Colegio a partir del 2 de mayo de 2017.

4. Los manuales de convivencia y el derecho al debido proceso en los

procedimientos disciplinarios adelantados por las instituciones
educativas. Reiteración de jurisprudencia[77]

4.1. El derecho a la educación contempla la garantía de que el debido proceso

debe ser guardado en los trámites disciplinarios en instituciones educativas.
Desde el inicio de su jurisprudencia y a lo largo de la misma, la Corte
Constitucional ha reconocido el carácter fundamental del derecho a la
educación[78], su estrecha relación con el debido proceso a propósito de los
trámites que se adelanten en dicho contexto –en especial, si se trata de
procesos sancionatorios– y la posibilidad de que la protección del goce
efectivo del mismo pueda lograrse mediante la acción de tutela.

Entre los elementos esenciales del derecho al debido proceso, aplicables en

materia educativa, se encuentran, entre otros, el derecho a la defensa, el
derecho a un proceso público y el derecho a la independencia e imparcialidad
de quien toma la decisión.

4.2. En reiteradas oportunidades, la Corte Constitucional ha señalado que los

manuales de convivencia de los establecimientos de educación tienen tres
dimensiones. Así, en la Sentencia T-859 de 2002 la Sala Séptima de Revisión
sostuvo que, primero, estos documentos ostentan las características propias de
un contrato de adhesión; segundo, representan las reglas mínimas de
convivencia escolar y, tercero, son la expresión formal de los valores, ideas y
deseos de la comunidad educativa conformada por las directivas de la
institución, sus empleados, los estudiantes y sus padres de familia.

También, esta condición está reconocida expresamente por la ley general de

educación en su artículo 87[79] . Sin embargo, la misma norma señala que
para que dichos manuales sean oponibles y exigibles, los mismos deben ser
conocidos y aceptados expresamente por los padres de familia y los
estudiantes. En repetidas ocasiones, la Corte ha amparado los derechos de
estudiantes a los que les han impuesto sanciones a partir de cambios abruptos
en dichos manuales. Por ejemplo, en la Sentencia T-688 de 2005 la Sala
Quinta de Revisión amparó los derechos de una persona que fue enviada a la
jornada nocturna de una institución educativa por el hecho de haber tenido un
hijo. En esa oportunidad, indicó que cualquier cambio en el reglamento que no
sea aprobado por la comunidad educativa es una imposición que no consulta
los intereses, preocupaciones y visión de los llamados a cumplir con la
normativa establecida en el manual, lo que resultaría incompatible con el
debido proceso de los ciudadanos.

De acuerdo con lo anterior, los manuales de convivencia consagran derechos y

obligaciones para los estudiantes por lo que son cartas de navegación que
deben servir de guía ante la existencia de algún conflicto de cualquier índole.
La Corte expresamente ha señalado que el reglamento es la base orientadora
de la filosofía del Colegio. En la Sentencia T-694 de 2002, la Sala Novena de
Revisión al analizar la regla de preservación de un cupo educativo por cursos
aprobados, reconoció que sin este tipo de requisitos no sería posible mantener
un nivel de excelencia, de disciplina y de convivencia como cometidos
principales de la educación. Así, precisó que sus preceptos son de observancia
obligatoria para la comunidad académica, los educandos, los profesores y los
padres de familia, en cuanto fijan las condiciones para hacer efectivo el fin
supremo de la calidad y de la mejor formación moral, intelectual y física de
los educandos.

La Corte ha reconocido también que a partir de una lectura integral del

artículo 67 de la Carta[80], la educación no solo es un derecho fundamental y
un derecho prestacional sino que comporta deberes correlativos, por eso ha
sido denominada como un derecho-deber[81]. De esta manera, en
la Sentencia T-323 de 1994, la Sala Tercera de Revisión al examinar una
sanción impuesta a un estudiante por violar el manual de convivencia, recordó
que si bien es cierto que la educación es un derecho fundamental de los niños,
las niñas y los adolescentes, también lo es que el alumno no está autorizado
para violar los reglamentos de las instituciones educativas. En ese orden de
ideas, el incumplimiento de las condiciones para el ejercicio del derecho,
como sería el no responder a las obligaciones académicas y al comportamiento
exigido por los reglamentos, puede dar lugar a diversa suerte de sanciones.

4.3. Sin embargo, la Corte también ha sido clara en señalar que toda
imposición de sanciones debe observar el artículo 29 de la Constitución[82].
En general, se puede afirmar que el derecho al debido proceso en todos los
ámbitos, pero especialmente en el educativo, es una manifestación del
principio de legalidad que busca garantizar la protección de la dignidad
humana y el libre desarrollo de la personalidad de los educandos. Como
ejemplo se puede acudir a la Sentencia T-341 de 2003, que reconoció que una
sanción impuesta a un estudiante solo es razonable si persigue un fin
constitucionalmente legítimo[83] .
Así las cosas, por una parte, la Corte Constitucional de manera reiterada ha
insistido en que las sanciones que se impongan, por más justificadas o
razonables que sean, deben adoptarse mediante un trámite que respete el
derecho al debido proceso. En la Sentencia T-917 de 2006 la Sala Tercera de
Revisión recopiló las principales dimensiones del derecho al debido proceso
en el ámbito disciplinario en las instituciones educativas[84] en los siguientes
términos:

“Las instituciones educativas comprenden un escenario en donde

se aplica el derecho sancionador. Dichas instituciones tienen por
mandato legal […] regir sus relaciones de acuerdo a reglamentos
o manuales de convivencia. Esas normas deben respetar las
garantías y principios del derecho al debido proceso. La Corte
Constitucional se ha pronunciado en varias oportunidades sobre
el derecho al debido proceso en el ámbito disciplinario en las
instituciones educativas fijando los parámetros de su aplicación.

Las instituciones educativas tienen la autonomía para establecer

las reglas que consideren apropiadas para regir las relaciones
dentro de la comunidad educativa, lo que incluye el sentido o la
orientación filosófica de las mismas. Sin embargo, tienen el
mandato de regular dichas relaciones mediante reglas claras
sobre el comportamiento que se espera de los miembros de la
comunidad educativa en aras de asegurar el debido proceso en el
ámbito disciplinario. Dichas reglas, para respetar el derecho al
debido proceso, han de otorgar las garantías que se desprenden
del mismo, así las faltas sean graves.[85] Las instituciones
educativas tienen un amplio margen de autorregulación en
materia disciplinaria, pero sujeto a límites básicos como la previa
determinación de las faltas y las sanciones respectivas, además
del previo establecimiento del procedimiento a seguir para la
imposición de cualquier sanción. Dicho procedimiento ha de
contemplar: (1) la comunicación formal de la apertura del
proceso disciplinario a la persona a quien se imputan las
conductas pasibles de sanción; (2) la formulación de los cargos
imputados, que puede ser verbal o escrita, siempre y cuando en
ella consten de manera clara y precisa las conductas, las faltas
disciplinarias a que esas conductas dan lugar (con la indicación
de las normas reglamentarias que consagran las faltas)[86] y la
calificación provisional de las conductas como faltas
disciplinarias; (3) el traslado al imputado de todas y cada una de
las pruebas que fundamentan los cargos formulados; (4) la
indicación de un término durante el cual el acusado pueda
formular sus descargos (de manera oral o escrita), controvertir las
pruebas en su contra y allegar las que considere necesarias para
sustentar sus descargos; (5) el pronunciamiento definitivo de las
autoridades competentes mediante un acto motivado y
congruente; (6) la imposición de una sanción proporcional a los
hechos que la motivaron; y (7) la posibilidad de que el encartado
pueda controvertir, mediante los recursos pertinentes, todas y
 cada una de las decisiones de las autoridades
competentes.[87]Adicionalmente [en] el trámite sancionatorio se
debe tener en cuenta: (i) la edad del infractor, y por ende, su
grado de madurez psicológica; (ii) el contexto que rodeó la
comisión de la falta; (iii) las condiciones personales y familiares
del alumno; (iv) la existencia o no de medidas de carácter
preventivo al interior del colegio; (v) los efectos prácticos que la
imposición de la sanción va a traerle al estudiante para su futuro
educativo y (vi) la obligación que tiene el Estado de garantizarle
a los adolescentes su permanencia en el sistema educativo.[88]”.

4.4. Por otra parte, la Corte Constitucional ha señalado en jurisprudencia

vigente que el debido proceso de los estudiantes tiene que garantizar el
derecho de defensa. Así, en la Sentencia T-459 de 1997, en donde se analizó
el caso de un estudiante a quien no se le renovó la matrícula debido a faltas
injustificadas, retrasos y un supuesto hurto que había cometido en la
institución educativa a la que pertenecía, la Sala Tercera de Revisión al
amparar el derecho al debido proceso del joven, aseguró que los
procedimientos disciplinarios de las instituciones educativas deben garantizar
el derecho de defensa del estudiante a quien se le impute la comisión de una
determinada falta, razón por la cual los manuales de convivencia deben
contener como mínimo: (i) la determinación de las faltas disciplinarias y de las
sanciones respectivas; y (ii) el procedimiento a seguir previo a la imposición
de cualquier sanción[89].

Con respecto a lo primero, es decir, a la determinación de las faltas y las

sanciones, este Tribunal ha establecido que la garantía del debido proceso
exige que los manuales de convivencia describan con precisión razonable los
elementos generales de la falta, distingan claramente su calificación (esto es si
se trata de una falta grave o leve) y determinen también con claridad la
sanción que se desprende de la misma.

Así, en la Sentencia T-944 de 2000 la Sala Sexta de Revisión decidió una

tutela acerca de una menor a la que no se le permitió matricularse al curso
siguiente, por sus continuas faltas de indisciplina. En este caso manifestó que
no era suficiente que una conducta apareciera claramente determinada como
una falta, para concluir de manera inmediata que con eso se respetaba el
principio de legalidad implícito en las garantías del debido proceso.
4.5. Son múltiples los casos en los que la jurisprudencia ha dejado sin efectos
una sanción disciplinaria porque una institución educativa no ha cumplido con
las reglas que establece su propia normativa interna, ya sea fijada en el manual
de convivencia y/o en el reglamento interno. Por ejemplo, en la Sentencia T-
243 de 1999 se ordenó revocar la sanción de matrícula condicional impuesta a
una menor por la institución educativa (Colegio de La Presentación de Tunja)
por cuanto los motivos que originaron tal correctivo no estaban señalados de
manera expresa en el Manual de Convivencia institucional como faltas
disciplinarias[90]. De forma similar se pronunció la Sentencia T-307 de 2000,
en la que se resolvió dejar sin efecto una sanción impuesta y ordenar al centro
educativo (Colegio Calasanz de Pereira) reiniciar, adelantar y terminar el
proceso sancionatorio, respetando el Manual de Convivencia institucional[91],
y la Sentencia T-022 de 2003 que ordenó al Colegio (Instituto Técnico
Tabora - jornada tarde) volver a iniciar el procedimiento adecuado de
tramitación de la sanción de un joven estudiante, de acuerdo al Manual de
Convivencia vigente[92].

La jurisprudencia constitucional ha tutelado el derecho al debido proceso

incluso en aquellos casos en los que se ha demostrado que los estudiantes
investigados y sancionados sí cometieron las faltas que les fueron endilgadas,
eso sí, advirtiendo que el proceso se ha de repetir adecuadamente, teniendo en
cuenta que no es solo una garantía para los estudiantes sancionados, sino
también, para los estudiantes que sean víctimas, en los casos en los que ello
ocurra. Así, por ejemplo, en la Sentencia T-917 de 2006 se estudió el caso de
un grupo de jóvenes que solicitaban que se les tutelara su derecho al debido
proceso, porque se les había impuesto sanciones drásticas y graves sin el
debido respeto de esa garantía constitucional. En efecto, los jóvenes habían
sido gravemente sancionados por cometer un acto de humillación sexual
contra un compañero[93]. Aunque la Sala Tercera de Revisión amparó el
derecho al debido proceso de ese grupo de menores de edad por constatar que
se presentaron varias irregularidades en el proceso disciplinario, también
indicó claramente, que las normas del Manual de Convivencia institucional no
aseguraban una reparación adecuada para la víctima de este tipo de
intimidación. Por esa razón, la Sala tomó varias medidas tendientes a asegurar
que se garantizaran los derechos a la intimidad y dignidad de la víctima,
además, que las autoridades emprendieran acciones para protegerlo de la
estigmatización pública que la agresión pudo haberle ocasionado[94].

4.6. Como se dijo, dentro de las reglas del debido proceso se encuentra
también la proporcionalidad y razonabilidad de la sanción, en función de la
gravedad de la falta cometida, los bienes jurídicos afectados y el propósito
pedagógico. Así, por ejemplo, en la Sentencia T-651 de 2007 se estudió el
caso de un estudiante universitario de mitad de carrera al que, luego de una
riña, se le impuso la sanción de expulsión y prohibición de reingreso por 20
años que, a juicio de los jueces de instancia, era desproporcionada e
irrazonablemente diferente a la que se le había impuesto a los demás
estudiantes sancionados por los mismos hechos[95].

Ahora bien, ello no quiere decir que no se puedan imponer sanciones fuertes y
estrictas como una expulsión, o que se pretenda trasladar exigencias propias
del formalismo procesal penal, afectando así el sentido pedagógico y
formativo que tienen los procesos disciplinarios en el contexto educativo. Por
ello, en la Sentencia T-263 de 2006, por ejemplo, la Sala Primera de Revisión
revocó las decisiones de los jueces de instancia que habían tutelado los
derechos de una estudiante, supuestamente porque una universidad (Los
Andes) había desconocido su derecho al debido proceso y, en consecuencia,
resolvió dejar en firme la sanción impuesta por la universidad consistente en la
cancelación de la matrícula y prueba de conducta por dos semestres por haber
cometido un fraude. Si bien los jueces de instancia consideraron que la
apertura del proceso no había sido totalmente clara y precisa respecto a la
acción que se le endilgaba y, además, que la sanción era desproporcionada y
exagerada, la Sala estuvo en desacuerdo con tan elevado estándar de análisis
de las actuaciones educativas, al constatar que las reglas básicas del debido
proceso sancionatorio se habían cumplido y resolvió negar el amparo que se
había concedido y dejar en firme la sanción que había sido impuesta.

4.7. De lo expuesto con anterioridad, se infiere que la sanción que se le imputa

a un estudiante por incurrir en faltas que comprometan la disciplina y el
rendimiento académico del plantel educativo, no infringe sus derechos
fundamentales siempre y cuando se tengan en cuenta las siguientes
situaciones: (i) la observancia del derecho constitucional al debido proceso
consagrado en el artículo 29 Superior, en lo que tiene que ver con el
procedimiento adoptado para la imposición de la sanción; (ii) que se
comprueben los cargos atribuidos al estudiante; (iii) que el manual de
convivencia o reglamento consagre la sanción impuesta; y (iv) que la sanción
sea ajustada, razonable y proporcional en relación con la infracción cometida
y con observancia del caso concreto del alumno[96].

4.8. Adicionalmente, el Tribunal ha señalado estrictos límites sobre la potestad

sancionatoria considerando que la misma se restringe a escenarios
determinados. Así, la Sentencia T-918 de 2005 recordó que si bien hay
ciertos ámbitos en los cuales un colegio no solo tiene la potestad sino el deber
de sancionar el comportamiento de los miembros de la comunidad educativa,
también existen otros, en donde esa facultad se ve restringida e incluso
anulada por completo. De esta manera, la Corte distinguió tres posibles
foros: (i) los educativos; (ii) los que tengan proyección académica e
institucional; y (iii) los estrictamente privados.

Los primeros están conformados por las mismas sedes de las instituciones
donde las conductas de los alumnos están sujetas a un control riguroso de la
comunidad educativa pues son en estas, donde se desarrolla gran parte de su
proceso formativo. El segundo tipo de foro lo constituyen escenarios de
interacción educativa como actividades culturales y deportivas que se realizan
por fuera del colegio. En estos casos, la Corte ha aceptado que la conducta de
los estudiantes compromete no solo el nombre de una institución, sino que
también refleja la formación impartida a sus alumnos, por lo que es razonable
exigir la observancia de ciertas reglas de conducta y, llegado el caso, imponer
sanciones ante el incumplimiento de tales reglas. Finalmente, en los foros
estrictamente privados, como lo explicó la Sentencia T-491 de 2003, la
conducta de los miembros de la comunidad educativa no interfiere ni
entorpece la actividad académica, ni compromete el nombre de una
institución, por lo que las conductas allí desplegadas no pueden ser objeto de
ninguna clase de sanciones disciplinarias toda vez que hacen parte del
desarrollo privado y autónomo del individuo.

4.9. Lo que pone de presente la jurisprudencia constitucional es que todo

trámite sancionatorio debe seguir reglas de respeto al debido proceso que
garantice que los estudiantes puedan participar activamente del mismo,
fomentando un escenario de deliberación y conciliación de acuerdo a los
principios generales del manual de convivencia y los derechos a la dignidad,
igualdad y libre desarrollo de la personalidad.

5. Análisis del caso concreto

5.1. Como ya se indicó, el adolescente CAJC (de 15 años) y la señora EMCG,

madre y representante legal del primero, presentaron acción de tutela en contra
del Colegio con el propósito de obtener el amparo de los derechos
fundamentales del joven al debido proceso, a la educación, al libre desarrollo
de la personalidad, a la intimidad personal y familiar, y al buen nombre y la
honra. Lo anterior, debido a la decisión del Consejo de Disciplina de la
institución accionada de expulsar definitivamente a CAJC del colegio, a partir
del 2 de mayo de 2017, en el marco de un procedimiento disciplinario
adelantado por “uso malicioso de las redes sociales para obtener o difundir
fotos con consecuencias sobre el clima y la seguridad del Liceo”,
supuestamente, desconociendo garantías procesales como el derecho de
defensa y contradicción y el principio de legalidad de la falta y la sanción.

Cuestionaron que durante el Consejo de Disciplina se vulneró el debido

proceso del adolescente CAJC porque parte de la actuación se adelantó en
idioma francés, lo que lo limitó al momento de ejercer su derecho de defensa;
que no se les permitió conocer las nuevas pruebas que en ese momento
estaban siendo estudiadas y analizadas, como las declaraciones rendidas por
las estudiantes; y que el desarrollo de la actuación, que incluyó un
interrogatorio realizado a CAJC, se hizo de forma inquisidora “lo que más la
acercaba a un proceso penal sin garantías que a un procedimiento
disciplinario”, de tal modo que, incluso, “antes del juicio ya estaba
condenado”. Además, cuestionaron la legalidad de la falta atribuida y la
sanción impuesta a CAJC, ya que ni el Reglamento Interno ni el Manual de
Convivencia institucional son específicos en la descripción de las faltas y las
sanciones que le son correspondientes, ni tampoco describen la graduación de
las mismas, por lo que se opusieron a la aplicación de la sanción más drástica
sin tener en cuenta otros elementos de juicio como la edad, el nivel de
madurez emocional y psicológica de CAJC y que no tenía antecedentes al
respecto. Finalmente, plantearon su inconformidad con el hecho de que el
único sancionado haya sido CAJC cuando había otros estudiantes
involucrados.

Con fundamento en lo anterior, solicitaron que se le ordene al Liceo dejar sin

efectos la decisión de expulsar definitivamente a CAJC de la institución
educativa.

Por su parte, la representante legal suplente del Liceo explicó que el

procedimiento disciplinario adelantado respetó las reglas del debido proceso y
garantizó en todo momento el derecho de defensa y contradicción, y que la
sanción de excluir en forma definitiva al joven CAJC del Colegio, fue
adoptada luego de que el Comité de Convivencia Escolar decidiera escalar el
asunto al Consejo de Disciplina en razón de la falta cometida, que involucraba
conductas lesivas de la intimidad de miembros de la comunidad estudiantil.
Teniendo en cuenta los hechos narrados en los antecedentes, corresponde a la
Sala esclarecer si el Liceo vulneró el derecho al debido proceso de CAJC en el
marco del procedimiento disciplinario adelantado en razón del incumplimiento
de la normativa de la institución que fija los deberes de los estudiantes, a raíz
de la conducta del adolescente que fue denominada por las directivas como
“uso malicioso de las redes sociales para obtener o difundir fotos con
consecuencias sobre el clima y la seguridad del Liceo”. Además, si
consecuencialmente fueron afectados otros derechos fundamentales.

5.2. Antes de continuar con el análisis del caso la Sala hará algunas
precisiones. Primero, se da por demostrado que CAJC compartió por
WhatsApp con al menos uno de sus compañeros, sin que tuviera autorización
para ello, fotografías en las que aparecían con el torso desnudo adolescentes
que también estudiaban en el Colegio. Fotos que él obtuvo debido a que las
jóvenes se las compartieron por Snapchat, pensando que serían efímeras dadas
las características de la aplicación, ya que las imágenes y los mensajes allí
compartidos pueden ser accesibles solo durante un tiempo determinado[97], y
sin contar con que CAJC haría un screenshot o sacaría una captura de pantalla,
que le permitiría guardar las imágenes fotográficas en su celular para luego
compartirlas. El joven reconoce en su escrito de demanda que guardó las
fotografías en su teléfono móvil y que, al menos en el caso de dos de las
jóvenes (MAP y MS), él mismo compartió las imágenes con su amigo y
compañero de clase S, y que luego esas fotos aparecieron circulando en su
salón de clase[98].

Segundo, el escenario de las redes sociales expone a quienes lo usan a

situaciones que en un principio pudieron no ser presupuestadas y que pueden
llegar a implicar afectaciones a la dignidad de las personas cuando superan el
ámbito de lo privado. Una fotografía íntima compartida en un chat, por
ejemplo, puede llegar a tener impactos inesperadamente sobredimensionados,
mucho más allá de lo que pudieron inicialmente querer o pretender los
involucrados. Así, las nuevas tecnologías suelen poner un poder insospechado
en todas y cada una de las personas, en especial de las más jóvenes que tanta
cercanía y familiaridad tienen con el mundo virtual, por lo que es importante
adoptar una cultura del autocuidado. Estas son, precisamente, parte de las
dimensiones y tensiones que académica y éticamente deben ser analizadas y
enfrentadas, con un sentido crítico y responsable, en los ámbitos escolares.

Tercero, en casos en los cuales está de por medio la preservación de los

derechos de adolescentes, la Corte debe orientarse ante todo por el criterio
primordial de la prevalencia de su interés superior, el cual debe incorporarse
como eje central del análisis constitucional. En este marco, la Sala advierte
que el caso bajo estudio plantea problemas de gran complejidad debido a que
se discute la protección de los derechos fundamentales de los adolescentes
implicados en los hechos, esto es, de un lado, las estudiantes que vieron sus
fotografías íntimas circular entre su grupo de compañeros y, de otro, el joven
CAJC quien compartió, sin tener autorización para ello, algunas de esas
fotografías. Así, el análisis de las actuaciones disciplinarias adelantadas por el
Colegio que derivaron en la sanción de exclusión definitiva de CAJC del
establecimiento educativo, exige un ejercicio de ponderación entre los
derechos fundamentales que se ven enfrentados.

Cuarto, los hechos que se estudian no plantean un suceso de acoso escolar o

bullying, definido por el artículo 2º de la Ley 1620 de 2013 como la
“[c]onducta negativa, intencional metódica y sistemática de agresión,
intimidación, humillación, ridiculización, difamación, coacción, aislamiento
deliberado, amenaza o incitación a la violencia o cualquier forma de maltrato
psicológico, verbal, físico o por medios electrónicos contra un niño, niña, o
adolescente, por parte de un estudiante o varios de sus pares con quienes
mantiene una relación de poder asimétrica, que se presenta de forma
reiterada o a lo largo de un tiempo determinado”[99] (negrillas fuera de
texto). Lo anterior, porque a la conducta desplegada por CAJC, que en todo
caso se considera negativa, le faltan los elementos de repetición y
sistematicidad que se requiere para la configuración del acoso escolar o
bullying[100].

Ahora bien, los hechos sí indican un caso de agresión escolar a través de

medios electrónicos, conforme al numeral 3º del artículo 39 del Decreto 1965
de 2013[101] que establece: “Agresión escolar. Es toda acción realizada por
uno o varios integrantes de la comunidad educativa que busca afectar
negativamente a otros miembros de la comunidad educativa, de los cuales por
lo menos uno es estudiante”. Disposición que precisa en el literal e, que la
agresión electrónica “[e]s toda acción que busque afectar negativamente a
otros a través de medios electrónicos. Incluye la divulgación de fotos o
videos íntimos o humillantes en Internet, realizar comentarios insultantes u
ofensivos sobre otros a través de redes sociales y enviar correos electrónicos
o mensajes de texto insultantes u ofensivos, tanto de manera anónima como
cuando se revela la identidad de quien los envía” (negrillas fuera de texto).
Como ya se indicó, en el caso particular estamos ante la divulgación, a través
de la aplicación WhatsApp, de fotografías íntimas de unas estudiantes del
Colegio por parte de otro alumno, sin tener autorización para ello.

5.3. Teniendo en cuenta que a la institución educativa se le atribuye la

vulneración del derecho fundamental al debido proceso en el marco
del procedimiento disciplinario adelantado en contra de CAJC por “uso
malicioso de las redes sociales para obtener o difundir fotos con
consecuencias sobre el clima y la seguridad del Liceo”, porque, según los
accionantes, fueron desconocidas garantías procesales como el derecho de
defensa y contradicción y el principio de legalidad de la falta y la sanción; se
hace necesario revisar la normativa pertinente en el caso concreto.

5.3.1. La Ley 1620 de 2013[102] creó el Sistema Nacional de Convivencia

Escolar que prevé la educación para el ejercicio de los derechos humanos,
sexuales y reproductivos, “orientada a formar personas capaces de
reconocerse como sujetos activos titulares de derechos humanos, sexuales y
reproductivos con la cual desarrollarán competencias para relacionarse
consigo mismo y con los demás, con criterios de respeto por sí mismo, por el
otro y por el entorno, con el fin de poder alcanzar un estado de bienestar
físico, mental y social que les posibilite tomar decisiones asertivas,
informadas y autónomas para ejercer una sexualidad libre, satisfactoria,
responsable y sana en torno a la construcción de su proyecto de vida y a la
transformación de las dinámicas sociales, hacia el establecimiento de
relaciones más justas, democráticas y responsables”.

Dicha normativa señaló como dos de sus objetivos “[g]arantizar la protección

integral de los niños, niñas y adolescentes en los espacios educativos, a través
de la puesta en marcha y el seguimiento de la ruta de atención integral para
la convivencia escolar, teniendo en cuenta los contextos sociales y culturales
particulares” (art. 4º, num. 2º), y “[f]omentar mecanismos de prevención,
protección, detección temprana y denuncia de todas aquellas conductas que
atentan contra la convivencia escolar, la ciudadanía y el ejercicio de los
derechos humanos, sexuales y reproductivos de los estudiantes de preescolar,
básica y media, particularmente, las relacionadas con acoso escolar y
violencia escolar incluido el que se pueda generar a través del uso de la
internet, según se defina en la ruta de atención integral para la convivencia
escolar” (art. 4º, num. 5º).

Además precisó que uno de los principios del sistema es la corresponsabilidad,

entendiendo que “[l]a familia, los establecimientos educativos, la sociedad y
el Estado son corresponsables de la formación ciudadana, la promoción de la
convivencia escolar, la educación para el ejercicio de los derechos humanos,
sexuales y reproductivos de los niños, niñas y adolescentes desde sus
respectivos ámbitos de acción, en torno a los objetivos del Sistema y de
conformidad con lo consagrado en el artículo 44 de la Constitución Política y
el Código de la Infancia y la Adolescencia” (art. 5º, num. 2º).

Una vez define la estructura del sistema en los niveles nacional[103],

territorial[104] y escolar[105] (art. 6°), la Ley 1620 de 2013 establece como
funciones del Comité Escolar de Convivencia de los diferentes
establecimientos educativos, entre otras, la de identificar, documentar, analizar
y resolver los conflictos que se presenten entre los estudiantes (num. 1º);
liderar en los establecimientos educativos acciones que fomenten la
convivencia, la construcción de ciudadanía, el ejercicio de los derechos
humanos, sexuales y reproductivos y la prevención y mitigación de la
violencia escolar entre los miembros de la comunidad educativa (num. 2º);
liderar el desarrollo de estrategias e instrumentos destinados a promover y
evaluar la convivencia escolar, y el ejercicio de los derechos humanos,
sexuales y reproductivos (num. 6º), y hacer seguimiento al cumplimiento de
las disposiciones establecidas en el manual de convivencia (num. 7º).

5.3.2. El Decreto 1965 de 2013, reglamentario de la Ley 1620 de 2013,

dispone en su artículo 23 que el Comité Escolar de Convivencia sesionará
como mínimo una vez cada dos (2) meses, y que las sesiones extraordinarias
serán convocadas por el presidente del Comité, o cuando las circunstancias lo
exijan por solicitud de cualquiera de los integrantes del mismo. Y en el
artículo 26, señala que en el ámbito de sus competencias, “desarrollará
acciones para la promoción y fortalecimiento de la formación para la
ciudadanía y el ejercicio de los derechos humanos, sexuales y reproductivos;
para la prevención y mitigación de la violencia escolar y el embarazo en la
adolescencia; y para la atención de las situaciones que afectan la convivencia
escolar y el ejercicio de los derechos humanos, sexuales y reproductivos […],
dentro del respeto absoluto de la Constitución y la ley”.

El artículo 39 del Decreto 1965 de 2013 consagra algunas definiciones para

efectos de facilitar su aplicación, entre ellas: conflictos, conflictos manejados
inadecuadamente, agresión escolar, agresión física, agresión verbal, agresión
gestual, agresión relacional, agresión electrónica, acoso escolar (bullying),
ciberacoso escolar (ciberbullying), violencia sexual, vulneración de los
derechos de los niños, las niñas y los adolescentes y restablecimiento de
derechos.

Además, en su artículo 40, clasifica las situaciones que afectan la convivencia

escolar y el ejercicio de los derechos humanos, sexuales y reproductivos, en
tres tipos: situaciones Tipo I, que corresponden a los conflictos manejados
inadecuadamente y aquellas situaciones esporádicas que inciden
negativamente en el clima escolar, y que en ningún caso generan daños al
cuerpo o a la salud. situaciones Tipo II, que corresponden a hechos
de agresión escolar, acoso escolar (bullying) y ciberacoso (Ciberbullying),
que no revistan las características de la comisión de un delito y que cumplan
con cualquiera de las siguientes características: a) que se presenten de manera
repetida o sistemática, y b) que causen daños al cuerpo o a la salud (incluida la
mental) sin generar incapacidad alguna para cualquiera de los involucrados. Y,
finalmente, situaciones Tipo III, que corresponden a hechos de agresión
escolar que sean constitutivas de presuntos delitos contra la libertad,
integridad y formación sexual, referidos en el Título IV del Libro II de la Ley
599 de 2000 (Código Penal), o cuando constituyen cualquier otro delito
establecido en la ley penal colombiana vigente.

Los artículos 42, 43 y 44 del Decreto 1965 de 2013 establecen los protocolos
que deberán ser desarrollados por los establecimientos educativos para la
atención de las situaciones Tipo I, II y III, respectivamente[106].
5.3.3. Bajo el anterior marco normativo general, el Manual de Convivencia del
Liceo[107] describe las normas, los procedimientos y las particularidades del
funcionamiento de la institución educativa.

El capítulo 6 del Manual de Convivencia establece los derechos y deberes de

los alumnos del Liceo. En relación con los deberes, los clasifica en respeto a
las personas, respeto al reglamento escolar y respeto a los bienes comunes. En
el primer ítem, entre otros deberes, describe: “No comportarse agresivamente
ni participar en juegos cuya intención es lesionar física o moralmente a un
compañero. || […] || Respetar la vida privada del prójimo y cuidar la suya a
través del buen uso de medios de comunicación tales como Facebook, correos
electrónicos y teléfonos celulares”[108]. En cuanto a los deberes de respeto al
reglamento escolar, dispone: “Conocer y acatar el manual de convivencia y el
reglamento interno. || No utilizar el celular durante clases ni usarlo para
filmar y divulgar imágenes que puedan lesionar la dignidad de las
personas”[109].
El capítulo 7 “Disciplina” del Manual, consagra los estímulos y sanciones
precisando que estas últimas deberán “ser individuales y proporcionales
dependiendo de la gravedad del error cometido”[110]. En el ítem de
secundaria (7.1.2.2) se diferencia entre “castigo” aplicado esencialmente a
faltas menores y “sanciones disciplinarias” correspondientes “a faltas graves
o repetidas al reglamento interno (violencia física o verbal, matoneo,
tentativa de hurto, hurto, extorsión, amenaza, irrespeto, presión de grupo,
degradación, falsificación u ocultación de documentos, fraude, posesión y/o
venta de objetos o productos peligrosos o/y prohibidos, etc.) y
particularmente agresiones a personas o bienes”[111]. Y posteriormente
precisa: “Una falta puede generarse por actos cometidos fuera del
establecimiento escolar (salidas/viajes escolares, transporte, servicio social,
actividades socioeducativas [ASE], etc.) si no pueden ser separadas de su
calidad de alumno”[112]. Las sanciones establecidas son la advertencia escrita
notificada a los padres, la amonestación, el pacto de responsabilidad, la
suspensión temporal de clases y la exclusión definitiva del establecimiento o
alguno de los servicios anexos (cafetería, transporte o actividades socio
educativas), las que serán dictaminadas por el Consejo de Disciplina.

El capítulo 10 del Manual regula los comités y comisiones. En el ítem 10.2

establece que el Comité Escolar de Convivencia, reglamentado por el Decreto
1965 de 2013, tratará situaciones precisas de agresión, conflictos y/o acoso, y
tiene tres objetivos principales: 1) apoyar la labor de promoción y seguimiento
a la convivencia escolar y a la educación para el ejercicio de los derechos
humanos, sexuales y reproductivos; 2) desarrollar y aplicar el Manual de
Convivencia; y 3) prevenir y mitigar la violencia escolar. En este punto se
define la agresión escolar como “toda acción realizada por uno o varios
integrantes de la comunidad educativa, de los cuales por lo menos uno es
estudiante”[113], pudiendo ser física, verbal, gestual, relacional y electrónica.
Este comité está compuesto por el rector o vicerrector, quien lo preside, el
director de primaria, el consejero de educación, un representante de los
profesores de primaria, dos representantes de los profesores de secundaria, un
alumno representante de primaria, un alumno representante del Colegio, un
alumno representante del Liceo (el personero) y tres representantes de los
padres de familia.

El capítulo 5 del Manual regula los órganos de representación. En el ítem

5.1.9 reglamenta el Consejo de Disciplina prescribiendo que tiene la
competencia para aplicar todas las sanciones previstas en el Decreto No. 2011-
728 del 24 de junio de 2011 del Ministerio Francés de la Educación Nacional
y conforme a la ley colombiana; además, precisa: “En su función como última
instancia en el proceso de formación disciplinaria, puede decidir la exclusión
definitiva de un estudiante. Puede también pronunciar cualquier otra decisión
o medida que tenga que ver con el proceso disciplinario contemplado en el
manual de convivencia. Puede igualmente prescribir medidas de prevención,
reparación y acompañamiento previstos en el manual de convivencia”[114].
Lo anterior, bajo el siguiente procedimiento:

“Antes del consejo, el rector indica al alumno y a sus padres en

una carta convocatoria los hechos que originan la reunión del
consejo y explica al alumno que puede presentar su defensa
oralmente o por escrito o con la ayuda de un adulto. La
convocatoria comporta:
- la fecha y hora del consejo;
- el nombre del alumno y su curso;
- los motivos de la comparecencia (enumeración precisa de los
hechos);
- la posibilidad de presentar su defensa y de consultar su
expediente;
 Principios
- confidencialidad,
- legalidad de las sanciones que deben ser definidas en el
reglamento interno,
- procedimiento contradictorio,
- individualización y proporcionalidad de la sanción.
 Desarrollo
- Introducción del alumno y sus padres;
- Lectura del expediente;
- Procedimiento contradictorio;
- Salida del alumno y padres;
- Deliberación;
- Notificación oral y escrita de la decisión motivada, precisando
el recurso posible (comisión de apelación convocada por el
COAC)”[115].

El Consejo de Disciplina está conformado por el rector, quien lo preside, el

vicerrector, el consejero principal de educación, el director administrativo y
financiero (DAF), tres representantes elegidos entre el personal de profesores
y de educación, un representante elegido entre el personal no docente, tres
representantes elegidos entre los padres de alumnos del colegio (6eme a
3eme) o dos para el liceo (2nde a Terminale) y dos representantes elegidos
entre los alumnos (si el alumno convocado ante el Consejo de Disciplina
pertenece al “liceo” se añade un tercer representante de alumnos, escogidos
entre los alumnos del liceo).

5.3.4. El Reglamento Interno del Liceo, documento que hace parte integral del
Manual de Convivencia institucional[116], contiene las normas que rigen la
actividad escolar, la disciplina y la buena convivencia dentro del
establecimiento, y los derechos y obligaciones para una mejor convivencia de
todos los estudiantes[117]. En la primera página se lee: “La inscripción en el
Liceo […] implica la aceptación del reglamento interno”[118].

La primera parte de dicha normativa contiene el Reglamento de Convivencia

de la Comunidad Escolar que contempla los deberes de los miembros de la
comunidad escolar en relación con las personas, el reglamento escolar y los
bienes comunes. A continuación se destacan algunos de los deberes
contemplados:

“Respecto a las personas:

- […]
- No acusar o burlarse, bajo ninguna circunstancia, de un adulto
ni de un alumno.
- No comportarse agresivamente ni participar en juegos cuya
intención es lesionar física o moralmente a un compañero.
- Rechazar todo tipo de violencia o acoso.
- Expresar las dificultades acudiendo a un adulto y propiciando
el diálogo.
- Respetar la vida privada del prójimo y cuidar la propia, a
través del buen uso de las redes sociales.
Respecto al reglamento escolar:
- […]
- No utilizar el celular durante clases ni usarlo para filmar y
divulgar imágenes que puedan lesionar la dignidad de las
personas.
- Respetar a todas las personas de la comunidad escolar y
facilitar el trabajo personal de aseo y mantenimiento.
[…]”[119] (negrillas fuera de texto).

El capítulo 5 habla del comportamiento y actitud en el trabajo (artículos 19 al

30). El artículo 19 dispone que “[l]os alumnos deben respetar a sus
compañeros y a los adultos presentes en el colegio. Todo acto de violencia
física o verbal, irrespeto, presión de grupo, acoso y chantaje será
sancionado”[120]. El artículo 27 establece que “[e]l derecho a proteger la
imagen de los niños y de los adultos debe ser respetado. Las palabras y/o
imágenes de carácter difamatorio, que atenten y/o (sic) contra la dignidad
humana o que se opongan a los valores impartidos por el establecimiento,
están prohibidas dentro del Liceo”[121].

El capítulo 6 consagra los castigos y sanciones contra los actos y conductas

contrarios al Reglamento Interno, que deberán imponerse en forma individual
y proporcional dependiendo de la gravedad del acto o conducta. El artículo 31
señala que el castigo se genera por faltas menores “referentes a obligaciones
incumplidas por los alumnos y perturbaciones en el aula o el establecimiento”
y las sanciones disciplinarias “corresponden a faltas graves o recurrentes en
las obligaciones de los alumnos y los perjuicios causados a las personas y
bienes”. Y precisa que “[u]na falta puede generarse por actos cometidos
fuera del establecimiento escolar (salidas/viajes escolares, transporte,
servicio social, actividades socioeducativas [ASE], etc.) si éstos no pueden
disociarse de su calidad de alumno”[122].

Además, dispone que las sanciones que pueden ser dictaminadas por el rector
son: advertencia escrita notificada a los padres, amonestación (llamado escrito
y solemne al orden), pacto de responsabilidad (compromiso de participar en
actividades de solidaridad, culturales o de formación educativa hasta por
veinte horas y fuera del horario de clase), exclusión temporal de clases que no
podrá exceder de 8 días y exclusión temporal del Colegio que no podrá
exceder de 8 días. Por su parte, las sanciones que pueden ser dictaminadas por
el Consejo de Disciplina, a quien corresponde pronunciarse cuando un alumno
ha cometido una falta grave, conforme al capítulo 8 del Reglamento, son:
todas las anteriormente enumeradas y “[l]a exclusión definitiva del
establecimiento o de alguno de los servicios anexos (cafetería, transporte,
actividades socio educativas)”[123].

Finalmente, el Reglamento Interno precisa en el artículo 31 que “[l]as

medidas de responsabilidad, la exclusión temporal de la clase o del colegio y
la exclusión definitiva del colegio o de alguno de los servicios, se pueden
pronunciar con suspensión de la aplicación. No por eso dejan de ser
sanciones. La sanción con suspensión disciplinaria figurará en el expediente
del alumno. Cuando se impone una sanción con suspensión, el rector o el
consejo de disciplina informa al alumno que en caso de una nueva sanción, se
puede aplicar efectivamente la sanción pronunciada. En el caso de exclusión
definitiva del establecimiento o de alguno de los servicios, el plazo para
aplicar la sanción es de un año calendario”[124].

5.4. Con fundamento en lo anterior, la Sala debe revisar las actuaciones del
Colegio accionado con la finalidad de verificar si existió vulneración del
derecho fundamental al debido proceso. Veamos:

5.4.1. Aparece un “Reporte entregado por Vida Escolar”[125] del Liceo, sin
fecha, en todo caso realizado con posterioridad al 29 de marzo de 2017, en
donde se hace una descripción de los hechos. Por su pertinencia para el
entendimiento del caso concreto a continuación se transcribe:

“1. El 09 de diciembre de 2016, los alumnos [CAJC] y otro tienen

una pelea a puños en el colegio. Cuando se los convoca, el
alumno [CAJC] señala que él le pegó al otro muchacho debido
a que este difundió una fotografía de sus abdominales.
2. El joven [CAJC] no informó el hecho al colegio, y
desconocemos si lo hizo a los padres de este. Según informó
en la reunión con el Consejero de Educación, [MB], al
principio de diciembre de 2016 el alumno [CAJC] envió una
fotografía de sus abdominales a un amigo, según dice que de
otro colegio y ese amigo se la hizo llegar a [MG], quien la
difundió en el curso 4ème6 (corresponde al grado 7 en el
sistema educativo colombiano).
3. Se sostuvo una reunión con ambos muchachos indicándoles
que no era correcto difundir imágenes propias y de terceros,
porque efectivamente podían generarse inconvenientes, tales
como los que ellos tuvieron.
4. La madre del joven [CAJC] acude a la Vida escolar el mismo
09 de diciembre de 2016 a las 3 p.m. Se le informa a la madre
del caso y teniendo en cuenta que hubo agresión física entre
los muchachos se les informa que ambos muchachos
recibieron una sanción (suspensión de clase por un día) y la
necesidad de participar en una actividad de sensibilización con
el curso relativa a la no difusión de temas e imágenes privadas
en redes sociales, por las consecuencias que puede tener no
sólo para quien aparece en las fotografías, sino también para
quien las difunde.
5. Se hace seguimiento con los alumnos el 12 de diciembre.
6. El 14 de diciembre de 2016 de 8h30 a 9h30, se hace una
intervención [a la] clase de 4ème6 por parte del Consejero de
Educación […] y por el profesor principal […] para
sensibilizar a los alumnos sobre el tema de las redes sociales,
la difusión de fotografías privadas, etc. Insistiendo sobre las
consecuencias privadas entre quienes participan en ese tipo de
actividades, en la comunidad y en el sistema judicial
colombiano.
Se solicitó al joven [CAJC] y al muchacho que difundió la
fotografía de los abdominales de [CAJC] que intervinieran en
la actividad y hablaran ante […] sus compañeros sobre la
lección aprendida, que en el caso de ellos terminó en una pelea
a puños.
7. El 14 de marzo de 2017 los padres de la alumna A se reúnen
con el Consejero de Educación […] para informar que circulan
en las redes sociales unas fotografías que su hija había enviado
al joven [CAJC]. Ella es del curso 5ème1 (que corresponde a
grado 6). Las compañeras de la niña le habrían informado esto
a la niña. Vale indicar que la alumna A es menor que el joven
[CAJC].
Se convoca a la alumna A y al joven [CAJC].
Según dice el joven [CAJC], la foto fue enviada en diciembre
de 2016 a otro alumno que fue retirado por los padres del
colegio. La alumna A dice que la primera sospecha de la
difusión la tuvo el 9 de marzo de 2017 cuando el niño retirado
le escribió un mensaje diciendo que ella había enviado una
foto.
El Consejero de Educación previene al joven [CAJC] y le dice
que no es correcto que él que ya había sufrido molestias por la
difusión de la fotografía de los abdominales ahora genere
molestias a otras personas, más a la alumna A que es menor
que él. El joven [CAJC] se compromete a borrar las fotos. Se
envió un correo electrónico de seguimiento a los padres de la
alumna A el 15 de marzo de 2017.
8. El martes 21 de marzo de 2017 la madre de otra alumna (C)
viene a la Vida escolar para informar que una foto de su hija
desnuda ha sido difundida por parte de [CAJC] en las redes
sociales.
 El mismo 21 de marzo de 2017 se convoca a los padres del
joven [CAJC] pero indican que no podrán asistir sino hasta el
29 de marzo de 2017 por estar fuera de la ciudad.
9. Se convoca a la alumna C el 24 de marzo de 2017 quien
confirma que se tomó la foto para el joven [CAJC] confiando
en que sólo era para él y que la había enviado por SnapChat.
Ese mismo día se recibe al joven [CAJC] quien inicialmente
intenta negar la difusión de la foto, pero luego acepta que él la
envió a otro alumno. Ese otro alumno reconoce que reenvió la
foto en venganza contra la alumna C.
10. El 27 de marzo de 2017 la sicóloga de bachillerato, [MCL],
recibe a los padres de la alumna B quienes le informan sobre
un tema de fotos que habrían sido difundidas por el joven
[CAJC] y otros. Refieren que son fotos de cinco (5) niñas que
circulan desnudas en redes sociales y que a una de las niñas se
la estaba chantajeando para no publicar una foto.
11. Se recibe al alumno que [fue] retirado del Liceo por los padres,
quien reconoce la difusión de unas fotografías y la presión que
hacía sobre otra alumna, para que ella le hiciera las tareas.
12. El 28 de marzo de 2017 se recibe a las alumnas B y otras dos y
se escucha su versión. Se evidencia la preocupación y ánimo
sensible de las 3 menores, quienes refieren que fue un error
enviar las fotos, pero que pensaron que por ser SnapChat no
creyeron posible que pudieran guardar fotos suyas. Ahora las
molestaban en los pasillos porque tenían ahora mala
reputación. Las niñas entregan pruebas de las fotos que
circulaban de ellas. Ese mismo día se sostiene reunión con el
padre de la alumna B.
13. El 29 de marzo de 2017 se tiene una reunión con la madre del
joven [CAJC] y se la pone al tanto de la historia de las
fotografías. Se informa adicionalmente que en el plano
académico el joven no va tampoco (sic)
bien”[126] (mayúsculas originales).

5.4.2. El vicerrector académico del Liceo, GM, una vez enterado de que los
jóvenes de la clase estaban compartiendo fotografías íntimas, el 29 de marzo
de 2017 envió un correo electrónico a los padres de los alumnos con el
siguiente mensaje:

“[…]
 La clase 4e6 está actualmente en la tormenta debido a un asunto de
difusión de fotografías íntimas.
Estas fotos, obtenidas gracias a un juego de seducción y
manipulación, fueron difundidas vía ciertas aplicaciones sin
consentimiento de los autores lo que constituye un delito grave.
Las autoras se han vuelto víctimas y el liceo va [a] tomar medidas
disciplinarias fuertes para protegerlas.
Les invito a hablar con sus hijos del asunto y dar confianza al liceo
para que resuelva el caso de [la] manera más objetiva
posible”[127].

5.4.3. Mediante comunicación del 31 de marzo de 2017, el vicerrector

académico del Liceo citó a los padres de CAJC a una reunión en el Colegio
para el 3 de abril de 2017. La señora EMCG, en respuesta a la anterior
citación, solicitó contar con la presencia de CAJC en dicha reunión[128].
Según se narró en la demanda, en esa ocasión el rector cuestionó la conducta
del estudiante y les planteó a EMCG y ALJO que “para no [llevar al
estudiante] a juicio al Consejo de Disciplina, que [lo] retiraran
inmediatamente del Colegio”[129]. Igualmente, “[l]es dijo que se tenía como
un hecho confirmado [su] responsabilidad directa en la difusión de fotos
íntimas de las alumnas del liceo por redes sociales, [configurando] ello una
falta muy grave, que daba motivo a [la] expulsión del colegio”[130].

5.4.4. Mediante comunicación del 3 de abril de 2017, dirigida por el rector del
Colegio MC a los señores EMCG y ALJO, se convocó a un Consejo de
Disciplina para el 2 de mayo de 2017 a las 9:30 a.m. En dicho documento se
señala que los hechos que dieron lugar a dicha convocatoria son: “Uso
malicioso de las redes sociales para obtener o difundir fotos con
consecuencias sobre el clima y la seguridad del liceo”. Así mismo se les
solicitó que acompañaran a CAJC ante el Consejo de Disciplina, para lo cual
podían consultar el archivo en la secretaría, y se indicó que el alumno podía
presentar su defensa de manera oral o escrita y ser asistido por una persona
que él escogiera[131].

5.4.5. El 6 de abril de 2017 se realizó un Comité de Convivencia Escolar

extraordinario, en el que fue presentado el “Caso de difusión de fotos íntimas
dentro del liceo”. En esa ocasión se aprobó el sometimiento del caso ante
Consejo de Disciplina[132]. En el acta se lee:
“Se trata de un caso de difusión [de fotos] íntimas iniciado en
diciembre. La información llegó por unos padres de alumnos el 27
de marzo a pesar de que se había tratado un caso entre niños
varones en diciembre […].
Rápido dos niños fueron designados como difundidores de las
fotos de 4 víctimas.
Las fotos fueron dadas por las niñas después de charlas o juego de
seducción. El abuso de confianza sucedió cuando fueron
difundidas las fotos.
Llamaremos M y C [a] los dos niños y A […], B […], C […] y D
[…] [a] las niñas víctimas.
C obtuvo las fotos de A y B después de unas charlas. No está muy
claro a quién se difundieron.
M obtuvo las fotos de C y D después de un juego de verdad o reto.
Las fotos se mandaron por medio de Snapchat. El buen uso de
Snapchat impone que las fotos se borran en los segundos pero los
niños usaron la falla de la aplicación.
En este sentido hay un abuso de confianza marcado.
El liceo siguió el protocolo […] en el manejo de las víctimas,
victimario y padres. Los [principales] actores fueron [MCL], la
psicóloga escolar quien recibió casi todas las informaciones de
parte de los alumnos o papás, [MB], consejero de educación quien
recibió a todas las víctimas y los padres y [GM] el vicerrector.
Las investigaciones dieron muchas indicaciones sobre los perfiles
de M y C. Hubo un énfasis particular en M después del
descubrimiento de varios screenshots de conversaciones en grupos
de whatsapp o snapchat. Reveló una persona muy manipuladora,
hablando mucho de droga, alcohol y sexo.
Hay una sospecha muy grande de que la difusión de la foto de C
fue hecha después de un chantaje.
Las niñas y los padres de las víctimas están muy chocados y dos
de ellos pidieron que sean expulsados los niños sobre todo M.
Fue muy difícil [recoger las] pruebas debido a que el liceo no tiene
ningún poder para pedir los contenidos de teléfonos y que la
mayoría borraron las evidencias a solicitud de los papás o por ellos
mismos.
Tuvimos tres papás activos para recoger [indicios] pero los que
tenemos que sean imágenes o audio[s] son bastante escalofriantes
para unos niños de 14 años.
 A pesar de que C fue muy cooperativo, M se negó en decir algunas
verdades que supimos por las pruebas sobre todo cuando dijo que
había difundido las fotos a una persona sólo (sic) o que sólo tenía
dos ya que tenemos unos screenshot que muestra[n] toda su
“colección”. Su galería se extiende a fotos de más de 4 niñas y en
un audio explica a sus compañeros como obtener fotos con un
juego de seducción.
Debido a todo lo que se encontró, el rector provocó la convocación
de un consejo disciplinario para los dos niños que tendrá lugar el 2
de mayo con motivo de uso de las redes sociales para obtener,
difundir y tener palabras con consecuencias sobre el clima y la
seguridad del liceo.
Después de escuchar los hechos y motivaciones para convocar el
consejo de disciplina, los miembros presentes del comité de
convivencia aprobaron la decisión con votos secretos.
Estuvo explicada la forma del consejo disciplinario donde los 14
miembros toman una decisión con votos secretos.
Se informó que la secretaría de educación está al tanto de la
situación con un mail escrito el mismo día 6 de abril con los
temores de que la mamá de M podría llevar el caso más allá para
que sea reintegrado el niño en caso de que el colegio lo expulsara.
Si [bien] hay bastantes pruebas para iniciar un proceso judicial, los
padres se niegan en arrancarlo y esperan una respuesta firme y
[ejemplar]”[133].

5.4.6. Según acta del 2 de mayo de 2017, el Consejo de Disciplina resolvió

“[u]na exclusión definitiva del liceo al alumno [CAJC] a partir del 2 de
mayo”. En el documento se da cuenta del protocolo realizado para el Consejo
de Disciplina, de los hechos y de las consideraciones que motivaron la
decisión, así:

“Protocolo realizado para el consejo de disciplina.

 Se mandaron las convocatorias el 3 de abril para el martes 2
de mayo.
 Hubo una rectificación en la convocatoria de los padres del
alumno […] el 24 de abril.
 Los padres del alumno […] invitaron a [MB] a
acompañarles debido a que el consejo se hace en francés.
  Al inicio del Consejo fue recordado a los miembros,
invitados y convocados sobre los principio legales aplicados
durante el consejo:
- Confidencialidad
- Legalidad de las sanciones
- Principio del debido proceso
- Principio de individualización y proporcionalidad de la
sanción

Hechos
[CAJC] fue reconocido en la obtención y difusión de fotos de
compañeras desnudas del colegio al final de una investigación que
empezó el 27 de marzo después de revelaciones de padres:
 Las investigaciones revelan que la historia empezó en
diciembre cuando unas alumnas, durante conversaciones
con [CAJC], le dieron por el medio de Snatchap una foto
desnuda de ellas teniendo confianza en el que las fotos se
borrarían según un uso normal de la aplicación.
 [CAJC] deliberadamente desvió la aplicación para guardar
las fotos sin que las niñas se den cuenta.
 [CAJC] difundió las fotos a un compañero a través de
whatsapp.
Consideraciones que motivan la decisión del consejo de
disciplina
1. Considerando que el reglamento interior del liceo insiste sobre
el respeto y la convivencia entre los alumnos en particular
sobre la difusión de imágenes cuales pueden perjudicar la
integridad física o moral de personas.
2. Considerando que el artículo 19 del reglamento interior impone
el respeto entre los alumnos.
3. Considerando que el artículo 27 del reglamento interior
menciona el derecho a la imagen.
4. Considerando que el reglamento interior forma parte del
manual de convivencia [el] cual encaja con la ley colombiana.
5. Considerando que los actos desarrollados pueden ser
enmarcados por las autoridades judiciales colombianas como
delito y/o violaciones que afectan la imagen y buen nombre de
menores (ley 1581 de 2012).
6. Considerando que el liceo tiene obligación de prevenir y
apoyar la corrección de casos de este tipo de ciberacoso
 (caracterizado como tipo 3 en la ley de educación) y de
informar [a] la secretaría de educación y bienestar familiar.
7. Considerando que el caso fue presentado en el comité de
convivencia extraordinario del 6 de abril. En esta reunión se
concluyó que el caso ameritaba que fuera tratado en el consejo
de disciplina.
8. Considerando que la secretaría de educación aprobó la
convocación del consejo de disciplina el 7 de abril después de
haber verificado si el protocolo aplicado estaba conforme con
el manual de convivencia.
EL CONSEJO DE DISCIPLINA RESUELVE
 Una exclusión definitiva del liceo del alumno [CAJC] a
partir del 2 de mayo”[134] (mayúsculas y negrillas originales).

Al final del documento obra anotación en el sentido de que la familia fue

informada verbalmente de la decisión de exclusión definitiva de CAJC y de la
posibilidad que tenía de apelar ante el embajador de Francia en Colombia
dentro de los 8 días calendario contados a partir de la notificación.

5.4.7. El 9 de mayo de 2017, EMCG y ALJO presentaron la apelación de la

decisión de exclusión definitiva del Colegio de su hijo CAJC, ante la
embajada de Francia en Colombia[135]. Plantearon los siguientes argumentos:

- Los hechos no se dieron en las instalaciones del Liceo y por lo tanto,

por sí sola, la conducta no tendría que afectar el clima ni la seguridad de
la institución.
- CAJC se comportó como un adolescente y fue juzgado como si fuera
un adulto empleando audiencia, jurado y un interrogatorio que le
arrancó una confesión sin advertirle e informarle las consecuencias de
dicho acto. Además en el procedimiento se empleó un idioma que no es
el materno y solo al final se cambió al español.
- No se le concedió beneficio alguno por el hecho de confesar lo que
había hecho, y al momento de imponerle la sanción no se tuvo en cuenta
que no tiene antecedentes y que es un adolescente de 14 años.
- Antes del juicio ya CAJC estaba condenado, pues en una reunión con el
rector este planteó como condición para no llevarlo a juicio ante el
Consejo de Disciplina, que fuera retirado inmediatamente del Colegio.
En esa reunión también se refirió que estaban recolectando pruebas
acerca de la conducta de CAJC “y que se tenía como un hecho
confirmado la responsabilidad directa de [su] hijo en la difusión de las
 fotos íntimas de alumnas del liceo por redes sociales conformando ello
una falta muy grave, que daba motivo a la expulsión del colegio”[136].
- El juicio no terminó siendo sino una ceremonia para protocolizar un
prejuzgamiento y agregarle un poco de agresión verbal y psicológica a
CAJC. Lo anterior, en detrimento de su derecho a la educación.
- Finalmente, solicitaron considerar que la sanción no fuera la exclusión
definitiva del Colegio.

5.4.8. El 11 de mayo de 2017, se comunica a los padres de CAJC que el

consejero cultural de la embajada de Francia se entrevistaría con ellos el 15 de
mayo de 2017, en las instalaciones del Liceo[137].

5.4.9. El 17 de mayo de 2017, el vicerrector de la institución educativa expidió

una carta de recomendación del joven CAJC en la que se lee: “[CAJC…],
estuvo escolarizado desde el año 2006 en el liceo […] hasta el 17 de mayo
2017. ||| Debido a un inconveniente entre alumnos afectando a [CAJC], la
familia decidió retirar a [CAJC] en mayo de 2017. || [CAJC] siempre fue un
alumno inteligente con muchas cualidades con buen desempeño académico. ||
Como Vicerrector del liceo […], les aconsejo de facilitar una admisión en su
establecimiento para que [CAJC], pueda seguir sus estudios con
[éxito]”[138] .

5.4.10. El 26 de mayo de 2017, se comunica a EMCG y ALJO la respuesta al

recurso de apelación interpuesto en contra de la decisión del Consejo de
Disciplina, en el sentido de confirmar la misma. En el documento, suscrito por
el consejero cultural de la embajada de Francia, se lee:

“[…] Ustedes solicitaron la intervención del Embajador de Francia

sobre la decisión del Consejo de disciplina del Liceo […] relativa
a su hijo [CAJC] || El embajador me pidió recibirlos en el marco
de una conciliación que yo efectúe el 15 de mayo en presencia de
representantes de la administración del liceo. || Luego de haber
escuchado a las partes y en vista que no se aportó ningún elemento
nuevo durante esta reunión, les confirmo la decisión del liceo. ||
Lamento esta situación y pedí específicamente al Rector que les
facilite las condiciones de recepción de su hijo en un nuevo
establecimiento”.

5.5. El ejercicio de la potestad disciplinaria por parte de las instituciones

educativas es una actividad propia del derecho sancionador que debe
adelantarse con un sentido pedagógico y formativo. Por ende, está sometida a
la satisfacción de los principios predicables de esa área del ordenamiento, la
cual no solo es aplicable al ámbito del derecho del Estado sino también a las
actividades de particulares que involucran el poder disciplinario.

Teniendo claridad acerca de la normativa que rige en el Colegio y las

actuaciones adelantadas en el marco del procedimiento disciplinario, a
continuación la Sala analizará los cuestionamientos realizados por los
accionantes en relación con el desconociendo de garantías procesales como el
derecho de defensa y contradicción, y el principio de legalidad de la falta y la
sanción, iniciando por este último.

5.5.1. Acerca de la legalidad de la falta atribuida y la sanción impuesta a

CAJC. Como ya se dijo, el Manual de Convivencia institucional y, en general,
la normativa adoptada por las instituciones educativas, debe respetar los
principios de legalidad de las faltas y las sanciones, según el cual los
estudiantes solo deben ser investigados y sancionados por faltas que hayan
sido previstas con anterioridad a la comisión de la conducta y, de ser ello
procedente, la sanción imponible también debe haber estado provista en el
ordenamiento de la institución educativa.

Este análisis es obligatorio porque la decisión del Consejo de Disciplina de la

institución accionada de expulsar definitivamente a CAJC del Colegio, a partir
del 2 de mayo de 2017, en el marco de un procedimiento disciplinario
adelantado por “uso malicioso de las redes sociales para obtener o difundir
fotos con consecuencias sobre el clima y la seguridad del Liceo”,
supuestamente, desconoció el principio de legalidad de la falta y la sanción.

El Manual de Convivencia del Liceo[139] consagra en el capítulo 6 los

derechos y deberes de los alumnos. En relación con los deberes de respeto a
las personas describe: “No comportarse agresivamente ni participar en juegos
cuya intención es lesionar física o moralmente a un compañero. || […] ||
Respetar la vida privada del prójimo y cuidar la suya a través del buen uso de
medios de comunicación tales como Facebook, correos electrónicos y
teléfonos celulares”[140]. Y En cuanto a los deberes de respeto al reglamento
escolar, dispone: “Conocer y acatar el manual de convivencia y el reglamento
interno. || No utilizar el celular durante clases ni usarlo para filmar y
divulgar imágenes que puedan lesionar la dignidad de las personas”[141].
Los anteriores deberes son reiterados en el Reglamento de Convivencia de la
Comunidad Escolar que está incluido en el Reglamento Interno, y reforzados
en el capítulo 5 “Comportamiento y actitud en el trabajo” de dicho
documento. Así, el artículo 19 previene que todo acto de violencia física o
verbal, irrespeto, presión de grupo, acoso y chantaje será sancionado[142], y
el artículo 27 establece que “[e]l derecho a proteger la imagen de los niños y
de los adultos debe ser respetado. Las palabras y/o imágenes de carácter
difamatorio, que atenten y/o (sic) contra la dignidad humana o que se
opongan a los valores impartidos por el establecimiento, están prohibidas
dentro del Liceo”[143].

En lo que tiene que ver con las sanciones, el Manual de Convivencia

institucional en el capítulo 7 “Disciplina”, después de precisar que estas
deberán “ser individuales y proporcionales dependiendo de la gravedad del
error cometido”[144], establece que las sanciones disciplinarias corresponden
“a faltas graves o repetidas al reglamento interno (violencia física o verbal,
matoneo, tentativa de hurto, hurto, extorsión, amenaza, irrespeto, presión de
grupo, degradación, falsificación u ocultación de documentos, fraude,
posesión y/o venta de objetos o productos peligrosos o/y prohibidos, etc.) y
particularmente agresiones a personas o bienes”[145] (negrillas fueras de
texto). Además, establece que una de las sanciones aplicables es la exclusión
definitiva del establecimiento, la que deberá ser dictaminada por el Consejo de
Disciplina bajo un procedimiento reglado.

Lo anterior, se reitera en el artículo 31 del Reglamento Interno del Colegio

que dispone que las sanciones disciplinarias “corresponden a faltas graves o
recurrentes en las obligaciones de los alumnos y los perjuicios causados a las
personas y bienes”[146], precisando que el procedimiento prevé una fase de
notificación de los hechos que justifican el inicio de la actuación y una fase de
notificación de la sanción.
Como ya fue señalado el adolescente CAJC incurrió en un evento de agresión
escolar a través de medios electrónicos, conforme al numeral 3º del artículo 39
del Decreto 1965 de 2013, al compartir por WhatsApp con al menos uno de
sus compañeros del Colegio, sin que tuviera autorización para ello, fotografías
en las que aparecían con el torso desnudo las adolescentes MAP y MS, que
también estudiaban en el Liceo para la época de ocurrencia de los hechos.
Esa conducta fue descrita por las autoridades de la institución educativa al
momento de dar inicio a la investigación como “uso malicioso de las redes
sociales para obtener o difundir fotos con consecuencias sobre el clima y la
seguridad del Liceo”. Si bien esta conducta no aparece literalmente
consagrada en la normativa del Colegio, bien puede subsumirse en los deberes
de respeto a las personas que describen tanto el Manual de Convivencia como
el Reglamento Interno de la institución a que se hizo referencia con
anterioridad, documentos estos que, en todo caso, deben ser conocidos por los
estudiantes y, en general, por toda la comunidad educativa.

En los diferentes escritos presentados por los representantes del Colegio se

expresa que se trata de un “uso malicioso” de Snapchat, toda vez que CAJC,
en lugar de acogerse al uso normal de la aplicación que implica que
las imágenes y los mensajes allí compartidos se borren después de un tiempo
determinado, hizo una captura de pantalla o screenshot que le permitió
guardar las fotografías en su dispositivo celular. Realmente la alternativa por
la que optó el joven no conlleva una manipulación de la aplicación pues ella
permite que quien reciba un Snap pueda hacer un screenshot, al igual que
quien lo envía puede elegir guardarlo[147]. Lo realmente malicioso del
asunto, entendiendo por tal, según la Real Academia Española, que conlleva
“mala intención”, es que CAJC no les haya advertido a las jóvenes que
compartieron con él sus fotografías (ya sea a través de un juego o porque
voluntariamente decidieron hacerlo y bajo la convicción de que quedarían en
el ámbito privado de su conversación a través de Snaptchat y no serían
difundidas posteriormente), que esas imágenes habían sido guardadas en el
celular del receptor. Así, la difusión voluntaria de las fotografías por parte del
adolescente, sin tener autorización para ello, es un acto malintencionado que
afectó los derechos de las estudiantes a la intimidad[148] y al buen
nombre[149], y perturbó su dignidad humana, porque su imagen fue
convertida en un instrumento de diversión y burla, desconociendo los deberes
de respeto que permean todas las relaciones que se tienen con los seres
humanos y, particularmente, con las mujeres, quienes han tenido que padecer
una condición histórica de cosificación. Por lo anterior, es necesario que la
Sala más adelante se pronuncie acerca de la importancia de un procedimiento
restaurativo en la institución, que ofrezca una adecuada reparación a las
afectadas y restaure los vínculos de los estudiantes involucrados con la
comunidad educativa.

Debe la Sala precisar que el hecho de que el adolescente CAJC haya

compartido las fotografías íntimas de sus compañeras por fuera de las
instalaciones del Colegio, no es una circunstancia que afecte el ámbito
competencial de la institución educativa para sancionarlo. Lo anterior, porque
es claro que el impacto de la difusión de las imágenes se generó precisamente
en el entorno académico, concretamente, en la clase 4e6 (que corresponde al
grado 7º en el sistema educativo colombiano), lo que obligó al vicerrector
académico, una vez enterado de que los jóvenes del grupo estaban
compartiendo fotografías íntimas, a enviar un correo electrónico a los padres
de los alumnos el 29 de marzo de 2017, alertándolos acerca de la situación e
invitándolos a hablar con sus hijos y permitir que el Colegio resolviera el caso
de la manera más objetiva posible[150].

Así las cosas, la Sala no encuentra acertado el argumento presentado por los
accionantes en el sentido de que la falta atribuida y la sanción impuesta a
CAJC carecen de legalidad. Al contrario, pudo comprobar que de la normativa
que regula la vida académica y disciplinaria del Colegio es posible concluir
que constituyen faltas sancionables por implicar el incumplimiento de los
deberes de los estudiantes: participar en juegos que puedan lesionar
moralmente a un compañero; irrespetar la vida privada del prójimo a través
del uso de medios de comunicación como teléfonos celulares; utilizar el
celular para divulgar imágenes que puedan lesionar la dignidad de las
personas; e irrespetar la imagen de los demás compañeros. De forma tal que
era previsible que la incursión en las anteriores conductas implicaría la
posibilidad de ser sancionado, de conformidad con el artículo 19 del
Reglamento Interno, siendo posible, incluso, la aplicación de la exclusión
definitiva del Colegio en razón de la gravedad de la conducta.

Además, la anterior previsión pudo ser tenida en cuenta por CAJC ya que con
anterioridad a los hechos que se discuten en el presente trámite de revisión, se
había presentado un primer incidente que conllevó a la sanción de los
implicados y a que las autoridades del Colegio advirtieran a los alumnos
acerca de la prohibición de difundir imágenes privadas de compañeros a través
de las redes sociales. Recuérdese que se narró en la demanda que en diciembre
de 2016, se generó una riña entre MG y CAJC en el Colegio por causa de que
el primero, también estudiante de la clase 4e6, compartió una fotografía en un
grupo de WhatsApp en donde aparecía el segundo mostrando los abdominales.
Lo anterior implicó que las autoridades de la institución educativa
intervinieran y que a los dos jóvenes se les impusiera la sanción de suspensión
de clase por un día.

En el “Reporte entregado por Vida Escolar”[151] se describen las siguientes

actuaciones: (i) Se “sostuvo una reunión con ambos muchachos indicándoles
que no era correcto difundir imágenes propias y de terceros, porque
efectivamente podían generarse inconvenientes, tales como los que ellos
tuvieron”[152]; (ii) la madre de CAJC acudió a Vida Escolar el 9 de diciembre
de 2016 a las 3 p.m., para ser informada del caso y de la sanción impuesta a su
hijo, teniendo en cuenta que había habido agresión física entre los estudiantes,
consistente en la suspensión de clase por un día y la participación en “una
actividad de sensibilización con el curso relativa a la no difusión de temas e
imágenes privadas en redes sociales, por las consecuencias que puede tener
no sólo para quien aparece en las fotografías, sino también para quien las
difunde”[153]. (iii) El 12 de diciembre se hace seguimiento al caso con los
alumnos; y (iv) el 14 de diciembre de las 8:30 a las 9:30 horas, el Consejero de
Educación del Colegio y el profesor principal hacen una intervención a la
clase 4e6 “para sensibilizar a los alumnos sobre el tema de las redes sociales,
la difusión de fotografías privadas, etc. Insistiendo sobre las consecuencias
privadas entre quienes participan en ese tipo de actividades, en la comunidad
y en el sistema judicial colombiano. || Se solicitó al joven [CAJC] y al
muchacho que difundió la fotografía de los abdominales de [CAJC] que
intervinieran en la actividad y hablaran ante […] sus compañeros sobre la
lección aprendida, que en el caso de ellos terminó en una pelea a
puños”[154].

Este primer antecedente, en el que directamente se vio implicado CAJC por la

difusión de una fotografía suya, pudo ser suficiente para prevenirlo de repetir
el hecho con otras de sus compañeras de Colegio. Entonces, dados los
acontecimientos previos, para él era previsible (i) que compartir con uno de
sus compañeros a través WhatsApp una fotografía de las jóvenes en donde
aparecían con el torso desnudo, tuviera consecuencias que él no podría
controlar debido a que se había traspasado el ámbito de lo privado; (ii) que la
circulación de esas fotografías afectaría los derechos de las implicadas, como
igual ocurrió en su caso[155]; y (iii) que esa situación, si llegaba a ser
conocida por las autoridades de la institución, le podría acarrear una sanción
disciplinaria, tal como ya había ocurrido en el contexto de los hechos
presentados en diciembre de 2016. Sin embargo, hizo caso omiso a las
anteriores previsiones y decidió compartir las fotografías de sus compañeras
de Colegio, sin importar las posibles consecuencias que ello les podía traer a
las jóvenes involucradas y a él mismo.

Esta Sala no puede apoyar argumentos en el sentido de justificar la conducta

realizada por CAJC porque todos los adolescentes actúan conforme él lo hizo
o porque era una conducta que normalmente se daba entre sus compañeros de
Colegio. El hecho de que una conducta negativa sea realizada por muchos no
implica que no deba ser reprochada y sancionada; al contrario, precisamente
debe ser sancionada para enviar un mensaje claro a la comunidad de que no es
una conducta aceptada socialmente y que, por ende, su ejercicio acarrea
consecuencias. El adolescente CAJC se encuentra en una etapa fundamental
de su proceso formativo y es muy importante que entienda que el ejercicio de
su libertad pasa por el respeto de los derechos de los demás, y que cuando esos
límites se cruzan hay que hacerse cargo de los actos ejecutados y aceptar las
consecuencias que ello implica.

Para la Sala es claro que la institución educativa actuó en ejercicio de su

potestad sancionatoria en razón de la obligación que tiene de cumplir su
misión educativa y formativa; además, en aras de garantizar el “derecho a la
protección y a la formación integral” que tienen todos los adolescentes,
conforme al artículo 45 constitucional, del cual son corresponsables los padres
(art. 44, inc. 2º C.P.). Ahora bien, en el apartado siguiente se analizará la
forma a través de la cual el Colegio ejerció la facultad sancionatoria y si
garantizó el derecho al debido proceso de CAJC.

5.5.2. Acerca del desconociendo de garantías procesales como el derecho de

defensa y contradicción en el marco del procedimiento disciplinario
adelantado por el Colegio en contra del alumno CAJC. En este punto la Sala
se va a centrar en la regulación que la misma institución educativa tiene para
efectos de la imposición de una sanción por parte del Consejo de Disciplina,
concretamente en el capítulo 5 del Manual de Convivencia (ítem 5.1.9). A
continuación se describe la ruta procesal:

- Antes del Consejo de Disciplina el rector indica al alumno y a sus

padres en una carta convocatoria los hechos que originan la reunión del
consejo y explica al alumno que puede presentar su defensa oralmente o
por escrito o con la ayuda de un adulto. La convocatoria debe señalar: la
fecha y hora del consejo; el nombre del alumno y su curso; la
descripción precisa de los hechos que motivan la comparecencia; y la
posibilidad de presentar la defensa y de consultar el expediente.
- El Consejo de Disciplina se adelanta bajo los principios de
confidencialidad, procedimiento contradictorio, legalidad de las
sanciones definidas en el reglamento interno, e individualización y
proporcionalidad de la sanción.
- El desarrollo de la reunión implica las siguientes fases: introducción del
alumno y sus padres; lectura del expediente; procedimiento
contradictorio; salida del alumno y padres; deliberación; y notificación
oral y escrita de la decisión motivada, precisando el recurso posible ante
la comisión de apelación convocada por el COAC.
En el capítulo 6 del Reglamento Interno del Colegio (art. 31) se precisa que el
procedimiento disciplinario debe diferenciar las fases de notificación al
alumno y a sus padres de los hechos que justifican el inicio de la actuación y
la fase posterior de notificación de la sanción, con la finalidad de que el
alumno pueda presentar su defensa oralmente o por escrito.

En efecto, mediante comunicación del 3 de abril de 2017, suscrita por el rector

del Colegio, se informó a los señores EMCG y ALJO que su hijo CAJC había
sido convocado a un Consejo de Disciplina a celebrarse el 2 de mayo de 2017
a las 9:30 a.m. En dicho documento se señala que los hechos que dieron lugar
a dicha convocatoria son: “Uso malicioso de las redes sociales para obtener o
difundir fotos con consecuencias sobre el clima y la seguridad del liceo”. Así
mismo se les solicitó que acompañaran a CAJC ante el Consejo de Disciplina,
para lo cual podían consultar el archivo en la secretaría a partir del 27 de abril
de 2017; se les informó que el joven podía presentar su defensa de manera oral
o escrita, y ser asistido por una persona que él escogiera, caso en el cual
debían informar el nombre, apellido y dirección de la persona que asumiría su
defensa, con el fin de poder convocarlo[156].

Según se narró en la demanda, en la revisión del expediente se encontraron

tres documentos en francés. Así hace la descripción CAJC:

“[…] uno supuestamente académico de mis profesores, en el cual

el profesor de historia y el principal de mi clase, me describe como
una persona que actúa de manera solapada, que había obtenido las
fotos con fines perversos, que despreciaba las reglas del Liceo,
manteniendo de forma solapada actitudes virtuales malsanas,
burlándome impunemente de la buena voluntad del equipo
pedagógico. Los demás profesores solo se refieren a mi
comportamiento en términos de capacidades y rendimiento
académico. || El segundo documento era un incompleto y sesgado
resumen del caso. Dice que, en diciembre de 2016 [MG], difundió
una fotografía del torso desnudo mío y que yo le di un golpe al
saber que la había difundido por el chat del grupo de la clase (26
alumnos). Se refiere a cómo fui sancionado con una advertencia y
una exclusión de un día y que el otro niño recibe solo una
advertencia. Es decir, que la difusión de mi foto no daba para
expulsión. Allí se informa, también, que [CAJC] recibió una foto
de [IF] que […] difundió. Dice, así mismo, que en marzo los
 padres de las niñas se acercan al colegio a informar la difusión de
fotografías de las niñas. Informan, además, que yo había creado –
junto con [MG]– una red de difusión de fotos de niñas desnudas. ||
El tercer documento, era un “pantallazo” de un chat donde [MG]
manifiesta que ‘[CAJC] Tiene las fotos’”[157].

El 6 de abril de 2017, se realizó un Comité de Convivencia Escolar

extraordinario, en el que fue presentado el “Caso de difusión de fotos íntimas
dentro del liceo”. En esa ocasión, una vez fueron revisadas las pruebas que se
lograron recaudar por parte de las directivas de la institución, fue aprobado el
sometimiento de los casos de MG y CAJC ante el Consejo de Disciplina[158].
La Sala precisa que el estudiante MG fue retirado voluntariamente del Colegio
antes de que se surtiera esa instancia.

El 2 de mayo de 2017, se llevó a cabo el Consejo de Disciplina que decidió la

“exclusión definitiva del liceo [del] alumno [CAJC] a partir del 2 de mayo”.
Los accionantes aportaron el acta de la reunión en donde, primero, se da
cuenta del protocolo realizado para la citación, además se recuerda que el
consejo se hace bajo las reglas de confidencialidad y legalidad de las
sanciones; segundo, se hace una descripción de los hechos; y, finalmente, se
exponen las consideraciones que motivaron la decisión[159]. Del
procedimiento seguido los accionantes cuestionaron los siguientes aspectos:

(i) El Consejo de Disciplina se hizo en francés cuando el idioma oficial de

Colombia es el castellano. Uno de los cuestionamientos de los accionantes fue
que como la actuación se adelantó en francés, se limitó el ejercicio del derecho
de defensa de CAJC. Sin embargo, en la demanda se señaló que “[e]n algún
momento, durante el interrogatorio […], se solicitó cambiar su desarrollo del
francés al español”. Además en el acta se lee que “[l]os padres del alumno
[…] invitaron a [MB] a acompañarles debido a que el consejo se hace en
francés”[160].

La Sala encontró probado (i) que parte del Consejo de Disciplina se hizo en
español, y (ii) que los accionantes contaron con el apoyo de una traductora. Lo
anterior indica que no todo el procedimiento ante el organismo disciplinador
se hizo en francés –idioma que por demás es manejado por el estudiante, pues
lleva toda su vida académica en el colegio que es de enseñanza francesa y se
encuentra en el grado 7º–, porque cuando fue solicitado durante el
interrogatorio que se le hacía al joven se continuó la actuación en el idioma
oficial de Colombia; además, que el disciplinado y sus padres contaron con la
asistencia de una traductora. A ello se suma que toda la actuación en segunda
instancia ante la embajada de Francia se adelantó en español[161]. Así las
cosas, no se presentó una afectación del derecho de defensa de Camilo
Andrés, pues en todo caso le fue posible conocer los hechos que se le atribuían
y la presunta falta endilgada, presentar pruebas, expresar su punto de vista,
conocer las razones de la decisión del Consejo de Disciplina e impugnar la
misma.

No obstante, debe la Sala señalar que cuando se trate de establecimientos

educativos autorizados por el Ministerio de Educación Nacional para impartir
enseñanza en otro idioma, se podrá adelantar el procedimiento disciplinario en
un idioma diferente al castellano, que es el oficial de Colombia, de
conformidad con el artículo 10 de la Constitución Política[162], siempre y
cuando se garantice la traducción simultánea de las diferentes actuaciones o el
uso de medios tecnológicos que posibiliten la comprensión del trámite, y, en
todo caso, con cargo al presupuesto de la institución. No debe perderse de
vista que la potestad disciplinaria ejercida por los establecimientos educativos
también involucra a los padres de familia, por lo que es importante facilitarles
el entendimiento de los procedimientos que se realizan.

(ii) El Consejo de Disciplina no respetó el derecho de defensa y contradicción

de CAJC al no permitirle conocer todas las pruebas recaudadas en su contra
y que fueron estudiadas durante la actuación. En diferentes escritos
presentados por los accionantes se cuestionó que no se les permitió conocer
las nuevas pruebas que estaban siendo estudiadas y analizadas en el Consejo
de Disciplina, como las declaraciones rendidas por las estudiantes MAP y MS,
quienes también se hicieron presentes con sus respetivos padres. Además, que
el desarrollo de la actuación, que incluyó un interrogatorio realizado al
estudiante, se hizo de forma inquisidora “lo que más la acercaba a un proceso
penal sin garantías que a un procedimiento disciplinario”, de tal modo que,
incluso, “antes del juicio ya estaba condenado”. Así narró CAJC el transcurso
del Consejo de Disciplina, cuya sesión inició a las 9:45 a.m.:

“El vicerrector, durante 5 minutos, presentó el caso en idioma

francés y luego nos hizo retirar del salón. Siendo las 11:30 AM,
nuevamente ingresamos a la sala. El vice-rector afirmó que había
“nuevas informaciones” de gravedad, pero no dijo a cuáles se
refería. Dijo, también, que había muchas informaciones que se
contradecían, la palabra de las niñas contra la mía, pero tampoco
supimos a qué se refería. En algún momento, durante el
 interrogatorio que inquisidoramente se me formulaba, se solicitó
cambiar su desarrollo del francés al español. || Me pidieron narrar
los hechos, interrogándome con preguntas incisivas, sugestivas y
auto incriminadoras, comentando mis respuestas con afirmaciones
que decían confirmar mi comportamiento “criminal”, como si
fuera un promotor de pornografía infantil. […] || Al final asustado
y confundido, mis pensamientos quedaron bloqueados y no pude
responder los cuestionamientos que se me hacían. Ese silencio
también fue interpretado en mi contra. || […] || Mis padres, cuando
se les permitió hablar, pusieron de manifiesto que yo nunca había
tenido faltas graves de disciplina, que era consciente del error,
solicitando mantenerme en el colegio, dadas las implicaciones
para quien llevaba 11 de mis 14 años de vida en el colegio.
Reiterando que a pesar de mis errores y equivocaciones hay una
estructura familiar que es la garantía de que yo asumiré mis
responsabilidades ciudadanas. Que consideraban que debería
haber una sanción pero no la expulsión definitiva. Que ante la
posible salida del colegio se estaría quebrando mi futuro y el de
nuestra familia. || Nos piden abandonar el salón. Después de 4
minutos de deliberación somos llamados y el rector da el
veredicto: exclusión definitiva, permitiéndome apelar ante el
embajador de Francia Colombia, antes de que pasaran 8 días
calendario”[163].

La Sala recuerda que el ejercicio de la potestad disciplinaria debe basarse en

los principios de defensa y contradicción, así como de presunción de
inocencia. Por ello, mientras que el estudiante tiene derecho a conocer las
pruebas recaudadas en su contra y a controvertirlas a través de otros medios de
prueba, a la institución educativa le corresponde el deber de demostrar
suficientemente la comisión de la conducta, a partir del material probatorio,
como condición necesaria para la imposición de la sanción.

La descripción que acaba de transcribirse es indicativa de que el estudiante

sancionado sí conoció las pruebas que se recaudaron en su contra durante el
procedimiento, pues el Consejo de Disciplina lo interrogó acerca de los
hechos, luego de escuchar las versiones dadas por las adolescentes afectadas,
y se pronunció acerca de las respuestas del joven. Asimismo, que a sus padres
también se les permitió participar. Por lo tanto, CAJC sí tuvo la oportunidad
de defenderse ante dicha instancia en el sentido de negar, afirmar o precisar
los hechos por los que fue investigado, y que eran insumo para la
determinación de la falta y la correspondiente sanción. Es entendible que el
Consejo de Disciplina no hubiera enfrentado a las estudiantes con el
disciplinado al momento de tomar sus respectivas declaraciones y que estas se
adelantaran en forma secuencial, para efectos de evitar su revictimización.

Por lo anterior, la Sala no observa que el Consejo de Disciplina haya

desconocido garantías procesales como el derecho de defensa y contradicción
en el marco del procedimiento disciplinario adelantado por el Colegio en
contra del alumno CAJC. Al contrario, encuentra demostrado que las reglas
básicas del debido proceso se cumplieron conforme a las directrices
impartidas en la Sentencia T-263 de 2006, que orienta el entendimiento de
dicho derecho fundamental cuando se trata de instituciones educativas.

5.6. La Sala reitera que la potestad disciplinaria en los establecimientos

educativos hace parte del proceso de formación ética e intelectual de los
estudiantes. Por ende, debe llevarse a cabo (i) respetando las garantías que
integran el derecho al debido proceso, y (ii) a partir de un parámetro
pedagógico en el cual prima la promoción de valores democráticos y de
inclusión en la institución educativa. Este deber se torna particularmente
intenso cuando se trata de la imposición de sanciones a educandos menores de
edad, pues en ese escenario es obligación de la institución educativa evaluar la
pertinencia, naturaleza e intensidad de la sanción disciplinaria, de cara al
interés superior de los niños, las niñas y los adolescentes, así como de su
derecho fundamental a una educación integral y de calidad.

5.7. En relación con la inconformidad planteada por los accionantes en el

sentido de que la institución educativa solo sancionó a CAJC cuando había
otros estudiantes involucrados con la difusión de fotografías íntimas de sus
compañeras –en el expediente aparecen mencionados S y MG–, debe
precisarse que la potestad disciplinaria de una institución finaliza cuando se
pone fin al contrato de prestación de servicios educativos.

El representante legal del Colegio, durante la fase probatoria del trámite de

revisión, señaló que en desarrollo de la investigación se evidenció la
participación de otro alumno (MG), pero que antes de iniciar el Consejo de
Disciplina fue retirado del plantel[164]. Frente al estudiante S, que es
mencionado por CAJC como el receptor de las fotografías por él enviadas,
pese a que en ningún escrito del Colegio es mencionado, en el “Reporte
entregado por Vida Escolar”[165], que describe la entrevista realiza al
adolescente con ocasión del incidente del envío de fotos íntimas de
estudiantes, se lee: “Según dice el joven [CAJC], la foto fue enviada en
diciembre de 2016 a otro alumno que fue retirado por los padres del colegio.
La alumna A dice que la primera sospecha de la difusión la tuvo el 9 de marzo
de 2017 cuando el niño retirado le escribió un mensaje diciendo que ella
había enviado una foto”[166](negrillas fuera de texto). Lo anterior indica que
S fue retirado de la institución mucho antes de que iniciara la investigación.

5.8. La Sala observa que el derecho a la educación de CAJC no se encuentra

comprometido toda vez que a raíz de la decisión del Juzgado Segundo Penal
para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá, quien
ordenó al Colegio reintegrar al adolescente “con el derecho que le asiste de
adelantarse en las diversas asignaturas conforme al pensum académico del
grado que en la actualidad cursa”[167], el joven ha estado escolarizado
durante todo el trámite de la acción de tutela, terminando el año escolar 2016-
2017 y continuando con el 2017-2018 en el mismo Colegio. Sin embargo, de
no haberse presentado esta secuencia de hechos, tampoco se configuraría la
afectación del derecho a la educación toda vez que su ejercicio conlleva el
cumplimiento de deberes correlativos para con la institución y la comunidad
educativa, de forma tal que si estos no se acatan se justifica el ejercicio de la
potestad disciplinaria que, en todo caso, puede terminar con la aplicación de
una sanción de exclusión definitiva del plantel. Es decir, el derecho a la
educación no implica la garantía absoluta de permanencia del discente en un
establecimiento educativo, cuando este no acata su normativa.

5.9. No se observa que con la actuación adelantada por el Colegio se hayan

vulnerado los derechos al libre desarrollo de la personalidad, a la intimidad
personal y familiar, y al buen nombre y la honra de CAJC, pues, en razón de
la afectación de derechos fundamentales de varias estudiantes de la
institución, debido a la difusión inconsulta de sus fotografías íntimas, era
necesario que la institución educativa activara su potestad disciplinaria con la
finalidad de procurar una averiguación de los hechos mucho más rigurosa, en
aras de garantizar el derecho a la protección y a la formación integral de todos
los adolescentes que se vieron implicados, incluso del mismo CAJC.

No se afectó el derecho al libre desarrollo de la personalidad porque el

ejercicio de la libertad encuentra límites infranqueables en el respeto de los
derechos ajenos, y cuando esas fronteras son traspasadas es esperable que se
tengan consecuencias que es preciso asumir. No se vulneró el derecho a la
intimidad porque la intromisión de la institución educativa en la esfera de
privacidad personal y familiar de CAJC no fue arbitraria, sino que se dio en el
ámbito de su potestad disciplinaria y dada la necesidad de garantizar el
derecho a la protección y a la formación integral de todos los adolescentes que
se vieron involucrados y de restablecer el orden al interior de la institución.
Finalmente, no se violó el derecho al buen nombre y a la honra porque no fue
la institución educativa la que mancilló la imagen del estudiante sino sus
propias actuaciones, además no hubo difusión de información falsa o inexacta,
o que se tuviera derecho a mantener en reserva, con la intención de causar
menoscabo en la reputación y el prestigio del adolescente.

5.10. La Sala tiene noticia de que la Fiscalía 502 Delegada ante los Jueces
Penales Municipales de la Unidad de Responsabilidad Penal para
Adolescentes, según solicitud realizada por el Juzgado Segundo Penal para
Adolescentes con Función de Garantías de Bogotá, adelanta en la actualidad
indagación en relación con la noticia criminal No. 110016000020201725275,
cuyos datos son: presunto indiciado: CAJC; presuntas víctimas: IF y otras;
delito: pornografía con menores[168]. Por lo tanto, será dicha autoridad quien
en el marco de sus competencias constitucionales y legales determine si en el
caso concreto se cometió o no un delito.

5.11. La señora EMCG informó que el 21 de junio de 2017 se radicaron

sendas denuncias penales por amenazas en contra de SP, ante la Fiscalía para
la Infancia y la Adolescencia, y en contra de la señora AM, madre de SP, ante
la Fiscalía General de la Nación[169]. Al escrito de la denuncia realizada en
contra del adolescente se anexó copia de una nota adicional en donde se lee:
“En el desarrollo de esta denuncia, el viernes 16 de junio de 2017, SP y uno
de sus amigos se acercaron a mi hijo a pedirle perdón por los hechos
ocurridos en los últimos meses. Mi hijo las aceptó con toda
espontaneidad”[170]. Señaló que al mes siguiente recibieron comunicación de
la Fiscalía 360 Local - Bienes, en la que se informaba el archivo de las
diligencias adelantadas en el radicado 110016000050201725432, por
amenazas de SP y otros, por conducta atípica, según resolución de fecha del 5
de julio de 2017[171]. También que en septiembre de 2017, recibieron
comunicación de la Fiscalía 45 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito
en la que se informaba la decisión de archivo provisional de las diligencias
adelantadas en el radicado 110016000050201724457[172]. Es decir, se
demuestra que los hechos que vinculaban al adolescente SP con las amenazas
impartidas a CAJC fueron conocidos por la autoridad competente, quien se
pronunció al respecto.
Pero más allá de las actuaciones penales, resalta la Sala que los
adolescentes SP y CAJC lograron tramitar pacíficamente sus conflictos. Resta
decir que según información suministrada en el curso de la presente revisión,
el joven SP se retiró del Colegio finalizando el año escolar 2016-2017[173].

5.12. Esta época de avances tecnológicos extraordinarios conlleva delicados

retos para los directores de los establecimientos educativos, sus profesores y
los padres de familia, en relación con la enseñanza y la promoción del uso
responsable y seguro de las redes sociales digitales por parte de las niñas, los
niños y los adolescentes. Al respecto, es importante un trabajo colaborativo
entre las instituciones y los padres de familia para alertar a los estudiantes
acerca de los posibles riesgos que implica el uso inadecuado de las tecnologías
de la comunicación y la información.

Por lo anterior, la Sala invitará al Comité Escolar de Convivencia del Colegio,

como órgano encargado de la promoción y seguimiento a la convivencia
escolar, a que programe una jornada de reflexión con perspectiva de género,
en donde se aborden temas referentes a (i) el deber de respeto a la intimidad
de las personas, (ii) el manejo de las redes sociales, y (iii) los derechos y
deberes de los estudiantes. Dicha actividad constituirá un espacio importante
para que el Colegio adelante un procedimiento restaurativo que ofrezca una
adecuada reparación a las estudiantes afectadas y atenúe los efectos de las
secuelas de la vulneración de sus derechos a la intimidad, al buen nombre y a
la dignidad humana. Además, para restaurar los vínculos de los estudiantes
involucrados en los hechos con la comunidad educativa[174].

Las actividades restaurativas son muy importantes cuando se presentan

acontecimientos cuyas consecuencias se proyectan en el tiempo de diversas
maneras en el ámbito de la propia comunidad educativa, afectando no solo el
espacio relacional de los implicados. Por lo tanto, en el presente caso, que ha
tenido proyecciones en toda la comunidad del Colegio, un procedimiento de
esta naturaleza debe verse como una oportunidad de corregir prácticas,
mejorar la convivencia escolar y avanzar.

6. Conclusión

El Liceo no vulneró el derecho fundamental al debido proceso de CAJC, con

ocasión del procedimiento disciplinario adelantado por “uso malicioso de las
redes sociales para obtener o difundir fotos con consecuencias sobre el clima
y la seguridad del Liceo”, y que culminó con la decisión del Consejo de
Disciplina de la institución educativa de expulsarlo definitivamente a partir del
2 de mayo de 2017, primero, porque la falta atribuida y la sanción impuesta
fueron consecuentes con la normativa que regula la vida académica y
disciplinaria del Colegio; y, segundo, porque en la actuación se respetó el
derecho de defensa y contradicción, de forma tal que pudo conocer los hechos
que se le atribuían y la presunta falta endilgada, presentar pruebas, expresar su
punto de vista, conocer las razones de la decisión del Consejo de Disciplina e
impugnar la misma.

Tampoco vulneró el derecho a la educación toda vez que la pérdida de la

posibilidad de permanecer en el Colegio no obedeció a una decisión arbitraria
de sus autoridades, sino que fue consecuencia del incumplimiento de los
deberes correlativos para con la institución y la comunidad educativa, debido a
la difusión inconsulta de fotografías íntimas de algunas estudiantes del
planten, afectando, con ello, sus derechos a la intimidad, al buen nombre y a la
dignidad humana.

Finalmente, no vulneró los derechos al libre desarrollo de la personalidad, a la

intimidad personal y familiar, y al buen nombre y la honra de CAJC, pues, en
razón de su comportamiento, era necesario que la institución educativa
activara su potestad disciplinaria con la finalidad de procurar una averiguación
de los hechos mucho más rigurosa, en aras de garantizar el derecho a la
protección y a la formación integral de todos los adolescentes que se vieron
implicados, incluso, del mismo disciplinado.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisión de la Corte

Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de
la Constitución Política,

RESUELVE

PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada dentro del

trámite de revisión mediante Auto del 6 de diciembre de 2017.

SEGUNDO. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la

sentencia proferida por el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con
Funciones de Conocimiento de Bogotá el 21 de julio de 2017.
TERCERO. INVITAR al Comité Escolar de Convivencia del Colegio, como
órgano encargado de la promoción y seguimiento a la convivencia escolar, a
que programe una jornada de reflexión con perspectiva de género, en donde se
aborden temas referentes a (i) el deber de respeto a la intimidad de las
personas, (ii) el manejo de las redes sociales, y (iii) los derechos y deberes de
los estudiantes.

CUARTO. ORDENAR a la Secretaría General de esta Corporación que

suprima de toda publicación del presente fallo, los nombres y los datos que
permitan identificar a los adolescentes y las familias involucradas. Igualmente,
ordenar por Secretaría General al Juzgado Segundo Penal para Adolescentes
con Función de Control de Garantías de Bogotá, que se encargue de
salvaguardar la intimidad de los adolescentes y sus familiares, manteniendo la
reserva sobre el expediente.

QUINTO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el

artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Comuníquese y cúmplase.

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Magistrada

GLORIA STELLA ORTÍZ DELGADO

Magistrada

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General
[1] A folio 17 del cuaderno principal obra copia del registro civil de CAJC con fecha de nacimiento del 20 de
enero de 2003, en el que indica que sus padres son ALJC y EMCG. En adelante, los folios a que se haga
referencia corresponderán al cuaderno principal a menos que se señale otra cosa.
[2] La demanda y sus anexos obran a folios 1 al 34.
[3] A folios 13 al 23 obra una impresión de las imágenes de una conversación sostenida entre CAJC y SP vía
chat, entre el 22 y el 24 de marzo de 2017, además de la trascripción de los mensajes de voz dejados por SP.
En dichos documentos se puede identificar una actitud amenazante de SP hacía CAJC al referirle en dos
oportunidades que lo va “a matar a puños” (folio 23). Los mensajes de voz pueden escucharse en el CD
obrante a folio 247.
[4] El mensaje enviado a parents-4e6@lfbogota.com el 29 de marzo de 2017, señala: “[…] La clase 4e6 está
actualmente en la tormenta debido a un asunto de difusión de fotografías íntimas. || Estas fotos, obtenidas
gracias a un juego de seducción y manipulación, fueron difundidas vía ciertas aplicaciones sin consentimiento
de los autores lo que constituye un delito grave. || Las autoras se han vuelto víctimas y el liceo va [a] tomar
medidas disciplinarias fuertes para protegerlas. || Les invito a hablar con sus hijos del asunto y dar confianza
al liceo para que resuelva el caso de [la] manera más objetiva posible” (folio 24).
[5] Copia del mensaje obra a folio 25.
[6] Folio 4.
[7] Ibídem.
[8] El mensaje se transcribe en la demanda en los siguientes términos: “[…] Quiero solicitar a ustedes
reconsiderar la posibilidad de un consejo disciplinario para mí, ya que no lo veo proporcionado ante el hecho
de haber enviado una (1) foto de [MS] a un (1) compañero. Reitero que yo no creé ningún grupo de
mensajería para difundir fotos. Yo no he participado activamente en el envío masivo de fotografías, que si han
hecho otras personas. En la clase hay grupos en los que participo, pero no para enviar fotos. || No es justo que
por faltas, como llevar licor al colegio, no pase nada, o por hacer montajes de fotos en revistas de adultos de
las personas en cuestión, junto a burlas, su autor solo tenga dos días de expulsión, y yo por lo anotado corra el
riesgo de ser expulsado. || Yo propongo que sea sancionado con una exclusión de unos días. Me comprometo
a nunca más difundir fotografías que puedan afectar a otras personas. A mejorar notablemente mi rendimiento
escolar. || Por otra parte les informo que yo le pedí disculpas a [MS], nunca fue mi intención hacerla sentir
mal. || CAJC. 4-6” (folio 4). Copia del mensaje enviado vía correo electrónico obra a folio 26.
[9] El mensaje enviado por el vicerrector al estudiante fue transcrito en la demanda en los siguientes términos:
“Debido a que [MG] está involucrado en el mismo problema no sería justo de llevar (sic) un consejo para él y
no para ti. || En el consejo disciplinario se tratará de ver a que (sic) punto estás involucrado en el tema pero la
sentencia será proporcional a lo que se habrá medido. || Espero que sea una buena oportunidad para pensar en
los hechos, las responsabilidades que tú tienes y para construir tu forma de ser aunque es un momento difícil
de vivir […]” (folio 5). Copia del mensaje enviado vía correo electrónico obra a folio 26.
[10] Folio 27. Se narró que en la revisión del expediente se encontró lo siguiente: “[…] era una carpeta con
tres documentos en francés, uno supuestamente académico de mis profesores, en el cual el profesor de historia
y el principal de mi clase, me describe como una persona que actúa de manera solapada, que había obtenido
las fotos con fines perversos, que despreciaba las reglas del Liceo, manteniendo de forma solapada actitudes
virtuales malsanas, burlándome impunemente de la buena voluntad del equipo pedagógico. Los demás
profesores solo se refieren a mi comportamiento en términos de capacidades y rendimiento académico. || El
segundo documento era un incompleto y sesgado resumen del caso. Dice que, en diciembre de 2016 [MG],
difundió una fotografía del torso desnudo mío y que yo le di un golpe al saber que la había difundido por el
chat del grupo de la clase (26 alumnos). Se refiere a cómo fui sancionado con una advertencia y una exclusión
de un día y que el otro niño recibe solo una advertencia. Es decir, que la difusión de mi foto no daba para
expulsión. Allí se informa, también, que CAJC recibió una foto de [IF] que […] difundió. Dice, así mismo,
que en marzo los padres de las niñas se acercan al colegio a informar la difusión de fotografías de las niñas.
Informan, además, que yo había creado –junto con [MG] – una red de difusión de fotos de niñas desnudas. ||
El tercer documento, era un “pantallazo” de un chat donde [MG] manifiesta que ‘CAJC Tiene las fotos’”
(folio 6).
[11] Las cartas obran a folios 28 y 29.
[12] Los miembros asistentes fueron: el rector, el vicerrector, el consejero de la vida escolar, la directora
financiera y administrativa, un profesor de historia de bachillerato, una profesora de inglés de bachillerato,
una profesora de primaria, la secretaria de elemental, una madre de familia y dos menores delegadas de clase
(folios 6 y 7). La sesión inició a las 9:45 a.m.
[13] Se narró ese momento en los siguientes términos: “El vicerrector, durante 5 minutos, presentó el caso en
idioma francés y luego nos hizo retirar del salón. Siendo las 11:30 AM, nuevamente ingresamos a la sala. El
vice-rector afirmó que había “nuevas informaciones” de gravedad, pero no dijo a cuáles se refería. Dijo,
también, que había muchas informaciones que se contradecían, la palabra de las niñas contra la mía, pero
tampoco supimos a qué se refería. En algún momento, durante el interrogatorio que inquisidoramente se me
formulaba, se solicitó cambiar su desarrollo del francés al español. || Me pidieron narrar los hechos,
interrogándome con preguntas incisivas, sugestivas y auto incriminadoras, comentando mis respuestas con
afirmaciones que decían confirmar mi comportamiento “criminal”, como si fuera un promotor de pornografía
infantil. No se referían a las dos (2) fotos que las niñas voluntariamente me habían entregado con el torso
desnudo, como lo habían hecho con otros niños, y que yo había compartido con mi amigo [S] fuera de las
instalaciones del Liceo; sino que afirmaban que solamente yo había difundido maliciosamente en internet las
fotos de las niñas desnudas sin su autorización, cometiendo un grave delito. || Al final asustado y confundido,
mis pensamientos quedaron bloqueados y no pude responder los cuestionamientos que se me hacían. Ese
silencio también fue interpretado en mi contra. || Entre las muchas preguntas coordinadas por el profesor
Morales y las respuestas que yo daba, se me acusaba de ser incongruente por plantear que el colegio no había
sido justo cuando se difundió mi foto con el torso desnudo, desestimando que en ese caso yo hubiese sido
víctima. […] || Mis padres, cuando se les permitió hablar, pusieron de manifiesto que yo nunca había tenido
faltas graves de disciplina, que era consciente del error, solicitando mantenerme en el colegio, dadas las
implicaciones para quien llevaba 11 de mis 14 años de vida en el colegio. Reiterando que a pesar de mis
errores y equivocaciones hay una estructura familiar que es la garantía de que yo asumiré mis
responsabilidades ciudadanas. Que consideraban que debería haber una sanción pero no la expulsión
definitiva. Que ante la posible salida del colegio se estaría quebrando mi futuro y el de nuestra familia. || Nos
piden abandonar el salón. Después de 4 minutos de deliberación somos llamados y el rector da el veredicto:
exclusión definitiva, permitiéndome apelar ante el embajador de Francia Colombia, antes de que pasaran 8
días calendario” (folio 7). El documento obra a folios 30 y 31.
[14] Copia del escrito de apelación enviado vía correo electrónico obra a folio 33, y a folio 34 aparece
respuesta de la embajada de Francia suscrita por CM, en la que los cita a una reunión en el Liceo con el
consejero cultural, el señor CC, para el 15 de mayo.
[15] Copia de los respectivos mensajes enviados vía correo electrónico obra a folio 32.
[16] El auto obra a folio 36.
[17] A folios 50 y 51 obra el certificado de existencia y representación legal.
[18] La respuesta y sus anexos obran a folios 45 al 205.
[19] Folios 45 (reverso) al 47 (reverso).
[20] Folios 57 y 58.
[21] Folios 53 al
[22] Folios 59 y 60.
[23] Folios 61 al 72.
[24] Folio 73. En el documento se lee: “[…] Ustedes solicitaron la intervención del Embajador de Francia
sobre la decisión del Consejo de disciplina del Liceo […] relativa a su hijo CAJC. || El embajador me pidió
recibirlos en el marco de una conciliación que yo efectúe el 15 de mayo en presencia de representantes de la
administración del liceo. || Luego de haber escuchado a las partes y en vista que no se aportó ningún elemento
nuevo durante esta reunión, les confirmo la decisión del liceo. || Lamento esta situación y pedí
específicamente al Rector que les facilite las condiciones de recepción de su hijo en un nuevo
establecimiento”. Firma el consejero cultural de la embajada de Francia.
[25] Folio 74.
[26] Folio 76.
[27] Doctora Heyby Poveda Ferro.
[28] La respuesta obra a folios 78 al 80.
[29] Invocó como fundamento normativo la competencia atribuida por el artículo 195 de la Ley 115 de 1994
“Por la cual se expide la ley general de educación”.
[30] Doctora Margarita María Ruiz Ortegón. A folio 84 obra el poder otorgado por la Jefe de la Oficina
Asesora Jurídica, doctora Martha Lucía Trujillo Calderón.
[31] La respuesta obra a folios 81 al 83. Se anexó el Manual de Convivencia del Liceo (folios 87 al 183) y el
Reglamento Interno (folios 184 al 203).
[32] Folio 219.
[33] Folio 220. El informe completo obra a folios 220 al 223, al cual se anexó copia de la certificación
otorgada por el vicerrector del Colegio en la que se indica que debido a inconvenientes con alumnos, la
familia de CAJC decidió retirarlo del establecimiento (folio 224), paz y salvo con la institución (folio 225) y
certificado de las calificaciones del estudiante de los grados 5º al 7º (folio 226).
[34] Apoyó sus argumentos en la Sentencia T-917 de 2006 que estudia el derecho al debido proceso en el
ámbito disciplinario en las instituciones educativas, precisando que en el trámite sancionatorio se debe tener
en cuenta: “(i) la edad del infractor, y por ende, su grado de madurez psicológica; (ii) el contexto que rodeó la
comisión de la falta; (iii) las condiciones personales y familiares del alumno; (iv) la existencia o no de
medidas de carácter preventivo al interior del colegio; (v) los efectos prácticos que la imposición de la sanción
va a traerle al estudiante para su futuro educativo y (vi) la obligación que tiene el Estado de garantizarle a los
adolescentes su permanencia en el sistema educativo”.
[35] Folio 210.
[36] Folio 237.
[37] El escrito obra a folios 237 al 244.
[38] Folio 242.
[39] Al respecto hace transcripción de los audios contenidos en el CD obrante a folio 43 del cuaderno de
impugnación. “AUD-1 Abril 30/17 || Voz femenina 1: || Ella va a decir que en diciembre tú le dijiste…
jugaron verdad o reto hot y que ella se imaginaba que hot era otra cosa que no era de fotos, y después que ella
dijo reto y que tú le pediste foto en brasier y ella dijo bueno… y te la mandó, y a ella no le pareció que le
habías tomado screen shot y ella como bueno, puedo confiar en él, y después digamos como todo… como
al… si dos días después o algo así, le pediste sin brasier y ella dijo como no, y le seguiste insistiendo e
insistiendo, como dos o tres veces, días, y ella como bueno, como no le tomó screen shot a la primera yo
puedo confiar en él, entonces te la mandó, tampoco le pareció que le habías tomado screen shot, eh… y pues
como que te mandó como una semana fotos, pero después y ya paró. Y como en los dos meses no salió las
fotos nada… si… bueno, yo puedo confiar mucho en este man. Y después salieron las de Manu y Mafe y
salieron las de ella y se dio cuenta que si le habías tomado screen shot y ya” (folio 13 ibíd.). “AUD-2 Abril
30/17 || Voz femenina 1: || Que mira que es mejor para los dos y más conveniente si dicen que solo hay dos
fotos, una con brasier y una sin brasier, y ya, no más, solo dos” (folio 13 ibíd.). “AUD-3 Abril 30/17 || Voz
femenina 2: || No sé, soy, soy soy [MP, una de las niñas implicadas] Ok? La verdad para mí creo que eso es lo
más conveniente, en serio, para los dos y que tú digas que estás muy arrepentido y eso, pero en serio te
aseguro que a ti no te van a echar, solo a [MG], pero [MG] hizo algo bien que fue salirse antes de que lo
echaran porque él ya sabía que lo iban a echar, pero a ti no te van a echar porque lo que él hizo estuvo más
grave, como amenazar a Manu y eso y es más él lo negaba todo, y tú aunque sea… me pediste perdón aunque
sea, el man como que no le importó y el intentó echarnos la culpa a nosotros a nosotras, perdón, porque decía
que… || Voz femenina 1: || Pero también depende de lo que Mati diga en el consejo. || Voz femenina 2: || Si
pero es que, o sea como… lo que yo dije es la verdad, pero no lo dije como…, como tan terrible, eso es lo
mejor como decir como que tú me insististe y decías que no pasaba nada, que eso era normal, que eso todo el
mundo lo hacía, hasta que me convenciste y yo te la mandé y ya, y que solo hay dos fotos” (folio 14 ibíd.).
[40] El escrito obra a folios 12 al 19 del cuaderno de impugnación.
[41] Folio 54 del cuaderno de impugnación.
[42] Folio 211. A folios 58 al 60 del cuaderno de impugnación puede consultarse el informe suscrito por el
Jefe de Protección a la Infancia y la Adolescencia - MEBOG, capitán Luis Carlos Urrego Rodríguez, en el
que se indica que se realizó el despliegue del programa “Abre tus ojos” mediante una capacitación pedagógica
a los estudiantes del grado séptimo, sobre el buen uso de las redes sociales y el Sistema de Responsabilidad
Penal para Adolescentes (Ley 1098 de 2006).
[43] Folio 68 (reverso) del cuaderno de impugnación.
[44] Ibídem. La sentencia señaló: “En síntesis, en el caso sub examine el Colegio siguió el procedimiento
previamente establecido para sancionar al accionante, pues consideró que su conducta afectó de manera grave
los deberes que adquirió al suscribirse al contrato educativo ofrecido, imponiéndole así una sanción prevista
en su reglamento interno, y que obedece al grado de transgresión efectiva que produjo su actuar” (folio 69,
reverso).
[45] Folio 11.
[46] Folios 19 y 20 del cuaderno de revisión.
[47] Folio 20 del cuaderno de revisión.
[48] Folio 22 del cuaderno de revisión.
[49] Folios 23 y 24 del cuaderno de revisión.
[50] El escrito obra a folios 34 al 41 del expediente de revisión.
[51] Precisó: “[…] el liceo ha prestado apoyo por parte de la psicóloga de bachillerato. Vale señalar que la
función de la psicóloga es colaborar en el proceso de aprendizaje, y que ella no realiza terapias a nuestros
alumnos. Estas son asumidas y dirigidas por los padres. Nuestra psicóloga es el enlace entre esas alternativas
de los padres, con el colegio de forma que se armonice el proceso educativo” (folio 36 del expediente de
revisión).
[52] Folio 35 del cuaderno de revisión.
[53] Folio 36 del cuaderno de revisión.
[54] Folio 38 del cuaderno de revisión.
[55] Folio 41 del cuaderno de revisión.
[56] El escrito, obrante a folios 42 y 43 del expediente de revisión, también aparece suscrito por el padre
de CAJC, ALJC, quien no es parte en la acción de tutela. Se anexa el boletín de notas del primer trimestre del
año escolar 2017-2018 (folio 71).
[57] Folios 47 al 53 y 68. Al escrito de denuncia se anexaron los siguientes documentos: la impresión de las
imágenes de una conversación sostenida entre CAJC y SP vía chat, entre el 22 y el 24 de marzo de 3017
(folios 55 al 59), además de la trascripción de los mensajes de voz dejados por SP en dicha conversación de
chat (folios 61 y 62). En el CD que aparece a folio 60 se reproducen los mensajes. En dichos documentos se
puede identificar una actitud amenazante de SP hacía CAJC al referirle en dos oportunidades que lo va “a
matar a puños”. La transcripción de una conversación telefónica sostenida entre LP, padre de MFP, y EMCG
el 15 de mayo de 2017 (folios 63 al 65). Y copia de una nota adicional a la denuncia en el siguiente sentido:
“En el desarrollo de esta denuncia, el viernes 16 de junio de 2017, SP y uno de sus amigos se acercaron a mi
hijo a pedirle perdón por los hechos ocurridos en los últimos meses. Mi hijo las aceptó con toda
espontaneidad” (folio 66).
[58] El oficio con fecha del 17 de junio de 2017, obra a folio 69 del cuaderno de revisión.
[59] El oficio con fecha del 19 de septiembre de 2017, obra a folio 70 del cuaderno de revisión
[60] Doctora Andrea del Pilar Rojas Buendía.
[61] La comunicación obra a folios 83 al 85 del cuaderno de revisión.
[62] Folio 84 del cuaderno de revisión.
[63] Folios 86 y 87 del cuaderno de revisión.
[64] El escrito, obrante a folios 97 102 del expediente de revisión, también aparece suscrito por el padre
de CAJC, ALJC, quien no es parte en la acción de tutela.
[65] Para explicar este punto transcribe apartes de la comunicación dirigida por el rector del liceo al Juzgado
Segundo Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá, con fecha del 14 de junio
de 2017, a través de la cual se expresa: “[…] el Liceo por medio de la suscrita declara que se ha acatado la
orden del Honorable despacho así ha procedido a: || a) Recibir al joven [CAJC] desde el lunes 12 de junio de
2017 desde la 1:30 p.m. || b) Se previno a los auxiliares de educación a estar atentos a cualquier situación que
se presente por el reintegro del alumno. || c) Se ha prevenido tanto a alumnos y profesores del curso, como a
los padres del reintegro del joven [CAJC]” (folio 99 del cuaderno de revisión). Además transcribe el mensaje
institucional enviado a través de correo electrónico a los padres de 4e6, con fecha del 11 de junio de 2017, en
el que son informados sobre el cumplimiento del fallo: “[…] Consideramos muy importante informarles que
el día viernes a fin de la tarde hemos sido notificados del fallo de tutela del Juzgado Segundo (2) Penal para
Adolescentes con Función de Control de Garantías de Bogotá D.C. ordenando al Liceo recibir por lo que
queda del año escolar al alumno [CAJC] a partir del día lunes 12 de junio de 2017 a partir de la 1.30 pm. || El
liceo acata íntegramente la orden de la autoridad colombiana y hará sus mejores esfuerzos para garantizar la
seguridad e integridad de los alumnos, y por colaborar en los procesos que las autoridades nos demanden y
que se iniciarán en cumplimiento de esa sentencia. || Aunque estaremos presentes el lunes 12 de junio de 2017
para explicarles a los alumnos la situación, consideramos fundamental su apoyo en casa”, firma [MC],
proviseur (folio 99 del cuaderno de revisión).
[66] Folio 100 del expediente de revisión.
[67] Ibídem.
[68] Folio 101 del cuaderno de revisión.
[69] Ibídem.
[70] Ibídem
[71] Coronel Hernán Alonso Meneses Gelves.
[72] “Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política”.
[73] Corte Constitucional, Sentencias T-459 de 1992, T-341 de 1993, T-079 de 1994, T-293 de 1994, T-174
de 1995, T-456 de 1995, T-409 de 1998, T-182 de 1999, T-335 de 2001, T-1220 de 2003, T-895 de 2011, T-
470 de 2015, entre otras.
[74] Folio 185. El capítulo 1 “Aspectos generales” del Manual de Convivencia institucional, ítem 1.2.,
establece que “[e]l Liceo […] es un establecimiento privado, regido por la [ACFE], el cual a su vez tiene un
acuerdo pedagógico y administrativo con la AEFE” (folio 97).
[75] En este sentido, puede consultarse Corte Constitucional, Sentencias T-526 de 2005, T-016 de 2006, T-
692 de 2006, T-905 de 2006, T-1084 de 2006, T-1009 de 2006, T-792 de 2007, T-825 de 2007, T-243 de
2008, T-299 de 2009, T-265 de 2009, T-691 de 2009, T-883 de 2009, T-328 de 2010, entre muchas otras.
[76] Si bien en el expediente no obra la fecha de presentación de la acción de tutela, a folio 35 obra el acta
individual de reparto al Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de
Bogotá, con fecha del 24 de mayo de 2017.
[77] En este acápite se sigue en parte la ruta trazada por la Sentencia T-478 de 2015 en la que la Sala Quinta
de Revisión concluyó que el Colegio Gimnasio Castillo Campestre violó los derechos fundamentales de Alba
Lucía Reyes Arenas y su hijo Sergio Urrego al debido proceso, al buen nombre y a la igualdad, al adelantar
un proceso disciplinario por el supuesto incumplimiento del Manual de Convivencia institucional en atención
a las manifestaciones de amor del joven con otro compañero de curso, que presentó diversas irregularidades
en su ejecución, lesionando el libre desarrollo de la personalidad, el buen nombre y la intimidad del hijo de la
peticionaria. En esa oportunidad, la Sala advirtió que las fallas presentadas en el procedimiento terminaron
por constituirse en una forma de acoso escolar contra el joven, que pudieron haber incidido en la decisión que
tomó de acabar con su vida.
[78] Concretamente en la Sentencia T-02 de 1992 la Sala Cuarta de Revisión consideró que el derecho a la
educación de toda persona es fundamental (en especial, de todo niño y toda niña), tanto por el hecho de que
así lo establece textualmente el artículo 44 de la Constitución Política, como porque en tal sentido ha sido
desarrollado internacionalmente y porque se trata de un derecho esencial o inherente a la dignidad de toda
persona. Para la Corte, el conocimiento es inseparable a la naturaleza del ser humano, es de su esencia; hace
parte de su dignidad; es un punto de partida para lograr el desarrollo de su personalidad, es decir, para ser fin
en sí mismo. Sostuvo que la educación ocupa un lugar primordial en la vida de toda persona y “logra que
permanezca en un constante deseo de realización”.
[79] El artículo 87 de la Ley 115 de 1994. “Reglamento o Manual de Convivencia. Los establecimientos
educativos tendrán un reglamento o manual de convivencia, en el cual se definan los derechos y obligaciones
de los estudiantes. Los padres o tutores y los educandos al firmar la matrícula correspondiente en
representación de sus hijos, estarán aceptando el mismo”.
[80] El artículo 67 de la Constitución Política consagra: “La educación es un derecho de la persona y un
servicio público que tiene una función social; con ella se busca el acceso al conocimiento, a la ciencia, a la
técnica, y a los demás bienes y valores de la cultura. || La educación formará al colombiano en el respeto a los
derechos humanos, a la paz y a la democracia; y en la práctica del trabajo y la recreación, para el
mejoramiento cultural, científico, tecnológico y para la protección del ambiente. || El Estado, la sociedad y la
familia son responsables de la educación, que será obligatoria entre los cinco y los quince años de edad y que
comprenderá como mínimo, un año de preescolar y nueve de educación básica. || La educación será gratuita
en las instituciones del Estado, sin perjuicio del cobro de derechos académicos a quienes puedan sufragarlos. ||
Corresponde al Estado regular y ejercer la suprema inspección y vigilancia de la educación con el fin de velar
por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por la mejor formación moral, intelectual y física de los
educandos; garantizar el adecuado cubrimiento del servicio y asegurar a los menores las condiciones
necesarias para su acceso y permanencia en el sistema educativo. || La Nación y las entidades territoriales
participarán en la dirección, financiación y administración de los servicios educativos estatales, en los
términos que señalen la Constitución y la ley”.
[81] En la Sentencia T-625 de 2013 correspondió a la Sala Séptima de Revisión estudiar el caso de un joven
al que la institución educativa (Instituto Agrícola de Marsella) le negó el reingreso cuando iba a cursar grado
11º, y en esta medida la posibilidad de obtener el título de bachiller académico, aduciendo que no acreditó los
requisitos para el ingreso ya que, en primer lugar, no cumplió con la intensidad horaria requerida para el
desarrollo de los programas de la Institución, porque el grado 10º fue culminado en otra modalidad de estudio
diferente, como lo es el bachillerato rural, y, en segundo lugar, debido a que transgredió las normas
contenidas en el Manual de Convivencia del plantel por la reiterada ejecución de faltas disciplinarias y de
conducta. La Sala tuteló los derechos a la educación y al debido proceso del estudiante al comprobar que el
Instituto infringió las garantías constitucionales del debido proceso contenidas en el artículo 29 constitucional
y se extralimitó en el ejercicio de su autonomía por las siguientes razones: “(i) no notificó al estudiante y su
progenitora de la imposición de la sanción, (i) coartó el derecho de defensa y contradicción para que éste
desvirtuara los hechos imputados en su contra y (iii) restringió el principio de legalidad, debido a que sus
actuaciones no estuvieron subordinadas a lo preceptuado y regulado previamente en la Constitución, las leyes
y el Manual de Convivencia”. No obstante lo anterior, declaró la carencia actual de objeto por daño
consumado, debido a que para el momento de decidirse el asunto el joven ya se encontraba estudiando en otro
plantel educativo. En esa oportunidad se abordó el estudio de la educación como deber bajo el análisis del
papel de las instituciones educativas, los docentes, el Estado, la familia y el estudiante. En relación con los
deberes del estudiante señaló: “El derecho a la educación implica deberes académicos y disciplinarios a cargo
de los estudiantes, consagrados en el Manual de Convivencia. Así, su quebrantamiento permite al plantel
educativo imponer las sanciones correctivas a las que haya lugar, bajo la observancia y respeto del debido
proceso, la ley y la constitución. || Este reglamento, debe definir los derechos y obligaciones de los estudiantes
y el procedimiento que debe seguir el establecimiento educativo para imponer sanciones y amonestaciones a
estos”. Tanto en la referida sentencia como en la T-465 de 2010 se analizó el tema de la limitación a la
autonomía de las instituciones educativas, en esta última, particularmente, en relación con las universidades.
[82] Artículo 29 de la Constitución Política: “El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas. || Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
|| En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la
restrictiva o desfavorable. || Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente
culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de
oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a
no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. || Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación
del debido proceso”.
[83] En efecto, la segunda sentencia dictada por la Corte Constitucional, la Sentencia T-02 de 1992, decidió
que una entidad educativa (Universidad Tecnológica de Pereira) no violaba el derecho a la educación de una
persona cuando le afecta la posibilidad de continuar sus estudios, debido a que no ha cumplido los requisitos
legítimamente establecidos para poder continuar inscrito en un programa. Para la Corte Constitucional en este
caso se había impuesto una restricción legítima, con base en el reglamento, al ejercicio del derecho a la
educación de una persona, sin que este supusiera una extinción del mismo. La Sentencia T-02 de 1992 ha sido
reiterada por distintas salas de revisión desde ese momento hasta la actualidad. En efecto, al poco tiempo, la
Sentencia T-420 de 1992 decidió que el Rector de una institución educativa (el Liceo Departamental
Integrado San Francisco de Asís de Liborina, Antioquia) había quebrantado “[…] el derecho fundamental de
la educación, por cuanto impidió el ingreso de la estudiante al mencionado plantel educativo, aduciendo
argumentos de orden moral y más exactamente, que no es permitido por el Liceo recibir madres solteras, sin
haber agotado con antelación los procedimientos legales”. Dentro de las varias sentencias que han seguido la
línea trazada por la Sentencia T-02 de 1992, también pueden verse, entre otras, las Sentencias T-442 de 1998,
en donde se estudió un caso en el que se consideró que un colegio no había violado el derecho de una niña de
7° grado que no había cumplido con los requisitos para continuar en el colegio; T-675 de 2002, a través de la
cual se estudió un caso en el que se consideró que una institución violaba el derecho a la educación al impedir
la terminación del bachillerato en las jornadas sabatinas; T-694 de 2002, en la que se consideró que un
Colegio no había violado el derecho de un estudiante al no renovarle la matrícula para 10° grado, porque no
había cumplido los requisitos para continuar; T-918 de 2004, mediante la cual se resolvió dejar sin efecto una
sanción impuesta por una institución educativa y se ordenó que se rehiciera el proceso disciplinario; T-041 de
2009, en la que se decidió que una Universidad no podía impedir un grado, como manera de presionar el pago
de pensiones atrasadas, porque era una forma ilegítima de cobrar una deuda legítima, y T-713 de 2010, a
través de la cual se estudió el caso de un joven que estaba siendo investigado por el Colegio debido a la
creación de un grupo en la red social facebook, para pedir el cambio de la rectora del colegio, decidiendo
conceder la tutela del derecho a la educación como medio para prevenir una amenaza a sus derechos
fundamentales, dado que había un margen de duda razonable acerca de la existencia de amenazas y
coacciones ilegítimas sobre el menor por parte de la institución educativa, con fundamento en las eventuales
sanciones que se le impondrían.
[84] Un antecedente de las reglas fijadas para la efectividad del derecho al debido proceso dentro de los
procedimientos sancionatorios aplicados por las instituciones educativas, puede encontrarse en la Sentencia T-
301 de 1996. En esa ocasión correspondió a la Sala Tercera de Revisión estudiar el caso de un estudiante de la
Facultad de Odontología que fue sancionado por la institución universitaria (Pontificia Universidad Javeriana)
con la exclusión por dos años del postgrado en Rehabilitación Oral. Concluyó acerca de las fallas
constitutivas de lesión a los derechos fundamentales dentro del proceso disciplinario, lo siguiente: “(1) si bien
es cierto que Guerra Morales pudo haber conocido y controvertido los hechos que se le imputaban –la
atención irregular de dos pacientes en su consultorio particular–, desde el punto de vista jurídico la
Universidad nunca informó al estudiante respecto de la calificación provisional de los mismos, ni sobre las
sanciones a que podrían dar lugar; (2) los actos a través de los cuales se impusieron las sanciones estudiadas,
no señalaron los recursos que cabían en su contra; y, (3) no existió claridad acerca de cuáles eran las
autoridades encargadas de imponer las sanciones ni de las instancias ante quienes podía ejercerse el derecho
de defensa e interponerse los recursos pertinentes”.
[85] La Sentencia T-500 de 1992 revisó el caso de un estudiante de un colegio al que le fue negada la
matrícula para su último año de bachillerato por porte de armas en la institución educativa aun cuando había
aprobado el año anterior. La Corte determinó que el estudiante sí había incurrido en una falta disciplinaria al
portar un arma en la institución educativa. Sin embargo, se encontró una vulneración al debido proceso del
estudiante por lo que la Corte decidió conceder la tutela. Sobre el debido proceso en instituciones educativas
en materia disciplinaria dijo: “Con miras a desarrollar esa garantía debe partirse del principio general de la
legalidad de la falta y de la sanción a ella correspondiente, esto es, de la previa y precisa determinación que
todo establecimiento educativo debe hacer en su reglamento interno de los hechos u omisiones que
contravienen el orden o el régimen disciplinario y de las sanciones que, de acuerdo con la gravedad de las
informaciones, puedan imponerse. || El mismo reglamento debe contemplar los pasos que habrán de seguirse
con antelación a cualquier decisión sancionatoria. Si bien no tan rigurosos y formales como en los procesos
judiciales, los trámites que anteceden a la imposición del castigo deben hallarse consagrados en dicho
régimen y en ellos asegurarse que el estudiante goce de una oportunidad adecuada y razonable de defensa”.
[86] En cuanto a la tipicidad en materia disciplinaria en las instituciones educativas se tiene que las reglas que
regulen las conductas que estipulen sanciones disciplinarias deben consagrar expresamente las actuaciones y
omisiones que constituyan una falta disciplinaria. Si bien, como ya se ha expuesto, el derecho disciplinario
permite la prescripción de tipos abiertos que se encuentran complementados con los deberes que las mismas
reglas disciplinarias establecen, la determinación de las faltas disciplinarias debe contener un grado de
especificidad tal que permita identificar de manera clara la conducta prohibida. Sin olvidar que la rigurosidad
que se requiere en el derecho disciplinario no es plenamente exigible en el contexto de las instituciones
educativas.
[87] En la Sentencia T-459 de 1997 se estudió el caso de un estudiante a quien no se le renovó la matrícula
por un comportamiento reiterado de fallas (faltas injustificadas, retrasos, posible hurto). El estudiante
interpuso acción de tutela pues consideraba que se le había vulnerado su derecho al debido proceso. La Sala
Tercera de Revisión determinó que la institución académica había vulnerado el derecho al debido proceso al
no cumplir con las instancias que se encontraban previstas en su manual de convivencia y decidió tutelar el
derecho.
[88] En la Sentencia T-437 de 2005 se estudió el caso de un menor que fue expulsado del colegio faltando un
mes para terminar el año escolar por comportamiento agresivo ya que se encontró involucrado en un acto
violento contra otro compañero. El tutelante consideraba que se le había vulnerado su derecho al debido
proceso con la expulsión intempestiva. La Sala Novena de Revisión además de reiterar lo afirmado
anteriormente por su jurisprudencia también estableció que en los procesos disciplinarios para respetar el
debido proceso las sanciones debían ser razonables, proporcionales y necesarias y los trámites sancionatorios
debían tener en cuenta factores como el contexto en el que sucedió la falta. Al respecto señaló: “No sobra
advertir que hace también parte del debido proceso el hecho de que las sanciones sean razonables,
proporcionales y necesarias, es decir, persigan un fin constitucionalmente legítimo, acorde a la conducta que
se reprime teniendo en cuenta los bienes jurídico constitucionales que están de por medio, e imperiosa frente a
las faltas que se cometen, esto es, que la conducta del estudiante sea tal que impida la convivencia, de modo
que no admitiera otra respuesta que la sanción impuesta. Sólo de cumplirse estas condiciones, el derecho a la
educación no se vería afectado. || Se hace necesario aclarar que para casos concretos en donde están
implicados los niños, los principios del artículo 29 deben ser armonizados con el artículo 44 de la misma
Constitución, y las normas del bloque de constitucionalidad relacionadas, pues como lo ha destacado
recientemente esta Sala en la Sentencia T-251 de 2005, M.P. Clara Inés Vargas Hernández: ‘el derecho al
debido proceso de que son titulares los niños y adolescentes que se encuentran matriculados en un plantel
educativo público, no puede ser entendido simplemente en términos de la existencia de unas conductas
prohibidas y unos pasos e instancias que es preciso agotar para la imposición de unas sanciones que, según el
caso, pueden ir desde simples llamados de atención hasta la expulsión del colegio. En efecto, el sometimiento
de un menor de edad a un trámite sancionatorio académico no puede ser ajeno a factores tales como (i) la
edad del infractor, y por ende, su grado de madurez psicológica; (ii) el contexto que rodeo la comisión de la
falta; (iii) las condiciones personales y familiares del alumno; (iv) la existencia o no de medidas de carácter
preventivo al interior del colegio; (v) los efectos prácticos que la imposición de la sanción va a traerle al
estudiante para su futuro educativo y (vi) la obligación que tiene el Estado de garantizarle a los adolescentes
su permanencia en el sistema educativo. En otras palabras, las autoridades académicas competentes para
aplicar un régimen sancionatorio, no pueden actuar de manera mecánica, sin preguntarse al menos ¿quién
cometió la falta?; ¿por qué razones actuó de esa manera?; ¿se trata de un hecho aislado, o por el contrario,
demuestra la existencia de un grave problema estructural que aqueja a la institución educativa que se dirige?;
dado el contexto socioeconómico en que se desenvuelve el estudiante, la imposición de la sanción ¿truncará
definitivamente su posibilidad de continuar con sus estudios?, en otras palabras, la sanción a imponer
¿constituye realmente la mejor respuesta que un sistema educativo puede dar frente a unos determinados
hechos que afectan de manera grave la convivencia escolar?’”.
[89] En esa oportunidad, respecto al debido proceso en los colegios se planteó: “Las faltas y procedimientos
disciplinarios constituyen uno de los temas fundamentales cuya regulación corresponde a los manuales de
convivencia. Si bien el ejercicio de las potestades sancionatorias de los colegios está amparado por la
autonomía antes mencionada, la cual les permite aplicar un grado considerable de discrecionalidad a la hora
de juzgar las faltas cometidas por los estudiantes e imponer las sanciones que correspondan, éste se encuentra
sometido a las garantías que comporta el derecho fundamental al debido proceso (C.P., artículo 29). La
jurisprudencia constitucional sobre esta materia ha señalado que los procedimientos disciplinarios de las
instituciones educativas deben garantizar el derecho de defensa de la persona a quien se impute la comisión de
una determinada falta, razón por la cual los reglamentos deben contener como mínimo (1) la determinación de
las faltas disciplinarias y de las sanciones respectivas y, (2) el procedimiento a seguir previo a la imposición
de cualquier sanción”.
[90] En la Sentencia T-243 de 1999 la Sala Sexta de Revisión señaló: “[…] el deber de los estudiantes radica,
desde el punto de vista disciplinario, en respetar el reglamento y observar una conducta acorde con las pautas
de comportamiento y costumbres aceptadas por la mayoría de la comunidad, situación que en el caso de la
menor accionante no se desconoció, pues en ningún momento fue incumplido el manual de convivencia ni se
observaron conductas merecedoras de sanción. En todo caso, se reitera, si el colegio pretendía hacer efectiva
una sanción disciplinaria debería haber adelantado un proceso, en los términos establecidos en el reglamento
interno del Colegio o Manual de Convivencia”.
[91] En la Sentencia T-307 de 2000 la Sala Quinta de Revisión planteó: “[…] la sanción no fue impuesta por
el órgano competente –que era el Comité Directivo y no el Comité Operativo ni el Rector–, tampoco se
nombró la comisión investigadora, por lo que tampoco se presentó el respectivo informe y, según se acaba de
decir, después de oído el estudiante –no se hizo ninguna referencia acerca de las razones aducidas por éste–,
simplemente se le informó la decisión adoptada”.
[92] En la Sentencia T-022 de 2003 la Sala Sexta de Revisión dijo: “Salta a la vista que se violó el debido
proceso porque la sanción se impuso por autoridad que no es la competente, se le restringió el derecho de
recurrir al alumno y no se consideró la reclamación de la acudiente, pese a haber sido formulada en término”.
[93] Cambiando los nombres originales, la Sala narró los hechos de la siguiente manera: “Hacia las 9:30 de la
noche del 6 de junio, luego de que el curso 903 del Colegio, asistiera al desierto de la Tatacoa y después de
retirarse a sus habitaciones, se suscitó un incidente en un pasillo, con el grupo de 15 alumnos que se
hospedaba en una de las habitaciones del hogar religioso de paso que les servía de albergue. || Cuenta la
madre del menor SP que éste fue derribado al suelo por iniciativa de su compañero de clase Esteban; mientras
sus otros compañeros Jorge y Andrés lo sostenían por los pies, para tratar de despojarlo de las prendas de
vestir con que cubría la parte inferior de su cuerpo, el menor Esteban le bajaba sus pantalones e instó a otros
de sus compañeros para que utilizaran las cosquillas con el fin de lograr que el adolescente agredido soltara
las piezas que sostenía para tratar de resistir quedar al desnudo, hecho que finalmente no pudo evitar y tuvo
que girar su cuerpo boca abajo pretendiendo cubrir sus genitales. || En tal posición de indefensión le fueron
arrojadas por Daniel uvas sobre la cola y otros de los participantes, intentaron aplastárselas con los pies, entre
tanto los hechos eran filmados por el joven, también menor de edad, José. || El incidente se interrumpió
gracias a que alguien alertó la presencia de un profesor y los participantes se dispersaron tratando de ocultar
los hechos y la víctima. Adicionalmente, una señora del servicio doméstico, de nombre Marta quien escuchó
el llanto del joven SP, alertó a la profesora Lilian, quien acudió inmediatamente para apersonarse de los
hechos”.
[94] La Sala presentó en la sentencia las ordenes que adoptó en los siguientes términos: “De acuerdo a lo
anterior la Corte ordenará al Colegio: i) que en el evento en que los tratos lesivos para la dignidad del menor
víctima de los hechos se estén proyectando en su contra, como por ejemplo debido a la ventilación pública de
los hechos, su estigmatización o la burla por parte de miembros de la comunidad, deberá tomar medidas para
que éstos cesen; ii) tales medidas pueden comprender un tipo de proceso restaurativo de lazos comunitarios a
condición de que a) el menor afectado así lo acepte de manera autónoma, expresa e informada; y b) alguno de
los menores disciplinados vuelva a ser o haya seguido siendo parte de la comunidad educativa; iii) tutelar el
derecho al debido proceso de los menores en nombre de quienes se instauró la acción de tutela y en
consecuencia en el evento en que los menores implicados deseen regresar al colegio éste no podrá negarse a
matricularlos. Sin embargo, podrá volver a realizar el proceso disciplinario respetando las garantías del
debido proceso y la consecuencia de dicho proceso puede consistir en cualquiera de las sanciones previstas en
el Manual de Convivencia, incluida la más severa; iv) dejar sin efectos la no renovación de la matrícula de los
menores por no haber respetado el derecho al debido proceso; v) en aras de garantizar la continuidad de la
educación de los menores se ordenará a la Secretaría de Educación del Municipio que en el evento en que los
menores no quieran regresar al Colegio se les mantenga el cupo en las instituciones educativas en donde se
encuentran estudiando de manera provisional, o en otro establecimiento educativo diferente; vi) advertir al
Colegio que deberá corregir su Manual de Convivencia en el sentido de determinar con claridad cuáles son las
conductas que constituyen una falta disciplinaria. Lo anterior en el entendido de que de su lectura debe
poderse determinar cuáles son las características esenciales del comportamiento que será sancionado
disciplinariamente; y vii) abstenerse de mencionar en el texto de esta providencia, el nombre de los menores
involucrados en los hechos del presente asunto, con el fin de salvaguardar su intimidad. Igualmente, y con el
propósito de garantizar mayor sigilo al respecto, en las reproducciones que se hagan del presente texto, salvo
en las destinadas a las partes y a las autoridades vinculadas, deberán omitirse los nombres de la institución
demandada y de las demás personas relacionadas con los hechos del caso”.
[95] La sanción del joven accionante era la cancelación de la matrícula y la expulsión del CES por un período
de 20 años, mientras que la de los demás era matrícula condicional durante el resto de la carrera y suspensión
temporal de la matrícula por un periodo que oscilaba entre un año y 6 meses.
[96] Corte Constitucional, Sentencia T-625 de 2013.
[97] Según lo describe la página de Snap Inc., en el apartado referido a “Tu privacidad es importante”, se
precisa: “Desde el principio, nuestro modo de tratar tu información fue muy diferente al de otras empresas de
tecnología. Nosotros no acumulamos tus comunicaciones privadas, y no mostramos a tus amigos una historia
continua de todo lo que publicaste alguna vez. Creemos que esto hace que la aplicación Snapchat no se
considere tanto como un registro permanente, sino como una conversación con amigos”. Consultado
en https://www.snap.com/es/privacy/privacy-center/ (marzo de 2017). Sin embargo, también aclara en el
apartado de “Cómo abordamos tu privacidad”, lo siguiente: “[a]l igual que cuando hablas con otra persona por
teléfono, conversar mediante Snaps y Chats te permite expresar lo que se te ocurre en el momento, sin crear
automáticamente un registro permanente de cada cosa que dijiste en tu vida. Claro que también puedes
optar por guardar un Snap antes de enviarlo y quien lo recibe puede hacer un screenshot. Además, puedes
guardar un mensaje de chat manteniendo pulsado sobre él. Con Snapchat es más fácil guardar lo importante y
descartar lo demás” (negrillas fuera de texto). Consultado en https://www.snap.com/es/privacy/our-
approach/ (marzo de 2017).
[98] Folios 2 y 3. En la demanda el joven reconoce que sí recibió una fotografía de IF, la cual guardó en su
celular, pero que no fue él quien la compartió sino que quien lo hizo fue un amigo suyo que tomó su celular
sin consultarle.
[99] El artículo 2º de la Ley 1620 de 2013 define el ciberbullying o ciberacoso escolar como una “[f]orma de
intimidación con uso deliberado de tecnologías de información (internet, redes sociales virtuales, telefonía
móvil y videojuegos online) para ejercer maltrato psicológico y continuado”.
[100] Un estudio del fenómeno del acoso o intimidación escolar puede verse en la Sentencia T-478 de 2015.
[101] “Por el cual se reglamenta la Ley 1620 de 2013, que crea el Sistema Nacional de Convivencia Escolar y
Formación para el Ejercicio de los Derechos Humanos, la Educación para la Sexualidad y la Prevención y
Mitigación de la Violencia Escolar”.
[102] “Por la cual se crea el Sistema Nacional de Convivencia Escolar y Formación para el Ejercicio de los
Derechos Humanos, la Educación para la Sexualidad y la Prevención y Mitigación de la Violencia Escolar”.
[103] Integrado por el Comité Nacional de Convivencia Escolar.
[104] Integrado por los comités municipales, distritales y departamentales de convivencia escolar, según
corresponda.
[105] Integrado por el comité de convivencia del respectivo establecimiento educativo.
[106] Artículo 42. “De los protocolos para la atención de Situaciones Tipo I. Los protocolos de los
establecimientos educativos para la atención de las situaciones tipo I, a que se refiere el numeral 1 del artículo
40 del presente decreto, deberán desarrollar como mínimo el siguiente procedimiento: || 1. Reunir
inmediatamente a las partes involucradas en el conflicto y mediar de manera pedagógica para que estas
expongan sus puntos de vista y busquen la reparación de los daños causados, el restablecimiento de los
derechos y la reconciliación dentro de un clima de relaciones constructivas en el establecimiento educativo. ||
2. Fijar la forma de solución de manera imparcial, equitativa y justa, encaminada a buscar la reparación de los
daños causados, el restablecimiento de los derechos y la reconciliación dentro de un clima de relaciones
constructivas en el grupo involucrado o en el establecimiento educativo. De esta actuación se dejará
constancia. || 3. Realizar seguimiento del caso y de los compromisos a fin de verificar si la solución fue
efectiva o si se requiere acudir a los protocolos consagrados en los artículos 43 y 44 del presente decreto. ||
Parágrafo. Los estudiantes que hayan sido capacitados como mediadores o conciliadores escolares podrán
participar en el manejo de estos casos en los términos fijados en el Manual de Convivencia”.
Artículo 43. “De los protocolos para la atención de Situaciones Tipo II. Los protocolos de los
establecimientos educativos para la atención de las situaciones tipo II, a que se refiere el numeral 2 del
artículo 40 del presente decreto, deberán desarrollar como mínimo el siguiente procedimiento: || 1. En casos
de daño al cuerpo o a la salud, garantizar la atención inmediata en salud física y mental de los involucrados,
mediante la remisión a las entidades competentes, actuación de la cual se dejará constancia. || 2. Cuando se
requieran medidas de restablecimiento de derechos, remitir la situación a las autoridades administrativas, en el
marco de la Ley 1098 de 2006, actuación de la cual se dejará constancia. || 3. Adoptar las medidas para
proteger a los involucrados en la situación de posibles acciones en su contra, actuación de la cual se dejará
constancia. || 4. Informar de manera inmediata a los padres, madres o acudientes de todos los estudiantes
involucrados, actuación de la cual se dejará constancia. || 5. Generar espacios en los que las partes
involucradas y los padres, madres o acudientes de los estudiantes, puedan exponer y precisar lo acontecido,
preservando, en cualquier caso, el derecho a la intimidad, confidencialidad y demás derechos. || 6. Determinar
las acciones restaurativas que busquen la reparación de los daños causados, el restablecimiento de los
derechos y la reconciliación dentro de un clima de relaciones constructivas en el establecimiento educativo;
así como las consecuencias aplicables a quienes han promovido, contribuido o participado en la situación
reportada. || 7. El Presidente del Comité Escolar de Convivencia informará a los demás integrantes de este
comité, sobre la situación ocurrida y las medidas adoptadas. El comité realizará el análisis y seguimiento, a
fin de verificar si la solución fue efectiva o si se requiere acudir al protocolo consagrado en el artículo 44 del
presente decreto. || 8. El Comité Escolar de Convivencia dejará constancia en acta de todo lo ocurrido y de las
decisiones adoptadas, la cual será suscrita por todos los integrantes e intervinientes. || 9. El Presidente del
Comité Escolar de Convivencia reportará la información del caso al aplicativo que para el efecto se haya
implementado en el Sistema de Información Unificado de Convivencia Escolar. || Parágrafo. Cuando el
Comité Escolar de Convivencia adopte como acciones o medidas la remisión de la situación al Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar para el restablecimiento de derechos, o al Sistema de Seguridad Social
para la atención en salud integral, estas entidades cumplirán con lo dispuesto en el artículo 45 del presente
decreto”.
Artículo 44. “Protocolo para la atención de Situaciones Tipo III. Los protocolos de los establecimientos
educativos para la atención de las situaciones tipo III a que se refiere el numeral 3 del artículo 40 del presente
decreto, deberán desarrollar como mínimo el siguiente procedimiento: || 1. En casos de daño al cuerpo o a la
salud, garantizar la atención inmediata en salud física y mental de los involucrados, mediante la remisión a las
entidades competentes, actuación de la cual se dejará constancia. || 2. Informar de manera inmediata a los
padres, madres o acudientes de todos los estudiantes involucrados, actuación de la cual se dejará constancia. ||
3. El Presidente del Comité Escolar de Convivencia de manera inmediata y por el medio más expedito, pondrá
la situación en conocimiento de la Policía Nacional, actuación de la cual se dejará constancia. || 4. No
obstante, lo dispuesto en el numeral anterior, se citará a los integrantes del Comité Escolar de Convivencia en
los términos fijados en el manual de convivencia. De la citación se dejará constancia. || 5. El Presidente del
Comité Escolar de Convivencia informará a los participantes en el comité, de los hechos que dieron lugar a la
convocatoria, guardando reserva de aquella información que pueda atentar contra el derecho a la intimidad y
confidencialidad de las partes involucradas, así como del reporte realizado ante la autoridad competente. || 6.
Pese a que una situación se haya puesto en conocimiento de las autoridades competentes, el Comité Escolar
de Convivencia adoptará, de manera inmediata, las medidas propias del establecimiento educativo, tendientes
a proteger dentro del ámbito de sus competencias a la víctima, a quien se le atribuye la agresión y a las
personas que hayan informado o hagan parte de la situación presentada, actuación de la cual se dejará
constancia. || 7. El Presidente del Comité Escolar de Convivencia reportará la información del caso al
aplicativo que para el efecto se haya implementado en el Sistema de Información Unificado de Convivencia
Escolar. || 8. Los casos sometidos a este protocolo serán objeto de seguimiento por parte del Comité Escolar
de Convivencia, de la autoridad que asuma el conocimiento y del Comité Municipal, Distrital o
Departamental de Convivencia Escolar que ejerza jurisdicción sobre el establecimiento educativo en el cual se
presentó el hecho”.
[107] El documento obra a folios 87 al 183.
[108] Folio 139.
[109] Ibídem.
[110] Folio 147.
[111] Folio 149.
[112] Ibídem.
[113] Folio 197.
[114] Folio 123.
[115] Folio 133.
[116] Folio 186.
[117] El documento obra a folios 184 al 203. Se plantea que el reglamento se establece en virtud de lo
dispuesto en el Código de Educación Francesa, la circular de la Agencia para la Enseñanza Francesa en el
Extranjero –AEFE– No. 1946 y en acuerdo con la ley colombiana (folio 184).
[118] Folio 184.
[119] Folio 185.
[120] Folio 190.
[121] Folio 191.
[122] Folio 192.
[123] Folio 193. El capítulo 8 dispone: “El consejo de disciplina pronuncia una sanción disciplinaria contra un
alumno que ha cometido una falta grave. || El Rector convoca el consejo de disciplina informando al alumno
así como a los que ejercen la tutela del menor, los hechos que le son imputados en la citación, que debe ser
entregada mínimo con ocho días de anticipación al Consejo. || El consejo de disciplina está compuesto por: ||
el rector (o vicerrector) presidente, el consejero principal de educación, el director administrativo y financiero,
cinco representantes del personal entre los cuales cuatro profesores elegidos entre los titulares o suplentes del
Consejo de Establecimiento, 3 o 2* padres elegidos entre los titulares o suplentes al Consejo de
Establecimiento, 2 o 3* alumnos elegidos por los alumnos del Consejo de Establecimiento, entre alumnos
delegados de clase o alumnos elegidos del CVL. || * cuando el alumno convocado es del nivel de liceo
(lycée)” (folio 194).
[124] Folio 193.
[125] El Manual de Convivencia institucional regula en el punto 1.6.2 la Misión del departamento de Vida
Escolar fijando como tres grandes funciones: 1) velar por la seguridad de los alumnos, en donde se incluyen
labores de seguimiento, prevención y acompañamiento y aplicación del reglamento; 2) favorecer el
intercambio con los miembros de la comunidad escolar, y 3) animar la vida escolar mediante la participación
en actividades educativas, deportivas, sociales y culturales (folios 102 y 103).
[126] Folios 59 y 60.
[127] Copia del mensaje enviado por el vicerrector académico a parents-4e6@lfbogota.com obra a folio 24.
[128] Copia del mensaje enviado por el vicerrector académico y de la respuesta dada por la madre del
estudiante obran a folio 25.
[129] Folio 4.
[130] Ibídem.
[131] Folio 27.
[132] Folio 74.
[133] Folio 74.
[134] Folios 30 y 31.
[135] Copia del correo electrónico contentivo de la apelación obra a folio 33.
[136] Folio 33.
[137] El correo electrónico en el que consta la noticia obra a folio 34.
[138] Folio 76.
[139] El documento obra a folios 87 al 183.
[140] Folio 139.
[141] Ibídem.
[142] Folio 190.
[143] Folio 191.
[144] Folio 147.
[145] Folio 149.
[146] Folio 192.
[147] De nuevo se reitera que según lo describe la página de Snap Inc., en el apartado referido a “Cómo
abordamos tu privacidad”, “[a]l igual que cuando hablas con otra persona por teléfono, conversar mediante
Snaps y Chats te permite expresar lo que se te ocurre en el momento, sin crear automáticamente un registro
permanente de cada cosa que dijiste en tu vida. Claro que también puedes optar por guardar un Snap antes de
enviarlo y quien lo recibe puede hacer un screenshot. Además, puedes guardar un mensaje de chat
manteniendo pulsado sobre él. Con Snapchat es más fácil guardar lo importante y descartar lo demás”
(negrillas fuera de texto). Consultado en https://www.snap.com/es/privacy/our-approach/.
[148] El derecho a la intimidad fue estudiado por la Sala Quinta de Revisión en la Sentencia T-478 de 2015,
en el marco de la acción de tutela presentada por la madre del difunto Sergio David Urrego Reyes en contra
del Gimnasio Castillo Campestre y otras entidades públicas. En esa oportunidad de señaló que el derecho a la
intimidad “ha sido interpretado como la facultad de exigirle a los demás el respeto pleno por un ámbito
exclusivo que incumbe solamente al individuo, que es resguardo de sus posesiones privadas, de sus propios
gustos y de aquellas conductas o actitudes personalísimas que no está dispuesto a exhibir, y en el que no
caben legítimamente las intromisiones. Por esta razón, en la Sentencia C-489 de 2002, la Corte indicó que el
derecho a la intimidad está orientado a garantizar a las personas una esfera de privacidad en su vida personal y
familiar, al margen de las intervenciones arbitrarias del Estado o de terceros. Así, el derecho a la intimidad
comprende de manera particular la protección frente a la divulgación no autorizada de los asuntos que
conciernen a ese ámbito de privacidad” (negrillas originales).
[149] Corte Constitucional, Sentencia T-478 de 2015. En lo que tiene que ver con el derecho al buen nombre
sostuvo la Sala Quinta de Revisión que “ha sido definido de manera reiterada por esta Corporación, como
aquel asociado a la idea de reputación, buena fama u opinión, que de una persona tienen los demás. Siguiendo
los lineamientos de la Sentencia T-949 de 2011, la Corte ha señalado que el derecho al buen nombre tiene un
carácter personalísimo, en la medida en que está relacionado con la valía que los miembros de una sociedad
tienen sobre alguien, en donde es la reputación o fama de la persona el componente que activa la protección
del derecho. Se relaciona con la existencia de una buena imagen, un reconocimiento social o una conducta
irreprochable, que aquilatan el buen nombre a proteger, derecho que es vulnerado cuando se difunde
información falsa o inexacta, o que se tiene derecho a mantener en reserva, con la intención de causar
desdoro contra el prestigio público de una persona” (negrillas fuera de texto).
[150] Copia del mensaje enviado por el vicerrector académico a parents-4e6@lfbogota.com obra a folio 24.
[151] Folios 59 y 60.
[152] Folio 59.
[153] Ibídem.
[154] Ibídem.
[155] Es evidente que CAJC vio afectados sus derechos, pues de otra forma no se entendería el por qué el
joven le reclamó a MG la difusión de la imagen en la que aparecía mostrando sus abdominales, hasta el punto
de irse a los puños.
[156] Folio 27. En el acta del Consejo de Disciplina realizado el 2 de mayo de 2017, se describe que “[h]ubo
una rectificación en la convocatoria de los padres del alumno CAJC el 24 de abril” (folio 30), pero el
documento no es aportado por las partes.
[157] Folio 6.
[158] Folio 74. El documento aparece firmado por el rector, el vicerrector, el consejero de educación, dos
padres de familia, un profesor de primaria y la psicóloga de secundaria (folio 75), es decir, 7 miembros de los
12 que conforman el comité, según el capítulo 10 del Manual de Convivencia institucional, ítem 10.2 (folios
179 y 180).
[159] Folios 30 y 31.
[160] Folio 30.
[161] El 9 de mayo de 2017, Elvia Marcela Castro García y Álvaro Jácome Orozco presentaron apelación de
la decisión del Consejo de Disciplina ante la embajada de Francia en Colombia. Posteriormente, el 26 de
mayo de 2017, fueron informados de la respuesta al recurso interpuesto, en el sentido de confirmar la
decisión, lo que es indicativo de que la segunda instancia estuvo de acuerdo con la actuación del Consejo de
Disciplina.
[162] Sin perjuicio del reconocimiento de las lenguas y dialectos de los grupos étnicos que son también
oficiales en sus territorios, tal como lo señala el artículo 10 de la Constitución Política: “El castellano es el
idioma oficial de Colombia. Las lenguas y dialectos de los grupos étnicos son también oficiales en sus
territorios. La enseñanza que se imparta en las comunidades con tradiciones lingüísticas propias será
bilingüe”.
[163] Folios 6 y 7.
[164] Folio 40 del cuaderno de revisión.
[165] El Manual de Convivencia institucional regula en el punto 1.6.2 la Misión del departamento de Vida
Escolar fijando como tres grandes funciones: 1) velar por la seguridad de los alumnos, en donde se incluyen
labores de seguimiento, prevención y acompañamiento y aplicación del reglamento; 2) favorecer el
intercambio con los miembros de la comunidad escolar, y 3) animar la vida escolar mediante la participación
en actividades educativas, deportivas, sociales y culturales (folios 102 y 103).
[166] Folio 59 (reverso).
[167] Folio 211.
[168] Folios 83 al 85 del cuaderno de revisión.
[169] Folios 47 al 53 y 68. Se anexa la impresión de las imágenes de una conversación sostenida entre CAJC
y SP vía chat, entre el 22 y el 24 de marzo de 3017 (folios 55 al 59), además de la trascripción de los mensajes
de voz dejados por SP en dicha conversación de chat (folios 61 y 62). En el CD que aparece a folio 60 se
reproducen los mensajes. En dichos documentos se puede identificar una actitud amenazante de SP hacía
CAJC al referirle en dos oportunidades que lo va “a matar a puños”. También se anexó la transcripción de una
conversación telefónica sostenida entre LP, padre de MFP, y EMCG el 15 de mayo de 2017 (folios 63 al 65).
[170] Folio 66.
[171] El oficio con fecha del 17 de junio de 2017, obra a folio 69 del cuaderno de revisión.
[172] El oficio con fecha del 19 de septiembre de 2017, obra a folio 70 del cuaderno de revisión
[173] Al respecto, el representante legal de la institución informó: “En el escrito de tutela de la accionante se
hace referencia y se adjuntan registros del hermano de una de las niñas afectadas. Vale señalar que el liceo
sólo los conoció hasta ese momento. Sin embargo, el liceo sí conoció de la aproximación que realizó ese
mismo alumno en instalaciones del liceo para reclamar y amenazar al alumno [CAJC] por la divulgación de
las fotos de su hermana. El Consejero de Educación convocó [A UNA REUNIÓN] a los padres y al alumno
[…] que amenazó [a CAJC] en la que […] pidió disculpas de su proceder explicando que se sintió muy
molesto por la situación en la que se encontraba su hermana tras la divulgación de las fotos. Al evidenciarse la
concientización de que con agresiones y/o amenazas no se resuelven las cosas, el caso se cerró ahí. El joven
que amenazó al alumno [CAJC] se retiró al finalizar el año escolar 2016-2017, por lo que actualmente no es
alumno del Liceo” (mayúsculas originales) (folio 36).
[174] En la Sentencia T-917 de 2017 la Sala Tercera de Revisión explicó la importancia de una fase
restaurativa en los siguientes términos: “El proceso disciplinario puede culminar con una sanción de los
alumnos responsables. Sin embargo, dicho proceso puede en algunos casos ser insuficiente para asegurar el
goce efectivo de los derechos constitucionales vulnerados por quienes cometieron la falta disciplinaria. Esto
sucede cuando las consecuencias de la falta continúan perpetrándose de diversas maneras en el ámbito de la
propia comunidad educativa. En tales eventos, la protección no formal sino real y efectiva de los derechos
fundamentales lesionados exige medidas adicionales al proceso disciplinario. Corresponde a cada
establecimiento educativo definir cuáles son las medidas adicionales aconsejables para lograr el objetivo
tutelar de los derechos y, al mismo tiempo, para evitar que las secuelas de la lesión de dichos derechos se
proyecte por distintas vías y continúe incidiendo negativamente en el ámbito de la comunidad educativa.
Varias de esas medidas se pueden enmarcar en lo que se conoce como justicia restaurativa. || Las prácticas de
justicia restaurativa se consideran sistemas de justicia alternativa o complementaria de los sistemas de justicia
ordinarios y buscan regenerar los vínculos sociales, psicológicos y relacionales de la víctima y el agresor con
su comunidad mediante un proceso en el que participan todos los involucrados con miras a obtener un
resultado restaurativo. […] || Un resultado restaurativo es la culminación de un proceso en donde se haya dado
la oportunidad de que las partes se expresen acerca de lo sucedido, se repare el daño causado, se restauren los
vínculos de las personas con la comunidad. Por lo tanto, un resultado restaurativo comprende respuestas de
arrepentimiento, perdón, restitución, responsabilización, rehabilitación y reinserción comunitaria, entre otros,
que garanticen el restablecimiento de la dignidad de la víctima, su reparación y la restitución de los lazos
existentes al interior de la comunidad, incluidos los lazos existentes entre la comunidad y quienes agredieron
a la víctima, en el evento de que sigan perteneciendo a la comunidad”.