Audiencia de Pruebas en Vivo

1° JUZGADO CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE : 02211-2018-0-2301-JR-CI-01
MATERIA : INDEMNIZACION
JUEZ : SALAZAR GIL, GUILLERMO JAVIER
ESPECIALISTA : LUPACA CHURA MARIA TERESA
DEMANDADO : SOSA QUISPE JORGE LUIS
DEMANDANTE : SOTO LANCHIPA YUVIKA DEL CARMEN
GUIÓN DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS.
JUEZ: Buenas noches, en Tacna, siendo las dieciocho horas con cincuenta
minutos del día diecisiete de abril del dos mil diecinueve, en la sala de
audiencias del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Tacna, que despacha el Señor Juez Guillermo Javier Salazar
Gil, y con intervención de la Asistente de Juez, Abogada Alessa Huamaní
Eduardo, se da inicio a la audiencia de pruebas programada para esta fecha,
expediente Nro. 2211-2018-0-2301-JR-CI-01, proceso seguido por la
demandante Yuvika del Carmen Soto Lanchipa en contra del señor
demandado Jorge Sosa Quispe por concepto de indemnización por daños y
perjuicios.
Se deja constancia que la audiencia viene siendo registrada mediante el
sistema de audio y video, conforme lo establece el artículo 26 del Reglamento
General de Audiencias; por lo que se procederá con la debida acreditación de
las partes intervinientes. Señores abogados por favor sírvanse acreditarse.
Abogada de la parte demandante:
Fernanda: Fernanda Ríos Gallegos, con CON NÚMERO DE CARNET DE

COLEGIATURA y con domicilio procesal en calle Deustua N° 270, cercado de
Tacna
JUEZ: Bien, eh Dr.
Carlos: Carlos Mamani Choque, con NÚMERO DE CARNET DE
COLEGIATURA, y con domicilio procesal en calle Presbitero Andía S/N
Edificio B, segundo piso, oficina 105.
JUEZ: La demandante se encuentra presente?:
Yuvika: Sí señor juez
JUEZ: Bien, para que indique su nombre completo, número de DNI, domicilio y
a qué se dedica.
Yuvika: responde todo
JUEZ: Bien, el demandado se encuentra presente?
Carlos: Mi patrocinado no ha podido asistir
JUEZ: Bien, una vez acreditada las partes presentes, damos por válidamente
instalada la presente audiencia de pruebas y estando al estadio del proceso,
se debe recibir la declaración de la demandante para lo cual en este acto, se
procede a preguntar qué tipo de religión profesa
Yuvika: soy católica
Juez: entonces en este momento se procede a tomar juramento, pónganse de
pie.(Yuvika se acerca a la mesa del juez, pone su mano izquierda en la biblia y
levanta la mano derecha)
Juez: jura por dios declarar con verdad a todas las interrogantes que se le
vayan a formular?
Yuvika: Sí Juro
JUEZ: Tome asiento por favor. (El juez abre el sobre) En este momento se
abre el sobre y se procede a sellar y rubricar el mismo.
1) Que la declarante sabe y le consta que ha mentido al formular la denuncia penal

(esta es la pregunta impertinente, el juez lee y la tacha indicando su impertinencia).
2) Que la declarante sabe y le consta que el actuar del preguntante no le ha ocasionado
daño alguno
-Yuvi responde y fundamente que tipos de daños le ocasionó
-Luego el juez indica “Dijo que sí” dirigiéndose a la secretaria
3) Que la declarante sabe y le consta que como consecuencia del desalojo no se ha
producido daño alguno ya que sólo se ha retirado cajas de CDs, y de ser el caso,
precise que daños le ha producido el preguntante
-Yuvi responde “no entiendo la pregunta”
-El juez se dirige a Carlos y le exige que aclare su pregunta , si es que puede que la
reformule
-Yuvi responde que además de las cajas de cds, se perdió dinero y destruyeron
laptops
-El juez le indica a la secretaria téngase presente
4) Que la declarante sabe y le consta que como consecuencia del desalojo no se le ha
ocasionado daños y perjuicios, pero de ser el caso, precise que tipo de daños se le ha
causado, si es daño emergente, lucro cesante o daño moral.
-Aquí Yuvi mira a Fer,
-Carlos se exalta, y con cara de enojado dice que la pregunta va dirigida a la
demandante
-Luego Fer dice que “Señor juez, yo quisiera que el abogado precise a que se refiere
con daño emergente, lucro cesante y daño moral, pues mi patrocinada no
comprende términos jurídicos.
-El juez se dirige a Carlos y le señala que le precise a la demandante a que se refiere
con daño emergente, lucro cesante y daño moral.
-Luego Yuvi le responde a Carlos
-y después el juez le dice a la secretaria que quede registrado lo manifestado
5) Que la declarante sabe y le consta que el preguntante ha actuado en el ejercicio
regular de su derecho.
-Yuvi mira a Fer y luego responde que no es cierto
-El juez dice “dijo que no es cierto”
6) Que la declarante sabe y le consta que el preguntante ha actuado en salvaguarda de
su bien
-Yuvi fundamenta que no le parece que era la manera de sacarla del local comercial
-El juez le dice a la secretaria lo mismo que dijo la declarante
7) Que la declarante sabe y le consta que al momento del desalojo no se retiró ninguna
máquina de CD, ni mucho menos ha acreditado con instrumento alguno, la pre
existencia de dicho bien.
-Yuvi responde “Pero todos han visto”
-Carlos dice que “Pero señor juez, yo quiero saber si la demandante tiene algún
documento que acredite la existencia del bien”.
-Yuvi se queda callada y dice que no recuerda
-El juez se dirige a la secretaria y dice “dijo que no recuerda”
8) Que la declarante sabe y le consta que no hubo ninguna pérdida, destrucción, o
deterioro del bien como causa del desalojo.
- Fer se dirige al juez y dice “ Dr, esta pregunta es repetitiva, y anteriormente ya se
ha dicho que sí hubo daño
- El juez señala “bien es verdad esta pregunta ya fue formulada previamente,
pasamos a la siguiente
9) Que la declarante no ha acreditado con documento alguno la pérdida, deterioro de
los bienes como consecuencia del desalojo
-Fer se dirige al juez y dice “Dr, esta pregunta tbn es repetitiva
-El juez se dirige a la secretaria y señala que la consigne tbn como pregunta repetida
10) Que la declarante sabe y le consta que los daños a que hace referencia ha sido
atribuido a su persona por su actuar imprudente al momento del retiro de sus
pertenencias
-Yuvi dice “señor juez no le entiendo
-El juez se dirige a carlos y le pide que haga una aclaración de la pregunta a la
demandante
-Carlos dice “señora, sí fue su responsabilidad, porque usted empezó a tirar las cosas
-Yuvi dice que eso no es cierto
NEXO CAUSAL
11) Precise la declarante si ha probado que el bien afectado estaba en el día y lugar del
desalojo y de ser cierto como se acredita tal afirmación.
12) Precise usted que tiempo de uso tiene la maquina materia del presente proceso.
13) De estar acreditada la ubicación del bien el día del desalojo precise la declarante si
realizo una pericia que determine que el bien se encuentra malogrado, deteriorado o
afectado de ser cierto según la pericia a cuando asciende el daño ocasionado.
JUEZ: Bien estas fueron las preguntas que contenía el sobre, debo preguntar ,
abog del demandado tiene algo más que preguntar, algo que no le quedó
claro?
Carlos: no señor juez
Juez: abog de la demandante tiene algo más que preguntar, algo que no le
quedó claro?
Fernanda: no señor juez
Juez: Bien, en este momento se dispone q el pliego sea anexado al expediente
y habiéndose culminado la declaración de la parte demandante, se da por
finalizada la presente audiencia siendo las 8 de la noche del día 17 de abril de
2019, procediendo a firmar la correspondiente acta luego del señor juez.
Asimismo, se requiere copia del acta, por secretaria se les expedirá una.
Buenas noches.

Audiencia de Pruebas en Vivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Audiencia de Pruebas en Vivo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Audiencia de Pruebas en Vivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1° JUZGADO CIVIL - Sede Central

GUIÓN DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS.

Fernanda: Fernanda Ríos Gallegos, con CON NÚMERO DE CARNET DE

1) Que la declarante sabe y le consta que ha mentido al formular la denuncia penal

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.