Antropología y feminismo

Alhena Caicedo (editora)

Lila Abu-Lughod
Mara Viveros Vigoya
Diana Gómez Correal
Diana Ojeda

AS OC IACI ÓN
COLOMBIANA DE
ANTROPOLOGÍ A
 AS OC IACI ÓN
COLOMBIANA DE
ANTROPOLOGÍ A

© Asociación Colombiana de Antropología

Colección Cuadernos mínimos, 2019

© Antropología y feminismo
| Alhena Caicedo (editora)

Lila Abu-Lughod
Mara Viveros Vigoya
Diana Gómez Correal
Diana Ojeda

Cuaderno Nº 2
1era edición, mayo, 2019

Edición de:
Asociación Colombiana de Antropología

Traducción del capítulo de Lila Abu-Lughod

Andrea Neira Cruz

Diseño y concepto gráfico:

José Gregorio Vásquez

Fotografía de portada:
Colectivo Artesanal Tecnológica.
Diseño tejido monumental por Eliana Sánchez Aldana,
realizado con la colaboración del grupo Tejedoras de Sabiduría
fotógrafo Jan José Moreno Espinel

Hecho el Depósito de Ley:

ISBN: 978-958-52045-1-5

Impreso en:
Samava Ediciones, Popayán-Colombia
 Contenido

Introducción 9
Antropología y feminismo: confluencias y tensiones
Alhena Caicedo

¿Puede haber una etnografía feminista?, 15

Lila Abu-Lughod

La antropología colombiana,
el género y el feminismo 49
Mara Viveros Vigoya

Feminismo y antropología en Colombia:

aportes epistemológicos, diálogos difíciles
y tareas pendientes 101
Diana Gómez Correal y Diana Ojeda

7
 Introducción
Antropología y feminismo:
confluencias y tensiones

Alhena Caicedo
Universidad de Los Andes

Atravesamos una época compleja donde a la par con la

emergencia de gobiernos de derecha, xenófobos y racistas, ha
adquirido visibilidad y fuerza la voz del movimiento feminista
en muchos de los países de lo que hoy se denomina occidente.
La reivindicación de las mujeres contra las múltiples formas
de opresión y violencia, unificada alrededor del feminismo ha
sido un ejercicio sostenido por décadas en múltiples contextos
y con distintos debates, que sin embargo hoy empieza a tener
una incidencia más efectiva de resquebrajamiento de pilares
del poder patriarcal afincados en el sentido común en nuestras
sociedades. Siendo en sí mismo un movimiento heterogéneo y
dinámico, el feminismo ha llamado la atención sobre la impor-
tancia de cuestionar las prácticas sociales más naturalizadas por
la cultura. Lo personal es político ha sido quizás uno de los enun-
ciados más poderosos de su crítica al poder.

En este terreno, escenarios de producción de conocimiento

como la academia son espacios donde el feminismo ha inter-
pelado prácticas, abordajes y formas de hacer canónicas para
muchas disciplinas, entre ellas, la antropología. En el caso
colombiano, eso permite hoy reconocer las contribuciones
teóricas y metodológicas de investigadoras y científicas sociales
que han aportado a una comprensión más profunda de los fenó-
menos sociales en nuestro país. Estas contribuciones incluyen

9
preguntas por cómo se produce conocimiento desde la antropo-
logía, cuál es el lugar de las mujeres en la producción intelectual,
y cómo ha sido su experiencia como antropólogas en un campo
históricamente constituido desde un sesgo androcéntrico. Así
mismo, los aportes metodológicos que han hecho en múltiples
dimensiones interrogan, retroalimentan y expanden el saber
hacer disciplinar, la práctica etnográfica, el trabajo de campo, los
ejercicios colaborativos y la escritura, al tiempo que examinan
la práctica docente, profesional y de investigación, y en general
las relaciones de poder que cruzan cotidianamente el ejercicio
de la antropología.

De igual forma, la emergencia de un pensamiento feminista

antirracista y decolonial que han surgido desde el sur global
llaman la atención sobre la necesidad de poner en el centro
de los análisis, estrategias y articulaciones, las consideraciones
sobre el lugar de la raza, la clase, la heterosexualidad obligatoria
y el colonialismo en la configuración del sistema de dominación
patriarcal y su modo de operar. El diálogo con las teorizaciones
sobre el género, la producción de subjetividades, la pos/desco-
lonialidad, etc. ha abierto la reflexión de la teoría social hacia
el reconocimiento de la singularidad de sujetos subalternizados
diversos con reivindicaciones identitarias disímiles, y en disputa
también por su reconocimiento económico y político.

Así, la antropología con mayúscula preocupada por la

diferencia y la otredad no puede sino sentirse cuestionada. Esa
desestabilización que propone el feminismo actualmente hace
sin duda más sugestivo conversar con las antropologías disi-
dentes que reconocen su valor como productoras de conoci-
miento situado, y que lejos de querer descartar la antropología,
nos retan y exigen imaginación teórica y política para pensar y
actuar en el mundo actual.

10
 La Colección Cuadernos Mínimos de la ACANT presenta
una trilogía de ensayos cortos que buscan aproximar a un público
amplio y diverso a los fundamentos y reflexiones básicas que
hace actualmente la disciplina antropológica en su intersección
con diferentes campos de estudio e intervención. La idea de
Mínimos llama la atención sobre las discusiones fundamentales
a considerar para hacerse una idea del campo en cuestión; y se
aproxima desde entradas diversas como las que presentamos en
este libro alrededor de las contribuciones teóricas y metodo-
lógicas que permiten hablar de la relación entre feminismo y
antropología.

A inicios de los años noventa, la antropóloga palestino-es-

tadounidense Lila Abu-Lughod publicó un artículo que partía
de una simple y sugestiva pregunta: ¿qué diferencia podría hacer
el feminismo en la investigación antropológica? Treinta años
después de su publicación, esta contribución sobre el signifi-
cado de una etnografía feminista sigue siendo vigente y perti-
nente, por lo que reproducimos aquí su traducción.

Para esta antropóloga, el encuentro de dos tradiciones inte-

lectuales, antropología y feminismo, no sido una conversación
fácil y fluida, pero si una interlocución nutritiva que ha tenido
distintos alcances. La tradición disciplinar de la antropología
ha sido cuestionada por el feminismo desde distintos ángulos
y con efectos disimiles en el tiempo. Las formas de domina-
ción e invisibilización del lugar de las mujeres en la producción
etnográfica también puso en evidencia puntos ciegos, prácticas
normalizadas y formas de poder y privilegio que cuestionan la
raíz misma de producción de conocimiento en antropología.
Sin embargo, sería falso afirmar que esta relación no ha tenido
un efecto igualmente descentrador para el feminismo. En
sentido inverso, afirma Abu-Lughod, desde la antropología y su

11
particular sensibilidad también las interpelaciones han sabido
problematizar hábitos consentidos que invisibilizan la diver-
sidad de la experiencia de las mujeres. Así, la perspectiva situada
se ha convertido en el lugar por excelencia para referenciar la
relación entre antropología y feminismo. De allí nos solo la
necesidad de aterrizar esta reflexión en el contexto colombiano,
sino también de referenciar la pluralidad de enfoques que nos
sugerirían mejor hablar de las relaciones entre antropologías y
feminismos hoy.

En el segundo ensayo que compone este libro, Mara Viveros

presenta un balance histórico derivado de una investigación
sobre la perspectiva de género en publicaciones científicas de
la antropología en Colombia. Este artículo publicado origi-
nalmente en 2017 en la Revista Maguaré, analiza la particula-
ridad de la tradición académica colombiana y el lugar alcanzado
en pocas décadas por los estudios de género en medio de un
contexto histórico particularmente convulso y violento. Desde
la producción de las pioneras de la antropología en el país, hasta
las investigaciones más contemporáneas, Viveros traza la parti-
cular trayectoria de los estudios sobre las mujeres, la teoría de
género, y más recientemente los estudios sobre la interseccio-
nalidad de las relaciones sociales, como campos de investiga-
ción que se han desdoblado en un importante lugar de crítica
cultural y política, desde donde hoy se reivindica la potencia de
un crítica feminista en la producción de conocimiento social.

El último capítulo es un artículo conjunto de Diana Gómez

y Diana Ojeda escrito especialmente para este libro. Las autoras
elaboran un ejercicio de caracterización de los más relevantes
aportes epistemológicos y metodológicos de los feminismos a la
antropología en Colombia. Esta panorámica permite ubicar el
desarrollo sostenido y persistente de la perspectiva feminista en

12
las últimas décadas. Al tiempo que identifica la trayectoria de
académicas e intelectuales cuyo trabajo ha posicionado temá-
ticas y apuestas que, más allá de los límites de la academia, han
cobrado un especial valor en el campo intelectual y político, en
el actual contexto nacional. Por su parte, los aportes metodoló-
gicos de los feminismos a la etnografía, y de manera más amplia
al ejercicio profesional de la antropología en sus múltiples esce-
narios, constituyen el lugar desde donde más claramente se
ponen en evidencia la necesidad de trascender una actitud de
engolosinamiento autista con la teorización hacia un ejercicio
político de transformación social que contribuya más eficaz-
mente a acabar con formas de dominación, invisibilización y
violencia.

13
 ¿Puede haber una etnografía feminista?1*

Lila Abu-Lughod

Comienzo esta conferencia con cierta inquietud porque no

es el tipo de conferencia que suelo dar. Los antropólogos están
acostumbrados a ganarse a nuestras audiencias con historias del
campo. En mi caso, siempre he tenido la ventaja de poder usar
lo que las familias Beduinas con las que vivía en Egipto me
ofrecieron en forma de poesía conmovedora, canciones diver-
tidas, cuentos populares indignantes, historias emocionantes
sobre las experiencias de amor y matrimonio, y las tragedias
de muerte y pérdida. Justo cuando estén a punto de quedarse
dormidos, perdiendo el hilo de mi argumento, les despertaría
con una de estas historias. Pero es más que eso. Por lo general,
teorizo a través de mi material y preservo esa interacción y la
prioridad de la etnografía en mis charlas.

1
Este es el texto ligeramente modificado de una conferencia presentada a
la Sección de Antropología de la Academia de Ciencias de Nueva York
el 29 de febrero de 1988. Las conferencias son el particular performance
que la mayoría de los académicos realizan; pensé que la dejaría tal cual,
con fallas y todo. Desde que dicté esta conferencia, he repensado muchos
de los temas. Para una discusión más desarrollada de lo que comparten
las feministas y los “halfies”, y lo que revelan sobre la antropología, véase
Abu-Lughod ([1991] 2012). Estoy agradecida a NEH por la beca que me
permitió pasar el año 1987-88 en el Instituto de Estudios Avanzados en
Princeton, donde tuve tiempo para trabajar en esta conferencia, entre otros
proyectos, y donde recibí ideas de las discusiones en el Seminario de Gé-
nero. También quiero agradecer a Cathy Lutz por los comentarios útiles,
ya Connie Sutton y Susan Slyomovics por animarme a poner esto en el
mundo de una forma menos fugaz.
* Traducido por Andrea Neira Cruz. IESCO, Universidad Central.

15
 Pero al abordar la cuestión de si puede existir una etno-
grafía feminista, no puedo ofrecerles estas historias para
mantenerlos conectados. Quiero considerar algunas cuestiones
teóricas de las cuales el libro que estoy escribiendo es la práctica.
Esta es la mitad, por lo tanto, sin las historias ni la etnografía.
El libro estará lleno de narraciones como las de una antigua
matriarca de la comunidad en la que viví, quien sesenta años
después de los hechos, cuenta vívidamente tres episodios de
resistencia al matrimonio en su juventud, episodios en los que
lloró y se negó a comer por doce días, pasó largas horas frente
a un barranco orando para que los espíritus la poseyeran para
poder volverse loca, se cubrió con un tinte negro, huyó a la casa
de su tío materno y arrojó platos de comida fuera de la tienda.
El libro incluirá historias sobre anticoncepción y fertilidad,
historias como las de una mujer, cuya hija mayor explica con
orgullo que su madre dejó de tener hijos (¡después de dar a luz
a nueve!) porque ella, la hija, aplastó bajo sus pies los siete cara-
coles blancos que se habían llenado de sangre del cordón umbi-
lical del último nacimiento de su madre. Hizo esto en lugar de
ponerlos en un frasco y enterrarlos para que su madre pudiera
volver a quedar embarazada al bañarse con el agua en la que los
había empapado.

Este libro incluirá las canciones cantadas en medio de

aplausos salvajes y disparos de celebración para elogiar la tela
de virginidad exhibida triunfalmente en las bodas, las canciones
que elogian el honor de la niña y el de su padre, el novio y
su familia, y los invitados reunidos. En el libro aparecerá una
autopsia detallada sobre cada aspecto de las bodas de las mujeres
beduinas: desde quiénes vinieron hasta cómo se organizó la
presentación de los alimentos, cuántos vestidos y cuánto oro
trajo la novia. Las historias que gestan las complejas transfor-
maciones de la vida de las personas en la era de la televisión, la

16
radio, la escuela y el movimiento islámico, incluirá discusiones
de las niñas adolescentes beduinas sobre las últimas radiono-
velas egipcias como “Una novia por computadora”. Esta serie
termina felizmente, con nuestro héroe finalmente casándose
con la mujer que amaba, después de haber sido forzado a probar
a tres novias inapropiadas dispuestas a través de un servicio de
casamiento por computadora. Mientras me siento con unas
cuantas chicas beduinas que escuchan la radio mientras hornean
el pan, el humo en nuestros ojos, el viento que sale del desierto
y las gallinas que se persiguen ruidosamente entre sí, ellas me
cuentan los episodios de la serie que no he visto. Al terminar,
me preguntan tímidamente: “¿qué es una computadora?”.

Esta conferencia no puede incluir tales historias. Al abordar

la cuestión de si puede existir una etnografía feminista y cómo
sería ésta, tendré que hablar en cambio sobre cosas como la epis-
temología y la representación, la antropología, el feminismo, el
yo y el otro. Tendré que recurrir a muchos nombres, no todos les
serán familiares para todos ustedes, ya que provienen de dife-
rentes disciplinas. La responsabilidad de permanecer despiertos
será de ustedes.

Quiero argumentar que estamos en un momento crítico

en las trayectorias del feminismo y la antropología que hacen
que el desarrollo de una etnografía feminista sea muy posible
y deseable. Para hacer ese argumento, primero hablaré sobre
las críticas antropológicas y feministas de la objetividad, esa
actitud que podría invocarse para declarar la imposibilidad de
unir “feminismo” y “etnografía”. Luego discutiré una crisis en la
antropología y una crisis en el feminismo que hacen de este un
momento oportuno para el proyecto de etnografía feminista.
Pero primero, una definición de términos. Para preguntar si
puede haber una etnografía específicamente feminista, debemos

17
saber qué entendemos por etnografía. Y ya las cosas son compli-
cadas porque etnografía es un término ambiguo que se refiere
tanto a la actividad de hacer investigación antropológica, y más
comúnmente, a los resultados escritos de esta investigación, los
textos o etnografías que ahora son reconocidos como constitu-
tivos de un distintivo género semi-literario. Dejaré de lado la
definición de feminismo, porque todos tenemos una idea apro-
ximada de lo que es y porque es un término demasiado contro-
vertido para definirlo sin caer de inmediato en problemas.

Preguntar si podría existir una etnografía feminista es

preguntar qué diferencia podría hacer el feminismo en la
investigación antropológica y/o en la redacción de relatos de
las vidas de otros grupos culturales. Considerar esas preguntas
es provocar una reconsideración del problema de la “objeti-
vidad”, ya que si la objetividad es el ideal de la investigación
y la escritura antropológica, entonces argumentar a favor de la
etnografía feminista sería argumentar a favor de un sesgo, inte-
resado, parcial y, por tanto, un proyecto defectuoso. La cuestión
de la objetividad es venerable dentro de las ciencias sociales y
la antropología tiene su propia opinión sobre ella. Hablaré de
eso primero, y luego continuaré describiendo los avances que las
teóricas feministas han hecho al pensar en la “objetividad”. Para
ellas, la epistemología ha sido el foco explícito de una tremenda
cantidad de teorización, y han atacado la “objetividad” como
baluarte de la ciencia misma.

Antropología reflexiva y textual

De alguna manera, la prospectiva de la etnografía femi-

nista no parece tan impactante como la idea de la ciencia polí-
tica feminista o la economía feminista. No mucha gente protes-

18
taría. En parte, porque implícito en la antropología, con su
larga tradición de relativismo cultural y su noción de muchas
verdades, hay una crítica de las bases filosóficas de la doctrina
de la objetividad. Pero en las últimas dos décadas, ha habido
un cuestionamiento más explícito de la posibilidad de objeti-
vidad. Esto no proviene tanto de la sociología del conocimiento,
que en otros campos ha sido uno de los más potentes cuestio-
nadores de las afirmaciones de objetividad del conocimiento,
como de la antropología interpretativa. Clifford Geertz, a través
de su metáfora de las culturas como textos con su célebre coro-
lario de que la antropología “no es una ciencia experimental en
busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de signi-
ficados” ([1973] 1996: 20), sentó las bases de los dos desarrollos
más importantes asociados con las críticas, ahora de moda, de
la objetividad en antropología: la atención reflexiva al proceso
de trabajo de campo y la atención literaria a la producción de
representaciones escritas.

Bajo la rúbrica de la antropología reflexiva están aquellos

trabajos relacionados con la forma en que los llamados “hechos”
que obtenemos en el campo se construyen a través de nues-
tras interacciones personales con individuos particulares en
contextos sociales y culturales específicos. Los nombres clave
asociados con este trabajo son Vincent Crapanzano (1977:
69-73, 1980), Jean Paul Dumont (1978), Kevin Dwyer (1982),
Paul Rabinow (1977) y Paul Riesman (1977), todos ellos,
aunque de diferentes maneras, han prestado especial atención
al encuentro en el trabajo de campo como el locus de la produc-
ción intersubjetiva de “hechos”. Si, como antropólogos, sabemos
que conocemos a través de encuentros sociales emocionalmente
complicados y comunicativamente ambiguos en el campo,
entonces la objetividad es claramente imposible y la antropo-
logía no debe asociarse con la ciencia.

19
 La segunda ola de críticas de la objetividad proviene de
un ángulo ligeramente diferente. Nuevamente, con Geertz, ha
habido una creciente comprensión de que una de las princi-
pales cosas que los antropólogos realmente hacen es escribir.
Al observar las convenciones literarias de la escritura etnográ-
fica, algunos antropólogos comenzaron a señalar cómo se utili-
zaba el realismo y el lenguaje transparente de la objetividad
para sustentar la autoridad del narrador / antropólogo en las
etnografías clásicas. Aquí, las formas en que se construyen las
descripciones antropológicas son cruciales y están vinculadas a
la relación de distancia y desigualdad entre los etnógrafos y los
sujetos (Clifford 1986: 1-26, 1988), Marcus y Clifford 1985:
267-271, Marcus y Cushman 1982, Taussig 1987, Tedlock1983,
Tyler 1986).

En la introducción a Writing Culture,2 Clifford explica las

formas en que la escritura y la descripción etnográficas pueden
ser moldeadas por factores que están fuera de la conciencia y
el control del escritor. Escribe: “La escritura etnográfica, pues,
queda determinada, configurada, de las seis maneras siguientes:
(1) por el contexto (descripción de los significados sociales); (2)
por la retórica (uso y desuso de las convencionalidades expre-
sivas); (3) por la desintitucionalización (en contra de las tradi-
ciones específicas, de las disciplinas que acostumbran al receptor
del mensaje); (4) por la generalización (pues un etnógrafo, por
lo general, resulta fácil de descubrir entre un novelista o entre
unos simples viajeros); (5) por la politización (toda autoridad,
todo autoritarismo cultural, que pretenda la unidimensión
del discurso, debe ser contestado); (6) por el historicismo (es
necesario conocer la Historia para lograr el cese de los lugares
2
La autora se refiere al libro Writing Culture. The poetics and politics of
ethnography. Editado por James Clifford y George Marcus, en 1986. Este texto
fue traducido al español como Retóricas de la Antropología en 1991. N.T.

20
comunes). Esto es lo que dota de coherencia a las ficciones
etnográficas; esto es lo que las determina; éste el principio que
las rige” (Clifford [1986] 1991: 32-33).

De estas determinaciones que, como lo expresa Clifford,

“gobiernan la inscripción de ficciones etnográficas coherentes”
(1991: 33), muy pocas han sido sistemáticamente exploradas.
La mayor parte de la autoconciencia ha sido sobre convenciones
literarias (2 y 4 arriba) y han conducido a una interesante expe-
rimentación con la forma. Una solución común propuesta es la
introducción de la etnografía dialógica o polifónica. Este tipo
de etnografía, una descolonización en el nivel del texto, dejaría
claro que la voz del narrador/antropólogo era solo una entre
muchas, y permitiría que se escucharan las voces de los sujetos.
Me parece que, en esta crítica de las etnografías como textos,
las cuestiones epistemológicas –cuestiones sobre cómo cono-
cemos–, se han colapsado con demasiada rapidez con las cues-
tiones de cómo representamos, lo que permite una especie de
escape de la cuestión política básica en el corazón de la mayoría
de la antropología: el asunto de los sujetos occidentales que
conocen y representan, y los sujetos no occidentales que son
conocidos y representados. Esta es una cuestión del yo y el otro,
del sujeto y objeto, al que volveré porque está relacionada con
los temas de género y etnografía feminista.

Teoría feminista y la cuestión de la “objetividad”

Para las teóricas feministas, por otro lado, la relación entre

el género, el método, la teoría y la descripción ha sido objeto
de trabajos que trascienden los límites disciplinarios. En la
primera ola de las académicas feministas, que continúa hoy,
el cuestionamiento a gran parte de la teoría y el conocimiento

21
existente era que no fuese realmente objetivo o lo suficiente-
mente objetivo. Las académicas señalaron las formas en que las
mujeres habían sido ignoradas en los estudios de la sociedad y
la producción cultural, y cómo ciertas preguntas no habían sido
formuladas, o lo habían sido, de tal modo que soslayaban el
género o las mujeres. La validez de los estudios científicos que
apoyaban las suposiciones más comunes sobre las diferencias de
sexo y la inferioridad de las mujeres comenzó a ser cuestionada.
La acusación fue que se trataba de “mala ciencia”. La documen-
tación de las distorsiones producidas por el androcentrismo en
la mayoría de los campos de estudio fue bastante significativa,
al igual que la investigación correctiva emprendida.3 La crítica
al conocimiento académico existente fue que estaba sesgado, y
el objetivo de la academia feminista era completar el registro y
hacer que las teorías fueran más objetivas, más completas y más
universales a través de la inclusión de las vidas de las mujeres,
sus experiencias, literatura, arte y así sucesivamente. En esta
formulación, el ideal de objetividad aún no era cuestionado, y se
suponía que su opuesto era el sesgo o la parcialidad.4

La segunda ola de críticas feministas de la objetividad

comenzó desde un punto diferente. Implicaron un asalto multi-

3
Se puede pensar en esta crítica como la contrapartida epistemológica de
la crítica del movimiento feminista a las instituciones sociales, políticas y
económicas.
4
Esta crítica del androcentrismo se convirtió en algo que comenzó a poner
en duda la “objetividad”. Adrienne Rich, una de las feministas radicales
más elocuentes, expresó: “Feminismo significa finalmente que renun-
ciamos a nuestra obediencia a los padres y reconocemos que el mundo
que han descrito no es el mundo entero. Las ideologías masculinas son
la ‘creación’ de la subjetividad masculina; no son objetivas, ni están libres
de valores, ni son inclusivamente ‘humanas’. El feminismo implica que
reconocemos plenamente la insuficiencia para nosotros, la distorsión de las
ideologías centradas en el varón, y que procedemos a pensar y actuar desde
ese reconocimiento” (1979: 209).

22
facético a la “objetividad” y la dicotomía entre objetivo y subje-
tivo a través de la cual el término adquiere su significado. Con
esto, las feministas comenzaron a desviar el debate de las preo-
cupaciones tradicionales acerca de las “restricciones a la objeti-
vidad” (que llevan los supuestos científicos convencionales sobre
la objetividad como un ideal) a un cuestionamiento más radical
del real estado del concepto de objetividad y su valor.

Lo más riguroso y emocionante de este pensamiento no

proviene de las ciencias sociales, donde la noción de objetividad
como ideal o posibilidad practicable siempre ha sido controver-
sial, sino de la filosofía o historia de las ciencias naturales. Este es
el argumento de peso, porque en las ciencias es donde los ideales
de objetividad parecen más inexpugnables y la separación entre el
sujeto que conoce y el objeto de estudio está más claramente defi-
nido. Las teóricas feministas han argumentado que la objetividad
dentro de la ciencia es a la vez parte de un dualismo que está enge-
nerado y es un modo de poder. Algunas argumentan que debería
ser abolida, otras que debería ser reformada.

Permítanme darles una idea de esos asuntos. Una de las

observaciones cautivadoras que hace Evelyn Fox Keller (1982,
1985) es que la objetividad toma su significado de estar empa-
rejada con la subjetividad y que este dualismo corresponde, en
nuestra cultura, al dualismo polarizado del género. La objeti-
vidad está asociada con la masculinidad y conlleva una serie
de características que también se consideran masculinas en esta
cultura –la razón en oposición a la emoción, la mente versus
el cuerpo, el desapego y la impersonalidad en oposición al
interés personal y la participación–, una asociación que permite
el refuerzo mutuo del prestigio de la ciencia y el predominio

23
de la masculinidad.5 Keller también sugiere formas, en las
cuales lo que llama la ideología del “objetivismo” en la ciencia
se reproduce a si misma a través de una especie de auto-se-
lección. Argumenta que la ciencia atrae a quienes comparten
sus valores estereotipados o cuya autoestima sería compatible
con tales valores, en su mayoría hombres. Además, al hacer un
argumento psicodinámico más especulativo, propone que también
atrae a aquellos cuyas experiencias infantiles tempranas los hacen
sentir cómodos con el prometido desapego y la claridad de los
límites de la empresa científica, de nuevo, en su mayoría hombres.

Su argumento tiene muchos hilos. Para nuestros propó-

sitos, sin embargo, lo único que quiero señalar es cuán persua-
siva es esta interpretación cultural. Solo piensen en dos ejes
centrales para concebir la relación entre sujeto y objeto en la
ciencia: el estatus del conocedor y de lo conocido y su rela-
ción. Se obtienen oposiciones como subjetivo/objetivo; parcial/
imparcial; personal/impersonal; identificado con/separado de;
parcial/universal; particular/general; interesado/libre de valor;
emocional/racional. Todas ellas están asociadas con lo feme-
nino/masculino. Luego se cuenta con la asociación de cientí-
fico/naturaleza, o incluso hombre/naturaleza, como la relación
sujeto/objeto con la naturaleza siempre asociada con lo femenino.

A Keller le gustaría preservar una distinción entre “objeti-

vismo”, que considera la ideología de la ciencia, antes que una
descripción de la práctica científica, y la verdadera “objetividad”.
Las críticas feministas más radicales de “objetividad” desde
Catharine MacKinnon hasta Dorothy Smith no aceptarían esta
distinción. MacKinnon es la más radical y controversial de las

5
Para una explicación de los dualismos en los que el concepto de emoción
participa en la cultura euroamericana, véase Catherine Lutz (1988).

24
teóricas feministas que han considerado cómo funciona la obje-
tividad en una sociedad como la nuestra, estructurada funda-
mentalmente en términos de desigualdad sexual. Ella argu-
menta que la objetividad es una estrategia del poder masculino,
no solo una noción que tiene un significado cultural asociado
con la masculinidad. Ella plantea:

El feminismo no ve su visión como subjetiva, parcial o inde-

terminada, sino como una crítica de la supuesta generalidad,
desinterés y universalidad de los relatos anteriores [...] El femi-
nismo no solo desafía la parcialidad masculina, sino que cues-
tiona el imperativo de universalidad en sí mismo. La ausencia
de perspectividad se revela como una estrategia de la hegemonía
masculina. (MacKinnon 1982: 525).

Ella cree que los hombres, siempre dominantes, crean el

mundo desde su punto de vista, particularmente al objetivar a
las mujeres, y luego adoptan una postura epistemológica (obje-
tividad) que corresponde al mundo que han creado.

MacKinnon a menudo puede ser cuestionada por el mismo

tipo de totalización del que acusa a los teóricos masculinos, y
su argumento universalista y ahistórico sobre las raíces de la
opresión de las mujeres en su dominación sexual por parte de
los hombres debe ser considerado con cautela. Sin embargo, su
intuición de que la objetividad y la dominación están vinculadas
encuentra un apoyo más cuidadoso y detallado en el trabajo de
la socióloga Dorothy Smith, quien persuasivamente defiende
la afinidad y la relación entre la objetividad, el discurso socio-
lógico, los hombres y los aparatos de gobierno. Al limitar su
análisis al dominio de una disciplina y una sociedad, ella es
capaz de fundamentar su argumento en aspectos específicos.
Ella sostiene que la agenda y los dominios de la sociología están

25
 [...] basados en el mundo laboral y las relaciones de los hombres,
cuya experiencia e intereses surgen en el curso de y en relación
con la participación en el aparato de gobierno de esta sociedad.
Los campos aceptados de la sociología (teoría organizacional,
sociología política, sociología del trabajo, sociología de las enfer-
medades mentales, la desviación y similares) se han definido
desde la perspectiva de las estructuras profesionales, gerenciales
y administrativas y en términos de sus preocupaciones (Smith
1987: 62).

Luego observa que la perspectiva ideal de la sociología

–científica, objetiva, arquimediana– está relacionada con la
participación de los sociólogos en el aparato del gobierno. Ella escribe:

El carácter específico del modo sociológico de reflexionar sobre

la sociedad, sobre las relaciones sociales, sobre las personas,
al suspender la posición real y particular del conocedor, debe
entenderse como si estuviera ubicado... Es una vista parcial,
una vista que se origina en un tipo especial de posición en la
sociedad (Smith 1987: 74-75).

Esta es la vista desde arriba y la posición de dominio,

una posición ocupada, al menos en las sociedades occidentales
modernas, principalmente por los hombres.

Lo que MacKinnon agrega es que esta perspectiva no es

solo un reflejo de las experiencias de los hombres como domi-
nantes, gobernantes o gerentes, sino una herramienta efectiva
de su dominio. Ella señala:

Si los sexos son desiguales, y la perspectiva participa en una

situación, no hay una realidad no engenerada o una perspectiva
sin género. Y están conectadas. En este contexto, la objetividad
(El punto de vista universal, no situado, ya sea reivindicado o al
que se aspira), es una negación de la existencia o potencia de la

26
 desigualdad sexual que participa tácitamente en la construcción
de la realidad desde el punto de vista dominante (MacKinnon
1983: 636).

Las académicas feministas han tenido dos tipos de

respuestas a las críticas de la objetividad. Algunas han denun-
ciado la objetividad y han comenzado a explorar la posibilidad
de alternativas feministas. Muchas de estas han abrazado los
valores del lado previamente devaluado del dualismo, defen-
diendo métodos construidos sobre una relación diferente
entre sujeto y objeto, uno de relación en lugar de distancia, de
igualdad en vez de dominación, de apego en lugar de desapego
o desinterés. Otras, quizás demasiado conscientes de que esto
podría ser solo una inversión de la jerarquía que aún conserva
los dualismos de género, en otras palabras, una manera de
valorar lo convencionalmente femenino que no hace mucho
para desafiar el dualismo que posibilitó tal jerarquía en un
primer momento, defienden en cambio la importancia de otra
implicación de la crítica. Ellas se fundamentan en el aspecto de
las críticas que tiene que ver con la parcialidad, y argumentan
que todo el conocimiento es parcial y proviene de una perspec-
tiva encarnada. Quieren reclamar y redefinir la objetividad para
significar precisamente la perspectiva situada. No hay tal cosa
como un estudio que no esté situado, dirían ellas. El punto de
vista de las mujeres, en cierto sentido, es privilegiado porque,
como cualquier perspectiva subalterna, nunca podría pretender
que no proviniera de algún lado (Haraway 1988).

¿Dónde han estado las antropólogas feministas?

Dado lo que acabo de describir sobre las tendencias con

respecto a la objetividad en la antropología y la teoría femi-

27
nista, uno esperaría una convergencia y la producción de un
rico cuerpo de etnografía feminista. Pero esto no ha sucedido.
¿Dónde han estado las antropólogas feministas? ¿Atrapadas,
como Marilyn Strathern (1987) ha sugerido, en una tensión
creada por las dos maneras diferentes en que se supone que las
feministas y antropólogas deben relacionarse con sus sujetos?
Ciertamente, no las encontramos en Writing Culture, una
ausencia que Clifford confiesa: “clama por comentarios”.

La excusa de Clifford (1991: 51) para la exclusión de las

antropólogas feministas es que ninguna estuvo involucrada en
la innovación textual. Si otorgamos la dudosa distinción entre
innovación textual y transformaciones de contenido y teoría,
podríamos conceder que las antropólogas feministas han contri-
buido poco a la nueva ola de experimentación en la forma. Pero
un momento de reflexión nos dará pistas sobre por qué. Sin
siquiera formular las preguntas básicas sobre los individuos, las
instituciones, los patrocinadores y el contrato de profesor con
contrato permanente, podemos recurrir al proyecto feminista
en sí. Me limitaré a dos cuestiones: la relación entre forma y
contenido, y la intersección de lo académico y lo político en el
valor del profesionalismo. Se podría decir que las antropólogas
feministas, que han estado haciendo un emocionante trabajo
desde mediados de los años setenta, han estado más preocu-
padas por la representación en su sentido político (más que
literario); sus proyectos se han dedicado a garantizar que las
vidas de las mujeres estén representadas en las descripciones de
las sociedades, y las experiencias de las mujeres y el género en
sí mismos sean teorizados en nuestras elaboraciones de cómo
funcionan las sociedades. Las antropólogas feministas, al igual
que sus homólogas en otras disciplinas, han procurado visibi-
lizar y legitimar a las mujeres y las políticas de género, incluso

28
haciéndolas centrales como áreas de indagación.6 Este proyecto
podría haber fomentado un conservadurismo de la forma; nece-
sitábamos persuadir a nuestros colegas de que la antropología
que tiene en cuenta el género no solo es una buena antropo-
logía, sino una mejor antropología.

La promesa de todo esto es que podemos entender mejor

la forma en que funciona el mundo si no tenemos prejuicios
masculinos, si somos ciegos al género, o si estamos atrapados
en nuestras propias suposiciones occidentales sobre la relación
entre la naturaleza y la cultura, y especialmente sobre nuestros
esencialismos biológicos. El problema es la inestabilidad del
fundamento epistemológico: ¿dónde nos paramos para tener
una mejor visión? La premisa que comparten los textualistas es
la postmodernista de que los proyectos de las ciencias, humanas
y naturales, de reflejar una realidad allá afuera, es una manera
particular y peculiar de concebir y hablar sobre las cosas.
Algunas feministas, y la mayoría de las antropólogas feministas
se alejan de este punto de vista, están preocupadas por cómo
esto podría socavar sus proyectos políticos, dentro y fuera de
la academia. El temor de que esto signifique un relativismo
trae consigo la sospecha expresada por la teórica política femi-
nista Nancy Hartsock (1987: 1): ¿Por qué es que precisamente
cuando los pueblos marginados, como los negros, los coloni-
zados y las mujeres han comenzado a tener y exigir una voz, los
muchachos blancos les dicen que no puede haber un orador o
tema autorizado? Esta es una crítica importante que debe ser
considerada, pero también debemos admitir que lo que podría

6
Este es un proyecto político, como afirman las diversas expresiones de an-
tropólogos feministas de todas las tendencias que afirman que sus trabajos
están arraigados en el movimiento de mujeres. Véase especialmente las co-
lecciones tempranas como Rayna Reiter, ed. (1975), Michelle Z. Rosaldo
y Lamphere, eds. (1974).

29
ofrecerse en cambio es un fin a los mitos de la objetividad y a
los dualismos siempre jerarquizados que han alimentado tales
mitos. El siguiente paso para las antropólogas feministas es
pensar seriamente sobre estas posibilidades.

Un segundo tipo de política en el trabajo de las antropólogas

feministas también puede haber evitado que persigan innova-
ciones textuales. El escepticismo de Rabinow (1986) sobre la
empresa metacrítica y la etnografía experimental y su ubica-
ción de las restricciones de la escritura etnográfica en la política
colonial antes que en la política académica es refrescante. Expe-
rimentar, como señala sin rodeos, se facilita en gran medida por
los contratos asegurados de profesores. Lo que yo agregaría es
que debemos considerar el problema más amplio de las mujeres
y el profesionalismo para comprender por qué las antropólogas
feministas no están pugnando en la experimentación con la
forma. Contrariamente a la afirmación de Clifford (1986: 52),
las mujeres han producido “formas de escritura no convencio-
nales”. Él simplemente las ignoró, descuidando a algunas antro-
pólogas profesionales como Bowen (Laura Bohannon), Briggs
y Cesara (Karla Poewe) quienes han experimentado con la
forma y toda una “tradición de la mujer” alternativa dentro de la
escritura etnográfica (Bowen 1964, Briggs 1970, Cesara 1982).7
Me refiero a las etnografías a menudo excelentes y populares,
escritas generalmente por las esposas “no entrenadas” de antro-
pólogos, libros como Guests of the Sheik de Fernea (1969), The
House of Lim de Margery Wolf (1968) y Nisa de Marjorie
Shostak (1981). Ellas usan diferentes convenciones (a menudo
enfocadas en individuos: sus enunciados, sus actividades y preo-
cupaciones cotidianas y sus relaciones interpersonales), son más
7
Dos artículos que ofrecen más información sobre la etnografía feminista
pero que me llamaron la atención después de que terminé la mía son De-
borah Gordon (1988) y Kamala Visweswaran (1988).

30
abiertas acerca de su posicionalidad (ubicándose como partici-
pantes con pronombres en primera persona), menos asertivas
de su autoridad u omnisciencia, y dirigen sus obras a audiencias
algo diferentes y más grandes que los escritores profesionales de
etnografías estándar. En el curso de sus trabajos, abordan temas
generalmente discutidos en elaboraciones antropológicas de la
región, pero a medida que estos emergen en el contexto de la
vida de las personas. A menudo, su enfoque en la perspectiva de
las mujeres resulta en una interpretación radicalmente diferente
de la relevancia y el significado de estas formas sociales, por
ejemplo, la segregación sexual y la familia patrilineal.

¿Por qué estas mujeres son ignoradas como innovadoras

textuales? Una mirada al propio Writing Culture puede dar una
respuesta parcial. Los proponentes de los actuales experimentos
y críticas de la escritura etnográfica rompen con la antropo-
logía convencional prestando de disciplinas de élite como la
filosofía y los estudios literarios. Ellos no rompen lo conven-
cional con fuentes más prosaicas como la experiencia ordinaria
o los términos en que operan sus sujetos antropológicos. No
rechazan la retórica de las ciencias sociales por el lenguaje ordi-
nario, sino por un discurso enrarecido tan lleno de jerga que
provocó a un editor de una compilación componer un poema
de jerga burlona con su vocabulario de tropos, taumasmos,
patopeya, metonimia, ecfonesis, fenomenología, epistemología,
deícticos e hipotiposis, un poema incluido irónicamente como
una invocación en el prefacio del libro (Clifford y Marcus 1991:
24). Aquí hay un hiperprofesionalismo que es más exclusivo
que el de la antropología ordinaria.

El problema con la “tradición de la mujer” alternativa en la

escritura etnográfica es que, por el contrario, no es “profesional”
y no tiene prestigio, solo puede ser reivindicado y explorado

31
a regañadientes por antropólogas feministas inseguras de sus
posiciones. Las antropólogas feministas, al afirmar su profe-
sionalismo, pueden haber tenido que diferenciarse de estas
mujeres y distanciarse incluso del deseo de comunicarse con
un amplio público, un esfuerzo que, como ilustra el caso de
Margaret Mead, socava el valor profesional. Pero quizás aquí
deberían haber puesto en tela de juicio el significado del
profesionalismo en sí mismo, dado que las acusaciones de no
profesionalismo en las obras de las esposas de los antropó-
logos están implícitas en una jerarquía que ya hemos cues-
tionado con respecto a la objetividad. Esta es una jerarquía
en la que el primer término se asocia con una masculinidad
valorada y el segundo con una feminidad devaluada: profe-
sional/no profesional, objetivo/subjetivo, abstracto/concreto,
teórico/descriptivo, citacional o relacionada con la literatura/
basada en la observación personal.

Las feministas como Virginia Woolf ([1938] 1966) han

atacado el profesionalismo en sí mismo como una práctica
destructiva de exclusión que funciona contra las mujeres y se
asocia con un modo de operación vinculado, como lo expresa
Dorothy Smith, al aparato de gobierno y administración. Estas
críticas, por más mordaces que sean, no han sacudido el poder
de las profesiones ni han alterado esa jerarquía; tiene sentido
que las antropólogas feministas puedan encontrar demasiado
costosos los riesgos de este tipo de experimentos etnográficos.
Si las antropólogas feministas no han presionado tanto como
podrían sobre cuestiones epistemológicas ni han experimentado
mucho con la forma, quizás sea porque prefirieron establecer su
credibilidad, ganar aceptación y promover sus objetivos intelec-
tuales y políticos.

32
 Estas son las razones por las cuales las antropólogas femi-
nistas no han estado tan activas en estos debates antropológicos
como deberían. Pero tampoco han tenido mucha presencia en
los debates feministas sobre la “objetividad” u otros temas de
la teoría feminista. Una vez más, debemos preguntarnos por
qué. Por un lado, las antropólogas, a menudo, son relegadas por
las feministas a la posición de fuentes de información sobre
los orígenes y las posibilidades. Se les pregunta si las mujeres
han sido dominadas siempre y en todas partes, si alguna vez ha
habido matriarcados, si hay sociedades sexualmente igualitarias
en algún lugar. Nosotras hemos estado más o menos dispuestas
a brindar esta información, sintiéndonos incómodas porque de
alguna manera nos buscaban para las cosas equivocadas, ya que
al mismo tiempo estábamos incorporando a las mujeres en el
registro nos preguntábamos qué tan seguro podría ser cualquier
conocimiento sobre los demás, dado que antes nuestras teorías
habían pasado tanto por alto. Los mejores trabajos en antropo-
logía feminista han articulado las teorías de la vida social y las
categorías de análisis. Entonces, respondemos con cautela que
debemos reconsiderar lo que entendemos por estatus e igualdad,
debemos reconsiderar las dicotomías con las que general-
mente entendemos la vida social: público/privado, simbólico/
material, productivo/reproductivo, etc. Esto no proporcionó
las respuestas claras que querían, así que nuestra audiencia se
redujo a la disciplina; dirigimos nuestro trabajo principalmente
a otros antropólogos.8

8
Probablemente sea seguro decir que lo que ha tenido el mayor atractivo
fuera de los círculos antropológicos han sido los dos planteamientos que
más se aproximan a los argumentos sobre los “universales”: los argumentos
de Michelle Rosaldo (1974) sobre la ubicación de las raíces de la asimetría
sexual en la distinción doméstico/público, y los planteamientos de Sherry
Ortner (1974) sobre si lo masculino es a lo femenino lo que la cultura es
a la naturaleza. Ambos son argumentos que han generado controversia y
crítica dentro de la antropología. Véase Rosaldo (1980), MacCormack y

33
 Una segunda razón por la que las antropólogas no han
tenido mucha presencia en la teorización feminista es que les
resulta difícil hablar de “mujer”. Cuando las académicas femi-
nistas en una variedad de disciplinas comenzaron a seguir las
implicaciones de ver como masculinas cosas como la objetividad
u otras cualidades que antes habían sido consideradas univer-
sales y no marcadas, encontraron un rico espacio en el cual
explorar la cuestión de lo que podría ser una alternativa feme-
nina o feminista.9 En todas partes, las feministas empezaron a
preguntar: ¿Qué sería una universidad de la mujer? ¿Un orden
político de las mujeres? ¿Una escritura de mujer? ¿Una socio-
logía feminista? ¿Un método feminista? ¿Una ciencia ginoco-
céntrica?10 Aquí las antropólogas feministas, como antropó-
logas, podrían encontrar poco lugar para ellas con su pregunta
insistente: ¿Qué mujer? ¿Qué tipo de femenino? Puedo hablar
sobre mis experiencias de leer la teoría feminista como una
persona dividida. La mujer blanca americana de clase media
que hay en mí se emociona al leer a Rich (1980) sobre la hetero-
sexualidad obligatoria, a MacKinnon (1983) sobre la concien-
tización como método feminista, y Helene Cixous sobre textos
femenino-sexuados en los cuales “Yo-mujer, voy a hacer estallar
la ley... en el lenguaje” (1983: 291).

Strathern, eds. (1980) donde la tendencia es hacia la preservación de la

especificidad cultural en el análisis del género. Ver también Collier y Ya-
nagisako, eds. (1987). Quizás la excepción a esta ausencia de antropólogas
feministas de los debates generales en teoría feminista sea en el área de
la economía política, donde las antropólogas feministas han estado a la
vanguardia del trabajo sobre género y la división internacional del trabajo.
Véase Nash y Fernandez-Kelly, eds. (1983), Ong (1987).
9
Para una crítica astuta de los peligros del feminismo cultural, veáse Alice
Echols (1984).
10
Véase, por ejemplo, Alcoff (1987), Harding (1987), Reinharz (1983),
Stanley y Wise (1983).

34
 Esa misma parte de mí se siente encantada y reivindicada
en mi feminidad por la noción de Gilligan (1982) de una mora-
lidad basada en el cuidado y la conexión en lugar de los derechos
y la autonomía, las nociones de pensamiento maternal de Sara
Ruddick (1980), o la propuesta de Hilary Rose (1983, 1986)
de una ciencia superior que combina mano, corazón y cerebro.
La antropóloga en mí, como reconocedora profesional de la
diferencia cultural, como trabajadora de campo que vivía con
mujeres beduinas egipcias quienes no parecían terriblemente
femeninas según nuestros estándares, y como una persona
que estudió antropología por lo que podría contarme sobre mi
propia experiencia personal de crecer entre dos mundos, la de
mi madre estadounidense y la de mi padre palestino, se resiste
a cada afirmación audaz en estos feminismos. En la alternativa
de cada mujer, veo la huella reveladora de un contexto cultural
específico y el significado de la feminidad, al igual que en las
listas de lavado de crímenes contra las mujeres de las feministas
radicales –donde el velo, el vendado de pies, la ablación del
clítoris y la sati se comparan con la violación, la pornografía
y tacones de puntilla– veo un fracaso inaceptable en contex-
tualizar. ¿Qué mujeres, qué tipo de femenino? Comprometidos
con la diferencia cultural y el empirismo cuidadoso, las antro-
pólogas feministas solo podían ser negativas.

Y cuando empecé a pensar en la cuestión de una etno-

grafía feminista y en lo que podría ser, recurrí a esta literatura
y experimenté con muchas ideas que eventualmente tuve que
rechazar. Tuve una visión de la etnografía en una voz diferente y
escribí propuestas de becas en su nombre. La voz debía ser la de
una mujer etnógrafa que escuchaba las voces de otras mujeres.
Busqué estudios literarios sobre la escritura de las mujeres para
confirmar mi vago deseo de escribir de manera no dominante,
escribir sobre la experiencia cotidiana, escribir sobre los puntos

35
de vista de las mujeres de su sociedad y sus vidas, escribir sobre
personas vinculadas en relaciones con otros, mirar lo particular
y evitar la generalización, escribir con cuidado y apego en lugar
de distanciarme, participar en lugar de eliminarme.

Me confronté con dos tipos de argumentos sobre la escri-

tura de las mujeres, una angloamericana y otra francesa, que no
parecían estar de acuerdo con lo que era.11 Luego surgieron los
problemas internos cuando las propias escritoras comenzaron
a protestar porque no eran mujeres escritoras. Para argumentar
que efectivamente eran mujeres escritoras, Elaine Showalter
(1984), una de las más destacadas defensoras de la teoría de la
escritura de las mujeres “literatura propia”, informa una broma
que Gloria Steinem hizo en su cumpleaños cuarenta. Cuando
alguien intentó felicitarla diciendo que no aparentaba su edad,
ella replicó: “Esto es lo que parece tener cuarenta”. ¿El mensaje?
Lo que sea que hagan las mujeres escritoras es la escritura de
las mujeres. La razón por la que niegan ser mujeres escritoras
es que la escritura de las mujeres está devaluada. Es la devalua-
ción contra la que tenemos que luchar. Pero, ¿la escritura de las
mujeres tiene alguna característica especial? La pregunta no se
responde.

Luego tenemos las feministas francesas para quienes la

escritura femenina [l’écriture feminine] no se limita necesaria-
mente a las mujeres y que ni siquiera es lograda por la mayoría
de las mujeres que simplemente imitan a los hombres, y se
define de diversas maneras como la escritura desde el cuerpo,
los fluidos, el preconsciente, la semiótica (es decir, antes de lo

11
Para un resumen de las dos posiciones, si es que se inclinó hacia los fran-
ceses, ver Toril Moi (1985). Para algunas importantes declaraciones tem-
pranas del campo angloamericano, ver Annette Kolodny, (1980) y Elaine
Showalter (1977).

36
simbólico del lenguaje y la conciencia), o lo reprimido. Para
ellas, la “escritura femenina” subvierte el lenguaje, la lógica y la
coherencia masculinas, y debe ser un tipo de poesía. Por muy
atractivo que sea, parece improbable que sea un universal trans-
cultural y no es sensato que una antropóloga lo intente, si ella
aún quiere escribir una etnografía: libros sobre la vida de otras
personas, no poesía desde su cuerpo.

Parece difícil definir las cualidades de “etnografía en una

voz diferente” o una voz de mujer o incluso una voz feminista
en la escritura etnográfica sin recurrir a los estereotipos cultu-
rales occidentales de la feminidad. Esta crisis para la etnografía
es paralela a la crisis más seria dentro del feminismo contem-
poráneo, experimentada en círculos académicos y activistas
–una crisis a la que a menudo se hace referencia como la crisis
por la diferencia–. Planteado de manera simple, lo que sucedió
fue que las mujeres comenzaron a plantearle a cualquier defini-
ción de feminidad que propusieran las feministas: “Eso no me
incluye a mí ni a mi experiencia. No se puede hablar por todas
las mujeres”. Las feministas lesbianas pueden haber iniciado
las objeciones sobre estas totalizaciones, pero también fueron
expresadas claramente por las feministas afroamericanas. El
resultado es que en casi todos los artículos feministas que
uno encuentra en estos días, aparece un encantamiento ritual
sobre black-and-Third-World-woman-of-color [mujeres negras y
de color del tercer mundo]12 y como tal o cual afirmación se

12
En los años setenta el feminismo negro y/o lesbiano tomo distancia del
feminismo blanco en EEUU. En 1981 se empieza a discutir la idea de un
feminismo internacional, que quería unir a las mujeres del llamado “Ter-
cer Mundo”; este fue denominado como “feminismo tercermundista”, que
trataba de no suprimir las diferencias entre las mujeres que pertenecían a
él. Este mismo año se publica el texto “This Bridge called my Back: Writings
by Radical Women of Color” editado por Gloria Anzaldúa y Cherrie Mora-
ga; una colección de ensayos, poemas, testimonio que expresan las diferen-

37
refiere solo a mujeres heterosexuales blancas de clase media en
la sociedad capitalista occidental moderna. Aparecen artículos
sobre el feminismo y el imperialismo cultural, sobre la categoría
de la Mujer del Tercer Mundo, sobre el tokenismo13, sobre el
discurso colonial, etc.14. La crisis, como dice Harding, es que
“una vez que 'mujer' se deconstruye en 'mujeres' y se reconoce
que 'género' no tiene referentes fijos, el feminismo mismo se
disuelve como una teoría que puede reflejar la voz de un sujeto
naturalizado o esencializado” (1986: 246). Esto, agrega Harding,
no disuelve el feminismo como identidad política, pero el tema
más acuciante para la discusión en los círculos feministas ahora
es cómo desarrollar una política de solidaridad, coalición o
afinidad basada en el reconocimiento de la diferencia. Algunas,
como Haraway (1985), ve esta crisis en el feminismo como un
desarrollo positivo del nuevo orden mundial del capitalismo
postindustrial moderno.

Yo argumentaría que, para las antropólogas feministas, esta

coyuntura en las trayectorias del feminismo y la antropología
presenta una oportunidad.

tes experiencias de las mujeres de color: chicanas, asiáticas, negras etc. En

1982, apareció otra antología, editada por P. Hull, P. Bell Scott y B. Smith,
que llevaba por título All the Women are White, All the Blacks are Men,
but Some of Us are Brave, que afirmaba que el feminismo debería ser “una
teoría y práctica política de lucha por la liberación de todas las mujeres:
mujeres de color, obreras, pobres, discapacitadas, lesbianas, ancianas, así
como mujeres blancas, económicamente privilegiadas y heterosexuales”.
Aunque hoy existen otros desarrollos del feminismo del Tercer Mundo o
Feminismo postcolonial, es a este contexto al que se refiere la autora. N.T.
13
La práctica de hacer solo un esfuerzo simbólico para hacer una cosa en
particular, especialmente al reclutar a una pequeña cantidad de personas de
grupos con poca representación para dar la apariencia de igualdad sexual o
racial dentro de una fuerza laboral. N.T.
14
Véase, por ejemplo, a María Lugones y Elizabeth Spelman (1983), Chan-
dra Mohanty (1983), Gayatri Chakravorty Spivak (1987).

38
 La convergencia en la etnografía feminista

Sin embargo, para entender la naturaleza de esta coyun-

tura, tenemos que dar un paso atrás y ver que la antropología
y el feminismo como prácticas académicas son dos disciplinas
que surgen y se centran en los dos sistemas de diferencia, funda-
mentales y políticos, sobre los cuales han dependido históri-
camente las desigualdades del capitalismo moderno: la raza y
el género. Ambos están arraigados en y tratan el problema de
las distinciones históricamente constituidas del yo/el otro. Pero
vienen al asunto del yo y el otro desde diferentes lugares dentro
de la estructura de la diferencia. El discurso antropológico, con
sus raíces en la exploración y colonización del resto del mundo
por Occidente, es el discurso del yo. Se define principalmente
como el estudio del otro, lo que significa que su mismidad no
fue problemática. Algunos incluso argumentarían que el yo
civilizado occidental fue constituido en parte, a través de esta
confrontación y con la imagen del otro salvaje o primitivo
(Diamond 1974, Said 1978). Incluso cuando la antropología
está en crisis, como muchos dirían que lo está hoy, e incluso
cuando el foco de esa crisis es precisamente el problema del yo /
el otro, como ocurre en la antropología reflexiva y la nueva etno-
grafía, la división tiende a no ser cuestionada. Lo que preocupa a
los etnógrafos ahora, no es la historia de la creación de la distinción
entre el yo y el otro, sino cómo sería posible comunicarse a través
de la brecha, cómo dialogar con el otro. Todavía se asume que
hay un “otro”, con el corolario de que hay un yo que es concebido
sin ningún problema distinto de ese otro. Cuestionar esa suposi-
ción sería observar la relación entre antropología, colonialismo y
racismo en la construcción del yo occidental [Western self].15

15
Para una declaración reciente sobre antropología e imperialismo,
véase a Edward Said (1989).

39
 El discurso feminista, en cierto sentido, comienza desde el
lado opuesto, en el otro gran sistema de diferencia en nuestra
sociedad: el género. Como lo señaló Simone de Beauvoir hace
mucho tiempo, las mujeres, al menos en las sociedades modernas
de Occidente, han sido el otro para el yo del hombre [men’s self].
Esto ha significado dos cosas. Las feministas nunca podrían
hacerse ilusiones acerca de la inocencia con respecto al poder
de un binario como el yo [self] / el otro. Sabían que este sistema
de diferencia era jerárquico y se refería al poder. Se está reco-
nociendo cada vez más que quizás el mismo sistema de dife-
rencia constituye el sexismo y, por lo tanto, tiene que ser cono-
cido y desmantelado. En segundo lugar, aunque el feminismo
fue un intento de convertir en sujetos de sí [selves] a los que se
habían constituido como el otro, es decir, en sujetos en lugar de
objetos, la crisis que siguió rápidamente después de este intento
(la crisis de las múltiples diferencias que acabo de discutir), les
mostró tanto la violencia inherente en el asunto de constituirse
a sí mismas [selves] como la necesidad de repensar la cuestión
de la identidad. Lo que tenían que enfrentar las feministas era
que la mujereidad [womanhood] era solo una identidad parcial.
Eso significa que trabajamos a partir de yos fragmentados y
debemos trabajar juntas como yos diferentes que solo se inter-
sectan parcialmente.

¿Qué implicaciones tiene este tipo de mismidad [selfhood]

para el proyecto antropológico? No quiero argumentar que
debido a que las mujeres saben lo que es ser el otro, pueden
tener una empatía especial con quienes son el otro en otro
sistema de diferencia. Quiero hacer un argumento más estruc-
tural sobre el tipo de dinámica que establece el posicionamiento
de las etnógrafas feministas. A pesar de que cualquier intento
de definir la voz de la mujer en la escritura etnográfica es muy
problemático, puede hacerse un planteamiento sobre una etno-

40
grafía feminista. Si se tratara de una etnografía con mujeres en
el centro, escrita por mujeres para mujeres (incluso si las mujeres
en el centro fueran en su mayoría mujeres de otras culturas y las
mujeres para las que estaba escrita eran en su mayoría mujeres
occidentales que querían entender qué significa género, cómo
funciona y cómo produce las situaciones de las mujeres, –que
sigue siendo la estructura desigual del mundo y la estructura de
la antropología–), algo importante habría cambiado. Al trabajar
con el supuesto de la diferencia en lo mismo [sameness], de un
yo que participa en múltiples identificaciones y un otro que
también es parcialmente el yo, podríamos estar moviéndonos
más allá del punto muerto del fijo yo / el otro o de la divi-
sión sujeto/objeto que perturba a los nuevos etnógrafos. Para
hablar de forma más clara y concreta, imaginar a la trabajadora
de campo que no niega ser mujer y que está atenta al género en
su propio tratamiento, sus propias acciones y en las interacciones
de las personas de la comunidad sobre las que escribe. Al llegar
a comprender su situación, ella también está entendiendo la suya
a través de un proceso de especificación de las similitudes y las
diferencias. Lo más importante, es que tiene un interés político en
comprender la situación de la otra, ya que ella, y con frecuencia
ellas, reconocen una afinidad y una responsabilidad limitadas.16

Lo que la etnografía feminista puede contribuir a la antro-

pología es una perturbación de los límites que han sido funda-
mentales para su identidad como una disciplina del yo [self] que
estudia al otro. Estas fronteras también se están definiendo en
otro lado: el cuartel nativo. Me refiero al auge de los antropó-

16
La importancia del hecho de que las mujeres que encontramos en el cam-
po, a menudo nos reconocen como mujeres, aunque diferentes, no ha re-
cibido mucha atención. Para evidencia de que el género del trabajador de
campo es importante para las mujeres en el campo, vease Roger Keesing
(1985).

41
logos indígenas que hacen trabajo de campo y especialmente de
los halfies -personas entre culturas, lo occidental de su crianza,
la formación y la cultura de uno de los padres, el origen de esa
familia y la del otro padre o alguna parte de su identidad.17 La
práctica de estos antropólogos que saben que su ser es múltiple
también rompe de forma productiva los límites del yo y del
otro, del sujeto y objeto. Su angustia no es cómo comunicarse a
través de una división, sino cómo teorizar la experiencia de que
moverse de ida y de vuelta entre los muchos mundos que habitan
es un movimiento dentro de un mundo complejo e histórico y
políticamente determinado. Cuando Appadurai (1988) sostiene
que nunca ha habido cosas tales como los “nativos”, es decir,
personas que, a diferencia de nosotros los occidentales, están
encarcelados en modos de pensamiento y lugares particulares,
él está tratando de llegar a esto. Cuando Edward Said en Orien-
talismo dice que el oriente no es un lugar, está sugiriendo lo
mismo. La configuración (imaginativa) de la división entre el
oriente y occidente estuvo de la mano de la dominación del otro
recién definido y fue una forma de crear un yo [self] separado.
Las feministas saben qué tan negativo ha sido ese tipo de divi-
sión binaria para las mujeres. Tanto en la etnología feminista
como en la halfie, la creación de un yo a través de la oposición
a otro se bloquea y, por lo tanto, tanto la multiplicidad del yo
como las cualidades múltiples, superpuestas e interactivas del
otro no pueden ser ignoradas.

17
Tomé prestado este término de Kirin Narayan (comunicación personal).
Quizás incluso el trabajo de los estadounidenses sobre la cultura estadou-
nidense también pueda encajar aquí, aunque existe la sensación de que
ser uno mismo estudiando el yo establece una dinámica diferente a la otra
y estudiando el otro. Para una más detallada discusión de las diferencias
véase Abu-Lughod ([1991] 2012). Para más sobre mujeres halfies, véase
Kondo (1986), Abu-Lughod (1988).

42
 Teniendo en cuenta esto, me parece que tanto la etnografía
feminista como la halfie son prácticas que podrían desestabi-
lizar el paradigma mismo de la antropología, al mostrarnos que
siempre somos parte de lo que estudiamos y siempre mante-
nemos relaciones definidas con él. Nuestra exterioridad fue
el supuesto constitutivo de la antropología: la mayor parte de
la nueva etnografía no ha podido romper con ese mito. Este
puede ser el momento para que las antropólogas feministas lo
socaven. La reflexión sobre la escritura etnográfica en sí misma
ha creado un espacio dentro de la antropología para este tipo
de esfuerzo basado en la posicionalidad y parcialidad de todo
conocimiento y representación. La crisis en el feminismo,
por otro lado, nos ha dado una audiencia más amplia para el
trabajo transcultural sobre el género y las mujeres. Las etno-
grafías feministas, etnografías que intentan dar vida a lo que
significa ser mujer en otros lugares y en diferentes condiciones,
etnografías que exploran lo que significa trabajo, matrimonio,
maternidad, sexualidad, educación, poesía, televisión, pobreza
o enfermedad para otras mujeres, les puede ofrecer a las femi-
nistas una manera de reemplazar sus supuestos de una expe-
riencia femenina con un fundamentado sentido de nuestras
comunalidades y diferencias. También puede clarificar nuestras
relaciones, ya que es presuntuoso pensar que no vivimos en un
mundo interconectado, un mundo que nos une en el trabajo
de campo, pero también un mundo en el que mi privilegio de
haber podido escribir esta conferencia en una computadora y
responder a la pregunta de las niñas beduinas sobre la computa-
dora de la que escucharon en una radionovela, depende de que
las mujeres mal pagadas en el sureste de Asia pasen largas horas
en plantas multinacionales de electrónica ensamblando estas
computadoras. Entonces, para volver a la pregunta que formulé
al comienzo: ¿Puede haber una etnografía feminista? Es hora
de que empecemos a explorar las muchas cosas que podría ser.

43
 Referencias citadas

Abu-Lughod, Lila. [1991] 2012. Escribir contra la cultura. Andamios.

9 (19): 129-157.
_____. 1988. “Fieldwork of a Dutiful Daughter,”. En: Soraya Altorki
y Camillia El-Solh (eds.), Studying Your Own Society: Arab Women
in the Field. Syracuse: Syracuse University Press. 
Alcoff, Linda. 1987. Justifying Feminist Social Science. Hypatia. 2
(3): 107-127. 
Appadurai,  Arjun.  1988.  Putting Hierarchy in its Place.  Cultural
Anthropology. (3): 36-49. 
Belenky,  Mary,  Clinchy,  B. M.,  Goldberger,  N. R.  and  Tarule,   J.
M. 1986. Women's Ways of Knowing. New York: Basic Books. 
Bowen,  Elenore S.  1964.  Return to Laughter. New York:  Anchor
Books.
Briggs, Jean. 1970. Never in Anger. Cambridge: Harvard University
Press. 
Cesara,  Manda.  1982.  Reflections of a Woman Anthropologist: No
Hiding Place. London-New York: Academic Press. 
Cixous,  Helene.  1983.  “The Laugh of the Medusa”. En:  The Signs
Reader. Chicago: University of Chicago Press. 
Clifford,  James. 1991. “Introducción: verdades parciales” En: James
Clifford y George Marcus (eds.), Retóricas de la Antropología. pp.
25-60. Madrid: Ediciones Jucar.
_____.  1988.  The Predicament of Culture.  Cambridge:  Harvard
University Press. 
Clifford, James y George Marcus (eds.). 1991. Retóricas de la Antro-
pología. Madrid: Ediciones Jucar.
Collier,  Jane y Sylvia Yanagisako (eds.).  1987.  Gender and
Kinship. Stanford: Stanford University Press. 
Crapanzano,  Vincent.  1980.  Tuhami: Portrait of a Moroccan. 
Chicago: University of Chicago Press. 
_____.  1977.  On the Writing of Ethnography.  Dialectical Anthro-
pology. (2): 69-73. 

44
Diamond, Stanley. 1974. In Search of the Primitive. New Brunswick,
N.J.: Dutton. 
Dumont, Jean Paul. 1986.  Prologue to Ethnography or Prolegomena
to Anthropography. Ethos. 14 (4): 344-367. 
_____. 1978. The Headman and I. Austin: University of Texas Press. 
Dwyer, Kevin. 1982. Moroccan Dialogues. Baltimore: Johns Hopkins
University Press. 
Echols,  Alice.  1984.  “The Taming of the Id: Feminist Sexual
Politics 1968-83”. En:  Carole Vance (ed.), Pleasure and
Danger. Boston: Routledge & Kegan Paul. 
Fernea, Elizabeth W. 1969. Guests of the Sheik: An Ethnography of an
Iraqi Village. New York: Anchor Books.
Geertz, Clifford. [1973] 1996. La interpretación de las culturas. Barce-
lona: Gedisa. 
Gilligan,  Carol.  1982.  In a Different Voice.  Cambridge:  Harvard
University Press. 
Gordon,  Deborah.  1988.  Writing Culture, Writing Feminism.
Inscriptions: 7-44. 
Haraway, Donna. 1988. Situated Knowledges: The Science Question
in Feminism and the Privilege of Partial Perspective.  Feminist
Studies. 4 (3): 575-599. 
_____. 1985.  A Manifesto for Cyborgs: Science, Technology, and
Socialist Feminism in the 1980s. Socialist Review. (80): 65–107. 
Harding, Sandra. 1987. The Method Question. Hypatia, 2 (3): 19-35. 
_____.  1986.  The Science Question in Feminism.  Ithaca:  Cornell
University Press. 
Hartsock,  Nancy.  1987.  Rethinking Modernism: Minority vs.
Majority Theories. Cultural Critique. (7): 196
Keesing,  Roger.  1985.  Kwaio Women Speak: The Micropolitics of
Autobiography in a Solomon Island Society. American Anthropol-
ogist. 87 (1): 27-39. 
Keller,  Evelyn Fox.  1985.  Reflections on Gender and Science.  New
Haven: Yale University Press. 
_____.  1982.  Feminism and Science.  Signs: Journal of Women in
Culture and Society. 7 (3): 589–602. 

45
Kolodny,  Annette.  1980.  Dancing Through the Minefield: Some
Observations on the Theory, Practice, and Politics of a Feminist
Literary Criticism. Feminist Studies. 6 (1): 1-25. 
Kondo,  Dorinne.  1986.  Dissolution and Reconstitution of Self:
Implications for Anthropological Epistemology. Cultural Anthro-
pology. 1(1): 74-88. 
Lugones, Maria y Elizabeth Spelman. 1983. Have We Got a Theory
for You!: Feminist Theory, Cultural Imperialism and the Demand
for “The Woman's Voice”. Women's Studies International Forum. 6
(6): 573-581. 
Lutz, Catherine. 1988. Unnatural Emotions. Chicago: University of
Chicago Press. 
MacCormack,  Carol  y  Marilyn Strathern (eds.).  1980.  Nature,
Culture and Gender. Cambridge: Cambridge University Press. 
MacKinnon, Catharine. 1982. Feminism, Marxism, Method, and the
State: An Agenda for Theory. Signs: Journal of Women in Culture
and Society. 7(3): 515-544. 
MacKinnon,  Catharine.  1983.  Feminism, Marxism, Method, and
the State: Toward Feminist Jurisprudence. Signs: Journal of Women
in Culture and Society. 8 (4): 636-656.
Marcus,  George  y Clifford,  James.  1985.  The Making of Ethno-
graphic Texts: A Preliminary Report.  Current Anthropology. 26
(2): 267-271. 
Marcus,  George  and  Cushman,  Dick.  1982.  Ethnographies as
Texts. Annual Review of Anthropology. (11): 25-69. 
Mohanty, Chandra. 1983. Under Western Eyes: Feminist Scholar-
ship and Colonial Discourses. Boundary. 12 (3): 333–358.
Moi,  Toril.  1985.  Sexual/Textual Politics: Feminist Literary
Theory. London and New York: Methuen. 
Nash, June y Maria Patricia Fernandez. (eds). 1983. Women, Men and
the International Division of Labor Albany: SUNY Press. 
Ong,  Aihwa.  1987.  Spirits of Resistance and Capitalist Discipline:
Factory Women in Malaysia New York: SUNY Press. 
Ortner, Sherry.  1974. “Is Female to Male as Nature is to Culture?”.
En: Michelle Rosaldo y L. Lamphere (eds.), Woman, Culture, and
Society. pp. 68-87. Stanford: Stanford University Press.

46
Rabinow,  Paul.  1991. “Las representaciones son hechos sociales:
Modernidad y postmodernidad en la antropología”. En: James
Clifford y George Marcus (eds.), Retóricas de la Antropología. pp.
pp. 321-357. Madrid: Ediciones Jucar.
_____. 1977. Reflections on Fieldwork in Morocco. Berkeley: Univer-
sity of California Press.
Reinharz,  Shulamit.  1983.  “Experiential Analysis: A Contribu-
tion to Feminist Research,”. En: Gloria Bowles y Renate Duelli
Klein (eds.), Theories of Women's Studies. pp. 162–91. London and
Boston: Routledge & Kegan Paul. 
Reiter,  Rayna (ed.).  1975.  Toward an Anthropology of Women,  New
York: Monthly Review Press. 
Rich, Adrienne. 1979. “Conditions for Work: The Common World
of Women”. En: On Lies, Secrets and Silence: Selected Prose 1966–
1978. New York: W. W. Norton & Company. 
Rich,  Adrienne.  1980.  Compulsory Heterosexuality and Lesbian
Existence.  Signs: Journal of Women in Culture and Society. 5
(4): 631–60. 
Riesman, Paul. 1977. Freedom in Fulani Social Life. Chicago: Univer-
sity of Chicago Press. 
Rosaldo,  Michelle.  1980.  The Uses and Abuses of Anthropology:
Reflections on Feminism and Cross-cultural Understanding. Signs:
Journal of Women in Culture and Society. 5(3): 389-417. 
_____. 1974.  “Woman, Culture, and Society: A Theoretical Over-
view,”. In: Michelle Rosaldo, Z. y Louise Lamphere (eds.), Woman,
Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press. 
Rosaldo, Michelle Z. y Louise Lamphere (eds.). 1974. Woman,
Culture, and Society. Stanford: Stanford University Press.
Rose, Hilary. 1986. “Women's Work: Women's Knowledge”. En:
Juliet Mitchell y Ann Oakley (eds.), What is Feminism?: A ReEx-
amination. pp. 161-183. New York: Pantheon Books.
_____.  1983.  Hand, Brain and Heart: A Feminist Epistemology
for the Natural Sciences. Signs: Journal of Women in Culture and
Society. 9 (1): 73-90. 
Ruddick,  Sara.  1980.  Maternal Thinking.  Feminist Studies. 6
(2): 342-367. 

47
Said,  Edward.  1989.  Representing the Colonized: Anthropology's
Interlocutors. Critical Inquiry. 15 (2): 205-225. 
_____. 1978. Orientalism. New York: Pantheon Books. 
Shostak, Marjorie. 1981. Nisa: The Life and Words of a !Kung Woman.
Cambridge: Harvard University Press.
Showalter, Elaine. 1984. Women Who Write Are Women. New York
Times Book Review. December 16.
_____. 1977. A Literature of Their Own, Princeton, N.J.: Princeton
University Press. 
Smith,  Dorothy.  1987.  The Everyday World as Problematic.
Boston: Northeastern University Press. 
Spivak, Gayatri Chakravorty. 1987. “French Feminism in an Interna-
tional Frame”. En: In Other Worlds: Essays in Cultural Politics. pp.
134-153. New York: Methuen. 
Stanley, Liz and Wise, Sue. 1983. Breaking Out: Feminist Conscious-
ness and Feminist Research. London: Routledge & Kegan Paul. 
Strathern, Marilyn. 1987. An Awkward Relationship: The Case of
Feminism and Anthropology. Signs: Journal of Women in Culture
and Society. 12 (2): 276-292. 
Taussig, Michael. 1987. Shamanism, Colonialism, and the Wild Man:
A Study in Terror and Healing.  Chicago:  University of Chicago
Press. 
Tedlock, Dennis. 1983. The Spoken Word and the Work of Interpreta-
tion. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Tyler, Stephen. 1991. Etnografía postmoderna: Desde el documento
de lo oculto al oculto documento. En: James Clifford y George
Marcus (eds.), Retóricas de la Antropología. pp. 183-204. Madrid:
Ediciones Jucar.
Visweswaran, Kamala. 1988. Defining Feminist Ethnography. Inscrip-
tions: 7-44. 
Wolf, Margery. 1968. The House of Lint. New York: Appleton-Cen-
tury-Crofts. 
Woolf,  Virginia.  1966.  Three Guineas.  New York:  Harcourt Brace
Jovanovich.

48
 La antropología colombiana,
el género y el feminismo1

Mara Viveros Vigoya

Universidad Nacional de Colombia

Introducción

“La antropología es el estudio del hombre que abraza

a una mujer”. Esta famosa frase atribuida a Bronislaw Mali-
nowski es la que la antropóloga Verena Stolcke escogió como
epígrafe de un artículo suyo, publicado en 1996, sobre la antro-
pología de género. Con esta frase, Stolcke ponía en evidencia el
lugar que se les había asignado a las mujeres en la antropología
sociocultural clásica; asimismo, pretendía destacar el descono-
cimiento de las obras de antropólogas que a principios del siglo
xx habían escrito sobre las vidas de las mujeres en distintos
contextos culturales. La mirada androcéntrica que caracterizaba
la disciplina hasta los años ochenta del siglo pasado ubicaba a
las mujeres como objetos de intercambio de sus capacidades
reproductivas, y no como sujetos cognoscentes, menos aún
como productoras de conocimiento antropológico.

Aunque en el centro de la disciplina antropológica siempre

existieron preocupaciones por las relaciones entre hombres y
mujeres, la reproducción de la especie y su vínculo con el

1
Agradezco a Tania Pérez-Bustos, Mariana Calderón Jaramillo y a los
dos evaluadores anónimos de este artículo su atenta lectura y pertinentes
comentarios a la versión preliminar. Cada uno de ellos me ayudó a precisar mis
formulaciones en este artículo.

49
comportamiento y la organización de la sociedad, las mujeres
fueron representadas en las etnografías únicamente como hijas,
hermanas o esposas de uno o incluso varios hombres, es decir, en
función de sus nexos con ellos. Tal como lo planteó Henrietta
Moore ([1988] 1991) el problema del que se ocupó buena parte
de la crítica feminista a la antropología social no se refería a
la ausencia de las mujeres en los informes etnográficos, sino a
la forma en que eran representadas y a los distintos niveles de
androcentrismo con los cuales se abordaban las relaciones entre
hombres y mujeres.

Sherry Ortner (1979), entre otras, criticó supuestos como

la neutralidad axiológica de la antropología y la presunción de
que las teorizaciones y prácticas antropológicas responden a la
objetividad distante. Igualmente, mostró cómo los imaginarios
desde los cuales estaba construida la antropología eran no solo
etnocéntricos sino también androcéntricos. Esta exclusión de
la perspectiva de las mujeres en las investigaciones se explica
en gran parte, como lo demuestran Rayna Reiter (1975) y
Henrietta Moore ([1988] 1991), por el hecho de que los antro-
pólogos, guiados por su propia experiencia cultural, interiori-
zaron y proyectaron una serie de suposiciones y expectativas
acerca de las relaciones entre hombres y mujeres, que les impe-
dían hablar con ellas directamente durante el trabajo de campo
y sobre todo escuchar o entender sus palabras como informa-
ción valiosa sobre su cultura. El androcentrismo falsea o limita
los resultados del trabajo de campo. Un ejemplo interesante de
los efectos de este tipo de criterios de género en la producción
científica lo formuló Luis Duque Gómez, en una entrevista,
al señalar que en la antropología física colombiana no había
fichas antropométricas de las mujeres, porque no hubo ninguna
discípula antropóloga física que hiciera esa tarea de medir, por

50
ejemplo, la altura a la cual estaba situada la pelvis de una mujer
indígena (Echeverri 1998: 233).

En lo que sigue, e inspirada por estos cuestionamientos

feministas a la disciplina antropológica, planteo, en primer
lugar, algunas breves reflexiones sobre el aporte de cuatro de
las mujeres emblemáticas en el desarrollo de la antropología
colombiana, en dos sentidos. Por un lado, en relación con los
campos laborales que ocuparon y los temas que abordaron,
pues al estudiar los temas de la familia, los procesos de socia-
lización y los roles de género, ampliaron las fronteras de la
disciplina e introdujeron las primeras preocupaciones sobre lo
que hoy llamaríamos relaciones de género en la antropología
colombiana. Por otro lado, rastreo cómo, recientemente, en la
investigación antropológica colombiana se ha usado el género
como categoría analítica, y como herramienta de la teoría femi-
nista. Ambos momentos permiten dar cuenta de que si bien la
pregunta por las mujeres, como investigadoras y como objeto
de estudio de la antropología, apareció desde los inicios de la
antropología colombiana, como lo documenta el trabajo de las
cuatro antropólogas pioneras mencionadas, la consolidación
de este tipo de cuestionamiento se dio años más tarde a través
de la decidida utilización de la categoría género, y de algunas
herramientas teóricas y metodológicas de las teorías feministas,
como configuradoras de diferentes reflexiones antropológicas.

El material empírico en el cual se apoya fundamental-

mente esta segunda parte es producto de la revisión sistemática
de cuarenta y ocho artículos y cinco reseñas publicados en tres
revistas de antropología y una de ciencias sociales de circulación
nacional, asociadas a algunos programas de formación en antro-

51
pología, establecidos en Bogotá.2 Incluí la Revista de Ciencias
Sociales pese a que su foco no es la antropología, porque en la
revisión encontré que había muchos artículos relacionados con
los estudios de género escritos desde una perspectiva antropo-
lógica. En esta oportunidad no incluí revistas de otras ciudades,
como el influyente Boletín de Antropología de la Universidad
de Antioquia, porque en el periodo analizado no publicaron
muchos artículos sobre el tema, que desarrollaron con más
fuerza en los últimos diez años. Para ese aparte, el periodo bajo
estudio comprende desde los inicios de la difusión del enfoque
de género en las ciencias sociales, en los años ochenta del siglo
pasado, hasta el momento de su incorporación en la disciplina
antropológica, en la primera década del siglo xxi.

La primera generación de antropólogas:

aportes para el desarrollo de los estudios
antropológicos con perspectiva de género

En el caso de la antropología colombiana, las etnólogas

fueron parte de las primeras profesionales del país y del primer
grupo de científicas de dicho campo en América Latina, cuyas
obras fundacionales estuvieron, sobre todo, representadas por
hombres (Pineda Camacho 2009). Este hecho está relacionado
con las oportunidades de educación y profesionalización que
se abrieron a las mujeres durante el periodo de la República
Liberal, y con su incursión en nuevas profesiones como las
que ofrecían la Escuela Normal Superior en los años treinta
y el Instituto Etnológico Nacional (IEN) en los años cuarenta
(Cohen 2001).

2
Agradezco a la socióloga Yira Lazala su colaboración en la elaboración de esta
base de datos.

52
 El trabajo de Marcela Echeverri sobre la producción cien-
tífica de cuatro de ellas, Alicia Dussán de Reichel, Virginia
Gutiérrez de Pineda, Edith Jiménez de Muñoz y Blanca
Ochoa de Molina, examina su lugar paradójico en la investi-
gación antropológica. Si bien su aporte al conocimiento de los
aspectos domésticos de las comunidades de estudio fue crucial,
fue subvalorado “al ser relacionado con el carácter femenino de
su objeto” (Echeverri 1998: 227). Este trabajo brinda además
elementos muy interesantes para entender los sesgos de género
que orientaron el desempeño diferenciado de estas cuatro
mujeres del IEN.

Edith Jiménez de Muñoz y Blanca Ochoa de Molina

participaron activamente en la difusión, enseñanza y transmi-
sión del nuevo conocimiento producido desde el ien; particu-
larmente, en la preparación de exposiciones del Museo Arqueo-
lógico Nacional de Bogotá y en la divulgación y promoción de
las colecciones, en el Boletín de Arqueología. Ellas asumieron
la responsabilidad, fundamental para el ien, de clasificar y
presentar adecuadamente los materiales arqueológicos y etno-
gráficos para su “interpretación, como evidencia del pasado
prehispánico, fuente de la nacionalidad” (Echeverri 2007: 79).
Sin embargo, pese a la importancia política de un trabajo que
permitió desarrollar la dimensión social del discurso naciona-
lista, Edith Jiménez y Blanca Ochoa fueron poco reconocidas
socialmente y en el ien. A diferencia de las publicaciones que
confieren un lugar singular a sus autores, las actividades educa-
tivas que realizaron se hicieron en nombre de la transferencia
del conocimiento y desde una posición supuestamente pasiva
en relación con la producción del conocimiento y la investiga-
ción de campo, actividades más valoradas y asociadas priorita-
riamente a los hombres (Echeverri 1998).

53
 Por otra parte, como lo recalca Marcela Echeverri (1998),
Edith Jiménez y Blanca Ochoa desarrollaron sus actividades
cuando eran solteras; al contraer matrimonio, ambas se margi-
naron del ejercicio activo de su profesión y se dedicaron la
primera al hogar y la segunda a la docencia, dos labores más
compatibles con el modelo cultural imperante para sus nuevos
roles domésticos. No sobra señalar que desde la década de 1930
en Colombia se libraban fuertes debates en torno a la compa-
tibilidad entre el desempeño profesional de las mujeres y los
deberes del hogar y la familia y a sus efectos, positivos o nefastos
sobre el ámbito doméstico y familiar (Cohen 2001). Este tipo
de inquietudes animó a Blanca Ochoa, entrevistada por Marcela
Echeverri, a plantear que “en el caso de las mujeres graduadas la
variable género introduce una infinidad de cuestiones que llena
de avatares su profesionalización” (Ochoa, citada en Echeverri
1998: 237).

Los trabajos antropológicos de Alicia Dussán de Reichel

y Virginia Gutiérrez de Pineda se vieron favorecidos por sus
matrimonios tempranos con investigadores del ien. La inves-
tigación de campo no era una actividad de fácil acceso para
las mujeres: requería viajes grupales con alumnos y docentes a
lugares inhóspitos, así como la utilización de prendas de vestir
cómodas y la adopción de comportamientos asociados a los
hombres. Una vez casadas con estos antropólogos, los constre-
ñimientos de género pesaban menos y ambas pudieron proyec-
tarse con mayor libertad en sus actividades laborales, aunque
sus arreglos de pareja hayan sido muy distintos (Echeverri
1998). Tanto Dussán como Gutiérrez produjeron una infor-
mación muy valiosa sobre las culturas del país, en el pasado
y en el presente, lo cual favoreció los proyectos nacionalistas
de la época. Sus trabajos se basaron en la investigación de
campo y la habilidad particular para llevarla a cabo. Ambas

54
fueron pioneras en abordar sistemáticamente los temas de la
personalidad masculina y femenina en los distintos complejos
culturales familiares. Sin embargo, como mujeres con ambi-
ciones profesionales, no dejaron traslucir su subjetividad en sus
escritos, para no entrar en contradicción con los preceptos obje-
tivistas que regían entonces el trabajo etnográfico. En efecto,
durante mucho tiempo la descripción etnográfica fue entendida
de forma objetivista, como dato fijo, producido por el etnógrafo
(en masculino) que divide sujeto de objeto y presenta la vida de
los otros a partir de una “imparcialidad indiferente” (Rosaldo
1991: 39-40).

Vale la pena detenerse en los trabajos etnográficos de

cada una de ellas. Alicia Dussán de Reichel estudió durante su
estadía en la costa Caribe (1946-1950), varios temas de fuerte
inspiración de la Escuela de Cultura y Personalidad: los procesos
de socialización, las pautas de crianza, la división sexual del trabajo
y lo que ella llamó personalidades masculinas y femeninas. Su
trabajo de campo se desarrolló fundamentalmente en Taganga, un
pequeño poblado de pescadores que a finales de los años cuarenta
tenía aproximadamente ochocientos habitantes, autodefinidos
y percibidos por los habitantes de las localidades vecinas como
“indios”. Después de “Características de la personalidad masculina
y femenina en Taganga” (1954) publicó otro artículo en 1958 sobre
la familia de la costa Caribe, en el cual comparaba la organización
social de las familias de Atánquez, Taganga y los sectores popu-
lares de Cartagena (Dussán de Reichel 1958). Estos dos trabajos
expresan su voluntad de afirmar un espacio intelectual propio en
el cual sus competencias etnográficas y su cercanía subjetiva
con los temas podían obtener reconocimiento. Sin embargo,
su participación en la producción de datos etnográficos que
sirvieron de base para varias de las publicaciones de su prolífico

55
esposo, Gerardo Reichel, fue poco reconocida. Sobre este lugar
marginal, Marcela Echeverri señala:

Alicia Dussán, es una voz muda en los trabajos de Gerardo

Reichel. No toma parte en la publicación de la mayoría de los
textos de divulgación de las expediciones realizadas por ambos,
lo que evidencia que, si bien la recolección del material y su
análisis fue un trabajo conjunto, la publicación no. (1998: 239).

Solo fue mencionada en los agradecimientos introduc-

torios de algunas de estas publicaciones, como una extensión
naturalizada de sus labores de cuidado, en calidad de esposa del
autor.

En el caso de Virginia Gutiérrez de Pineda, sus primeras

investigaciones fueron complementarias a las de su esposo
Roberto Pineda; sin embargo, rápidamente se orientaron hacia
objetos de estudio diferentes. Él, hacia los aspectos políticos y
simbólicos de las culturas estudiadas y ella hacia los distintos
aspectos de la organización social, un ámbito al que como mujer
tenía mayor acceso y sobre el cual pudo continuar trabajando,
mientras ejercía su rol de esposa, madre y ama de casa (Herrera
y Low 1987). Sus trabajos en el campo de la familia fueron
alimentándose de los debates de la antropología del momento,
y constituyeron una base extensa y documentada para las poste-
riores investigaciones sobre los roles femeninos y masculinos en
la sociedad colombiana y su relación con el contexto histórico
y cultural. Gutiérrez de Pineda fue además una de las primeras
antropólogas, junto a Alicia Dussán, en destinar un espacio en
su trabajo al estudio de los comportamientos masculinos, como
lo hizo en su investigación sobre la Guajira y en su texto sobre la
familia en las diferentes subculturas regionales (1968). “Familia
y cultura en Colombia: tipologías, funciones y dinámica de la

56
familia: manifestaciones múltiples a través del mosaico cultural
y sus estructuras sociales” se convirtió paulatinamente en el
referente obligado de los estudios posteriores sobre familia
en Colombia y en una clave de lectura cultural de la sociedad
colombiana.

Vale la pena señalar que Virginia Gutiérrez de Pineda es

una de las pocas mujeres antropólogas cuya contribución acadé-
mica ha sido reconocida. Recibió varias distinciones desde los
años sesenta del siglo xx (Herrera y Low 1987). Después de
treinta años de docencia universitaria, la Universidad Nacional
de Colombia le concedió el reconocimiento académico de
Profesora Honoraria y en 1994 la Asociación Colombiana para
el Avance de la Ciencia (ACAC) le entregó el quinto premio
Nacional al Mérito Científico en la categoría vida y obra.

Como lo señala Ligia Echeverri (1997), ya en la década del

sesenta, y pese a no haberse reconocido como una investigadora
feminista, el trabajo de Virginia Gutiérrez de Pineda buscaba
avanzar en la interpretación del sistema patriarcal colombiano y
sus efectos en la comprensión del significado y en las dinámicas
internas de la familia (Echeverri 1997). Asimismo, su compren-
sión de la institución familiar nunca fue estática y por el contrario
buscó mostrarla en su trabajo como una entidad dinámica y
fuertemente vinculada con el resto de la organización social y
cultural de la cual formaba parte (Pachón 2005). Vale la pena
destacar que desde que Virginia Gutiérrez de Pineda realizó
sus estudios de posgrado en los Estados Unidos, durante la
segunda mitad de la década de los cincuenta, mantuvo vínculos
con el ámbito académico estadounidense que la relacionaron
con propuestas teóricas y metodológicas elaboradas desde una
perspectiva feminista.

57
 Sin embargo, pese a estas excepciones, en general, las publi-
caciones en las revistas colombianas de antropología y ciencias
sociales tardaron largo tiempo en dejarse permear por estos
debates. Por otra parte, es importante precisar que los trabajos
de Alicia Dussan y Virginia Gutiérrez no redefinieron los
esquemas conceptuales desde los cuales se abordaban las rela-
ciones entre hombres y mujeres, no interrogaron la “naturalidad”
de la división sexual del trabajo o las asociaciones prevalecientes
entre naturaleza/feminidad y cultura/masculinidad. Tampoco
incorporaron reflexiones que buscaran diferenciar la matrili-
nealidad del poder político de las mujeres. Sus obras no estaban
animadas por la intención de teorizar las relaciones de poder
entre hombres y mujeres, y menos aún por entender el lugar
del género como principio social estructural –concepto que,
por supuesto, aún no estaba difundido en las ciencias sociales–.
No obstante, los trabajos de estas dos antropólogas, además de
haber sido pioneros en su campo en Colombia, representan una
innegable contribución a la documentación etnográfica de un
país que ha sufrido grandes transformaciones socioculturales a
partir de la segunda mitad del siglo xx. Su gran mérito reside
en haber abordado temas como la familia, la socialización y las
características sexuadas de los procesos socioculturales en un
contexto que les restaba importancia y los consideraba asuntos
menores para la disciplina, asumiendo el riesgo de ser femini-
zadas y por ende devaluadas en la escala de prestigio del ámbito
de la antropología, predominantemente masculino y marcada-
mente androcéntrico.

El legado de estas cuatro antropólogas al proyecto cien-

tífico de la antropología en sus dos principales vertientes, la
educación y la investigación, solo sería reconocido como tal
años más tarde, gracias al trabajo de nuevas generaciones de
antropólogas que incorporaron en su quehacer una perspectiva

58
de género. En particular, el trabajo de Virginia Gutiérrez de
Pineda se convertiría en mención indispensable no solo para
cualquier estudio de la institución familiar en el siglo xx sino
para el desarrollo conceptual de los estudios de lo femenino y lo
masculino como construcciones sociales e históricas; en suma,
para lo que define el inicio de los estudios de género en el país,
como se verá a continuación.

El surgimiento del enfoque de género

en la investigación antropológica en Colombia
a la luz de las publicaciones periódicas (1980-2010)

En este apartado me interesa explorar el modo en que

se fue incorporando el enfoque de género a la producción del
conocimiento antropológico en Colombia y la manera en que
cuatro revistas especializadas (tres disciplinarias y una interdis-
ciplinaria) expresaron y divulgaron dicho aporte. La produc-
ción académica consignada en dichas revistas permite abordar
además algunas cuestiones que animan los debates acerca de si
el género es una perspectiva teórica o metodológica para realizar
investigaciones antropológicas, si la antropología de género está
en vía de convertirse en una subdisciplina de la antropología o
si se trata de un desarrollo disciplinar sustentado en las teorías
feministas y de género entendidas como un campo teórico en
continua renovación (Viveros 2000, Castañeda 2012).

El examen cuantitativo de las publicaciones que se centran

en el estudio de las relaciones de género, aún sin mencionar el
concepto, ilustra la trayectoria que siguió la incorporación del
enfoque de género en la investigación antropológica colombiana
publicada a partir de la década del ochenta, momento en que
empezó a cuestionarse la ocultación de los aportes de las mujeres

59
antropólogas y la invisibilidad del mundo de las mujeres como
tema de investigación antropológica. El análisis de cuarenta y
ocho artículos y cinco reseñas, más que un objetivo en sí mismo,
es un medio que permite para dar cuenta de las tendencias de la
producción científica en esta área investigativa. Para el análisis
he tenido en cuenta variables como las instituciones editoras,
el género y la formación disciplinaria de autoras y autores y los
énfasis temáticos más trabajados entre 1980 y 2010, entre otros.
Vale la pena mencionar que si bien ochenta artículos se agru-
paban bajo estos descriptores, se eliminaron veintisiete de ellos
porque no se referían a Colombia. Es muy diciente que durante
mucho tiempo el tema fuera abordado como un tema ajeno a
las preocupaciones locales y en este sentido como una proble-
mática “extranjera”. Es importante precisar que se descartaron
los artículos que examinan las relaciones de género en otras
sociedades, ya fueran latinoamericanas, africanas o asiáticas.
Estos indicadores pueden ayudar a valorar el estado actual de la
investigación en antropología en Colombia realizada desde una
perspectiva de género.

Las revistas seleccionadas fueron la Revista Colombiana

de Antropología, del Instituto Colombiano de Antropología e
Historia, la revista Maguaré, del Departamento de Antropo-
logía de la Universidad Nacional de Colombia, la Revista de
Estudios Sociales (RES) de la Facultad de Ciencias Sociales de
la Universidad de los Andes y la revista Antípoda, del Departa-
mento de Antropología de esta misma institución. Cada una de
ellas tiene un reconocimiento importante dentro del campo de
la antropología colombiana, particularmente por estar asociadas
a los dos departamentos universitarios más importantes y más
antiguos de Bogotá, el de la Universidad Nacional de Colombia
con más de cincuenta años de existencia y el de la Universidad
de los Andes, creado en 1963, o a instituciones interesadas por

60
investigar los procesos culturales no solo de las llamadas mino-
rías étnicas sino de toda la sociedad colombiana en su conjunto,
como el Icanh o la Facultad de Ciencias Sociales de la Univer-
sidad de los Andes.

Cada una de estas revistas tiene, sin embargo, sus propias

particularidades. La Revista Colombiana de Antropología
comenzó a publicarse en 1953, como órgano oficial del recién
creado Instituto Colombiano de Antropología, que reemplazó a
la Revista del Instituto Etnológico Nacional y al Boletín de Arqueo-
logía, con el propósito de difundir de forma “moderna y más
científica los resultados de las investigaciones antropológicas
que se realizaban dentro y fuera del país”. Desde entonces ha
reunido y divulgado los avances de las distintas tendencias de
la investigación antropológica realizada en Colombia. Por su
parte, la revista Maguaré, publicación periódica del Depar-
tamento de Antropología de la Universidad Nacional de
Colombia, se propone como un puente académico entre las
investigaciones académicas y otras exploraciones de los antro-
pólogos del país y la sociedad nacional. Estas dos publicaciones
tradicionales comparten el espacio con dos revistas, de origen
más reciente, de la Universidad de los Andes, la Revista de
Estudios Sociales (RES) una publicación cuatrimestral creada en
1998 por la Facultad de Ciencias Sociales y la Fundación Social,
y la Revista de Antropología y Arqueología del Departamento de
Antropología (Facultad de Ciencias Sociales), conocida como
Antípoda, que circula desde el año 2005. La primera pretende
contribuir a la difusión de investigaciones, análisis y opiniones
sobre problemas sociales elaborados no solo por la comunidad
académica nacional sino internacional, además de otros sectores
sociales que permitan una mejor comprensión de problemas
sociales coyunturales y la mejoría de las condiciones de vida
de la población. La segunda publicación, Antípoda, se define

61
como “un foro abierto y plural en donde se publican artículos y
trabajos en español, inglés y portugués” que permitan adelantar
discusiones en la frontera del conocimiento antropológico y de
otras disciplinas afines de las ciencias sociales. La Revista tiene
un enfoque regional latinoamericano, con un interés especial en
difundir y compartir las experiencias del trabajo antropológico
tanto de Colombia como del mundo.

Soy consciente de que analizar cuatro revistas académicas

es insuficiente y no permite hacer comparaciones justas entre
publicaciones de larga duración, como la Revista Colombiana
de Antropología y Maguaré, y revistas nuevas, como la Revista
de Estudios Sociales (RES) y Antípoda. Sin embargo, considero
que este intento arroja luces sobre el panorama de la relación
entre la producción académica de la comunidad antropológica
colombiana y las teorías feministas y de género en revistas que
dan cuenta de la trayectoria de este campo disciplinario en el
país. Por otra parte, para contextualizar estas discusiones he
recorrido algunos debates que se adelantaron en otras fuentes
como libros, capítulos de libros y reseñas de libros publicadas
en las revistas mencionadas. De esta manera se pueden situar
con mayor precisión los argumentos de los artículos estudiados.

El análisis de los artículos publicados en las cuatro revistas

entre 1980 y 2010 permite concluir que la generalización de la
referencia al término género y a los debates relacionados con
una perspectiva de género y sustentados en teorías feministas
solo tuvo lugar a partir de la década del 2000. Antes de esta
fecha, las publicaciones centradas en el tema eran escasas y muy
pocas veces entraban en diálogo con la crítica al androcentrismo
en la disciplina, la falta de atención o la distorsión de que han
sido objetos la mujeres y sus actividades (figura 1). Sin embargo,
a partir del año 2000 se empezaron a consolidar nuevos puntos

62
de vista y a definir nuevas áreas de investigación en el campo de
los estudios de género y de la sexualidad, como espacio teórico
y político relativamente autónomo. A continuación, describo en
detalle cómo se efectuó este proceso y con qué debates del femi-
nismo se relaciona esta producción académica.

Número de artículos

Número de artículos

Figura 1. Número de artículos que incluyen análisis de género

La década del ochenta: los asuntos del

parentesco, la fecundidad y la familia

Muy pocos de los artículos publicados en la Revista Colom-

biana de Antropología y en Maguaré en esta década se centran
en el análisis de lo que hoy podríamos llamar género, definido
como “conjunto de prácticas, creencias, representaciones y
prescripciones sociales que surgen entre los integrantes de un
grupo humano en función de una simbolización de la diferencia
anatómica entre hombres y mujeres” (Lamas 2000, 3). De los
cinco artículos publicados sobre temas afines, cuatro fueron
escritos por hombres; el quinto es de autoría de dos docentes
fundadoras del programa Género, Mujer y Desarrollo que dio

63
origen a la Escuela de Estudios de Género de la Universidad
Nacional de Colombia. Los autores de los artículos, tres antro-
pólogos y dos historiadores, estudian temas clásicos de la etno-
logía de grupos indígenas y campesinos. Analizan los términos
de parentesco y su relación con la estructura social, como es
el caso del artículo “La clasificación social en la terminología
del parentesco de los taiwano del Vaupés, Amazonas” (Correa
1982). Otro, titulado “Las representaciones de la genitalidad en
las coplas” (Rozo y Rojas 1986), examina cómo se representan
en las coplas campesinas boyacenses la familia y la sexualidad;
Eliécer Silva (1987) estudió los monolitos muiscas tallados que
representaban falos y se relacionaban con el culto a la fecun-
didad del hombre y de los campos. En “El rezo del pescado:
un ritual de pubertad femenina entre los sikuani y cuiba”,
Francisco Ortiz (1988) describe y analiza un ritual generali-
zado en dos comunidades indígenas llaneras con ocasión de
la primera menstruación femenina, que da cuenta del simbo-
lismo asociado a nuevos ciclos vitales, como el de la menarquia, que
alteran el equilibrio de energía y por ende de las relaciones sociales.

Estos trabajos están más interesados por lo que en la antro-

pología se denomina organización social, que por las relaciones
de género. La organización social, como bien la define Correa
es “el producto histórico de las relaciones de acuerdo con las
cuales una comunidad se organiza para su producción y repro-
ducción social, abarcando aspectos económicos, sociales e ideo-
lógicos que descansan sobre su relación con el medio social y
físico” (1983: 97). Gran parte de esos trabajos recogía principios
marxistas, importantes para la disciplina en este entonces, que
buscaban analizar las sociedades estudiadas como totalidades,
pero tenían dificultades para abordar la opresión de las mujeres
en las sociedades que estudiaban. Esto se podía dar por dos
razones originadas en los planteamiento de Marx: en primer

64
lugar, porque en su cartografía social los seres humanos eran
trabajadores, campesinos o capitalistas, pero que fueran también
hombres o mujeres no fue considerado un dato muy significa-
tivo (Rubin 1975); y en segundo lugar, porque no discutió la
naturaleza de la división sexual del trabajo (Moore 1991).

A diferencia de estos artículos que describen las diferencias

sexuales sin cuestionar las jerarquías que las ordenan, el trabajo
de Juanita Barreto y Yolanda Puyana (1988) explora las normas
de socialización de las mujeres de sectores populares urbanos
a partir del análisis de las historias de vida de las llamadas
“madres comunitarias”, mujeres residentes en barrios populares
de Bogotá que desarrollaron formas de autogestión para atender
a la población infantil. Este artículo es uno de los primeros en
presentar discusiones en torno a los roles de género, el trabajo
voluntario y las mujeres como sujetos políticos. Llama la aten-
ción que en él se nombra el término “género” una vez, y que en
la bibliografía se relaciona una obra como El segundo sexo, de
Simone de Beauvoir, de gran importancia para el pensamiento
feminista en la antropología, pese a que su huella no era clara
en la antropología feminista de habla inglesa de ese momento
(Castañeda 2006). La influencia de las teorías feministas en este
artículo, probablemente tiene que ver con que ambas hicieron
parte, desde 1986, del grupo “Mujer y sociedad”, un colectivo
universitario de estudios feministas que tuvo gran impacto en
la Universidad Nacional de Colombia. No obstante, la difusión
de la teoría feminista en el ámbito de las ciencias sociales en
Colombia fue un proceso más paulatino.

A partir del Primer Encuentro Feminista Latinoame-

ricano y del Caribe que tuvo lugar en Bogotá en 1981, se
iniciaron intercambios transnacionales entre activistas femi-
nistas de diferentes países con efectos innegables en la agenda

65
del movimiento social de mujeres y en el quehacer académico
de las científicas sociales cercanas a este movimiento. El grupo
luchó por llevar estos debates a sus prácticas docentes e investi-
gativas y abrió el camino para el proceso de institucionalización
de la perspectiva de género en la década del noventa mediante
iniciativas estatales dirigidas específicamente a las mujeres y
programas universitarios de estudios de género.

La década del noventa:

el surgimiento de los problemas
de género en la antropología colombiana

En el decenio del noventa tienen lugar importantes

encuentros internacionales como la Conferencia Internacional
sobre la Población y el Desarrollo (El Cairo 1994) y la Cuarta
Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing 1995). Asimismo,
en este periodo se da la institucionalización del concepto de
género, un proceso que ha tenido efectos contradictorios: por
un lado, una mayor divulgación y visibilidad de las cuestiones
feministas y de género en toda la sociedad colombiana, y por
otro, una cierta despolitización del concepto y una mayor inje-
rencia de grandes agencias de desarrollo en las orientaciones
políticas y programáticas para promover la igualdad entre
mujeres y hombres. En este contexto nacieron el programa
de Género, Mujer y Desarrollo en la Universidad Nacional de
Colombia y posgrados afines, no solo en Bogotá sino también
en Medellín y Cali.

Por otra parte, las discusiones entre esencialismo y multi-

culturalismo que caracterizaron el debate feminista norteame-
ricano en la década de los noventa empezaron a calar de manera
incipiente en el ámbito académico colombiano, influenciados

66
por los cuestionamientos que suscitó o por el reconocimiento
constitucional del carácter multiétnico y pluricultural de la iden-
tidad nacional colombiana. Aunque a partir de este momento se
dio inicio a una era en que el “derecho a la diferencia” sustituyó
la búsqueda de la indiferenciación en una identidad nacional
construida a partir de una sola lengua, una sola raza y una sola
religión, los escritos de este periodo no asimilaron de forma
inmediata los desafíos intelectuales que implicaba esta redefini-
ción constitucional (Viveros 2007a).

El análisis de las publicaciones realizadas durante la década

de los noventa en las revistas colombianas de antropología dejan
ver la huella de algunos de estos procesos. Se percibe cierta
continuidad en torno a los estudios de parentesco o de rituales
en comunidades indígenas, pero ahora instaurados como claves
de lectura para entender la diversidad de la organización social
colombiana. Igualmente, se generalizan los estudios sobre mujer
y familia, pero a diferencia de los trabajos realizados sobre el
tema por las cuatro antropólogas de los inicios de la disci-
plina en Colombia, mencionadas en el apartado anterior, estos
expresan un marcado interés en dar cuenta de la singularidad
de las historias de las mujeres y en recuperar a través de ellas la
complejidad y subjetividad de los hechos y relaciones sociales
(Defossez, Fassin y Viveros 1992). Otros trabajos incursionaron
en nuevos problemas, como el de la salud sexual y reproductiva,
concepto que fue uno de los nudos críticos de la Conferencia de
Población en El Cairo.

Finalmente, en esta década emergieron dos temas nuevos:

el del impacto de las relaciones de género en el desarrollo y el
de los efectos diferenciados por género de las múltiples expre-
siones de la violencia política en el país. Estas distintas materias
y tópicos tienen en común el deseo de visibilizar la especificidad

67
de la participación de las mujeres en las distintas dinámicas
sociales y políticas de la sociedad colombiana.

A continuación, veamos en detalle cada una de estas

tendencias temáticas. La primera está representada por dos
artículos publicados sobre la región del Vaupés. El primero,
escrito por Jean Jackson (1990), describe e interpreta el sentido
de los rituales tukano que involucran violencia física/simbólica
hacia las mujeres. La investigación de Jackson buscaba ofrecer
una explicación socio-estructural de las razones por las cuales
se acentuaba simbólicamente la violencia masculina colectiva
en el ritual, y se vinculaba con la sexualidad. Este es uno de
los primeros trabajos antropológicos sobre hombres y cons-
trucción de las identidades masculinas en una comunidad indí-
gena, y uno de los primeros textos que pone en circulación en
Colombia debates sobre el género, el parentesco y el vínculo
entre la organización cultural del género y las diferencias bioló-
gicas en la reproducción sexual, desarrollados por Michelle
Rosaldo (1979), Sherry Ortner (1979), Jane Collier y Sylvia
Yanagisako (1987).

El segundo es un artículo de François Correa, “Género y

reciprocidad en la economía de los taiwano del Vaupés” (1994).
Llama la atención la incorporación del término género sin
ninguna definición, lo que presume que ya se sabe de qué se
trata. Este trabajo busca describir y analizar la organización
económica de la sociedad taiwano, su relación con la división
sexual de tareas y el lugar que ocupa la familia nuclear como
unidad básica de producción y consumo con cierto grado de
autosuficiencia. Para tal fin, Correa examina las labores del
hombre y la mujer, marcadas por la oposición y complementa-
riedad sexual de sus actividades cotidianas, su papel en la super-
vivencia familiar y la inscripción espacial de estas tareas en un

68
entorno selvático, cuya apropiación y delimitación han garan-
tizado la supervivencia del grupo étnico. Si bien este trabajo
es una valiosa contribución al conocimiento de la organización
social taiwano y de las especificidades que adopta la división
sexual del trabajo, no establece puentes con la literatura produ-
cida por las antropólogas interesadas en estos problemas.

Varios de los artículos sobre las mujeres publicados en la

década de los noventa las muestran como agentes del cambio
y no únicamente como víctimas de los fenómenos de discrimi-
nación y opresión, asimismo, ubican las relaciones sociales entre
hombres y mujeres en el conjunto de relaciones de desigual-
dades y violencia constitutivas de la sociedad (Defossez, Fassin
y Viveros 1992). Este es el horizonte que identifican dos de los
trabajos antropológicos reunidos en el libro Mujeres de los Andes:
condiciones de vida y salud inscrito de forma explícita en la línea
de las corrientes actuales de investigación sobre las mujeres que
se caracterizan por prestar mayor atención a las y los sujetos que
construyen la realidad social y por criticar una visión dicotó-
mica del polo femenino/reproducción y masculino/producción.

El primero analiza los efectos de un proceso organizativo

de mujeres de sectores populares de Bogotá en sus condiciones
de vida y salud. El trabajo, elaborado a partir de los relatos indi-
viduales y colectivos de las mujeres de la organización estu-
diada, plantea que el mayor impacto de este proceso en la salud
de las mujeres (entendida en su acepción amplia de estado de
completo bienestar físico, mental y social) es el que se ha logrado
a través de la redefinición gradual de su posición familiar y
social. En el corto plazo, su participación en trabajos comu-
nitarios implicaba una sobrecarga de tareas y una multiplica-
ción de responsabilidades; sin embargo, en el mediano plazo, las
mujeres tomaron conciencia del alcance de sus acciones, de los

69
logros familiares y sociales obtenidos mediante su vinculación
a actividades comunitarias y del papel privilegiado que jugaban
en los procesos organizativos como catalizadoras de cambios
en las relaciones de género. El segundo aborda la dinámica de
las relaciones conyugales (hombre-mujer) en sectores populares
urbanos en la región cundiboyacense a partir de las historias de
vida de mujeres de este grupo social y de sus repuestas frente al
maltrato conyugal. La autora concluye que el miedo al repudio
social explica las razones por las cuales las mujeres entrevistadas
aceptan ser maltratadas sin que esto las lleve a la separación
conyugal. En esta sociedad, una mujer separada está condenada
a sobrevivir sola “y a sacar adelante como sea a sus hijos”, sin
apoyo ni de la ley ni de la familia, abocada al dilema de “conti-
nuar padeciendo una mala relación conyugal y ser víctima del
maltrato u optar por el ostracismo que la práctica del repudio
les depara” (Wartenberg 1992, 419). Ambos trabajos mues-
tran a las mujeres como agentes que ocupan la totalidad de un
espacio social, jerarquizado sexualmente, en el cual sus posi-
ciones varían por elección o necesidad.

Otros de los artículos publicados en las revistas anali-

zadas exploran temas trabajados tradicionalmente en el campo
de los estudios de género, como el de mujer y trabajo, pero
ahora alimentados por nuevos y estimulantes análisis de las
implicaciones del desarrollo industrial internacional para las
trabajadoras urbanas en Colombia. El artículo de Kathleen
Gladden (1993) busca documentar el impacto de la reestruc-
turación industrial en las trabajadoras urbanas de la industria
de la confección en Colombia. A partir de entrevistas, la autora
describe sus condiciones de trabajo, documenta los mecanismos
de control y jerarquía establecidos en la fábrica estudiada y
analiza, en perspectiva histórica, las formas de resistencia de las

70
trabajadoras a las relaciones sociales y laborales generadas por
los patrones internacionales de industrialización.

Otros trabajos se abrieron hacia nuevos temas como el de

la salud sexual y reproductiva, que introdujeron en las cues-
tiones de la salud de las mujeres un enfoque de género desa-
rrollado en el marco de los debates políticos del movimiento
feminista en distintas conferencias mundiales como las de
Derechos Humanos en Viena, 1993, Población en el Cairo,
1994, Desarrollo Social en Copenhague, 1995, y la Conferencia
Mundial de la Mujer en Beijing, 1995. En esta perspectiva se
inscribe el artículo de Patricia Tovar (1998) sobre las nuevas
tecnologías reproductivas y la adopción internacional. Su texto
analiza con agudeza las diferentes perspectivas de los distintos
actores implicados en estos procesos reproductivos, en función
de sus recursos económicos. Así, quienes disponían de mayores
recursos económicos y deseaban tener hijos podían escoger
entre varias opciones, mientras que las mujeres pobres se
convertirían en proveedoras de niños, de embriones, de óvulos
y de otras partes de sus cuerpos para el mercado internacional
de la adopción y de la reproducción. Este artículo examina las
implicaciones de género de este tráfico y las transformaciones
familiares y de parentesco, así como el control que la ciencia, la
medicina y las instituciones sociales ejercen sobre el cuerpo de
las mujeres.

Al final de esta década, otras dos áreas temáticas cobraban

relevancia: las que vinculaban las relaciones de género con el
desarrollo económico y las que buscaban identificar los efectos
diferenciados por género de las múltiples expresiones de la
violencia política que afectó el país desde los años cincuenta.
Estos temas tienen en común el marcado interés de las mujeres
por participar activamente en las dinámicas sociales y polí-

71
ticas de la sociedad. A la primera hace referencia la reseña de
la lingüista Cecilia Balcázar de Bucher (1998) del libro Poder y
empoderamiento de las mujeres, escrito por la socióloga Magda-
lena León. A la segunda alude el artículo de la historiadora Suzy
Bermúdez, “Género, violencias y construcción de paz” (1998).

Balcázar identifica el empoderamiento de la mujer, una

noción que tiene dimensiones cognitivas, psicológicas, econó-
micas y políticas, como un factor decisorio en el proceso de
modernización y desarrollo humano de los pueblos. El texto
que reseña da cuenta de esta diversidad en sus nueve artículos.
En ellos examina el empoderamiento, desde “planteamientos
que se originan en los macroniveles de lo político y lo econó-
mico del desarrollo [hasta] los microniveles de la consciencia
individual” (1998: 131). El artículo de Bermúdez (1998), por
su parte, cuestiona las persistentes asociaciones entre violencia
y masculinidad, y paz y feminidad, que hacen equivalente lo
masculino con hombre y lo femenino con mujer, y ubican la
discusión en un plano esencialista y biologicista. Uno de los
puntos más incisivos del artículo es su demostración de los
efectos nocivos de la socialización de las mujeres, que las orienta
hacia la reproducción del patriarcalismo y hace que ellas rindan
culto a la violencia indirecta que sustenta las violencias directas.

Al finalizar la década, salieron a la luz publicaciones que

ponían en en evidencia la importancia de la participación de las
mujeres en dinámicas sociales y políticas que habían sido perci-
bidas como exclusivas de los hombres, como los movimientos
insurgentes. En este contexto, el libro de la antropóloga exmi-
litante del M-19 María Eugenia Vásquez, Escrito para no morir.
Bitácora de una militancia (2000), relata las circunstancias perso-
nales que la llevaron a renunciar a la militancia y a abandonar
las armas. Este libro es una autoetnografía que articula narra-

72
ciones de la experiencia de la autora en el grupo insurgente con
reflexiones sobre ella como protagonista y espectadora de sus
propios actos; además, muestra algunos aspectos ignorados de
este grupo guerrillero, tales como la organización de la vida coti-
diana, sus códigos comunicacionales y éticos, y sus normas de
género y sexualidad. Este libro cuestiona además la existencia
de una única historia nacional y pone de presente que “la verdad
histórica –o la narración etnográfica– no se refiere solo a hechos
verídicos sino a sucesos ordenados y escogidos en función de los
valores de quien la narra o escribe” (Flórez 2001: 348).

En resumen, en la década del noventa se dio, como lo

señaló el número monográfico de la revista Nómadas de la
Universidad Central, “Género: balances y discurso” (1997), una
creciente complejización de las investigaciones con perspectiva
de género, particularmente en los modos de participación de las
mujeres de sectores populares en el ámbito público, organiza-
tivo y laboral. Igualmente, se reconoció la importancia de una
planeación del desarrollo con perspectiva de género, enfoque
que se difundió en el mundo académico a partir del surgimiento
de numerosas organizaciones no gubernamentales (ONG) de
mujeres centradas en la búsqueda de la equidad de oportuni-
dades entre hombres y mujeres. Los temas abordados en los
artículos analizados reflejan un mayor diálogo con la literatura
internacional que abrió el espacio para reflexiones sobre la salud
sexual y reproductiva, la vida cotidiana, y la pertinencia de las
teorías feministas para explicar las múltiples violencias polí-
ticas y sociales, y las exclusiones impuestas en el relato nacional
colombiano. Finalmente, pese a la distancia entre investiga-
ciones empíricas y desarrollos teóricos y a la ausencia de una
comunidad antropológica feminista dispuesta al debate auto-
crítico de sus interpretaciones, en la década de los noventa se
consolidaron las bases para el posterior crecimiento y sosteni-

73
miento de la investigación antropológica con perspectiva de
género.

El cambio de milenio:
la proliferación y el afianzamiento de los
estudios antropológicos con perspectiva de género

Con el cambio de milenio y el surgimiento de dos nuevas

revistas en la Universidad de los Andes se multiplicaron los
eventos y publicaciones que profundizaban la discusión de los
problemas de género y sexualidad. Numerosos libros y revistas
de ciencias sociales incluyeron el tema de género como parte
central de su reflexión o hicieron balances de los debates antro-
pológicos en torno a la categoría género y a los desarrollos de la
teoría feminista. Uno de los más importantes fue el compilado
por Patricia Tovar (2003) bajo el título Familia, género y antro-
pología. Desafíos y transformaciones. Este libro, de 450 páginas,
se organiza en torno a tres ejes: el primero, “Desafíos y trans-
formaciones”, está centrado en las discusiones teóricas contem-
poráneas sobre género, feminismo y masculinidad; el segundo,
“Violencia y poder”, se refiere al tema de la familia en los
contextos de violencia y el último, titulado “Familias en transi-
ción”, alude a los cambios que ha sufrido la familia colombiana
en las últimas décadas. El texto reúne las principales discu-
siones sobre la familia y el género presentadas en el marco del
IX Congreso Nacional de Antropología en Colombia, realizado
en Popayán en julio de 2000. El artículo inicial “Reflexiones
sobre antropología, género y feminismo” de Marcela Lagarde
(2003), una de las principales impulsoras de la antropología
feminista en México (Castañeda 2012) y quien tuvo a su cargo
la Conferencia Inaugural del Congreso, resalta la importancia
que toma el debate de género en la antropología colombiana.

74
 Las publicaciones de esta década comenzaron a cuestionar
el uso del término “género” como sinónimo de mujeres, al igual
que su simplificación e instrumentalización en el desarrollo. A
la par, en este periodo se afianzó la crítica a la incorporación
de una “perspectiva de género”, convertida en una especie de
prescripción o mandato institucional “políticamente correcto”
sin relación alguna con las contribuciones de la teoría feminista
al pensamiento crítico y a la práctica social. Por otra parte, se
planteó la necesidad de apropiarse de una perspectiva intersec-
cional, definida como la perspectiva teórica y metodológica que
busca dar cuenta de la percepción cruzada o imbricada de las
relaciones de poder (Viveros 2016a, 2), para abordar los aspectos
sociales y políticos involucrados en los temas de investigación.
Finalmente, con el cambio de milenio, se hizo más evidente la
necesidad de desnaturalizar no solo la subordinación social de
las mujeres sino también el sexo y la sexualidad, pese a su mate-
rialidad biológica. También se reiteró la necesidad de trascender
la dicotomía naturaleza / cultura en la diferenciación entre sexo
y género (Viveros 2016).

Los cuarenta y dos artículos publicados desde el año 2000 se

distribuyen en las cuatro revistas de antropología en Colombia
de la siguiente manera: dieciocho en la Revista Colombiana de
Antropología, quince en la Revista de Estudios Sociales RES, seis en
Maguaré y tres en Antípoda (ver figura 2). Las y los autores son, en
primer lugar, casi por igual, de la Universidad Nacional de Colombia
y de la Universidad de los Andes (dieciocho artículos por cada
universidad), lo cual muestra cierta endogamia en las revistas y una
participación paritaria del tema en ambas universidades. Aparecen
también tres artículos de autoras de la Pontificia Universidad
Javeriana, dos artículos de docentes de la Universidad del Valle,
uno de la Universidad Externado de Colombia y otro de la City
University of New York (ver figura 3).

75
 Veinticinco de los autores se identifican con la antropo-
logía, siete con la psicología, seis con la historia, dos con la
sociología y uno con el trabajo social, el derecho, la economía
o la medicina (ver figura 4). De los cuarenta y dos artículos,
veintinueve son de autoría de mujeres —uno por una recono-
cida activista trans3— cuatro son de autoría de hombres, cinco
autorías son mixtas y tres artículos son firmados por un grupo
de autoras (ver figura 5). Los ejes temáticos abordados por los
artículos son los siguientes (en orden decreciente): la violencia y
el conflicto armado en Colombia; las relaciones de género desde
un enfoque teórico interseccional; la sexualidad y los derechos
sexuales; la salud de las mujeres, los discursos y las prácticas
biomédicas; las configuraciones familiares; la vida cotidiana
en el periodo colonial y las relaciones de género en distintos
grupos sociales.

2000 Revistas

43% Revista Colombiana de Antropología 36% Revista de estudios Sociales

14% Maguaré 1% Antípoda

Figura 2. Distribución de artículos por revistas

3
En ese momento no se presentaba como tal en el artículo y por ello no aparece
así en la figura 5.

76
 Universidades
Universidad de los Andes 42 % Universidad Nacional 42 %

Universidad Javeriana 7 % Universidad del Valle 5 %

Universidad Externado 2 % City University, NY 2 %

Figura 3. Distribución de autores y autoras por universidad

Disciplinas
Sociología 5 % Economía 2 %

Trabajo Social 2 % Medicina 2 %

Derecho 2 %

Figura 4. Distribución de autores según disciplina

77
 Autores
Mujeres 71 % Mixtos 12 %

Hombres 10 % Grupos mujeres 12 %

Figura 5. Distribución de autores y autoras

Los estudios sobre género y violencia

En esta categoría he agrupado los artículos centrados en el

conflicto armado colombiano y sus efectos en las experiencias
subjetivas de desplazamiento y violencia intrafamiliar. A causa
de la dolorosa y vieja realidad del conflicto armado colombiano,
muchas científicas y científicos sociales convirtieron este fenó-
meno en tema fundamental para la investigación y el desarrollo
de las ciencias sociales en Colombia. Sin embargo, solo hasta
hace relativamente poco se hizo evidente la importancia de
considerar que el conflicto había afectado y continúa afectando
de manera diferenciada las vidas de las mujeres y los hombres
colombianos debido al orden social de género. A continuación,
mencionaré los artículos que mejor ejemplifican el abordaje de
la violencia en Colombia en relación con el género.

Con “El futuro nostálgico: desplazamiento, terror y

género” (2000), publicado en la Revista Colombiana de Antro-

78
pología, Donny Meertens ha contribuido a la comprensión de
los procesos por los cuales los hombres y las mujeres experi-
mentan de forma diferenciada el desarraigo y el desplaza-
miento, y los distintos modos en que reconstruyen sus vidas
y renegocian sus identidades y roles de género una vez llegan
a la ciudad. Las conclusiones de Meertens señalan que para-
dójicamente son las mujeres y no los hombres quienes logran
construir un nuevo entorno y nuevas redes de solidaridad que
permiten enfrentar mejor los desafíos que supone su inserción
en la ciudad. En una perspectiva similar a la de Meertens, pero
desde la psicología, Estrada et al. (2003) examinan el influjo del
conflicto armado en los patrones de interacción familiar y en
los recursos morales de las poblaciones. A través de los testimo-
nios de mujeres y hombres en cuatro municipios colombianos
sometidos al control de los paramilitares, las autoras analizan
los efectos psicosociales de la dinámica del conflicto armado,
de las distintas estrategias de terror utilizadas por estos actores
armados y, particularmente, del fenómeno de la violencia contra
las mujeres en la subjetividad de las poblaciones y personas.

Al introducir consideraciones sobre los efectos de la

violencia en la familia y las relaciones de género estos trabajos
redefinen en nuevos términos, viejos problemas como el impacto
de la guerra a muchos niveles de la sociedad colombiana. Es
interesante, al respecto, la reflexión planteada por Patricia
Tovar (2006), en relación con el aumento de viudas y huérfanos
como consecuencia de la situación de violencia generalizada
del país. Su trabajo titulado “Las viudas del conflicto armado
en Colombia: memorias y relatos” documenta las experien-
cias de cincuenta mujeres colombianas de diferentes estratos y
orígenes, que perdieron a sus compañeros, víctimas de los dife-
rentes ejércitos enfrentados. El libro rastrea las trayectorias de
estas mujeres después de la muerte de sus compañeros de vida;

79
examina los prejuicios sociales, trabas burocráticas y presiones
familiares que deben superar y pone de presente los problemas
que generan estas muertes en las familias y en el tejido social
del país. Las historias de vida relatadas ofrecen muchas aristas,
psicológicas, económicas, sociales, políticas y culturales, que
ilustran de forma incisiva la realidad del país y los procesos
subjetivos vividos por estas mujeres enfrentadas a los retos de
sacar adelante a sus hijos en condiciones muy adversas que, para-
dójicamente, les enseñan sus fortalezas y los recursos personales
de los que disponen para superar estas situaciones. Este fue uno
de los primeros libros en recoger la memoria de estas víctimas
del conflicto armado, dando cuenta del importante trabajo
simbólico de las mujeres frente a las emociones y de los rituales
que acompañan los duelos ante la muerte, aspectos ignorados a
menudo por los discursos políticos, los análisis académicos o los
enfoques jurídicos de la violencia.

Por su parte, Claudia Tovar y Carol Pavajeau (2010)

profundizan en los efectos del desplazamiento en los hombres,
mostrando las tensiones, reacciones y transformaciones de esta
experiencia en sus subjetividades de género y en sus prácticas
sexuales, anticonceptivas y reproductivas. Con base en este
análisis ofrecen algunas pistas útiles desde una perspectiva
psicosocial para el diseño de estrategias de acompañamiento de
estos hombres. Ivonne Wilches (2010) también plantea intere-
santes reflexiones sobre las características de la violencia sexual,
un delito “invisibilizado” en el marco del conflicto armado
colombiano, que se acompaña muy frecuentemente del silencio
de las víctimas. Vale la pena resaltar el cuestionamiento que
hace Wilches a la naturalización de este tipo de violencia y a los
efectos de los imaginarios culturales y las ideologías patriarcales
en las mujeres, que las llevan a sentir culpa, callar y no denun-
ciar estos delitos.

80
 Situaciones como estas ponen de presente la necesidad de
incorporar un enfoque de género y de derechos humanos que
posibilite a las mujeres dejar de ser víctimas silenciadas para
convertirse en ciudadanas. A finales de la década del noventa, el
Estado colombiano buscó reducir el impacto de esta violencia
evitando la judicialización y penalización de los conflictos en
la esfera de la vida doméstica. Sin embargo, no tuvo en cuenta
los patrones culturales y los conflictos de género de la violencia
intrafamiliar. Algunos artículos como el de Javier Pineda y
Luisa Otero (2004) analizaron el impacto de estas respuestas
estatales, señalando los límites de la intervención pública en
este tipo de eventos y la necesidad de proteger los derechos
humanos en ellos. Otros trabajos como el de Myriam Jimeno
et ál. (2007) buscan prevenir la violencia intrafamiliar y sexual a
través de estrategias educativas. Así, el Grupo de Investigación
“Conflicto Social y Violencia” de la Universidad Nacional de
Colombia liderado por Jimeno desarrolló una serie de conver-
satorios con hombres de distintas edades y condiciones sociales
para reflexionar sobre su identidad como hombres y sobre la
manera como se relacionan con las mujeres en la vida cotidiana,
con el propósito de incidir en su modo de enfrentar y resolver
los conflictos en sus relaciones familiares (Wartenberg 2008).

La incursión de las mujeres en el mundo de la guerra y los

efectos en sus cuerpos han sido situaciones poco analizadas en
términos antropológicos. Sin embargo, su creciente vinculación
al conflicto armado, ya sea como combatiente, pero fundamen-
talmente como víctima, ha dado lugar a algunos artículos sobre
el tema. Con base en el análisis de algunos relatos de mujeres
combatientes, el trabajo de Luz María Londoño (2005) aporta
algunas pistas para el entendimiento del lugar que se le asigna al
cuerpo y la corporalidad de las mujeres como ámbito e instru-
mento de guerra. Gloria Inés Peláez (2007), por su parte, analiza

81
desde una perspectiva fenomenológica el impacto de la violencia
en los cuerpos (físicos, familiares y sociales) de las mujeres que
perdieron a sus esposos en el conflicto armado colombiano y
que han sido silenciadas tanto “en el drama de la guerra como
en la búsqueda de la paz”, como señala Londoño (2005: 67).

Estudios sobre las intersecciones

entre género, sexualidad, clase, raza y etnicidad

En el cambio de milenio se han multiplicado las reflexiones

que problematizan teóricamente la diferencia, no solo entre
hombres y mujeres sino entre mujeres (o entre hombres), arti-
culando las relaciones de género a otros tipos de subordinación,
como las de etnicidad, raza y sexualidad. De esta manera, se han
abordado las distintas experiencias del sexismo de las mujeres
colombianas y el surgimiento de asociaciones o movimientos
de mujeres que las reivindican. Algunos ejemplos de este tipo
de reflexiones provienen de artículos como los de Leonardo
Montenegro (2002), Claudia Mosquera (2007), Mara Viveros
(2007) y Martha Cecilia Navarro (2009). En el artículo “Todas
las cuestiones libertarias no se darían sin la mujer... Movi-
mientos sociales de comunidades negras en el Pacífico colom-
biano y perspectiva de género”, Montenegro (2002) analiza
las relaciones de género prevalecientes en las comunidades
del Pacífico y su incidencia en los usos del territorio y en los
movimientos sociales locales. Por su parte, Navarro (2009)
explora las relaciones de género en la misma región, a partir de
los relatos de las mujeres afrocolombianas pobres de la ciudad
de Buenaventura en torno a sus formas de unión conyugal, su
relación con la anticoncepción, el embarazo y la maternidad en
la adolescencia y en la edad adulta. Tanto Montenegro como
Navarro contribuyen con su trabajo al análisis de la subordina-

82
ción de género, clase, etnicidad y raza que caracteriza el lugar
que ocupan socialmente las mujeres afrocolombianas pobres en
el país.

Los artículos sobre la población afrocolombiana indican

que el diseño de las políticas sociales estatales no tiene en
cuenta las especificidades de su experiencia. Al respecto, Claudia
Mosquera (2007) ha examinado algunos discursos y prácticas
sociales de trabajadoras sociales y psicólogas que trabajan en
Bogotá en programas de atención psicosocial para mujeres
negras desterradas del Pacífico por el conflicto armado interno.
La autora compara los supuestos subyacentes en los talleres de
salud sexual y reproductiva y de fortalecimiento cultural, ofre-
cidos en estos programas, e identifica dos maneras contradicto-
rias de valorar la presencia étnico-racial negra en el país, ya sea
como el producto de un “déficit cultural”, dentro de la nación
“blanco-mestiza” o como portadora de un excedente de cultura.
Mosquera concluye planteando que estas lecturas especulares
ponen en evidencia los límites del multiculturalismo que se está
desarrollando en el país y la fuerza de los estereotipos imbri-
cados de género y raza que lo constituyen.

Personalmente, a partir de un estudio de caso (Viveros

2007), exploro las tensiones que producen los hábitos profesio-
nales de los agentes sociales que intervienen en los programas
sociales de las localidades pobres de Bogotá, en las cuales reside
la gran mayoría de la población afrocolombiana. A través de
este ejemplo muestro la ambivalencia de sus prácticas en las que
a pesar del mandato constitucional de incorporar las diferencias
culturales en la aplicación de las políticas públicas se expresa la
persistencia del sesgo universalista de la ideología del mestizaje
y la gran dificultad que supone para estas funcionarias y estos

83
funcionarios comprender y asumir las diferencias étnico-ra-
ciales de manera no esencialista.

Los estereotipos raciales no solo afectan las relaciones

sociales cara a cara, sino también los procesos de construcción
de la subjetividad de las usuarias de los sitios web. En su artí-
culo “My Latin Bride”, Héctor Navarrete (2006) plantea que
las representaciones sociales y estereotipos existentes sobre las
mujeres latinoamericanas se hacen evidentes en las páginas
de Internet de las agencias matrimoniales transnacionales. A
partir de un estudio de caso, el autor explora la forma en que
las representaciones de género, raza y “latinoamericanidad” son
vividas e incorporadas por una mujer que encontró un esposo
estadounidense a través de Internet. Por medio de este ejemplo,
busca hacer evidente la forma en que las representaciones se
convierten en una parte determinante de la realidad y viabilizan
–no solo coartan– la forma en que un sujeto se construye.

Para terminar esta sección, haré referencia al libro

Raza, etnicidad y sexualidades. Ciudadanía y multicultura-
lismo en América Latina (Wade et al. 2008), una compilación
de dieciocho artículos de autores de diversas nacionalidades.
Este compendio ofrece un panorama bastante completo de la
investigación que analiza las imbricaciones de raza, etnicidad
y sexualidad presentes tanto en los hechos fundacionales de
la región latinoamericana como en su configuración cultural,
ideológica y simbólica (Pedraza 2009). La reseña de Pedraza
sobre el libro, publicada en la Revista Colombiana de Antropo-
logía, subraya la complejidad del trabajo teórico y metodológico
que supone este tipo de comprensión y análisis de las relaciones
sociales en América Latina, en las cuales la herencia de la colo-
nialidad y la situación de multiculturalidad se traducen en refe-
rentes corporales explícitos que articulan la raza, el género y la

84
sexualidad. Esta misma perspectiva es adoptada por el artículo
de Viveros y Gil (2010) que aborda el tema de la experiencia
del ascenso social de las personas racializadas como “negras” en
Colombia. El artículo puntea además que las relaciones de clase
operan siempre en el marco de una dinámica social más amplia.
Así las clases medias “negras” se definen no solo en oposición
a las clases populares “negras”, sino en relación con las normas,
valoraciones y prácticas de raza y género hegemónicas, usual-
mente atribuidas en la sociedad colombiana a los hombres
blanco-mestizos.

Estudios sobre sexualidad, derechos

sexuales y diferencia sexual

Los temas de la sexualidad, los derechos sexuales y la

diferencia sexual también cobraron mucha importancia en los
artículos publicados en este periodo, en consonancia con los
debates feministas internacionales que buscaron entender los
efectos del género sobre el sistema sexual y la sexualidad, y la
especificidad de la opresión fundada en dicho sistema (Rubin
1984). En su artículo “Cuerpos en tensión” Ángela Estrada y
Carlos García (2000) buscan construir una trama interpretativa
de las tensiones entre cambio y permanencia a las que están
sometidos los cuerpos femeninos y masculinos en Colombia a
partir de las críticas que se han hecho en el campo de investi-
gación de la sexualidad a la naturalización de la sexualidad, a
la “heteronormatividad” o heterosexualidad obligatoria y a la
identificación de una estructura anatomo-biológica particular
con una identidad sexual.

Los estudios del cuerpo sexuado han permitido proble-

matizar y definir contextualmente oposiciones binarias como

85
naturaleza y cultura, subjetividad y objetividad, espacio indi-
vidual y social, masculinidad y feminidad, homosexualidad y
heterosexualidad, entre otras. El texto de Ana Mora, titulado
“El cuerpo investigador, el cuerpo investigado. Una aproxima-
ción fenomenológica a la experiencia del puerperio” (2009), da
cuenta de la articulación entre el orden natural del mundo y su
ordenamiento cultural y de las vivencias del puerperio mediadas
en gran parte por el lenguaje, el entrenamiento y el contexto
social. Desde un análisis que integra una propuesta metodo-
lógica fenomenológica con los marcos analíticos postestruc-
turalistas, se aborda el tema del puerperio, periodo que sigue
al parto, como un momento privilegiado para entender lo que
significa un conocimiento corporeizado.

También en tiempos recientes, las organizaciones inter-

nacionales de salud, de gobiernos y las organizaciones no
gubernamentales, nacionales, regionales y locales, se han inte-
resado de forma creciente en la adolescencia y la juventud
como momentos de transición hacia la adultez en los cuales se
tiende a desarrollar mayores comportamientos de riesgo. Estos
incluyen las prácticas sexuales sin protección que pueden llevar
a una maternidad o paternidad tempranas, provocar infecciones
o enfermedades de transmisión sexual –como el VIH-Sida– y
comprometer el presente, futuro y desarrollo de una sociedad.
En mi artículo “El gobierno de la sexualidad juvenil y la gestión
de las diferencias” (Viveros 2004) examino este contexto y, en
particular, algunas estrategias como las de impartir “educación
sexual” en los programas de salud sexual y reproductiva desti-
nados a jóvenes. Estas actividades educativas constituirían una
modalidad de “gobierno de la sexualidad juvenil” que busca
producir subjetividades juveniles adecuadas a las normas de
género y sexualidad en vigor en la sociedad colombiana.

86
 El libro Saberes, culturas y derechos sexuales en Colombia
(Viveros 2006) continúa la reflexión sobre el campo de las
sexualidades, definido de diversas formas: ya sea por los
distintos discursos científicos, las políticas y programas que
buscan intervenir en ella y el activismo que ha hecho de la
sexualidad un ámbito de lucha política o quienes reivindican
la singularidad de sus experiencias personales. Es un libro que
entiende las sexualidades, como un importante “componente de
las luchas y desarrollos de los derechos humanos en el país a
comienzos del siglo veintiuno” (Urrea 2006, 356). Por último,
ejercicios etnográficos como el de Andrea García (2009), con
mujeres transexuales y travestis de Bogotá, permiten entender
las relaciones entre género, sexo y sexualidad y hasta qué punto
las experiencias trans reproducen y cuestionan tanto el sistema
cultural sexo/género, como los presupuestos del sistema de
salud colombiano.

Otros ejes temáticos

No me detendré en detalle sobre los demás ejes temáticos

abordados en este periodo, pero sí presentaré una síntesis de
los problemas abordados en ellos. Los artículos que podríamos
agrupar en torno al eje de las relaciones familiares hacen distintos
tipos de balances sobre distintos tópicos: el papel de la institu-
ción familiar en la generación, reforzamiento o transformación
de las normas y valores sociales (Echeverri 2002); las diná-
micas de cambio de las familias colombianas desde la década
de los años sesenta (Gutiérrez de Pineda 2005) o los efectos
de las dinámicas socio-económicas y culturales en las estruc-
turas de parentesco y en las relaciones familiares y de género
(Parra 2006). Finalmente, otros tienen por objeto de estudio
los núcleos familiares y su incidencia en la integración social en

87
los lugares de migración, como en el caso del trabajo de Renzo
Ramírez (2005) sobre los migrantes y exiliados colombianos en
Suecia.

Los trabajos que estudian el campo de la salud se orientan

en distintas direcciones. Unos evalúan el impacto social de la
medicina, no siempre positivo, en los cuerpos de las mujeres y
la importancia de que quienes investigan, practican la medicina
o diseñan las políticas públicas, incluyan una perspectiva de
género en su quehacer profesional (Tovar 2004). En ese mismo
trazado, trabajos como el de María Ospina (2006) y Giovanna
Reyes (2009) plantean respectivamente la importancia de
contextualizar históricamente los diagnósticos y tratamientos
médicos empleados con mujeres y la necesidad de renovar y
adecuar, en el mediano plazo, las intervenciones en salud sexual
y reproductiva a los valores culturales de quienes serían las
beneficiarias y los beneficiarios de dichas políticas.

La historia colonial es otro de los temas de estudio anali-

zados desde la perspectiva de género después del año 2000,
y da cuenta de los interrogantes que la antropología femi-
nista ha planteado a la historiografía colonial. El artículo de
María Constanza Toquica (2001) sobre la vida cotidiana en
el convento de Santa Clara de Santafé de Bogotá durante la
Colonia es un ejemplo de esos trabajos históricos que se han
acercado a unidades, escalas de observación y objetos de análisis
tradicionalmente estudiados por la antropología. Las reseñas
de Guiomar Dueñas (2000) y Marta Zambrano (2007) de dos
trabajos acerca del periodo colonial. El primero, escrito por
Virginia Gutiérrez de Pineda, examina los efectos de género y
sexualidad que tuvieron el surgimiento y la posterior prolifera-
ción de poblaciones mestizas en contextos sociales que no las
habían incluido como parte integrante de su proyecto social. El

88
segundo, elaborado por María Himelda Ramírez, estudia los
cambios que se dieron en las formas de gobernar la vida y de
interpretar y administrar la pobreza por medio de la “caridad”,
un concepto muy mediado por imaginarios y valores de género.

Los demás artículos revisados abordan temas tan disí-

miles, que difícilmente se pueden agrupar. Unos muestran la
persistencia del interés en los simbolismos culturales de grupos
étnicos como en el caso de la descripción de los rituales de
paso femeninos (Mazzoldi 2004) o el de la restricción que se
impone a las mujeres para acceder al yopo (Cure 2004). Otros,
como el trabajo de Castellanos (2005), examinan la posibilidad
de transformar las inequidades de género que operan en el
ámbito educativo, mediante nuevas herramientas pedagógicas.
Finalmente, otros se interesan por los efectos del género en la
construcción de identidades profesionales, como en el caso de
las ingenieras y los ingenieros de sistemas estudiados por Luz
Gabriela Arango (2006).

En resumen, los distintos artículos de esta década dan

cuenta de la variedad de temas, conceptos, perspectivas teóricas,
metodológicas y maneras de hacer trabajo de campo que conllevó
la incorporación de una perspectiva de género y feminista en el
trabajo antropológico colombiano. Estas nuevas orientaciones
confirman la fecundidad analítica e interpretativa de la cate-
goría de género y sus innegables aportes a la comprensión de la
complejidad de la sociedad colombiana en sus múltiples formas
de la contemporaneidad.

89
 A modo de conclusión

El surgimiento de la perspectiva de género en la antro-

pología no ha sido un proceso corto, rápido o continuo. En
este artículo he dado cuenta de este transcurso ubicando un
primer desarrollo importante en el trabajo realizado por cuatro
antropólogas de la primera generación formadas en el Instituto
Etnológico Nacional. Sus contribuciones a la práctica antro-
pológica abrieron el camino a nuevos temas y preocupaciones
relacionados con la experiencia de las mujeres que redefinieron
las fronteras entre ámbitos privados y públicos y sentaron las
bases para los estudios antropológicos posteriores desde una
perspectiva de género. A partir de la década del ochenta, con
la difusión de las ideas feministas en Colombia se multipli-
caron las publicaciones de investigaciones antropológicas que
se enfocaron en la visibilización de las mujeres como sujetos clave
y representativos de la cultura de un grupo social. Y a finales de esta
década empezó a cobrar fuerza el uso del concepto de género y el
análisis de sus efectos en distintas dinámicas sociales.

Los nuevos trabajos tienen continuidades y discontinui-

dades con los temas y enfoques de las antropólogas pioneras.
Las continuidades tienen que ver con los objetos empíricos
analizados, ya que persistieron en el interés por la diversidad de
formas familiares existentes en el país y los procesos de sociali-
zación. Sin embargo, es importante señalar que lo trabajos sobre
familia y parentesco, piedra angular de la antropología, decre-
cieron en importancia a medida que se desarrollaba una pers-
pectiva de género. El feminismo buscó afirmar la autonomía de
los proyectos sociales de las mujeres y disociarlos del ámbito
familiar y del mandato social de la maternidad y estos cuestio-
namientos sociales dejaron huella en la producción académica
del momento. No cabe duda de que ya en el decenio del noventa

90
la interrogación de las relaciones de género y la subordinación
de las mujeres fue gradualmente aceptada como un objeto de
estudio legítimo en la antropología colombiana y que se visi-
bilizó la producción académica de las mujeres antropólogas y
el particular compromiso de las antropólogas feministas con la
transformación de la subordinación social de las mujeres en la
sociedad colombiana. La diversificación de los temas tratados
en las publicaciones da cuenta de la multiplicidad de intereses
que trajo esta nueva perspectiva.

Con el cambio de milenio se amplió el reconocimiento de

los saberes producidos por las mujeres y las especificidades de
sus diversas experiencias no solo en función de sus vivencias
de género, sino también de clase, etnicidad, raza y sexualidad,
como prácticas imbricadas e interdependientes. Se incorporó
además una perspectiva crítica sobre la propia cultura y sobre
un relato nacional negligente con la multiculturalidad de la
sociedad colombiana y la diversidad de formas de organiza-
ción social y cosmovisiones que la caracterizan. Por último, los
trabajos antropológicos publicados en el nuevo milenio cues-
tionaron las categorías de oposición binaria, hombres/mujeres,
homosexuales/heterosexuales, y la supuesta coherencia y anta-
gonismo de las identidades de género. Igualmente documen-
taron las nuevas formas de parentesco que visibilizaron los
cuestionamientos feministas, como las parejas del mismo sexo,
y los efectos de las nuevas tecnologías reproductivas en las
ideas de filiación; no solo se analizó la diversidad de arreglos
familiares sino que se cuestionó la propia institución familiar
y su definición en torno a una pareja heterosexual. Las mujeres
descritas en estos trabajos incluyen en sus proyectos de vida
nuevas formas de liderazgo social y defienden nuevos derechos
como los sexuales y reproductivos.

91
 No obstante, todavía existen muchos retos y resistencias a
superar, ligadas a la persistencia de sesgos, silencios y omisiones
en los trabajos antropológicos que entran en diálogo con las
teorías feministas y de género. Señalaré algunos.

Aunque la teoría de género enfatiza su carácter relacional,

la gran mayoría de las investigaciones reseñadas en este artículo
se han centrado en las mujeres y son pocas las que incluyen
las experiencias de los hombres como seres sexuados y de lo
masculino como posición de género, como elementos relevantes
para la comprensión cabal de las relaciones de género en una
sociedad cambiante. En algunos trabajos persisten las difi-
cultades asociadas al individualismo metodológico, que sigue
pensando que el género es un atributo de los individuos, mujeres
y hombres, en lugar de una relación social y una relación de
poder. Igualmente, es importante insistir en que no se puede
analizar las relaciones de género independientemente de otras
relaciones de poder y que por lo tanto las categorías sociales no
son homogéneas; por el contrario, están atravesadas por múlti-
ples tensiones y divisiones ligadas a dichas relaciones de poder.
Utilizar una perspectiva interseccional no significa sumar los
efectos discriminatorios que producen, la clase, la raza, la etnia
y el género, sino analizar la singularidad de las experiencias de
género que origina la intersección entre estas relaciones.

Pese a la proliferación de artículos que utilizan la categoría

de género a partir del cambio de milenio y del dinamismo que
ha traído su uso en el campo de la antropología, el alcance de
los cambios aportados por esta producción académica sigue
siendo limitado. Pocos artículos reflexionan sobre los efectos de
la incorporación de una perspectiva de género en la selección
de los temas bajo estudio, en las preguntas de investigación, en
las técnicas utilizadas, en el abordaje analítico, en la forma de

92
restituir los resultados de su investigación, o bien, en todo el
proceso. Incluir una perspectiva de género no significa necesa-
riamente asumir los retos planteados por las teorías feministas
en sus aspectos más relevantes. En este sentido, falta todavía un
buen trecho por recorrer, para aprovechar el potencial crítico de
las teorías feministas en sus aspectos más relevantes: la renova-
ción del potencial investigativo de la disciplina; el cuestiona-
miento del papel que ocupa el conocimiento antropológico en
la reproducción del ordenamiento social de género y sexualidad
y el aporte de conocimientos propios, críticos, situados y enca-
minados a la transformación social. El objetivo de incorporar
enfoques de género y feministas en la antropología, más allá
de documentar y analizar las desigualdades de género y sexua-
lidad en distintos contextos sociales y culturales, es plantear un
cambio de perspectiva en la propia disciplina antropológica que
contribuya a la emancipación, mediante la crítica a los valores y
a las estructuras de autoridad y legitimidad académicas andro-
céntricas prevalecientes hasta el momento.

Referencias citadas

Arango, Luz Gabriela. 2006. Género e ingeniería: la identidad profe-

sional en discusión. Revista Colombiana de Antropología (42):
129-156.
Balcázar de Bucher, Cecilia. 1998. Reseña del libro de Magdalena
León (comp.) (1998). Poder y empoderamiento de las mujeres.
Revista de Estudios Sociales (1): 131-132.
Barreto Juanita y Yolanda Puyana. 1988. La socialización de mujeres
de los sectores populares urbanos. Un estudio de caso. Maguaré
(6-7): 165-190.
Bermúdez, Suzy. 1998. Género, violencias y construcción de paz.
Revista de Estudios Sociales (2): 57-63.

93
Castañeda, Martha. 2006. La antropología feminista hoy: algunos
énfasis claves. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
48, n.° (197). http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/
article/view/42526 (consultado el 25 de junio de 2017).
Castañeda, Martha. 2012. Antropólogas y feministas: apuntes
acerca de las iniciadoras de la antropología feminista en México.
Cuadernos de Antropología Social (36): 33-49.
Castellanos, Sonia. 2005. Reflexionando sobre la inequidad de
género: aprendizaje en colaboración y escritura desde la expe-
riencia. Revista de Estudios Sociales (20): 45-67.
Cohen, Lucy. 2001. Colombianas en la vanguardia. Medellín: Univer-
sidad de Antioquia.
Collier, Jane y Sylvia Yanagisako. 1987. Gender and kinship: Essays
toward a unified analysis. Stanford: Stanford University Press.
Correa, François. 1982. Descendencia y alianza: clasificación social
en la terminología del parentesco de los taiwano del Vaupés,
Amazonas. Revista Colombiana de Antropología (24): 11-41.
_____. 1983. Elementos de identidad y organización social entre
las comunidades indígenas de la región del Vaupés. Maguaré (2):
97-123.
_____. 1994. Género y reciprocidad en la economía de los taiwano
del Vaupés. Maguaré (9): 37-79.
Cure, Salime. 2004. Incesto, aves y conchas. Aproximación a la lectura
de algunos mitos de Yopo. Maguaré (18): 269-282.
Defossez, Anne Claire, Didier Fassin y Mara Viveros. 1992. Mujeres
de los Andes. Condiciones de vida y salud. Bogotá: Instituto Francés
de Estudios Andinos (ifea), Universidad Externado de Colombia.
Dueñas, Guiomar. 2000. Reseña del libro de Virginia Gutiérrez de
Pineda Miscegenación y cultura en la Colombia colonial. 1750-1810.
Revista Colombiana de Antropología (36): 218-223.
Dussán de Reichel, Alicia. 1954. Características de la personalidad
masculina y femenina en Taganga. Revista Colombiana de Antro-
pología (2): 89-133.

94
_____. 1958. “La estructura de la familia en la Costa Caribe de
Colombia”. Actas del XXXIII Congreso Internacional de America-
nistas, t. II. San José de Costa Rica: 692-703.
Echeverri, Ligia. 1997. Virginia Gutiérrez de Pineda: ve lo que todos
han visto pero piensa lo que otros no han pensado. Nómadas (6):
143-155.
_____. 2002. Perspectivas de familia colombiana: una mirada antro-
pológica. Maguaré (15-16): 24-38.
Echeverri, Marcela. 1998. La construcción del Instituto Etnoló-
gico Nacional y la construcción genérica del rol del antropólogo.
Anuario Colombiano de Historia social y de la Cultura (25): 216-247.
_____. 2007. Antropólogas pioneras y nacionalismo liberal en
Colombia, 1941-1949. Revista Colombiana de Antropología (43):
61-90.
Estrada, Ángela y Carlos García. 2000. Cuerpos en tensión. Revista
de Estudios Sociales (5): 93-99.
Estrada, Ángela María, Carolina Ibarra y Estefanía Sarmiento. 2003.
Regulación y control de la subjetividad y la vida privada en el
contexto del conflicto armado colombiano. Revista de Estudios
Sociales (15):133-149.
Flórez, Franz. 2001. Reseña del libro de María Eugenia Vásquez
Perdomo Escrito para no morir. Bitácora de una militancia. Revista
Colombiana de Antropología (37): 341-352.
García, Andrea. 2009. Tacones, siliconas, hormonas y otras críticas
al sistema sexo-género. Revista Colombiana de Antropología (45):
119-146.
Gladden, Kathleen. 1993. La mujer en la economía mundial: caso
de estudio sobre las trabajadoras de la confección en Colombia.
Maguaré (8): 111-130.
Gutiérrez de Pineda, Virginia. 1968. Familia y cultura en Colombia:
tipologías, funciones y dinámica de la familia. Manifestaciones
múltiples a través del mosaico cultural y estructuras sociales. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia, Tercer Mundo.
_____. 2005. Modalidades familiares de fin de siglo. Maguaré (19):
285-299.

95
Herrera, Martha y Carlos Low. 1987. Virginia Gutiérrez de Pineda:
una vida de pasión, investigación y docencia. Boletín Cultural y
Bibliográfico (xxiv): 10-21.
Jackson, Jean. 1990. Rituales tukano de violencia sexual. Revista
Colombiana de Antropología (28): 37-52.
Jimeno, Myriam, Andrés Góngora, Marco Martínez y Carlos José
Suárez, eds. 2007. Manes, mansitos y manazos: una metodología de
trabajo sobre violencia intrafamiliar y sexual. Bogotá: Centro de
Estudios Sociales, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad
Nacional de Colombia.
Lagarde, Marcela. 2003. “Reflexiones sobre antropología, género y
feminismo”. En Familia, género y antropología: desafíos y transfor-
maciones, ed. Patricia Tovar, 67-81. Bogotá: Instituto Colombiano
de Antropología e Historia.
Lamas, Marta. 2000. Diferencias de sexo, género y diferencia sexual.
Cuicuilco 7 (18): 1-23.
Londoño, Luz María. 2005. La corporalidad de las guerreras: una
mirada sobre las mujeres combatientes desde el cuerpo y el
lenguaje. Revista de Estudios Sociales (21): 67-74.
Mazzoldi, Maya. 2004. Simbolismo del ritual de paso femenino entre
los wayuu de la alta Guajira. Maguaré (18): 241-268.
Meertens, Donny. 2000. El futuro nostálgico: desplazamiento, terror
y género. Revista Colombiana de Antropología (36):112-135.
Montenegro, Leonardo. 2002. Todas las cuestiones libertarias no
se darían sin la mujer... Movimientos sociales de comunidades
negras en el Pacífico colombiano y perspectiva de género. Maguaré
(15-16): 24-38.
Moore, Henrietta. 1991. Antropología y feminismo. Valencia: Cátedra.
Mora, Ana. 2009. El cuerpo investigador, el cuerpo investigado. Una
aproximación fenomenológica a la experiencia del puerperio.
Revista Colombiana de Antropología (45): 11-38.
Mosquera, Claudia. 2007. Lecturas críticas de los talleres de salud
sexual y reproductiva y de fortalecimiento cultural desarro-
llados con mujeres negras desterradas por el conflicto armado en
Colombia. Revista de Estudios Sociales (27): 122-137.

96
Navarrete, Héctor. 2006. My Latin Bride. Antípoda (2): 315-326.
Navarro, Marta. 2009. Uniones, maternidad y salud sexual y repro-
ductiva en Buenaventura. Una perspectiva antropológica. Revista
Colombiana de Antropología (45): 39-68.
Ortiz, Francisco. 1988. El rezo del pescado, ritual de pubertad feme-
nina entre los sikuani y cuib. Maguaré (6-7): 27-67.
Ortner, Sherry. 1979. “¿Es la mujer con respecto al hombre lo que la
naturaleza con respecto a la cultura?”. En Antropología y feminismo,
eds. Olivia Harris y Kate Young, 109-131. Barcelona: Anagrama.
Ospina, María. 2006. ‘Con notable daño del buen servicio’: sobre la
locura femenina en la primera mitad del siglo xx en Bogotá. Antí-
poda (2): 303-14.
Pachón, Ximena. 2005. Virginia Gutiérrez de Pineda y su aporte
al estudio histórico de la familia en Colombia. Maguaré (19):
247-272.
Parra, Johanna. 2006. Familia, poder y esmeraldas. Relaciones de
género y estructura económica minera en el occidente de Boyacá,
Colombia. Revista Colombiana de Antropología (42): 15-53.
Pedraza, Zandra. 2009. Reseña del libro de Peter Wade, Fernando
Urrea Giraldo y Mara Viveros Vigoya (eds.), Raza, etnicidad y
sexualidades. Ciudadanía y multiculturalismo en América Latina.
Revista Colombiana de Antropología (45): 230-234.
Peláez, Gloria Inés. 2007. Los duelos en el cuerpo físico y social de
mujeres víctimas de violencia. Antípoda (5): 75-96.
Pineda, Javier y Luisa Otero. 2004. Género, violencia intrafamiliar e
intervención pública en Colombia. Revista de Estudios Sociales (1):
19-31.
Pineda, Roberto. 2009. “Cronistas contemporáneos. Historia de los
Institutos Etnológicos de Colombia (1930-1952)”. En: Arqueo-
logía y etnología en Colombia: la creación de una tradición científica,
eds. Carl Langebaek y Clara Isabel Botero, 113-171. Bogotá:
Ediciones Uniandes.
Ramírez, Renzo. 2005, Sociedad, familia y género. El caso de los
migrantes y exiliados colombianos en Suecia. Revista de Estudios
Sociales (21): 53-63.

97
Reiter, Rayna, ed. 1975. Toward an Anthropology of Women. New York:
Monthly Review Press.
Reyes, Giovanna. 2009. El cuerpo como unidad biológica y social:
una premisa para la salud sexual y reproductiva. Revista Colom-
biana de Antropología (45): 203-224.
Rosaldo, Michelle. 1979. “Mujer, cultura y sociedad: una visión
teórica”. En Antropología y feminismo, eds. Olivia Harris y Kate
Young, 153-180. Barcelona: Anagrama.
Rosaldo, Renato. 1991. Cultura y verdad. Nueva propuesta de análisis
social. Ciudad de México: Grijalbo.
Rozo, José y Víctor Rojas. 1986. La genitalidad en la copla. Maguaré
(4): 89-106.
Rubin, Gayle. 1975. “The Traffic in Women: Notes on the ‘Political
Economy’ of Sex”. En Toward an Anthropology of Women, ed.
Rayna Reiter, 157-210. New York: Monthly Review Press.
_____. 1984. “Thinking Sex: Notes for Radical Theory of the Politics
of Sexuality”. En Pleasure and Danger, ed. Carole Vance, 143-178.
New York: Routledge & Kegan Paul.
Silva, Eliécer. 1987. Culto a la fecundidad. Los falos muiscas de Villa
de Leiva. Maguaré (5): 67-182.
Stolcke, Verena. 1996. “Antropología del género. El cómo y el porqué
de las mujeres”. En: Ensayos de Antropología Cultural. Homenaje
a Claudio Esteva-Fabregat, eds. Joan Prat y Ángel Martínez,
335-344. Barcelona: Editorial Ariel, S.A.
Toquica, Constanza. 2001. Religiosidad femenina y vida cotidiana
en el convento de Santa Clara de Santafé, siglos xvii y xviii: una
mirada detrás del velo de Johanna de San Esteban. Revista Colom-
biana de Antropología (37): 152-186.
Tovar, Patricia. 1998. Procreación o adopción: encrucijadas entre el
género, el poder y el parentesco. Revista Colombiana de Antropo-
logía (34): 92-123.
_____. ed. 2003. Familia, género y antropología. Desafíos y transforma-
ciones. Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia.

98
_____. 2004. El cuerpo subordinado y politizado: reflexión crítica
sobre género y antropología médica. Revista Colombiana de Antro-
pología (40): 253-282.
_____. 2006. Las viudas del conflicto armado en Colombia. Memorias y
relatos. Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia
y Colciencias.
Tovar, Claudia y Carol Pavajeau. 2010. Hombres en situación de
desplazamiento: transformaciones de la masculinidad. Revista de
Estudios Sociales (36): 95-102.
Urrea, Fernando. 2006. Reseña del libro editado por Mara Viveros
Saberes, culturas y derechos sexuales en Colombia. Revista Colombiana
de Antropología (42): 355-363.
Vásquez, María Eugenia. 2000. Escrito para no morir. Bitácora de una
militancia. Bogotá: Ministerio de Cultura.
Viveros, Mara. 2000. “Notas en torno de la categoría analítica de
género”. En Ética: masculinidades y feminidades, compilado por
Ángela Inés Robledo y Yolanda Puyana Villamizar, 56-55. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia.
_____. 2004. El gobierno de la sexualidad juvenil y la gestión de las
diferencias. Reflexiones a partir de un estudio de caso colombiano.
Revista Colombiana de Antropología (40): 155-184.
_____. ed. 2006. Saberes culturas y derechos sexuales en Colombia.
Bogotá: Centro Latinoamericano de Sexualidad y Derechos
Humanos, Centro de Estudios Sociales, Universidad Nacional de
Colombia.
_____. 2007. Discriminación racial, intervención social y subjetividad.
Reflexiones a partir de un estudio de caso en Bogotá. Revista de
Estudios Sociales (27): 106-121.
_____. 2007a. “De diferencia y diferencias. Algunos debates desde
las teorías feministas y de género”. En: Luz Gabriela Arango y
Yolanda Puyana (eds.), Género mujeres y saberes en América Latina:
entre el movimiento social, la academia y el Estado. pp. 175-190.
Bogotá: Escuela de Estudios de Género, Universidad Nacional
de Colombia.

99
_____. 2016. “Sex/Gender”. En: The Oxford Handbook of Feminist
Theory. Oxford University Press.
_____. 2016a. “La interseccionalidad: una aproximación situada a la
dominación”. Debate feminista (52): 1-17.
Viveros, Mara y Franklin Gil. 2010. Género y generación en las expe-
riencias de ascenso social de personas negras en Bogotá. Maguaré
(24): 99-130.
Wade, Peter, Fernando Urrea y Mara Viveros, eds. 2008. Raza, etni-
cidad y sexualidades. Ciudadanía y multiculturalismo en América
Latina. Bogotá: Facultad de Ciencias Humanas Universidad
Nacional de Colombia.
Wartenberg, Lucy. 1992. “Entre el maltrato y el repudio: dilema de
las mujeres del altiplano cundiboyacense Colombia”. En: Anne
Claire Defossez, Didier Fassin y Mara Viveros (eds.), Mujeres de
los Andes. Condiciones de vida y salud. pp. 399-420. Bogotá: Univer-
sidad Externado de Colombia.
Wartenberg, Lucy. 2008. Reseña del libro de Myriam Jimeno et
ál. Manes, mansitos y manazos: una metodología de trabajo sobre
violencia intrafamiliar y sexual. Revista Colombiana de Antropología
(44): 228-231.
Wilches, Ivonne. 2010. Lo que hemos aprendido sobre la atención
a mujeres víctimas de violencia sexual en el conflicto armado
colombiano. Revista de Estudios Sociales (36): 86-94.
Zambrano, Marta. 2007. Reseña del libro de María Himelda Ramírez
(2006) De la caridad barroca a la caridad ilustrada. Mujeres, género
y pobreza en la sociedad de Santa Fe de Bogotá, siglos XVII y XVIII.
Revista Colombiana de Antropología (43): 331-334.

100
 Feminismo y antropología en Colombia:
aportes epistemológicos,
diálogos difíciles y tareas pendientes1

Diana Gómez Correal

CIDER, Universidad de los Andes

Diana Ojeda
Instituto PENSAR, Pontificia Universidad Javeriana

Introducción

El feminismo ha sido una importante apuesta por cambio

social que, combinando teoría y praxis, ha impactado el quehacer
político de manera radical. Al mismo tiempo, el feminismo se
ha constituido como un importante campo epistemológico que
ha nutrido diversas disciplinas, así como la comprensión de los
distintos ámbitos de la realidad social. En su larga trayectoria,
el feminismo se ha diversificado en una amplia gama de tradi-
ciones que permiten comprender el lugar que históricamente ha
ocupado el género en la articulación de las relaciones de poder.
Más allá de eso, estas tradiciones han sido fundamentales para
entender la manera en la que se articulan distintos sistemas de
opresión. Esta tarea no ha sido fácil porque el feminismo insiste
en develar el carácter patriarcal y androcéntrico de la sociedad
occidental y, con ello, de la producción de conocimiento y de
la política. De ahí que sus contribuciones al entendimiento de

1
Las autoras agradecen a Fernando Ramírez Arcos, Claudia Rivera Amarillo,
Manuel Rodríguez Rondón y María Fernanda Sañudo por sus pertinentes co-
mentarios y sugerencias hechos a una versión previa de este artículo.

101
la vida cotidiana, las relaciones sociales y el mundo intelectual,
por citar algunos campos, han oscilado entre ser desconocidas,
devaluadas y/o usurpadas. Esto ha sido así también en la antro-
pología.

Como lo señala la antropóloga feminista británica

Henrietta Moore:

Establecer una equivalencia entre las inquietudes del feminismo

y las preocupaciones de la mujer ha sido una de las estrategias
aplicadas en ciencias sociales con vistas a marginar la crítica
feminista. Esta marginación carece por completo de justifica-
ción […] la crítica feminista en antropología ha sido, y seguirá
siendo, fundamental en la evolución teórica y metodológica
de la disciplina general. La crítica feminista no se basa en el
estudio de la mujer, sino en el análisis de las relaciones de género
y del género como principio estructural de todas las sociedades
humanas ([1991] 2009: 9).

Las contribuciones del feminismo a la disciplina pasan por

una crítica epistemológica a los fundamentos de la disciplina,
que desconocieron a las mujeres, el género y la sexualidad por
mucho tiempo. En ese sentido, el feminismo plantea que no
es posible comprender los fenómenos sociales a cabalidad, sin
tener en cuenta de manera central y no accesoria, a las mujeres
y las relaciones de género. Como plantean feministas como Luz
Gabriela Arango y Mara Viveros Vigoya (2011) y Rita Segato
(2011), el género es una relación estructurante del todo social.
Ignorar cómo se configura y el lugar que allí ocupan mujeres y
sujetos feminizados y excluidos, se constituye en una ceguera
epistemológica de la disciplina.

Otro aporte central de los feminismos es poner en

evidencia que toda producción de conocimiento está cruzada

102
por la posición que ocupa quien lo produce en el entramado
de poder y que, en ese sentido, el saber moderno occidental
dominante, al haber sido predominantemente desarrollado por
hombres en una sociedad patriarcal, conlleva un sesgo andro-
céntrico. Esto significa que, por un lado, al no reconocerse que
la sociedad está cruzada por relaciones de poder estructuradas
en torno al género y la sexualidad, las disciplinas se han olvi-
dado de la existencia de las mujeres y de sus contribuciones a
la sociedad, y han reproducido los estereotipos sobre ellas. En
ambos casos, ese conocimiento resulta limitado y excluyente.
De esta lógica no ha estado exenta la antropología colombiana.
Por ejemplo, compilaciones recientes que buscan hacer balances
de la disciplina en el país no incluyen la antropología femi-
nista o la relegan a un lugar marginal. Estas miradas androcén-
tricas contrastan radicalmente con los balances presentados por
autoras como Vanessa Gómez (2013), Yusmidia Solano (2017)
y Mara Viveros (2017).

En ese sentido, el objetivo del presente texto es reflexionar

sobre las contribuciones, tanto teóricas como metodológicas,
del pensamiento feminista a la antropología en Colombia. Al
mismo tiempo, queremos invitar a estudiantes y docentes, a
tomarse en serio estas contribuciones para la práctica y la ense-
ñanza de la disciplina, de manera tal que no reproduzca las
visiones patriarcales –y, por ende, racistas, clasistas y homofó-
bicas– sobre la sociedad. Creemos que esta reflexión es aún más
urgente en el contexto político actual de auge y movilización de
discursos de la derecha en torno al género. Un ejemplo de ello es
la tracción y efectividad de “la ideología del género” en los dife-
rentes ámbitos que comprenden la vida en Colombia, América
Latina y el mundo (Viveros Vigoya y Rodríguez Rondón 2017;
ver también Esguerra Muelle 2017, Rodríguez Rondón 2017,
Serrano 2017), le exigen a la antropología, dentro y fuera del

103
salón, desmontar a diario prácticas sexistas, homofóbicas y
transfóbicas. Estas prácticas permanecen arraigadas a las jerar-
quías del conocimiento, la enseñanza y la práctica diaria de la
antropología en espacios que van desde las clases y el trabajo de
campo, hasta los eventos académicos y las publicaciones.

Sabemos que la antropología colombiana es múltiple y no

puede ser reducida a su versión institucionalizada. Así mismo,
no hay un solo feminismo. Esta reflexión no es entonces un
catálogo exhaustivo de la antropología en Colombia, los femi-
nismos ni de la relación entre ambos. Se trata más bien de
un esfuerzo por resaltar la relevancia del feminismo para los
estudios antropológicos y una guía de lectura que busca nutrir
el presente y el futuro de la antropología feminista en el país.
Partimos de nuestras experiencias personales y trayectorias
académicas como feministas, situadas en Bogotá, y en diálogo
con la antropología, la geografía, la sociología y la historia, entre
otras disciplinas. A pesar de haber sido formadas por antropó-
logxs, trabajar con antropólogxs, publicar en revistas de antro-
pología y usar metodologías consideradas como propias de la
disciplina, habitamos espacios donde las dimensiones multi
y transdisciplinares de lo que hacemos no nos ciñen estricta-
mente a la antropología. Trabajar desde el feminismo, princi-
palmente con mujeres, en espacios que incluyen movimientos
sociales, colectivos y organizaciones de base, nos ha permitido ir
más allá de los espacios académicos, así como reflexionar críti-
camente sobre ellos. Es desde esta experiencia de estar a la vez
dentro y fuera de los espacios institucionalizados de la antropo-
logía que proponemos esta conversación. Creemos que nuestra
forma de conocimiento, ineludiblemente situada, sustenta una
mirada privilegiada, tan rigurosa como parcial (Haraway 1995,
2004, Harding 1996), de las relaciones de complementariedad,
contradicción y conflicto entre el feminismo y la antropología.

104
 Para abordar el objetivo central de este texto, en la siguiente
sección situaremos en el desarrollo de la disciplina la relación
entre antropología y feminismo en Colombia, y en la próxima
nos detendremos a identificar las contribuciones teóricas y
metodológicas de los feminismos a la antropología. Finalmente,
en un último apartado, reflexionaremos sobre cómo fortalecer
y ampliar espacios y redes para que el diálogo entre ambos sea
posible y fructífero. Este artículo es un mapa que invita a lxs
estudiantes y colegas a navegar una relación que es de gran
riqueza epistemológica.

Las mujeres, el género y el feminismo

en la antropología colombiana

Si bien la emergencia de la antropología colombiana en los

años treinta y su institucionalización con la creación del Insti-
tuto Etnológico Nacional en 1941 contó con la participación de
mujeres, estas tuvieron que enfrentarse con los silenciamientos
de una disciplina y una sociedad dominada por hombres (Viveros
2017). Antropólogas como Virginia Gutiérrez de Pineda, Alicia
Dussán, Edith Jiménez de Muñoz y Blanca Ochoa de Molina,
al tiempo que tuvieron que enfrentarse a dichos silenciamientos
(Echeverri 1998, 2007; ver también Herrera 1995), contribu-
yeron al desarrollo de la antropología en Colombia en tareas de
documentación y análisis de la diferencia cultural y la construc-
ción del discurso nacionalista, y “ampliaron las fronteras de la
disciplina e introdujeron las primeras preocupaciones sobre [el
género]” (Viveros 2017: 23). Aunque estas antropólogas no se
reconocieron como feministas, sí permitieron que las mujeres
como sujeto de estudio adquirieran presencia en la antropología
colombiana a través de temas como la familia, los procesos de
socialización y los roles de género (Viveros 2017). Esta apertura

105
continuó durante la segunda mitad del siglo XX, y sin duda ha
nutrido la consolidación de los estudios feministas y de género
en Colombia.2

El desarrollo de la epistemología feminista en el país se

fortaleció desde la década de los setenta con la formación de
los primeros núcleos organizativos del feminismo radical (o de
la segunda ola), las primeras revistas y colectivos artísticos que
nutrieron las ciencias sociales y la emergencia de los estudios
de género (Gómez 2011). En la antropología este momento es
testigo de la pluralización de la disciplina con la presencia de
más mujeres en la formación, la práctica docente y la investiga-
ción, así como con su inserción en temas canónicos y nuevos.
De esto es ejemplo las contribuciones de investigadoras como
Nina S. de Friedemann al estudio de las y los afrocolombianos
y a la antropología visual.

La circulación del saber feminista en la nueva izquierda, en

los movimiento sociales de mujeres y en la academia, en diálogo
con el mundo de la política y la producción del conocimiento, dio
forma al Grupo Mujer y Sociedad de la Universidad Nacional
en 1987, conformado por Juanita Barreto, Guiomar Dueñas,
María Eugenia Martínez, Yolanda Puyana, María Himelda
Ramírez, Guiomar Dueñas y Florence Thomas, entre otras. El
Grupo se constituyó en un espacio vital que asumió la nece-
sidad de las mujeres de tener espacios propios aun dentro de la
academia para abordar preocupaciones de orden feminista, tejer
puentes entre sus preocupaciones investigativas y las epistemo-
logías feministas, e interrogar sus disciplinas (Gómez 2010).
Esto permitió, lentamente y no sin tropiezos, transversalizar las
2
Para análisis sobre los estudios de género en Colombia, veáse León (2005,
2007), Meertens (1998) y Viveros (2017). Para un estado del arte sobre
sexualidad en Colombia, veáse Brigeiro et al. (2010).

106
discusiones feministas y el debate sobre el género en la Univer-
sidad Nacional de Colombia, desarrollar investigaciones inter-
disciplinarias y, a través de eventos y conferencias académicas,
tejer desde la Universidad un puente con la sociedad en torno
a las preocupaciones surgidas desde los feminismos (Gómez
2011). Como señala Viveros:

A partir de la década del ochenta, con la difusión de las ideas

feministas en Colombia se multiplicaron las publicaciones de
investigaciones antropológicas que se enfocaron en la visibili-
zación de las mujeres como sujetos clave y representativos de la
cultura de un grupo social (2017: 50).

También en los años ochenta, se da una mayor presencia

de mujeres vinculadas a espacios institucionales de la antropo-
logía como el ICANH y la Universidad Nacional. Al mismo
tiempo, Juana Camacho, Margarita Chaves, Myriam Jimeno,
María Clemencia Ramírez, Joanne Rappaport, Margarita Serje
y María Victoria Uribe, entre otras, sin enmarcar su trabajo
dentro del feminismo, han aportado significativamente a temas
centrales de la disciplina como el estudio de la violencia, el
estado y las poblaciones indígenas y campesinas.

En los años noventa, se dan importantes hitos de la rela-

ción entre feminismo y antropología en el país. La creación de
la Escuela de Estudios de Género de la Universidad Nacional
(EEG) en 1994, iniciativa liderada por Mara Viveros Vigoya
y Luz Gabriela Arango, constituye un momento clave en
la consolidación de los estudios de género en Colombia. Un
año después, la publicación de la colección Género e identidad.
Ensayos sobre lo femenino y lo masculino (Arango, León y Viveros
1995) reúne parte de las reflexiones que atraviesan la EEG. Se
crea igualmente en la década de 1990 el Centro de Investiga-

107
ciones y Estudios de Género, Mujer y Sociedad en la Univer-
sidad del Valle en Cali. Para final de siglo, las contribuciones del
feminismo a la antropología ya no pueden ser consideradas ni
ocasionales ni marginales y se empieza a esbozar un campo más
preciso de antropología feminista en Colombia.

En este sentido el trabajo de Mara Viveros Vigoya es

fundamental (Gómez 2013). Sus estudios sobre el cuerpo, la
sexualidad, la raza y las masculinidades (2002, 2009) no son
sólo hitos en la disciplina, sino que su trabajo de formación
articula a numerosxs jóvenes investigadorxs que han pensado
el campo de la sexualidad en relación con la política y la trans-
formación del mundo. Trabajos sobre la antropología de las
emociones, el cuerpo y la sexualidad empezaron a hablar sobre
género, sexo y salud. Paralelo a estos procesos, en la década de
los años 2000, colectivos de mujeres lesbianas, hombres homo-
sexuales y personas trans lograron abrir espacios en la academia
y en la política. Estas movilizaciones, atravesadas por el femi-
nismo, jugaron un papel importante en la EEG y en los grupos
estudiantiles que convocaba (Arango 2018: 23). Gracias a la
consolidación de estos espacios, quienes hoy somos docentes,
nos fuimos formando en el feminismo con antropólogas como
Donny Meertens, Pilar Riaño Alcalá, María Teresa Uribe, María
Victoria Uribe, Mara Viveros Vigoya y Marta Zambrano, y con
referentes feministas de otras disciplinas como Luz Gabriela
Arango, Juanita Barreto, Gloria Bonillla, María Teresa Findji,
Magdalena León, Pilar Morad, Patricia Prieto, María Himelda
Ramírez, Mary Roldán, Florence Thomas y Rafaela Vos Obeso.

Como abordaremos en la siguiente sección, la antropología

feminista que se va consolidando a finales del siglo XX abre
la puerta a preocupaciones más explícitas por el lugar de las
mujeres en los distintos entramados sociales (economía, trabajo,

108
política, poder, movimientos sociales, etc.), así como por sus
múltiples experiencias y contribuciones. Así mismo, temáticas
como la sexualidad, la interseccionalidad, y las experiencias
racializadas y sexualizadas de sujetos que han sido histórica-
mente feminizados y en consecuencia subordinados, han trans-
formado la disciplina en el país desde apuestas teóricas y meto-
dológicas feministas. En su trabajo, Mara Viveros (2017) da
cuenta de cómo estas apuestas se van consolidando durante las
últimas tres décadas. A partir de la revisión de cuatro revistas
académicas, la autora rastrea la manera en la que el género se
va constituyendo como un eje de análisis para la antropología
en el país.

Desde la multiplicidad de temas y enfoques, el feminismo

ha aportado a la antropología en dos sentidos. Por un lado, ha
complejizado la producción intelectual de la disciplina en torno
a problemáticas centrales de la antropología y el país; y, por
el otro, ha permitido una mayor comprensión de la comple-
jidad de la constitución y funcionamiento de la sociedad actual.
Para el entendimiento de la Colombia del presente, la visión
renovada que los feminismos brindan sobre temas ya antiguos
para la disciplina como la raza, la etnia, la clase, la diferencia
y la otredad desde la interseccionalidad y las epistemologías
feministas del sur, son fundamentales para entender mejor los
procesos de dominación y cambio, la opresión y las desiguales,
las subjetividades y las identidades colectivas. Así mismo, su
atención a la vivencia cotidiana de la violencia, a las emociones,
a los sujetos victimizados, a la memoria, al despojo y a los
modelos de desarrollo, permiten interrogar los discursos esta-
bilizados sobre la paz y la justicia transicional, y la producción
académica crítica paralizante que no da espacio para pensar el
quehacer en contextos donde la movilización parece inservible.

109
 Contribuciones teóricas y metodológicas

Como hemos insistido, las contribuciones teóricas y meto-

dológicas del feminismo a la antropología en Colombia han
significado una mirada renovada a temas canónicos de la disci-
plina y la apertura de otros nuevos, lo que ha redundado en una
comprensión más profunda de los fenómenos sociales. Estas
contribuciones, así mismo, incluyen preguntas por cómo se
produce conocimiento desde la antropología, cuál es el lugar de
las mujeres en la producción intelectual y cómo ha sido su expe-
riencia como antropólogas. De este modo, interrogan, retroali-
mentan y expanden la práctica etnográfica, el trabajo de campo
y la observación participante, al tiempo que examinan la prác-
tica docente y las relaciones de poder que cruzan a la disciplina
en su cotidianidad.

En esta sección identificamos algunos de los temas

centrales de la antropología feminista actual en el país, seña-
lando los movimientos epistemológicos que han implicado. Si
bien no se trata de un listado exhaustivo, creemos que esta es
una guía de lectura sobre las importantes contribuciones de las
últimas décadas que evidencian, entre otras cosas, la manera
en la que el feminismo ha desestabilizado las rígidas fronteras
disciplinares de la antropología:

Género y sexualidad: Como hemos señalado, la relación entre

los estudios feministas sobre género y sexualidad y la antro-
pología ha resultado en importantes contribuciones que parten
de develar el carácter heteronormativo de la sociedad domi-
nante (Viveros et al. 2016). Estos trabajos han nutrido distintos
campos de la disciplina, como los señalados a continuación.
Aquí queremos resaltar aquellos trabajos que han dado una
mirada crítica al paradigma de la diferencia en la antropología

110
y se han preguntado por el papel del género y la sexualidad
en la subjetividad, el espacio y el poder: trabajos sobre aborto
(Facundo 2014, Serna et al. en prensa), mujeres trans (Bello
2018, García Becerra 2009), homosexualidad (Ramírez Arcos
2013, 2014, Rodríguez 2006, Serrano 1997), pornografía (Prada
2010) y construcción de la nación (Curiel 2013), entre otros.

Interseccionalidad: El estudio de las relaciones entre género,

raza, clase y sexualidad ha sido uno de los campos salientes de
los aportes feministas a la antropología en Colombia. Trabajos
como los de Mara Viveros Vigoya (2016) y Luz Gabriela
Arango (2007) permitieron profundizar en la apuesta teórica
interseccional, así como el trabajo del grupo de Estudios
Étnico-Raciales y del Trabajo en sus Diversos Componentes
Sociales, liderado por Fernando Urrea en la Universidad del
Valle (Urrea y Echeverry 2015). Entre otras investigaciones,
vale la pena citar a Ochy Curiel (2008), Franklin Gil (2011)
y Camila Esguerra Muelle y Alanis Bello (2014). También,
en relación con estudios de la discapacidad, está el trabajo de
Claudia Rivera Amarillo (2004).

El cuidado: La antropología feminista en Colombia ha hecho

importantes aportes al estudio del cuidado y su rol en el soste-
nimiento de la vida (Arango et al. 2018). La atención al cuidado
ha permitido discutir los aportes de las mujeres a la economía
y otras esferas de la sociedad, así como contraponer una ética
del cuidado a la lógica de destrucción y muerte del modelo
dominante. Siguiendo las contribuciones de autoras como de
Luz Gabriela Arango y Pascale Molinier (2011), han surgido
reflexiones importantes en torno al cuidado y los procesos de
migración (Esguerra Muelle 2014), la guerra (Berman y Ojeda
en prensa), las víctimas y la construcción de paz (Gómez 2016a)
y la producción de conocimiento (Pérez-Bustos et al. 2014).

111
El cuerpo: La antropología del cuerpo ha sido una de las
contribuciones del feminismo a la antropología en Colombia.
Trabajos como el de Zandra Pedraza (2014) sobre la relación
entre cuerpo y biopolítica, o el de Marta Cabrera (2014) sobre
cuerpo y visualidad han sido claves. En particular, en relación
con la mutua constitución entre cuerpos y espacios, vale la pena
resaltar el trabajo de Fernando Ramírez Arcos (2013) y otros
trabajos que han contribuido al estudio de los espacios urbanos
como los de Camila Esguerra Muelle, Diana Ojeda y Fede-
rica Fleischer (en prensa), Amy Ritterbusch (2016) y Ángela
Robles (2015).

Mujeres y ruralidad: El feminismo ha insistido en la necesidad

de entender el papel fundamental de las mujeres rurales en el
sostenimiento de sus entornos. Usualmente reducidas al rol de
cuidadoras, las mujeres rurales no se pensaban en relación con
la propiedad de la tierra, la lucha por los recursos y la defensa
del territorio. Trabajos como los de Carmen Diana Deere y
Magdalena León (1997) y Dora Isabel Díaz (1995) pusieron el
ojo en las mujeres rurales y el acceso a la tierra. De allí surgieron
múltiples estudios sobre mujeres campesinas, negras e indígenas
entre los que se incluyen los de Andrea García Becerra (2017),
Aída Hernández (2001), María Fernanda Sañudo (2015),
Astrid Ulloa (2007) y Aurora Vergara (2014). En particular en
relación con el conflicto y la restitución de tierras, cabe destacar
el trabajo de Donny Meertens (2006, 2015).

Críticas al desarrollo: Desde corrientes como la ecología polí-

tica, el post-desarrollo, el Buen Vivir y la descolonialidad, las
reflexiones feministas han permitido identificar otras prácticas
y concepciones de bien-estar, así como alternativas al modelo
dominante de desarrollo (ver, por ejemplo, Gómez y Quiroga
2013, Gómez y Pineda 2018, Flórez y Olarte en prensa). Así

112
mismo, los análisis desde el feminismo sobre el extractivismo,
el despojo y los conflictos socioambientales han constituido
importantes contribuciones a la disciplina. En estos trabajos
se puede incluir los análisis de Diana Ojeda (2011, en prensa)
sobre la relación entre género y medio ambiente, Astrid Ulloa
(2016) sobre feminismos territoriales, e Irene Vélez y Daniel
Varela (2014) sobre el papel del estado en la imposición de un
modelo extractivista. Con respecto al cambio climático, también
se han hecho importantes críticas (Rivera Amarillo y Camargo
en prensa, Sasser et al. en prensa, Ulloa et al. 2008). Este campo
también ha permitido profundizar en el estudio de los movi-
mientos sociales, como en los trabajos de Juliana Flórez (2012)
y, en relación con jóvenes rurales, el trabajo de Flor Edilma
Osorio (2005); así como en el estudio de la relación entre desa-
rrollo y justicia transicional (Gómez 2016b).

Guerra, memoria y construcción de paz: Los estudios feministas

han permitido vislumbrar que la guerra, al igual que cualquier
otro espacio de la vida social, está atravesada por el género y
la sexualidad. Esto ha impactado la comprensión de cómo se
ha experimentado la violencia sociopolítica en Colombia y ha
permitido indagar por las formas particulares en que las mujeres
y otros sujetos feminizados (niñxs, personas LGBT, indígenas
y afros) han experimentado la guerra. Al atender el lugar del
cuerpo, los afectos y las emociones en los procesos violentos
y de construcción de paz, el feminismo ha logrado descentrar
miradas del conflicto que se limitan a las dimensiones estruc-
turales de, por ejemplo, la distribución de la tierra. También
ha permitido entender cómo las comunidades lidian con el
sufrimiento y mantienen su camino en medio de la violencia.
Aquí se pueden incluir trabajos sobre los discursos emocionales
de los actores armados (Bolívar 2005), las dimensiones coti-
dianas de la guerra (Gómez 2016), los crímenes “pasionales”

113
( Jimeno 2003), la dimensión corporal del conflicto (Martínez
2017), la memoria (Riaño 2006, Gómez 2012, 2019), la mili-
tarización (Ojeda 2013) y las maternidades forzadas (Sánchez
2018). También aquellos trabajos que indagan por los efectos
del conflicto en las mujeres indígenas (Santamaría 2017) y
afro (Lozano y Peñaranda 2007, Vergara 2018), las víctimas
(Gómez 2016a, 2017), así como sobre el papel de la homofobia
y la transfobia en el conflicto (Bello 2018, Prada 2015, Serrano
2018).

Migraciones: Desde el feminismo, el estudio de las migraciones

se ha complejizado, entendiendo estos fenómenos de manera
procesual y no como una simple trayectoria entre un lugar de
origen y uno de destino. A los estudios sobre las experiencias
migratorias se ha sumado una perspectiva interseccional que
permite entender los entrecruzamientos entre género y raza
(Echeverri 2016), género y sexualidad (Esguerra Muelle 2014),
y género y conflicto armado (Meertens 2000).

Feminismos descoloniales y comunitarios: Estos feminismos

aportan a la disciplina con su crítica al carácter eurocentrista y
blanco-mestizo de la teoría social contemporánea. Reflexiones
inspiradas en los feminismos indígena, negro, comunitario y
de Nuestra América han avanzado en la comprensión de las
distintas formas de opresión y de cómo la experiencia de las
mujeres no es universal, sino que está atravesada por otras opre-
siones como las de raza, etnia, clase, origen geográfico, edad
y afiliación política, entre otras. Aquí vale la pena resaltar el
trabajo de Ochy Curiel (2007), María Elvira Díaz (2005),
Yuderkis Espinosa (2016, Espinosa et al. 2014), Franklin Gil
(2015), Betty Ruth Lozano (2010), Yusmidia Solano (2008) y
Aurora Vergara y Katherine Arboleda (2014).

114
Masculinidades: A partir de la consolidación de los estudios de
género en Colombia, se desarrolló el estudio de las masculini-
dades con la intención de comprender las subjetividades mascu-
linas y avanzar en claves para su transformación. Esto reconoce
que los hombres, aun ocupando una posición de poder privi-
legiada en una estructura de dominación masculina, son cons-
truidos con repercusiones negativas para sí mismos, las mujeres
y sus entornos. Trabajos como los de Yolanda Puyana y Ángela
Robledo (2000), Fernando Urrea (2000) y Mara Viveros Vigoya
(2002) son fundamentales en este respecto. En particular, en
relación con contextos de guerra, vale la pena citar la investiga-
ción de Darío Muñoz (2012), entre otras.

Este rápido recuento de los trabajos en torno a las mujeres,

el género y la sexualidad en la antropología colombiana
demuestra la existencia de una fuerte y creciente antropología
feminista en el país. A estas contribuciones teóricas en relación
con las distintas temáticas que hemos señalado debemos sumar
los importantes aportes metodológicos del feminismo a la
disciplina. Si bien es difícil realizar una división tajante entre las
contribuciones epistemológicas que serían de carácter teórico y
aquellas metodológicas, dada la centralidad de la etnografía y
el trabajo de campo en la disciplina, consideramos importante
visibilizar algunas de las contribuciones de las epistemologías
feministas que interpelan de manera más directa el quehacer
antropológico.

Como ya hemos dicho, una contribución epistemológica

central del feminismo a la producción de conocimiento es el
reconocimiento de su carácter situado. Esta premisa reconoce
la ubicación del sujeto y su experiencia como fuente central de
la reflexión teórica. Esto se refleja en investigaciones antropoló-
gicas en las que lxs investigadorxs parten de sus propias trayec-

115
torias de vida como un punto detonante para sus reflexiones
intelectuales. Su posicionalidad en términos de género, sexua-
lidad, raza y clase es algo que irrumpe en modelos de produc-
ción de conocimiento que insisten en la existencia de un obser-
vador neutral y distante. A menudo estas investigaciones ponen
en el centro la experiencia personal, las trayectorias de vida y
la autoetnografía, aportando desde allí al entendimiento de un
universo más amplio de preocupación intelectual, así como a la
etnografía feminista en el país.

Algunos de estos trabajos se guían por una ética del cuidado

del otro y se desarrollan desde visiones del quehacer investiga-
tivo colaborativo, renunciando al deseo mesiánico de salvar al
otro o de hacerle ver su propia opresión. Se reconoce que la
producción de conocimiento es poder, y que por esto una rela-
ción más de diálogo e intercambio, más allá de la observación
participante, es necesaria para evitar el extractivismo académico
y la reificación de las relaciones de poder. Desde el feminismo,
estas investigaciones colaborativas toman distintas formas,
incluyendo la investigación militante y dialógica, y quizás por
su carácter de intercambio, emplean otras metodologías que
exceden el trabajo de campo, la observación participante y la
descripción densa. En ese sentido, junto al canon metodológico
de la disciplina, se desarrollan otras herramientas metodoló-
gicas que incluyen talleres, entrevistas, historias de vida, grupos
focales y cartografías del territorio y del cuerpo.

Así mismo, algunas de estas investigaciones se caracterizan

por el reconocimiento explícito, además de las subjetividades
en la producción de conocimiento, del rol de las emociones y
el cuerpo en la investigación (Gómez 2019). Si bien la etno-
grafía ha permitido romper con algunas de las limitaciones del
pensamiento hegemónico, al dar licencia sobre las formas de

116
escritura y al poner en el centro la reflexividad, es importante
reconocer que esto es en gran parte producto de las reflexiones
feministas y de su impacto en la disciplina desde la década de
los ochenta. El feminismo ha invitado a escribir en primera
persona y ha reconocido que, producto de la cultura, el saber
femenino se expresa de manera distinta. Es interesante observar
cómo algunos de los trabajos e investigaciones de pensadoras
feministas suelen ser calificados de demasiado descriptivos. En
nuestro parecer, esto, además de reproducir sesgos androcén-
tricos sobre qué es la verdadera producción de conocimiento,
desconoce una ética en la producción del saber feminista, que
reconoce el conocimiento producido por lxs sujetos de estudio
en la interacción del trabajo de campo y se resiste a usurparlo.
Esto último implica una coproducción de conocimiento que
se da a través del diálogo horizontal.3 En la siguiente sección
profundizamos en los aspectos referentes al trabajo de campo y
en algunos aportes recientes fundamentales.

Diálogos difíciles y tareas pendientes

En ocasiones hay sesgos feministas, que no discuto, pero a

veces ejercen un discurso recalcitrante. No obstante, sus comen-
tarios parecen tener fundamento histórico y empírico.4

A pesar de estas importantes contribuciones desde el

pensamiento feminista al campo intelectual de la antropología,

3
Si bien las investigadoras feministas han tenido que asumir la forma de
producción de conocimiento dominante, incluida la escritura, para poder
insertarse y ser reconocidas como integrantes de la comunidad antropológica,
es claro que trabajos más recientes se han esforzado por cuestionar la forma
hegemónica de producción del conocimiento en la disciplina.
4
Evaluación de un curso que incluye referentes, temas y reflexiones feministas,
2018.

117
los diálogos entre feminismo y antropología siguen siendo difí-
ciles. Como señalan Mara Viveros Vigoya y Marta Zambrano:

Mientras que la antropología feminista reclama un lugar central

para sí y para el género en la antropología, esta intenta someterla
y confinarla dentro de un régimen disciplinario que se disgrega
en subcampos jerarquizados que, en general, no dialogan entre
sí ( 2011: 145).

De allí que Viveros y Zambrano definan la relación entre

feminismo y antropología como una relación paradójica, plagada
de encuentros y desencuentros:

[...] la antropología sociocultural ha acogido el género en el seno

de las diferencias culturales, pero no ha reconocido las relaciones
de género como un principio de ordenamiento jerárquico de las
prácticas sociales y culturales (2011: 162).

Como señalan las autoras, la antropología feminista

continúa ocupando un lugar menor en la disciplina, como
se reitera en los currículos, las líneas de investigación, los
programas de cursos académicos, las publicaciones y los eventos
académicos. Si bien esto está cambiando y cada vez más lxs
estudiantes exigen estos cursos y contenidos, y algunxs quedan
maravillados con el mundo que les abre la reflexión feminista,
se encuentran a menudo frente a una estructura renuente al
cambio, invadida por el miedo a que se desestabilice el poder
masculino dentro de los espacios institucionalizados de la
antropología.

Por todas las contribuciones ya mencionadas, conside-

ramos que la disciplina se vería beneficiada con políticas insti-
tucionales explícitas de fortalecimiento del campo del saber
feminista antropológico. Ya es hora de que los espacios institu-

118
cionalizados de la disciplina se pongan al día con las demandas
de estudiantes, profesorxs e investigadorxs que exigen, entre
otras cosas: a) Construir un currículo más rico y diverso
que incluya de manera transversal las reflexiones feministas
y de género, y de manera particular clases sobre epistemo-
logía feminista. b) Apoyar a lxs antropólogxs en su práctica
docente e investigativa, teniendo en cuenta las demandas
particulares del lugar que ocupan socialmente como mujeres
o personas LGBT. c) Reconocer las contribuciones del femi-
nismo a la antropología por parte de lxs colegas que trabajan
otros temas y enfoques. Esto implica incluir el feminismo
dentro de las bases de formación de la disciplina (así como se
reconocen dentro del cánon escuelas como la funcionalista, el
estructuralismo y el marxismo, por ejemplo). d) Implementar
prácticas éticas que destierren las violencias basadas en género
en los espacios académicos de la antropología, incluyendo a
todas las personas que conforman la comunidad educativa e
investigativa (estudiantes, docentes, investigadorxs, asistentes
administrativxs, etc.).

Desmontar estas formas de producción del conocimiento

implica necesariamente enseñar desde la inclusión del trabajo
de mujeres y personas LGBT, con metodologías que privilegien
el respeto y el cuidado, y poniendo sobre la mesa las relaciones
de poder y los privilegios para discutirlos, movilizarlos y desban-
carlos. Exige también incluir temáticas y perspectivas que retan
el canon androcéntrico y patriarcal, incluyendo el género, la
sexualidad y el cuidado. Pasa por lograr una mayor inclusión de
mujeres y personas LGBT a las estructuras administrativas de
la universidad, a la vez que debemos cuestionar y transformar
las maneras jerárquicas en que se sigue organizando el mundo
de la academia. Pasa, así mismo, por blindar a estas personas de
las formas de acoso, hostigamiento y violencia, reducir la brecha

119
salarial entre hombres y mujeres, no contribuir a la precariza-
ción laboral, entre otras estrategias. Incluye también asumir una
actitud de cero tolerancia hacia la violencia sexual, entender su
sistematicidad y su papel en la construcción de “los genios” de
la disciplina.

Planteamos estas acciones como centrales para el desarrollo

de la antropología feminista, y afines al desarrollo intelectual de
la disciplina. Como plantean las feministas desde hace décadas,
lo personal es político. Para quienes trabajamos temas de género
es común ser señaladas como “recalcitrantes”, “brujas”, “locas”
o “exageradas”. En las evaluaciones que hacen lxs estudiantes
y en los comentarios de algunxs colegas es común encontrar
calificativos como “demasiado feminista” o “problemática”, y
referencias a que las clases son “muy personales”, evidenciando
la fuerza del ordenamiento jerárquico de los géneros en la
estructuración del pensamiento. En tanto mujeres, recorremos
la academia con cierto padecimiento que en momentos se torna
difícil de describir y evidenciar porque somos evaluadas según
un parámetro construido ya hace tiempo bajo la lógica mascu-
lina. Tanto en la docencia como en la investigación pareciera
que tenemos que demostrar permanentemente que sí somos
capaces e inteligentes, y nos pasamos la vida reclamando nuestro
lugar como interlocutoras válidas. Esta experiencia se agudiza
cuando se trabajan desde el feminismo y los estudios de género.5
Al mismo tiempo, las mujeres en la academia debemos cargar
con responsabilidades relacionadas con el cuidado y la logística
que nos son asignadas de manera desproporcional, y más aún, a
las mujeres racializadas.

5
Para estudios sobre la relación entre género y educación superior ver, por
ejemplo, Cantillo (2007), Díaz (2011) y Fernández (2007).

120
 En su trabajo, Tania Pérez Bustos y Andrea García Becerra
(2013) parten de reconocer el carácter situado de la producción
de conocimiento, para entender las narrativas y el posiciona-
miento de mujeres científicas atravesadas por identidades de
género no normativas y experiencias de racialización. En una
publicación posterior, Tania Pérez Bustos, María Fernanda
Olarte Sierra y Adriana Díaz del Castillo (2014) analizan el
caso de las mujeres científicas forenses y la manera en la que
enmarcan su trabajo en un ejercicio de búsqueda de justicia.
Ambas investigaciones dan cuenta del lugar marginal que le ha
sido asignado a una ética del cuidado dentro de la producción
del conocimiento, entre otros efectos de su carácter androcén-
trico y patriarcal. Esto, sin duda, puede ser extrapolado al ejer-
cicio de la antropología en Colombia. Como señala Viveros en
su investigación sobre los enfoques de género en la antropología
colombiana, uno de los grandes retos sigue siendo lograr

...un cambio de perspectiva en la propia disciplina antropoló-

gica que contribuya a la emancipación, mediante la crítica a los
valores y a las estructuras de autoridad y legitimidad académicas
androcéntricas prevalecientes hasta el momento (2017: 52-53).

Marta Zambrano y Margarita Durán (2017) llevan a

cabo una importante investigación sobre el papel del género
en las trayectorias profesionales de antropólogxs graduadxs
de la Universidad Nacional de Colombia entre 1985 y 2010.
Las investigadoras encuentran una marcada asimetría entre
hombres y mujeres en estas trayectorias, dando paso a un análisis
de cómo el género juega un papel fundamental en el ejercicio de
la disciplina. “Se presume y se ha naturalizado que el cuidado
se hace por altruismo y afecto o, en el caso de la antropología,
debido al compromiso social y político” (Zambrano y Durán
2017: 90). De este modo, las obligaciones de cuidado resultan

121
fundamentales para entender las prácticas de la antropología
incluyendo la formación, el ejercicio profesional y el reconoci-
miento académico. A esto, las investigadoras añaden:

Por largo tiempo las antropólogas han enfrentado dificultades

mayores que sus pares masculinos para ingresar y permanecer
en campos masculinizados, como los que suponen dirección o
mando, o aquellos considerados más técnicos, importantes o
demandantes físicamente […] Casi ocho decenios después (de
la institucionalización de la disciplina), los criterios que rigen
las jerarquías internas y externas de los campos de la antropo-
logía profesional, la división sexual del trabajo y las representa-
ciones generizadas de las labores parecen haber cambiado poco
(Zambrano y Durán 2017: 92).

En sus entrevistas, las mujeres sufren discriminación para

realizar tareas entendidas como propiamente masculinas en áreas
como la antropología forense, la arqueología y la antropología
ambiental. Su asumida incapacidad física, así como la sistema-
ticidad con la que ocurre el acoso laboral y distintas formas de
violencia sexual, siguen atravesando las experiencias de nuestras
estudiantes de antropología y de nuestras colegas. El alto costo
de estas formas de discriminación y violencia no ha sido estu-
diado aún de manera sistemática para el caso colombiano. Los
problemas de salud (mental y física), la deserción académica y
profesional, y los efectos en la vida personal de estas formas de
violencia deben ser tomadas en serio dentro de la disciplina.
Se trata sin duda de una verdadera fuga de cerebros en la que
año tras año perdemos a valiosas estudiantes y colegas cuyos
aportes nunca tendremos, al tiempo que seguimos enfrentán-
donos con un ambiente que no solo resulta permisivo ante la
violencia basada en género, sino que se esfuerza por ocultarla y
mantenerla impune.

122
 Esto es claro en el artículo de Natalia Escobar, quien hace
lo que ella llama una “etnografía del silencio” (2018: 257) sobre
la violencia sexual que enfrentan las mujeres antropólogas en
campo. En su trabajo, Escobar propone entender el campo
de investigación como un espacio sexualizado, con efectos
perversos para las mujeres académicas.

El debate principal de este artículo es la crítica a la academia por

la manera en que las facultades de ciencias sociales nos envían
a campo como antropólogas en un mundo ficticio basado en
la nulidad del género, los peligros a los que estamos expuestas
como investigadoras y las acciones y actitudes de las facultades
frente a estas situaciones en campo (2018: 257-258).

Escobar señala cómo lo que en la academia se valora como

rigurosidad científica o validez en el trabajo etnográfico nece-
sita ser analizado a la luz de las relaciones de género y el lugar
que le asignan a las mujeres antropólogas.

Más aún, como señala la autora, la formación de lxs antro-

pólogxs juega un papel central en la perpetuación y el silencia-
miento de estas violencias:

Fui formada en la tradición antropológica que se ha cons-

truido como una disciplina androcéntrica, esto ha implicado
para nosotras, las investigadoras, asumir el rol del “antropólogo”
silenciando el hecho que las experiencias de campo se viven de
manera distinta para hombres y mujeres. La consecuencia de
esta tradición que desconoce las diferencias de género ha sido la
representación de las investigadoras como objetos en campo y,
la invisibilización de situaciones que nos ponen en condición de
vulnerabilidad (Escobar 2018: 258).

Su análisis parte de su propia experiencia dolorosa, una que

es demasiado recurrente para seguir pensando que se trata de

123
“casos aislados”. Lxs profesorxs, administrativxs y estudiantes
somos todxs responsables al descalificar las emociones en
campo, así como de reproducir la idea de que la etnografía no
tiene género, sexualidad ni cuerpo. Esto resulta en la descali-
ficación generalizada de los reportes y denuncias de las estu-
diantes como “asuntos personales”, “malentendidos” o algo de lo
que simplemente “no estamos exentos de que ocurra”.

Al analizar el disciplinamiento de los cuerpos que

hacen etnografía, Espitia, Ojeda, Rivera y Serna (en prensa)
reflexionan sobre el papel que juega el género y la sexualidad
en la forma de aprender y enseñar etnografía en el país. Tras
revisar 32 programas de metodología, llevar a cabo entrevistas
y grupos focales, y reflexionar sobre su propia experiencia en la
academia, las autoras muestran cómo, bajo el supuesto de que
la etnografía no se enseña -bajo la presunción de que “el ojo
etnográfico” se tiene o no se tiene-, se oculta el reforzamiento
del arquetipo sexista, colonial y heteronormativo del etnógrafo,
a la vez que se emborronan distintas formas de violencia que
recaen sobre cuerpos feminizados en la práctica de la antropo-
logía. Su reflexión en torno al cuerpo en el trabajo de campo es
a la vez un llamado a la necesidad y urgencia de hacer antro-
pología de otro modo. La realización de un número temático
sobre etnografía feminista en la revista Antípoda apunta en esta
misma dirección, al preguntarse por el lugar del cuerpo y las
emociones en la construcción de conocimiento antropológico
(Daich, Pérez-Bustos y Rostagnol en prensa).

En ámbitos que deberían ser colaborativos como la

academia, parece que lxs colegas entienden la investigación, las
clases y/o las salidas de campo como su territorio. En varias
ocasiones, en esos espacios de poder, se reproduce el ordena-
miento de la sociedad mayoritaria, lo que repercute en una

124
especie de suspensión de los derechos de los estudiantes, en
especial de las mujeres, a un trato respetuoso, libre de discri-
minación y de violencias. Lastimosamente la antropología hace
parte del mundo de la academia en el que el acoso y la violencia
sexual todavía tiene lugar, reproduciendo el privilegio de poder
masculino en el terreno de la formación académica y el abuso
sistemático de ese poder (que, entre otras formas perversas, se
traduce en la presunción implícita de que los cuerpos de las
estudiantes están a disposición de los profesores, monitores y
demás estudiantes).

Por otro lado, están también distintas formas de hosti-

gamiento y la persecución de las instituciones para aquellas
personas que deciden acompañar denuncias de discriminación,
acoso sexual y matoneo, entre otras formas de violencia basada
en género que tan fácilmente se acoplan con la estructura jerár-
quica, androcéntrica y patriarcal de las instituciones educativas.
Esto nos lo recuerda, por ejemplo, el caso de la antropóloga
feminista Mónica Godoy y la subsecuente sentencia de la Corte
que exhorta al Ministerio de Educación a tomar medidas frente
a estas formas de violencia y su persistencia en espacios educa-
tivos ( Jaimes 2018: en línea). Callar a estas personas es aún
más grave dado que los casos por homofobia, transfobia, acoso
laboral, amenazas, matoneo, maltrato físico, abuso sexual y hasta
feminicidio dentro de las instituciones de educación superior en
Colombia son recurrentes.

Es en este contexto que creemos urgente seguir trabajando

desde el feminismo y el género, de manera menos excluyente y
desigual. Esto implica trabajar desde la interseccionalidad, reco-
nociendo la manera en que se articulan distintos ejes de domi-
nación a partir del colonialismo, el clasismo, el racismo, el capi-
talismo, la homofobia y el sexismo, entre otros. Exige también

125
un trabajo de imaginación política para lograr alianzas más
fructíferas entre reflexión teórica y acción política. Esto implica
asumir en serio la tarea pendiente de la descentralización y darle
la importancia que tienen a las críticas de mujeres dentro de
movimientos indígenas, afros y campesinos quienes, sin necesa-
riamente llamarse feministas, retan las formas de producir cono-
cimiento de la academia. Implica también reconocer los impor-
tantes aportes producidos por fuera de la academia como, por
ejemplo, las contribuciones a los estudios sobre justicia sexual y
reproductiva que se han hecho desde onegés. Así mismo, como
lo señalan Viveros y Zambrano (2011), la antropología debe
tomarse en serio las contribuciones de los múltiples feminismos,
si se quiere ir más allá de una política de la identidad, para así
alcanzar un verdadero proyecto político de transformación de
todas las formas de exclusión, opresión y violencia.

Como mencionamos en la introducción, a los retos de

nuestro tiempo (entre los que podemos incluir el ataque neoli-
beral a la reproducción social, las continuidades de la guerra, el
despojo y el extractivismo, las crisis ambientales y la criminali-
zación de la protesta), se suma la llamada ideología del género
como una efectiva estrategia política basada en el pánico moral/
sexual, al punto de perseguir académicxs por su trabajo. En
estos tiempos de reinscripción de viejas formas de dominación
en torno al género y sexualidad, la narrativa sobre el feminismo
como amenaza o molestia debe ser desmontada en los espacios
electorales, legislativos y judiciales, tanto como en las calles, las
universidades, el trabajo de campo y los salones. La posibilidad
de construir espacios menos injustos, desiguales y violentos
pasa entonces por las prácticas cotidianas, incluyendo aquellas
que sostienen la producción de conocimiento. Como lo reflejan
las políticas de la citación, los currículos y los programas de los
cursos, todavía queda un largo camino en la reflexión sobre la

126
manera en la que la antropología en Colombia, como campo
de producción de conocimiento, ámbito académico y espacio
político, está anclada a prácticas machistas de sustentación del
poder.

Referencias citadas

Arango, Luz Gabriela. 2018. “Un proyecto académico feminista en

mutación: la Escuela de Estudios de Género de la Universidad
Nacional de Colombia”. En: Franklin Gil Hernández y Tania
Pérez Bustos (comp.), Feminismos y estudios de género en Colombia.
Un campo académico y político en movimiento, pp. 17-38. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia.
Arango, Luz Gabriela. 2007. Género, discriminación étnico-racial
y trabajo en el campo popular-urbano: experiencias de mujeres
y hombres negros en Bogotá. La Manzana de la Discordia 2(4):
37-47.
Arango, Luz Gabriela, Adira Amaya, Tania Pérez-Bustos y Javier
Pineda (eds.). 2018. Género y cuidado: Teorías, escenarios y políticas.
Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Pontificia Univer-
sidad Javeriana, Universidad de los Andes.
Arango, Luz Gabriela y Pascale Molinier (comp.) 2011. El trabajo
y la ética del cuidado. Medellín: La Carreta Social-Universidad
Nacional de Colombia.
Arango, Luz Gabriela y Mara Viveros Vigoya (eds.) 2011. El género:
Una categoría útil para las ciencias sociales. pp. 143-170. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia.
Bello, Alanis. 2018. Un carnaval de resistencia: memorias del reinado
trans del río Tuluní. Bogotá: Centro Nacional de Memoria Histó-
rica.
Berman, Eloísa y Diana Ojeda. En prensa. The ordinary geographies
of violence and peace: women’s everyday spatial politics and care
in Montes de María, Colombia. Space and Politics.
Bolívar, Ingrid. 2005. Discursos emocionales y experiencias de la política.
Bogotá: CINEP, Uniandes.

127
Brigeiro, Mauro, Marco Alejandro Melo, Claudia Rivera Amarillo y
Manuel Rodríguez Rondón, (coord.) 2010. La investigación sobre
sexualidad en Colombia (1990-2004): balance bibliográfico. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia-CLAM-IMS.
Cabrera, Marta. 2014. Mapeando los estudios visuales en América
Latina: puntos de partida, anclajes institucionales e iniciativas.
Cuadernos de música, artes visuales y artes escénicas 9(2). 9-20.
Cantillo, Ligia. 2007. Las relaciones de género y la educación superior
en Colombia. En Sociología e Historia: Un diálogo interdisciplinario
con el feminismo y el género, pp. 1-17. Barranquilla: Universidad
del Atlántico.
Curiel, Ochy. 2013. La nación Heterosexual. Análisis del discurso jurí-
dico y el régimen heterosexual desde la antropología de la dominación.
Bogotá: Brecha Lésbica, en la frontera.
_____. 2008. “Superando la interseccionalidad de categorías por la
construcción de un proyecto político feminista radical. Reflexiones
en torno a las estrategias políticas de las mujeres afrodescen-
dientes”. En Peter Wade, Fernando Urrea y Mara Viveros (eds.),
Raza, etnicidad y sexualidades:ciudadanía y multiculturalismo en
América Latina. pp. 461-484. Bogotá: Universidad Nacional de
Colombia-Universidad del Valle-Centro Latinoamericano de
Sexualidad y Derechos Humanos.
_____. 2007. La crítica postcolonial desde las prácticas políticas del
feminismo antirracista. Revista Nómadas (26): 92-101.
Daich, Débora, Tania Pérez-Bustos y Susana Rostagnol (eds.). En
prensa. ¿Pueden existir las etnografías feministas? El lugar de las
emociones y el cuerpo en la construcción de conocimiento antro-
pológico. Antípoda.
Deere, Carmen Diana y Magdalena León. 1997. La Mujer Rural y la
Reforma Agraria en Colombia. Cuadernos de Desarrollo Rural 38
(39): 7-23.
Díaz, Dora Isabel. 1995. Una mirada de género: La mujer rural
colombiana. Revista de la Mujer Rural. La Chacarera (17): 54-57.
Díaz, Dora Isabel. 2001. Género, educación superior y docencia:
una reflexión al caso de la Universidad Pedagógica Nacional. En

128
 Arango, Luz Gabriela y Viveros, Mara (comp.), El género una cate-
goría útil para las ciencias sociales. pp. 315-355. Bogotá: Universidad
Nacional de Colombia.
Díaz, María Elvira. 2005. Jerarquías y resistencias: raza, género y
clase en universos Homosexuales. En M. Viveros, C. Rivera y M.
Rodríguez (comp.), De mujeres, hombres y otras ficciones: género y
sexualidad en América Latina. pp. 283-304. Bogotá: Universidad
Nacional de ColombiaTercer Mundo.
Echeverri, Marcela. 2007. Antropólogas pionera y nacionalismo
liberal en Colombia, 1941-1949. Revista Colombiana de Antropo-
logía (43): 61-90.
_____. 1998. La fundación del Instituto Etnológico Nacional y la
construcción genérica del rol de antropólogo. Anuario Colombiano
de Historia Social y de la Cultura (25): 216-247.
Echeverri, Margarita. 2016. Otredad racializada en la migración
forzada de afrocolombianos a Antofagasta (Chile). Nómadas (45):
91-103.
Escobar, Natalia. 2018. ¡No Es Mi Culpa! Enfrentando el acoso
sexual y la violencia de género en trabajo de campo. Cadernos de
Campo 27(1): 256-273.
Esguerra Muelle, Camila. 2017. Cómo hacer necropolíticas en casa:
Ideología de género y acuerdos de paz en Colombia. Sexualidad,
Salud y Sociedad (27): 172-198.
_____. 2014. Dislocación y borderland: Una mirada oblicua desde el
feminismo descolonial al entramado migración, régimen hetero-
sexual, (pos)colonialidad, globalización. Universitas Humanistica
(78): 137-161.
Esguerra Muelle, Camila y Alanis Bello. 2014. Interseccionalidad y
políticas públicas LGBTI en Colombia: usos y desplazamientos
de una noción crítica. Revista de Estudios Sociales (49): 19-32.
Esguerra Muelle, Camila, Diana Ojeda y Federica Fleischer. En
prensa. Forced Displacement, International Migration and
(Trans)national Care Networks: The Urban Other in Colombia
and Spain. En: Linda Peake et al. (eds.), A feminist urban theory for

129
 our times: reconsidering social reproduction, the urban and its constitu-
tive outside. Nueva York y Londres: Wiley Blackwell.
Espinosa, Yuderkis. 2016. De por qué es necesario un feminismo
descolonial: diferenciación, dominación co-constitutiva de la
modernidad occidental y el fin de la política de identidad. Solar
12 (1): 141-171.
Espinosa, Yuderkis, Diana Gómezy Karina Ochoa, (Comp.). 2014.
Tejiendo de Otro Modo: Feminismo, epistemología y apuestas descolo-
niales en Abya Yala. Popayán: Universidad del Cauca. 
Espitia, Ingrid, Diana Ojeda, Camila Rivera y Sonia Serna. En prensa.
La princesa antropóloga: Para aprender y enseñar etnografía femi-
nista. Geografia e gênero.
Facundo, Ángela. 2014. Reproducción de la especie y aborto: cuerpos
en disputa. Boletina de la Escuela de Estudios de Género (3): 43-49.
Fernández, Sara Yaneth. 2007. “La violencia de género en la educación
superior y en los servicios públicos de salud: caso colombiano y
mexicano”. XXVI Congreso de la Asociación Latinoamericana de
Sociología. Asociación Latinoamericana de Sociología, Guadala-
jara.
Flórez, Juliana. 2012. Lecturas emergentes. Subjetividad, poder y deseo en
los movimientos sociales. Bogotá: Editorial Javeriana.
Flórez, Juliana y Carolina Olarte. En prensa. Decolonizing approaches
to Latin American social movements. En Oxford Handbook of
Latin American Social Movements. Londres: Oxford.
García Becerra, Andrea. 2017. Mujeres campesinas, afrodescendi-
entes e indígenas en Colombia. Prácticas políticas y cotidianas del
cuidado. Pensares y Quehaceres. Revista de Políticas de la Filosofía 4:
131-152.
_____. 2009. Tacones, Siliconas, Hormonas y Otras Críticas al
Sistema Sexo-Género: Feminismos y Experiencias de Transe-
xuales y Travestis. Revista Colombiana de Antropología 45 (1):
119-146.
Gil, Franklin. 2015. “Estar en el mundo de los blancos”. Las tensiones
entre clase y raza en las experiencias de personas racializadas como

130
 negras en sectores medios en Bogotá D.C. Revista de Antropología
de la Universidad de São Paulo 58 (2): 263-287.
_____. 2011. Estado y procesos políticos: sexualidad e interseccio-
nalidad. En Correa, Sonia y Parker, Richard (eds.) Sexualidades
e política na América Latina: histórias, intersegoes e paradoxos. pp.
80-99. Río de Janeiro: Sexuality Policy Watch.
Gómez, Diana. 2019a. “Trilogía para ser y caminar: memoria, verdad
e historia en la Comisión de Esclarecimiento de la Verdad en
Colombia. Posibilidades y retos”. En: G. Rojas (ed.), Estudios
Interdisciplinarios y derecho: el perdón frente a la historia. Bogotá:
Centro de Investigaciones Socio-jurídicas Universidad Libre.
_____. 2019b. “Emociones, epistemología y acción colectiva en
contextos de violencia socio-política. Reflexiones breves de una
experiencia de investigación feminista”. En: Otras formas de (des)
aprender. Investigación feminista en tiempos de violencia, resistencias
y decolonialidad. Bilbao: Instituto Hegoa, Universidad del País
Vasco.
_____. 2017. Les droits des victimes dans les accords de paix de La
Havane. IdeAs 9.
_____. 2016a. De amor, vientre y sangre: Politización de lazos íntimos
de pertenencia y cuidado en Colombia., Revista en Otras Palabras.
Grupo Mujer y Sociedad, Universidad Nacional de Colombia.
_____. 2016b. El encantamiento de la justicia transicional en la actual
coyuntura colombiana: entre disputas ontológicas en curso.  En
G, Pardo., y J, Celis., Las Víctimas, la memoria y la justicia en el
contexto de la globalización. Aproximación al debate actual. Bogotá:
Instituto de Estudios en Comunicación y Cultura, IECO, de la
Universidad Nacional de Colombia y la Red Latinoamericana de
Analistas del Discurso, REDLAD Colombia. 
_____. 2012. “Enfrentando el pasado, pensando el presente e imagi-
nando otros futuros”. En Hescuela: Desaprendiendo para Liberar.
pp. 239-261. Bogotá: Impresol Ediciones Limitadas.
_____. 2011. Dinámicas del movimiento feminista bogotano: viven-
cias de cuarto, salón y calle, historias de vida. 1970-1991. Bogotá:
Impresol Ediciones Limitadas. 

131
Gómez, Diana y Natalia Quiroga. 2013. “Qué tiene para aportar
una economía feminista decolonial a las otras economías”. ALAI,
América Latina en Movimiento. 
Gómez, Diana y Javier Pineda. 2018. Desarrollo económico local en
clave de género. En: Documentos de Política. No. 8, Octubre de
2018. Bogotá: CIDER, Universidad de los Andes.
Gómez, Vanessa. 2013. El género en la antropología. Una aproxi-
mación desde la trayectoria intelectual de Mara Viveros Vigoya.
Maguaré. 27(2): 299-324.
_____. 2010. Itinerario de una sensibilidad política: feminismo y trabajo
académico en la Universidad Nacional. Bogotá: Universidad de los
Andes.
Haraway, Donna. 2004. Testigo_Modesto@Segundo_Milenio.
HombreHembra©_Conoce_ Oncoratón®. Barcelona: Editorial
UOC.
_____. 1995. Ciencia, cyborgs y mujeres: La reinvención de la naturaleza.
Madrid: Ediciones Cátedra.
Harding, Sandra. 1996. Ciencia y feminismo. Madrid: Ediciones
Morada.
Hawkins, Roberta, Maya Manzi y Diana Ojeda,. 2014. Lives in the
Making: Academia, Power and the Everyday. ACME: An Interna-
tional E-Journal for Critical Geographies 13(2): 328-351.
Hernández, Aída. 2001. Entre el etnocentrismo feminista y el esen-
cialismo étnico. Las mujeres indígenas y sus demandas de género.
Debate Feminista (24): 206-229.
Herrera, Marta. 1995. “Las mujeres en la historia de la educación”.
En: Las mujeres en la historia de Colombia. Tomo III. Bogotá:
Editorial Norma.
Jaimes, Juliana. 2018. Personaje del año. Mónica Godoy: La impor-
tancia de enseñar a luchar. El Espectador, 2 de diciembre.
Jimeno, Myriam. 2003. Crimen Pasional: con el corazón en tinieblas.
Anuário Antropológico (201): 191-214.
León, Magdalena. 2007. Tensiones presentes en los estudios de género.
En Arango, Luz Gabriela y Puyana, Yolanda (eds.), Género, mujeres

132
 y saberes en América Latina. Entre movimiento social, la academia y
el Estadoi. pp. 23-46. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
_____. 2004. Reflexiones para un debate sobre los estudios de género.
En Carmen Millán y Ángela María Estrada (eds.), Pensar (en)
género: teoría y práctica para nuevas cartografías. pp. 355-371.
Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Lozano, Betty Ruth. 2010. El feminismo no puede ser uno porque
las mujeres somos diversas. Aportes a un feminismo negro decolo-
nial desde la experiencia de las mujeres negras del Pacífico colom-
biano. La manzana de la discordia 5(2): 7-24.
Lozano, Betty Ruth y Bibiana Peñaranda. 2007. Memoria y repa-
ración ¿y de ser mujeres negras qué? En: Claudia Mosquera, y
Barcelos, Luiz Claudio (eds.) Afro-reparaciones: Memorias de
la esclavitud y Justicia Reparativa para negros, afrocolombianos y
raizales, 715-724. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Martínez, Rocío. 2017. La guerra inscrita en el cuerpo: informe nacional
sobre violencia sexual en el conflicto armado. Bogotá: Centro Nacional
de Memoria Histórica.
Meertens, Donny. 2015. Discursive Frictions: the Transitional Justice
Paradigm, Land Restitution and Gender. Papel Político 20 (2):
353-381.
_____. 2006. Tierra, derechos y género. Leyes, políticas y prácticas en
contextos de guerra y paz. Bogotá: Programa de Paz y Seguridad,
Unifem.
_____. 2000. El futuro nostálgico: Desplazamiento, terror y género.
Revista Colombiana de Antropología (36): 112-135.
_____. 1998. Los estudios de la mujer en Colombia: procesos, coyun-
turas, espacios. En Bonder, Gloria (ed.), Estudios de la mujer en
América Latina, 70-86. Washington: CIDI, OEA.
Moore, Henrietta. [1991] 2009. Antropología y feminismo. Valencia:
Ediciones Cátedra.
Muñoz, Darío. 2012. Masculinidades bélicas como tecnología de
gobierno en Colombia. Revista La Manzana 6 (9).
Ojeda, Diana. En prensa. “La playa vacía, el bosque exuberante y
el otro exótico: Herramientas para el análisis crítico del turismo

133
 de naturaleza”. En: Ernest Cañada (ed.), Perspectivas críticas del
turismo. Barcelona: Albasud.
_____. 2013. War and tourism: The banal geographies of security in
Colombia’s “retaking”. Geopolitics 18 (4): 759-778.
_____. 2011. Género, naturaleza y política: Los estudios sobre género
y medio ambiente. Historia Ambiental Latinoamericana y Caribeña
HALAC 1(1): 55-73.
Osorio, Flor Edilma. 2005. Jóvenes rurales y acción colectiva en
Colombia. Nómadas 23: 122-131.
Pedraza, Zandra. 2014. “Cuerpo de mujer: biopolítica de la belleza
femenina”. En: Elsa Muñiz (coord.), Prácticas corporales: performa-
tividad y género. México: La Cifra Editorial.
Pérez Bustos, Tania y Andrea García Becerra. 2013. Situating women
scientists with non-normative gender positions in the Colombian
national system of science and technology. Acta Colombiana de
Psicología (16): 47-54.
Pérez Bustos, Tania, María Fernanda Olarte Sierra y Adriana del
Castillo. 2014. “Working with care: experiences of invisible women
scientists practicing forensic genetics in Colombia”. En: Edina
Medina, et al. (eds.), Beyond Imported Magic. Essays on Science,
Technology and Society in Latin America. pp. 67-86. Cambridge:
MIT Press.
Prada, Nancy. 2015. Aniquilar la Diferencia. Lesbianas, gays, bisexuales
y transgeneristas en el marco del conflicto armado colombiano. Bogotá:
Centro Nacional de Memoria Histórica.
_____. 2010. ¿Qué decimos las feministas sobre la pornografía? Los
orígenes de un debate. La manzana de la discordia 5(1).
Puyana, Yolanda y Angela Robledo (comps.) 2000. Ética, Masculini-
dades y Feminidades. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Ramírez Arcos, Fernando. 2014. “De cruising por Chapinero: guber-
namentalidad, consumo y transgresión en tres lugares de encuen-
tros sexuales entre hombres en Bogotá”. Tesis de Maestría en
Estudios Culturales. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

134
_____. 2013. Cuestionamientos a la geografía a partir del cruising
entre hombres en Bogotá. Revista Latino-Americana de Geografia
e Gênero (4): 134-147.
Riaño, Pilar. 2006. Dwellers of Memory: Youth and Violence in Medellin,
Colombia (1985-2000). Memory and Narratives. New York: Trans-
action Press.
Ritterbusch, Amy. 2016. Mobilities at Gunpoint: The Geographies
of (Im)mobility of Transgender Sex Workers in Colombia. Annals
of the Association of American Geographers 106 (2): 422-433.
Rivera Amarillo, Claudia. 2004. Aprender a mirar el discurso sobre el
autismo. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Rivera Amarillo, Claudia y Alejandro Camargo. En prensa. Zika
Assemblages. Gender, Place and Culture.
Robles, Ángela. 2015. Ensayo para una cartografía maricona de
Bogotá: El centro. Maguaré 29(2): 287-313.
Rodríguez Rondón, Manuel. 2017. La ideología de género como
exceso: Pánico moral y decisión ética en la política colombiana.
Sexualidad, Salud y Sociedad (27): 128-148.
_____. 2006. “La lucha por el control de los significados de la exis-
tencia homosexual”. En Viveros, Mara (ed.), Saberes, Culturas y
Derechos Sexuales en Colombia, 197-214. Bogotá: Tercer Mundo
Editores.
Sánchez, Tatiana. 2018). The Hollow Shell: Children Born of War
and the Realities of the Armed Conflict in Colombia. Interna-
tional Journal of Transitional Justice 12 (1): 45-63.
Santamaría, Ángela. 2017. Memory and resilience among Uitoto
women: closed baskets and gentle words to invoke the pain of
the Colombian Amazon, Latin American and Caribbean. Ethnic
Studies 12(3): 315-330.
Sañudo, María Fernanda. 2015. Tierra y género. Dilemas y obstáculos
en los procesos de negociación de la política de tierras en Colombia.
Bogotá: Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
Sasser, Jade, Ojeda, Diana y Lunstrum, Elizabeth. En prensa.
Malthus’s Specter and the Anthropocene. Gender, Place and
Culture.

135
Serna, Sonia, Cárdenas, Roosbelinda y Zanberlin, Nina. En prensa.
¿De qué está hecha la objeción? Relatos de objetores de conciencia
en Argentina, Uruguay y Colombia. Sexualidad, Salud y Sociedad.
Serrano, José Fernando. 2018. Homophobic Violence in Armed
Conflict and Political Transition. Londres y Nueva York: Palgrave
Macmillan.
_____. 2017. La tormenta perfecta: Ideología de género y articula-
ción de públicos. Sexualidad, Salud y Sociedad (27): 149-171.
_____. 1997. Entre negación y reconocimiento. Estudios sobre
homosexualidad en Colombia. Nómadas (6): 67-79.
Solano, Yusmidia. 2017. Producción escrita del campo de saberes
Mujeres y género en el Caribe colombiano (1979-2016). Memorias
(34): 113-150.
_____. 2008. Las mujeres de las diásporas caribeñas: El cuidado, el
afecto y el sexo como productos de exportación. Memorias 5(9):
50-60.
Ulloa, Astrid. 2016. Feminismos territoriales en América Latina:
defensas de la vida frente a los extractivismos. Nómadas (45):
123-139.
_____. 2007. Mujeres indígenas: dilemas de género y etnicidad en
los escenarios Latinoamericanos. En Donato, Luz Marina et al.
(eds.), Mujeres Indígenas, Territorialidad y Biodiversidad en el
Contexto Latinoamericano, 17-34. Bogotá: Universidad Nacional
de Colombia, UICN.
Ulloa, Astrid, Elsa Escobar, Luz Marina Donado y Pía Escobar,
(eds.). 2008. Mujeres indígenas y cambio climático: Perspectivas lati-
noamericanas. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Urrea, Fernando. 2000. Ser hombre negro y joven: construcción de
identidades entre sectores populares excluidos en Cali (Colombia).
Caderno: 171-211.
Urrea, Fernando y Daniel Echeverry. 2015. Experiencia investigativa
sobre raza, etnicidad, clases sociales, géneros y sexualidades en el
Suroccidente colombiano. Maguaré 29 (2): 239-268.
Vélez, Irene y Daniel Varela. 2014. Between the Paternalistic and the
Neoliberal State. Dispossession and Resistance in Afro-descendant

136
 Communities of the Upper Cauca, Colombia. Latin American
Perspectives (41): 1-19.
Vergara, Aurora. 2018. Afrodescendant Resistance to Deracination in
Colombia: Massacre at Bellavista-Bojayá-Chocó. Londres: Palgrave.
_____. 2014. Cuerpos y territorios vaciados: ¿En qué consiste el para-
digma de la diferencia? ¿Cómo pensamos la diferencia? Revista
CS (13): 339-359.
Vergara, Aurora y Katherine Arboleda. 2014. Feminismo Afrodias-
pórico. Una agenda emergente del feminismo negro en Colombia.
Universitas Humanistica (78): 109-113.
Viveros Vigoya, Mara. 2017. La antropología colombiana, el género y
el feminismo. Maguaré 31(2): 19-60.
_____. 2016. La interseccionalidad: una aproximación situada a la
dominación. Debate Feminista (52): 1-17.
_____. 2009. La sexualización de la raza y la racialización de la sexua-
lidad en el contexto latinoamericano actual. Revista Latinoameri-
cana de Estudios de Familia (1): 63-81.
_____. 2002. De quebradores y cumplidores. Sobre hombres, masculi-
nidades y relaciones de género en Colombia. Bogotá: Universidad
Nacional de Colombia.
Viveros Vigoya, Mara, Claudia Rivera Amarillo y Manuel Rodríguez
Rondón (coomp.) 2006. De mujeres, hombres y otras ficciones: género
y sexualidad en América Latina. Bogotá: Universidad Nacional de
Colombia.
Viveros Vigoya, Mara y Manuel Rodríguez Rondón. 2017. Hacer y
deshacer la ideología de género. Sexualidad, Salud y Sociedad (27):
118-127.
Viveros Vigoya, Mara y Marta Zambrano. 2011. “La diferencia: un
concepto problemático para la antropología y el feminismo”. En
Luz Gabriela Arango y Mara Viveros Vigoya (eds.), El género:
Una categoría útil para las ciencias sociales. pp. 143-170. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia.
Zambrano, Marta y Margarita María Durán. 2017. El efecto espejo:
sexo, género y cuidado en las trayectorias profesionales y las jerar-
quías morales y laborales de la antropología en Colombia. Revista
Colombiana de Sociología 40 (3): 87-106.

137