Amparo Adhesivo y Amparo Directo

Época: Décima Época
Registro: 2008070
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 05 de diciembre de 2014 10:05 h
Materia(s): (Común)
Tesis: 1a./J. 80/2014 (10a.)
AMPARO ADHESIVO. DEBE NEGARSE CUANDO LA TOTALIDAD DE LOS

ARGUMENTOS DEL ADHERENTE SEAN DECLARADOS INOPERANTES, DADO QUE ÉSTE SE
LIMITÓ A COMBATIR LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DEL QUEJOSO PRINCIPAL, SIN
ESGRIMIR RAZONES QUE MEJOREN LAS CONSIDERACIONES DEL ACTO RECLAMADO.
Cuando la totalidad de los argumentos del amparo adhesivo se limitan a combatir

los conceptos de violación del amparo principal, sin mejorar las consideraciones del acto
reclamado, hacer valer violaciones procesales o combatir los puntos decisorios que
perjudiquen al adherente, éstos son inoperantes y deberá negarse el amparo adhesivo.
Contradicción de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Décima Región, con sede en Saltillo, Coahuila. 15 de octubre de 2014.
La votación se dividió en dos partes: mayoría de tres votos por la competencia. Disidente:
José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, en cuanto al fondo. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente:
José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Tesis y/o criterios contendientes:
El Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver los juicios
de amparo directo 8/2013 y 32/2013, que dieron origen a la tesis aislada número
XXVII.3o.23 K (10a.), de título y subtítulo: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN
EL AMPARO ADHESIVO. LO SON AQUELLOS QUE SE LIMITAN A CONTROVERTIR LOS QUE EL
QUEJOSO FORMULÓ AL PROMOVER EL JUICIO PRINCIPAL.", publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 4 de julio de 2014 a las 8:05 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 8, Tomo II, julio de 2014, página
1115, registro digital: 2006905; y el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila, en
apoyo del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno
Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 489/2013 (cuaderno auxiliar 588/2013),
que dio origen a la tesis aislada número VIII.1o.(X Región) 3 K (10a.), de rubro: "AMPARO
DIRECTO ADHESIVO. SI AL PROMOVERLO EL ADHERENTE SÓLO SE LIMITA A CONTESTAR
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN Y A VALIDAR DOGMÁTICAMENTE LAS CONSIDERACIONES
QUE SUSTENTAN EL ACTO RECLAMADO, AQUÉL ES IMPROCEDENTE Y EN CONSECUENCIA
SE DEBE SOBRESEER EN EL MISMO POR NO CUMPLIR CON SU OBJETO.", publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXVI, Tomo 2,
noviembre de 2013, página 987, con número de registro digital: 2004837.
Tesis de jurisprudencia 80/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha doce de noviembre de dos mil catorce.
Esta tesis se publicó el viernes 05 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a
partir del lunes 08 de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Registro: 2008071
Tesis: 1a./J. 79/2014 (10a.)
AMPARO ADHESIVO. LA DECISIÓN QUE RECAIGA AL MISMO DEBERÁ TRASCENDER

A LOS PUNTOS RESOLUTIVOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
El amparo adhesivo, en tanto una acción de quien haya obtenido sentencia

favorable en el procedimiento jurisdiccional de origen y a la que tenga interés en que
subsista el acto reclamado, merece un punto resolutivo autónomo que refleje lo resuelto
por el tribunal en relación con el mismo. Los puntos resolutivos reflejan el fallo del tribunal
de amparo y es por ello que la valoración de los conceptos de violación del quejoso
adherente no sólo debe estar contenida en los considerandos respectivos, sino que debe
trascender a los puntos resolutivos de la sentencia correspondiente. Ahora bien, desde el
punto de vista técnico, lo adecuado es que los puntos resolutivos que resuelvan el amparo
adhesivo sean elaborados en términos de negar el amparo solicitado, otorgarlo o
declararlo "sin materia", según corresponda.

Registro: 2008072
Tesis: 1a./J. 78/2014 (10a.)
AMPARO ADHESIVO. SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS EN LOS CUALES EL

ADHERENTE SE LIMITA A COMBATIR LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DEL QUEJOSO
PRINCIPAL, SIN ESGRIMIR RAZONES QUE MEJOREN LAS CONSIDERACIONES DEL ACTO
RECLAMADO.
El artículo 182 de la Ley de Amparo impone la carga procesal al adherente que

busca la subsistencia del acto reclamado, de mejorar las consideraciones del mismo, hacer
valer violaciones procesales que pudieran afectar sus defensas, o impugnar aquellos
puntos decisorios que le perjudiquen. Sin embargo, ello no es efectivamente atendido
cuando el adherente se limita a cuestionar los conceptos de violación del amparo
principal, sin ocuparse de esgrimir razones que generen convicción y certeza en el
juzgador constitucional sobre la corrección jurídica del fallo reclamado. Cuando en un
amparo adhesivo se esgrimen razonamientos tendientes a demostrar que los conceptos
de violación del amparo directo principal son insuficientes para la concesión del amparo
solicitado, el adherente no cumple con el requisito de mejorar las consideraciones del fallo
ni expone las razones por las cuales considera que la sentencia del órgano jurisdiccional se
ocupó adecuadamente de la controversia y valoró justamente los puntos de hecho y
derecho en cuestión. Por lo tanto, dichos argumentos serán inoperantes.

La votación se dividió en dos partes. Mayoría de tres votos por la competencia. Disidente:
XXVII.3o.23 K (10a.), de título y subtítulo:" CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN


Registro: 2008073
Tesis: 1a./J. 81/2014 (10a.)
AMPARO ADHESIVO. SU PROCEDENCIA NO PUEDE DETERMINARSE A PARTIR DE LA

ARGUMENTACIÓN ESPECÍFICA QUE CONTENGA AQUÉL.
La procedencia de la acción de amparo adhesivo debe analizarse en una etapa
procesal previa al avocamiento del tribunal al estudio del desarrollo lógico-jurídico de la
solicitud de quien pretende la subsistencia del acto reclamado. Lo anterior es así, en virtud
de que por razón de técnica jurídica, los presupuestos procesales constituyen una cuestión
de pronunciamiento previo a la calificativa que pudiera hacerse sobre los argumentos del
accionante. Por ello, la procedencia de un amparo adhesivo no puede determinarse a
partir de la argumentación específica que éste contenga. Ello, no obstante que el
desarrollo lógico-jurídico del quejoso adherente se aparte de la finalidad y el objetivo de la
acción de amparo adhesivo, pues dicha situación será evidenciada por el tribunal
competente en el momento procesal oportuno, siempre que todas las condiciones
procesales para el pronunciamiento respectivo sean atendidas efectivamente.



Registro: 2007971
Tipo de Tesis: Aislada
Publicación: viernes 21 de noviembre de 2014 09:20 h
Tesis: 1a. CDXIII/2014 (10a.)
AMPARO ADHESIVO. ELEMENTOS QUE DETERMINAN SU PROCEDENCIA.
La figura jurídica del amparo adhesivo, como cualquier otra petición de la

prestación de la actividad jurisdiccional o derecho de obrar procesal, tiene presupuestos o
condiciones procesales de los cuales depende la obligación actual y concreta del tribunal
de amparo de pronunciarse sobre el fondo de los argumentos planteados. En este sentido,
la procedencia de la acción de amparo adhesivo constituye un presupuesto procesal
insuperable, el cual se configura a partir de las cualidades personales del quejoso
adherente (capacidad para ser parte, personalidad y legitimación procesal) y del órgano
jurisdiccional (competencia), así como de la observancia de determinadas formas en la
realización de los actos procesales correspondientes (oportunidad y cumplimiento de los
requisitos formales mínimos del escrito de amparo adhesivo). Asimismo, en virtud de la
naturaleza accesoria del amparo adhesivo, para que los tribunales federales puedan
analizar la argumentación de fondo del quejoso adherente, debe estarse a la procedencia
del amparo principal, pues si éste resultare improcedente, el adhesivo, siguiendo la suerte
procesal de aquél, devendría igualmente improcedente.

La votación se dividió en dos partes: Mayoría de tres votos por la competencia. Disidente:
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la

contradicción planteada.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de noviembre de 2014 a las 09:20 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Registro: 2007751
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 11, Octubre de 2014, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: XVIII.4o.19 K (10a.)
Página: 2787
AMPARO ADHESIVO. A TRAVÉS DE ÉSTE EXISTE UNA OPORTUNIDAD REAL DE

IMPUGNAR CIERTAS CONSIDERACIONES QUE NO TRASCIENDEN AL RESULTADO DEL
FALLO, PERO QUE DE CONCEDER EL AMPARO AL QUEJOSO PUDIERAN MATERIALIZARSE EN
UN EFECTO PERJUDICIAL PARA EL ADHERENTE, POR LO QUE CON SU PROMOCIÓN SE
FAVORECE LA CONCENTRACIÓN DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS EN UN SOLO FALLO.
Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo, el amparo adhesivo no tiene como

finalidad que el adherente obtenga un mayor beneficio, lo que significa que si alguna parte
del acto reclamado le ocasiona un agravio personal y directo, entonces deberá impugnarla
a través de un juicio de amparo directo y no adhiriéndose al que hubiese promovido su
contraparte. Ahora bien, el amparo adhesivo no sólo tiene como finalidad la subsistencia
de la sentencia favorable obtenida, sino que dicha figura se desarrolló para propiciar que
se resuelva integralmente el asunto para evitar, en lo posible, la prolongación de la
controversia; intención legislativa que se refleja en el último párrafo del referido artículo.
En este sentido, si el amparo principal resulta infructuoso, entonces carecerá de objeto el
análisis del amparo adhesivo, porque la controversia habrá quedado resuelta, en
definitiva, a favor de los intereses del adherente y subsistirá el acto reclamado. Por otro
lado, si se opta por conceder el amparo, ello implicará el reenvío del asunto a la autoridad
responsable para que cumpla con los lineamientos de la ejecutoria, lo que, en algunos
casos, generará la posibilidad de que determinadas cuestiones procesales, formales o de
fondo, cobren relevancia para el resultado del fallo, que antes no tenían. Es aquí donde el
amparo adhesivo funciona como un instrumento que propicia la pronta solución del
asunto, porque permite la concentración de los problemas jurídicos en un solo juicio
constitucional y, además, evita que quien no promovió el amparo principal quede en
estado de indefensión. Dicho lo anterior, se tiene que esta disposición incluye dos
fracciones que establecen los únicos supuestos de procedencia del amparo adhesivo, a
saber: I) cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo
definitivo, a fin de no quedar indefenso; y, II) cuando existan violaciones al procedimiento
que pudieran afectar las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo. En
cuanto a lo primero, el párrafo subsecuente a tales fracciones establece que los conceptos
de violación en el amparo adhesivo deberán estar encaminados a fortalecer las
consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución que pone fin al juicio, que
determinaron el resolutivo favorable a los intereses del adherente, o a impugnar las que
concluyan en un punto decisorio que le perjudica. De lo anterior se advierte que el
legislador desarrolla el supuesto de procedencia del amparo adhesivo previsto en la
fracción I, estableciendo qué tipo de cuestiones pueden aducirse: unas tendentes a
reforzar consideraciones de la responsable y, otras, a impugnarlas y, al hacerlo, distingue
entre "resolutivo" y "punto decisorio". Por tanto, se considera que el adherente puede
impugnar las consideraciones que concluyan en un punto decisorio que le perjudica, pero
que no se traducen en un resolutivo adverso y, por consiguiente, carece de interés jurídico
para impugnarlas en un juicio de amparo directo, sin que la omisión de su impugnación en
esta vía traiga consigo que precluya el derecho a hacerlo en un posterior amparo, ya que
el artículo en cita sólo sanciona la omisión de hacer valer las violaciones procesales
correspondientes en el amparo adhesivo, pues a través de éste existe una oportunidad
real de impugnar ciertas consideraciones que no trascienden al resultado del fallo, pero
que, en virtud de la concesión del amparo a la quejosa, pudieran materializarse en un
efecto perjudicial para el adherente; luego entonces, se favorece la concentración de los
problemas jurídicos en un solo fallo.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 904/2013. Mario Torres Valdéz. 28 de febrero de 2014.

Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretario: Max Gutiérrez León.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de octubre de 2014 a las 09:35 horas en el

Registro: 2007752
Materia(s): Común
Tesis: I.13o.T.16 K (10a.)
Página: 2789
AMPARO ADHESIVO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EN LOS CONCEPTOS DE

VIOLACIÓN SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN CONTRA LA QUE ANTERIORMENTE SE PRESENTÓ
UNA DEMANDA DE AMPARO QUE FUE DESECHADA.
El párrafo primero del artículo 182 de la Ley de Amparo establece que la

presentación y trámite del amparo adhesivo se regirán, en lo conducente, por lo dispuesto
para el amparo principal y seguirá la misma suerte procesal de éste. Por su parte, el
artículo 61, fracciones XI y XXIII, del mismo ordenamiento, prevé que el juicio de amparo
es improcedente contra actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio de
amparo, promovido por el mismo quejoso y contra las mismas autoridades responsables; y
en los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o de esa ley. Entonces, cuando en
un juicio de amparo adhesivo se impugna la resolución en la parte que le es adversa al
quejoso, pero contra ese fallo anteriormente presentó una demanda de amparo que se
desechó, esta determinación torna improcedente aquél porque el promovente agotó la
oportunidad de combatir el fallo mediante el juicio de amparo directo principal; de lo
contrario, el amparo adhesivo se constituiría en una segunda posibilidad para obtener
idéntico propósito, consistente en que un Tribunal Colegiado de Circuito estudie los
argumentos que planteó en el juicio principal cuya demanda se desechó, los cuales reitera
en el adhesivo; esto es, implicaría la utilización de dos vías jurídicas para el mismo fin,
pues aun cuando no se haya analizado la constitucionalidad del acto reclamado en el juicio
de amparo principal, porque la demanda se desechó, esta situación no puede ser
desconocida al resolver el amparo adhesivo; de ahí que sea improcedente conforme al
referido artículo 61, fracciones XI y XXIII, en relación con el diverso 182 de la citada ley, y
debe sobreseerse, en términos del artículo 63, fracción V, del mismo ordenamiento.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 243/2014. Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno
del Distrito Federal. 3 de julio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Landa Razo.
Secretaria: Ahideé Violeta Serrano Santillán.


Registro: 2007694
Materia(s): Común
Tesis: III.1o.C.5 K (10a.)
Página: 2789
AMPARO ADHESIVO. AL ACTUALIZARSE UN MOTIVO DE SOBRESEIMIENTO EN EL

JUICIO PRINCIPAL, DEBE DECLARARSE SIN MATERIA, NO OBSTANTE QUE SE HAGAN VALER
VIOLACIONES PROCESALES.
El artículo 107, fracción III, inciso a), párrafo segundo, de la Constitución Federal y
el diverso numeral 182 de la Ley de Amparo, establecen que el objeto del amparo
adhesivo es la subsistencia del acto reclamado; de ahí que al actualizarse un motivo de
sobreseimiento en el juicio principal, debe declararse sin materia la adhesión relativa,
pues sigue la misma suerte procesal, porque su finalidad es fortalecer las razones en que
se sustentó la resolución objeto de amparo o hacer valer las violaciones procesales que
pudieran afectar las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo, de lo
que se sigue que la parte perdidosa carece de interés jurídico para instar la adhesión,
cuando su intención no es que subsista el acto, sino que se revoque o modifique, lo cual es
propio del amparo principal, además de trastocar el principio de igualdad que impera en
todo procedimiento.
.
Amparo directo 5/2014. Agustín López Amaral y otro. 10 de abril de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretaria: Ana
Carmina Orozco Barajas.


Registro: 2007637
Materia(s): Común
Tesis: XXVII.3o.59 K (10a.)
Página: 2790
AMPARO ADHESIVO. RESOLUTIVOS CON LOS QUE SU PRESENTACIÓN Y TRÁMITE

PUEDEN CONCLUIR.
El artículo 182 de la Ley de Amparo da cuenta de la naturaleza accesoria del

amparo adhesivo en relación con el juicio de amparo principal, al reservar legitimación
para promoverlo a quienes hayan obtenido sentencia favorable, con el objeto de mejorar
y/o fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución de que se
trate. Por ende, con independencia del resultado con el que culmine el amparo principal,
la presentación y trámite del amparo adhesivo pueden concluir con cualquiera de los
siguientes resolutivos: a) Desechamiento, en caso de incumplirse presupuestos de
procedencia, como la legitimación y la oportunidad en su presentación; b) Sin materia: i) si
se sobreseyó en el juicio de amparo dejando intocado el acto reclamado, ii) si se
desestimaron los conceptos de violación del quejoso principal, negándose la protección
constitucional solicitada y, iii) si el amparo principal se concede por violaciones al proceso
y los conceptos de violación del adherente involucran cuestiones tendentes a reforzar la
argumentación de fondo sustentada por la responsable, pues en ese caso dejará de existir
la sentencia o laudo cuya argumentación pretendió robustecerse; y, c) Fundado o
infundado, cuando sea procedente el análisis de los conceptos de violación formulados
por el adherente, su estudio conducirá a declararlo fundado o infundado, según
corresponda, y no a negar o conceder la protección constitucional, menos aún a sobreseer
en el amparo adhesivo, pues de resolverse así, equivocadamente se equipararía dicho
medio de defensa accesorio a un juicio de amparo principal cuya procedencia se justifica
sólo en virtud de la existencia de una decisión jurisdiccional desfavorable que perjudique
el interés jurídico del quejoso, trastocando con ello la procedencia y verdadera naturaleza
accesoria del amparo adhesivo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 103/2014. BBVA Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple,

Grupo Financiero BBVA Bancomer. 22 de mayo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: José Francisco Aguilar Ballesteros.


Registro: 2007587
Materia(s): Común
Tesis: XXVII.3o.46 K (10a.)
Página: 2791
AMPARO ADHESIVO. SI EL TERCERO ADHERENTE SE ENCUENTRA EN ALGUNA DE

LAS HIPÓTESIS DEL ARTÍCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO, DE PRESENTARSE VIOLACIONES
PROCESALES OPERA LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN SU FAVOR.
El principio de concentración en el reclamo de las infracciones adjetivas o

procesales dentro del juicio de amparo directo se estatuyó como obligatorio al
introducirse la figura del amparo adhesivo en la reforma al artículo 107, fracción III, inciso
a), párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011. En su desarrollo
reglamentario, el artículo 182 de la Ley de Amparo prevé que el tercero adherente podrá
impugnar todas las infracciones adjetivas que se hubieren cometido en su perjuicio
durante el proceso de origen so pena que de no hacerlo precluirá su derecho a invocarlas
con posterioridad, en caso de que se ampare al quejoso principal y se deje insubsistente el
acto reclamado. Luego, en los casos en que proceda el análisis de los conceptos de
violación planteados en dicho proceso accesorio, es dable concluir que el Tribunal
Colegiado de Circuito deberá decidir no sólo respecto de las violaciones procesales
planteadas, sino también de aquellas que advierta en suplencia de la queja deficiente si el
tercero adherente se sitúa en alguna de las hipótesis a que se refiere el artículo 79 de la
citada ley. Es así, pues dicha institución prevé una justificación razonable en la distinción
de trato respecto de ciertas personas con el fin de impedir la denegación de justicia que
no es privativa del amparo principal, sino que necesariamente debe entenderse extensiva
al amparo adhesivo, pues éstos constituyen un solo mecanismo de protección y
regularidad constitucional, cuya problemática común se complementa, y consiste en
proteger los derechos fundamentales de los gobernados de manera imparcial, pronta,
completa y expedita, por lo cual, no es dable estimar que la suplencia de la queja
deficiente opere exclusivamente a favor del quejoso, sino que aplica también para el
tercero adherente, una vez satisfechos los requisitos de procedibilidad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 103/2014. BBVA Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple,

Grupo Financiero BBVA Bancomer. 22 de mayo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Livia Lizbeth Larumbe Radilla. Secretario: José Francisco Aguilar Ballesteros.


Registro: 2007820
Materia(s): Común
Tesis: (V Región)3o.1 K (10a.)
Página: 2816
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN EL AMPARO ADHESIVO. LO SON

AQUELLOS QUE NO SE DIRIGEN A FORTALECER LAS CONSIDERACIONES QUE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE PRECISÓ EN SU FALLO.
El artículo 182 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013,
establece dos supuestos de procedencia para el amparo adhesivo: 1. Cuando el adherente
trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar
indefenso; y, 2. Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las
defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo. Al respecto, cabe precisar
que la finalidad del amparo adhesivo consiste en dar la posibilidad a la parte que haya
obtenido sentencia favorable y a la que tenga interés en que subsista el acto, para que
promuevan dicho amparo con el objeto de mejorar las consideraciones de la sentencia
definitiva, laudo o resolución que pone fin al juicio que determinaron el resolutivo
favorable a sus intereses y, como segunda opción, impone al quejoso o a quien promueva
el amparo adhesivo, la carga de invocar en el escrito inicial todas aquellas violaciones
procesales que, cometidas en el procedimiento de origen, estime que pueden violar sus
derechos. En ese contexto, la promoción del juicio de amparo adhesivo no tiene como
presupuesto la existencia de un agravio personal y directo, sino que se permite su
promoción ante la sola posibilidad de que el amparo principal prospere, pues quienes
hubieran obtenido resolución favorable en el juicio natural, o tengan interés en que
subsista, podrían verse afectados si se concediera el amparo solicitado inicialmente. Esto
último pone en claro la naturaleza accesoria del amparo adhesivo, pues la trascendencia
de examinar las cuestiones que se planteen en él depende de la eficacia del principal. Por
tal razón, la suerte procesal del amparo adhesivo depende de la del principal; mientras
que en lo que concierne al fondo, regularmente la posibilidad de examinar las cuestiones
planteadas en el amparo adhesivo dependerá de que prosperen las violaciones alegadas
en el principal, o de las advertidas en suplencia de la queja. Por tanto, si las
consideraciones del acto reclamado favorecen en su totalidad los intereses del adherente,
sus conceptos de violación deben dirigirse a mejorarlas, no a impugnarlas, como acontece
cuando el concepto de violación se constriñe a denunciar la falta de congruencia del acto
reclamado, sin exponerse en los conceptos de violación los argumentos que la responsable
debió acoger para mejorar su fallo y emitir una resolución congruente. En ese contexto,
los conceptos de violación encaminados a impugnar las consideraciones de la sentencia
definitiva, laudo o resolución que ponga fin al juicio, deberán formularse únicamente
cuando concluyen en un punto decisorio que perjudica al adherente, no así cuando el acto
reclamado le benefició en su totalidad, caso en el cual, los motivos de inconformidad
deben encaminarse a mejorar única y exclusivamente las consideraciones que la
sustentan.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA

REGIÓN.
Amparo directo 893/2013 (cuaderno auxiliar 855/2013) del índice del Primer
Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, con apoyo del Tercer
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en
Culiacán, Sinaloa. Jesús Everardo Santacruz Ortega. 28 de noviembre de 2013. Unanimidad
de votos. Ponente: Eucebio Ávila López. Secretario: Carlos Antonio Robles Juárez.


Registro: 2007360
Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo III
Materia(s): Común
Página: 2355
AMPARO ADHESIVO. FORMA EN QUE DEBE SUSTANCIARSE Y RESOLVERSE.
De conformidad con el artículo 182 de la Ley de Amparo, el amparo adhesivo se

tramitará en el mismo expediente del juicio principal y se resolverán en una sola
sentencia. En su esencia procesal, ello se equipara a una acumulación, ya que tiene por
objeto que no existan contradicciones en la solución de ambos. Así, la presentación y
trámite del amparo adhesivo se regirán, en lo conducente, por lo dispuesto para el
amparo principal y seguirá la suerte procesal de éste, lo cual permite concluir que, en
algunos casos, el amparo adhesivo también puede ser improcedente, y eso llevará a un
sobreseimiento respecto de él. Luego, de ser fundados los conceptos de violación en el
amparo adhesivo, tendrá que concederse; en cambio, si son infundados, podrá negarse; y,
si son inoperantes o inatendibles por negarse el amparo principal, dicho amparo adhesivo
quedará sin materia.
Amparo directo 562/2013. Javier Ocampo Rivera. 31 de octubre de 2013.

Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Franco Luna. Secretario: Salvador Obregón
Sandoval.
Esta tesis se publicó el viernes 05 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en el

Registro: 2007362
Materia(s): Común
Tesis: (V Región)5o.16 K (10a.)
Página: 2356
AMPARO DIRECTO ADHESIVO. CUANDO EN SUS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN SE

PLANTEA ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO PRINCIPAL, ÉSTOS DEBEN
ESTUDIARSE PREFERENTEMENTE.
Conforme al artículo 182, último párrafo, de la Ley de Amparo, el Tribunal

Colegiado de Circuito, respetando la lógica y las reglas fundamentales que norman el
procedimiento del juicio constitucional, procurará resolver integralmente el asunto para
evitar, en lo posible la prolongación de la controversia. En ese entendido, cuando se
promueva amparo directo adhesivo y en sus conceptos de violación se haga valer alguna
causal de improcedencia del juicio principal, de acuerdo a la lógica y reglas del
procedimiento de amparo, ésta debe analizarse preferentemente al principal pues, en
términos del artículo 62 de la citada ley, la improcedencia del juicio constitucional es una
cuestión de orden público, además que, de resultar fundado el motivo de improcedencia
alegado, el Tribunal Colegiado mencionado resolvería íntegramente la controversia.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA

REGIÓN.
Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, con apoyo del Quinto Tribunal Colegiado
de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en La Paz, Baja
California Sur. Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano. 30 de abril de 2014.
Mayoría de votos. Disidente: Edwigis Olivia Rotunno de Santiago. Ponente: Juan Manuel
Serratos García. Secretaria: Beatriz Adriana Martínez Negrete.

Registro: 2007361
Materia(s): Común
Tesis: I.13o.C.5 K (10a.)
Página: 2356
AMPARO ADHESIVO. SI AHÍ SE PLANTEAN VIOLACIONES PROCESALES QUE SE

HACEN VALER EN EL PRINCIPAL PROMOVIDO POR EL ADHERENTE (CONTRAPARTE),
CONTRA EL MISMO ACTO RECLAMADO, POR RAZÓN DE MÉTODO SON DE ESTUDIARSE EN
ESTE ÚLTIMO.
De acuerdo con los motivos que contiene el artículo 107, fracción III, de la
Constitución Federal y del texto con el que en definitiva fue aprobado dicho precepto
constitucional, en relación con el artículo 182 de la Ley de Amparo (vigente a partir del
tres de abril de dos mil trece), la finalidad del amparo adhesivo es brindar en los procesos
jurisdiccionales de instancia y de amparo "celeridad en los juicios", en cumplimiento a los
principios de audiencia, igualdad procesal, de pronta y expedita administración de justicia
y de tutela jurisdiccional efectiva, establecidos en los artículos 14, 16 y 17 de la Ley
Suprema; por consiguiente, si el objetivo del amparo adhesivo es que la parte vencedora
fortalezca las consideraciones de la sentencia o resolución reclamada respecto de los
argumentos de fondo y que haga valer violaciones procesales que pudieran trascender al
resultado final del asunto en caso de concederse el amparo a su contraparte; es evidente
que si el quejoso adherente, contra el mismo acto reclamado por su contraparte plantea a
su vez en un amparo principal que promueva violaciones al procedimiento que puedan
trascender a su esfera jurídica, deben estudiarse en este último, lo que hace que precluya
el derecho respecto del adhesivo que también se promueva, porque el principal excluye el
análisis relativo al adhesivo, ya que tiene como finalidad que las partes aleguen
situaciones jurídicas que por afectarles directamente sean impugnables en un juicio
constitucional independiente, porque, se reitera, el amparo adhesivo únicamente persigue
fortalecer las consideraciones del acto reclamado o impugnar violaciones procesales que
pudieran devenir en su perjuicio, de concederse el amparo a su contraparte.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 23/2014. Gumaro Lizárraga Martínez. 28 de mayo de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio Solorio Campos. Secretario: Lázaro Raúl Rojas
Cárdenas.
Registro: 2007383
Materia(s): Común
Página: 2430
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. CASO EN EL QUE SE

ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXIII, EN RELACIÓN CON EL
DIVERSO 182, PÁRRAFO SEGUNDO, FRACCIONES I Y II, INTERPRETADO A CONTRARIO
SENSU, AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA.
De conformidad con el artículo 182, fracciones I y II, de la ley de la materia, el

amparo adhesivo únicamente procede cuando: a) el adherente trate de fortalecer las
consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar indefenso; y, b) existan
violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente,
trascendiendo al resultado del fallo. De ese modo, y aplicando a contrario sensu dichas
fracciones, se concluye que cuando en la demanda de amparo adhesivo no se pretenda
fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo, porque, por ejemplo, es adverso al
promovente, ni existan violaciones al procedimiento que estén sujetas a una condición
para que pudieran trascender al fallo, sino que ya están afectando dichas defensas, no
puede considerarse que se esté en presencia de hipótesis de procedencia del amparo
adhesivo, sino del principal. De manera que, si la parte promovente, en lugar de presentar
amparo principal, lo hace en la vía adhesiva, éste es improcedente y debe decretarse el
sobreseimiento en él, de conformidad con el artículo 61, fracción XXIII, de la Ley de
Amparo, pues concatenando el contenido de dicho precepto con las dos referidas
fracciones del artículo 182, interpretadas a contrario sensu, si el amparo promovido en
forma adhesiva se plantea contra resoluciones adversas al promovente y por violaciones
que ya provocaron afectaciones reales y actuales, el amparo adhesivo será improcedente.

Sandoval.
Registro: 2007387
Materia(s): Común
Página: 2454
JUICIO DE AMPARO PRINCIPAL Y ADHESIVO. PARTICULARIDADES EN SU

PROMOCIÓN EN CASO DE QUE LA SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN AL
JUICIO, SEA DE NATURALEZA MIXTA.
Cuando el acto reclamado (sentencia, laudo o resolución que ponga fin al juicio)
sea de naturaleza mixta, esto es, que contiene aspectos que benefician a una persona,
pero también diversos que le perjudican, la parte que podrá ser impugnada a través del
juicio de amparo principal, será la que le perjudique, pudiéndose plantear indistintamente
los conceptos de violación de carácter procesal, formal y de fondo. En cambio, en el
aspecto que la resolución citada resulte benéfica, es innecesario impugnarla; pero, en el
caso de que su contraparte la combata a través del juicio de amparo principal, entonces,
para defender la parte que ya le beneficia, tendrá que promover amparo adhesivo.

Sandoval.

Registro: 2006900
Libro 8, Julio de 2014, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: (IV Región)1o.4 K (10a.)
Página: 972
AMPARO ADHESIVO. HIPÓTESIS EN LAS QUE RESULTA IMPROCEDENTE DICHA

DEMANDA.
Los motivos de inejercitabilidad de la acción constitucional previstos en el artículo

61 de la Ley de Amparo únicamente pueden actualizarse respecto del amparo directo
principal, salvo la hipótesis prevista en su fracción XXIII que debe interpretarse
sistemáticamente con los artículos 181 y 182, fracciones I y II, que son las que establecen
las causas de improcedencia del amparo adhesivo: 1) cuando dicha demanda no se
hubiera presentado oportunamente (dentro de los quince días siguientes al en que se
notificó al adherente la admisión del amparo directo principal); 2) cuando el adherente no
exprese conceptos de violación para tratar de fortalecer las consideraciones vertidas en el
fallo definitivo; o, 3) cuando no se hayan hecho valer las violaciones procesales existentes
que pudieran afectar sus defensas y trascender al resultado del fallo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA

REGIÓN.
Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, con apoyo
del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con
residencia en Xalapa, Veracruz. Comisión Federal de Electricidad. 27 de marzo de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretaria: Lorena García Vasco
Rebolledo.
Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, con apoyo
del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con
residencia en Xalapa, Veracruz. Comisión Federal de Electricidad. 3 de abril de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretaria: Ana Livia Sánchez
Campos.
Esta tesis se publicó el viernes 04 de julio de 2014 a las 08:05 horas en el
Registro: 2006197
Libro 5, Abril de 2014, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: I.13o.T.7 K (10a.)
Página: 1446
AMPARO ADHESIVO. EL TÉRMINO PARA SU PRESENTACIÓN INICIA AL DÍA

SIGUIENTE EN QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO DE ADMISIÓN DE LA
DEMANDA PRINCIPAL.
El artículo 181 de la Ley de Amparo vigente dispone que una vez admitida la
demanda de amparo principal se notificará a las partes su admisión, para que en el
término de quince días promuevan su amparo adhesivo; de la interpretación de dicho
numeral, se desprende que el amparo adhesivo depende de la existencia del principal, por
lo que el término de quince días para su presentación debe atender a las reglas de la
notificación del ordenamiento citado, es decir, que una vez que se notifique el auto de
admisión del amparo principal, surtirá efectos conforme a lo que dispone el numeral 31 de
la legislación citada y el lapso empieza a contarse al día siguiente, pues el amparo
adhesivo es accesorio y su ocurso depende del principal.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 1201/2013. 30 de enero de 2014. Unanimidad de votos; mayoría

en cuanto al sentido y tema de la tesis. Disidente y Ponente: María del Rosario Mota
Cienfuegos. Secretaria: Gaby Sosa Escudero.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el

Registro: 2006685
Libro 7, Junio de 2014, Tomo II
Materia(s): Común
Página: 1557
AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SI LA DEMANDA SE PRESENTA DENTRO DEL PLAZO

LEGAL ANTE UN JUEZ DE DISTRITO Y ÉSTE LA REMITE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO QUE DEBE CONOCERLO FUERA DE DICHO TÉRMINO, ELLO NO INTERRUMPE EL
CÓMPUTO DEL DE QUINCE DÍAS PARA SU PROMOCIÓN; POR TANTO, PROCEDE SOBRESEER
EN ÉL POR ACTUALIZARSE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61,
FRACCIÓN XIV, DE LA LEY DE LA MATERIA.
Conforme a los artículos 181 y 182 de la Ley de Amparo, la demanda de amparo

adhesivo debe presentarse dentro del plazo de quince días ante el Tribunal Colegiado de
Circuito que conozca del amparo principal, so pena de declarar su extemporaneidad.
Cómputo que debe iniciarse una vez que se le notifica a la parte tercero interesada la
admisión de la demanda de amparo principal, por conducto del propio Tribunal Colegiado.
Luego, la demanda de amparo directo adhesivo debe presentarse ante ese órgano
jurisdiccional, pero si se hace ante un Juzgado de Distrito y luego éste la remite al Tribunal
Colegiado del conocimiento del amparo principal, es inconcuso que dicha presentación no
puede interrumpir el cómputo del término de quince días para su presentación y, por el
contrario, debe determinarse su oportunidad con base en la data en que es recibida en el
Tribunal Colegiado, y no conforme a la que se presentó ante aquel juzgado federal, pues
tal actuar contraviene las reglas de su presentación. Por tanto, si la demanda de amparo
adhesivo fue presentada ante un Juez de Distrito dentro del plazo legal de quince días,
empero, fue remitida a la oficina de correspondencia del Tribunal Colegiado de Circuito
luego de transcurrir el citado plazo, es inconcuso que su presentación es extemporánea y,
como consecuencia, procede sobreseer en él por actualizarse la causa de improcedencia
prevista en el artículo 61, fracción XIV, de la citada ley por haber consentido tácitamente
el acto reclamado que se pretendía fortalecer mediante la interposición del mencionado
amparo adhesivo, al no haberlo promovido la parte tercero interesada dentro del plazo
legal y directamente ante el Tribunal Colegiado que conocía del juicio principal. CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO. Amparo directo 494/2013. Claudia
Ivonne Martínez Rivera. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
José Franco Luna. Secretario: Héctor Flores Irene. Esta tesis se publicó el viernes 13 de
junio de 2014 a las 09:37 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Registro: 2005609
Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III
Materia(s): Común
Página: 2638
SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. PLAZO PROBABLE EN QUE DEBERÁ

RESOLVERSE PARA FIJAR LA GARANTÍA CONFORME A LA LEY DE AMPARO VIGENTE.
Cuando el juicio de amparo de donde deriva el recurso de queja, se tramita en

términos de la Ley de Amparo vigente, para establecer el plazo probable en que habrá de
resolverse, a efecto de fijar la garantía que deberá otorgar el quejoso por la suspensión del
acto reclamado, debe atenderse a los diversos plazos señalados para el trámite y el
dictado de la resolución respectiva, que son: cinco días para el trámite ante la autoridad
responsable (artículo 178), tres días para la admisión de la demanda (artículo 179), quince
días para alegar o promover amparo adhesivo (artículo 181), tres días para turnar el
expediente (artículo 183), éstos en cuanto al trámite, y para el pronunciamiento de la
sentencia noventa días siguientes al auto de turno que hará las veces de citación para
sentencia, de conformidad con el mencionado artículo 183, aclarando que todos los
términos se deben computar en días hábiles (artículo 22). Así, por regla general y en
atención a los plazos que la ley establece para el trámite del juicio de amparo en la vía
directa, la suma de éstos, arroja la cantidad de 116 días hábiles, que divididos entre los
días hábiles del mes calendario que en términos generales son 22 días por mes, dan un
aproximado de cinco meses, plazo al que se le debe agregar un mes más, pues es un hecho
notorio que existen cuestiones extraordinarias que generalmente se suscitan en el
trámite, como puede ser, a manera de ejemplo, el retardo en el emplazamiento al tercero
interesado derivado de la falta de localización, o la necesidad de emplazarlo mediante
exhorto, o el hecho de que tenga que prevenirse al promovente del amparo en términos
del artículo 177, por lo que el plazo de seis meses es un término general que debe
atenderse para fijar la garantía y siga surtiendo efectos la suspensión concedida; en la
inteligencia de que con motivo del establecimiento en la Ley de Amparo vigente, de los
plazos tanto para tramitar, como para resolver el juicio de amparo directo, se supera el
criterio basado en el cálculo que se establecía de conformidad con las cargas de trabajo
que tuvieran los órganos jurisdiccionales en donde se tramitaba el juicio correspondiente,
que se encuentra contenido en la jurisprudencia por contradicción número 1a./J. 46/2012,
que sustentó la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XI, Tomo 1, agosto
de 2012, página 363, de rubro: "GARANTÍA PARA LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO
EN AMPARO INDIRECTO. PLAZO TENTATIVO PARA EL CÁLCULO DEL TIEMPO DE DURACIÓN
DEL JUICIO CUANDO SEA NECESARIO PARA FIJAR EL MONTO DE LA CAUCIÓN."
Queja 114/2013. José Guadalupe Ricardo Ortega. 31 de octubre de 2013.

Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Hernández Cervantes. Secretaria: Amalia Elisa
Tapia García.
Esta tesis se publicó el viernes 14 de febrero de 2014 a las 11:05 horas en el


Registro: 2005336
Libro 2, Enero de 2014, Tomo IV
Materia(s): Común
Página: 3042
DEMANDA DE AMPARO ADHESIVO. DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL

COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOCE DEL PRINCIPAL.
Atento a lo que establecen los artículos 181 a 183 de la Ley de Amparo, como la
admisión del amparo adhesivo depende de que se haya, a su vez, admitido el principal, lo
que sólo puede hacer el Tribunal Colegiado de Circuito, y si el término para promover el
adhesivo comienza a partir de que se notifique a las partes la admisión del principal, cuya
notificación corre también a cargo del mismo órgano, en el cual, una vez transcurrido ese
plazo, dentro de los tres días siguientes debe turnarse el asunto para la elaboración del
proyecto de resolución, de ello se colige que el amparo adhesivo debe presentarse
precisamente ante el Tribunal Colegiado de Circuito que conoce del principal,
corroborándose lo expuesto en razón de que no existe disposición que atribuya a la
autoridad responsable alguna intervención en el trámite de la demanda de amparo
adhesivo, por lo que la presentación de ésta ante la responsable no interrumpe el plazo
legal para su interposición; en la inteligencia de que no es óbice lo previsto en el citado
artículo 182, en la parte que dice: "La presentación y trámite del amparo adhesivo se
regirá, en lo conducente, por lo dispuesto para el amparo principal, y seguirá la misma
suerte procesal que éste ...", pues desde el momento en que dicho precepto señala que la
presentación y trámite del amparo adhesivo se rige "en lo conducente" por lo dispuesto
para el amparo principal, ello implica que no todas las reglas de presentación y trámite de
éste le son aplicables al adhesivo.
Reclamación 8/2013. Norma Ayub Kuri de Aboumrad. 26 de junio de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valdés. Secretaria: Patricia Villa
Rodríguez.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis
79/2014, pendiente de resolverse por el Pleno.
Esta tesis se publicó el viernes 17 de enero de 2014 a las 13:02 horas en el

Registro: 2004681
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3
Materia(s): Común
Tesis: II.3o.A. J/13 (10a.)
Página: 1618
DEMANDA DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA. EL PLAZO DE TREINTA DÍAS PARA

SU PRESENTACIÓN ES APLICABLE TANTO A LA VÍA DIRECTA COMO A LA INDIRECTA,
TRATÁNDOSE DE SUJETOS INDIVIDUALES DE DERECHO AGRARIO (LEGISLACIÓN VIGENTE
HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
El plazo para la presentación de la demanda de amparo en materia agraria no es el

de quince días previsto en el artículo 21 de la ley de la materia, sino el de treinta,
establecido en el numeral 218 del mismo ordenamiento, el que, por no contener
distinción alguna, debe considerarse aplicable tanto al amparo directo como al indirecto,
tratándose de sujetos individuales de derecho agrario.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
Amparo directo 332/2011. María de la Gracia Palma Flores. 1 de diciembre de
2011. Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretaria: Claudia
Rodríguez Villaverde.
Amparo directo 262/2011. Raymundo Nicolás Acevedo. 2 de febrero de 2012.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Méndez Cortés. Secretaria: Marlén Ramírez
Marín.
Amparo directo 334/2011. Rosa Romero Robles. 18 de mayo de 2012. Unanimidad

de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretaria: Claudia Rodríguez
Villaverde.
Amparo directo 867/2011. Porfirio de Jesús Delgado. 28 de junio de 2012.

Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretaria: Claudia
Rodríguez Villaverde.
Amparo directo 646/2011. Tomás Rivera Bautista y otros. 12 de julio de 2012.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Méndez Cortés. Secretaria: Marlén Ramírez
Marín.

Registro: 2007311
Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: III.2o.A.57 A (10a.)
Página: 1724
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDA CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA

POR EL TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO. PUEDE PRESENTARSE POR CONDUCTO DEL
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO AL QUE LE CORRESPONDE EJECUTARLA.
El derecho de acceso a la justicia, consagrado en el artículo 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, no debe limitarse ni obstaculizarse por
tecnicismos o interpretaciones restrictivas. Consecuentemente, conforme al artículo 176,
primer párrafo, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, que prevé: "La
demanda de amparo deberá presentarse por conducto de la autoridad responsable, con
copia para cada una de las partes." -a diferencia de lo que disponía el artículo 163 de la ley
de la materia abrogada, acerca de que la demanda debía presentarse "... por conducto de
la autoridad responsable que lo emitió ..."-, la demanda de amparo directo promovida
contra la resolución dictada por el Tribunal Superior Agrario, puede presentarse por
conducto del Tribunal Unitario Agrario, habida cuenta que, precisamente, éste tiene el
carácter de autoridad responsable ejecutora y, entre ambos existe un vínculo derivado de
la misma causa, toda vez que si bien aquél dictó la resolución dentro del recurso de
revisión, no debe desconocerse que el juicio agrario se sustanció ante el Unitario, al que,
además, le corresponde ejecutarla.
Recurso de reclamación 31/2014. Agente del Ministerio Público de la Federación,

en representación de ésta (Secretaría de Comunicaciones y Transportes). 26 de junio de
2014. Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Gómez Verónica. Secretario: Guillermo
García Tapia.
Esta tesis se publicó el viernes 29 de agosto de 2014 a las 08:13 horas en el


Amparo Adhesivo y Amparo Directo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Adhesivo y Amparo Directo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Adhesivo y Amparo Directo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. DEBE NEGARSE CUANDO LA TOTALIDAD DE LOS

Cuando la totalidad de los argumentos del amparo adhesivo se limitan a combatir

Contradicción de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Tesis y/o criterios contendientes:

Esta tesis se publicó el viernes 05 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. LA DECISIÓN QUE RECAIGA AL MISMO DEBERÁ TRASCENDER

El amparo adhesivo, en tanto una acción de quien haya obtenido sentencia

Tesis y/o criterios contendientes:

Esta tesis se publicó el viernes 05 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el

AMPARO ADHESIVO. SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS EN LOS CUALES EL

El artículo 182 de la Ley de Amparo impone la carga procesal al adherente que

Contradicción de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Tesis y/o criterios contendientes:

Esta tesis se publicó el viernes 05 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. SU PROCEDENCIA NO PUEDE DETERMINARSE A PARTIR DE LA

Contradicción de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Tesis y/o criterios contendientes:

Esta tesis se publicó el viernes 05 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. ELEMENTOS QUE DETERMINAN SU PROCEDENCIA.

La figura jurídica del amparo adhesivo, como cualquier otra petición de la

Contradicción de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la

Esta tesis se publicó el viernes 21 de noviembre de 2014 a las 09:20 horas en el

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. A TRAVÉS DE ÉSTE EXISTE UNA OPORTUNIDAD REAL DE

Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo, el amparo adhesivo no tiene como

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 904/2013. Mario Torres Valdéz. 28 de febrero de 2014.

Esta tesis se publicó el viernes 24 de octubre de 2014 a las 09:35 horas en el

AMPARO ADHESIVO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EN LOS CONCEPTOS DE

El párrafo primero del artículo 182 de la Ley de Amparo establece que la

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

Esta tesis se publicó el viernes 24 de octubre de 2014 a las 09:35 horas en el

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. AL ACTUALIZARSE UN MOTIVO DE SOBRESEIMIENTO EN EL

Esta tesis se publicó el viernes 17 de octubre de 2014 a las 12:30 horas en el

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. RESOLUTIVOS CON LOS QUE SU PRESENTACIÓN Y TRÁMITE

El artículo 182 de la Ley de Amparo da cuenta de la naturaleza accesoria del

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 103/2014. BBVA Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple,

Esta tesis se publicó el viernes 10 de octubre de 2014 a las 09:30 horas en el

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. SI EL TERCERO ADHERENTE SE ENCUENTRA EN ALGUNA DE

El principio de concentración en el reclamo de las infracciones adjetivas o

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 103/2014. BBVA Bancomer, S.A., Institución de Banca Múltiple,

Esta tesis se publicó el viernes 03 de octubre de 2014 a las 09:30 horas en el

Época: Décima Época

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN EL AMPARO ADHESIVO. LO SON

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA

Esta tesis se publicó el viernes 31 de octubre de 2014 a las 11:05 horas en el

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. FORMA EN QUE DEBE SUSTANCIARSE Y RESOLVERSE.

De conformidad con el artículo 182 de la Ley de Amparo, el amparo adhesivo se