Expediente : 1155– 2007

Especialista : Aimet Bustinza Félix

Escrito : Nro. 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : CONTESTO DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MODULO BASICO
DE JUSTICIA DE SAN JUAN DE LURIGANCHO.

GISELLA RUBI GALVEZ VERA, identificada con D.N.I Nro. 41104325, con
Domicilio Real y Procesal en la Mz. 144, Lote 09, Grupo 16, AA. HH.
Huascar, Distrito de San Juan de Lurigancho; A Ud., respetuosamente digo:

I. PETITORIO
Que, dentro del termino de ley, ejerciendo el Derecho a la Contradicción,
CONTESTO LA DEMANDA DE PRORRATEO DE ALIMENTOS, como Madre
de mi menor hijo Alimentista SERGIO ENRIQUE JUNIOR NIMA GALVEZ,
incoada por MIRIAM ESTELA SANCHEZ TENORIO, contra la suscrita,
MARIA GENOVEVA CABREJOS SALAS y YEN ROBERTT NIMA
PALACIOS; negando y contradiciendo los hechos expuestos en la Demanda,
debiendo vuestra Judicatura DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA EN
SU OPORTUNIDAD, en mérito a los siguientes Fundamentos de Hecho y
Derecho que paso a exponer:

II. SOBRE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:

1. Al Punto Primero, es verdad. En este Punto debo precisar Señor Juez de
que la ahora Accionante es la actual Pareja Extramatrimonial del
Demandado YEN ROBERTT NIMA PALACIOS, y tienen su Domicilio
Convivencial en la misma Dirección que dicho Demandado,
PORQUE EN LA REALIDAD DE LOS HECHOS AMBOS ESTAN
CONVIVIENDO JUNTOS EN LA ACTUALIDAD COMO FAMILIA
NUCLEAR EN COMPAÑÍA DE LA MENOR CAMILA LYNDA
ELIZABETH NIMA SANCHEZ, QUIEN COMO HIJA GOZA DE LA
ASISTENCIA PATERNA (SEGURO MEDICO, ALIMENTOS,
VIVIENDA, VESTIDO ETC) ASI COMO DEL AMPARO MORAL Y
MATERIAL QUE REQUIERE POR SU CORTA EDAD.
2. Para probar la situación de hecho precedentemente expuesta, Señor
Juez, debo señalar de manera objetiva de que la Accionante no ha
entablado Demanda Judicial de Alimentos ante el Juzgado de Paz
Letrado del Callao, donde supuestamente tiene su Domicilio Real
 la Accionante, sino ante el Juzgado de Paz Letrado de Lima Norte,
no sólo la presente Demanda de Prorrateo, sino también la
Demanda por Alimentos interpuesta ante el Octavo Juzgado de Paz
Letrado de San Martín de Porres, Exp. Nro 976-2007, en donde la
Accionante en EVIDENTE Y TEMERARIA CONNIVENCIA con el
Demandado YEN ROBERTT NIMA PALACIOS, Conciliaron en la
Audiencia Única a fin de que el Demandado YEN ROBERTT NIMA
PALACIOS le acuda a la Accionante con una Pensión Alimenticia
equivalente al 25% del total de sus ingresos incluyendo Gratificaciones,
Bonificaciones, Escolaridad y Asistencia Familiar que percibe en su
calidad de Trabajador del Poder Judicial de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte a partir del Primero de Julio del 2007, a favor de la menor
CAMILA LYNDA ELIZABETH NIMA SANCHEZ.
3. Al Punto Dos de la Demanda, no sólo es completamente falso, sino
temeridad e infamia. La Accionante de manera temeraria y falaz
argumenta una situación de hecho inexistente al decir que ante la
irresponsabilidad del Demandado YEN ROBERTT NIMA PALACIOS
quien al tener varias obligaciones alimenticias le queda corto su haber
mensual, razón por la cual la Accionante se ha visto obligada a
asumir responsabilidades extras en su hogar, siendo la única que
provee de alimentos y demás necesidades de la menor Hija
Alimentista de la Accionante, ante estas falaces aseveraciones debo
precisar que:
A) La Accionante tenía conocimiento de que el Demandado es un
hombre en la actualidad Casado y con dos hijos Alimentistas por
quienes tiene la Obligación de velar por su manutención y
Alimentación.
B) La Accionante, la actual pareja sentimental “extramatrimonial” del
Demandado YEN ROBERTT NIMA PALACIOS ES EN REALIDAD
SU AMANTE, PUES ÉSTE VIVE EN ADULTERIO FLAGRANTE CON
LA ACCIONANTE, toda vez de que la Accionante al involucrarse
sentimentalmente con el Demandado tenía pleno conocimiento de
que dicho Demandado está legalmente Casado con la Co-
Demandada MARIA GENOVEVA CABREJOS SALAS, con quien tiene
una hija llamada AILINE VALERIA NIMA CABREJOS, de 2 años de
edad, así como también el hecho de que el Demandado YEN
ROBERTT NIMA PALACIOS producto de la relación sentimental que
 tuvo con la suscrita procreamos a nuestro menor hijo SERGIO
ENRIQUE JUNIOR NIMA GALVEZ.
C) Señor Juez, no sólo existe conducta moralmente reprochable en la
Accionante, una mujer adulta con Educación Superior que es
Técnico de Profesión que no tiene ninguna excusa racional
que justifique su decisión de haber decidido de manera
voluntaria y conciente aceptar sin la menor impudicia ni
reparo ético como pareja sentimental y sexual al Demandado,
un hombre inmaduro e irresponsable que tiene como práctica
habitual procrear hijos a diestra y siniestra con cuanta mujer tenga la
desgracia de cruzarse en su camino, para luego mediante argucias
judiciales pretender desconocer de manera infame su responsabilidad
paterna y pretender en Connivencia con la Accionante sorprender a
vuestra Judicatura con el fin de perjudicar la Pensión de Alimentos de
mi menor Hijo Alimentista ganada de manera legítima ante la
instancia respectiva.
D) Señor Juez, la situación real de la Accionante y de su Hija
Alimentista se debe también al efecto concomitante
provocado por la irresponsabilidad manifiesta del Demandado
YEN ROBERTT NIMA PALACIOS, en lo que se refiere a la
administración del buen sueldo que percibe como Trabajador
del Poder Judicial, toda vez que una persona razonable y juiciosa
se abstendría del libertinaje en que incurre dicho Demandado, quien
de manera procaz engaña a su cónyuge con una amante con la
que ha procreado una hija, sin pensar de que tiene que velar
por la manutención de dos menores hijos inocentes e
indefensos, entre ellos mi menor hijo alimentista, para luego
pretender recortar canallescamente la pensión de alimentos de mi
menor hijo, quien por su corta edad, requiere de mi constante y
permanente cuidado materno, lo que me impide laborar en un
trabajo de tiempo completo, toda vez que la suscrita vive al
amparo de mi familia la que me apoya en la medida de sus
posibilidades las cuales son muy precarias y de conseguir la
Accionante y el Demandado su infame propósito dejarían a mi menor
hijo Alimentista en el desamparo material, toda vez de que la Pensión
Alimenticia vigente cubre de manera ajustada las necesidades del
menor en cuanto a su vestimenta, alimentos y salud, ya que los
medicamentos pediátricos son muy costosos.
4. La conducta del Demandado es, desde todo punto de vista moralmente
reprochable, pues pese a que es un individuo con Educación
Superior tiene la temeridad y la dolosa costumbre de procrear
hijos a diestra y siniestra con cuanta mujer tenga la desdicha de
cruzarse en su camino para luego pretender desconocer de
manera infame la responsabilidad cristiana y moral que como
padre le corresponde.
5. Al Punto Tercero, es completamente falso. Si en el Punto Segundo,
la Accionante afirma de que es la única que provee la
manutención de su menor hija Alimentista ¿Cómo es posible que
lo haga si en el Punto Tercero afirma que no se encuentra
trabajando? ¿Por arte de magia o le llueve maná del cielo? Debo
precisar Señor Juez, de que la Accionante no dice gozar del apoyo de sus
familiares en ningún momento. Entonces utilizando el Criterio de
Razonabilidad y de Conciencia que la ley le faculta, puede Usted inferir
válidamente de que en la realidad de los hechos, el Demandado YEN
ROBERTT NIMA PALACIOS le acude a la Accionante con Pensión de
Alimentos para su hija alimentista en persona, PUES CONVIVIVEN
JUNTOS y de que la Accionante, una mujer joven y sana de 25 años de
Edad que tiene la fortuna y ventaja de tener Educación Superior SE
ENCUENTRA LABORANDO EN SU PROFESIÓN DE TÉCNICO Y
TIENE LA CAPACIDAD ECONÓMICA REAL Y LA OBLIGACIÓN DE
ACUDIRLE A SU HIJA CON PENSIÓN DE ALIMENTOS EN SU
CALIDAD DE MADRE y que esta Demanda de Prorrateo de Alimentos es
sólo una burda maniobra para perjudicar y recortar la Pensión de mi
Menor Hijo Alimentista.
6. Del Punto Cuarto al Punto Sexto, ténganse presentes en lo que
fueren pertinentes y aplicables.
7. Al Punto Séptimo, ni comentarlo. La Accionante pretende justificar de
manera necia, irracional e infantil circunstancias y situaciones de hecho
que ella misma ha creado con su propia y reprochable conducta.
8. Al Punto Octavo, no requiere pronunciamiento por ser cuestión de
puro Derecho.
9. Al Punto Noveno, por lo precedentemente expuesto, solicito a vuestra
Judicatura Declarar la Demanda Incoada INFUNDADA EN SU
OPORTUNIDAD.
II- SOBRE LA CONDICION PERSONAL DE LA SUSCRITA:
1- Señor Juez, la suscrita es una mujer modesta y de humilde condición
económica. Carezco de Profesión, trabajo estable y de Estudios Superiores
para poder brindarle a mi menor hijo mejores condiciones de vida y necesito
de manera perentoria e indispensable la Pensión de Alimentos del 30% que
judicialmente me fuera asignada a favor de mi hijo.
2- Señor Juez, mi menor hijo, por su corta edad, requiere de mi constante y
permanente cuidado materno, lo que me impide laborar en un trabajo de
tiempo completo, toda vez que la suscrita vive al amparo de mi familia la
que me apoya en la medida de sus posibilidades las cuales son muy
precarias. Por ello me veo en la imperiosa necesidad de trabajar lavando
ropa de los vecinos para pagar el alquiler de S/120 Nuevos Soles mensuales
de mi cuarto en el que vivo con mi menor hijo.
3- Señor Juez, mi Hijo se encuentra entrando a la Edad de entrar a la
Educación Inicial y requiere de útiles escolares y demás gastos por concepto
de Educación que deberán ser sufragados para poder tener acceso a una
educación que le depare una mejor calidad de vida.
4- Señor Juez, la Accionante es una mujer de 25 años saludable con Educación
Superior y Profesión que tiene posibilidades reales materiales y condiciones
de brindarle alimentos a su menor Hija, de acuerdo a ley.
5- En cuanto a la Demandada MARIA GENOVEVA CABREJOS SALAS, ella no
ha acreditado estado de necesidad ni estado de incapacidad para
laborar o velar por si misma, razón por la cual solicito a vuestra
Judicatura no se le tenga en cuenta en su calidad de Cónyuge del
Demandado para efectos del Prorrateo. También preciso el hecho
puntual de que dicha Demandada Concilió en su oportunidad con el
Demandado sólo por la suma de S/300 Nuevos Soles a favor de su
menor hija alimentista y no pidió alimentos para sí misma, pues
lógicamente no los necesita.

III- SOBRE EL PRORRATEO DE ALIMENTOS:

Por convenir al legítimo Derecho de mi menor Hijo Alimentista, SOLICITO A
VUESTRA JUDICATURA RATIFICAR A FAVOR DE MI MENOR HIJO
ALIMENTISTA SERGIO ENRIQUE JUNIOR NIMA GALVEZ EL 30% DE
PENSION DE ALIMENTOS QUE LE FUERA ASIGNADO POR EL TERCER
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, CON FECHA 12
DE SETIEMBRE DEL 2006 y que el 30% de diferencia equivalente se distribuya
entre la Accionante y la Co-Demandada MARIA GENOVEVA CABREJOS SALAS,
EN RAZON DE TENER LA SUSCRITA MAYOR ESTADO DE NECESIDAD QUE LA
ACCIONANTE Y LA PRECITADA CO-DEMANDADA.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS.

Amparo mi contestación en los numerales:

Art. 442 y ss. del Código Procesal Civil
Art. 570 del Código Procesal Civil.
PRORRATEO DE LA PENSION ALIMENTICIA, Art. 477 del Código Civil:
“Cuando sean dos o más los obligados a dar los Alimentos se divide todos el pago
de la Pensión en cantidad proporcional a sus respectivas posibilidades. Sin
embargo, en caso de urgente necesidad y por circunstancias especiales, el juez
puede obligar a uno solo a que los preste, sin perjuicio de su derecho a repartir de
los demás la parte que les corresponde”.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

1) Copia de mi DNI.

2) Once Recibos Originales por Concepto de Arrendamiento de la

Habitación, correspondientes al Periodo correspondiente entre
Enero del 2007 y Noviembre del 2007, donde vivo con mi
menor hijo alimentista, donde pago una renta de S/150 Nuevos
Soles mensuales, porque mi hijo necesita de una vivienda
que le dé cobijo y amparo material.

3) Tres Recibos Originales de SEDAPAL, por Concepto de Cobranza

por Encargo de Tercero, pues la suscrita debe sufragar el pago
por Consuno de Agua en la vivienda donde vivo
correspondientes a los meses de Julio, Agosto y Septiembre del
2007.

4) Seis Boletas de Venta, por la compra Pañales, leches, víveres,

ropas, calzado, útiles etc, que siempre necesita mi hijo hasta la
fecha.
 5) Cinco Boletas de Venta, por la compra de pañales, útiles de
aseo y Medicinas pediátricas.

V. ANEXOS:
I-A. Copia de D.N.I
I-B. Contrato de Arrendamiento por habitación.
I-C. Once Recibos Originales por Concepto de Arrendamiento de la
Habitación.
I-D. Tres Recibos Originales de SEDAPAL, por Concepto de
Cobranza por Encargo de Tercero.
I-E. Seis Boletas de Venta por compra de víveres, ropa y otros.
I-F. Cinco Boletas de Venta por Compra de Medicinas y otros.
I-G. Arancel Judicial
I-H. Cedulas de Notificación.

POR TANTO:
A Usted, Señor Juez, sírvase admitir a trámite la
presente Contestación y en su oportunidad DECLARAR INFUNDADA EN
SU OPORTUNIDAD la Demanda incoada.

San Juan de Lurigancho, 3 de Diciembre del 2007.

_____________________________
GISELLA RUBI GALVEZ VERA
D.N.I Nro. 41104325