Rev. Int. Contam. Ambie.

35 (2) 469-479, 2019

DOI: 10.20937/RICA.2019.35.02.17

MODELOS DE CALIBRACIÓN PARA LA CUANTIFICACIÓN ESPECTROFOTOMÉTRICA DE

HIDROCARBUROS TOTALES DEL PETRÓLEO EN SUELO
(Calibration models for the spectrophotometric quantification of total oil hydrocarbons in soil)

Nadia Viridiana ARGUIJO-PORTILLO1, Armando GUERRERO-PEÑA1*,

Verónica Isidra DOMÍNGUEZ-RODRÍGUEZ2, Eugenio CARRILLO-ÁVILA3 y Joel ZAVALA-CRUZ1

1
Colegio de Postgraduados, Campus Tabasco, Periférico Carlos A. Molina s/n, km 3.5 carretera Cárdenas-
Huimanguillo, 86500 H. Cárdenas, Tabasco, México
2
División Académica de Ciencias Biológicas, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, km 0.5 carretera
Villahermosa-Cárdenas, entronque Bosques de Saloya, 86150 Villahermosa, Tabasco, México
3
Colegio de Postgraduados, Campus Campeche, km 17.5carretera Haltunchén-Edzná, Sihochac, 24450 Cham-
potón, Campeche, México
* Autor para correspondencia: garmando@colpos.mx

(Recibido mayo 2017; aceptado agosto 2018)

Palabras clave: regresión lineal, contaminación, petróleo crudo

RESUMEN

Los modelos de calibración usados en química analítica deben ser previamente validados
para cumplir con su objetivo, lo que generalmente se hace mediante análisis de regre-
sión. En el presente estudio se proponen estrategias de validación interna y externa de
modelos de calibración lineal simple (MCLS) para determinar hidrocarburos totales del
petróleo (HTP) mediante espectrometría ultravioleta-visible (UV-Vis). En la validación
cruzada, el modelo se emplea para estimar una a una las concentraciones de referencia
con las que fue construido/calibrado, mientras que en la validación externa estima
concentraciones de referencias que no fueron utilizadas en la calibración, con lo cual
se demuestra su robustez. Se construyeron y validaron cuatro modelos, demostrando en
todos los casos la linealidad y robustez de los MCLS en el rango estudiado. Los cuatro
MCLS son adecuados para su aplicación en la cuantificación espectrofotométrica de
HTP en suelos o en agua extraídos con diferentes disolventes, en cantidades que se
encuentran dentro de los límites máximos permitidos en la normativa mexicana. En
los modelos calibrados se identificó el efecto matricial debido al tipo de disolvente
usado para diluir los hidrocarburos y por el tipo de hidrocarburo, lo cual influyó en los
límites de detección y cuantificación.

Key words: linear regression, pollution, crude oil

ABSTRACT

Calibration models used in analytical chemistry must be previously validated to achieve

their aim. Generally, this is achieved by means of regression analysis. This study pro-
poses strategies of internal and external validation of simple linear calibration models
(LCM) to determine total petroleum hydrocarbons (TPH) by means of ultraviolet visible
470 N. V. Arguijo-Portillo et al.

spectrometry (UV-Vis). In the crossed validation, the model is used to estimate one by
one the reference concentrations with which it was constructed/calibrated, whereas in
the external validation the model estimates reference concentrations that were not used
in its calibration, which demonstrates its robustness. Four models were constructed
and validated, demonstrating in all cases the linearity and robustness of the MCLS in
the studied range. All the models were adequate for the spectrometric quantification of
TPH in soils or in water extracted by different solvents, in quantities that comply with
the maximum permissible limits established by Mexican regulations. In the calibrated
models, the matrix effect was identified due to the type of solvent used to dilute the
hydrocarbons and the type of hydrocarbon, which is influenced by the limits of detec-
tion and quantification.

INTRODUCCIÓN en mezclas complejas de hidrocarburos como los

aromáticos policíclicos, comúnmente se aplican
Los modelos analíticos de calibración basados en técnicas como la cromatografía de gases (GC) o la
espectroscopia ultravioleta-visible (UV-Vis) para la HPLC, entre otras (Dost e Ideli 2012), pero estos
determinación de los hidrocarburos totales del petró- métodos requieren largos tiempos de análisis por la
leo (HTP) en suelos y de hidrocarburos aromáticos necesidad de extracción de compuestos específicos,
(HA) en aceites vegetales, alimentos asados y agua, alto consumo de reactivos y elevado costo de los
son una alternativa rápida para el análisis químico instrumentos.
cuantitativo de muestras problema y han demostrado Los modelos de calibración obtenidos por espec-
ser adecuados para este fin. La construcción de mo- trofotometría son resultado de una calibración indi-
delos de calibración lineal simple (MCLS) se lleva a recta, ya que la cantidad del analito presente en las
cabo mediante una calibración en la que se emplean soluciones de referencia se determina en función de
estándares del analito de interés y permite garantizar la señal dada por el instrumento analítico (Cuadros-
una relación fiable entre la cantidad de éste y una Rodríguez et al. 2001).
señal dada por el instrumento (Valcárcel y Cárdenas En los métodos de calibración por UV-Vis re-
2000). No debe confundirse con la calibración ins- portados, las relaciones entre las concentraciones
trumental, la cual se realiza para asegurar el correcto de referencia de hidrocarburos y la respuesta del
funcionamiento del equipo empleando una sustancia espectrofotómetro son descritas por modelos lineales
diferente al analito de interés. simples. Éstos, además de la estadística descriptiva,
Con relación el método para la cuantificación de consideran como parámetros de validación de sus
HTP en suelo, Wang et al. (2011) validaron un modelo modelos de calibración el coeficiente de determi-
lineal basándose en el coeficiente de correlación. A nación (R2), el coeficiente de correlación (r), los
su vez, Dost e Ideli (2012) obtuvieron sus modelos límites teóricos de detección y de cuantificación, y su
de calibración mediante cromatografía líquida de alta precisión en condiciones de reproducibilidad (Wang
resolución (HPLC) equipada con un detector UV-Vis. et al. 2011, Dost e Ideli 2012).
La linealidad de dichos modelos, desarrollados para Barwick (2003) establece paso a paso el proceso
la cuantificación de HA, fue evaluada por el método para la construcción de calibraciones, los parámetros
de mínimos cuadrados. estadísticos y la validación interna de los modelos de
Si bien la mayoría de las técnicas convenciona- calibración, utilizando los siguientes indicadores: 1)
les de cuantificación de HTP se basan en el método el cálculo y representación gráfica de los residuales
gravimétrico por su sencillez, relativa rapidez y bajo y 2) los estadísticos de la regresión, como r, , R2, la
costo, éste sólo es recomendable para suelos que desviación estándar de los residuales o error estándar,
contienen niveles superiores a 50 000 mg/kg de HTP el análisis de varianza (ANDEVA) y los coeficientes
o de asfaltenos. En suelos con bajas concentraciones de regresión m y a (pendiente y ordenada al origen),
de hidrocarburos disminuye la precisión del método los cuales no son considerados en su totalidad en los
debido al error que implica el manejo de pesos pe- estudios realizados por Vogt et al. (2000), Wang et
queños (Fernández et al. 2006). al. (2011) y Dost e Ideli (2012).
En estudios cuyo objetivo es el análisis cuanti- Este estudio presenta una propuesta para la vali-
tativo o identificación de compuestos específicos dación interna y externa de modelos de calibración
 CALIBRACIÓN ESPECTROMÉTRICA DE HIDROCARBUROS DE PETRÓLEO EN SUELO 471

lineal simple obtenidos por espectrofotometría UV- Las concentraciones de 0 a 10, de 20 a 100 y de
Vis, para determinar los HTP en suelos o en agua 200 a 1000 mg/L se prepararon a partir de soluciones
extraídos con diferentes disolventes y en niveles que stock de 10, 100 y 1000 de PCL, respectivamente,
no superan los límites máximos permitidos (3000 todas a un volumen final de 25 mL diluido con hexano
mg/kg base seca de hidrocarburo de la fracción pe- (el disolvente).
sada, en suelos agrícolas) establecidos por la NOM-
138-SEMARNAT/SSA1-2012 (SEMARNAT 2013). Preparación y análisis por UV-Vis de los calibra-
dos de petróleo crudo en dos diferentes disolventes
Al incluir los dos disolventes y los dos tipos de
MATERIALES Y MÉTODOS petróleo crudo en esta segunda etapa de la experimen-
tación, se obtuvieron las siguientes combinaciones:
Petróleos crudos y disolventes orgánicos 1) hexano-petróleo crudo ligero, 2) hexano-PCP, 3)
Se utilizaron dos tipos de petróleo crudo, ligero éter-PCL y 4) éter-PCP. A partir de éstas se obtuvieron
(PCL) y pesado (PCP), proporcionados por Petró- cuatro calibrados.
leo Mexicanos, cuyas densidades son similares a Cada calibrado se preparó con ocho concentracio-
las reportadas por Santos et al. (2014): 0.83-0.87 nes de referencia: 0, 4, 8, 20, 40, 60, 80 y 100 mg/L
y 0.92-1.0 g/cm3, respectivamente. Las densidades (el mínimo indicado por Barwick [2003] es siete), con
correspondientes por grados del American Petro- cinco repeticiones de cada una para tener un total de
leum Institute (API) son de 31.1 a 39.0 y de 10.2 a 40 soluciones por calibrado.
22.3 ºAPI, respectivamente (IMP 2014). La absorbancia de todas las soluciones (160 de
Los disolventes empleados en la preparación de las los cuatro calibrados) se midió en un espectrómetro
soluciones de referencia o estándares de los petróleos UV-Vis a 254 nm. En este valor de λ se encontró la
crudos fueron hexano ultrapuro y éter etílico grado mejor correlación lineal entre la concentración de
ACS. El primero tiene una polaridad más baja que el petróleo y la absorbancia, definida en la etapa pre-
segundo con base en sus constantes dieléctricas: 1.9 liminar. El ajuste del cero de absorbancia se realizó
y 4.3, respectivamente (Masschelein-Kleiner 2004). con agua desionizada.

Espectrofotómetro UV-Vis Validación de los modelos de calibración

Para las determinaciones se utilizó un espectrofo- Para llevar a cabo la validación primero se
tómetro UV-Vis marca Perkin Elmer, modelo Lambda dividieron en dos grupos los resultados de las ab-
25 de doble haz, con un intervalo de escaneo de 200 sorbancias de las 40 soluciones de referencia de
a 1100 nm. Los registros de los espectros fueron cada combinación. Para el primer grupo, denomi-
realizados cada 2 nm con una velocidad de escaneo nado grupo de entrenamiento, sólo se tomaron los
de 240 nm/min. resultados de 35 soluciones, equivalentes al 90 %,
y se utilizaron para la construcción del modelo
Análisis preliminar de un calibrado de petróleo mediante una regresión lineal simple de los puntos
crudo ligero mediante UV-Vis graficados con objeto de realizar la calibración o
En un análisis preliminar se obtuvo el espectro validación interna.
completo de la región UV-Vis (200 a 1100 nm) de Para el segundo grupo, denominado grupo de
soluciones de referencia de concentraciones de 0 a validación, se tomaron las absorbancias de las cinco
1000 mg/L. Esto se realizó con la finalidad de encon- soluciones de referencia (equivalente al 10 % de las
trar una longitud de onda (λ) en el espectro UV-Vis soluciones) omitidas en el grupo de entrenamiento.
en la que se observara una respuesta lineal entre la Este grupo se utilizó para la validación externa del
concentración y la absorbancia. modelo.
Una vez que se obtuvo la λ esperada, se procedió
a desarrollar la metodología, aplicando dicha λ para la Validación interna
obtención de los modelos con las combinaciones res- La validación interna de los modelos de calibra-
tantes de éter etílico y el PCP. Para esta etapa preliminar ción se llevó a cabo aplicando los parámetros que se
se prepararon 17 concentraciones (número mayor de describen a continuación.
siete, que es el mínimo indicado por Barwick [2003])
de 0, 1, 2, 4, 6, 8, 10, 20, 40, 60, 80, 100, 200, 400, 600, Validación cruzada
800 y 1000 mg/L de PCL. Las soluciones se prepararon Se dividieron las absorbancias de las 35 solu-
en matraces volumétricos clase A de 25 mL. ciones de referencia del grupo de entrenamiento en
472 N. V. Arguijo-Portillo et al.

35 grupos, de los cuales 34 se tomaron para establecer donde r es el coeficiente de correlación para las va-
una primera calibración mediante regresión lineal riables de las curvas de calibración
simple. El otro grupo se tomó para la predicción o
validación. n
∑ i=1 [(xi – x‾)(yi – y‾)
El proceso se repitió iterativamente hasta que cada r= n n (2)
una de las concentraciones de referencia fue predicha {[ ∑ i=1 [(xi – x‾)2][∑ i=1(yi – y‾)2]}1/2
con el resto de los grupos de calibración.
donde xi es el valor observado en el eje x, yi el valor
Coeficiente de determinación (R2) observado en el eje y, la media de los valores xi; la
Se obtuvieron los R2 de los cuatro modelos de media de los valores yi, y n el número de puntos de
regresión de los resultados de las 35 soluciones calibración.
de referencia correspondientes al grupo de entrena-
miento, no así los de la validación cruzada. Residuales (ei) y error absoluto medio EAM

ANDEVA de la regresión ei = yi – ӯi (3)

Se realizó el ANDEVA de la regresión de las
soluciones del grupo de entrenamiento. Se estable- n
∑ i=1 |ei|
ció la hipótesis nula de que la absorbancia (y) no EAM = (4)
es una función de la concentración (x), frente a la n
hipótesis alternativa de que y sí está en función de
las variaciones de x, aceptándose esta última si F > F Análisis de varianza (ANDEVA) de la regresión de
crítica. Al aceptarse la hipótesis alternativa se indica las curvas de calibración
que el modelo lineal es significativo (Weisberg 2005). Suma de cuadrados de los residuales:

Residuales y error absoluto medio (EAM) SCresiduales = ∑ i=1 (ei)2 = ∑ i=1 (yi – y‾i)2
n n (5)
Se presentan los gráficos de los residuales y los
valores del EAM de los cuatro modelos. Suma de cuadrados de la regresión:
n
Coeficiente de correlación (r) SCregresión = ∑ i=1 (yi – ‾y )2 (6)
Se propone utilizar r para explicar el grado de
asociación entre las concentraciones estimadas por Pendiente (m) de la línea de regresión:
dichos modelos y el conjunto de concentraciones de
referencia correspondientes, para medir su precisión. n
∑ i=1 [(xi – x‾)(yi – y‾ )
m= n
(7)
Prueba t de Student ∑ i=1 [(xi – x‾ )2
Se propone realizar una prueba t de Student para
datos apareados con el objeto de definir si existen o Ordenada al origen (a) de la línea de regresión
no diferencias estadísticas entre los mismos valores
– –
que se usaron para r. a = y – mx (8)
La prueba t se realizó con una probabilidad del
5 %, con la hipótesis nula de que no existen dife- donde = valores de y estimados por la ecuación de
rencias estadísticas entre las concentraciones de regresión para un valor dado de x.
referencia y las concentraciones estimadas por los
modelos, frente a la hipótesis alternativa de que sí Prueba t de Student para datos apareados entre
existe diferencia entre los valores de referencia y los concentraciones estimadas por los modelos y las
estimados, aceptándose la primera si p-valor > 0.05. concentraciones de referencia
Los estadísticos empleados para la validación de los (x‾d)(√n)
modelos se describen a continuación (Marqués 2010). t= (9)
sd
Coeficiente de determinación (R2) del modelo de donde x̅ d es la media de las diferencias de los valores
regresión lineal de las variables, sd el número total de diferencias y la
desviación estándar de las diferencias de los valores
R2 = (r)2 (1) de las variables.
 CALIBRACIÓN ESPECTROMÉTRICA DE HIDROCARBUROS DE PETRÓLEO EN SUELO 473

Validación externa 6.6

254 nm
3.6
Durante la validación externa se estimaron las 3.1
5.6
cinco concentraciones de referencia del grupo de 2.6

Absorbancia
validación utilizando el modelo construido con las 35 4.6 2.1

Absorbancia
254 nm 1.6
concentraciones del grupo de entrenamiento durante la 3.6 1.1
validación interna. De esta manera se tuvo un conjunto 2.6 0.6

de concentraciones de referencia y otro de concentra- 0.1

1.6 –0.4
ciones estimadas, para cada modelo de calibración. 245 255 265 275
0.6 λ (nm)

Coeficiente de correlación (r) –0.4

200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100
En la validación externa se calculó el valor de λ (nm)
r para establecer el grado de asociación entre las Fig. 1. Espectro completo de absorbancia de la región UV-Vis
concentraciones estimadas y las concentraciones de para el intervalo de concentración de 0 a 1000 mg/L en
referencia del conjunto del 10 % de las mediciones las concentraciones de referencia de petróleo crudo ligero
o grupo de validación. (PCL) en hexano, y ampliación de la región de 254 nm

Prueba t de Student
Para el cálculo del estadístico t de Student para 4
datos apareados se aplicaron las mismas hipótesis y 3.5 y = 0.0034x + 0.0117
criterios de rechazo y aceptación que para la valida- 3 R2 = 0.99126
ción interna.
Absorbancia a 254 nm

2.5
2
Límites de detección y cuantificación de los cuatro
modelos de calibración 1.5

Se calcularon los límites de detección y de cuan- 1

tificación de cada modelo. Primero se obtuvo la 0.5
media del conjunto de concentraciones del blanco 0
(concentración 0 mg/L) estimadas por los modelos. -0.5 0 200 400 600 800 1000 1200
El límite de detección se obtuvo sumando a la me- Concentración de PCL en disolvente hexano (mg/L)
dia de las concentraciones del blanco, tres veces su
Fig. 2. Ajuste de las absorbancias de las concentraciones de
desviación estándar. petróleo crudo ligero (PCL) en hexano en el intervalo
El límite de cuantificación se calculó sumando a de concentración de 0 a 1000 mg/L, a la recta ajustada
la media de las concentraciones del blanco 10 veces mediante regresión lineal de las soluciones de referencia,
su desviación estándar (Shrivastava y Gupta 2011). medidas a 254 nm

RESULTADOS Y DISCUSIÓN La λ de 254 nm seleccionada en el presente

estudio coincide con la reportada por Dost e Ideli
Análisis preliminar de un calibrado de petróleo (2012), quienes observaron que es la mejor res-
crudo mediante espectrofotometría puesta lineal para nueve hidrocarburos aromáticos
La obtención del espectro completo de la región policíclicos (HAP) en la región UV. Por su parte,
UV-Vis (Fig. 1) de las soluciones de referencia (0 Wang et al. (2011) observaron una absorción estable
a 1000 mg/L) de PCL en hexano, permitió identifi- a un valor de λ de 230 y 200 nm para una mezcla de
car que en la λ de 254 nm las soluciones presentan hidrocarburos disueltos en diclorometano y hexano,
un pico de absorción con respuesta lineal entre respectivamente.
la concentración de PCL y la absorbancia. Este
resultado fue ratificado repitiendo la medición de Preparación y análisis por UV-Vis de los calibra-
dichas soluciones, pero únicamente a una λ de 254 dos de petróleo crudo en diferentes disolventes
nm, también en el intervalo de concentración de 0 a En la figura 3 se presentan los gráficos de las
1000 mg/L de PCL. A partir de las absorbancias ob- cuatro curvas de calibración, con cinco repeticiones
tenidas del segundo análisis se construyó el gráfico para cada concentración de los petróleos crudos.
con la recta ajustada por regresión, la cual se muestra La representación gráfica de los puntos de calibra-
en la figura 2. ción (absorbancia-concentración de los petróleos
 474 N. V. Arguijo-Portillo et al.

2 También se observa el efecto de la combinación

de disolventes-petróleos crudos en las diferentes
1.5 pendientes (m) de cada caso.
Absorbancia a 254 nm

Las absorbancias de los calibrados de PCL resul-

1 taron menores debido a la baja densidad de éste res-
pecto del PCP, cuyas absorbancias fueron mayores.
0.5 Además, el PCL contiene hidrocarburos de menor
peso molecular, a diferencia del PCP. Todo esto
0 influyó también en las variaciones observadas entre
0 20 40 60 80 100 las m de los modelos ambos petróleos.
–0.5
Concentración de petróleos crudos (mg/L)
Validación de los modelos
Validación interna o calibración
Hexano-PL Éter-PL Coeficiente de determinación (R2) del modelo de
Hexano-PP Éter-PP regresión lineal
Como resultado del proceso de validación interna
Fig. 3. Curvas de calibración de las concentraciones de refe- se construyeron cuatro modelos lineales entre la ab-
rencia de los petróleos crudos en el intervalo de 0 a 100 sorbancia a 254 nm y las concentraciones de petróleos
mg/L, en dos disolventes. PCL: petróleo crudo ligero, crudos (Fig. 4) con valores de R2 de 0.9952 a 0.9996.
PCP: petróleo crudo pesado
Esto significa que los modelos explican en promedio
el 99.74 % de la variabilidad de los resultados. Valo-
crudos) es una opción rápida para observar el res de R2 similares fueron obtenidos por Dost e Ideli
comportamiento de los datos en cuanto a linealidad, (2012) en la validación de un método de detección
y constituye una forma cualitativa de evaluarla. de hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) por

Hexano-PCL Hexano-PCP
0.45 2
0.4
y = 0.0169x - 0.0169
Absorbancia 254 nm

0.35 y = 0.004x + 0.0052 1.5

Absorbancia 254 nm

R2 = 0.9996 R2 = 0.9992
0.3
0.25 1
0.2
0.15 0.5
0.1
0.05 0
0 0 20 40 60 80 100
0 20 40 60 80 100
–0.5
Concentración de PCL (mg/L) Concentración de PCP (mg/L)

Éter-PCL Éter-PCP
0.6 2

0.5 y = 0.004x + 0.1278 y = 0.0156x + 0.1987

Absorbancia 254 nm
Absorbancia 254 nm

R2 = 0.9952 1.5 R2 = 0.9979

0.4

0.3 1
0.2
0.5
0.1

0 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Concentración de PCL (mg/L) Concentración de PCP (mg/L)

Fig. 4. Modelos de calibración y coeficientes de determinación obtenidos

por el ajuste de las absorbancias experimentales a la recta ajustada
mediante regresión lineal simple para la validación interna, con bandas
de confianza al 99 % de probabilidad. PCL: petróleo crudo ligero,
PCP: petróleo crudo pesado
 CALIBRACIÓN ESPECTROMÉTRICA DE HIDROCARBUROS DE PETRÓLEO EN SUELO 475

HPLC/UV-Vis; y por Wang et al. (2011) en mezclas los conceptos de IC reportados por Newcombe (1998)
de hidrocarburos de petróleo. y Barwick (2003).
En la figura 4 se observa también que para los
modelos de calibración con PCL y PCP, el disolvente ANDEVA de la regresión
usado influye mediante la modificación de los valores El análisis de varianza es considerado un método
de a en las ecuaciones de regresión, siendo en ambos no gráfico para evaluar la linealidad de un modelo
casos mayores con éter etílico que con hexano. Las de calibración (Raposo 2016). El ANDEVA de los
variaciones en los valores de a pueden atribuirse a la modelos de regresión de los cuatro calibrados (Cua-
densidad de los disolventes, ya que el éter etílico es dro I) muestra que las sumas de cuadrados de las
más denso que el hexano (713.4 kg/m3 y 654.8 kg/ regresiones son superiores a la suma de cuadrados
m3, respectivamente). de los residuales en todos los casos. Para magnificar
Por otra parte, los valores de m son influencia- estas diferencias se tiene el valor del estadístico F, que
dos por el tipo de hidrocarburo, siendo mayores resultó significativamente mayor que su valor crítico,
con el PCP en ambos disolventes. En el caso de lo cual es indicativo de que los cuatro modelos son
los modelos hechos con PCL, m conserva su valor significativamente lineales.
indistintamente del disolvente usado (0.004) y en El modelo del calibrado hexano-PCL es capaz de
los modelos hechos con PCP, m mostró un ligero describir el 99.96 % de la variabilidad de los datos, el
aumento con el hexano respecto al éter etílico del hexano-PCP el 99.92 %, el del éter-PCL el 99.52
(0.0169 y 0.0156, respectivamente). Aun así, son % y el del éter-PCP el 99.79 %.
valores muy cercanos entre sí.
Los cambios en los valores de m en las curvas Residuales y EAM
debidos al tipo de petróleo se pueden explicar por las De acuerdo con la figura 5, la distribución de los
características físicas de cada uno, específicamente residuales indica un comportamiento más aleatorio
por su densidad. El PCP es más denso que el PCL, para el calibrado hexano-PCL que para el resto, des-
por lo que las absorbancias fueron mayores para los tacando además que el intervalo de dichos valores fue
calibrados con PCP, llegando hasta 1.7 a 100 mg/L, el más cercano a cero (0.0122 a –0.0033).
mientras que los calibrados con PCL mostraron una Los intervalos correspondientes a los residuales
absorbancia de 0.5 a la misma concentración. de los calibrados éter-PCL, hexano-PCP y éter-PCP
Al tratarse de cuatro combinaciones de disol- presentaron una dispersión respecto al cero del or-
vente-petróleo crudo preparados en condiciones e den siguiente: 0.0209 a –0.0215, 0.0450 a –0.0359
intervalos de concentración estándar iguales, las y 0.0557 a –0.0663, respectivamente.
variaciones observadas en las absorbancias evi- El EAM o promedio de los valores absolutos
dencian la existencia de efectos matriciales por la de los residuales se cataloga como una medida de
composición de las soluciones, mismas que afectan desviación (Mayer y Butler 1993) aplicada en la va-
directamente los valores de los coeficientes de los lidación de modelos de calibración. Los valores para
modelos. El efecto matricial en los modelos de los calibrados hexano-PCL, hexano-PCP, éter-PCL
calibración se descarta al ajustar el cero de absor- y éter-PCP fueron 0.0017, 0.0133, 0.0081 y 0.0214,
bancia empleando el blanco de reactivos de los dos respectivamente.
disolventes usados.
Danzer y Currie (1998) afirman que el efecto ma- Prueba t de Student para datos apareados entre
tricial de las muestras problema puede contrarrestarse concentraciones estimadas y concentraciones de
utilizando el método de adición de estándar, el cual referencia
consiste en adicionar soluciones estándar a la muestra Los resultados de la prueba t de Student para
para crear un comportamiento similar del conjunto datos apareados o relacionados mostraron que no
de calibración y de la muestra siempre que el analito existió diferencia significativa (p > 0.05) entre las
se añada en la forma de la misma especie. concentraciones estimadas por los modelos y las con-
En la figura 4 se observa que el intervalo de con- centraciones de referencia de las muestras del grupo
fianza (IC) al 99 % (región enmarcada por las bandas de entrenamiento, en los cuatro modelos analizados.
punteadas a ambos lados de la recta ajustada) es muy
estrecho para las cuatro líneas ajustadas, especial- Coeficiente de correlación (r) entre concentraciones
mente para los calibrados en que se usó hexano como estimadas y concentraciones de referencia
disolvente, lo cual coincide con los bajos valores de Los valores de r entre las concentraciones es-
los residuales. Estos resultados son congruentes con timadas y las de referencia (Fig. 6) obtenidos en
476 N. V. Arguijo-Portillo et al.

CUADRO I. ANDEVA DE LOS CUATRO MODELOS DE CALIBRACIÓN

Hexano-PCL
Grados de Suma de Promedio de F Valor crítico
libertad cuadrados los cuadrados de F
Regresión 1 0.71846936 0.71846936 86096.4487 5.8204E-58
Residuos 33 0.00027538 8.3449E-06
Total 34 0.71874474
Hexano-PCP
Regresión 1 12.0796147 12.0796147 42363.2316 6.9845E-53
Residuos 33 0.00940975 0.00028514
Total 34 12.0890244
Éter-PCL
Regresión 1 0.73864744 0.73864744 6878.49859 6.9648E-40
Residuos 33 0.0035437 0.00010738
Total 34 0.74219114
Éter-PCP
Regresión 1 11.2470541 11.2470541 15714.2794 8.738E-46
Residuos 33 0.02361882 0.00071572
Total 34 11.270673

PCL: petróleo crudo ligero, PCP: petróleo crudo pesado

Hexano-PCL Éter-PCL
0.015 0.03
0.02
0.01
0.01
Residuos
Residuos

0.005 0
0 20 40 60 80 100
–0.01
0
0 20 40 60 80 –0.02
–0.005 –0.03
Concentración de PCL (mg/L)
Concentración de PCL (mg/L)

Hexano-PCP Éter-PCP
0.06 0.08
0.06
0.04
0.04
0.02 0.02
Residuos
Residuos

0 0
0 20 40 60 80 100 –0.02 0 20 40 60 80 100
–0.02
–0.04
–0.04 –0.06
–0.06 –0.08
Concentración de PCP (mg/L) Concentración de PCP (mg/L)

Fig. 5. Gráficos de residuales de las regresiones lineales de los cuatro calibrados para la
validación interna de los modelos. PCL: petróleo crudo ligero, PCP: petróleo crudo
pesado
 CALIBRACIÓN ESPECTROMÉTRICA DE HIDROCARBUROS DE PETRÓLEO EN SUELO 477

Hexano-PCL Éter-PCL

Concentración estimada (mg/L)

100

Concentración estimada (mg/L)

100

80 80
r=0.999808 r=0.99761
60 60

40 40

20 20

0 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Concentración de referencia (mg/L) Concentración de referencia (mg/L)

Hexano-PCP Éter-PCP
Concentración estimada (mg/L)

100

Concentración estimada (mg/L)

100

80 80
r=0.99961 r=0.99895
60 60

40 40

20 20

0 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Concentración de referencia (mg/L) Concentración de referencia (mg/L)

Fig. 6. Coeficientes de correlación entre las muestras observadas y estimadas,

obtenidos durante la validación interna de los modelos de calibración.
PCL: petróleo crudo ligero, PCP: petróleo crudo pesado

la validación interna, fueron superiores a 0.9996 los calibrados hexano-PCL, hexano-PCP y éter-PCP,
para los calibrados hexano-PCL y hexano-PCP, y e igual a 0.9983 para el calibrado éter-PCL. En todos
en el caso de los calibrados éter-PCL y éter-PCP los casos existe un alto grado de asociación entre
fueron superiores a 0.9976. En todos los casos estos ambos conjuntos de concentraciones por los valores
resultados indican una alta asociación entre dichas cercanos a 1.
concentraciones como lo indica el valor cercano a 1.
El uso de r como medida de la linealidad del modelo Límites de detección y cuantificación de los ca-
es ampliamente reconocido (Barwick 2003, Raposo librados
2016). La correlación entre las variables analizadas Una vez validados los modelos se calcularon los
puede ser o no lineal (van Loco et al. 2002). límites de detección y los límites de cuantificación a
partir de los datos obtenidos con los calibrados, para
Validación externa de los modelos de calibración cada uno de los modelos de calibración. Dichos lími-
Prueba t de Student para datos apareados tes se muestran en el cuadro II, que también incluye
Con la prueba t de Student se encontró que no las medias y desviaciones estándar de los blancos.
existió diferencia estadística (p > 0.05) entre las Los valores más bajos en el límite de detección
medias de las concentraciones estimadas por los mo- y de cuantificación correspondieron a ambos tipos
delos y las concentraciones de referencia del conjunto de petróleo crudo con hexano, mientras que para los
del 10 % de las mediciones que se omitieron en la calibrados con éter fueron mayores. Este resultado
construcción y calibración de los modelos. coincide con los valores de las ordenadas al origen
en los modelos mostrados en la figura 4.
Coeficiente de correlación (r) entre concentraciones En contraste, los valores encontrados para mode-
estimadas y concentraciones de referencia los generados para HAP utilizando concentraciones
Los valores de r obtenidos en la validación exter- estándares de HA (Dost e Ideli 2012) y los límites de
na (Fig. 7) para las concentraciones estimadas con detección para HA (Vogt et al. 2000) fueron menores
los modelos y las concentraciones de referencia del a los de este estudio. La diferencia en dichos valores
grupo de validación, fueron superiores a 0.9993 para respecto a los encontrados en este trabajo puede
478 N. V. Arguijo-Portillo et al.

Hexano-PCL Hexano-PCP
100 150

Concentración estimada (mg/L)

Concentración estimada (mg/L)
r = 0.99994 r = 0.99937
100
50

50
0
0 20 40 60 80 100
0
0 20 40 60 80 100
–50 Concentración de referencia (mg/L) Concentración de referencia (mg/L)

Éter-PCL Éter-PCP
100 100

Concentración estimada (mg/L)

Concentración estimada (mg/L)

80 80
r = 0.99829 r = 0.99929
60 60

40 40

20 20

0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 100
Concentración de referencia (mg/L) Concentración de referencia (mg/L)

Fig. 7. Coeficientes de correlación obtenidos durante la validación externa de los

cuatro modelos de calibración. PCL: petróleo crudo ligero, PCP: petróleo
crudo pesado

CUADRO II. LÍMITES DE DETECCIÓN Y CUANTIFICACIÓN PARA LOS MODELOS DE CA-

LIBRACIÓN

Hexano-PCL Hexano-PCP Éter-PCL Éter-PCP

Límite de detección (mg/L) 0.82 1.03 3.70 2.81
Límite de cuantificación (mg/L) 3.72 1.21 6.98 4.7
Media de los valores estimados del blanco –0.425 0.9556 2.3 1.9743
DE de los valores estimados del blanco 0.4145 0.0256 0.4677 0.2775

PCL: petróleo crudo ligero, PCP: petróleo crudo pesado, DE: desviación estándar

deberse a que los autores emplearon compuestos blecidas como límites máximos permitidos en la
puros para sus análisis y en este trabajo se emplearon normativa mexicana. La linealidad de los modelos se
petróleos crudos cuya composición es más compleja. demostró cuantitativamente en la validación interna
mediante un valor del coeficiente de determinación
muy cercano de la unidad; asimismo, por medio del
CONCLUSIÓN ANDEVA, en el que el modelo lineal resultó alta-
mente significativo, y la representación gráfica de
La evaluación interna y externa de los MCLS los datos experimentales, que es una demostración
propuesta para calificar las calibraciones por espec- cualitativa de la linealidad. Los residuales presenta-
trofotometría UV-Vis indican que las estimaciones ron una distribución aleatoria cercana al cero.
para cuantificar HTP en suelos o en agua, extraído La capacidad para estimar la concentración de
con diferentes disolventes, son adecuadas para su HTP de los modelos se evaluó en la validación
aplicación en concentraciones menores a las esta- externa mediante las pruebas t de Student y de
 CALIBRACIÓN ESPECTROMÉTRICA DE HIDROCARBUROS DE PETRÓLEO EN SUELO 479

correlación. Con la primera se demostró que no hay Masschelei-Kleiner L. (2004). Los solventes. Centro
diferencias significativas entre los datos estimados Nacional de Conservación y Restauración, Santiago
con los modelos y los valores de referencia que se de Chile, 142 pp.
omitieron en la construcción y calibración de los Mayer D.G. y Butler D.G. (1993). Statistical validation.
modelos; y la segunda evidenció que hay un alto Ecol. Model. 68 (1-2), 21-32.
grado de asociación entre ambos conjuntos de datos. DOI: 10.1016/0304-3800(93)90105-2
Además, los límites de detección y de cuantificación Newcombe R.G. (1998). Two-sided confidence intervals
variaron en función del tipo de disolvente empleado for the single proportion: Comparison of seven meth-
(efecto matricial), siendo ambos valores más altos en ods. Statist. Med. 17 (8), 857-872. DOI: 10.1002/
los calibrados con éter etílico que con hexano, lo cual (SICI)1097-0258(19980430)
coincide con las ordenadas al origen en los modelos. Raposo F. (2016). Evaluation of analytical calibration
Todos los indicadores estadísticos usados demuestran based on least-squares linear regression for instrumen-
la robustez de los modelos propuestos y son la base tal techniques: A tutorial review. Trends Anal. Chem.
para la evaluación de calibraciones lineales. 77, 167-185. DOI: 10.1016/j.trac.2015.12.006
Santos R.G., Loh W., Bannwart A.C. y Trevisan O.V.
(2014). An overview of heavy oil properties and its
REFERENCIAS recovery and transportation methods. Braz. J. Chem.
Eng. 31 (03), 571-590.
Barwick V. (2003). Preparation of calibration curves. A DOI: 10.1590/0104-6632.20140313s00001853
guide to best practice. National Measurement System SEMARNAT (2013). Norma Oficial Mexicana NOM-
Valid Analytical Measurement (VAM) Programme, 138-SEMARNAT/SSA1-2012. Límites máximos
Department of Trade and Industry, UK [en línea]. permisibles de hidrocarburos en suelos y lineamientos
https://www.lgcgroup.com/LGCGroup/media/PDFs/ para el muestreo en la caracterización y especificacio-
Our%20science/NMI%20landing%20page/Publica- nes para la remediación. Secretaría de Medio Ambiente
tions%20and%20resources/Guides/Calibration-curve- y Recursos Naturales. Diario Oficial de la Federación,
guide.pdf 04/05/2016 México, 10 de septiembre.
Cuadros-Rodríguez L., Gámiz García L. y Almansa López Shrivastava A. y Gupta V.B. (2011). Methods for the
E. (2001). Calibration in chemical measurement pro- determination of limit of detection and limit of quan-
cesses: I. A methodological approach. Trac-Trend. tification of the analytical methods. Chron. Young Sci.
Anal. Chem. 20 (4), 195-206. 2 (1), 21-25. DOI: 10.4103/2229-5186.79345
DOI: 10.1016/S0165-9936(00)00093-5 Valcárcel M. y Cárdenas M.S. (2000). Automatización y
Danzer K. y Currie L.A. (1998). Guidelines for calibration miniaturización en química analítica. Sringer-Verlag
in analytical chemistry. Part I. Fundamentals and single Ibérica, Barcelona, 290 pp.
component calibration. IUPAC recommendations. Pure Van Loco J., Elskens M., Croux C. y Beernaert H. (2002).
Appl. Chem. 70 (4), 993-1014. Linearity of calibration curves: Use and misuse of the
DOI: 10.1351/pac199870040993 correlation coefficient. Accred. Qual. Assur. 7 (7), 281-
Dost K. e Ideli C. (2012). Determination of polycyclic 285. DOI: 10.1007/s00769-002-04787-6
aromatic hydrocarbons in edible oils and barbecued Vogt F., Tacke M., Jakusch M. y Mizaikoff B. (2000). A
food by HPLC/UV-Vis detection. Food Chem. 133 UV spectroscopic method for monitoring aromatic
(1), 193-199. DOI: 10.1016/j.foodchem.2012.01.001 hydrocarbons dissolved in water. Anal. Chim. Acta 422
Fernández L., Rojas N., Roldan T., Ramírez M., Zegarra (2), 187-198. DOI: 10.1016/S0003-2670(00)01065-5
R. y Reyes R. (2006). Manual de técnicas de análisis Wang J.G., Zhan X.H., Liang J.R., Zhou L.X., Lin Y.S. y
de suelo aplicadas a la remediación de sitios con- Wong W.C. (2011). A novel method for the determina-
taminados. Secretaria de Medio Ambiente y Recursos tion of total hydrocarbon in the hydrocarbon mixture-
Naturales-Instituto Nacional de Ecología-Instituto contaminated soil. J. Biorem. Biodegrad. 2, 1-6.
Mexicano del Petróleo, Ciudad de México, 180 pp. DOI: 10.4172/2155-6199.S2-001
Marqués F. (2010). Estadística descriptiva a través de Weisberg S. (2005). Applied linear regression. 3rd ed. John
Excel. Alfaomega, Ciudad de México, 288 pp. Wiley and Sons, Hoboken, USA, 310 pp.