Notas

Lexis XXIV. 2 (2000): 339-354.

Lengua aimara y evaluación de préstamos en

el español de Bolivia.

Julio Calvo Pérez

Universitat de Valencia

Es de todos conocida la gran diferencia que existe entre el español

estándar (ya peninsular, ya americano) y algunos de sus dialectos
más desviantes: en concreto, el español andino. En diversos trabajos
(Calvo 1995, 1999a, 1999b, en prensa a, en prensa b) he aludido a
éste y he presentado las razones por las cuales se comporta -y con-
forma- de un modo tan peculiar y tan distinto, por ejemplo, del
español limeño, su referente más próximo. Estas razones tienen que
ver, sobre todo, con la influencia, decisiva, del quechua y el aimara
sobre el área en que estas lenguas se hablan, bien de modo aislado
o bien sinérgicamente, en contacto con el español. Este es el caso
del subdialecto boliviano, en que el aimara ha venido a endurecer o
a intensificar los rasgos del citado dialecto en Ecuador, Perú o
Argentina. Me centraré principalmente en el área del altiplano (dia-
lecto colla), donde la influencia del quechua y el aimara es mayor, y
dejaré de lado la sur (dialecto chapaco) y las zonas bajas (dialecto
camba) en que se da, sobre todo, influencia guaraní (Coello 1996).
John Lipski (1996) recoge, de las recopilaciones sobre el español
del dialecto apuntado, rasgos como los siguientes:
- Léxicos. Hay muchas palabras de procedencia indígena, sobre
todo del quechua y el aimara (apallar, ca/ancho, etc.)
340 Lexis XXIV.2

- Fónicos. Se reconoce la vacilación o alternancia entre /i/ y /el,

entre /u/ y lo/ y la pérdida vocálica al final de palabra (camesa por
camisa o entons por entonces). Estos rasgos son de inequívoca influen-
cia aimara, ya que esta lengua confunde fonémicamente las vocales
anteriores y las posteriores entre sí mismas y elide las vocales en
ciertos entornos m01fológicos al final de palabra, dejando una suce-
sión de sílabas avocálicas. 1 Al quechua se debe también el primero
de los rasgos analizados, o sea la indistinción de vocales altas. El
rasgo de velarización y de antelación de /x/ es también inequívoca-
mente quechumara. La distinción final entre /A./ y /y1 se refuerza
por la existencia de tales consonantes palatales en las lenguas cita-
das. Otros rasgos como la articulación africada de tr (/tr/) o la vela-
rización o pérdida de -n# final son soluciones areales de influencia
tal vez guaraní (Pruñonosa, en p.).
- Morfológicos. Entre los rasgos de este nivel el uso de vos y de
su concordancia variable con el verbo no es sino un enrarecimiento
del sistema pronominal neutro y cortés del español no bien consoli-
dado en tiempos de la conquista. En cambio, la adición de -y afec-
tivo en los vocativos (hermanitay =hermana mía) es inequívocamen-
te quechua. El uso de formas verbales diferentes a las usuales fuera
del altiplano (Habías estado trabajando fuerte= "has trabajado fuerte y
yo lo ignoraba") tienen mucho que ver con la diferente organiza-
ción del verbo en quechua y aimara, en que la modalidad reportati-
va y la aspectualidad predominan sobre el gradiente temporal del
verbo español.2 Los sufijos en -ngo (aumentativo bailongo, diminuti-
vo ratingo) constituyen otro de los rasgos característicos del español
boliviano.

1 Para un acercamiento a la lengua aimara recomiendo entre otros trabajos: Autores

varios (s.f.), Ebbing (l!J6S), Martín (l!Jí.J.), Carvajal (l!JX3), Grondin (l!JXS), Hardman el al
(l!JXX), Deza (l!JX!J), Yapita (l!J!Jl), Gómez & Condori (l!J!J2).
~ Este rasgo es considerado, erróneamente, sintáctico por Lipski. No importa el
tiempo verbal a la hora de ele~,'ir los actantes de una frase o su organización diatética
Caso diferente es el del hindi o el del georgiano, lengua~ que en pretérito son ergativas,
pero en presente acusativas. El quechua y el aimara, al igual que el español, muestra~
conducta acusativa siempre en relación con el tiempo.
 Calvo • Lengua aimara y evaluación de préstamos 341

- Sintácticos. Una característica muy común es el empleo fijo de

lo átono referencial o arreferencial, afín con la ;nexistencia de gé-
nero en quechua y aimara ( Já lo he dejado la llar.za); la ausencia de
p:::onombre objeto de tercera persona se debe a la misma influencia
(Hace tiempo que no recibo una carta tuya. Estoy extrañando 0). Se repite
mucho la forma en aqu~ que es calco de la quechua kaypi (kay "este"
+ -pi "en" = kaypi "aquí"). La presencia de enfatizadores pragmáti-
cos a final de palabra (Entra nomás pues, mírala pues pero) se debe al
mismo influjo, reforzado, además, por los hábitos de cortesía del
aimara. El recurso al verbo dicendi explicitado (Diciendo me ha dicho)
se debe a la frecuentísima citación directa quechumara; el doble po-
sesivo, analítico y sintético (De mi tío su casa en vez de la casa de mi
tío), también. Además, la existencia de y final de frase (¿Estás yendo
y?, en vez de Estás yendo, ¿no? o estás yendo, ¿verdad?] supone un
cambio de responsivo, fónicamente próximo al del quechua -rí. Un -
ri- átono, interfijado, que se emplea en quechua para las acciones
debilitadas y corteses, se copia directamente en español boliviano
también de forma sufijal: (Espera-ri-me, en vez de espérame, que signi-
fica "espérame, por favor", con matiz de súplica}. Por último, es de
destacar, entre muchos rasgos más, la similar formación de neosin-
tagmas perifrásticos (Mendoza 1992}, como el de saber + infinitivo
para indicar aspecto perfectivo (Sabemos visitarlo cada fin de semana
"lo hemos visitado cada fin de semana"), el uso frecuentísimo de las
formas analíticas con gerundio (Estoy viniendo esta semana "Vengo 1
voy a venir esta semana") o la causatividad con el verbo hacer (Se ha
hecho picar por un zancudo= Lo ha picado un zancudo).
Ni qué decir que la mayoría de las novedades recogidas por
Lipski u otros autores, sean del nivel que sean, se aplican al ámbito
pragmático y representan actitudes lingüísticas y vitales compartidas.
Es el mundo de la cortesía o de la afectividad en general, que
refuerza los lazos entre los hablantes y aviva la convivencia entre los
habitantes del área, lo que implica que todas las lenguas en contacto
en el área aporten rasgos en ocasiones de manera engorrosa. En
segundo lugar, las influencias morfosintácticas del ainiara y el que-
chua son más frecuentes que a la inversa, lo que se debe, ante todo,
a la fuerza más inconsciente de este nivel. La estigmatización que
sufren, en cambio, algunos hábitos fónicos (y léxicos) se debe a la
342 Lexis XXIV.2

gran conciencia que todo hablante tiene del significante y a la sos-

pecha de su diacronía. 3
Todos estos rasgos, para no dilatarme demasiado en preámbulos,
se adquirieron muy al principio de la Colonia. Ya en el siglo XVI, la
vacilación vocálica y la redistribución de sibilantes o la frecuencia
de formaciones pasivas (.. .fuere servido de me llevar... ) y de anteposi-
ción de adjetivos especificativos (... con libre e general administrafión),
como rasgos arcaicos del español peninsular, conviven con formas
proteicas castellanoandinas, cuyo germen se debe al contacto de len-
guas del español con el quechua y el aimara, sobre todo en las áreas
de Oruro, Potosí, La Paz y Sucre.
Hecha esta apretada síntesis, voy a centrarme en el aspecto que
quiero subrayar aquí: el de la influencia morfológica, sintáctica y
pragmática del aimara en el español colla en los aspectos que pre-
sentan algún tipo de novedad descriptiva. Pasaré, finalmente, a refle-
xionar sobre las necesarias reconsideraciones metodológicas, en
tanto en cuanto requieren redefinición y redistribución sobre los as-
pectos tópicos comentados hasta ahora por la mayoría de los espe-
cialistas y recogidos en parte en las notas que anteceden. La siguien-
te lista de ejemplos, como traducción natural de las correspondientes
expresiones aimaras (Gómez & Condori 1992), es tentativa y me ser-
virá de cotejo bilingüe, además de corpus de ampliación.

l. Aspectos sintácticos
a. Discordancias:
l. El epiglotis está bien roja (falta de concordancia de género marca-
do en femenino).
2. Las papas medianas se escoge para la semilla (falta de concordancia
de número marcado en plural).

3 Uamar a alguien Zacarías (en vez de Sacarías) puede crearle a uno enemistades de
por vida. Usar la palabra quechua tumay (es decir, tomar, en vez de upyay es decir beber)
para cuando uno ingiere dema~iado alcohol es lo que resulta más correcto socialmente,
como consecuencia de haber captado el préstamo del español para la acción peyorativa.
 Calvo • Lengua aimara y evaluación de préstamos 343

3. Persona con deftcto visual andan con lentes (falta de concordancia

de número en singular). 4

b. Orden de las palabras:

4. Para nominalizar las palabras verbales mucho depende del uso del
verbo (orden contratópico del adverbio). 5

2. Aspectos morfológicos:
a. Sustitución de sufijos por partículas (adverbios y
preposiciones de orden fijo):
5. Mi hijo es TAMAÑO de aquel jovenzuelo (traducción directa del
sufijo -ch'a, comparativo de tamaño).
6. ENTRE mujeres charlan demasiado 1 ENTRE perros se pelean de la
perra (por -pura reciprocativo subconjuntivo o participativo). 6
7. He llevado LO cavado (allsu-ta apta, con -ta completivo).
Terminarás de beber TODO el agua (con todo como adverbio o par-
tícula concomitante con el culminativo -su: q'al um-sü-ta)J
8. Vas a comerTE la papa (con intensificativo reflexivo -si).

4 La~ dos primeras estructuras son previsibles, puesto que el quechua y el aimara son

lenguas sin género y de concordancia en plural laxa. La tercera, en cambio, es estructu·

ralmente diferente, ya que se encarna como una forma de concordancia por proximidad,
si tenemos en cuenta que el núcleo del auténtico sujeto está más lejos y que se hace una
elección previa del ra~go /Material! de lentes sobre el /-Material/ de deftcto visuaL Esta es
la causa de que con frecuencia se crea que el uso de unos u otros morfemas de género y
número es algo aleatorio, pero no lo es.
5 En aimara, como en quechua, varios sintagmas se pueden anteponer al verbo como
consecuencia de tener un orden estructural preferente S-0-V y (Adv.)-S-(Adv.)-V. En las
lenguas de orden verbocéntrico 0-V-S 1 S-V-0 es preciso un sintagma previo, y sólo uno,
en anteposición al verbo (prototipo el alemán).
¡; Para este concepto, cf. Calvo (W!l3: § 7.3.1), donde se considera que quechua -pura
pertenece, como su prestatario dual multiplicado aimara, al conjunto de los casos intrao-
racionales Ounto con el distributivo, el simulativo y el colectivo). Curiosamente, entre es
un operador similar de carácter infra o parapreposicional en español.
7 La diferencia entre el tipo con lo y este con todo es la de la diferente aplicación cate-

gorial, ya que el primero va con formas verbales perfectivas (participios) para indicar el
estado completo tras un proceso terminado, mientra~ que el segundo indica por sí mismo
esa terminación. Por eso se elige todo en vez de lo, que es menos descriptivo.
344 Lexis XXIV.2

9. Se ha olvidado de su mamá (Q,UERIENDO) (con el intencionativo

-rpaya, que no puede ser involuntario y no traduce bien el ejemplo
aimara mamap arma-rpay-i sin la adición del rasgo de voluntariedad).
Este es uno de los muchos fenómenos que aún está por investigarse.
10. Él estaba mirando DEL agujero (con -ni- de interiorativo: p'iyat
uña-ni-skiina).
11. SE lo ha cocinado para mi hijo 1 SE lo ha comprado cai<ftdos (glo-
sado en aimara con -rapi benefactivo).
12. Se LO llevaremos esta cama (con lo intencionativo próximo a
-raqa: aka ikiñ apa-raqa-ñiinz). 13

b. Sustitución de sufijos por categorías fósiles (adjetivos

adverbializados):
13. iQ,ué persona DESPRECIABLE ha venido! (kuna tata-la-s purini
(con -la despectivo)Y

3. Aspectos pragmáticos
a. Alteración de la secuencia temporal:
14. Se ha ido COMIENDO (= después de comer, por -sa gerundio
terminativo, que en español peninsular lleva antepuesta la preposi-
ción en).

b. Distorsión del referente temporal:

15. Ella SIEMPRE se va (con -puni definitivo, igual a "se ha ido
para no volver").

c. Énfasis referencial:
16. Anoche ha sido mucho frío SIEMPRE (igual a "ha hecho definiti-
vamente frío", también con -punz).

H La presencia de lo, en este caso, coincide sólo de manera superficial con el ejemplo
primero de (7): -raqa, como señala Carvajal (WKl), indica intención de perjudicar o va
contra los intereses de alguien (i.e. "Tenemos intención de llevarnos esta cama, aunque
sea un perjuicio para alguienn), lo que no sucede en (7).
9 Equivaldría a personucha, gentuza, mujerota, etc., con sufijos con los que el español

estándar codifica el despectivo.

 Calvo • Lengua aimara y evaluación de préstamos 345

d. Énfasis expresivo:
17. Esa persona así SIEMPRE es ("es así y no hay vuelta de hoja",
con -pr reafirmativo).IO

e. Cortesía:
18. Él SE ha cantado bien RATITO antes (cortesía con -t'a minimi-
zador y se indicador de compleción perceptiva: valor télico). 11

Este tipo de análisis, en correspondencia de uno a uno español-

aimara, permite observar el fenómeno en la proximidad de su hibri-
dismo estructural, lo que choca con aquellos análisis más abstractos,
pero más inoperantes, en que se prefiere la clasificación que toma
como modelo al español estándar y se mide al collavino desde él.
Así, Mendoza (1992), prefiere distinguir:
- Casos de expansión (como la duplicación del superlativo en Eso
queda muy altísimo, de causalidad diferente, por ejemplo, a la de re-
petición de la referencia como en Mientras tanto, vémelo el asado).
- Casos de dislocación (como Yo de nada no me enojo de etiología
dispar a la de: 12 Estos tres panes, lo vas a partir).
- Casos de elisión (Fines de semana es igual con carencia de artícu-
lo, categoría desconocida en aimara; frente a Ya sé, ya sé, me decía
todo el rato con elisión voluntaria del objeto, existente en aimara y,
restringidamente, en español).
- Casos de sustitución (La discordancia de Abrímelo esos cajones,
por carencia de concordancia o inexistencia de pronombre átono de
tercera persona en aimara, que nada tiene que ver con la sustitución

10 Estos, como otros muchos ejemplos, se refuerzan por el simple hecho de que el
quechua y el aimara ostentan conductas sintácticas semejantes por su lejano parentesco.
Cf. Calvo (en p. b), Cerrón-Palomino (El!J6).
11 La forma cortés se expresa generalmente con por fovor, pero admite ratito o poquito,

en contextos de tiempo o cantidad, por lo que es más exactamente el diminutivo el pleno

indicador cortés.
11 Obsérvese que el último ejemplo es absolutamente aceptable en español estándar y

que el anterior no lo es en ningún ca~o. El primero tiene que ver la conformación par-
ticular de la negación en aimara (o quechua) y tal vez también con la conservación de un
rasgo hispánico medieval y en el segundo con un módulo universal de anteposición
tópica en frases hendidas.
346 Lexis XXIV.2

de un proverbo aspectual por otro de Andá pasando los cubiertos a Vé

pasando los cubiertos).
Los fenómenos citados tal vez tengan un efecto didáctico en las
clases de gramática del español, pero no describen adecuadamente
las situaciones que se presentan en las correspondencias bilingües.
Una de dos: o es que se desconocen las lenguas autóctonas del área
y entonces habría que dedicarse a otra cosa o es que se desprecian
éstas como consecuencia de un mal entendido y anacrónico impe-
rialismo español. En esta aproximación, en cambio, me estoy ciñen-
do al corpus sobre la base de los niveles lingüísticos, para hacerlo
después de manera más minuciosa sobre las exigencias particulares
del contacto y de la creación de híbridos naturales traductológicos
sobre las configuraciones estructurales de las lenguas implicadas. Así
que este modo de ver las cosas trastoca o matiza la relación de
poder, estandarizada por los dialectólogos, del español sobre las len-
guas indígenas, que tal como han sido habitualmente tratadas por
ellos parecen minimizadas en sus influencias.
Del análisis de los ejemplos anteriores se deduce que hay un rea-
comodo del español, inducido por el aimara, en todos los niveles de
la lengua, dándose con especial relevancia en el pragmático. Igual-
mente se observa que lo que en aimara (y en quechua) son sufijos,
en español suelen ser palabras invariables, anquilosadas en algún
lugar de la frase, si es que aún no se han soldado a la raíz nominal o
verbal como prefijos; los vamos a llamar, genéricamente como en
otras publicaciones, partículas. La fuerte impronta de una pronuncia-
ción diferente o de un léxico compartido, objetivos más comunes en
la descripción del español de América, no pueden ocultar estas otras
influencias más latentes y de explicación más subrepticia. Por la
misma razón, a la vista de los siete casos con los que completo el lis-
tado precedente, la interpretación ha de ser nueva también. Proce-
deré a analizar los ejemplos estructuralmente, a nivel propedéutico,
para que sirvan de estímulo a los futuros observadores. En (19), (20)
y (21) hay preposiciones españolas asociadas a casos nominales ge-
nuinamente aimaras:

19. Tatama-ru-w churii "daré a tu papá"

 Calvo • Lengua aimara y evaluación de préstamos 347

donde -ru- es el flexema direccional y de O I y a tu papá reclama la

misma función, pese a que no se halle explícito el OD, generalmen-
te elidido en aimara o carente de marca. La paráfrasis no es que "tu
papá será dado por mí [a alguien]", sino que "yo le daré algo a tu
papá", a caballo entre la interpretación actancial y la direccional.
Similar interpretación diferencial se espera en casos como He traído
para Carlos (aimara: Karlu-taki-w apanta) en vez de He traído [algo] a
Carlos. 13

20. Q,ullu-t(a) saqani "ha bajado del cerro"

que no presenta en apariencia ninguna irregularidad. No obstante, la

presencia de de, que traduce al ablativo -ta, invita a pensar en tér-
minos de origen o procedencia. Lo mismo sucedería en "se cayó del
burro" (qala kayu-t haquqtz) o "la frazada es de lana" (ikiñax t'arwa-ta-
wa). Y sucedería incluso en casos en que el español exigiera ausen-
cia de preposición o preposición diferente: umata-t hutta "vine de
borracho" (= vine borracho), t'ant'a-t hachi "él ha llorado de pan"
(=ha llorado por 1 a causa del pan). El ablativo y de han entrado en
una correspondencia traductológica casi automática, de ahí las dife-
rencias con el estándar; pero el fenómeno también ha permitido que
lo que para nosotros es, cognitivamente hablando, una única prepo-
sición de (tanto de relación como de precio, materia, origen, causa,
etc.) sea para los hablantes de esta variedad del español un rosario
de diferentes preposiciones profundas: genitiva (de posesión-origen)
con -nki (Khiti-nki-s uka utaha "¿de quién es esa casa?" 1 Oruru-nki-
riwa "es de Oruro"), vacía en relaciones primarias (qala-o chuyma
"corazón de piedra", o sea "corazón pétreo"), interiorativa como en
10, etc. 14

13 Como se sabe, daré a tu papá supone ambigüedad en español estándar, pero no en

andino donde el destinativo -taki rompe el sincretismo relacional. Para que se aprecie
mejor: Le compré chocolate a María significa en español estándar tanto que María recibió el
chocolate como que ella misma lo vendía. En las lenguas andinas (como en mapuche,
donde existen los indirectizantes) y en el español de la zona se corrige esta ambigüedad.
14 Un uso curioso de de es el que se registra en Puno (Godenzzi, 19X!J). En no toman de
cerveza se da un caso claro de ablativo que se reanaliza fácilmente como partitivo, incenti-
vado por otros usos superfluos de de (pienso de que va a volver).
34H Lexis XXIV.2

21. Khii pata-n(a) qamasta "Yo vivo en allá arriba"

donde actúan en sinergia las dos lenb'l.IaS indígenas, ya que -na

aimara se corresponde con -pi quechua (véase más arriba kay-pz). La
diferencia de concepción estriba no sólo en un simple hecho dife-
rencial que hay que describir (Godenzzi 1989), sino también en la
implicación que el adverbio tiene en el orden categorial. Mientras
en español peninsular preferimos la preposición en de lugar sólo
para nombres comunes y propios: Está en celo 1 vivo en Madrid 1 se
bajaron en la estación 1 vendrás en barco, en oposición a Vive arriba 1
estaba aquí 1 saldrían ayer, en el collavino (incluido Puno), más relaja-
do en cuanto a la consideración categorial (por influencia quechu-
mara: kay-pi 1 aka-na = aquí-en = "aquí"), se prefiere En aquí 1 en
allá arriba 1 en abajo y demás manifestaciones encontradas. 15
Sucede lo mismo en las correlaciones temporales, que en aimara
están teñidas frecuentemente de modalidad. Siendo así, se transfiere
ese rasgo de carácter enunciativo a la frase, que contamina su enun-
ciado con las premisas psicolób>icas del hablante, como en (22):

22. Sara-ña-qkamaw huta-tay-na "Había venido mientras yo vaya".

La atracción que ejerce el pluscuamperfecto, como forma del pre-

sente de no participación directa del aimara -tay-, sobre la forma
nominal en -ña, transfiere al castellano un subjuntivo inexistente en
el estándar. El imperfecto español aporta también el conocimiento
indirecto (Eras tú en vez de Eres tu}, pero en la frase anterior equi-
valdría únicamente a copretérito, lo que haría de había venido un
pluscuamperfecto real. Al no serlo, es decir, al no implicar un tiem-
po pasado sobre otro tiempo también pasado, sino un presente
pasado no experimentado -"no se vieron por el camino"-, el ha-
blante prefiere evadirse a formas más virtuales como las del subjun-
tivo. Decir, por tanto, que el subjuntivo es más o menos usual en

1·1 Compárese con el español encima = en + cima en cuanto al sincretismo escrito. Esta
misma fuerza categorial de igualación de las lengua~ andinas se da para los usos de de:
Esta casa es de mí (por es mía) 1 Esta casa es de mi padrino, provoca la aproximación entre
nombre y pronombre.
 Calvo • Lengua aimara y evaluación de préstamos 349

colla nada aporta de significativo, es apenas un índice, para el estu-

dio de las relaciones de contacto entre las lenguas de la región.
El criterio de diferente ordenación pragmática de las personas en
aimara (como en quechua) respecto al uso en español infunde, en
esta última lengua, una reordenación pragmática de los actantes en
juego en (23):

23. Niit humach hupach ch'amaniha "¿Yo, tú o él tendrá fuerza?"

No es una cuestión de mayor o menor educación, como siempre

se ha dicho, ordenar los pronombre personales tónicos de cierta
manera. No hay razón para no anteponer yo a tú y éstos a él-ella.
Aquello de "el burro delante para que no se espante" con que se nos
ridiculizaba de niños para enseñamos a hablar bien cuando decía-
mos Yo y mi madre hemos ido al huerto, servía meramente para consta-
tar un uso cortés del español peninsular ya recogido por Nebrija y al
que éste, por cierto, se oponía (lib. 4°, cap. 2°). Tampoco se ha de
obligar, concomitantemente, a que la concordancia se produzca de
una forma u otra. El aimara concuerda con la tercera persona, de
manera menos marcada que la primera de plural, a cambio de su
preferencia ordinal por el emisor. Con ello, el equilibrio interno se
restablece y permite ser traído de igual manera al colla. Compárese
con Humat nach atipasiñiini "ltú o yo nos ganaremos?", en que el
orden y la concordancia están estandarizados. 16 Obsérvese cómo
una tendencia antigua, si se quiere vulgar, del español queda refor-
zada por la influencia sin paliativos del aimara.
Los ejemplos que se pueden aducir, al tiempo que las explicacio-
nes que se pueden dar, de los contactos lingüísticos en el área nos
llevan a estas interpretaciones novedosas por el mero hecho de
mirar de cerca los fenómenos y colocar en el mismo plano las len-
guas en contacto. Exploraré el método con dos ejemplos más (24) y
(25): el primero analiza la partícula cuantificadora o indefinida todo y
el último, muy sencillo, la cuantificación definida. En ambos es pre-

Hi El español estándar de hoy fuerza también el orden en casos de énfa~is o topicali-

zación: -i Y eso acaso lo sabes tú? -[Lo sé] yo, tú y cualquiera que se precie [lo sabe] con con-
cordancia por proximidad o Th, tú y cualquiera que se precie [lo sabe], sin concordancia con
sabemos sino con sabe, como se preveía
350 Lexis XXIV.2

ciso contar también con las influencias estructurales complejas entre

las dos lenguas en contacto, que fuerzan una solución determinada:

24. Q,huru haqiq taqi kun utapar apasi "La persona avruiciosa todo
ha llevado a su casa".

Taqi "todo" ha sido traducido en el orden aimara, ahormado en

su lugar como partícula. En cambio "avaricioso" (qhuru) permanece
antepuesto en aimara sin que tengamos "la avariciosa persona"
(S+ A) en español. La explicación se halla en que la referencia, de
carácter especificativo, se impone, ya que pudo haber varias perso-
nas presentes, de las cuales sólo una se llevara todo consigo. De
hecho y por esa razón pragmática, es más fácil que el aimara ofrez-
ca S+A (haqi qhuru) que el español A+S, puesto que el aimara tiene
mecanismos diferentes al español para aportar la referencia: entre
ellos no está, en efecto, el orden sustantivo 1 adjetivo que en esa
lengua es siempre fijo A+S, por lo que sólo habría opción reestruc-
turativa por influencia del español, pero sin aparente juego referen-
cial. Pero la explicación del anquilosamiento de todo, que funciona
más como adverbio cuantificador que como OD, se debe al refuer-
zo de kun(a) en aimara, donde tiene un significado de "también"
enumerativo (Grondín 1985: 154-155). Entonces tendríamos como
traducción completa "La persona avariciosa también todo ha lleva-
do a su casa" o bien "La persona avariciosa completamente ha lle-
vado [las cosas que había] a su casa". Sólo en apariencia kun(a)
aimara y todo español significan siempre igual.

25. Tunka paya-ni-mpiw apanta "he comprado con diez y dos

[bolivianos]". 17

El español estándar cuenta de diez en diez, pero tiene algunas

formas anquilosadas entre diez y diez-y-seis: once, doce, etc. El colla

li Este texto, así como los anteriores, han sido tomados, con mínimas adaptaciones,
que no afectan al contenido de este artículo, de Gómez & Condori (HJ!J:l). Así se muestra
cómo los ra~gos del colla aparecen también en registros escritos y en hablantes universi-
tarios.
 Calvo • Lengua aimara y evaluación de préstamos 351

puede hacer analíticas todas: diez-y-uno, diez-y-dos y así sucesiva-

mente. Ello se debe a la peculiar manera que tienen los aimaras de
contar, valiéndose del posesivo -ni {los quechuas se valen del mismo
significado del sufijo -yuq). En aimara, sin embargo, la forma inicial
de contar era en base cinco como se ve todavía en paqallqu "siete" y
kimsaqallqu "ocho", donde se comprueba la presencia de "dos" (pa-
ya) y de "tres" (kimsa), pero fue sustituida en parte por la correspon-
diente quechua y transformada cognitivamente a ésta. En el caso del
contacto aimara-español lo que se hace es explotar, y reducir, una
irregularidad de la última lengua. Y es bien sabido que las irregula-
ridades sólo se aprenden con la enseñanza activa en la familia o en
la escuela.
¿Por qué sucede todo lo anterior, nos podemos preguntar a modo
de colofón? Sin duda, porque los hablantes de lengua materna indí-
gena piensan el español desde ella e inciden en los hablantes de
español estándar en las zonas de su influencia. Así hasta la sistema-
tización total de los contactos. Si la relación de lenguas A y B fuese
la opuesta, es decir, si los hablantes de español se vieran obligados a
usar el aimara como lengua segunda y a enseñarla así a sus hijos de
generación en generación, esperaríamos que los resultados se invir-
tieran. Esa inversión se da, en buena medida, como sabemos {como
en la alteración S+A en bilingües de lengua materna aimara o en el
caso de los calcos de conjunciones: piru "pero"), aunque no es este
el lugar de analizarla. Más tarde o más temprano, sin embargo, se
ha de afrontar el estudio conjunto del contacto en el altiplano an-
dino, dando a cada lengua lo suyo y a sus resultados peculiares, que
son más de los que nos creemos, el tratamiento que merecen.
352 Lexis XXIV.2

BIBLIOGRAFiA

Autores varios.
s.f Lecciones de aymara. Cochabamba: Instituto de Idiomas, Padres de
Maryknoll.

Calvo Pérez,Julio.
1993 Pragmática y gramática del quechua cuzqueño. Cuzco: CERA "Bar-
tolomé de las Casas".
1995 "El castellano andino y la Crónica de Guaman Poma". En Historia
de la Lengua Española en América y España. Eds., María Teresa
Echenique, Milagros Aleza y Maríajosé Martínez. Valencia: Tirant
lo Blanch. 31-39.
1999a "Pronominalización en español andino: ley de mínimos e influencia
del quechua y del aimara". En Homenaje al Dr. Germán de Granda 2.
Valladolid: Anuario de Ungüística Hispánica. 521-543.
1999b "Partículas y posposiciones temporales en castellano andino". En
Estudios de la lengua española en América y España. Ed., Milagros
Aleza Izquierdo. Valencia: Universitat. 39-50.
En prensa a. "Caracterización general del verbo en el castellano andino y la in-
fluencia de la lengua quechua". Madrid: Universidad Autónoma de
Madrid.
En prensa b · "Partículas y posposiciones en castellano andino". En Teoría y prác-
tica del contacto: el español de América en el candelero. Ed., Julio Calvo
Pérez. Frankfurt am Main-Madrid: Vervuert-lberoamericana.

Carvajal Carvajal,Juan
19M3 Apuntes para una morfología aymara. La Paz-Puno: s/ed.

Cerrón-Palomino, Rodolfo.
1994 Q..,uechumara. Estructuras paralelas de las lenguas quechua y aimara. La
Paz: CIPCA.
1996 "También, todavía y ya en el castellano andino". Signo & Seña 6: 103-
123.

Coello Vila, Carlos.

1996 "Bolivia". En Manual de dialectología hispánica. El español de América.
Ed., Manuel Alvar. Barcelona: Ariel. 169-1M3.
 Calvo • Lengua aimara y evaluación de préstamos 353

Deza Galindo, Juan F.

1989 Mara Aru, ]aya. Diccionario aymara-castellano, castellano-aymara. Lima:
CONCYTEC.

Ebbing, Juan E.
1965 Gramática y diccionario aimara. La Paz: Don Bosco.

Godenzzi, Juan Carlos.

1989 '"En aquí' en la zona aimara: sobre algunos elementos de relación
del castellano en Puno". En Diglosia Lingüístico-Literaria y educación en
el Perú. Eds., Enrique Bailón Aguirre y Rodolfo Cerrón-Palomino.
Lima: CONCYTEC-GTZ. 169-177.

Gómez Bacarreza, D. y José Condori Cosme.

1992 Morfología y gramática aymara. La Paz: s/ed.

Grondín N., Marcelo.

1985 Método de Aymara. Q_ullajaqin Arupa. La Paz-Cochabamba: Los ami-
gos del Libro.

Hardman, Marthaj.,Juana Vásquez y Juan de D. Yapita et al

1988 Aymara. Compendio de estructura fonológica y gramatical La Paz-
Bainsville: Gramma Impresión.

Lipski,John M.
1994 EL español de América. Madrid: Cátedra.

Martín, Eusebia H.
1974 Bosquejo de estructura de la Lengua aimara. Documento de Trabajo n.
27. Lima: UNMSM, 1974.

Mendoza Quiroga, José G.

1992a "Aspectos del castellano hablado en Bolivia". En Historia y presente
del español de América. Coord. C. Hemández Alonso. Valladolid:
Junta de Castilla y León. Pabecal. 437-499.

Mendoza Quiroga, José G.

1992b "El castellano del siglo XVI en Bolivia". En Historia y presente del
español de América. Coord. C. Hernández Alonso. Valladolid: Junta
de Castilla y León. Pabecal. 413-436.
354 Lexis XXIV.2

Pruñonosa, Manuel
En prensa "Algunos rasgos fonéticos de interferencia del guaraní en el español
del Paraguay". En Teoría y práctica del contacto: el español de América
en el candelero. Ed. Julio Calvo Pérez Frankfurt am Main-Madrid:
Vcrvucrt-Iberoamericana.

Yapita,Juan de Dios.
1991. Curso de aymara paceño. St. Andrews: St. Andrews lnstitute of
Amerindian Studies.