Exepciones Perentorias

2C
GRUPO
JUICIO ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL
No. 00091-2018-00202. Oficial 2do. Notificador 2do
JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTEANGO.
CARLOS ROBERTO RAMOS CAJAS, de cuarenta y ocho años de edad,
casado, guatemalteco, Comerciante, con domicilio en el departamento de
Quetzaltenango, en calidad de representante legal y en ejercicio de la patria
potestad de mi menor hijo AMILCAR EVERARDO RAMOS ARRIOLA, quien
posee el código único de identificación; dos mil trecientos nueve espacio
ochenta y dos mil setecientos treinta y cinco espacio cero novecientos uno,
extendido por el Registro Nacional de las Personas de la Republica de
Guatemala; actúo con el auxilio, dirección y procuración de la abogada LESLY
FABIOLA LÓPEZ HERNANDEZ, señalo como lugar para recibir notificaciones
de lo actuado en la quince avenida, dieciocho guion veinticinco de la zona tres
de esta ciudad; de manera atenta y respetuosa comparezco y refiriéndome al
derecho que me asiste como demandado CONTESTO LA DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO E INTERPONGO EXCEPCIÓN PERENTORIA POR
FALSEDAD DE LOS HECHOS en contra de la demanda que promueve el señor
JUAN JOSÉ RIVERA CASTELLANOS, quien actúa en representación legal y en
ejercicio de la patria potestad de su menor hija KATHERIN FABIOLA RIVERA
OROZCO en el juicio identificado en el acápite, de conformidad con la siguiente,

RELACION DE LOS HECHOS
A). DEL CONOCIMIENTO DE LA DEMANDA: Estoy legalmente notificado de
la resolución de fecha 18 de febrero del año 2020 estando en tiempo y enterado
del contenido de la demanda presentada por el señor JUAN JOSÉ RIVERA
CASTELLANOS, quién comparece en representación legal y en ejercicio de la
patria potestad de su menor hija: KATHERIN FABIOLA RIVERA OROZCO, en
donde solicita la paternidad y filiación extramatrimonial de la menor MARIA
FERNANDA RIVERA OROZCO.
B). DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO:
Contestó la demanda en sentido negativo argumentando lo siguiente:1) Señor
Juez no es cierto lo que el actor asevera en su demanda, en el sentido que la
fecha señalada en que supuestamente sostuvimos relaciones sexuales, en
primer lugar, no teníamos mucho tiempo de conocernos y ese día únicamente la
invite a merendar un pastel a un restaurante conocido de la zona tres de esta
ciudad. Posteriormente de ingerir los alimentos fuimos caminando hacia su casa
y nos despedimos a las dieciocho horas. Nos seguimos frecuentando por el
lapso de un mes; hasta que el dieciséis de marzo cuando la esperaba a las
afuera de su vivienda, converse con la señora JUANA DÍAZ, cuyo testimonio
presentare en el momento procesal oportuno; en dicha platica ella me menciono
que tuviera cuidado, pues un sujeto de aproximadamente veinte años la
frecuentaba después de que yo me despedía en la puerta de su casa; aclarando
que mi horario de visita regular era de dieciséis a dieciocho horas y que estas
visitas iniciaron tres meses antes de que ella observara que yo la visitaba,
también me indico que KATHERIN FABIOLA RIVERA OROZCO ingresaba al
automóvil del sujeto y partían con rumbo desconocido y que en otras ocasiones
permanecía dentro del mismo y se escuchaban sonidos comprometedores;
razón por la cual confronte a la demandante y decidí el día diecisiete de marzo
terminar con la relación que sostuve con ella. Afirmando que nunca sostuvimos
relaciones sexuales, razón por la cual aseguro no ser el progenitor de la menor
mencionada en la demanda.
C). DE LA EXCEPCION PERENTORIA: Señor juez TODO LO
ARGUMENTADO POR EL ACTOR ES FALSO, puesto que manifiesta en el
memorial de demanda, apartado de los hechos, numeral dos que la relación de
noviazgo de KATHERIN FABIOLA RIVERA OROZCO Y AMILCAR EVERARDO
RAMOS ARRIOLA, inicio EL CATORCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL
DIECISÉIS, continua manifestando en el apartado de los hechos, numeral dos
que supuestamente tuvieron relaciones sexuales, el día CATORCE DE
FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, asumiendo que de ese hecho se
procreó a la niña MARIA FERNANDA RIVERA OROZCO, asegurando en el
memorial de demanda, apartado de los hechos, numeral cuatro que la niña
MARIA FERNANDA RIVERA OROZCO, nació el CATORCE DE NOVIEMBRE
DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, sin embargo, es claro que la niña MARIA
FERNANDA RIVERA OROZCO NACIO EL DIA DIECISIETE DE ENERO DEL
AÑO DOS MIL DIESISES, como me permito justificarlo con el Certificado de

Nacimiento de la niña MARIA FERNANDA RIVERA OROZCO extendido por el
Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, mismo
documento que fue ofrecido y presentado por el actor, como prueba
documental, con el cual justifico que no es posible que mi menor hijo AMILCAR
EVERARDO RAMOS ARRIOLA sea el progenitor de la menor, ya que la misma
nació veintisiete días antes de que KATHERIN FABIOLA RIVERA OROZCO Y
AMILCAR EVERARDO RAMOS ARRIOLA supuestamente tuvieran relaciones
sexuales. De la misma manera el código único de identificación de la niña
MARIA FERNANDA RIVERA OROZCO mencionado en el memorial en
apartado de pruebas documentales, inciso b) del mismo memorial de demanda
es cuatro mil ochocientos cincuenta espacio ocho mil uno espacio cero
novecientos uno y el código único de identificación del certificado de la niña
MARIA FERNANDA RIVERA OROZCO, documento físico presentado como
prueba, es siete mil ochocientos cincuenta y dos espacio setenta y ocho mil
ciento veinticinco espacio cero novecientos uno, es claro honorable juzgador,
que no concuerda con el código único de identificación mencionado dentro de la
demanda, con el del certificado de nacimiento, ello es más que suficiente
honorable juez para demostrar la falsedad de los hechos de que se le atribuyen
a mi menor hijo AMILCAR EVERARDO RAMOS ARRIOLA. Solicitando desde
ya al señor juez, que al momento de dictar la resolución que en derecho
corresponde, que en la misma se le desligue de cualquier relación a la niña
MARIA FERNANDA RIVERA OROZCO con mi hijo AMILCAR EVERARDO

RAMOS ARRIOLA de todos los hechos solicitados a mi menor hijo AMILCAR
EVERARDO RAMOS ARRIOLA. Manifestado señor juez que en ningún
momento se le debió dar trámite a la demanda ya que a simple vista es notorio
que no se cumplen los requisitos exigidos por la ley para dar trámite a dicha
demanda, según lo regulado en los artículos 27,106,107, del Código Procesal
Civil y Mercantil.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
“Fundamentos legales. Los tribunales rechazarán en forma razonada toda
solicitud que no llene los requisitos que la ley establece” parte conducente
Artículo 27 del Código Procesal Civil y Mercantil; “Excepciones Perentorias. Al
contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones
perentorias que tuviere contra la pretensión del actor”. Artículo 118 del Código
Procesal Civil y Mercantil; “Los Documentos autorizados por notario o por
funcionario o empleado público en ejercicio de su cargo, producen fe y hacen
plena prueba.” Artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil.
PRUEBAS:
Ofrezco probar lo aseverado con los siguientes medios de prueba:
I. DECLARACIÓN DE PARTE, CUYA PLICA SERA OFRECIDA EN SU
MOMENTO PROCESAL OPORTUNO.
II. DECLARACION DE LA TESTIGO JUANA DIAZ CUYO TESTIMONIO SERA
DILIGENCIADO EN SU MOMENTO PROCESAL OPORTUNO.

III.DOCUMENTOS: A) Demanda de fecha diecisiete de febrero de dos mil
dieciséis promovida en mi contra, por JUAN JOSÉ RIVERA CASTELLANOS,
quien actúa en representación legal y en ejercicio de la patria potestad de su
menor hija KATHERIN FABIOLA RIVERA OROZCO, la cual obra en autos,
con la que pretendo probar la falsedad de los hechos; B) Certificado de
nacimiento de la menor MARIA FERNANDA RIVERA OROZCO, que consta
en autos con la que pretendo probar la falsedad de la fecha de nacimiento; C)
Resolución de trámite que obra en autos, con la que acredito que se le dio
trámite a la demanda del actor en mi contra.
II. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos probados se
deriven.
PETICIONES:
I. Se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus
antecedentes, dándole el curso que en Derecho corresponde
II. Se tenga presente que actuó con el auxilio, dirección y procuración del
abogado propuesto, y del lugar para recibir notificaciones el indicado.
III. Se tenga por contestada en SENTIDO NEGATIVO la demanda en Juicio
Ordinario de Paternidad y filiación extramatrimonial promovida en mi contra, por
JUAN JOSÉ RIVERA CASTELLANOS, quien actúa en representación legal y en
ejercicio de la patria potestad de su menor hija KATHERIN FABIOLA RIVERA
OROZCO; y que se tenga por opuesta de mi parte las EXCEPCIONES
PERENTORIAS DE FALSEDAD DE LOS HECHOS.

IV. Que se tenga por propuesto, ofrecidos, aceptados e individualizados los
medios de prueba enunciados en el apartado respectivo del presente memorial,
con citación de la parte contraria.
VI. Que el resultado de las diligencias que se practiquen, se tenga como prueba
de mi parte.
VII. Que llegando el momento procesal respectivo al dictarse sentencia, se
declare SIN LUGAR la presente demanda de Juicio Ordinario de Paternidad y
Filiación Extramatrimonial, entablada en mi contra por el actor, JUAN JOSÉ
RIVERA CASTELLANOS, quien actúa en representación legal y en ejercicio de
la patria potestad de su menor hija KATHERIN FABIOLA RIVERA OROZCO, en
consecuencia se me absuelva ilimitadamente de la pretensión del actor, y, que
se declare CON LUGAR y por opuesta la EXCEPCION PERENTORIA DE:
“FALSEDAD DE LOS HECHOS.
VII. Se condene a la actora al pago de las costas procesales, daños y perjuicios.
COPIAS: Adjunto dos copias del presente memorial.
LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango, veinte de febrero del año dos mil veinte.
f._________________________
En su auxilio, dirección y procuración.

Exepciones Perentorias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exepciones Perentorias

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exepciones Perentorias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2C

JUICIO ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL

No. 00091-2018-00202. Oficial 2do. Notificador 2do

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL

CARLOS ROBERTO RAMOS CAJAS, de cuarenta y ocho años de edad,

casado, guatemalteco, Comerciante, con domicilio en el departamento de

Quetzaltenango, en calidad de representante legal y en ejercicio de la patria

potestad de mi menor hijo AMILCAR EVERARDO RAMOS ARRIOLA, quien

posee el código único de identificación; dos mil trecientos nueve espacio

extendido por el Registro Nacional de las Personas de la Republica de

Guatemala; actúo con el auxilio, dirección y procuración de la abogada LESLY

FABIOLA LÓPEZ HERNANDEZ, señalo como lugar para recibir notificaciones

de lo actuado en la quince avenida, dieciocho guion veinticinco de la zona tres

de esta ciudad; de manera atenta y respetuosa comparezco y refiriéndome al

derecho que me asiste como demandado CONTESTO LA DEMANDA EN

SENTIDO NEGATIVO E INTERPONGO EXCEPCIÓN PERENTORIA POR

FALSEDAD DE LOS HECHOS en contra de la demanda que promueve el señor

JUAN JOSÉ RIVERA CASTELLANOS, quien actúa en representación legal y en

ejercicio de la patria potestad de su menor hija KATHERIN FABIOLA RIVERA

OROZCO en el juicio identificado en el acápite, de conformidad con la siguiente,

A). DEL CONOCIMIENTO DE LA DEMANDA: Estoy legalmente notificado de

la resolución de fecha 18 de febrero del año 2020 estando en tiempo y enterado

del contenido de la demanda presentada por el señor JUAN JOSÉ RIVERA

CASTELLANOS, quién comparece en representación legal y en ejercicio de la

patria potestad de su menor hija: KATHERIN FABIOLA RIVERA OROZCO, en

donde solicita la paternidad y filiación extramatrimonial de la menor MARIA

FERNANDA RIVERA OROZCO.

B). DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO:

Contestó la demanda en sentido negativo argumentando lo siguiente:1) Señor

Juez no es cierto lo que el actor asevera en su demanda, en el sentido que la

fecha señalada en que supuestamente sostuvimos relaciones sexuales, en

primer lugar, no teníamos mucho tiempo de conocernos y ese día únicamente la

invite a merendar un pastel a un restaurante conocido de la zona tres de esta

ciudad. Posteriormente de ingerir los alimentos fuimos caminando hacia su casa

y nos despedimos a las dieciocho horas. Nos seguimos frecuentando por el

lapso de un mes; hasta que el dieciséis de marzo cuando la esperaba a las

afuera de su vivienda, converse con la señora JUANA DÍAZ, cuyo testimonio

presentare en el momento procesal oportuno; en dicha platica ella me menciono

que tuviera cuidado, pues un sujeto de aproximadamente veinte años la

frecuentaba después de que yo me despedía en la puerta de su casa; aclarando

también me indico que KATHERIN FABIOLA RIVERA OROZCO ingresaba al

permanecía dentro del mismo y se escuchaban sonidos comprometedores;

razón por la cual confronte a la demandante y decidí el día diecisiete de marzo

relaciones sexuales, razón por la cual aseguro no ser el progenitor de la menor

C). DE LA EXCEPCION PERENTORIA: Señor juez TODO LO

ARGUMENTADO POR EL ACTOR ES FALSO, puesto que manifiesta en el

memorial de demanda, apartado de los hechos, numeral dos que la relación de

noviazgo de KATHERIN FABIOLA RIVERA OROZCO Y AMILCAR EVERARDO

RAMOS ARRIOLA, inicio EL CATORCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL

DIECISÉIS, continua manifestando en el apartado de los hechos, numeral dos

que supuestamente tuvieron relaciones sexuales, el día CATORCE DE

procreó a la niña MARIA FERNANDA RIVERA OROZCO, asegurando en el

memorial de demanda, apartado de los hechos, numeral cuatro que la niña

MARIA FERNANDA RIVERA OROZCO, nació el CATORCE DE NOVIEMBRE

FERNANDA RIVERA OROZCO NACIO EL DIA DIECISIETE DE ENERO DEL

AÑO DOS MIL DIESISES, como me permito justificarlo con el Certificado de

Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, mismo

documento que fue ofrecido y presentado por el actor, como prueba

EVERARDO RAMOS ARRIOLA sea el progenitor de la menor, ya que la misma