Conductismo y condicionamiento clásico

Presentado por:

Erika Johanna Luna Osorio

Presentado a:

Piedad Torcoroma Vega Montaguth

Corporación Universitaria Minuto de Dios

Facultad de Psicología

Análisis experimental del comportamiento - 23566

Cúcuta

2019
 Resumen

Conductismo y condicionamiento clásico

Supuestos modelos
Las perspectivas dominantes de la psicología antes del siglo XX en el estructuralismo Wundt y en
le funcionalismo Dewey. Ambas se consideraban supuestos subyacentes, en temas de estudio
compartían una debilidad común: carecían de una investigación precisa y cuidadosamente
definida.
La manera de que los estructuralistas estudian es la introspección se pedía a las personas que
«mirasen» en su interior y describiesen su mente y su pensamiento. Pero, al iniciarse el nuevo
siglo, algunos psicólogos empezaron a criticar esta estrategia introspectiva debido a su
subjetividad y a su carencia de rigor científico. Gracias a los esfuerzos del fisiólogo ruso Iván
Pavlov (al que nos referiremos a continuación) y el trabajo del psicólogo americano Edward
Thorndike, Estos investigadores preferían analizar la conducta, ya que es algo que puede verse
con facilidad y describirse de manera objetiva, con lo que nació el movimiento conductista.
Los conductistas no siempre están de acuerdo respecto a los procesos específicos que explican el
aprendizaje. Sin embargo, la mayoría comparten algunos supuestos básicos:
• Los principios del aprendizaje deberían aplicarse por igual a conductas distintas y a diferentes
especies animales. Los conductistas suponen que los seres humanos aprenden de manera similar a
como lo hace cualquier otro animal, una idea conocida como equipotencialidad. los conductistas
suelen aplicar a las situaciones de aprendizaje humano, los mismos principios que han extraído de
su investigación con otros animales como ratas o palomas.
• Los procesos de aprendizaje se pueden estudiar con más objetividad cuando el análisis se centra
en los estímulos y en las respuestas, los principios conductistas del aprendizaje suelen describir la
relación que se establece entre un estímulo (E) y una respuesta (R); por lo tanto a veces el
conductismo también recibe el nombre de Psicología E-R.
• Los procesos internos quedan excluidos del estudio científico. Muchos conductistas consideran
que dado que no podemos observar y medir de manera directa los procesos internos tales como
pensamientos, motivos, emociones, deberíamos excluir estos procesos de la investigación, así
como también de las explicaciones de cómo tiene lugar el aprendizaje (Kimble, 2000; Watson,
1925). Estos conductistas describen un organismo como «una caja negra», donde los estímulos
penetran en la caja y las respuestas salen de ella.
• No todos los conductistas adoptan una perspectiva tan estricta. Algunos insisten en que los
factores internos también son importantes para comprender el aprendizaje y la conducta. Estos
teóricos neoconductistas también son conocidos como teóricos E-O-R (estímulo-organismo-
respuesta) por contraposición a los teóricos E-R.
•Aprender supone un cambio de conducta. Los conductistas han defendido tradicionalmente el
aprendizaje como un cambio en una conducta.
• A medida que algunos conductistas han empezado a tomar en consideración los factores
cognitivos, han comenzado a distanciarse de esta definición del aprendizaje tan vinculada a la
conducta.
• Los organismos nacen como pizarras en blanco. Dejando de lado algunos instintos
característicos de una especie, como la construcción de nidos o las conductas migratorias de
muchas aves, así como las discapacidades de origen biológico como el retraso mental o las
enfermedades mentales, los organismos no nacen predispuestos a comportarse de una manera
determinada.
• El aprendizaje es el resultado de sucesos ambientales. En vez de utilizar el término aprendizaje,
los conductistas prefieren hablar de condicionamiento: un organismo está condicionado por los
sucesos que ocurren en su entorno.
• Las teorías más útiles suelen ser las más parsimoniosas. De acuerdo con los conductistas,
deberíamos explicar el aprendizaje de todas las conductas, desde la más simple hasta la más
compleja, mediante el menor número posible de principios de aprendizaje; este supuesto refleja la
preferencia por la parsimonia (concisión) para explicar el aprendizaje y la conducta.
CONDICIONAMIENTO CLÁSICO
Al iniciarse el siglo XX, Iván Pavlov, un fisiólogo ruso cuyos estudios sobre la digestión le
llevaron a ganar el Premio Nobel en 1904, estaba realizando una serie de experimentos
relacionados con la salivación de los perros. Para estudiar las respuestas de salivación, realizó
una incisión quirúrgica en las fauces de los perros para poder recoger y medir la saliva que
producían. Tras inmovilizar al perro, le daba un apetitoso trozo de carne y observaba su
salivación. Pavlov se dio cuenta de que tras algunas repeticiones de esta experiencia, los perros
empezaban a salivar antes de vista u olida la comida; de hecho, empezaban a producir saliva en
cuanto el ayudante entraba en la sala. Aparentemente el perro había aprendido que la presencia
del ayudante significaba comida, y respondía en consecuencia. Pavlov dedicó buena parte de sus
últimos años a realizar un estudio sistemático de este proceso de aprendizaje que había
descubierto tan inesperadamente y que resumió en su libro Reflejos condicionados (Pavlov,
1927).
Los estudios de Pavlov sobre el condicionamiento clásico continuaron mucho después de estos
experimentos iniciales y muchos de sus descubrimientos se han replicado con otro tipo de
respuestas y en otras especies, incluso la humana. A continuación vamos a echar una mirada más
detenida al proceso de condicionamiento clásico y a alguno de los ejemplos de cómo se produce
en el aprendizaje humano.
El modelo de condicionamiento clásico
Se ha demostrado en muchas especies, no sólo en perros y en ratas de laboratorio, sino también
en bebés recién nacidos (Lipsitt y Kaye, 1964; Reese y Lipsitt, 1970), en fetos humanos que
todavía están en el vientre de la madre (Macfarlane, 1978), e incluso en organismos tan simples
como las amebas (Thompson y McConnell, 1955). Parece claro que el condicionamiento clásico
se aplica ampliamente en el reino animal. Como ilustran los experimentos de Pavlov, el
condicionamiento clásico se produce cuando se presentan dos estímulos más o menos a la vez.
Uno de ellos es un estímulo incondicionado que se sabe que puede provocar una respuesta
incondicionada. El segundo estímulo, a través de su asociación con el incondicionado, empieza a
provocar también una respuesta: se convierte entonces en un estímulo condicionado que provoca
una respuesta condicionada. En muchos casos el condicionamiento se produce relativamente
rápido; no es extraño observar que un organismo muestre una respuesta condicionada después de
cinco o seis presentaciones y, en ocasiones, tras un único emparejamiento (Rescorla, 1988)
El condicionamiento clásico en el aprendizaje humano
Podemos recurrir a la teoría del condicionamiento clásico para comprender cómo la gente
aprende diversas respuestas involuntarias, especialmente, respuestas asociadas con la fisiología y
las emociones. Por ejemplo, las personas pueden desarrollar aversiones a determinados alimentos
como resultado de su asociación con un dolor de estómago (Garb y Stunkard, 1974; Logue,
1979). Por ejemplo, después de asociar el sabor de la ensalada de pepino (EC) con la náusea que
yo experimentaba habitualmente durante el embarazo (EI), desarrollé una aversión (RC) al sabor
del pepino que me duró varios años.
El condicionamiento clásico también es un modelo muy útil para explicar algunos de los miedos
y fobias que desarrollan las personas. Por ejemplo, mi fobia a las abejas probablemente pueda ser
explicada por el hecho de que las abejas (EC) se asociaron previamente con una picadura olorosa
(EI), de manera que a mí cada vez me daba más miedo (RC) ver a esos repugnantes insectos. De
manera similar, las personas que han sido mordidas por un perro suelen desarrollar un miedo no
sólo a ése sino a todos los perros.
Conceptos básicos del condicionamiento clásico
Pavlov y otros conductistas han descrito algunos fenómenos relacionados con el
condicionamiento clásico.
Extinción
Volvamos por un momento al perro de Pavlov. Recuerde que el perro aprendió a salivar al
escuchar el sonido de una campana después de haber percibido unas cuantas veces ese sonido
asociado con la comida. Pero ¿qué ocurriría si la campana continuara sonando una y otra vez sin
que apareciera la comida? Pavlov descubrió que cuando se presentaba repetidamente el estímulo
condicionado en ausencia del estímulo incondicionado, la respuesta condicionada se hacía cada
vez más débil. Eventualmente, el perro dejaba de salivar al oír el sonido de la campana o, dicho
en otras palabras, desaparecía la respuesta condicionada. La desaparición de una respuesta
condicionada cuando un estímulo condicionado se presenta repetidamente sin que le acompañe el
estímulo incondicionado, es un fenómeno que Pavlov denominó extinción. Por ejemplo, «La
mirada» de mi madre ya no tiene el efecto que ejerció en otra época. Cualquiera que fuera el
castigo que alguna vez se asoció con ella hace tiempo desapareció y, además, ahora yo soy más
grande que ella. Algunas respuestas condicionadas se extinguen, pero otras no lo hacen. Lo
impredecible de la extinción supone una gran frustración para cualquiera que trabaja con
personas que han adquirido respuestas condicionadas inapropiadas. Más adelante identificaremos
algunas de las razones por las que no siempre se produce la extinción.
Recuperación espontánea
Aunque Pavlov consiguió extinguir rápidamente la respuesta condicionada de salivación al
presentar repetidamente el sonido de la campana en ausencia de comida, cuando entró en su
laboratorio al día siguiente descubrió que el sonido de la campana volvía a provocar salivación en
el perro, casi como si la extinción nunca se hubiera producido. Esta reaparición de la respuesta de
salivación después de haber sido previamente extinguida, es un fenómeno al que Pavlov
denominó recuperación espontánea.
Generalización del estímulo
Pavlov observó que tras condicionar a un perro para que salivara en respuesta a un tono elevado,
era posible que el perro generalizara la respuesta condicionada también a un tono bajo. Para
enseñar al perro la diferencia entre ambos tonos, Pavlov presentaba repetidamente el tono
elevado junto con la comida y el tono bajo sin comida. Tras varias presentaciones de ambos
tonos, el perro aprendía a salivar únicamente ante el tono elevado. En la terminología de Pavlov,
se había producido una diferenciación. Sin embargo los psicólogos suelen utilizar con más
frecuencia la expresión
discriminación del estímulo.
La discriminación del estímulo se produce cuando se presenta un estímulo (EC+) junto con un
estímulo incondicionado y otro estímulo (EC–) en ausencia del estímulo incondicionado. Los
individuos aprenden una respuesta condicionada ante EC+, pero no generalizan la respuesta al
EC–. Por ejemplo, si una niña de quien abusa su padre tiene de manera simultánea interacciones
positivas con otros varones adultos, mostrará menos tendencia a generalizar su miedo a esos otros
individuos.
Condicionamiento de orden superior
Pavlov también describía un fenómeno conocido como condicionamiento de segundo orden o,
más generalmente, condicionamiento de orden superior. Cuando un perro ha sido condicionado
para salivar ante el sonido de una campana y la campana se ha presentado posteriormente
asociada con un estímulo neutro como un destello de luz, ese estímulo neutro puede llegar a
provocar la respuesta de salivación, incluso aunque nunca se haya asociado de manera directa con
la comida. En otras palabras, el destello de luz se convierte en un estímulo condicionado
mediante su emparejamiento, no con el estímulo incondicionado, sino con otro estímulo
condicionado.
Precondicionamiento sensorial El condicionamiento de orden superior es una de las formas en
que un individuo puede desarrollar una respuesta condicionada ante un estímulo que nunca se ha
asociado directamente con un estímulo incondicionado. El precondicionamiento sensorial es muy
parecido al condicionamiento de orden superior, con la excepción de que se produce en un orden
diferente.
Perspectivas contemporáneas del condicionamiento clásico. Numerosos psicólogos han
continuado el trabajo original de Pavlov sobre el fenómeno del condicionamiento clásico. Su
investigación ha permitido avanzar en la comprensión de cuándo y cómo se produce el
condicionamiento clásico:
• La contingencia entre estímulo condicionado y el incondicionado es probablemente más
importante que la contigüidad. Pavlov propuso que el condicionamiento clásico tiene lugar
cuando el estímulo incondicionado y el eventualmente condicionado se presentan más o menos a
la vez; en otras palabras, debería existir una contigüidad entre ambos estímulos. De hecho, como
hemos señalado anteriormente, el condicionamiento clásico tiende a producirse con más
probabilidad cuando el estímulo condicionado se presenta inmediatamente antes que el estímulo
incondicionado. El condicionamiento es menos probable cuando el EC y el EI se presentan
exactamente a la vez, y casi nunca se produce cuando el EC se presenta después del EI (Miller y
Barnet, 1993). En algunos casos, las personas desarrollan una aversión a ciertas comidas cuando
la demora entre el estímulo condicionado (comida) y el estímulo incondicionado (náusea) es
como mucho de 24 horas (Logue, 1979). Como se puede observar, la contigüidad entre ambos
estímulos es una explicación evidentemente simplista de cómo se adquiere una respuesta
condicionada.
• Características del eventual estímulo condicionado que afectan a la fuerza con que ocurre el
condicionamiento. Cuanto más llamativo sea un estímulo neutro, esto es, cuanto más brillante,
sonoro o intenso sea, más probable es que se convierta en un estímulo condicionado una vez que
se presente asociado a un estímulo incondicionado (Rachlin, 1991;Schwartz y Reisberg, 1991).
• El condicionamiento clásico puede implicar tanto a la cognición como a las respuestas. En la
actualidad, algunos teóricos consideran que el condicionamiento clásico con frecuencia supone el
establecimiento de asociaciones no entre los estímulos.
Modificación de respuestas condicionadas inadecuadas
Las respuestas condicionadas resultan a menudo difíciles de eliminar debido a que son
involuntarias; las personas apenas tienen control sobre ellas. A la vez, algunas de las respuestas
condicionadas más comunes, como algunos miedos irracionales, perjudican el funcionamiento
del sujeto.
La extinción de respuestas indeseables
Una manera obvia de eliminar una respuesta condicionada es a través del proceso de extinción. Si
el estímulo condicionado se presenta una y otra vez en ausencia del estímulo incondicionado,
entonces la respuesta condicionada debería desaparecer.
Contracondicionar respuestas más deseables
En el contracondicionamiento, un procedimiento alternativo a la extinción, se sustituye una
respuesta condicionada por otra respuesta condicionada diferente y más adecuada. El
contracondicionamiento es más eficaz que la extinción para eliminar respuestas condicionadas
indeseables; también, disminuye la probabilidad de que estas respuestas reaparezcan mediante
recuperación espontánea. Por ejemplo, mediante la desensibilización sistemática, las personas
que se ponen demasiado ansiosas cuando están delante de ciertos estímulos, tienen que relajarse
mientras se imaginan a sí mismas en situaciones estresantes ante esos estímulos; de esta manera
van sustituyendo progresivamente la ansiedad por una respuesta de relajación (Wolpe, 1958,
1969; Wolpe y Plaud, 1997). La desensibilización sistemática se ha utilizado frecuentemente para
tratar dificultades como la ansiedad ante los exámenes y el miedo a hablar en público (Hughes,
1988; Morris, Kratochwill y Aldridge, 1988; Silverman y Kearney, 1991).
CONSTRUYENDO SOBRE LAS IDEAS DE PAVLOV:
EL TRABAJO DE WATSON, GUTHRIE Y HULL
Pavlov no ha sido el único teórico del aprendizaje que ha expuesto ideas conductistas. En este
apartado vamos a estudiar el trabajo de tres teóricos, John Watson, Edwin Guthrie y Clark Hull,
que desarrollaron su trabajo a partir de la teoría de Pavlov. En el siguiente capítulo estudiaremos
a otros dos conductistas de la primera época, Edward Thorndike y B. F. Skinner, que adoptaron
una senda ligeramente diferente: concentrarse en los efectos de los estímulos que seguían a las
respuestas (por ejemplo, las consecuencias y, en concreto, las recompensas).
John Watson
Fue John Watson (1913) quien introdujo el término conductismo, y fue el principal defensor de
esta perspectiva durante la primera parte del siglo XX. En sus obras más importantes, Watson
(1914, 1916, 1919, 1925) exigía calurosamente la introducción de la objetividad científica y de la
experimentación en el estudio de los fenómenos psicológicos. Este autor destacaba la necesidad
de centrarse en las conductas observables y no en los fenómenos no observables, como el
«pensamiento».
Cuanto más frecuentemente se asocian un estímulo y una respuesta, mayor será el habito E-R.
En segundo lugar, la ley de la recencia destacaba la importancia del momento:
La respuesta que más recientemente ha ocurrido después de que se produzca un estímulo
determinado, es la que con más probabilidad se asociará con este estímulo. La influencia de
Watson continuó patente mucho después de que se retirara de la academia en 1920. Su fuerte
defensa de la Psicología como una ciencia objetiva y precisa, y su insistencia de que el entorno
desempeña un papel trascendental en la conducta humana.
Edwin Guthrie
La teoría de la contigüidad de Edwin Guthrie (1935, 1942) es similar a la perspectiva de
Watson, en tanto que considera las conexiones entre estímulos y respuestas como la base del
proceso de aprendizaje. El principio de aprendizaje básico según Guthrie es el siguiente:
Un estímulo al que sigue una respuesta determinada tenderá, cada vez que se repita, a ser
secundado por esta misma respuesta. Esta conexión E-R alcanza su máxima potencia en un único
ensayo. La noción de Guthrie de aprendizaje en un ensayo, esto es, el establecimiento de una
conexión entre el estímulo y la respuesta tras una única asociación, constituyó una propuesta
radical en su época.
Clark Hull
Fue Hull quien introdujo la noción de características organísmicas, esto es, características
idiosincrásicas de los individuos, en el seno de la teoría conductista del aprendizaje (Hull, 1943,
1951, 1952). Al igual que sus predecesores, Hull mantuvo la idea de que los hábitos aprendidos
E-R son la base de la conducta. También coincidía con Edward Thorndike y B. F. Skinner, dos
teóricos que examinaremos en el capítulo 4, en que las recompensas son de suma importancia en
el proceso de aprendizaje.

Referencias

Ormrod J, (2005). Libro: Aprendizaje Humano Capítulo 3 Conductismo y condicionamiento

clásico.