Cultivo de Quinoa PDF

QUÍNOA DEL SUR DE CHILE
Alternativa productiva y
agroindustrial de alto valor
I.S.S.N.: 0717-4713
Registro de Propiedad Intelectual

Inscripción Nº 2020-A-195
Instituto de Investigaciones Agropecuarias

Centro Regional de Investigación
INIA Carillanca
Editor:
Jorge Díaz S., Ing. Agrónomo Dr.
Comité Editor:
Gabriela Chahín A., Ing. Agrónomo
Carlos Fuentes B., Ing. Agrónomo mg.
Jaime mejias B., Ing. Agrónomo Ph.D
Lilian Avendaño F., Periodista, mg. marketing
Corporativo
EDITOR
Jorge Díaz Sánchez
“Prohibida la reproducción parcial o total de

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS esta obra sin permiso del Instituto de Investi-
gaciones Agropecuarias, ministerio de Agri-
Colección Libros INIA Nº 38 cultura. La presente publicación fue realizada
en el contexto del proyecto “Tecnologías para
potenciar el cultivo de quínoa como opción
productiva para la agricultura familiar en la
Temuco, Chile 2019 zona centro sur de Chile”, que contó con el
apoyo de la Fundación para la Innovación
Agraria (FIA).”
Diseño y diagramación: Lola de la maza

Impresión: Trama impresores
Cantidad Ejemplares: 300
Temuco, Chile 2019.
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA
QUÍNOA DEL SUR DE CHILE
Alternativa productiva
y agroindustrial de alto valor
EDITOR
Jorge Díaz Sánchez
Temuco, Chile 2019

Autores
Jorge Díaz S., Ingeniero Agrónomo, Dr. INIA
Mario Mera K., Ingeniero Agrónomo, Ph.D. INIA
Rafael Galdames G., Ingeniero Agrónomo, Dr. INIA
Rafael López-Olivari, Ingeniero Agrónomo, MSc, Dr. INIA
Ivette Seguel B., Bióloga. MSc.
Arturo Morales M. Ingeniero Agrónomo. INIA
Patricia D. Navarro, Ingeniero Agrónomo. Ph.D. INIA
Ricardo Campillo R., Ingeniero Agrónomo, MSc.
Luis Torralbo B., Ingeniero Agrónomo. Mg. UFRO
Susana Valenzuela A. Ingeniero en Alimentos. UFRO.
Guillermo Contreras J., Técnico Universitario en Producción Agrícola, INIA
Lorena Díaz A., Ingeniero Agrónomo ©. INIA
José Miguel Alcalde R., Ingeniero Agrónomo. INIA
Ingrid von Baer J., Ingeniero Agrónomo. Asesora
ÍNDICE
Introducción 4
Jorge Díaz S., Ivette Seguel B.
Capítulo 1. Caracterización de germoplasma de quínoa del sur de Chile 7
Arturo Morales M., Ivette Seguel B., Lorena Díaz A.
Capítulo 2. Caracterización nutricional de la colección de quínoa del sur de Chile 24
Susana Valenzuela A., Ivette Seguel B.
Capítulo 3. Establecimiento de la quínoa 37
Mario Mera K., José Miguel Alcalde R., Ingrid von Baer J., Jorge Díaz S.
Capítulo 4. Gestión nitrogenada y potásica del cultivo de quínoa en La Araucanía 45
Ricardo Campillo R., Guillermo Contreras J.
Capítulo 5. Control de malezas en quínoa 69
Jorge Díaz S., Guillermo Contreras J.
Capítulo 6. Enfermedades parasitarias de la quínoa (Chenopodium quinoa Willd.)
en Chile 92
Rafael Galdames G.
Capítulo 7. Insectos asociados al cultivo de quínoa 103
Patricia D. Navarro, Guillermo Contreras J., Sebastián Aguilera
Capítulo 8. Manejo del agua de riego en quínoa 111
Rafael López-Olivari
Capítulo 9. Antecedentes de mercado, costos y rentabilidad de producción
de la quínoa en la Región de La Araucanía 129
Luis Torralbo B., Jorge Díaz S., Arturo Morales M., Ivette Seguel B.,
Mario Mera K., Rafael López O., Rafael Galdames G., Ricardo Campillo R.
Capítulo 10. Prototipos industriales utilizando como materia prima la quínoa 150
Susana Valenzuela A.
QUÍNOA DEL SUR DE CHILE Alternativa productiva y agroindustrial de alto valor
4
Introducción
Jorge Díaz S.
Ivette Seguel B.
La quínoa (Chenopodium quinoa Willd.) pertenece a la familia Amaranthaceae, género

Chenopodium, presentando una amplia variabilidad genética y plasticidad lo que le
permite adaptarse y crecer bajo diferentes condiciones climáticas y tipos de suelos.
Su cultivo data desde hace más de 7 mil años en la región andina de sudamérica, y
actualmente se distribuye en un amplio rango de latitudes y altitudes, desde Colombia
hasta el sur de Chile.
La quínoa es una rica fuente de proteínas, presentando un perfil balanceado

de aminoácidos esenciales, y que además contiene una cantidad adecuada de
carbohidratos, grasas, vitaminas y minerales que incrementan su valor nutritivo.
Su consumo es cada vez más popular entre las personas interesadas en mejorar y
mantener su estado de salud mediante el cambio de los hábitos alimenticios, ya que es
un excelente ejemplo de “alimento funcional” (contribuye a reducir el riesgo de varias
enfermedades y/o ejerce beneficios para la salud). Esto explica en parte las razones
por las cuales la quínoa ha ido ganando popularidad en los mercados internacionales,
transformándose en un producto relevante para los consumidores que buscan una
alimentación saludable.
Por otra parte, países como Perú, Bolivia y Ecuador son los principales productores y
exportadores mundiales, que concentran aproximadamente el 80% del valor y más del
70% de los volúmenes de comercialización. Mientras que Chile mantiene una posición
rezagada en producción y superficie. Según un estudio realizado por la Fundación para la
Innovación Agraria (FIA), en la temporada agrícola 2015-2016 se alcanzó una producción
de 620 toneladas en una superficie aproximada de 706 ha con un rendimiento promedio
de 1.000 kg ha-1.
Los desafíos que enfrenta la quínoa para transformarse en una real alternativa productiva
son diversos, siendo uno de los más relevantes la escasez de semilla certificada, ya que
en la actualidad en Chile existe solo una variedad registrada. Un segundo tema es la
falta de tecnologías y prácticas agronómicas que permitan optimizar el cultivo a una
escala comercial, con una estimación real de los costos de producción y rentabilidad.
Otra brecha es la carencia de prototipos industriales que permitan agregar valor a la
producción. Como respuesta a estos desafíos es que entre el 2015 y 2018 se ejecutó el
proyecto “Tecnologías para potenciar el cultivo de quínoa como opción productiva

para la AF en la zona centro-sur de Chile”, cofinanciado por la Fundación para la
Innovación Agraria (FIA), código PYT-2015-0113. INIA Carillanca actuó como ente
responsable de la propuesta y como asociados participaron el Instituto de Agroindustria
de la Universidad de la Frontera, la Municipalidad de Vilcún, Agroforestal La Esperanza,
SAG, INDAP y las comunidades mapuche Domingo Canio Nº2, Domingo Caniu, Antonio
Paine y Antonio Paine de Curileo. Estos últimos fueron beneficiarios directos de las
tecnologías desarrolladas, lo que les permitió incorporar la quínoa en sus sistemas
productivos y conformar una organización en torno al cultivo.
Los resultados de investigación y de transferencia tecnológica dieron origen a esta

publicación, cuyo objetivo es proveer información relevante a los productores, técnicos,
emprendedores, principalmente del sur de Chile, y en general a toda la comunidad
interesada en este notable cultivo.
6
Capítulo 1
Caracterización de Germoplasma
de Quínoa del Sur de Chile
Arturo Morales M.
Ivette Seguel B.
Lorena Díaz A.
1.1 Recursos Fitogenéticos y Bancos de Germoplasma

La FAO (2009) define los recursos fitogenéticos como cualquier material genético de
origen vegetal con valor real o potencial para alimentación y agricultura, y reconoce que
la conservación, prospección, recolección, caracterización, evaluación y documentación
de los recursos fitogenéticos son esenciales para alcanzar los objetivos de la Declaración
de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial. Además, distingue tres valores en
relación a la importancia de la conservación de la variabilidad genética vegetal:
1) La diversidad genética ayuda a proporcionar estabilidad a los sistemas agrícolas a

nivel local, nacional y mundial, a través del mantenimiento de una amplia gama de
cultivos y de diversidad dentro de los cultivos. Las pérdidas debidas a la falta de un
determinado cultivo o variedad se compensan por el rendimiento de otros cultivos
o variedades
2) La diversidad genética proporciona un seguro frente a futuras condiciones adversas.

Los recursos genéticos constituyen reservorios de características genéticas, tales
como resistencia a enfermedades o adaptabilidad a nuevas condiciones climáticas
3) La diversidad genética representa un valor potencial, aún con los recursos

desconocidos, razón para mantener los ecosistemas silvestres y los sistemas agrícolas
tradicionales.
Según Kimatu et al., 2004, la utilización de esta diversidad puede utilizarse como una
plataforma en la búsqueda de nuevos ecotipos con genes novedosos que puedan
incorporarse en programas de mejoramiento de cultivos.
En este sentido, los Bancos de Germoplasma son depósitos de recursos fitogenéticos en

los cuales las semillas o plantas se almacenan físicamente y se conservan a corto y largo
plazo. Las semillas almacenadas en los bancos de germoplasma son un recurso vital e
irreemplazable, herencia que debe conservarse para proveer opciones a la agricultura
en el futuro, en un mundo que afronta el cambio climático y la seguridad alimentaria de
las naciones (FAO, 2014).
El Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA) cuenta con una Red de Bancos de

Germoplasma conformada por cinco Bancos Activos y un Banco Base de semillas de
especies vegetales, además de un Banco de Microorganismos que conserva la Colección
Chilena de Recursos Genéticos Microbianos (CChRGM). El objetivo de esta red es:
“Fortalecer y modernizar el sistema de gestión integral de los Recursos Fitogenéticos
y Microbianos, integrados a la Red de Bancos de INIA, para alcanzar niveles óptimos
de conservación, de acuerdo con las necesidades del país y estándares internacionales,
promoviendo el acceso y el intercambio equitativo para su valoración y uso”.
8
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS
1.2 Recurso Genético de Quínoa

La quínoa, quinua o kinwa (Chenopodium quinoa Willd.) es reconocida como un cultivo
ancestral. Su cultivo data de la época prehispánica, sin embargo, durante la conquista
española se obligó a los pueblos originarios a abandonarla, aun cuando éste era un
cultivo de gran importancia por el valor religioso y cultural (Ruas et al., 1999).
Se reconoce como centro de origen de la especie a América Latina, específicamente

la zona andina, siendo Perú y Bolivia los centros con mayor diversidad de genotipos
y parientes silvestres (Jacobsen et al., 2009 y Christensen et al., 2007). Evidencias
arqueológicas, lingüísticas, etnográficas e históricas señalan que en el pasado esta
especie tuvo una amplia distribución geográfica en sudamérica que abarcó desde
Venezuela y Colombia en el norte, llegando hasta Tucumán en Argentina y al Archipiélago
de Chiloé en Chile por el Sur.
Tapia (1990), clasifica la diversidad de quínoas en las zonas de origen en cinco tipos o
ecotipos (Cuadro 1). De éstos, dos se encuentran en Chile: las llamadas quínoas de los
salares y las quínoas de zonas bajas o del nivel del mar. En este último se encuentran las
quínoas del sur de nuestro país, material del presente estudio.
Cuadro 1. Clasificación de la diversidad de ecotipos de quínoa
Altitud Precipitación
Ecotipo País de Origen
(m.s.n.m.) anual (mm)
Nivel del mar Chile 0-300 800-1500
Colombia, Ecuador
Valles interandinos 2500- 3500
y Perú 700-1500
Altiplánicas Perú y Bolivia 3500-3800 400-800
Argentina, Bolivia y
Salares 2500-4000
Chile 250-400
Yungas Bolivia 1500-2000 0-2000
Adaptado de Tapia (1990) y Bazile (2014).
Los primeros hallazgos de presencia de quínoa en Chile fueron divulgados por Saffo y
Uhle citados por Tapia (1990), cuyos estudios revelan que las evidencias de quínoa en
Chile datan, por lo menos, del año 3 mil A.C. Según Núñez citado por Tapia (2014),
los primeros hallazgos de quínoa fueron encontrados en restos arqueológicos de la
cultura Chinchorro en el norte de Chile. Otros antecedentes son aportados por Towwe,
Bollaert y Latcham también citados por Tapia (2014), los que mencionan hallazgos
arqueológicos muy antiguos en la zona costera de Arica y en sepulturas de Til Til y
Quillahua. Según Massone, citado por Planella (2015), la presencia prehispánica de
quínoa en el centro de Chile ha sido confirmada en sitios arqueológicos en el valle
9
central y costa entre las cuencas de los ríos Choapa y Maule. Más al sur, según este
mismo autor, se han encontrado hallazgos en las regiones de Biobío, La Araucanía, Los
Lagos y las islas de Chiloé, Mocha y Santa María. Tapia (1990), refiriéndose a la quínoa
más austral del mundo hace mención a los relatos del Padre Jesuita Antonio Mechoni
quien en 1747 relata: “tan al sur como a orillas del Lago Nahuel Huapi los araucanos
cultivan esta especie”.
La conservación del germoplasma hasta nuestros días ha sido posible gracias a las
comunidades locales, que durante miles de años han conservado in situ el germoplasma
a través de distintas estrategias de manejo e intercambio de semillas y saberes, que
han permitido disponer hoy de importantes colecciones. La conservación in situ como
tal permite mantener la diversidad de los recursos genéticos en los mismos sitios
en donde ocurren los procesos evolutivos que determinan su diversificación, estas
zonas generalmente corresponde a los centros de origen de los cultivos, en cuyas
poblaciones ha habido un proceso de evolución en donde los parientes silvestres han
moldeado y acumulado los reservorios de diversidad genética de mayor magnitud
que se conocen (Casas, 2016).
Otra forma de conservación de germoplasma es lo que se conoce como conservación ex

situ, la cual desde su origen surge como una medida complementaria a la conservación
in situ (Seguel, 2006). Se entiende por conservación ex situ el mantenimiento de los
organismos fuera de su hábitat natural. Este tipo de conservación permite mantener
especies amenazadas o en peligro de extinción, además del germoplasma útil para
el mejoramiento, sean estos cultivos o sus parientes silvestres. En los sistemas de
conservación ex situ los materiales pueden ser conservados en Bancos de Germoplasma,
colecciones de campo y/o jardines botánicos. En el caso de los Bancos de Germoplasma
de semillas la conservación puede ser de corto y largo plazo. El período de conservación
va a depender de los objetivos de conservación, por lo que es posible identificar bancos
activos y bancos bases (Kameswara, 2009).
Según Rojas et al., 2013, la quínoa y sus parientes silvestres se conservan ex situ en 59
Bancos de Germoplasma distribuidos en 30 países alrededor del mundo, se estima que
existen alrededor de 16 mil accesiones conservadas. Dado que en los países andinos es
un cultivo de gran relevancia económica y cultural, en éstos se conserva más del 88%
de las accesiones del cultivo. En los Bancos de Germoplasma de Bolivia se conservan
más de 2 mil 700 accesiones (PROINPA y Universidades Estatales) (Del Castillo et al.,
2007). Por su parte, Gómez-Pando et al., 2010, reportan que en Perú se conservan ex
situ alrededor de 2 mil 500 accesiones de quínoa.
En Chile, el INIA a través de su Red de Bancos de Germoplasma conserva ex situ

399 accesiones de quínoa, las cuales provienen de distintas fuentes de recolección.
De este total, 274 accesiones se conservan en el Banco Base Vicuña localizado en la
Región de Coquimbo. En el caso del Banco Activo Carillanca, localizado en la Región
10
de La Araucania, se conservan 125 accesiones, parte importante de esta colección fue

aportada para su conservación por la Asociación de Municipalidades de la Precordillera
de la Región de La Araucanía y por Semillas Baer. Adicionalmente, la colección cuenta
con materiales colectados y repatriados por el Programa de Recursos Genéticos de INIA.
Para evaluar el uso potencial de los recursos genéticos es necesario asegurar una
adecuada caracterización de las colecciones. La caracterización del germoplasma tiene
como objetivo la identificación de los atributos cualitativos y agronómicos. Los primeros,
generalmente asociados a herencia monogénica y cuya expresión puede considerarse
invariable en distintas condiciones agroclimáticas (Color de la flor, forma de la semilla,
composición isoenzimática, entre otros) (Kameswara, 2007). Los atributos agronómicos,
en cambio, permiten determinar caracteres como rendimiento, precocidad, contenido
de proteína, resistencia a plagas y enfermedades. Estos caracteres son regidos por
herencia poligénica lo que hace que normalmente se vean influidos por las condiciones
ambientales a las cuales están expuestos dichos materiales (Seguel et al., 2016).
Para la caracterización de las colecciones conservadas en los Bancos de Germoplasma

existe un consenso a nivel global en utilizar los listados de descriptores propuestos
para diversos cultivos por Bioversity International. Estos descriptores miden en
forma estandarizada y consideran datos de pasaporte (Origen o procedencia de la
accesión o entrada al Banco de Germoplasma), descripción del manejo en etapas de
regeneración y caracterización, descriptores de sitios y ambientes en donde se realizan
la caracterización y/o evaluación, y descriptores de evaluación, que pueden incluir
evaluaciones agronómicas, bioquímicas u otras. Según Holle (1985), un descriptor es
una característica de una población de plantas representada por un número variable de
ellas en una o más localidades.
La caracterización de germoplasma es una evaluación precisa de la magnitud de la

diversidad genética de las accesiones que componen una colección. Ésta tiene variados
objetivos como:
• Identificar características superiores dentro de una población (Smith y Smith, 1992)
• Identificación de genotipos parentales que resulten en progenies con el máximo

nivel de variabilidad para continuar con la selección (Barrett y Kidwell, 1998)
• Introgresión de genes deseables en un genotipo o en un fondo genético de interés

(Thompson et al., 1998).
La selección de genotipos aptos para la producción comercial depende en gran parte de

una adecuada evaluación de la variabilidad genética existente. Es así como a través del
proyecto FIA código PYT 2015-0113 se planteó identificar en la colección conservada
del Banco Activo de INIA Carillanca, aquellos genotipos con características agronómicas
y/o funcionales sobresalientes en términos de rendimiento y calidad (Díaz et al., 2015).
11
En el caso de la quínoa, estudiar la variación genética es esencial para entender la

organización de la diversidad biológica del cultivo en función de su distribución
ecogeográfica. De hecho, la identificación de grupos genéticamente distintos es un
requisito previo para la elaboración de estrategias de conservación, así como para la
gestión de los recursos genéticos en los programas de mejoramiento.
1.3 Caracterización agronómica de las accesiones que conforman la

colección de quínoa conservada en INIA Carillanca
La colección de quínoa conservada en INIA Carillanca fue caracterizada de acuerdo a
caracteres morfológicos y agronómicos de tipo cuantitativos y cualitativos, además de
la evaluación funcional a los genotipos seleccionados. Para la caracterización se utilizó la
lista de descriptores de quínoa (Chenopodium quinoa Willd.) (Cuadro 2) y sus parientes
silvestres propuestos por Bioversity International et al., (2013).
Cuadro 2. Listado de descriptores utilizados para la caracterización del Banco de

Germoplasma de quínoa (Chenopodium quinoa Willd.) conservado en INIA Carillanca
Descriptor Unidad Descriptor Unidad

Rendimiento por planta [g] N° ramas primarias n°
Altura planta [cm] Peso 1000 semillas [g]
Días a inicio floración Días Color tallo principal Tabla color
Días a 50% floración Días Color panoja Tabla color
Largo panoja [cm] Color lámina foliar Tabla color
Diámetro panoja [cm] Densidad panoja Rango
Diámetro tallo principal [cm] Hábito crecimiento Rango
N° dientes por hoja n° Posición ramas primarias Rango
Largo peciolo [cm] Color peciolo Tabla color
Ancho máximo hoja [cm] Forma panoja Rango
Largo máximo hoja [cm] Margen hoja Rango
La caracterización agronómica de la colección de quínoa se realizó bajo condición de

secano en dos localidades de la Región de La Araucanía: INIA Carillanca, comuna de
Vilcún y Tranapuente, comuna de Carahue, durante las temporadas 2015/ 2016, 2016/
2017 y 2017/2018 (Cuadro 3).
12
Cuadro 3. Datos geográficos de localidades de caracterización

colección de quínoa
INIA Carillanca INIA Tranapuente

País Chile Chile
Región de La Araucanía de La Araucanía
Comuna Vilcún Carahue
Latitud -38°69’ S -38°69’ S
Longitud -72°41’ O -73°35’ O
Altitud (m.s.n.m.) 174 72
Las condiciones de manejo agronómico fueron estándar, propuesto por especialistas

del grupo de trabajo, ya que paralelamente y como parte de la investigación, se trabajó
en una propuesta de manejo agronómico del cultivo de la quínoa bajo las condiciones
del sur de Chile.
Para la evaluación cuantitativa se registró la media de cinco plantas al azar y las

evaluaciones cualitativas se registraron en función del 50% de plantas de la población.
Respecto a los descriptores de color, se utilizó como referencia la tabla de colores de la
Royal Horticultural Society (RHS) (2015).
En el Cuadro 4 se describen los descriptores

utilizados y los resultados de la caracterización de
la colección de quínoa conservada en el Banco
Activo de Semillas de INIA Carillanca.
1.3.1 Altura de planta

El crecimiento de la planta de quínoa es erecto,
alcanzando alturas variables dependiendo del
genotipo, condiciones ambientales y fertilidad de
los suelos (Allende, 2017). Tuisima y Fernández
(2014), reportan que la quínoa puede alcanzar una
altura de planta que va desde los 0,2 m hasta los
3,0 m. En la colección evaluada, la altura de las
plantas presentó variaciones desde los 52,0 cm
hasta los 183,0 cm (Foto 1), con un promedio de
109.24 cm (Cuadro 4).
Foto 1. Variabilidad de altura de planta en
dos genotipos de la colección de quínoa
conservada en INIA Carillanca.
Fuente: Arturo Morales M. (INIA Carillanca)
13
Cuadro 4. Resultados de caracterización de la colección de quínoa evaluada en

INIA Carillanca.Temporada 2015/2016
Tipo Desviación Coeficiente Valor Valor

Descriptor Unidad Media
dato Estándar de variación mínimo máximo
Altura planta [cm] 109,24 23,73 21,72 52,00 183,00
Días inicio
días 74,49 5,14 6,90 68,00 82,00
floración
Días a 50%
días 94,98 6,55 6,90 86,70 104,55
floración
Largo panoja [cm] 32,41 7,20 22,21 16,20 54,80
Diámetro panoja [cm] 2,17 1,77 81,31 0,84 8,26
Diámetro tallo
[cm] 1,37 0,34 24,71 0,60 2,60
principal
Cuantitativo
N° dientes por
n° 9,10 3,35 36,78 1,00 16,00
hoja
Largo pecíolo [cm] 2,83 0,82 28,98 1,00 5,40
Ancho máximo
[cm] 4,48 1,24 27,78 1,70 9,60
hoja
Largo máximo
[cm] 5,70 1,18 20,67 2,50 9,60
hoja
N° ramas
n° 18,54 3,92 21,12 10,00 28,00
primarias
Peso 1000
[g] 2,63 0,31 11,95 1,80 3,30
semillas
Rendimiento por
[g] 29,90 9,60 32,10 11,25 74,95
planta
Color tallo Tabla

20,81 14,53 69,81 1,00 47,00
principal color
Tabla
Color panoja 27,99 12,78 45,67 1,00 47,00
color
Color lámina Tabla

14,91 7,49 50,20 1,00 32,00
foliar color
Cualitativo
Densidad panoja Rango 2,15 0,48 22,19 1,00 3,00
Hábito
Rango 2,40 0,57 23,70 1,00 4,00
crecimiento
Posición ramas
Rango 1,82 0,38 21,05 1,00 2,00
primarias
Tabla
Color peciolo 1,30 0,61 47,14 1,00 3,00
color
Forma panoja Rango 1,83 0,38 20,57 1,00 2,00
Margen hoja Rango 2,00 0,00 0,00 2,00 2,00
14
1.3.2 Tallo
Tapia (1979) señala que la planta de quínoa,
dependiendo del genotipo, puede presentar
un tallo principal o varias ramificaciones. Los
genotipos caracterizados en el presente estudio
presentaron plantas ramificadas y simples,
con variaciones de color desde verde, rojo y
amarillo, con presencia o ausencia de estrías de
color verde o rojo (Foto 2). El diámetro del tallo
principal varió desde los 0,6 cm hasta los 2,6 cm
(Cuadro 4).
1.3.3 Hoja
La hoja de la quínoa posee peciolo y lámina,
los peciolos son largos y acanalados. Dentro de
la colección caracterizada, el peciolo alcanzó
longitudes desde 1,0 hasta los 5,4 cm. La lámina
es polimorfa, las hojas inferiores son de forma
romboidal o triangulares y las superiores lanceoladas o triangulares (Tapia, 1979). Mujica
(1990), describe que la hoja de quínoa puede alcanzar un largo y ancho de 15 y 12 cm,
respectivamente. En base a los resultados obtenidos, el largo de hoja varió desde 2,5 a
9,6 cm, con un promedio de 5,57 cm. El ancho de hoja varió desde 1,7 a 9,6 cm, con un
promedio de 4,48 cm. En relación al número de dientes por hoja, Mujica (1990), reporta
que las hojas de quínoa pueden tener desde 3 a 20 dientes por hoja según el genotipo.
La colección estudiada presentó un promedio de 9,1 dientes por hoja, con mínimo de
1 y un máximo de 20.
En cuanto al color de la lámina foliar se registraron cinco grupos de colores: amarillo-

verde, verde, azul-verde, rojo-morado y naranjo-rojo. Sin embargo, los colores
predominantes de las hojas en la colección fueron los tonos amarillo y verde (Figura 1).
15
1.3.4 Inflorescencia
La inflorescencia de la quínoa es una panoja de longitud variable, cuenta con un eje
principal del cual se originan ejes secundarios y terciarios (Risi y Galwey, 1984). Los
genotipos caracterizados presentaron una longitud de panoja que va desde los 16,2
hasta los 54,8 cm, con un promedio de 32,4 cm. El ancho de panoja varió desde 0,84
a 8,26 cm, con un promedio de 2,17 cm (Cuadro 4). Según Bioversity (2013), la forma
de panoja se clasifica en: glomerulada, intermedia y amarantiforme (Figura 2). En la
colección de quínoa caracterizada, solo se identificaron panojas con forma glomerulada
e intermedia, no se identificaron genotipos con forma amarantiforme. En relación a
la densidad de panoja ésta puede ser laxa, intermedia o compacta. En el caso de la
colección trabajada, la gran mayoría de los genotipos presentaron densidad intermedia.
Figura 2. Formas de la panoja de quínoa

según Bioversity (2013).
1: glomerulada,
2: intermedia.
3: amarantiforme.
Según Rojas (2007), en relación con el color de la panoja, éstos varían según el estado
fenológico. Al inicio del desarrollo de la panícula se expresan principalmente cuatro
colores: verde, morado, rojo y una mezcla de colores verde-morado. Sin embargo, una
vez alcanzada la madurez de la inflorescencia se exhibe un mayor número de colores
que incluyen tonalidades naranja, rosado, rojo café, gris, verde, amarillo y blanco. En
relación a este descriptor, en la madurez de panoja en la colección caracterizada se
identificaron 45 colores los que fueron distribuidos en nueve grupos (Figura 3).
Figura 3. Colores de panoja distribuidos en nueve grupos, según tabla de colores

Royal Horticultural Society (2015)
16
1.3.5 Semilla
La semilla de la quínoa está contenida en un fruto de forma elipsoidal o redonda llamado
aquenio. El pericarpio del fruto está adherido a la semilla pudiendo algunas veces
separarse fácilmente y es donde está presente la saponina, un factor antinutritivo que le
transfiere sabor (Tapia y Fries, 2007). Según este mismo autor, el embrión es periférico y
curvado, muy susceptible al daño mecánico, está formado por un eje hipocotileradícula y
cotiledones que envuelven al perisperma como un anillo. El perisperma, tejido de reserva,
es almidonoso, generalmente de color blanco y constituye la mayor parte de la semilla.
Los diferentes colores del perigonio, pericarpio y episperma dan a la inflorescencia
de quínoa la gran variabilidad de colores que la caracteriza. En el caso de la colección
conservada en INIA Carillanca, los colores de semillas varían desde la tonalidad amarillo
hasta café (Foto 3).
Foto 3. Colores de semi-

llas de quínoa en colec-
ción conservada en INIA
Carillanca.
Fuente: Arturo Morales M.
(INIA Carillanca)
1.3.6 Fenología
Los resultados indican que en la colección estudiada el período vegetativo se extiende
entre 68 a 82 días, y el número de días requeridos para que la planta inicie su floración
varió desde 86 a 104 días. Algunos de los estados fenológicos se muestran en foto 4.
Foto 4. Algunos estados

fenológicos en quínoa:
e a) 4-hojas verdaderas,
b) 6-8 hojas verdaderas,
c) inicio desarrollo panoja,
d) floración,
e) madurez fisiológica.
(INIA Carillanca)
17
1.4 Determinación de la variabilidad genética de la colección

de quínoa conservada en el Banco de Germoplasma de
INIA Carillanca
Dentro de los parámetros cuantificados para determinar el grado de variabilidad dentro

de la colección caracterizada se utilizó el coeficiente de variación (CV). Este es un
parámetro que no está relacionado a una unidad de medida, y por lo tanto es más
efectivo al momento de comparar diferencias en la expresión de los descriptores. El
coeficiente de variación (CV) es el cociente entre desvío estándar y la media, por lo que
es una medida adimensional de la dispersión relativa a la media, por lo cual, su valor
puede ser un indicador en la habilidad de diferenciar los genotipos caracterizados en
base a su morfología.
Los descriptores en lo que se obtiene un bajo CV, son caracteres expresados de manera
homogénea dentro de la colección, y su valor para distinguir diferencias entre los genotipos
es discreto, mientras que descriptores con alto CV, aportan mayor valor a la discriminación
entre las accesiones dentro la colección (Khadivi-Khub y Etemadi-Khah, 2015).
La alta variabilidad dentro de la colección fue confirmada por los altos coeficientes de
variación (CV) en la mayoría de los descriptores. Los mayores niveles de variabilidad
fueron encontrados en diámetro de panoja (CV= 81.3%); color tallo principal
(CV= 69.8%) y color de hojas (CV= 45,7%). Por otro lado, margen de hoja (CV= 0,00%);
días a floración (CV= 6,5%); días a 50% de floración (CV=6,9%); peso de 1000 semillas
(CV= 12%), exhibieron poca variación (Cuadro 5).
Los análisis de correlación simple muestran la existencia de correlaciones positivas

y negativas entre los descriptores utilizados en la caracterización (Khadivi-Khub et al.,
2016). Una asociación importante es altura de planta con peso de 1.000 semillas
(r= -0,22), esto indica que mientras más alta la planta, menor será el calibre de las semillas.
Otra asociación importante es de rendimiento por planta con diámetro de panoja
(r=-0,27), esta asociación negativa revela que mientras más grande sea la panoja de la
planta, menor rendimiento de semillas se obtendrá a la cosecha (Cuadro 5).
El análisis de componentes principales fue utilizado para investigar la relación entre

las accesiones en base a sus similitudes y diferencias. Estos resultados indican que el
primer componente principal (CP 1) contribuyó un 33,3% a explicar la varianza total,
y nos permite identificar los genotipos más altos, con fenología más tardía, con hojas
más anchas y con mayor número de dientes en hoja. El segundo componente principal
(CP 2) contribuyó con un 17% de la varianza total explicada. En este componente se
pueden distinguir los genotipos que generan hojas mucho más grandes, con panojas
más cortas y que tienen menores rendimientos de semillas por planta (Figura 4).
18
Cuadro 5. Análisis de correlación simple (Pearson). Datos de caracterización colección de

quinoa conservada en el banco de germoplasma de INIA Carillanca
RP AP DIF D50%F LP DP DTP NDH Lpe AMH LMH NRP P1000

Rendimiento por
1
planta (RP)
Altura planta (AP) 0,3 1
Días inicio flor (DIF) 0,26 0,5 1
Días 50% flor

0,26 0,5 1 1
(D50%F)
Largo panoja (LP) 0,3 0,67 0,31 0,31 1
Diámetro panoja
-0,27 -0,27 -0,19 -0,19 -0,4 1
(DP)
Diámetro tallo
0,32 0,46 0,2 0,2 0,59 -0,3 1
principal (DTP)
Número dientes
-0,02 0,26 0,15 0,15 0,13 -0,21 -0,04 1
hoja (NDH)
Largo peciolo (Lpe) 0,06 0,31 0,25 0,25 0,18 -0,03 0,2 0,36 1
Ancho máximo hoja

0,04 0,29 0,14 0,14 0,29 -0,17 0,21 0,52 0,63 1
(AMH)
Largo máximo hoja
0,02 0,18 0,2 0,2 0,14 -0,1 0,12 0,38 0,79 0,76 1
(LMH)
Número ramas
0,31 0,58 0,4 0,4 0,43 -0,29 0,31 0,22 0,17 0,3 0,14 1
primarias (NRP)
Peso 1000 granos
0,04 -0,22 0,03 0,03 -0,35 -0,01 -0,23 0,04 0,02 -0,07 0,04 0,05 1
(P1000)
Figura 4. Análisis de componentes principales en genotipos estudiados
19
1.5 Selección de genotipos superiores

Para la selección de genotipos superiores de quínoa se consideraron los descriptores de
rendimiento y calibre de semilla. A partir de los resultados de caracterización y evaluación
de la primera temporada se seleccionaron 25 genotipos y en la segunda temporada seis
genotipos (Figura 5). Estos últimos fueron evaluados en una tercera temporada bajo
manejo agronómico estándar, que consistió en el establecimiento de micro parcelas, de
4,0 x 2,0 m, con cuatro surcos distanciados a 40 cm, y cuatro repeticiones por genotipo
(Foto 5). Los genotipos seleccionados fueron evaluados nuevamente en dos localidades,
INIA Carillanca y Tranapuente.
Foto 5. Evaluación de
seis genotipos selec-
cionados de quínoa,
establecidos en ensa-
yos de campo en INIA
Carillanca, Región de
La Araucanía, Chile.
(INIA Carillanca)
Los resultados indican que los mayores rendimientos se registraron en la localidad de

Tranapuente, 5.284 kg ha-1 alcanzado por la accesión CQU 390. En la localidad de Carillanca,
el máximo rendimiento fue alcanzado por la accesión CQU 389 con 4.208 kg ha-1 (Figura 5).
Figura 5. Rendimiento (kg ha-1) de semilla en genotipos seleccionados en dos

localidades de la Región de La Araucanía, INIA Carillanca y Tranapuente
20
1.6 Conclusiones
La colección estudiada se compone de materiales provenientes de las regiones del Biobío,
de La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos. Los resultados de caracterización confirman la
existencia de una amplia variabilidad genética, dando pie a que eventualmente puedan
plantearse futuras investigaciones con un germoplasma que cuenta con antecedentes
basados en descriptores agronómicos, morfológicos y fenológicos.
Sobre la base de la caracterización agronómica, la investigación permitió seleccionar

seis genotipos superiores en base a rendimiento y calibre de semilla. Los resultados
obtenidos permiten asegurar que éstos podrían ser utilizados directamente para
la producción comercial de quínoa o bien como base para futuros programas de
mejoramiento genético de la especie.
Adicionalmente, el hecho de haber evaluado la colección de quínoa en dos condiciones

agroclimáticas contrastantes, en la Región de La Araucanía, da la posibilidad a que más
agricultores puedan incorporar este cultivo a su sistema productivo.
21
Referencias Bibliográficas
Allende, M. 2015. Caracterización morfológica y molecular de accesiones de quinua (Chenopodium quinoa

Willd.) Para estimar variabilidad genética. Tesis para optar a MSc Universidad Nacional agraria la
Molina, Perú.
Barrett, B, Kidwell, K., y Fox, P. 1998. Comparison of AFLP and pedigree-based genetic diversity assessment
methods using wheat cultivars from the Pacific Northwest. Crop Science, 38, 1271-1278.
Batifoulier, F., Verny M., Chanliaud, E., Rémésy C., y Demigné, C. 2006. Variability of B vitamin concentrations
in wheat grain, milling fractions and bread products. European Journal of Agronomy, 25, 163-169.
Bazile, D., Bertero H., y C. Nieto. 2014. Estado del arte de la quinua en el mundo en 2013. Roma. FAO, CIRAD,
724 p.
Bioversity International, FAO, PROINPA, INIAF, F. (2013). Descriptores para quinua (Chenopodium quinoa
Willd.) y sus parientes silvestres.
Casas, A. 2016. Manejo in situ y ex situ de recursos genéticos. En: Domesticación en el continente americano.
p 347-359.
Christensen, S., Pratt, D., Pratt, C., Nelson, P. Stevens, M., Jellen, E., y Maughan, P. 2007. Assessment of
genetic diversity in the USDA and CIP-FAO international nursery collections of quinoa (Chenopodium
quinoa Willd.) using microsatellite markers. Plant Genetic Resources: Characterisation and Utilisation,
5(2), 82–95.
Del Castillo, C., Winkel, T., Mahy, G., y Bizoux J. 2007. Genetic structure of quinoa (Chenopodium quinoa
Willd.) from the Bolivian altiplano as revealed by RAPD markers. Genetic Resources and Crop
Evolution, 54(4), 897–905.
Díaz, J., Seguel, I., y Morales, A. 2015. Quinoa: Oportunidad y desafío para la Agricultura Familiar Campesina
en Chile. Tierra Adentro, 108:62-67
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura. 2009. Tratado internacional sobre los recursos
fitogenéticos para la alimentación y la agricultura, 55. Consultado el 18 de agosto 2018. Disponible
en:http://www.fao.org/pgrfa-gpa-archive/hnd/files/Tratado_internacional_sobre_los_recursos_
fitogeneticos_para_la_alimentacion_y_la_agricultura.pdf
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura. 2014. Normas para Bancos de Germoplasma
de Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura. Comisión de Recursos genéticos
para la Alimentación y la Agricultura. Retrieved from www.fao.org/ publications
Gómez-Pando, L., Álvarez-Castro, R., y Eguiluz-de la Barra, A. 2010. Effect of salt stress on peruvian germplasm
of Chenopodium quinoa Willd.: A promising crop. Journal of Agronomy and Crop Science, 196(5),
391–396.
Holle, M. 1985. Memoria del curso sobre manejo de recursos genéticos en frutales nativos de la selva baja.
Serie de ponencias, resultados y recomendaciones de eventos técnicos N° 349. ISSN-0253-4746.
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, Iquitos, Perú.
Khadivi-Khub, A., y Etemadi-Khah, A. 2015. Phenotypic diversity and relationships between morphological
traits in selected almond (Prunus amygdalus) germplasm. Agroforestry Systems, 89(2), 205–216.
Khadivi-Khub, A., Sarooghi, F., y Abbasi, F. 2016. Phenotypic variation of Prunus scoparia germplasm:
Implications for breeding. Scientia Horticulturae, 207, 193–202.
Kimatu, J., Muluvi, G., y Bao, L. 2012. Genetic Diversity , Habitat Fragmentation and Epigenetic Variations.
The Molecular Basis of Plant Genetic Diversity. https://doi.org/10.5772/36387
22
Mujica, A. y Canahua A. 1989. Fases Fenológicas del Cultivo de la Quinua (Chenopodium quinoa Willd.).
Curso Taller. Fenología de Cultivos Andinos y Uso de la Información Agrometereológica. Salcedo,
7-10 Agosto, Puno-Perú. INIAA.
Mujica, A. 1992. Granos y leguminosas andinas. In: J. Hernández, J. Bermejo y J. Leon (eds). Cultivos
marginados: otra perspectiva de 1492. Organización de la Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación FAO, Roma. pp 129-146.
Planella, M., Scherson, R., y McRostie, V. 2011. Sitio el Plomo y nuevos registros de cultígenos iniciales en
cazadores del Aracaico IV en Alto Maipo, Chile central. Chungará, 43, 189- 202.
Querol, L. 1988. Recursos genéticos, nuestro tesoro olvidado. Aproximación técnica y socioeconómica. Perú:
Editorial Industrial gráfica. 218 p.
Risi J., y Galwey N. 1984. The Chenopodium grains of the Andes: inca crops for modern agriculture. Adv Appl
Biol 10:145–216.
Royal Horticultural Society. 2015. Colour Chart Sixt edition. 80 Vicincent Square, London SW1p 2PE, UK.
Rojas, W., Pinto, M., Alanoca C., Gómez, L., León-Lobos, P., Alercia, A., Diulgheroff, S., Padulosi, S., y Bazile,
D. 2013. Estado de la conservación ex situ de los recursos genéticos de quinua. En: BAZILE, D. et
al. (edit). Estado del arte de la quinua en el mundo en 2013. Montpellier, Francia: FAO (Santiago de
Chile) y CIRAD, 2014, p. 65-94. ISBN: 978-92-5-308558-3.
Ruas, P., Bonifacio, A., Ruas, C., Fairbanks, D., y Andersen, W. 1999. Genetic relationship among 19 accessions
of six species of Chenopodium L., by Random Amplified Polymorphic DNA fragments (RAPD).
Euphytica, 105, 25-32.
Seguel, I. 2006. Estado de la Biodiversidad de Chile: Patrimonio y Desafíos. ISBN: 956-8018-22-0.
Seguel, I., Chahín, M., y Chait, E. 2016. Copihue: manejo, caracterización y usos. Boletín INIA N° 341
ISSN:0717-4829.
Schmidt-Hermann, H., Pennacchiotti, I., Masson, L., y Mella, M. 1990. Tabla de composición química de los
alimentos chilenos. Departamento de Ciencia de los Alimentos y Tecnologia Química.Facultad de
Ciencias Químicas y Farmaceúticas. Universidad de Chile, Chile.62 pp.
Smith O., y Smith J. 1992. Measurements of genetic diversity among maize hybrids: a comparison of isozymic,
RFLP, pedigree, and heterosis data. Maydica, 37, 53-60
Tapia, M. 1990. Cultivos Andinos subexplotados y su aporte a la alimentación. Instituto Nacional de

Investigación Agraria y Agroindustrial INIAA – FAO, Oficina para América Latina y El Caribe, Santiago
de Chile.
Tapia, E. 2014. El largo camino de la quinoa: ¿quiénes escribieron su historia? Introducción general. En: Bazile,
D.; Bertero, D. y Nieto, C., “Estado del arte de la quinua en el mundo en 2013”: FAO (Santiago de
Chile) y CIRAD, (Montpellier, Francia): pp. 3-10.
Thompson J., Nelson R., y Vodkin L. 1998. Identification of diverse soybean germplasm using RAPF markers.
Crop Science, 38, 1348-1355.
Tuisima C., Fernández L., y Cusimamani, E. 2014. An Andean Ancient Crop, Chenopodium quinoa Willd: A
Review. Agricultura Tropica et Subtropica, 47(4).
23
24
Capítulo 2
Caracterización nutricional
de la colección de Quínoa
del Sur de Chile
Ivette Seguel B.
25
2.1 Introducción
La quínoa que se caracteriza principalmente por su valor nutritivo, posee altos
contenidos de proteínas, pero su valor, más que en el contenido radica en la calidad
de la proteína. Además, contiene grasas, hidratos de carbono, fibra dietaría, minerales
y vitaminas. Por otra parte, no contiene gluten, posee un alto contenido de fibra, tiene
un índice glicémico bastante bajo, convirtiéndola en el alimento ideal para las personas
que sufren de diabetes o para aquellas que quieren adelgazar mientras se alimentan de
una forma más saludable.
Otros de los beneficios del consumo de quínoa es que ayuda a controlar los niveles de
colesterol en la sangre, por los contenidos de fibra y lípidos insaturados que contiene.
Su ingesta ayuda a combatir el estreñimiento y al mismo tiempo es de gran utilidad para
la dieta de personas vegetarianas, por la cantidad y calidad de proteínas, además de ser
una excelente fuente de fierro y calcio de origen vegetal.
2.2 Proteína
Se estima que entre el 16 y el 20% del peso de una semilla de quínoa lo constituyen
proteínas de alto valor biológico portadoras de todos los aminoácidos, incluidos los
esenciales, es decir, los que el organismo es incapaz de elaborar y por tanto, requiere
ingerirlos con la alimentación (FAO/OMS/UNU,1985). Según Informe Agroalimentario
MDRT- Bolivia (2009) citado por FAO (2011), la quínoa comparativamente con otros
alimentos en términos de contenido de proteínas se ubica en un rango similar al huevo
y queso y muy por encima de la leche (Cuadro 1).
Cuadro 1. Porcentaje de proteína de la quínoa y otros alimentos de consumo habitual
Componente Leche Leche de Carne de

Quínoa Huevos Queso
(%) humana vaca vacuno
Proteínas 1,8 3,5 13 14 18 30
Fuente: Informe Agroalimentario MDRT-BOLIVIA (2009), citado por FAO 2011.
La composición química de la quínoa depende del genotipo, maduración de la planta,

localización y manejo del cultivo. Los resultados nutricionales obtenidos a partir de la
evaluación de seis genotipos seleccionados por caracteres agronómicos (rendimiento
y calibre de semilla), en la Región de La Araucanía indican que en promedio éstos
presentarían 15,5 g de proteína en 100 g de semilla. El contenido de proteína más bajo
lo obtuvo el genotipo CQU 101 con 13,0 g /100 g de semilla mientras que el genotipo
con mayor contenido fue el CQU 390 con 16,3 g/100 g de semilla (Figura 1).
26
Los contenidos de proteínas obtenidos para los seis genotipos evaluados indican que
éstos estarían dentro el rango reportado por FAO/OMS/UNU (1985) quienes señalan
que el contenido de proteína de la quínoa varía entre 16 - 20% y FAO (2011), entre
13,81 - 21,9% dependiendo de la variedad. Según Koziol (1992), la quínoa contiene
14% de proteína (peso fresco), siendo ésta de una calidad excepcional, particularmente
rica en histidina y lisina (3,2 y 6,1% respectivamente). Según Cardoza y Tapia citados
por Cervilla (2012), el contenido proteico de la quínoa puede oscilar en un rango
que va desde 7,47 a 22,08%, con un promedio de 13,8%, valores calculados en 77
determinaciones, sin especificar variedades. Por su parte Fuentes y Paredes (2014),
reportan para quínoa un 14,12% de contenido proteico.
Figura 1. Contenido de proteína, expresado en g/100 g de semilla, evaluados en los seis genotipos de
quínoa seleccionados por caracteres agronómicos. Temporada 2016/2017
Fuente: Instituto de Agroindustria. Universidad de La Frontera.
2.3 Contenido de aminoácidos esenciales

Como se mencionó anteriormente los aminoácidos esenciales, son aquellos que el
organismo es incapaz de elaborar y por tanto requiere ingerirlos con la alimentación
(Cuadro 2). Según Repo Carrasco et al., (2003) al comparar los contenidos de
aminoácidos esenciales de 100 gramos de trigo versus 100 gramos de quínoa, ésta
contiene casi el quíntuple de lisina, más del doble de isoleucina, metionina, fenilalanina,
treonina y valina, y cantidades muy superiores de leucina. Además, supera al trigo en
por el triple en las cantidades de histidina, arginina, alanina y glicina. Sumado a ello, la
quínoa contiene aminoácidos no presentes en el trigo como prolina, ácido aspártico,
ácido glutámico, cisteína, serina y tirosina.
27
Cuadro 2. Aminoácidos esenciales contenidos en la quínoa y los efectos benéficos

de su consumo para la salud humana
Aminoácidos Efectos
Mejora la función inmunitaria al colaborar en la formación de an-
ticuerpos, favorece la función gástrica, colabora en la reparación
Lisina celular, participa en el metabolismo de los ácidos grasos, ayuda
al transporte y absorción del calcio, retarda o impide -junto con
la vitamina C- las metástasis cancerosas
Isoleucina Participa, en la producción de energía muscular
Leucina Mejora los trastornos neuromusculares

Previenen el daño hepático, permiten mantener en equilibrio los
Valina niveles de azúcar en sangre
Utilizada por el hígado para producir s-adenosi-metionina, una
sustancia especialmente eficaz para: tratar enfermedades hepáti-
Metionina cas, depresión, osteoartritis, trastornos cerebrales, fibromialgia,
fatiga crónica, decodificador de metales pesados
Estimulante cerebral y elemento principal de los neurotrans-

Fenilalanina misores que promueven el estado de alerta y el alivio del dolor
y de la depresión, entre otras funciones)
Interviene en las labores de desintoxicación del hígado, parti-
Treonina cipa en la formación de colágeno y elastina, facilita la absorción
de nutrientes
Precursor inmediato de la neurotransmisora serotonina por lo
Triptófano que se utiliza con éxito en casos de depresión, estrés, ansiedad,
insomnio y conducta compulsiva.
Fuente: FAO, 2011
En el cuadro 3 se presentan los resultados del perfil aminoacídico de los seis genotipos de
quínoa seleccionados en base a caracteres agronómicos (rendimiento y calibre del grano).
A partir de la información del cuadro 3 es posible observar que, en el caso de la lisina y

dependiendo del genotipo, los valores fluctúan entre 3,82 (CQU 101) y 7,26 % (genotipo
CQU 386). En promedio los seis genotipos alcanzaron un valor de 5,6% de lisina, valor
igual a lo reportado por Repo Carrasco et al., (2003). Hay que destacar también que,
en los genotipos evaluados, este aminoácido en particular, coincidentemente con lo
reportado por otros autores, estarían por encima de los contenidos de lisina de trigo,
cuyos valores reportados por Koziol (1992) y Chaval y Kadam (1989) son 3,2 y 2,6%
respectivamente.
28
Cuadro 3. Perfil aminoacídico determinado para seis genotipos de quínoa seleccionado

por caracteres agronómicos. Temporada 2016/2017
Genotipos quínoa
CQU CQU CQU CQU CQU CQU
Perfil aminoácidos (*)
390 139 389 382 386 101
Ácido aspártico 8,58 6,06 9,15 6,83 6,92 8,51
Acido Glutámico 12,87 12,82 13,7 13 12,03 11,78
Hidroxiprolina 0,85 0,9 0,88 0,29 0,28 1,83
Serina 2,64 2,69 2,81 3,81 3,25 15,56
Glicina 3,88 4,21 3,9 4,82 4,28 12,14
Histidina 1,74 1,58 2,08 1,84 1,78 6,72
Arginina 7,16 7,55 7,65 8,01 8 5,61
Taurina 0,06 0,06 0,06 0,14 0,07 -
Treonina 2,1 1,83 1,85 2,6 2,46 -
Alanina 3,76 3,52 3,41 4,3 3,7 2,5
Prolina 3,09 3,24 6,01 3,38 3,25 2,93
Tirosina 1,94 2,22 2,08 1,45 1,63 -
Valina 3,8 3,75 3,88 3,8 3,49 -
Metionina 1,49 1,36 1,25 0,88 1,06 0,75
Isoleusina 2,5 2,57 2,44 3,24 2,95 2,91
Leucina 5,28 4,99 5,42 5,53 5,09 5,12
Fenilalanina 3,02 2,94 3,17 3,53 2,96 2,67
Lisina 5,25 4,3 6,48 6,56 7,26 3,82
Cisteína total 1,18 1,17 1,43 - - -

Triptófano 0,18 0,27 0,17 - - 0,93
(*) g aminoácidos/100 g de proteína.
Fuente: Instituto de Agroindustria. Universidad de La Frontera.
2.4 Saponinas
Las saponinas son compuestos del tipo esterol o triterpenoide que se encuentran
en el pericarpio del grano de la quínoa, considerado generalmente como un factor
antinutricional (Brady et al., 2007). Según Gómez et al., (2010) el contenido de saponinas
permite distinguir las variedades de quínoa como dulces (<0,11%) o amargas (>0,11%).
A diferencia de los autores antes mencionados, Álvarez-Jubete et al., (2010) y

Kuljanabhagavad et al., (2009), señalan que las saponinas podrían tener efectos benéficos
para la salud como anti carcinogénico y para la disminución del colesterol. Sin embargo,
desde el punto de vista del consumo y la industrialización, los contenidos de saponina del
29
grano de quínoa siguen siendo uno de los principales problemas ya que ésta le confiere
un sabor amargo característico (Gandarillas et al., 2014). De allí la importancia que le
han dado otros países por incorporar en los programas de mejoramiento genético como
objetivo la selección de materiales con menor porcentaje de saponinas.
En foto 1 se muestra el equipo escarificador de quínoa utilizado en la presente

investigación para realizar los análisis de laboratorio comprometidos y apoyar a los socios
del proyecto y beneficiarios para realizar el desaponificado de la quínoa proveniente de
sus cosechas. Actualmente éste se encuentra disponible en el Instituto de Agroindustria
de la Universidad de La Frontera.
En el cuadro 4 se presentan los contenidos de saponinas de los

seis genotipos evaluados, más la variedad comercial Regalona
Baer que fue utilizada como testigo. La evaluación se realizó
utilizando el método afrosimétrico propuesto por Koziol (1991),
conocido comúnmente como “índice de espuma”.
Cuadro 4. Contenido de saponina evaluada en granos de seis

genotipos de quínoa y la variedad comercial,
Regalona Baer
Genotipos
Contenido Saponina (%) (*)
evaluados
Testigo comercial 0,32
CQU 101 0,24
CQU 382 0,39
Foto 1. Máquina
escarificadora, ca- CQU 386 0,51
pacidad de procesa- CQU 389 0,34
miento de 100 kg h-1.
Instituto de Agroin- CQU 390 0,49
dustria Universidad CQU 139 0,47
de La Frontera.
(*) En base a peso fresco
Fuente: Susana
Fuente: Instituto de Agroindustria.Universidad de La Frontera
Valenzuela A.
En relación a los contenidos de saponina en los granos de los seis genotipos seleccionados
éstos fluctuaron entre 0,24 y 0,51%, siendo el genotipo con menor contenido de saponinas
CQU 101 con 0,24 %, valor más bajo que el obtenido para la variedad comercial Regalona
Baer (0,32 %). El mayor contenido de saponina lo obtuvo el genotipo CQU 386 con
0,51 % (Cuadro 4). Según la FAO/OMS (2017), el contenido de saponina de la quínoa no
debería superar el 0,12%, en base al peso en fresco. De acuerdo con esta información
los resultados obtenidos indican que los genotipos evaluados requieren necesariamente
ser descascarados (pelados) para eliminar los contenidos de saponina y ajustarse a las
exigencias de la Comisión del Codex Alimentarius (2017) para quínoa, que señala que el
límite de la saponina debe ser ≤ 0,12%.
30
2.5 Información nutricional de la quínoa

En el marco de la investigación también se determinaron los componentes nutricionales
de la quínoa para los seis genotipos seleccionados (Cuadro 5).
2.5.1 Azúcares totales

El contenido de azúcares totales de los genotipos de quínoa evaluados varió de <0,005
a 2,9 g/100g de producto (Cuadro 5). Comparativamente hay dos genotipos, CQU 383
y CQU 386, que presentan valores inferiores a los reportados para quínoa por González,
et al. (1992), 0,45 - 0,7 g/100g de producto. De los resultados se desprende que los
contenidos de azúcares dependen del genotipo pero en general la quínoa posee
bajos niveles de azúcar, por lo tanto tiene un índice glicémico bastante bajo, lo que la
convierte en el alimento ideal para las personas que sufren de diabetes.
Cuadro 5. Información nutricional de seis genotipos de quínoa, expresado en unidades

por 100/ g de producto
CQU CQU CQU CQU CQU CQU Promedio

Proximal Unidad Trigo*
390 139 389 383 386 101 genotipos
Energía Kcal 365,20 360,40 365,40 329,00 329,00 361,00 351,70 322,00
Grasa Total g 6,90 6,80 7,40 5,60 6,30 6,30 6,60 2,00
Proteínas g 16,30 15,70 15,50 16,00 15,80 13,90 15,50 9,30
Hidratos
de carbono g 62,50 62,40 62,50 53,60 52,20 62,00 59,20 72,00
disponibles
Azúcares
g 2,90 2,60 2,80 <0,005 0,600 2,20 1,90 s/i
totales
Fibra dietaría g 11,80 10,80 8,60 10,20 11,20 11,80 10,70 10,70
Fibra dietaría
g 10,70 9,57 7,57 8,80 9,80 10,50 9,50 9,50
insoluble
Fibra dietaría
g 1,10 1,20 1,00 1,30 1,40 1,20 1,20 1,20
soluble
Sodio mg <4 4,80 <4,0 4,40 2,70 <4 4,00 5,80
Calcio mg 79,00 89,00 87,00 64,90 82,60 78,80 80,30 43,00
Hierro mg 2,00 2,70 2,70 4,70 7,00 2,90 3,70 4,50
Magnesio mg 130,00 120,10 135,70 76,10 72,00 133,50 111,30 s/i
Potasio mg 737,20 727,00 760,00 500,40 452,90 743,40 653,50 326,00
Selenio mg <0,005 <0,005 <0,005 s/i s/i s/i 0,05 s/i
Humedad % 13,70 15,00 13,30 12,10 12,10 14,00 13,40 11,60
* Schimidt-Hermann et al., (1990)
Fuente: Instituto de Agroindustria Universidad de La Frontera
31
2.5.2 Hidratos de carbono disponible

El rango de hidratos de carbono en los genotipos evaluados fluctúo entre 52,2 y
62,5 g/100 g de muestra. El promedio de estas evaluaciones alcanzó 59,2 g/100 g
(Cuadro 5). Los valores obtenidos en esta investigación son inferiores a los hidratos
de carbono reportado por Schimidt- Hermann et al., (1990) para trigo (72 g/100 g) e
inferiores a los reportados por Vásquez (2016), para quínoa, trigo, maíz blanco de la sierra
y cebada cruda e inferiores a lo reportado para quínoa por Fuentes y Paredes (2014).
2.5.3 Fibra dietaria

La fibra dietaria son los hidratos de carbono complejos y la lignina. Aunque no existen
todavía datos concluyentes sobre la recomendación de los distintos tipos de fibra, el
Reglamento Sanitario de los Alimentos indica un valor de referencia diario mínimo de
25 g día-1 de fibra de diferentes fuentes. En consecuencia, si una persona consume
100 g/día-1 de quínoa significaría el 50% del aporte recomendado según Escudero y
González (2006).
En relación a este parámetro, los valores promedios de los seis genotipos para
fibra dietaria (10,7), fibra dietaria insoluble (9,5 g) y fibra dietaría soluble (1,2 g) son
coincidentes con los valores reportados para trigo, 10,7, 9,5 y 1,2 g/100 g de producto
respectivamente (Schmidt- Hermann et. al 1990), y similar a lo reportado para quínoa
por Fuentes y Paredes (2014). Al respecto destacar que el genotipo CQU 390 presenta
un 12,6% más de fibra insoluble en relación a lo reportado para trigo (Cuadro 5).
2.5.4 Minerales
En cuanto a minerales se puede apreciar (Cuadro 5) que el sodio se encuentra en muy
bajas proporciones, el valor más alto fue de 4,89 mg/100 g de producto y lo presentó
el genotipo CQU 139 y el valor más bajo el genotipo CQU 396 con 2,7 mg/100 g de
producto. Los seis genotipos evaluados presentan contenidos de sodio inferiores a lo
reportado por Fuentes y Paredes (2014), donde señalan para quínoa 5 mg de Na. Los
resultados permiten afirmar que los genotipos evaluados pueden ser considerados en
la categoría “libre de sodio”, definidos como aquellos cuyos contenidos son menores a
5 mg/100 g de producto (Reglamento Sanitario de los Alimentos 1996).
En relación a los contenidos de calcio, este osciló entre 64,9 (genotipo CQU 383) y
89,03 mg/100 g de producto (genotipo CQU 139), el valor promedio fue de 80,3 mg/100 g
de producto (Cuadro 5). Los resultados obtenidos son superiores a lo reportado para quínoa
por Fuentes y Paredes (2014) quienes para este elemento informan 47 mg/100 g. Por otra
parte Schimidt-Hermann et al., (1990) reportan para trigo 43 mg/100 g y Vásquez (2016),
señalan para quínoa, maíz blanco de la sierra y cebada cruda 54,8, 68 y 37 mg/100 g de
producto, respectivamente (Cuadro 5).
32
En cuanto al hierro, el genotipo CQU 386 es el que presenta el mayor valor

(7,03 mg/100 g) mientras que el valor más bajo lo presentó el genotipo CQU 390
(2,059 mg/100 g). El promedio alcanzado por los seis genotipos evaluados fue de
3,7 mg/100 g de producto, valor inferior a lo reportado por Fuentes y Paredes (2014),
donde señalan para quínoa un contenido de hierro de 4,57 mg/100 g. Por su parte
Schimidt- Hermann et al., (1990) indican que el trigo contiene 4,5 mg/100 g. Sin
embargo, el contenido de hierro en el genotipo CQU 386 estaría aportando el 50,2%
de la dosis diaria de referencia (DDR) (Reglamento Sanitario de Alimentos, 1996), para
adultos, adolescentes y niños mayores de 4 años de edad (14 mg/día de hierro). Si se
considera el valor promedio del contenido de hierro de los seis genotipos evaluados,
éste también es inferior a los valores reportados por Vázquez (2016) para trigo y
cebada cruda, pero superior al maíz blanco de la sierra e igual a los valores indicados
para la quínoa.
Por su parte los contenidos de magnesio de cuatro de los seis genotipos estudiados,
CQU 389, CQU 101, CQU 390 y CQU 139 alcanzaron valores de 135,7; 133,5;130 y
120,1 mg/100 g, estos valores aportarían el 40% de DDR (Reglamento Sanitario de
Alimentos,1996) para adultos, adolescentes y niños mayores de 4 años de edad
cuya recomendación es de 300 mg/día de magnesio. Estos valores son menores a lo
reportado para este elemento por Fuentes y Paredes (2014) (197 mg/100 g).
Finalmente, en el caso del potasio, el valor más alto (760,02 mg/100 g) lo alcanzó el
genotipo CQU 398 y el valor más bajo (452,98 mg/100 g) el genotipo CQU 386. En
promedio los genotipos evaluados alcanzaron 653,5 mg/100 g de producto, valor
superior a lo reportado para quínoa por Fuentes y Paredes (2014), donde señalan
para quínoa 563 mg/100 g, y muy por encima de lo reportado para trigo por Schmidt-
Hermann et al., (1990), quien informa para este cereal, 326 mg/100 g de producto
(Cuadro 5). Los valores de referencia diarios para potasio según el Reglamento Sanitario
de los Alimentos (1996) es de 3.500 mg.
2.6 Conclusiones
Al igual que la caracterización agronómica, los genotipos de quínoa seleccionados por
caracteres agronómicos difieren entre ellos en sus propiedades nutricionales, proteínas,
componentes aminoacídicos, contenido de saponina, minerales y vitaminas.
Los contenidos de proteínas de los seis genotipos de quínoa seleccionados se encuentran

sobre el valor promedio reportado por la literatura. En relación a los contenidos
aminoacídicos, estos no difieren de lo reportado en otros estudios, pero si destacar que
al igual que otros reportes son muy superiores a los contenidos aminoacídicos del trigo.
33
En relación a los contenidos de saponina, los seis genotipos seleccionados

corresponderían a quínoas consideradas como amargas, que son aquellas con contenidos
mayores a 0,11%. Sin embargo, cabe destacar que un genotipo presentó contenidos de
saponina inferiores a la variedad comercial Regalona Baer. Lo anterior significa que las
quinoas del sur de Chile, independiente del material genético requieren de un proceso
para ser desaponificadas.
Por otra parte, el análisis de los minerales permitió concluir que los seis genotipos
evaluados están en la categoría libres de Na, considerados aquellas menores a
5,0 mg/100 g. En el caso del Ca los materiales en estudio (promedio 80,3 mg/100 g)
superan a otros reportes que señalan que la quínoa tendría entre 47mg/100 g a
68 mg/100 g, destacando un genotipo con 139 mg/100 g. En el caso de los contenidos
de Mg de los seis genotipos evaluados, estarían indicando que el consumo de cualquiera
de estos significaría un aporte del 40% de la dosis recomendada diaria (DRD) para este
elemento. En el caso del K el promedio de los seis genotipos estudiados fue mayor a lo
reportado en otros estudios para quínoa.
Al respecto, sobre la base de los resultados de investigación, señalar que los genotipos
de quínoa analizados mostraron una excelente calidad nutricional, la que no difiere de
lo reportado por la literatura. Adicionalmente, es importante destacar en favor a los
genotipos de la zona sur los altos contenidos de Ca y K, elementos muy importantes en
la dieta humana, especialmente, niños y adultos mayores.
34
Brady, K., Ho, C., Rosen, R., Sang, S. Karrwe, M. 2007. Effects of processing on the nutraceutical profile of quinoa. Food
Chemistry. 100. 1209–1216.
Cervilla, N., Mufari J., Calandri, E y Guzman C. 2012. Composicion química de harinas de quínoa de origen argentino.
Pérdidas minerales durante el lavado. Bioquímica Nutricional. Volumen N°13 N°4.
Chaval, J. y Kadam S. 1989. Nutritional improvement of cereals by sprouting. Deparment of Food Sicence and
Technology and Deparment of Biochemistry, Rahury, India. 28. 401-43.
Comisión del Codex Alimentarius. 2017. Solicitud de observaciones en el trámite 3 sobre el anteproyecto de norma
para quinua. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura y Organización
Mundial de la Salud.
Escudero, E, González. P. 2006. Artículo Fibra Dietética, Unidad de Dietética y Nutrición. Hospital La Fuenfría. Madrid.
FAO, OMS y UNU. 1985. Necesidades de energía y proteína. Organización Mundial de la Salud. ISSN 92 4 320724.
FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura. 2011. La quinua: un cultivo milenario para contribuir a
la seguridad alimentaria. Consultado el 18 de agosto 2018. Disponible en:http://www.fao.org/docrep/017/
aq287s/aq287s.p
Fuentes, F. y Paredes, G. 2014. Perspectivas Nutraceúticas de la Quínoa: propiedades biológicas y aplicaciones

funcionales. Capítulo Número 3.5. IN: BAZILE D. et al. (Editores), “Estado del arte de la quínoa en el mundo
en 2013”: FAO (Santiago de Chile) y CIRAD, (Montpellier, Francia): pp. 341-357.
Gandarillas, A.; Rojas, W.; Bonifacio, A. y Ojeda, N. 2014. La Quinua en Bolivia: perspectiva de la Fundación PROINPA.
En: Estado del arte de la quinua en el mundo en 2013. Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura. Bazile, D. (Ed.), Santiago, Chile, 724 p.
Gómez-Pando, L. R., Álvarez-Castro, R., & Eguiluz-de la Barra, A. 2010. Effect of salt stress on peruvian germplasm
of Chenopodium quinoa willd.: A promising crop. Journal of Agronomy and Crop Science, 196(5), 391–396.
https://doi.org/10.1111/j.1439-037X.2010.00429
González, J.A Gallardo, M., Hilal, M. y Prado, F.E. 1992. Variaciones en los niveles de carbohidratos, proteínas
solubles y prolina en plántulas de quinua (Chenopodium quinoa Willd.) sometidas a distintos regímenes
de riego. http://www.fao.org/tempref/GI/Reserved/FTP_FaoRlc/old/prior/segalim/prodalim/prodveg/cdrom/
contenido/libro14/cap3.11.h
Koziol M J. 1991. Afrosimetric stimation of threshold saponin concentration for bitterness in quinoa (Chenopodium
quinoa Willd.). Journal of Science Food Agriculture.54: 211-219.
Koziol M J. 1992. Chemical composition and nutritional evaluation of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Journal of
Food Composition Analysis, 5:35–68.
35
Kuljanabhagavad, T. Wink, M. 2009. Biological activities and chemistry of saponins from Chenopodium quinoa Willd”.
Phytochemistry Review 8, pp 473-49.
Reglamento Sanitario de los Alimentos. 1996. Decreto N° 977/96. Ministerio de Salud. República de Chile.
Repo-Carrasco, R.; Espinoza, C. and Jacobsen, S. 2003. Nutritional value and uses of andean crops quinoa
(Chenopodium quinoa) and kañiwa (Chenopodium pallidicaule). Food Research International. 19. 179-189.
Schmidt-Hermann, H., Pennacchiotti I., Masson L y Mella M. 1990. Tabla de composición química de los alimentos
chilenos. Departamento de Ciencia de los Alimentos y Tecnología Química. Facultad de Ciencias Químicas y
Farmaceúticas. Universidad de Chile. 62 p.
Vázquez, K. 2016. Estudio de las características de la producción de quinua orgánica blanca variedad Santa Ana
Junín, para la propuesta de un plan de negocios de exportación al mercado francés - Paris, 2016. Tesis para
optar el título profesional de: Licenciado en Administración y Negocios Internacionales. Universidad Privada
del Norte. Facultad de Negocios, Carrera de Administración y Negocios Internacionales. Cajamarca – Perú
2015. 170p.
36
Capítulo 3
Establecimiento
de la Quínoa
Mario Mera K.
José Miguel Alcalde R.
Ingrid von Baer J.
Jorge Díaz S.
37
3.1. Introducción
Las investigaciones para definir dosis de semilla y sistemas de siembra en Chile para
la quínoa son escasas y se trata de una información necesaria, considerando que es
una de las primeras preguntas del agricultor interesado en este cultivo. La distribución
de semilla al voleo es una práctica común entre pequeños agricultores, pero es poco
recomendable debido al pequeño tamaño de ésta. En sudamérica se usan variados
sistemas de siembra. El espaciamiento entre hileras varía entre 40 y 80 cm. Sin embargo,
en Inglaterra se encontró que los más altos rendimientos de la variedad Regalona Baer,
creada en Chile, se obtenían con un espaciamiento de 20 cm, con 20 kg ha-1 de semilla
(Risi y Galwey, 1991). En Colorado, Estados Unidos, se encontró beneficioso espaciar
los surcos al menos a 36 cm (Johnson y Croissant, 1985), pero en Dinamarca, Jacobsen
et al. (1994) no encontraron diferencias significativas en rendimiento al comparar
espaciamientos entre surcos de 12,5; 25 y 50 cm. En el estudio danés se estimó que
la densidad de plantas óptima era 327 plantas m-2, pero con una desviación estándar
de 220 plantas m-2, lo cual llevó a concluir que los rendimientos de grano de la quínoa
pueden permanecer estables a través de un amplio rango de densidades de población.
Estudios en Holanda y Dinamarca también encontraron que los rendimientos de la quínoa
pueden mantenerse estables con densidades de entre 30 y 250 plantas m-2 (Darwinkel
y Stolen, 1997). Sobre la base de rendimientos y competencia con malezas, en el norte
de Europa se recomienda una dosis de siembra de 6 kg ha-1 para alcanzar poblaciones
de 100 a 150 plantas m-2 (Peterson y Murphy, 2015). Para las variedades ecuatorianas
INIAP Tunkahuan e INIAP Pata de Venado, Peralta et al. (2009) recomiendan 12 a
16 kg ha-1 de semilla con espaciamiento entre surcos de 60 cm para la primera y
40 cm para la segunda variedad, en el caso de siembras manuales “mateadas” (en
surcos dejando cierta distancia entre dos grupos de semillas), y 12 kg ha-1 de semilla
si la siembra es con máquina a chorro continuo. Gómez-Pando y Aguilar-Castellanos
(2016) recomiendan 10-12 kg ha-1 de semilla para siembras manuales y 12 a 15 kg ha-1 al
usar sembradora de cereales. Con sembradora de hortalizas, la dosis de semilla puede
reducirse a 4-5 kg ha-1. En el caso de suelos pedregosos o con pendientes pronunciadas
sugieren aumentar a 15-20 kg ha-1. El espaciamiento puede variar entre 40 y 80 cm
dependiendo del sistema de siembra.
En relación a lo anteriormente expuesto, Peterson y Murphy (2015) enfatizan lo

determinante que son la condición ambiental de la localidad, la presión de malezas y
las características de la variedad en los resultados de estudios de espaciamiento, dosis
de siembra y densidad de plantas. En consecuencia, es necesario contar con resultados
experimentales para condiciones particulares, a fin de entregar recomendaciones más
precisas a los agricultores.
Para tener información sobre dosis de semilla a ocupar en siembras de quínoa en La

Araucanía, INIA condujo ensayos en las localidades de INIA Carillanca y Tranapuente,
38
durante tres temporadas (2015-16; 2016-17; 2017-18). Se probaron seis dosis de

siembra (5, 10, 15, 20, 25, 30 kg/ha) con dos espaciamientos entre surcos (20 y 40 cm),
empleando la variedad Regalona Baer, única disponible actualmente en el mercado
chileno. Se trata de una variedad de “nivel del mar” (lowland, coastal o sea-level), de
baja altura de planta, hábito de crecimiento compacto y relativa precocidad (von Baer
et al., 2009). Cada semilla de la variedad Regalona Baer pesa en promedio alrededor
de 3 miligramos. Esto significa que un kilogramo contiene más de 333 mil semillas. En
ambas localidades se estableció en septiembre bajo condición de secano. Se trazaron
manualmente surcos poco profundos para sembrar superficialmente, ya que las tasas de
germinación se reducen drásticamente cuando la semilla queda a una profundidad de
más de 2 cm (Peterson y Murphy, 2015).
3.2 Rendimiento de grano

El espaciamiento a 40 cm permitió obtener rendimientos levemente superiores que el
espaciamiento a 20 cm, en las dos localidades de ensayo (Cuadro 1), siendo la diferencia
estadísticamente significativa. Como promedio de los tres años, las dos localidades y
las seis dosis de siembra, el rendimiento con espaciamiento entre hileras a 40 cm fue
3.770 kg ha-1 y con 20 cm fue 3.495 kg ha-1. Como promedio de los tres años de
evaluación, el rendimiento de grano alcanzado en Tranapuente fue 4.006 kg ha-1 y el
logrado en INIA Carillanca, 3.258 kg ha-1. Se observó un mayor vigor y sanidad de las
plantas con el espaciamiento a 40 cm, coincidiendo con observaciones de Jacobsen
et al. (1994). La presencia de mildiu, causado por el hongo Peronospora variabilis, se
evidenció en menor grado en las parcelas con 40 cm de espaciamiento. Desde el punto
de vista del manejo agronómico, el espaciamiento de 40 cm entre hileras permite
ejercer un control de malezas mecánico o manual, en tanto que el espaciamiento de
20 cm depende del control químico.
Cuadro 1. Rendimiento de grano (kg ha-1) de quínoa Regalona Baer con

dos espaciamientos entre surcos, en dos localidades durante tres temporadas.
Los datos presentados son promedios de seis dosis de siembra
Carillanca Tranapuente
Temporada
20 cm 40 cm 20 cm 40 cm
2015-16 3.079 3.218 3.712 4.179
2016-17 2.939 3.365 5.196 5.289
2017-18 3.519 3.431 2.523 3.139
Media de 3 años 3.179 3.338 3.810 4.202
39
La dosis de semilla, sin embargo, no tuvo un efecto significativo en ninguna localidad

(Cuadro 2). Tampoco fue significativa la interacción entre espaciamiento y dosis de
semilla. Al incrementar la dosis se redujo la cantidad de ramificaciones superiores
del tallo y consecuentemente el tamaño de la panoja. También se observó una leve
aceleración de la madurez al incrementar la dosis de semilla. Estos dos efectos también
han sido reportados por Risi y Galwey (1991). Como se observa en el cuadro 2, la
población de plantas obtenida fue notablemente inferior a lo esperado y la pérdida
de plantas aumenta al incrementar la dosis de siembra. El caso extremo es la siembra
a razón de 30 kg ha-1, donde se depositaron alrededor de 1.000 semillas por metro
cuadrado, pero apenas se superaron las 100 plantas m-2.
Cuadro 2. Población de plantas (plantas m-2) y rendimiento de grano (kg ha-1) de quínoa
Regalona Baer, obtenidas con seis dosis de siembra, en dos localidades. Los datos
presentados son promedios de tres temporadas y dos espaciamientos entre surcos
Dosis Densidad Carillanca Tranapuente

semilla (semillas m-2) Población Rendimiento Población Rendimiento
(kg ha-1)
5 167 40 3.320 42 4.181
10 333 68 3.235 58 4.131
15 500 84 3.254 74 4.150
20 667 91 3.331 92 3.814
25 833 103 3.199 97 3.915
30 1.000 104 3.211 109 3.847
La planta de la variedad Regalona Baer no produce ramificaciones basales,

independientemente de la densidad poblacional. La biomasa del cultivo no fue medida,
pero no se apreciaron cambios a partir de una población de plantas de alrededor de 60
plantas m-2. Lesjak y Calderini (2013) encontraron que rendimiento de grano presentó
una relación lineal y positiva con la biomasa por unidad de superficie (R=0,99; p<0,05)
y con el número de granos (R=0,96; p<0,05).
Foto 1. Foto aérea del ensayo de

espaciamiento y dosis de quínoa,
mostrando 3 bloques correspondien-
tes a 3 repeticiones. En el primer blo-
que, las primeras seis parcelas del lado
izquierdo son las dosis de siembra or-
denadas de menor a mayor, con 20
cm de espaciamiento; en las seis del
lado derecho, las mismas dosis cre-
cientes, con 40 cm espaciamiento.
Fuente: Jorge Díaz S.
(INIA Carillanca)
40
3.3 Peso medio del grano

No fue afectado por la dosis de siembra, sin embargo, con espaciamiento de 40 cm
fue levemente mayor, con diferencia estadísticamente significativa, que con 20 cm (3,15
versus 3,09 mg). El factor de mayor efecto fue el ambiente, variando entre temporadas y
localidades según la disponibilidad de agua en el suelo.
3.4 Altura de planta

Al igual que para peso de grano, el ambiente (localidad, temporada) fue el factor de
mayor efecto. Al aumentar la dosis de siembra la altura disminuyó de 94 a 88 cm, y
con espaciamiento a 40 cm fue mayor (93 cm) que con espaciamiento a 20 cm (88 cm).
Estas diferencias fueron estadísticamente significativas, pero no estuvieron asociadas a
tendedura del cultivo.
Puede concluirse que la quínoa es una planta con gran plasticidad capaz de compensar
eficientemente las variaciones de densidad poblacional. Con población escasa cada
planta produce una panoja más grande y con mayor cantidad de granos. Con población
abundante cada planta produce panojas más pequeñas. Como resultado, al variar la
población el rendimiento se mantiene relativamente estable.
Paralelamente a los ensayos ya descritos, se planificó la evaluación de cuatro fechas

de siembra: primera y tercera semana de septiembre, y primera y tercera semana de
octubre. Los resultados (Cuadro 3) muestran que los rendimientos tienden a disminuir
en la medida que la fecha de siembra se atrasa. Naturalmente, la ocurrencia de lluvias
primaverales puede anular la tendencia, pero sin duda el atraso en la fecha de siembra
implica un riesgo para el agricultor que siembra quínoa en condición de secano en la
Región de La Araucanía.
Cuadro 3. Rendimiento de grano (kg ha-1) de quínoa Regalona-Baer, obtenidas con

cuatro fechas de siembra, en dos localidades. Aproximadamente: (1) primera semana de
septiembre, (2) tercera semana de septiembre, (3) primera semana de octubre,
(4) tercera semana de octubre
Fecha de Carillanca Tranapuente

siembra
2015-16 2016-17 2017-18 2015-16 2016-17 2017-18
1 (Sept.) 4.000 2.270 2.050 6.300 5.340 2.730
2 (Sept.) 3.800 930 1.390 5.600 4.230 2.680
3 (Oct.) 3.750 1.300 1.250 6.190 4.770 2.760
4 (Oct.) 3.770 900 670 4.430 4.190 1.640
No obstante, lo anterior, las siembras de agosto también deberían dar un buen

resultado, debido a que probablemente el suelo tendrá mayor humedad y las semillas
germinando correrán menos riesgo de deshidratarse. Las temperaturas del suelo
probablemente serán inferiores a lo óptimo, pero de acuerdo a un experimento en
41
Dinamarca con una variedad danesa originada a partir de material “de nivel del mar”
chileno, la germinación máxima se obtuvo con 15 a 20oC. Sin embargo, altas tasas de
germinación se obtuvieron también con la temperatura mínima evaluada, 8oC (Jacobsen
y Bach, 1998). De hecho, la quínoa se siembra usualmente con temperatura de suelo de
7-8oC en Dinamarca. También en Inglaterra, 5-8oC en el suelo se considera temperatura
adecuada para sembrar quínoa en primavera (Galwey, 1989). Por el contrario, Jacobsen
et al. (1999) encontraron que con 6oC de temperatura del suelo la germinación disminuía
a una cuarta parte de la correspondiente a la temperatura óptima. El mismo estudio
mostró que la germinación a baja temperatura era nula si la semilla había sido cosechada
prematuramente y subía a 45% de germinación si había sido cosechada posteriormente.
Jacobsen et al. (1999) sugieren que puede buscarse entre los materiales “de nivel del
mar”, aquellos capaces de germinar a bajas temperaturas a fin de adelantar la época
de siembra. Una época de siembra temprana podría significar un establecimiento
temprano, mayor competitividad con malezas y cosecha adelantada. Si no se encuentra
en materiales chilenos podría incorporarse por cruzas con materiales peruanos que han
mostrado buena tasa de germinación a temperaturas de 2oC.
Foto 2. Parcelas con cuatro diferentes

fechas de siembra mostrando el desarro-
llo de la quínoa en noviembre (izquierda)
y diciembre (derecha). Desde el fondo
hacia el frente: 1º semana septiembre; 3º
semana septiembre; 1º semana octubre y
3º semana octubre.
Fuente: Jorge Díaz S. (INIA Carillanca)
3.5 Recomendaciones agronómicas

3.5.1 Espaciamiento. El espaciamiento entre surcos a 40 cm es más recomendable que
a 20 cm. La ganancia en rendimiento es pequeña, pero hay otras ventajas: mejora la
circulación de aire y las plantas son más sanas, es posible desmalezar manualmente si
es necesario y el peso de grano aumenta levemente.
3.5.2 Dosis de siembra. Se recomienda una dosis de 10 kilos por hectárea de semilla.
Con adecuada preparación de suelo y tasa de germinación, la dosis puede bajar hasta
5 kilos por hectárea, con una densidad de 40 plantas por metro cuadrado. El aumento
de dosis de siembra no logra aumentos proporcionales de población de plantas.
42
3.5.3 Fecha de siembra. La evaluación de cuatro fechas de siembra en el período

septiembre-octubre, tanto en el valle central como en el borde costero de La Araucanía,
indica que lo más recomendable es sembrar la primera semana de septiembre.
3.5.4 Sistema de siembra. Si se dispone de sembradora con cajón para forrajeras,

la quínoa va allí. Si es una sembradora de cereales convencional la semilla de quínoa
debe ir en el cajón de fertilizante. Para simular el espaciamiento a 40 cm se tapa un
tubo de salida por medio. La profundidad de siembra es relevante para un cultivo
con semilla tan pequeña. Debe sembrarse superficialmente, a no más de 2,5 cm de
profundidad. En suelos arcillosos es preferible que no supere los 2 cm. Por otro lado,
si la semilla queda excesivamente superficial, al germinar se exponen a deshidratarse
si el suelo tiene poca humedad y hay viento, como puede ocurrir en siembras de
primavera. En suelos livianos se recomienda rodonar para mejorar la adherencia de la
semilla al suelo y favorecer la germinación.
43
Darwinkel A, Stolen O. 1997. Understanding the quinoa crop: guidelines for growing in temperate regions of
NW Europe. European Commission, Brussels.
Galwey NW. 1989. Exploited plants – quinoa. Biologist 36(5):267-274.
Gómez-Pando L, Aguilar-Castellanos E. 2016. Guía de cultivo de la quínoa. Organización de las Naciones

Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú.
Jacobsen SE, Jorgensen I, Stolen O. 1994. Cultivation of quinoa (Chenopodium quinoa) under temperate
climatic conditions in Denmark. Journal of Agricultural Science (Cambridge) 122(1):47.
Jacobsen SE, Bach AP. 1998. The influence of temperature on seed germination rate in quinoa (Chenopodium
quinoa Willd.). Seed Science and Technology 26(2):515-524.
Jacobsen SE, Jornsgard B, Christiansen JL, Stolen O. 1999. Effect of harvest time, drying technique,
temperature and light on the germination of quinoa (Chenopodium quinoa). Seed Science and
Technology 27:937-944.
Johnson DL, Croissant RL. 1985. Quinoa production in Colorado. Fort Collins, Colorado. Colorado State
University Cooperative Extension. Service-In-Action Sheet Nº112.
Lesjak J, Calderini D. 2013. Efecto del aumento de la temperatura y reducción de la fuente de asimilados
sobre el rendimiento de quínoa (Chenopodium quinoa Willd.) en el sur de Chile. IV Congreso Mundial
de la quínoa. Pósters. Ibarra, Ecuador, 8-12 julio 2013.
Peralta E, Mazón N, Murillo A, Rivera M, Monar C. 2009. Manual agrícola de granos andinos: Chocho,
Quínoa, Amaranto y Ataco. Cultivos, variedades y costos de producción. Manual Nº69. 2ª Impresión.
Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos. Estación Experimental Santa Catalina. INIAP.
Quito, Ecuador. 71 p.
Peterson AJ, Murphy KM. 2015. Quinoa cultivation for temperate North America: Considerations and areas for
investigation. In K Murphy & J Matanguihan (eds) Quinoa: Improvement and Sustainable Production,
173-192. John Wiley & Sons.
Risi JC, Galwey NW. 1991. Effects of sowing date and sowing rate on plant development and grain yield
of quinoa (Chenopodium quinoa) in a temperate environment. Journal of Agricultural Science
(Cambridge) 117(03):325-332.
Von Baer I, Bazile D, Martínez EA. 2009. Cuarenta años de mejoramiento de la quínoa (Chenopodium quinoa
Willd.) en La Araucanía: Origen de “La Regalona-B”. Revista Geográfica de Valparaíso 42:34-44.
44
Capítulo 4
Gestión Nitrogenada y Potásica del
Cultivo de Quínoa en La Araucanía
Ricardo Campillo R.
Guillermo Contreras J.
4.1 Introducción
La característica nutricional más importante de la quínoa es el contenido de proteína,
que es de alrededor de 16% base materia seca y su balance rico en aminoácidos
esenciales. Su contenido proteico es mayor respecto a otros cereales como son el
maíz (Zea mays); trigo (Triticum aestivum); arroz (Oryza sativa) con 9,4, 8,9 y 8,6%,
respectivamente (Galwey, 1993; Koziol, 1993; Ranhotra et al., 1993).
La quínoa tiene cualidades que le permiten adaptarse a condiciones ambientales

diversas como son suelos pobres, sequía y heladas, y se puede cultivar a diferentes
altitudes, desde los 3000 m hasta el nivel del mar (Wahli, 1990). La siembra debe
realizarse entre los meses septiembre a octubre en la zona centro-sur de Chile y la
cosecha se efectúa aproximadamente seis a ocho meses después, dependiendo de la
precocidad del genotipo utilizado.
Se estima que la quínoa es un cultivo rústico y que requiere suelos pobres. Sin
embargo, esta condición determina también rendimientos limitados. En la condición
del altiplano generalmente los campesinos no fertilizan la quínoa, por lo cual es
altamente dependiente del efecto residual del cultivo anterior, que normalmente es
papa (Tapia, 1990).
Baer (1995), evaluó dos genotipos de quínoa en un suelo andisol de Temuco,

concluyendo que el cultivar Baer II alcanzó el mayor rendimiento (6.090 kg ha-1)
con una distancia entre hileras de 40 cm, maximizándose el rendimiento en ambos
cultivares con la dosis de 10 kg ha-1 de semilla, equivalentes a 135,5 plantas m-2.
Según Ávila y Etchevers (1988), los requerimientos de nitrógeno, fósforo y potasio

del cultivo son aparentemente altos. La producción de materia seca de la parte aérea
de la planta en un experimento en macetas con un suelo de baja fertilidad natural,
aumentó significativamente con las aplicaciones de estos nutrientes.
Generalmente se indica que el cultivo de quínoa responde adecuadamente a la

fertilización nitrogenada. El rendimiento se incrementa cuando la dosis de nitrógeno
aumenta de 40 a 160 kg ha-1 (Jacobsen et al., 1994). También se han obtenido buenos
rendimientos con aplicaciones de 120 kg ha-1 de N, mientras que dosis entre 150 y
180 kg ha-1 han determinado disminución del rendimiento (Álvarez y von Rütte, 1990;
Jacobsen et al., 1994).
Berti y otros, (2000), utilizaron dos genotipos de quínoa en un suelo Typic melanoxerand
de Chillán (Ñuble), alcanzando rendimientos máximos con 190 kg ha-1 (FARO) y
236 kg ha-1 (UDEC10). Indicaron que el rendimiento proteico mostró una respuesta
lineal para la fertilización nitrogenada, alcanzando el máximo con la mayor dosis en
ambos genotipos.
46
Respecto a la parcialización del N, existe bastante coincidencia en que la mitad de la

dosis debe ser a la siembra y la otra mitad previo a la floración (Álvarez y von Rütte,
1990). Sin embargo, otros autores (Tapia, 1990), señalan que la parcialización del N
debe realizarse mitad a la siembra y la otra parcialidad a la aporca (aproximadamente
50 días luego de la germinación).
En relación a la fertilización con fósforo (P) y potasio (K) no existe consenso. Algunos autores
indican que el P no es importante y no es considerado en las fórmulas de fertilización.
Sin embargo, se mencionan recomendaciones generales de dosis entre 40 a 80 kg ha-1
de fosfato. En cuanto al K, este nutriente se ha descartado de las recomendaciones de
fertilización en razón a la ausencia de respuesta (Álvarez y von Rütte, 1990). Según estos
autores las respuestas a P y K no fueron consistentes. Ello podría indicar que la planta
de quínoa encuentra estos nutrientes en cantidades adecuadas en el suelo, puesto que
los análisis de grano muestran altos contenidos de dichos nutrientes.
Por su parte, Choquehuanca (1988), señala que, en ensayos realizados en Perú, el K es

el elemento más extraído por el cultivo de la quínoa, superando la extracción total de N.
En Chile existen escasos antecedentes de los requerimientos nutricionales del cultivo

de quínoa, principalmente en la zona centro sur y sur. Las condiciones climáticas y las
características de suelos diferentes drásticamente del norte del país, por lo cual no
es dable extrapolar información agronómica del cultivo entre ambas zonas del país.
Matus, Ruff y Pinto (2015), señalan que, de acuerdo a ensayos de campo realizados
en Litueche (Condiciones de secano, Región de O`Higgins) y Chillán (Condiciones
de riego, Región de Ñuble), la respuesta a N estuvo fuertemente condicionada a la
variedad de quínoa. En la localidad de secano (Hidango, comuna de Litueche), no se
observó una clara respuesta a las dosis crecientes de N. En el caso de Chillán (bajo
riego), la mejor respuesta se obtuvo con 150 kg ha-1 de N y con la variedad Riobamba.
La escasa y aislada información técnica existente sobre los requerimientos nutricionales

requeridos por el cultivo de quínoa, establecido en las condiciones agroecológicas de
La Araucanía justificó que en el desarrollo del proyecto FIA se abordaran estos desafíos
tecnológicos. A continuación, se presenta una síntesis con los principales resultados
sobre la gestión de nitrógeno y potasio en dos comunas de la Región de La Araucanía.
4.2 Características de los suelos del Llano Central y

Precordillera de La Araucanía
Una alta proporción del área de cultivos se desarrolla en suelos derivados de cenizas
volcánicas que, de acuerdo a su edad, se clasifican como rojo-arcillosos, los más
antiguos, transicionales, algo más recientes y trumaos, los más nuevos. Todos se
caracterizan por su alta capacidad de fijación de fósforo, que puede alcanzar niveles
superiores a 90% en los trumaos y sobre 70% en los rojo-arcillosos (Rodríguez, 1993).
47
El estudio se realizó en el predio del Centro de Investigación INIA Carillanca, comuna de

Vilcún, Región de La Araucanía, durante tres ciclos productivos consecutivos. El suelo
correspondió a la serie Vilcún (Andisol). Este suelo está sometido tradicionalmente
a una rotación intensiva de cultivos anuales, bajo el sistema de labranza tradicional
con quema de residuos. La caracterización inicial de los suelos se realizó de acuerdo
a las metodologías establecidas en Sadzawka et al. (2006). Los sitios corresponden a
potreros diferentes del mismo predio y presentaron niveles de fertilidad adecuados,
con limitaciones moderadas por acidez y con un bajo nivel de N inicial.
4.3 Características de los suelos del Borde Costero de La Araucanía

La zona del Borde Costero de La Araucanía presenta mayoritariamente dos
agrupaciones de suelos: trumaos (Andisoles) y rojos arcillosos (Ultisoles). Ambos tipos
de suelos tienen en común su evolución a partir de cenizas volcánicas de diferentes
antigüedades. El origen volcánico de ambas agrupaciones de suelo es el responsable
del proceso de “retención o fijación del fósforo soluble” (Rodríguez, 1993) y la
necesidad de aplicar dosis altas y localizadas de fósforo a la siembra para obtener
buenos rendimientos, producciones de calidad y en forma rentable.
Por otra parte, estos suelos también se destacan por una gran capacidad de mineralizar
nitrógeno, preferentemente en los meses de primavera, nutriente que puede ser
utilizado por el cultivo en desarrollo. Este aporte natural de nitrógeno del propio suelo
se debe preferentemente a la acumulación de residuos frescos provenientes de la
cosecha del cultivo anterior (Campillo, 2013), principalmente papa. Estos dos procesos
(Efecto residual del fósforo y gran capacidad de mineralización de nitrógeno), explican
la ventaja e impacto del denominado “Bochán de papa” (suelo que queda disponible
luego de una plantación de papa) en la productividad del cultivo siguiente, como
continuador de la rotación de cultivos.
Con el fin de visualizar el impacto que tiene el suministro natural de nitrógeno del
suelo sobre la productividad del cultivo de trigo, se compararon tres suelos trumaos
ubicados en distintas localidades de Cautín (Campillo, 2013). En todos los casos el
nivel de fósforo disponible fue muy alto. Los rendimientos de grano del trigo Maxwell,
sin aplicación de nitrógeno-fertilizante, fluctuaron entre 29,3 qqm ha-1 (INIA Carillanca)
y 98 qqm ha-1 (Tranapuente), resaltando el impacto del aporte natural de nitrógeno
y la capacidad de mineralización de los residuos de cosecha del pre cultivo de papa,
bajo el suelo de Tranapuente. Este antecedente grafica el potencial productivo que es
posible alcanzar en este suelo con un pre cultivo de papa.
El estudio también se realizó en el predio Tranapuente, comuna de Carahue, Región

de La Araucanía, durante tres ciclos productivos consecutivos. El suelo correspondió
a un andisol del borde costero, utilizado anteriormente con diferentes cultivos. En el
48
ciclo productivo 20015-2016 el pre cultivo fue papa; en el siguiente ciclo 2016-2017,
fue poroto grano y en el ciclo final 2017-2018 fue una pradera naturalizada de tres años.
4.4. Gestión del Nitrógeno en el Cultivo de Quínoa en La Araucanía

Para determinar la tecnología y uso de los fertilizantes nitrogenados utilizados en
este proyecto se diseñó un set de experimentos de campo en dos comunas de La
Araucanía (Vilcún y Carahue), insertas en la zona productora de quínoa de la región.
Los objetivos de las evaluaciones experimentales implementadas con el cv. Regalona

Baer y el genotipo CQU 162, en dos zonas edafoclimáticas de las comunas elegidas
durante los ciclos productivos 2015-2016; 2016-2017 y 2017-2018 permitieron evaluar
el efecto del N (como urea) sobre el rendimiento y calidad de grano de quínoa en un
andisol, estimar las dosis óptimas físicas (DOF) y económicas (DOE) para su producción
en un andisol sometido a una rotación de cultivos anuales y determinar el efecto de
dosis de N en la eficiencia de uso de N en el cultivo.
4.4.1 Metodología de Optimización de Dosis de Nutrientes

La forma correcta de comparar niveles cuantitativos de una variable es a través
del ajuste de una función de respuesta. Para establecer las dosis óptimas físicas
y económicas derivadas de los experimentos, se ajustó un polinomio de segundo
grado a los resultados de rendimientos del cultivo de quínoa evaluado (Rebolledo,
1999): Y = a + bX + cX2, donde Y es el rendimiento del cultivo en qqm o kg ha-1,
X es la dosis del nutriente en kg ha-1 y a, b y c son parámetros de la regresión.
En determinadas zonas edafoclimáticas puede ser necesario estimar el rendimiento

máximo del cultivo para una localidad específica. Utilizando el modelo de regresión
estimado (Volke, 1982), es posible calcular la dosis de fertilizante (nutriente específico)
para obtener el rendimiento máximo. Dicha dosis se conoce como dosis óptima física
(DOF) de un nutriente.
Asumiendo el costo por unidad de nutriente y el valor de un quintal de quínoa se puede

calcular la relación de precios insumo/producto. De esta manera, se puede estimar las
dosis óptimas económicas (DOE) del nutriente y su respectivo rendimiento óptimo
económico para producción de grano. La DOE de un nutriente se define cuando los
incrementos del ingreso neto ante incrementos de los costos variables, son iguales a la
Tasa de Retorno (TR), donde TR es la tasa de retorno mínima a obtener.
Es importante recordar que TR son las ganancias que el agricultor obtiene por el dinero
invertido. Por ejemplo, una TR del 50 % significa que el agricultor obtiene un ingreso
neto de $50 por cada $100 invertidos.
49
4.5. Experimentos de Campo en Gestión de N en INIA Carillanca

El estudio inicial se realizó en el ciclo 2015-2016 bajo condiciones de secano, en un
andisol de la serie Vilcún ubicado en el predio de INIA Carillanca, comuna de Vilcún.
Los rendimientos de grano para Regalona Baer estuvieron por debajo del potencial,
fluctuando entre 11 qqm ha-1 (Testigo sin N) y 35,9 qqm ha-1 (320 kg ha-1 N).
La DOF alcanzó a 328,8 kg ha-1 de N anual, con un rendimiento máximo de 35,4 qqm
ha-1. La DOE estimada fue de 277,2 kg ha-1 de N anual (Cuadro 1), alcanzando un
rendimiento óptimo de 34,8 qqm ha-1. De acuerdo a la DOE estimada (Cuadro 1) se
necesitaron solamente 8 kg de N para producir un qqm de quínoa, lo cual indica una
alta eficiencia de conversión.
Cuadro 1.Índices de eficiencia de uso de N de quínoa Regalona Baer.

Carillanca, 2015-2016
EUN
Desarrollo y Dosis N Rendimiento kg N qqm-1
Tratamiento kg grano
parcialización kg ha-1 qqm ha-1 * grano
kg N-1
1 0 0 11.0
2 SI30_4H50_6H0_8H0 80 21.4 26.8 3.7
3 SI30_4H65_6H65_8H0 160 30.0 18.7 5.3
4 SI40_4H100_6H100_8H0 240 33.6 14.0 7.1
5 SI40_4H120_6H120_8H40 320 35.4 11.1 9.0
6 SI60_4H140_6H140_8H60 400 34.3 8.6 11.7
DOF 328.8 35.4 10.8 9.3
DOE 277.2 34.8 12.5 8.0
*:Ajuste cuadrático. Y = 10,989 + 0,148433X - 0,00022572X2 (R2 = 0.9976)
DOF: dosis óptima física DOE: dosis óptima económica.
Relación de precios: $776 (kg N-urea) / $50.000 (qqm quínoa).
SI: siembra; 4H: 4 hojas; 6H: 6 hojas; 8H: 8 hojas. Valores a junio de 2019.
Foto 1. Fertilización con nitrógeno

en quínoa Regalona Baer. INIA Car-
illanca, comuna de Vilcún, di- ciem-
bre de 2015.
Fuente: Ricardo Campillo R. (Asesor
externo).
50
Los rendimientos de proteína de grano de quínoa Regalona Baer durante el ciclo

2015-2016 estuvieron por debajo del potencial. Los niveles de proteína de grano de los
tratamientos fluctuaron solo entre 8,6% (80 kg ha-1 N) y 12,7 % (400 kg ha-1 N). A su vez, los
rendimientos de grano del genotipo CQU 162, fueron similares a la quínoa Regalona Baer
y fluctuaron entre 10,2 qqm ha-1 (Testigo sin N) y 32,1 qqm ha-1 (180 kg ha-1 N).
Durante el ciclo 2016-2017 en Carillanca bajo condiciones de secano, los rendimientos

de quínoa Regalona Baer estuvieron nuevamente por debajo del potencial, fluctuando
entre 11,8 qqm ha-1 (Testigo sin N) y 32,7 qqm ha-1 (360 kg ha-1 N). La DOF fue de
280 kg ha-1 de N anual, alcanzando un rendimiento máximo de 34,1 qqm ha-1. La DOE
estimada fue de 250,5 kg ha-1 de N anual (Cuadro 2), alcanzando un rendimiento óptimo
de 33,9 qqm ha-1. Es decir, con la DOE estimada se necesitaron solamente 7,4 kg de N
para producir un qqm de quínoa, lo cual indica una alta eficiencia de conversión.
Cuadro 2. Índices de eficiencia de uso de N de quínoa Regalona Baer.

EUN
Desarrollo y Dosis N Rendimiento kg N qqm-1
Tratamiento kg grano kg
parcialización kg ha-1 qqm ha-1 * grano
N-1 sumin.
1 0 0 12.2 0.0
2 SI30_4H40_6H50_8H0 120 26.9 22.4 4.5
3 SI30_4H90_6H120_8H0 240 33.7 14.0 7.1
4 SI30_4H90_6H120_8H120 360 32.3 9.0 11.1
DOF 280.0 34.1 12.2 8.2
DOE 250.5 33.9 13.5 7.4
*:Ajuste cuadrático. Y = 12.185 + 0.15654X - 0.000559X 2
(R = 0.9898)
2

Relación de precios: $550 (kg N-urea) / $50.000 (qqm quínoa). Valores a junio de 2019.
Los rendimientos de proteína de grano de quínoa Regalona Baer durante la

temporada 2016-2017 fueron elevados y fluctuaron entre 12,2 % (0 kg ha-1 N) y
16,1 % (240 kg ha-1 N). La dosis de 240 N fue más eficiente que las restantes.
A su vez, los rendimientos de grano de quínoa del genotipo CQU 162 durante el
ciclo 2016-2017 (datos no mostrados), fueron superiores a la quínoa Regalona Baer
y fluctuaron entre 15,3 qqm ha-1 (Testigo sin N) y 37,2 qqm ha-1 (360 kg ha-1 N). Los
niveles de proteína de grano de los tratamientos fluctuaron entre 13,75 % (0 kg ha-1 N)
y 15,25 % (360 kg ha-1 N), incrementándose en función del N aplicado.
Finalmente, durante el último ciclo productivo (2017-2018) y en condiciones de secano,

los rendimientos de grano de quínoa Regalona Baer siguieron por debajo del potencial
productivo. Los rendimientos de grano fluctuaron entre 22,8 qqm ha-1 (Testigo sin N) y
34,6 qqm ha-1 (360 kg ha-1 N).
51
De acuerdo al ajuste cuadrático (Cuadro 3), la DOF fue de 300,7 kg ha-1 de N anual,
alcanzando un rendimiento máximo de 34,7 qqm ha-1. La DOE estimada fue de 235,6 kg ha-1
de N anual, con un rendimiento óptimo de 34,2 qqm ha-1. A partir de esta DOE estimada
(Cuadro 3), se necesitaron solamente 6,9 kg de N para producir un qqm de quínoa.
Cuadro 3.Índices de eficiencia de uso de N de quínoa Regalona Baer.

Tratamiento Desarrollo y Dosis N Rendimiento EUN kg N qqm-1

parcialización kg ha-1 qqm ha-1 * kg grano kg grano
N-1
1 0 0 23.2
2 SI30_4H40_8H50_IP0 120 30.6 25.5 3.9
3 SI30_4H90_8H120_IP0 240 34.2 14.3 7.0
4 SI30_4H90_8H120_IP120 360 34.3 9.5 10.5
DOF 300.7 34.7 11.5 8.7
DOE 235.6 34.2 14.5 6.9
*:Ajuste cuadrático. Y = 23.245 + 0.0762X - 0.000126X2 (R2 = 0.9713)
Por su parte, los rendimientos de grano de quínoa del genotipo CQU 162 durante el
ciclo 2016-2017 (datos no mostrados), fueron similares a la quínoa Regalona Baer y
fluctuaron entre 15,3 qqm ha-1 (Testigo sin N) y 30,7 qqm ha-1 (360 kg ha-1 N).
4.6. Experimentos de Campo en Gestión de N en Tranapuente

El experimento se realizó durante el ciclo 2015-2016 bajo condiciones de secano, en
el predio Tranapuente de INIA, comuna de Carahue. Se utilizó el cultivar Regalona
Baer y el genotipo CQU 162. El déficit de precipitaciones afectó la fenología normal
del cultivo. Los rendimientos de grano de quínoa Regalona Baer fueron elevados,
acercándose al potencial productivo de la zona de Tranapuente. Los rendimientos de
grano fluctuaron entre 43,8 qqm ha-1 (Testigo sin N) y 51,1 qqm ha-1 (240 kg ha-1 N).
Foto 2. Comparación de dosis nitroge-

nada (0 vs. 80 kg ha-1 de N) en quínoa
Regalona Baer. Tranapuente, comuna de
Carahue, diciembre de 2015.
Fuente: Ricardo Campillo R.
(Asesor externo).
52
Todos los tratamientos evaluados mostraron un buen nivel productivo de quínoa, lo cual
se explica por el alto potencial productivo de la zona de Tranapuente. El pre cultivo de
papa del sitio experimental fue fundamental, aportando una gran cantidad de residuos
de cosecha.
A partir del ajuste cuadrático de los rendimientos de quínoa (Cuadro 4), se estimó una
DOF de 205,4 kg ha-1 de N anual, con un rendimiento máximo de 51 qqm ha-1. La DOE
estimada fue de 132,7 kg ha-1 de N anual (Cuadro 4), alcanzando un rendimiento óptimo
de 50,1 qqm ha-1. La DOE estimada significa que se necesitaron solamente 2,6 kg de
N para producir un qqm de quínoa, lo cual indica una alta eficiencia de conversión.
Los contenidos de proteína de grano de quínoa Regalona Baer durante la temporada
2015-2016 fueron adecuados, a pesar de la disminución de las precipitaciones principal-
mente durante la primavera y fluctuaron entre 14,1% (80 kg ha-1 N) y 14,5% (240 kg ha-1 N).

Tranapuente, 2015-2016

parcialización kg ha-1 qqm ha-1 * kg grano grano
kg N-1
1 0 0 44.2
2 SI30_4H50_6H0_8H0 80 48.4 60.5 1.7
3 SI30_4H65_6H65_8H0 160 50.6 31.6 3.2
4 SI40_4H100_6H100_8H0 240 50.8 21.2 4.7
5 SI40_4H120_6H120_8H40 320 48.9 15.3 6.5
6 SI60_4H140_6H140_8H60 400 44.9 11.2 8.9
DOF 205.4 51.0 24.8 4.0
DOE 132.7 50.1 37.8 2.6
*:Ajuste cuadrático. Y = 44.207 + 0,065776X - 0,0001601X2 (R2 = 0.9405)
Por otra parte, los rendimientos de grano de quínoa del genotipo CQU 162 durante
el ciclo 2015-2016, fueron levemente más bajos que los de la quínoa Regalona Baer y
Durante el ciclo 2016-2017, realizado bajo condiciones de secano, en el predio

de Tranapuente, los rendimientos de grano de quínoa Regalona Baer estuvieron
claramente por debajo del potencial. Los rendimientos de grano fluctuaron entre 30,9
qqm ha-1 (Testigo sin N) y 43,2 qqm ha-1 (240 kg ha-1 N). Es importante resaltar que el
sitio experimental tenía como pre cultivo poroto para grano, lo que marca una diferencia
fundamental con lo ocurrido en el ciclo previo (2015-2016).
53
La DOF calculada fue de 260,9 kg ha-1 de N anual, con un rendimiento máximo de

43 qqm ha-1. La DOE estimada fue de 214,7 kg ha-1 de N anual (Cuadro 5), con un
rendimiento óptimo de 42,6 qqm ha-1. Según esta DOE estimada, se necesitaron
solamente 5 kg de N para producir un qqm de quínoa, lo cual indica una alta eficiencia
de conversión.


N-1 sumin.
1 0 0 30.8 0.0
2 SI30_4H40_6H50_8H0 120 39.4 32.8 3.0
3 SI30_4H90_6H120_8H0 240 42.9 17.9 5.6
4 SI30_4H90_6H120_8H120 360 41.2 11.4 8.7
DOF 260.9 43.0 16.5 6.1
DOE 214.7 42.6 19.8 5.0
*:Ajuste cuadrático. Y = 30.795 + 0.09329X - 0.0001788X (R = 0.9974)
2 2

Los rendimientos de proteína de quínoa Regalona Baer durante el ciclo 2016-2017

fueron altos, a pesar de la disminución de las precipitaciones principalmente durante la
primavera y fluctuaron entre 13,4 % (0 kg ha-1 N) y 15,4 % (240 kg ha-1 N).
Por su parte, los rendimientos de grano del genotipo CQU 162 durante el ciclo 2016-
2017 (Datos no mostrados), fueron similares a la quínoa Regalona Baer y fluctuaron entre
31,2 qqm ha-1 (Testigo sin N) y 40,8 qqm ha-1 (360 kg ha-1 N). Al igual que la quínoa
Regalona Baer, el sitio experimental tenía como pre cultivo poroto para grano, lo que
marca una diferencia fundamental con lo ocurrido en el ciclo previo (2015-2016). Los
niveles de proteína de grano de CQU 162 durante el ciclo 2016-2017 superaron a la
quínoa Regalona Baer, fluctuando entre 14,75 % (sin N) y 16,65 % (360 kg ha-1 N).
Finalmente, durante el ciclo 2017-2018 realizado bajo condiciones de secano los

rendimientos de grano estuvieron también por debajo del potencial, fluctuando entre
23,5 qqm ha-1 (Testigo sin N) y 31,9 qqm ha-1 (360 kg ha-1 N). Es preciso señalar que el
sitio experimental tenía como pre cultivo pradera naturalizada, lo cual afectó fuertemente
la producción de la quínoa.
El ajuste de los rendimientos de grano estimó una DOF de 333,8 kg ha-1 de N

anual, con un rendimiento máximo de 31,9 qqm ha-1. De acuerdo al proceso de
optimización la DOE estimada fue de 225,8 kg ha-1 de N anual (Cuadro 6), alcanzando
54
un rendimiento óptimo de 31 qqm ha-1. La DOE estimada permite concluir que se

necesitaron solamente 7,3 kg de N para producir un qqm de quínoa, lo cual indica una
alta eficiencia de conversión.


N-1 sumin.
1 0 0 23.4
2 SI30_4H40_8H50_IP0 120 28.4 23.7 4.2
3 SI30_4H90_8H120_IP0 240 31.3 13.0 7.7
4 SI30_4H90_8H120_IP120 360 31.8 8.8 11.3
DOF 333.8 31.9 9.6 10.5
DOE 225.8 31.0 13.7 7.3
Finalmente, los rendimientos de grano de quínoa del genotipo CQU 162 durante el
ciclo 2017-2018 (datos no mostrados), fueron menores que la quínoa Regalona Baer y
4.7. Experimentos de Campo de Gestión de Parcialización

Nitrogenada de Quínoa
El manejo eficiente del nitrógeno requiere parcializar el fertilizante durante el desarrollo
de la quínoa para optimizar su producción de grano. Para ello es fundamental
identificar las dosis de nitrógeno y su parcialización requerida en los diferentes estados
fenológicos del cultivo. Con este objetivo se diseñó el siguiente experimento.
El estudio se realizó en el ciclo 2017-2018, en condiciones de secano, en un suelo

andisol de la serie Vilcún ubicado en el predio de INIA Carillanca, comuna de Vilcún.
Se utilizó solamente Regalona Baer, evaluándose tres alternativas de parcialización
de la dosis anual de N (240 kg ha-1). Los rendimientos de grano de quínoa Regalona
Baer fueron normales, pero nuevamente estuvieron por debajo del potencial. Los
rendimientos de la temporada fluctuaron entre 24,3 qqm ha-1 (Testigo sin N) y 37,2 qqm
ha-1 (240 kg ha-1 N).
De acuerdo a los resultados (Cuadro 7), las tres parcializaciones evaluadas de la dosis
única de N (240 kg ha-1) resultaron ser similares en producción de quínoa. Sin embargo,
el tratamiento 4 (SI30_4H90_8H120_IP0) tuvo la ventaja de omitir la parcialización en el
55
estado de inicio de panoja. Es importante destacar este resultado puesto que avala la
selección del tratamiento como la gestión más eficiente de parcialización, y que fue
utilizada normalmente en los restantes ensayos de fertilización del cultivo de quínoa.
Cuadro 7. Efecto de la gestión de parcialización de dosis de N en el rendimiento de

grano de quínoa Regalona Baer. INIA Carillanca, 2017-2018
Tratamiento Desarrollo y Dosis N Rendimiento

parcialización kg ha-1 qqm ha-1
3 SI30_4H100_8H0_IP110 240 37.2 a
4 SI30_4H90_8H120_IP0 240 36.4 a
2 SI30_4H70_8H70_IP70 240 32.9 a

1 0 0 24.3 b
Medias con letras diferentes indican diferencias significativas (P< 0,05) según Prueba de Tukey.
SI: siembra; 4H: 4 hojas; 8H: 8 hojas; IP: Inicio Panoja
El siguiente experimento se realizó en el ciclo 2017-2018, en condiciones de secano en

Tranapuente, comuna de Carahue. Se utilizó solamente Regalona Baer, evaluándose tres
alternativas de parcialización de la dosis anual de N (180 kg ha-1). Los rendimientos de
grano de quínoa Regalona Baer nuevamente estuvieron por debajo del potencial. Otro
factor de importancia fue el atraso en la fecha de establecimiento del ensayo (octubre
de 2018). Los rendimientos de grano de la temporada fluctuaron entre 22,8 qqm ha-1
(Testigo sin N) y 29,6 qqm ha-1 (180 kg ha-1 N). De acuerdo a los resultados (Cuadro 8),
las tres parcializaciones evaluadas de la dosis única de N (180 kg ha-1 N) resultaron ser
similares en producción de quínoa. Sin embargo, el tratamiento 4 (SI30_4H75_8H75_IP0),
tuvo la ventaja de omitir la parcialización en el estado de inicio de panoja. Es importante
destacar este resultado, puesto que avala la selección del tratamiento como la gestión
más eficiente de parcialización, y que fue utilizada normalmente en los restantes ensayos
de fertilización del cultivo de quínoa.
Cuadro 8. Efecto de la gestión de parcialización de dosis de N en el rendimiento de

grano de quínoa Regalona Baer. Tranapuente, 2017-2018
Tratamiento Desarrollo y Dosis N Rendimiento

parcialización kg ha-1 qqm ha-1
3 SI30_4H75_8H0_IP75 180 29.6 a
2 SI30_4H50_8H50_IP50 180 29.1 a
4 SI30_4H75_8H75_IP0 180 29.0 a
1 0 0 22.8 b
Medias con letras diferentes indican diferencias significativas (P< 0,05) según Prueba de Tukey.
SI: siembra; 4H: 4 hojas; 8H: 8 hojas; IP: Inicio Panoja
56
4.8. Conclusiones de la Gestión Nitrogenada en Quínoa
El análisis comparativo del comportamiento productivo permitió establecer diferencias

importantes de las quínoas evaluadas en ambas localidades.
En INIA Carillanca y durante los tres ciclos de producción (Cuadro 9), la quínoa
Regalona Baer y el genotipo CQU 162 tuvieron como pre cultivo una rotación intensiva
de cereales. Este hecho explica que, tanto las DOE de N estimadas, las producciones
de grano obtenidas y las EUN calculadas muestren una variación mínima, tanto en el
tiempo como en el espacio.
En cambio, en Tranapuente durante los tres ciclos productivos (Cuadro 9), la quínoa
Regalona Baer y el genotipo CQU 162 tuvieron distintos pre cultivos, que marcaron
dramáticamente sus índices productivos. Así en el ciclo 2015-2016, el pre cultivo fue
un rastrojo de papa, por lo cual la DOE de N fue muy baja, con una producción de
grano muy elevada y alcanzando también una EUN muy buena.
Cuadro 9. Producción, DOE y EUN de quínoa Regalona Baer y genotipo CQU 162
en dos localidades de La Araucanía
Ciclo
EUN kg
Productivo DOE N Rendimiento EUN kg N DOE N Rendimiento
N qqm-1
Regalona kg ha-1 qqm ha-1 * qqm-1 grano kg ha-1 qqm ha-1 *
grano
Baer
2015-2016 277.2 34.8 8.0 132.7 50.1 2.6
2016-2017 250.5 33.9 7.4 214.7 42.6 5.0
2017-2018 235.6 34.2 6.9 225.8 31.0 7.3
Ciclo DOE N Rendimiento EUN kg N DOE N Rendimiento EUN kg
Productivo qqm ha-1 * qqm-1 grano kg ha-1 qqm ha-1 * N qqm-1
CQU 162 kg ha-1 grano
2016-2017 288.1 36.6 7.9 240 39.2 6.1
2017-2018 263.2 30.5 8.6 216 36.1 6.0
En el siguiente ciclo productivo de Tranapuente (2016-2017), tuvo como pre cultivo

un rastrojo de poroto para grano, lo cual determinó un incremento de la DOE de N
estimada, y una significativa disminución del rendimiento de grano y de la EUN calculada.
Este fenómeno se profundizó durante el tercer ciclo productivo (2017-2018), donde el

pre cultivo correspondió a una pradera naturalizada de tres años. En esta oportunidad,
la DOE de N siguió incrementándose, mientras el rendimiento siguió disminuyendo y
en forma paralela se incrementó la EUN.
57
Adicionalmente al efecto del pre cultivo sobre la quínoa también se constató una
marcada diferencia productiva entre las dos zonas estudiadas en el proyecto. En la
localidad de INIA Carillanca y durante los tres ciclos de producción (Cuadro 9), la
quínoa Regalona Baer y el genotipo CQU 162 requirieron DOE de N más elevadas,
alcanzando normalmente buenos rendimientos de grano, aunque menores que los
obtenidos por este mismo cultivar en Tranapuente.
Un panorama similar se visualizó respecto a la EUN de quínoa. En este caso,

normalmente la quínoa producida en Tranapuente (Cuadro 9), requirió menos
kg N qqm-1 de grano producido que la misma quínoa producida en INIA Carillanca,
considerando el mismo ciclo productivo. Los resultados productivos y de EUN del
cultivo de quínoa alcanzados en estos ambientes de gran contraste (clima y suelo),
ponen de relieve la importancia del pre cultivo para el comportamiento de la quínoa.
Así, en la zona de Tranapuente, el pre cultivo utilizado condicionó la DOE de N y el
rendimiento alcanzado por la quínoa Regalona Baer. La recomendación técnica en
orden de prioridad es elegir como pre cultivo: 1° el rastrojo de papa; 2° el rastrojo de
leguminosa y 3° el rastrojo de pradera naturalizada, aplicando las DOE de N detalladas
en el cuadro 9.
En la zona de INIA Carillanca, donde se presentó una rotación intensiva de cereales

que generó una menor calidad de los residuos aportados al cultivo de quínoa, se
produjo una condición productiva más estable y equilibrada en el tiempo. Bajo estas
condiciones, es posible definir una recomendación promedio de DOE de N, de
los tres ciclos productivos, es decir, un rango de 240 a 250 kg ha-1 para obtener un
rendimiento esperado en torno a 34 qqm ha-1 de quínoa Regalona Baer.
Foto 3. Vista panorámica

del experimento de gestión
nitrogenada con quínoa
Regalona Baer. Tranapuente,
comuna de Carahue,
diciembre de 2015.
(Asesor externo)
58
4.9. Gestión del Potasio en el Cultivo de Quínoa en La Araucania

Para determinar la tecnología y uso del fertilizante potásico (K2O) se diseñó un set
de experimentos de campo en dos comunas de La Araucanía (Vilcún y Carahue). Los
objetivos generales de cada una de las evaluaciones experimentales implementadas
con el cultivar Regalona Baer y el genotipo CQU 162 en los ciclos productivos
2015-2016; 2016-2017 y 2017-2018 fueron: evaluar el efecto del potasio (K2O) sobre
el rendimiento y calidad de grano de quínoa, estimar las dosis óptimas físicas y
económicas de K2O para la producción de quínoa en un suelo andisol sometido a una
rotación de cultivos anuales y determinar el efecto de dosis de K2O en la eficiencia de
uso del nutriente por el cultivo.
4.10. Experimentos de Campo en Gestión de Potasio en INIA

Carillanca
Los experimentos del primer ciclo productivo (2015-2016), se realizaron en el predio
de INIA Carillanca, comuna de Vilcún, bajo condiciones de secano, utilizándose el
cultivar de quínoa Regalona Baer y el genotipo CQU 162. Los rendimientos de grano
de quínoa Regalona Baer (Cuadro 10), fueron adecuados. Los rendimientos de grano
fluctuaron entre 26,3 qqm ha-1 (Testigo sin K2O) y 31,4 qqm ha-1 (80 kg ha-1 K2O). Todos
los tratamientos evaluados mostraron un buen nivel productivo de quínoa, debido al
elevado contenido de K de intercambio que presentaba el suelo trumao (0,6 cmol+ kg-1).
Cuadro 10. Índices de eficiencia de uso de K2O de quínoa Regalona Baer.

INIA Carillanca, 2015-2016
Tratamiento Desarrollo y Dosis K2O Rendimiento EUK kg K2O

parcialización kg ha-1 qqm ha-1 * kg grano kg qqm-1
K2O -1 grano
1 0 0 25.9
2 SI20_4H20_6H0 40 28.6 71.5 1.4
3 SI40_4H40_6H0 80 30.1 37.6 2.7
4 SI40_4H80_6H0 120 30.6 25.5 3.9
5 SI40_4H80_6H40 160 29.9 18.7 5.4
6 SI40_4H80_6H80 200 28.2 14.1 7.1
DOF 116.2 30.6 26.3 3.8
DOE 90.7 30.4 33.5 3.0
*:Ajuste cuadrático. Y = 25.946 + 0,080116X - 0,0003448X2 (R2 = 0.8106)

DOF: dosis óptima física DOE: dosis óptima económica. Relación de precios: $585 (kg K2O) / $50.000
(qqm quínoa). SI: siembra; 4H: 4 hojas; 6H: 6 hojas; 8H: 8 hojas. Valores a junio de 2019
59
El ajuste de los rendimientos de grano de quínoa estableció una DOF de 116,2 kg ha-1
de K2O anual, con un rendimiento máximo de 30,6 qqm ha-1. Por su parte, la DOE
estimada fue de 90,7 kg ha-1 de K2O anual (Cuadro 10), alcanzando un rendimiento
óptimo de 30,4 qqm ha-1.
También se realizó un análisis de eficiencia de utilización del fertilizante potásico,

donde la DOE estimada alcanzó una elevada EUK de 33,5 kg de grano por kg de K2O
suministrado (Cuadro 10). En otras palabras, se necesitaron solamente 3 kg de K2O
para producir un qqm de quínoa.
En el caso del genotipo CQU 162, los rendimientos de grano durante el ciclo 2015-
2016 (datos no mostrados), fueron similares a la quínoa Regalona Baer y fluctuaron entre
26,7 qqm ha-1 (Testigo sin K2O) y 29,5 qqm ha-1 (120 kg ha-1 K2O).
Durante el segundo ciclo productivo (2016-2017), bajo condiciones de secano, los

rendimientos de grano fluctuaron entre 28,4 qqm ha-1 (Testigo sin K2O) y 31,7 qqm ha-1
(180 kg ha-1 K2O).
Todos los tratamientos evaluados mostraron un buen nivel productivo de quínoa, lo cual
se explica por el contenido inicial de K de intercambio que presentaba el suelo trumao.
De acuerdo a estos resultados, suelos trumaos con una disponibilidad inicial superior a
0,4 cmol+/kg de K intercambiable tendrían una respuesta significativa improbable a la
fertilización potásica del cultivo de quínoa.
Según el ajuste de los rendimientos de grano, la DOF fue de 180,9 kg ha-1 de K2O
anual, alcanzando un rendimiento máximo de 31,6 qqm ha-1. La DOE estimada
fue de 111,5 kg ha-1 de K2O anual (Cuadro 11), con un rendimiento óptimo de
31,1 qqm ha-1. Esta DOE estimada alcanzó una elevada EUK, es decir se necesitaron
solamente 3,6 kg de K2O para producir un qqm de quínoa, lo cual indica una alta
eficiencia de conversión.

Tratamiento Desarrollo y Dosis K2O Rendimiento EUK kg K2O qqm-1

parcialización kg ha-1 qqm ha-1 * kg grano kg K2O -1 grano
1 0 0 28.4 0.0 0.0
2 SI30_4H30_6H0 60 30.2 50.3 2.0
3 SI40_4H80_6H0 120 31.2 26.0 3.8
4 SI40_4H80_6H60 180 31.6 19.8 5.1
DOF 180.9 31.6 17.5 5.7
DOE 111.5 31.1 27.9 3.6
Relación de precios: $450 (kg K2O) / $50.000 (qqm quínoa). Valores a junio de 2019
60
Foto 4. Ensayos de Gestión

del potasio con quínoa Re-
galona Baer. INIA Carillan-
ca, comuna de Vilcún, di-
ciembre de 2015.
Asesor externo)
La absorción acumulada de potasio en el grano de quínoa durante la temporada

2016-2017 alcanzó niveles adecuados a pesar de la disminución de las precipitaciones,
principalmente durante la primavera.
En cuanto al genotipo CQU 162, los rendimientos de grano de quínoa del genotipo
CQU 162 durante el ciclo 2016-2017 (datos no mostrados), fueron menores a la quínoa
Regalona Baer y fluctuaron entre 20,1 qqm ha-1 (Testigo sin K2O) y 28,4 qqm ha-1
(180 kg ha-1 K2O).
Por último, en el ciclo productivo 2017-2018 también realizado en INIA Carillanca y

bajo condiciones de secano, los rendimientos de quínoa Regalona Baer estuvieron
por debajo del potencial. Los rendimientos de grano (Cuadro 12), fluctuaron entre
26,7 qqm ha-1 (Testigo sin K2O) y 33,7 qqm ha-1 (180 kg ha-1 K2O).


parcialización kg ha -1
qqm ha * kg grano kg K2O
-1 -1
grano
1 0 0 26.7
2 SI30_4H30_8H0 60 29.4 49.0 2.0
3 SI40_4H80_8H0 120 31.8 26.5 3.8
4 SI40_4H80_8H60 180 33.7 18.7 5.3
DOF 441.0 37.5 8.5 11.8
DOE 180 33.7 18.7 5.3
Relación de precios: $450 (kg K2O) / $50.000 (qqm quínoa). Valores a junio de 2019.
61
Todos los tratamientos evaluados mostraron efecto sobre la producción de quínoa. De

acuerdo a estos resultados, suelos trumaos con una disponibilidad inicial superior a
0,4 cmol+/kg de K intercambiable tendrían una respuesta significativa improbable a la
fertilización potásica del cultivo.
El modelo cuadrático distorsionó la DOF estimada, excediendo los niveles de K2O

evaluados. Por lo anterior, se estimó más realista fijar como DOE el nivel de 180 kg ha-1
de K2O, que constituye la dosis máxima estudiada experimentalmente.
La DOE estimada (180 kg ha-1 de K2O anual) alcanzó una elevada EUK, lo cual significa
que se necesitaron solamente 5,3 kg de K2O para producir un qqm de quínoa,
indicando una alta eficiencia de conversión.
4.11. Experimentos de Campo en Gestión de Potasio en Tranapuente

En el ciclo 2015-2016 realizado en condiciones de secano en el predio Tranapuente de
INIA, los rendimientos de grano de quínoa Regalona Baer fueron elevados y acorde al
potencial productivo de la zona de Tranapuente. Los rendimientos de grano (Cuadro 13),
fluctuaron entre 50,6 qqm ha-1 (Testigo sin K2O) y 59,3 qqm ha-1 (80 kg ha-1 K2O). No hubo
efecto de la fertilización potásica sobre la expresión de rendimiento de grano del cultivo
de quínoa, a pesar de la diferencia de casi 9 qqm ha-1 entre las producciones mencionadas.


1 0 0 50.4
2 SI20_4H20_6H0 40 57.0 142.5 0.7
3 SI40_4H40_6H0 80 58.8 73.5 1.4
4 SI40_4H80_6H0 120 57.6 48.0 2.1
5 SI40_4H80_6H40 160 55.4 34.6 2.9
6 SI40_4H80_6H80 200 54.1 27.1 3.7
DOF 57.2 57.3 100.2 1.0
DOE 53.0 57.3 108.1 0.9
*:Ajuste cuadrático. Y = 50.472 + 0,240552X - 0,0021036X 2
(R = 0.9888)
2

Todos los tratamientos evaluados alcanzaron un buen nivel productivo de quínoa, lo cual
se explica por el elevado contenido de K de intercambio que presentaba el suelo. Según
estos resultados, suelos trumaos con una disponibilidad inicial superior a 0,7 cmol+/kg
62
de K intercambiable tendrían una respuesta significativa improbable a la fertilización

potásica del cultivo.
Según el ajuste de los rendimientos de grano, la DOF fue de 57,2 kg ha-1 de K2O anual,
alcanzando un rendimiento máximo de 57,3 qqm ha-1. La DOE estimada fue de 53,
kg ha-1 de K2O anual (Cuadro 13), alcanzando un rendimiento óptimo de 57,3 qqm
ha-1. La DOE estimada alcanzó una elevada EUK, es decir se necesitaron solamente
0,9 kg de K2O para producir un qqm de quínoa, lo cual indica una altísima eficiencia
de conversión.
La absorción acumulada de potasio en el grano de quínoa durante la temporada 2015-

2016 presentó niveles adecuados a pesar de la disminución de las precipitaciones,
principalmente durante la primavera. A su vez, los rendimientos de grano de quínoa
del genotipo CQU 162 durante el ciclo 2015-2016 (datos no mostrados), fueron
menores que la quínoa Regalona Baer y fluctuaron entre 35,4 qqm ha-1 (Testigo sin
K2O) y 43,8 qqm ha-1 (120 kg ha-1 K2O).
Durante el segundo ciclo productivo (2016-2017) realizado en Tranapuente bajo

condiciones de secano, los rendimientos de grano del cultivar Regalona Baer fueron
adecuados (Cuadro 14) y fluctuaron entre 24,7 qqm ha-1 (Testigo sin K2O) y 31,8 qqm ha-1
(180 kg ha-1 K2O).

Tratamiento Desarrollo y Dosis K2O Rendimiento EUK Kg K2O qqm-1

parcialización kg ha-1 qqm ha-1 * Kg grano kg K2O -1 grano
1 0 0 24.6 0.0 0.0
2 SI30_4H30_6H0 60 27.5 45.8 2.2

3 SI40_4H80_6H0 120 30.0 25.0 4.0
4 SI40_4H80_6H60 180 31.9 17.7 5.6
DOF 385.4 34.9 9.0 11.1
DOE 180 31.9 17.7 5.6

DOF: dosis óptima física DOE: dosis óptima económica. Relación de precios: $450 (kg K2O) /
$50.000 (qqm quínoa). Valores a junio de 2019.
Todos los tratamientos evaluados mostraron un buen nivel productivo. De acuerdo a estos
resultados, suelos trumaos con una disponibilidad inicial superior a 0,45 cmol+ kg-1 de K
intercambiable tendrían una respuesta significativa improbable a la fertilización potásica
del cultivo de quínoa.
63
Como el modelo cuadrático distorsionó la DOF calculada, se estimó mejor establecer

como DOE el nivel de 180 kg ha-1 de K2O (Cuadro 14), que representa la dosis máxima
evaluada en este experimento. Esta DOE generó un rendimiento de 31,9 qqm ha-1.
En base a los resultados obtenidos, se realizó un análisis de eficiencia de utilización

del fertilizante potásico. La DOE estimada (180 kg ha-1 de K2O anual) alcanzó una
elevada EUK, es decir se necesitaron solamente 5,6 kg de K2O para producir un qqm
de quínoa, lo cual indica una alta eficiencia de conversión.
La absorción acumulada de potasio en el grano durante la temporada 2016-

2017 presentó niveles adecuados, a pesar de la disminución de las precipitaciones,
principalmente durante la primavera.
Los rendimientos de grano de quínoa del genotipo CQU 162 durante el ciclo 2016-
2017 (datos no mostrados), fueron mayores que la quínoa Regalona Baer y fluctuaron
entre 24,4 qqm ha-1 (Testigo sin K2O) y 35,2 qqm ha-1 (120 kg ha-1 K2O). Finalmente, en
el último ciclo productivo (2017-2018), en condiciones de secano, los rendimientos de
grano de quínoa Regalona Baer (Cuadro 15), estuvieron muy por debajo del potencial.
Los rendimientos fluctuaron entre 22,9 qqm ha-1 (Testigo sin K2O) y 28,6 qqm ha-1 (120
kg ha-1 K2O). Es preciso destacar que todos los tratamientos evaluados mostraron un
bajo nivel productivo de quínoa. Suelos trumaos con una disponibilidad inicial superior
a 0,7 cmol+/kg de K intercambiable tendrían una respuesta significativa improbable a la
fertilización potásica del cultivo de quínoa.
El ajuste de los rendimientos de grano estimó una DOF de 135,1 kg ha-1 de K2O anual,
alcanzando un rendimiento máximo de 28,7 qqm ha-1. La DOE estimada fue de 113,5
kg ha-1 de K2O anual (Cuadro 15), con un rendimiento óptimo de 28,5 qqm ha-1. La
DOE estimada significó una elevada EUK, es decir se requirieron solamente 4 kg de
K2O para producir un qqm de quínoa.


1 0 0 22.9
2 SI30_4H30_8H0 60 26.9 44.8 2.2
3 SI40_4H80_8H0 120 28.6 23.8 4.2
4 SI40_4H80_8H60 180 28.0 15.6 6.4
DOF 135.1 28.7 21.2 4.7
DOE 113.5 28.5 25.1 4.0
64
Foto 5. Ensayos compara-

tivos de dosis de potasio
(0 kg/ha vs. 40 kg/ha de
K2O) en quínoa Regalona
Baer. Tranapuente, Comuna
de Carahue, diciembre de
2015.
(Asesor externo)
4.12. Conclusiones de la Gestión Potásica en Quínoa

La respuesta productiva requerida por el cultivo de quínoa dependió principalmente del
nivel inicial de K de intercambio que poseía el suelo y en segundo término del pre cultivo.
En Carillanca el suelo andisol presentó niveles iniciales decrecientes de K de intercambio
a lo largo de los ciclos productivos, siendo alto en el ciclo 2015-2016 (0,7 cmol+ kg-1),
medio en el ciclo 2016-2017 y medio a bajo en el ciclo 2017-2018. Esto determinó que
las DOE de K2O estimadas fueran crecientes en el tiempo (Cuadro 16), mientras que el
rendimiento se mantuvo relativamente estable en torno a 32 qqm ha-1.
Cuadro 16. Producción, DOE y EUK de quínoa Regalona Baer y genotipo CQU 162
en dos localidades de La Araucanía
Ciclo DOE Rendimiento EUK kg DOE Rendimiento EUK kg
Productivo K2O qqm ha-1 * K2O qqm-1 K2O qqm ha-1 * K2O qqm-1
Regalona kg ha-1 grano kg ha-1 grano
2015-2016 90.7 30.4 3.0 53.0 57.3 0.9
2016-2017 111.5 31.1 3.6 180 31.9 5.6
2017-2018 180 33.7 5.3 113.5 28.5 4.0
Ciclo DOE Rendimiento EUK kg DOE Rendimiento EUK kg
Productivo K2O qqm ha-1 * K2O qqm- K2O qqm ha-1 * K2O qqm-1
CQU 162 kg ha-1 1
grano kg ha-1 grano
2016-2017 166.9 28.5 5.9 188.5 35.3 5.3
65
Foto 6. Vista panorámica del

experimento de gestión del
potasio en quínoa Regalona
Baer. Tranapuente, comuna
de Carahue, diciembre de
2015.
(Asesor externo)
Paralelamente, la quínoa Regalona Baer y el genotipo CQU 162 tuvieron como pre
cultivo una rotación intensiva de cereales. Este hecho contribuyó a que las producciones
de grano mostraran una gran estabilidad en el tiempo. En cambio, con niveles iniciales
de K disponible menores a 0,4 cmol+ kg-1, es posible recomendar DOE de K2O en un
rango de 130 a 140 kg ha-1.
Por otro lado, en Tranapuente el suelo andisol presentó niveles altos de K de

intercambio en los ciclos 2015-2016 y 2017-2018 (0,7 cmol+ kg-1), y niveles medio
a bajo en el ciclo 2016-2017. Este hecho significó que las DOE de K2O (Cuadro
16), fueran bajas en el primero y último ciclo productivo, mientras que en el ciclo
2016-2017 la DOE de K2O estimada fue superior.
En relación a los niveles productivos de quínoa en Tranapuente y a lo largo de tres

ciclos productivos (Cuadro 16), tanto la quínoa Regalona Baer como el genotipo
CQU 162 tuvieron distintos pre cultivos que, en conjunto con los niveles iniciales
de K disponible, condicionaron fuertemente sus índices productivos. Así, en el ciclo
2015-2016, el pre cultivo fue un rastrojo de papa, que demandó una DOE de K2O muy
baja y con una producción altísima de grano que superó los 57 qqm ha-1.
En el siguiente ciclo productivo (2016-2017), tuvo como pre cultivo un rastrojo de

poroto para grano, lo cual contribuyó a incrementar la DOE de K2O estimada, y una
significativa disminución del rendimiento de grano.
Este fenómeno se profundizó durante el tercer ciclo productivo (2017-2018), donde el

pre cultivo correspondió a una pradera naturalizada de tres años. En esta oportunidad,
la DOE de K2O se mantuvo alta, mientras el rendimiento siguió disminuyendo.
En relación a la EUK de quínoa, el cultivar Regalona Baer producido en Tranapuente

(Cuadro 16), requirió menos kg de K2O qqm-1 de grano producido que el mismo
66
cultivar producido en INIA Carillanca, a excepción del ciclo productivo 2016-2017.

Una situación parecida se constató con el genotipo CQU 162. Este fenómeno se
explica fundamentalmente por la disponibilidad inicial de K, el pre cultivo utilizado
y el potencial productivo existente en la zona de Tranapuente. Cuando el pre cultivo
fue rastrojo de papa los rendimientos alcanzados por el cultivo de quínoa se elevaron
considerablemente, en contraste con el pre cultivo de rastrojo de poroto para grano
y de pradera naturalizada. Esta gran diversidad de situaciones que se manifestaron
en Tranapuente, impide generalizar recomendaciones técnicas de DOE estimadas de
K2O. En este caso se recomienda utilizar la información explicitada en el cuadro 16.
En los ambientes productivos de INIA Carillanca y Tranapuente, las DOE estimadas

de K2O (kg ha-1), dependieron del contenido inicial de K disponible en el suelo del pre
cultivo existente. En general, suelos con valores superiores a 0,4 cmol+ kg-1 (160 ppm
de K disponible) tendrán una respuesta significativa baja a la fertilización potásica del
cultivo de quínoa, cuya dimensión productiva dependerá también del pre cultivo.
67
Álvarez, M. y S. von Rütte. 1990. Fertilización. En: Ch. Wahli (ed.) Quínoa hacia un cultivo comercial.
Latinreco S.A. Quito, Ecuador, p: 107- 116.
Ávila, P. y J. Etchevers. 1988. Efecto de la profundidad de siembra y la fertilización N P K sobre la emergencia

y producción de materia seca y composición química de la quínoa (Chenopodium quinoa Willd.).
Agrociencia 4(1):5-10.
Baer, I. 1995. Efecto de la densidad de siembra sobre el rendimiento y otras características agronómicas
en Quinua (Chenopodium quinoa Willd.) en la zona sur de Chile. Tesis Ingeniero Agrónomo, Univ.
Austral de Chile, Valdivia, Chile. 95p.
Berti, M., R. Wilckens, F. Hevias, H. Serri, I. Vidal y C. Méndez. 2000. Fertilización nitrogenada en quínoa
(Chenopodium quinoa Willd.). Ciencia e Investigación Agraria, 27:81-90.
Campillo, R. 2013. Fertilización del Cultivo de Trigo en el Borde Costero de La Araucanía, con énfasis en
la Fertilización Nitrogenada. pp.:25-41. En Campillo, R. (ed). Producción de Trigo Harinero para el
Borde Costero de La Araucanía. Boletín INIA Nº 281, Diciembre 2013.
Choquehuanca, A. 1988. Absorción de nutrientes por el cultivo de quínoa. VI Congreso Internacional sobre
cultivos andinos. Quito, Ecuador, p: 37-41.
Galwey, N. W. 1993. The potential of quinoa as a multipurpose crop for agricultural diversification; a review.
Industrial Crops and Products 1:101-106.
Jacobsen, S. E., I. Jorgensen and O. Stolen. 1994. Cultivation of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) under
temperate climatic conditions in Denmark. J. Agric. Sci. 122:47-52.
Koziol, M. 1993. Quinoa: A potential New Oil Crop. En: J. Janick and J. E. Simon (eds). New Crops. John
Wiley & Sons, New York, NY, USA. pp: 328-336.
Matus I., K. Ruf, y M. Pinto. 2015. Avances en el manejo agronómico del cultivo de quínoa en Chile. Revista
Tierra Adentro, INIA, Chile, 108:48-51.
Ranhotra, G. S., J. A. Gelroth, B. K. Glaser, K. J. Lorenz and D. J. Johnson. 1993. Composition and protein
nutritional quality of quínoa. Cereal Chem. 70(3): 303-305.
Rebolledo, H. 1999. Estimación de modelos de regresión a experimentos de fertilización y obtención

de dosis óptimas económicas de insumos agrícolas. 55 p. Universidad Autónoma Chapingo,
Departamento de Suelos, Chapingo, México.
Rodríguez, J. 1993. Manual de fertilización. 362 p. Colección en Agricultura. Pontificia Universidad Católica
de Chile, Facultad de Agronomía, Santiago, Chile.
Sadzawka, A., M.A. Carrasco, R. Grez, M.L. Mora, H. Flores, y A. Reaman. 2006. Métodos de análisis
recomendados para los suelos de Chile. Revisión 2006. Serie Actas INIA Nº34. 164 p. Instituto de
Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de Investigación La Platina, Santiago, Chile.
Tapia, E.M. 1990. Cultivos andinos sub explotados y su aporte a la alimentación. Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, 205p.
Volke, H.V. 1982. Optimización de insumos de la producción en la agricultura. 61 p. Colegio de

Postgraduados, México D.F., México.
Wahli, C. 1990. Quínoa: hacia su cultivo comercial. Latirenco S.A. Quito, Ecuador.
68
Capítulo 5
control de malezaS
en Quínoa
Jorge Díaz S.
5.1 Introducción
Las malezas son un factor que limitan de manera importante el cultivo de quínoa,
debido a que ocasionan pérdidas significativas de rendimiento al competir por factores
esenciales para el crecimiento y desarrollo, como son nutrientes, luz y agua. La quínoa
es un cultivo altamente sensible a la presencia de malezas con pérdidas de rendimiento
que superan el 90 % (Aguerrea, 1998). Ensayos realizados por INIA Carillanca en el
valle central y costa de La Araucanía, indican que las pérdidas productivas son del
orden del 40% e incluso en situaciones de alta infestación pueden alcanzar al 100%.
Adicionalmente, las malezas pueden ser fuente de enfermedades y plagas, dificultando
o impidiendo el proceso de cosecha.
El lento crecimiento de la quínoa después de la germinación hace que el manejo de

las malezas sea particularmente desafiante y que presente un amplio período crítico
de interferencia con las malezas, que se inicia en la siembra y manteniéndose hasta
la floración (Mujica et al., 2001). Otros autores (Gómez y Aguilar, 2016), destacan que
el período de mayor sensibilidad está entre la etapa de desarrollo vegetativo y la
de ramificación. Por lo anterior, se requiere intervenir con un control eficaz en varios
momentos del desarrollo del cultivo y que se pueden extender por aproximadamente
unos tres meses (Díaz et al., 2017).
Actualmente, en Chile y otros países productores de quínoa, el control de malezas se

realiza casi exclusivamente de forma mecánica, para lo cual se recomienda una distancia de
siembra igual o superior a 40 cm entre las hileras, para la realización apropiada de labores
de escarda o para el paso de implementos mecánicos. Si esta labor es realizada de forma
manual puede requerir extensas y laboriosas jornadas hombre, dependiendo del nivel de
infestación, tipo de malezas presentes en el cultivo y condiciones climáticas.
Por otra parte, una de las principales limitantes para masificar y aumentar la superficie
de cultivo de la quínoa en Chile es la falta de herbicidas selectivos, siendo muy escasos
los estudios y con resultados contradictorios o no concluyentes. Todas estas situaciones
han sido relevadas por parte de los productores, indicando que una de las principales
necesidades es contar con una estrategia de control de malezas eficiente para el cultivo
de la quínoa en el país (FIA, 2017).
5.2 Malezas asociadas al cultivo de la quínoa

Las principales malezas asociadas al cultivo de la quínoa en la Región de La Araucanía
se presentan en el cuadro 1, donde todas corresponden a especies de hoja ancha,
ciclo anual y de reproducción vía semilla, a excepción del vinagrillo (Rumex acetosella).
Adicionalmente, pero de forma ocasional, aparecen malezas gramíneas como ballica
y avenilla. Este listado fue obtenido de los ensayos realizados en el valle central (INIA
Carillanca) y el secano costero (Tranapuente), durante tres temporadas agrícolas.
70
Cuadro 1. Principales malezas asociadas al cultivo de la quínoa en la

Región de La Araucanía
Nombre común Nombre científico Ciclo y reproducción

Arvejilla Vicia sp Anual y semilla
Calabacillo Silene gallica Anual y semilla
Chinilla Leontodon saxatilis Anual y semilla
Duraznillo Polygonum persicaria Anual y semilla
Hierba de la culebra Fumaria sp Anual y semilla
Manzanillón Anthemis sp Anual y semilla
Mostacilla Sisymbrium officinale Anual y semilla
Porotillo Fallopia convolvulus Anual y semilla
Quinguilla Chenopodium sp Anual y semilla
Rábano Raphanus sp Anual y semilla
Sanguinaria Polygonum aviculare Anual y semilla
Siete Venas Plantago lanceolata Anual y semilla
Tomatillo Solanum nigrum Anual y semilla
Vinagrillo Rumex acetosella Perenne, semilla y rizomas
Violeta Viola arvensis Anual y semilla
Entre las especies anuales y de hoja ancha, se pueden destacar la quinguilla

(Chenopodium sp) y rábano (Raphanus sp). La primera es considerada una de las de
mayor importancia a nivel mundial, debido a la cantidad de cultivos que invade y por su
amplia distribución geográfica. Es reconocida como una de las principales limitaciones
para la expansión del cultivo de quínoa, ya que a menudo establece agresivas
infestaciones dada sus similitudes en hábito de crecimiento y apariencia (Foto 1a). La
quinguilla presenta una germinación que coincide con el comienzo de la primavera, y
de ahí un acelerado desarrollo vegetativo, para iniciar durante noviembre la floración
que se puede extender hasta fines del verano. La semilla puede permanecer viable en
el suelo por varios años (Bassett y Crompton, 1978). Su presencia en la cosecha puede
contaminar el grano de quínoa, quitándole valor y encareciendo el proceso de selección
debido a la similitud en tamaño.
Foto 1. Quinguilla com-

pitiendo con quínoa al
estado de panoja (a),
rábano compitiendo en
estadios tempranos (2-4
hojas) del cultivo (b),
y porotillo creciendo
adherida a la quínoa
previo a la cosecha (c).
(INIA Carillanca)
71
El rábano es una maleza altamente competitiva para la quínoa (Foto 1b), presentándose
en todo tipo de suelos y cultivos. Su amplia distribución geográfica se debe a que se
diseminan contaminando semilla de cultivos, fardos de heno y residuos de cereales. La
raíz profundizadora del rábano le permite soportar la sequía y proporciona suficientes
reservas de alimento para el rebrote después de la pérdida de hojas a través del corte, el
pastoreo o la actividad de algunos herbicidas. Presentan un banco de semillas persistente
junto a un hábito de crecimiento anual competitivo (rápido crecimiento, gran altura y
follaje denso) y elevada fecundidad, lo que contribuye y asegura un problema continuo
(Warwick y Francis, 2005). También posee actividad alelopática, por lo que sus extractos
y residuos pueden suprimir la germinación, emergencia y crecimiento de plántulas de
algunos cultivos (Warwick y Francis, 2005). Finalmente, considerar que infestaciones
tardías de algunas malezas, como por ejemplo porotillo (Fallopia convolvulus), entraban
el proceso de cosecha, contaminan y dificultan la etapa de procesamiento del grano de
quínoa (Foto 1c).
5.3. Métodos de control

Las opciones de control pueden ser diversas, desde convivir con el problema aceptando
ciertos niveles de daño o utilizando métodos eficientes que redunden en altas
producciones y maximizando los beneficios económicos.
5.3.1 Prevención: evitar que nuevas semillas o propágulos vegetativos se introduzcan
al potrero o campo. Para esto es esencial la calidad de la semilla a sembrar. Utilizar
semilla limpia y de buen poder germinativo, que originen plántulas vigorosas para
lograr un rápido establecimiento y con una adecuada población. Por ejemplo, tener
especial cuidado con semillas de malezas con un tamaño y forma parecida al grano de la
quínoa como es el caso de la quinguilla (Foto 2). Los implementos de laboreo del suelo,
sembradoras y cosechadoras, actúan como eficientes medios para propagar malezas,
por lo que es esencial el uso de maquinaria limpia antes de su ingreso al campo.
Foto 2. Semilla de
quinguilla (izquierda)
y de quínoa (derecha).
(INIA Carillanca).
72
5.3.2 Control cultural: las prácticas agronómicas tienen un efecto directo sobre
la presencia y desarrollo de las malezas. Es esencial adoptar medidas para agotar o
disminuir el banco de semillas de las malezas en el suelo, promoviendo la germinación
y controlando con labores de preparación de suelo.
La rotación de cultivos es también una práctica adecuada y conveniente, aportando
diversidad al sistema. En general, cuanto más diferentes sean los cultivos a establecer
en una rotación, ya sea por fechas de siembra y prácticas agronómicas, mejores son
las oportunidades para atenuar la presión de malezas en el cultivo de la quínoa. En
este sentido la experiencia recomienda que una opción adecuada es sembrar quínoa
después de cereales (No comparten enfermedades ni plagas) y porque estos cultivos
tienen más opciones de control de malezas. Después de papa no es recomendable
porque compiten agresivamente y por la dificultad en el control de “papas voluntarias”.
En lo posible evitar establecer quínoa después de una pradera degradada, por la
cantidad de residuos que se genera, lo que dificulta la preparación de suelo y labores
posteriores a la presencia de malezas perennes que pueden rebrotar y a un alto banco
de semillas de malezas.
La distancia o espaciamiento entre las hileras (Más adelante se presentan mayores

antecedentes) o la densidad de las plantas, desempeñan un papel importante en el
equilibrio competitivo entre las malezas y el cultivo. Por tanto, incrementando la densidad
de cultivo también constituye otra medida adicional para disminuir la abundancia de
malezas (Singh y Singh, 2006).
5.3.3 Control mecánico: las labores de preparación de suelo y de las condiciones en que
se ejecutan, pueden tener efectos variables dependiendo del tipo de malezas presentes.
En general, los arados de vertedera, disco y cincel eliminan efectivamente plántulas
pequeñas y superficiales, lo que disminuye con malezas perennes bien establecidas,
debido a los órganos de reserva subterráneos como rizomas, estolones y tubérculos.
Labores secundarias, por ejemplo, realizadas con vibrocultivador, tienen un adecuado
efecto solo en malezas anuales de poco desarrollo (García y Fernández, 1991).
En cuanto a las labores mecánicas de control entre las hileras de un cultivo, estas
deben realizarse cuando la quínoa esté bien arraigada. Labores de escarda o “limpias”
manuales pueden cumplir una importante misión para cultivos establecidos en línea con
una distancia igual o superior a los 40 cm. Es muy probable que deban repetirse las
labores de control en varias oportunidades (mínimo 2 a 3 veces) durante la temporada,
y en donde la disponibilidad de mano de obra también puede ser una limitante para
su ejecución oportuna. En el caso de labores manuales, se ha estimado que pueden
requerirse entre 30 a 50 JH ha-1 (1 JH = $12.000), lo que implica un costo aproximado
de $360.000 a $600.000 ha-1 en Chile (US$550 a US$920 ha-1).
73
Las limitaciones de este tipo de control están dadas por el potencial daño mecánico al
cultivo de la quínoa por el paso de los implementos, por lo que solo se puede realizar
hasta cierta etapa de desarrollo del cultivo.
5.3.4 Control químico: los herbicidas son una herramienta esencial e insustituible en
el control de las malezas por su eficacia, rápida respuesta, fácil manejo, bajo costo y
agronómicamente flexibles al ser utilizados en diversas etapas de un cultivo.
Una de las primeras etapas en que se utilizan herbicidas, es en el barbecho químico
como parte de la preparación de suelo. El barbecho químico corresponde a la aplicación
de herbicida(s) que se ejecuta después de la cosecha y antes de la siembra del cultivo.
Se realizan en terrenos con altas infestaciones de malezas, sobre todo del tipo perenne.
Se utilizan herbicidas no selectivos, sistémicos y de amplio espectro como glifosato que
puede ser mezclado en el estanque con otros herbicidas como fluroxipir, 2,4-D o MCPA
para complementar el control de malezas de hoja ancha. Posterior a su aplicación se
debe esperar al menos unas 3 a 4 semanas antes de iniciar las labores de preparación
de suelo. Las labores mecánicas primarias y secundarias realizan un importante aporte
de control sobre las malezas que puedan emerger durante esta etapa.
Otra alternativa es paraquat o paraquat+diquat, herbicidas de contacto y de amplio

espectro, efectivos sobre malezas anuales con poco desarrollo. Presentan una rápida
acción (Necrosando tejidos verdes), por lo que se requiere solo de algunos días entre su
aplicación y preparación de suelo.
Con el cultivo establecido se pueden aplicar herbicidas de pre y post emergencia. Sin
embargo, en la actualidad no se cuenta con herbicidas recomendados para la quínoa,
y los escasos estudios existentes no son concluyentes e incluso contradictorios. Dada
esta situación es que se realizó una serie de ensayos con herbicidas para determinar
la selectividad o tolerancia de la quínoa. Entendiéndose como selectividad a la
característica de los herbicidas que hace posible su aplicación para controlar malezas sin
dañar al cultivo. La selectividad es el resultado de interacciones complejas entre la planta
(Desarrollo, morfología), el herbicida (Método y momento de aplicación, mecanismo
de acción) y el medio ambiente (Tipo de suelo, humedad del suelo, temperatura)
(Radosevich et al., 2007).
5.3.5 Control integrado: la combinación de dos o más métodos de control mejora el

manejo de las malezas en los sistemas productivos y es más amigable para el cuidado
del medio ambiente (Naylor y Drummond, 2002). En este sentido, se realizaron ensayos
que combinaron el método cultural (distancia entre las hileras), mecánico (labores de
escarda entre las hileras) y herbicidas, para evaluar el control efectivo de malezas y la
respuesta productiva de la quínoa.
74
5.4 Evaluación de métodos de control de malezas en el cultivo de

la quínoa
5.4.1 Control mecánico: durante la temporada 2017-2018 en INIA Carillanca se
estableció un ensayo con el objetivo de evaluar implementos manuales como rastra
horquilla, azadón oscilatorio (Hosstools MR) y combinaciones de éstos en tándem
(Fotomontaje 1). La siembra del ensayo se realizó el 22/09 con quínoa Regalona Baer en
dosis de 10 kg ha-1 y 40 cm de distancia entre las hileras, en macro parcelas de 4 x 18 m
(64 m2) por tratamiento evaluado. Los tratamientos se aplicaron en tres oportunidades,
correspondientes a las fechas de 25/10, 10/11 y 27/11 de 2017, momento en que el
cultivo se encontraba con un desarrollo de 4 hojas, 8-10 hojas e inicios de emisión de
panoja, respectivamente. Las principales malezas presentes correspondieron a rábano,
pasto pinito, calabacillo, sanguinaria, porotillo, yuyo y duraznillo.
IMPLEMENTOS TÁNDEM
T1: Sin
Rastra horquilla implemento
T2:
Rastra horquilla + azadón oscilatorio
T3: Sin
Azadón oscilatorio implemento
T4:
Testigo limpio
T5:
Azadón oscilatorio + rastra horquilla
T6:
Azadón oscilatorio + azadón oscilatorio
T7:
Testigo enmalezado
Fotomontaje 1. Esquema de los tratamientos según implementos y combinaciones evaluadas en el

control mecánico de malezas. INIA Carillanca. Fuente: Jorge Díaz S. (INIA Carillanca)
75
Los resultados de esta experiencia se presentan en el cuadro 2, correspondientes a

población y biomasa total de malezas, con sus respectivos niveles de eficacia de control
y rendimiento del cultivo. Se puede observar que todos los tratamientos disminuyeron
de forma importante la población y biomasa de malezas.
Cuadro 2. Respuesta a tratamientos de control mecánico. Población y biomasa total de

malezas, eficacia de control y rendimiento de la quínoa. INIA Carillanca
Población Control Biomasa Control Rendimiento

Tratamiento
(n° m-2) (%) # (g m-2) (%) & (kg ha-1)
Rastra horquilla 62,7 c 85 870 b 54 1.570 c
Rastra horquilla +
36,3 c 91 657,4 b 65 1.300 cd
azadón oscilatorio
Azadón oscilatorio 180 b 57 663,3 b 65 1.102 d

Testigo Limpio 0c 100 0c 100 2.840 a
Azadón oscilatorio +
60,3 c 86 834,7 b 56 2.020 b
rastra horquilla
Azadón oscilatorio +
33,7 c 92 512,4 b 73 2.520 a
azadón oscilatorio
Testigo enmalezado 416,0 a 1884,5 a 0 950 d
Nivel de
*** *** ***
Significancia
CV (%) 50,5 33,1 13,7
#: eficacia sobre la población de malezas
&: eficacia sobre la biomasa de malezas
(***): nivel de significancia p<0,001
Para la población de malezas los niveles de eficacia de control fueron de 85% y superiores,
con la única excepción del implemento azadón oscilatorio (T3). En el caso de la biomasa
de malezas, los niveles de control fueron inferiores a los obtenidos sobre la población
de malezas, con variaciones entre 54% (T1) a 73% (T6). Esta menor respuesta de control
sobre la biomasa de malezas se debió a que malezas como rábano y yuyo escaparon al
paso de los implementos al ubicarse sobre las hileras del cultivo. Sin embargo, el cultivo
respondió con rendimientos significativamente superiores al testigo enmalezado en los
tratamientos rastra horquilla (T1) y azadón con rastra en tándem (T5). Sin duda, de todos
los tratamientos evaluados destacó el azadón en tándem (T6) al alcanzar un rendimiento
similar al testigo limpio.
Al momento de realizar el paso de los implementos se observó que la rastra de horquilla

no tenía una buena capacidad para desarraigar las malezas del suelo, particularmente
rábanos y yuyos con varias hojas y una raíz profundizadora en desarrollo. Además, con el
suelo húmedo el control disminuye (Ross y Lembi, 1999), ya que las malezas desarraigadas
pueden volver a unirse al suelo y retomar su crecimiento. Por otra parte, si bien el azadón
oscilatorio eliminó las malezas mediante un corte (Separando parte aérea de la raíz), el
76
mecanismo de corte rápidamente se satura con suelo y restos de las malezas cortadas,
requiriendo una constante limpieza ralentizando el trabajo del implemento. Es sabido que
el control mecánico es más efectivo en suelo seco porque las malezas a menudo mueren
por desecación, los implementos trabajan mejor y se opera de forma más rápida. Además,
cuando el suelo está demasiado húmedo se puede dañar su estructura y posiblemente
contribuir a la propagación de malezas (Cloutier y Leblanc, 2001).
Los resultados del ensayo sugieren que las labores mecánicas realizadas entre las hileras
pueden proporcionar y contribuir a un control efectivo de malezas para el cultivo de
la quínoa. Estos resultados son consistentes a los de Jacobsen et al. (2010), quienes
obtuvieron adecuados resultados de control mecánico en quínoa durante dos años en
las condiciones de Dinamarca. Sin embargo, la eficacia de este método va a depender
de los implementos utilizados, tipo y desarrollo de malezas presentes, condiciones
del suelo (Humedad, presencia de terrones y residuos), desarrollo del cultivo y costos
económicos asociados.
5.4.2 Tolerancia y eficacia de control de herbicidas: para definir los tratamientos a

evaluar se consideró información existente (Cuadro 3) y herbicidas registrados en cultivos
emparentados botánicamente a la quínoa (Cuadro 4). Adicionalmente, se incorporaron
herbicidas que no controlan quinguilla, maleza botánicamente muy próxima a la quínoa,
como triasulfuron, triflusulfuron, halosulfuron, metsulfuron (familia química de las
sulfonilureas) y flucarbazone (familia química de las sulfonilaminocarboniltriazolinonas),
todos inhibidores de la enzima ALS. No se evaluaron herbicidas que controlan
específicamente malezas gramíneas, o comúnmente llamados graminicidas, debido a su
especificidad en inhibir la enzima ACCasa, que en especies dicotiledóneas es insensible
a estos herbicidas (Reade y Cobb, 2002). Esto explicaría la tolerancia de la quínoa a este
tipo de herbicidas.
Cuadro 3. Antecedentes de herbicidas pre y postemergentes evaluados

en el cultivo de la quínoa
Autor Herbicidas promisorios

Alvarez (1990); Aguerrea (1998) Alacloro (pre), propizamida (pre), metsulfuron (post), quizalofop
(post) y fluazifop (post).
Westra (1988); Galwey (1989); (Risi Metamitron (pre), propizamida (pre y post), metabenztiazuron
& Galwey, 1989). (pre) y alacloro (pre y post).
Entre paréntesis indica momento de aplicación (preemergencia) y (postemergencia)
77
Cuadro 4. Herbicidas utilizados y registrados para cultivos de la familia Chenopodiacea

como remolacha, acelga, betarraga y espinaca
Cultivo Herbicidas
Remolacha Propizamida, triflusulfuron, metamitron, metolacloro, fenmedifam/desmedi-
fam/etofumesato, lenacilo, cloridazona, clopiralid, amitrol, etofumesato
Acelga y Betarraga metamitron, fenmedifam/desmedifam/etofumesato, cloridazona
Espinaca metamitron, fenmedifam/desmedifam/etofumesato, cloridazona, oxifluor-

fen, pendimetalina
(Fuente: SAG, 2016)
Las evaluaciones comenzaron a realizarse en la temporada 2014-2015 mediante un

ensayo exploratorio con los herbicidas metamitron (Pre y postemergencia), propizamida
(Postemergencia) y la secuencia de metamitron (Pre) seguido de propizamida (Post). De
este “screening”, donde solo se realizaron observaciones visuales de síntomas, se pudo
descartar al herbicida metamitron aplicado en postemergencia debido al alto daño
causado a la quínoa.
En los cuadros 5, 6 y 7 se indican los herbicidas evaluados durante las temporadas 2015-
2016; 2016-2017 y 2017-2018, con un total de 10, 19 y 20 tratamientos, respectivamente.
Estos se aplicaron en premergencia, postemergencia y secuencias pre y postemergencia
al cultivo. Las aplicaciones de postemergencia se realizaron con la quínoa siempre al
estado vegetativo (Entre 4 a 8 hojas). La aplicación en banda de metamitron es entre las
hileras y dirigida al suelo, sin contactar al cultivo (Foto 3).
Cuadro 5. Tratamientos herbicidas evaluados (10) en dos localidades (INIA Carillanca y Tranapuente).
Temporada 2015-2016
Herbicidas Dosis (g ha-1) Momento aplicación

Metamitron 1.750 Preemergencia
Propizamida 500 Postemergencia
Metamitron - Propizamida 1.750 - 500 Pre - Post
Metsulfuron metil 4,8 Post
Metamitron -Metsulfuron 1.750 - 4,8 Pre - Post
Triasulfuron 7,5 Post
Metamitron – Triasulfuron 1.750 – 7,5 Pre - Post
Flucarbazone 17,5 Post
Flucarbazone 35 Post
Flucarbazone 70 Post
78
Cuadro 6. Tratamientos herbicidas evaluados (19) en dos localidades (INIA Carillanca y

Tranapuente). Temporada 2016-2017

Metamitron 7.000 Pre
Metamitron - Metamitron 3.500 - 1.750 Pre - Dirigido entre hileras
Metamitron 1.750 Dirigido entre hileras
Metamitron - Triasulfuron 3.500 - 7,5 Pre - Post
Metamitron - Triasulfuron 7.000 - 7,5 Pre - Post
Triasulfuron 33,75 Pre
Pendimetalin 1.800 Pre
Clomazone 144 Pre
Prosulfocard 4.000 Pre
Prosulfocard / Metolacloro 2.800 / 420 Pre
Propisoclor 1.440 Pre
Metazaclor 1.000 Pre
Rimsulfuron 25 Pre
Rimsulfuron 25 Post
Halosulfuron 75 Post
Triflusulfuron 22,5 Post
Fenmedifan/desmedifan/etofumesato 187,5/62,5/377,5 Post
Foto 3. Aplicación de herbicida

metamitron entre las hileras del
cultivo de la quínoa (40 cm), con
pantalla y dirigido al suelo.
(INIA Carillanca)
79
Cuadro 7. Tratamientos herbicidas evaluados (20) en dos localidades (INIA Carillanca y

Tranapuente). Temporada 2017-2018

Metamitron 5.250 Pre
Metamitron - Metamitron 3.500 – 1.750 Pre – Dirigido entre hileras
Metamitron 1.750 Dirigido entre hileras
Prosulfocarb 2.000 Pre
Prosulfocarb 4.000 Pre
Prosulfocarb / Metolacloro 1.400 / 210 Pre
Prosulfocarb / Metolacloro 2.800 / 420 Pre
Flumioxazin 15,5 Pre
Flumioxazin 25 Pre
Flumioxazin 50 Pre
Rimsulfuron 25 Pre
Clomazone 72 Pre
Clomazone 144 Pre
Flufenacet/flurtamona/diflufenican 24 / 24 / 24 Pre
Metsulfuron 4,8 Post
Triflusulfuron 22,5 Post
Los resultados logrados en la temporada 2015-2016 indicaron como selectivos los

tratamientos con metamitron en preemergencia y propizamida de postemergencia, al no
causar síntomas visibles de fitotoxicidad, no disminuir la población y altura de plantas de
quínoa y presentaron rendimientos similares al testigo sin herbicida (Figura 2). Mientras
que los herbicidas de postemergencia como metsulfuron y triflusulfuron mostraron niveles
intermedios de daño y se descartó el herbicida flucarbazone por su alta fitotoxicidad al
causar muerte de plantas (datos no presentados).
En la temporada 2016-2017 de los 19 tratamientos evaluados, solamente los herbicidas

metamitron (Figura 3) y triflusulfuron (Figura 4) fueron selectivos o tolerados por la
variedad Regalona Baer y el genotipo CQU 162. Los tratamientos con estos herbicidas no
presentaron síntomas visuales de fitotoxicidad, no declinó la población y no disminuyó
la altura de las plantas, y se alcanzaron rendimientos significativamente similares al
testigo sin herbicida.
80
Figura 2. Rendimiento (kg ha-1) de tratamientos herbicidas con metamitron de preemergencia

y propizamida de postemergencia. Temporada 2015-2016
Figura 3. Rendimiento (kg ha-1) de quínoa Regalona Baer y CQU 162 con metamitron de
preemergencia y aplicado en banda entre las hileras del cultivo.
INIA Carillanca y Tranapuente. Temporada 2016-2017
81
Figura 4. Rendimiento (kg ha-1) de quínoa Regalona Baer y CQU 162 como respuesta a trata-
mientos herbicida con triflusufuron de postemergencia. Temporada 2016-2017
Por otra parte, por los altos niveles de fitotoxicidad y daño que comprometieron la
población, altura y rendimiento de la quínoa, se descartaron los herbicidas triasulfuron,
pendimetalin, clomazone, prosulfocarb, prosulfocarb/metolacloro, propisoclor y
metazaclor aplicados de preemergencia, junto con rimsulfuron, halosulfuron y fenmedifan/
desmedifan/etofumesato aplicados de postemergencia (datos no presentados).
En la temporada 2017-2018, de los 20 tratamientos evaluados el herbicida metamitron

aplicado en preemergencia, al momento de la siembra y entre las hileras del cultivo (Figura
5) en Regalona Baer y genotipo CQU 162, y triflusulfuron en postemergencia a Regalona
Baer (Figura 6), mantuvieron su comportamiento selectivo en ambas localidades. En el
caso del herbicida triflusulfuron se aplicó en dos condiciones ambientales contrastantes,
una a medio día con una temperatura ambiental de 22 °C y la segunda hacia el atardecer
con 16 °C. En ambas situaciones el herbicida provocó una leve clorosis, por un período
de dos semanas, pero que no se tradujo en una disminución del rendimiento (Figura 6).
En conclusión, la quínoa toleró adecuadamente durante tres temporadas los

tratamientos con metamitron de preemergencia en dosis de 1.250 a 3.500 g ha-1 y,
durante dos temporadas a triflusulfuron en postemergencia a la dosis única de 22,5
g ha-1. Probablemente, el herbicida triflusulfuron pueda convertirse en una eficiente
estrategia de control que reemplace al herbicida metamitron y a labores mecánicas
entre las hileras, pero que deberá ser evaluado en futuros ensayos de eficacia de control
en las principales malezas que invaden el cultivo.
82
Figura 5. Rendimiento (kg ha-1) de quínoa Regalona Baer y CQU 162 como respuesta a
tratamientos herbicidas con metamitron de preemergencia y en banda entre las hileras
del cultivo. Temporada 2017-2018
Figura 6. Rendimiento (kg ha-1) de la quínoa Regalona Baer como respuesta al herbicida
triflusufuron de postemergencia aplicado a medio día (MD) y en la tarde (T).
Temporada 2017-2018
83
5.4.3 Control integrado (distancia entre hileras, herbicidas y labores mecánicas):

durante tres temporadas se realizaron ensayos con el cultivo establecido a las distancias
de 20 y 40 cm entre las hileras, utilizando siempre una única dosis de 10 kg ha-1 de
semilla de quínoa. Es sabido que el aumento de la densidad del cultivo, ya sea por
medio de dosis mayores de siembra o bien disminuyendo la distancia entre las hileras
del cultivo, es siempre una práctica recomendada para el control de malezas. Las hileras
más próximas y/o un mayor número de plantas por unidad de superficie permiten una
cobertura más rápida del suelo, lo que reduce la germinación y competencia de las
malezas con el cultivo (García, 1997).
Los resultados de la primera temporada indicaron que metamitron de preemergencia y

metamitron de preemergencia con propizamida de postemergencia, presentaron eficacias
de control en torno a un 50%, con una leve ventaja para la distancia de 40 cm. Esto bajos
niveles de control, se debió a que los herbicidas no redujeron la población y biomasa de
las principales malezas presentes como rábano, quinguilla y verónica (Cuadro 8).
Cuadro 8. Niveles de control (%) sobre la biomasa y población de malezas en quínoa

según distancia entre hileras (20 y 40 cm) y tratamientos herbicidas.
INIA Carillanca 2015-2016
Dosis Población malezas (%) 1 Biomasa malezas (%) 2

Tratamientos
(kg ha-1) 20 cm 40 cm 20 cm 40 cm
Testigo Enmalezado 0,0 0,0 0,0 0,0
Metamitron (Pre) 1,75 29,8 49,1 56,1 67,7
Propizamida (Post) 0,5 0,0 0,0 4,8 8,8
Metamitron (Pre) -
1,75 - 0,5 50,8 53,4 57,8 51,7
Propizamida (Post)
Testigo sin Malezas 100,0 100,0 100,0 100,0
1: Control sobre la población total de malezas.
2: Control sobre la biomasa total de malezas.
Consecuentemente, el rendimiento de la quínoa también respondió al factor distancia

entre las hileras y en donde 40 cm superó a la de 20 cm en 770 kg ha-1 (Figura 7).
Dada la escasa eficacia de control y respuesta productiva de los tratamientos evaluados,

a la siguiente temporada, 2016-2017 se estableció un ensayo en dos localidades (INIA
Carillanca y Tranapuente), evaluando al herbicida metamitron en preemergencia en
dosis de 1,75 y 3,5 kg ha-1, metamitron complementado con un control mecánico (una
labor) y solo control mecánico (dos labores), más los respectivos testigos (con y sin
malezas). El control mecánico consistió en el uso de un implemento manual entre las
hileras del cultivo que simuló la acción de un cincel trabajando superficialmente (5 a 10
cm de profundidad).
84
Figura 7. Rendimiento (kg ha-1) de la quínoa según distancia entre hileras (20 y 40 cm)
y tratamientos herbicidas. INIA Carillanca 2015-2016
Los resultados indicaron que el tratamiento de metamitron complementado

posteriormente con una labor mecánica entre las hileras del cultivo, alcanzó los
mayores niveles de control en ambas localidades y destacando la distancia de 40 cm
entre las hileras, particularmente en Tranapuente (Figura 8). Las diferencias de eficacia
de control entre las localidades se debieron a que en Tranapuente las malezas fueron
de una mayor agresividad por los altos niveles poblacionales y de biomasa (datos no
presentados), alcanzado por las principales malezas como rábano, hierba de la culebra
y sanguinaria, respecto al sitio de INIA Carillanca. En ambas situaciones el herbicida
metamitron presentó un buen control en sanguinaria, pasto pinito, calabacillo y quilloi-
quilloi, control mediano en porotillo, duraznillo, manzanillón, hierba de la culebra y un
escaso a nulo control en rábano, siete venas, chinilla y quinguilla.
La interferencia de las malezas provocó pérdidas productivas para el promedio de las

distancias entre hileras, de 1.170 kg ha-1 (35%) en INIA Carillanca y 2.015 kg ha-1 (41%)
en Tranapuente (Figura 9).
En INIA Carillanca destacó el tratamiento de metamitron (en dosis de 3,5 kg ha-1) al

incrementar el rendimiento en 1.000 y 300 kg ha-1 para la distancia de 20 y 40 cm,
respectivamente (Figura 9). Si bien este herbicida complementando con labores
mecánicas logró los mejores niveles de control, pero que no se expresó en un rendimiento
destacado respecto de otros tratamientos, sugiere un posible daño mecánico al cultivo
que no fue percibido durante y después de realizada la labor.
Para la localidad de Tranapuente todos los tratamientos aumentaron de forma importante

el rendimiento del cultivo en la distancia de 40 cm por sobre el de 20 cm, destacando
metamitron - labor mecánica y el control mecánico (Figura 9).
85
Figura 8. Niveles de control (%) sobre la población y biomasa de malezas según distancia entre las
hileras (20 y 40 cm) y tratamientos de control de malezas. INIA Carillanca y Tranapuente, 2016-2017
86
Figura 9. Rendimiento (kg ha-1) de la quínoa según distancia entre hileras (20 y 40 cm) y
tratamientos de control. INIA Carillanca y Tranapuente, 2016-2017
A la siguiente temporada, 2017-2018, los tratamientos evaluados en la localidad de INIA

Carillanca presentaron adecuados niveles de control. Se puede destacar a metamitron
de preemergencia más una segunda aplicación del herbicida entre las hileras y
posteriormente complementado con control mecánico. Este tratamiento ejerció niveles
de control superiores a un 70% sobre la población y biomasa total de malezas (Cuadro 9).
Si bien no se presentan los resultados por especie de malezas, puede concluirse que el
herbicida metamitron aplicado en preemergencia en sus mayores dosis, demostró durante
tres temporadas y dos localidades un buen control en malezas como sanguinaria, pasto
pinito, calabacillo y quilloi-quilloi, y mediano en porotillo, duraznillo, manzanillón y hierba
de la culebra. Siendo su mayor debilidad las malezas quinguilla, rábano y yuyo; especies
que pueden constituirse en serios problemas y plantear futuros desafíos para el cultivo.
87
Cuadro 9. Niveles de control (%) sobre la biomasa y población de malezas en quínoa

establecida a 20 y 40 cm de distancia entre las hileras. INIA Carillanca 2017 – 2018
Dosis (kg ha-1) Población malezas (%) 1 Biomasa malezas (%) 2

Tratamientos
y labores 20 cm 40 cm 20 cm 40 cm
Testigo Enmalezado 0,0 0,0 0,0 0,0
Metamitron 3,5 76,4 82,0 50,1 76,0
Metamitron - Metamitron
3,5 - 1,75 84,5 80,0 69,7 85,0
(dirigida)
Metamitron -
3,5 - 2 labores 16,2 90,0 37,4 90,0
Control Mecánico
Metamitron - Metamitron 3,5 - 1,75 -
91,2 89,0 72,0 89,2
(dirigida) - C. Mec. 1 labor
Control Mecánico 3 labores 53,1 78,0 41,3 78,0
Testigo sin malezas 100,0 100,0 100,0 100,0
1: Control sobre la población total de malezas

2: Control sobre la biomasa total de malezas
En esta temporada también respondieron con mayores rendimientos los tratamientos

aplicados a la distancia de 40 cm versus 20 cm, superando en más de 400 kg ha-1 de
rendimiento promedio (Figura 10). Además, el tratamiento que destacó por su mayor
control de las malezas (metamitron en preemergencia - metamitron entre las hileras -
control mecánico), alcanzó rendimientos cercanos a los 3.500 y 4.000 kg ha-1 para la
distancia de 20 y 40 cm, respectivamente (Figura 10).
Figura 10. Rendimiento (kg ha-1) de la quínoa según distancia entre hileras (20 y 40 cm) y tratamientos
de control. INIA Carillanca, 2017-2018
88
La mayoría de los estudios confirman que, al disminuir el espacio entre las hileras de
siembra del cultivo, responden incrementando el rendimiento. Esto se atribuye a una
disposición más equidistante de las plantas, logrando así un mejor uso de los recursos
agua, nutrientes y luz. Junto a lo anterior, se ha encontrado que espaciamientos más
estrechos pueden tener un impacto significativo en reducir las poblaciones de malezas
(Bradley, 2006). La efectividad de reducir el espacio de las hileras sobre el control de
malezas depende de varios factores, incluidas las restricciones de agua, nutrientes,
proporción de altura entre cultivo y malezas, y momento de la emergencia de malezas
(Nichols et al., 2015).
En consecuencia, disminuir la distancia entre las hileras desde 40 a 20 cm no se logra un

mejoramiento importante en el control de las malezas y en la productividad del cultivo.
Esto se debería a que en la distancia mayor entre las hileras del cultivo, las labores
de aplicación de herbicida y el empleo de implementos se pueden realizar de una
manera más efectiva y con un menor daño mecánico al cultivo. A lo anterior, se suma
la conocida plasticidad que tiene la quínoa para autorregular y compensar variaciones
en su población de plantas de manera independiente a la distancia y dosis de siembra
(Capítulo 3), y también a una menor predisposición a la enfermedad endémica del
mildiú (Peronospora variabilis) con densidades bajas de plantas. Dichas características,
que se complementan a las medidas de control, permitirían una mejor defensa frente
a las malezas cuando el cultivo se establece a una distancia de 40 cm entre las hileras.
5.5 Conclusiones
Para una eficiente estrategia de control de malezas en el cultivo de quínoa, se debe
iniciar considerando una adecuada rotación de cultivos (después de algún cereal), una
eficiente preparación de suelo partiendo con barbecho químico y labores mecánicas,
a fin de obtener una adecuada cama de semilla. Al momento de la siembra se puede
utilizar el herbicida metamitron en preemergencia, el que, según las condiciones
ambientales, suelo y tipo de malezas, presenta una persistencia de unos 40 a 50 días.
Posteriormente, se puede intervenir con labores mecánicas o realizar una aplicación de
herbicidas postemergentes selectivos como propizamida o triflusulfuron. Finalmente, es
importante destacar que, a la luz de los resultados obtenidos con los herbicidas selectivos,
es que las empresas de productos fitosanitarios consideren estos antecedentes a fin de
promover los registros necesarios ante el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), para su
uso en el cultivo de la quínoa.
89
Aguerrea, A. 1998. Control químico de malezas en quínoa (Chenopodium quinoa Willd.). Tesis de Ingeniero
Agrónomo. Universidad de Concepción. Fac. Agronomía. 31 p.
Álvarez, M. 1990. Capitulo III: Herbicidas. Quinua hacia su cultivo comercial. Latrinco S.A. Quito.
Ecuador. 205p.
Bassett I. J. y Crompton, C. W. 1978. The Biology of Canadian Weeds. 32. Chenopodium album L. Canadian
Journal Plant Sci. 58: 1061-1072.
Blackshaw, R.E., L.J. Molnar, H.-H. Muendel, G. Saindon and X. Li. 2000. Integration of cropping practices and
herbicides improves weed management in dry bean (Phaseolus vulgaris). Weed Technol. 14: 327-336.
Bradley, K. W. 2006. A Review of the Effects of Row Spacing on Weed Management in Corn and Soybean.
Online. Crop Management doi:10.1094/CM-2006-0227-02-RV.
Cloutier, D. and Leblanc, M.L. 2001. Mechanical weed control in agriculture. In: Vincent, C., Panneton, B. and
Fleurat-Lessard, F. (eds) Physical Control in Plant Protection. Springer-Verlag, Berlin, Germany, and INRA,
Paris, France, pp. 191–204.
Díaz, J., Contreras, G. y Morales, A. 2017. Tolerancia y eficacia de control de herbicidas en el cultivo de la
quínoa (Chenopodium quinoa Willd.). Resúmenes de Exposiciones VI Congreso Mundial de la Quínoa, III
Simposio Internacional de Granos Andinos. 21-24 de marzo, Puno, Perú. pag: 63.
Fundación para la Innovación Agraria (FIA). 2017. Serie estudios para la innovación FIA. Potencial competitivo
de la quinua chilena. 152 p.
Galwey, N. 1989. Exploited plants. Quinoa. Biologist, 36: 267-274.
García T., L. 1997. Control de malas hierbas en el laboreo de conservación. En: Agricultura de Conservación.
Fundamentos Agronómicos, medioambientales y económicos. L. García y P. González (eds.). Asociación
Española Laboreo de Conservación. Córdoba, España.
Gómez, L. y Aguilar, E. 2016. Guía de cultivo de la quinua. FAO y Universidad Nacional Agraria La Molina.
Lima – Perú
Jacobsen, S-E.; Christiansen, J. and Rasmussen, J. 2010. Weed harrowing and inter-row hoeing in organic
grown quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Outlook on agriculture 39(3):223-227.
Johnson DL, Ward S. Quinoa. In: Janick J, Simon JE, editors. Newcrops. New York, NY:Wiley; 1993. P 219–221.
Mujica, A., Canahua, A. y Saravia, R. 2001. Capítulo II. Agronomía del cultivo de la quínoa. In: Mujica A.,
Jacobsen S.E., Izquierdo J, Marathee J.P., editors. Quinua (Chenopodium quinoa Willd.): Ancestral cultivo
andino, alimento del presente y futuro. Santiago de Chile: FAO, UNA, Puno. pp. 20–48.
90
Naylor, R. y Drummond, C. 2002. Chapter 14. Integrated weed management. Pp: 302-310. In: Weed
Management Handbook (Ed. R. Naylor). 9° Edition.
Nichols V, Verhulst N, Cox R, Govaerts B (2015) Weed dynamics and conservation agriculture principles: A
review. Field Crops Research 183:56-68.
Radosevich, S.R.; Holt, J. and Ghersa, C. 2007. Ecology of weeds and Invasive plants. 3 Edition. 454 pag.
Reade, J. P. H y Cobb, A.H. 2002. Chapter 8. Herbicides: Modes of action and metabolism. Pp: 134-170. In:
Weed Management Handbook (Ed. R. Naylor). 9° Edition.
Risi, J.C. and Galwey, N. W. 1991. Effects of sowing date and sowing rate on plant development and grain
yield of quinoa (Chenopodium quinoa) in a temperate environment. Journal Agr Sci 117(03):32.
Risi, J. C. and Galwey, N. W. 1989. The Chenopodium grains of the Andes; Inca crops for modern agriculture.
Adv. Applied Biology, v 10:145-216.
Ross, M. A. and Lembi, C. A. 1999. Applied Weed Science. 2 Edition.
Servicio Agrícola y Ganadero (SAG). 2016. Lista de Plaguicidas con autorización vigente. http://www.sag.cl/
ambitos-de-accion/plaguicidas-y-fertilizantes. Accesado en julio 2016.
Singh, R. P. and Singh, R. K. 2006. Ecological approaches in weed management. National symposium on
conservation Agriculture and Environment, October 26-28, BHU Varanasi. pp. 301-304
Warwick, S. y Francis, A. 2005. The biology of Canadian weeds. 132. Raphanus raphanistrum. L. Canadian
Journal of Plant Sc. 85: 709–733.
Weiner, J., H.-W. Griepentrog and L. Kristensen. 2001. Suppression of weeds by spring wheat Triticum
aestivum increases with crop density and spatial uniformity. J. Applied Ecol. 38:784-790.
Westra, P. 1988. Weed control in quinoa. Report to Sierra Blanca Assoc. Colorado, USA.
Wilson H.D, Manhart J. 1993. Crop/weed gene flow: Chenopodium quinoa Willd. and C. berlandieri Moq.
Theor Appl Genet 86(5):642-648.
91
92
Capítulo 6
Enfermedades parasitarias
de la Quínoa
(Chenopodium quínoa Willd.)
EN CHILE
Rafael Galdames G.
93
6.1 Introducción
Afectando al cultivo de la quínoa a nivel mundial se han descrito a la fecha un reducido
número de enfermedades parasitarias o causadas por diferentes agentes infecciosos
como hongos, pseudohongos, bacterias, nematodos y virus (Alandia et al., 1979;
Danielsen et al., 2003; Saravia et al., 2014), de las cuales y dependiendo de la zona o
región geográfica, normalmente una o dos son consideradas de importancia primaria
(Danielsen et al., 2003; Gómez y Aguilar, 2016).
El mildiú, causado por el oomycete Peronospora variabilis (= P. farinosa f. sp. chenopodii),

es reconocido como una enfermedad endémica en el cultivo de la quínoa en Argentina,
Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú (Alandia et al., 1979; Aragón and Gutiérrez, 1992)
donde puede llegar a causar, bajo determinadas condiciones ambientales, importantes
pérdidas productivas (Danielsen et al., 2001). Además, esta enfermedad se ha detectado
en la India, Norteamérica y Europa (Kumar et al., 2006; Tewari and Boyetchko1990;
Testen et al. 2012; Danielsen et al., 2002), lo que da cuenta de su alta distribución.
Para Chile, la información disponible de las diferentes enfermedades que afectan a este
cultivo es escasa y se limita a referencias donde se indican los fitopatógenos asociados
y los síntomas que ocasionan (Acuña, 2008), sin mayores antecedentes respecto a su
epidemiología, importancia y control. Lo anterior podría explicarse fundamentalmente
porque a la fecha las enfermedades observadas no han representado un problema que
limite la producción y en consecuencia, se ha dedicado poca atención al cultivo desde el
punto de vista fitopatológico. Sin embargo, tal situación podría revertirse en la medida
que la superficie sembrada se incremente, dado que existen grandes expectativas en
torno al desarrollo de este cultivo.
En este capítulo se entrega un listado de las enfermedades infecciosas (agentes

causales y su sintomatología), frecuentemente descritas asociadas al cultivo de la
quínoa en países de la zona productora andina (Bolivia, Perú, Ecuador, Argentina) más la
información generada en el sur de Chile (Región de La Araucanía), derivado de estudios
prospectivos y evaluaciones agronómicas realizadas durante tres ciclos agrícolas (2015-
2018), diseñadas para cuantificar el impacto económico del mildiú, considerada la
principal enfermedad parasitaria.
94
Cuadro 1. Enfermedades infecciosas comunes asociadas a la quínoa (Chenopodium quinoa

Willd.) en países andinos. Principales síntomas y sus agentes causales
Agente Presencia
Enfermedad Sintomatología Referencia
causal en Chile
Lesiones cloróticas (amarillas

Danielsen et
o rojizas), principalmente
Peronospora al., 2003; Choi
en el follaje. Desarrollo de
variabilis (= P. et al., 2010;
Mildiú estructuras reproductivas
farinosa f. sp. + Acuña 2008;
principalmente en el envés
chenopodii) Galdames et
(coloración gris y aspecto
al., 2017.
afelpado)
Manchas necróticas en las

Mancha
hojas de forma más o menos
Ascochyta
- Alandia et al.,
circular a irregular con centros 1979; Danielsen
foliar de color claro y borde café.
hyalospora
et al.,2003.
Presencia de picnidios
Lesiones iniciales pequeñas

Tapia et al,
ubicadas en el tercio superior
Pudrición del tallo, de color café y borde
Phoma exigua var. - 1979; Daniel-
foveata (=Phoma sen et al., 2003;
café del tallo de aspecto vítreo los que
foveata) Boerema et
pueden circundar el tallo.
al., 2004.
Presencia de picnidios
Phoma
Lesiones necróticas en el
dimorphospora; Aveskamp et
Phoma tallo y eventual desarrollo de
P. chenopodiicola, - al., 2010
picnidios
P. huanncayensis
Estrangulamiento del tallo

Danielsen et al.,
Dumping off durante la emergencia y Rhizoctonia solani +1 2003.
muerte de la plántula
Clorosis, marchitez de la parte Danielsen et al.,

Marchitez /
Fusariosis
aérea. Pudrición y necrosis de Fusarium spp. + 2003; Acuña
raíces 2008.
Mancha fo- Tapia et al.,

Manchas normalmente en
Passalora dubia 1979; Saravia,
liar/ Ojo de hojas inferiores, pequeñas de
gallo/Cercos- color café, pueden alcanzar
(=Cercospora - R; Plata, G;
dubia) Gandarillas, A.
poriosis casi 1 cm
2014.
Manchas foliares de color Saravia et al,,

verde a negro, normalmente 2014; Gómez y
Moho verde asociada a las lesiones Cladosporium sp. + Aguilar, 2016.
causadas inicialmente por el Galdames et
mildiú al., 2017
Pequeñas manchas irregulares,

Otazú y Salas,
inicialmente de aspecto
1975; Tapia
Tizón húmedo en hojas y tallos.
bacteriano Posteriormente, manchas café
Pseudomonas sp. +1 et al., 1979;
Alandia et al.,
oscuro en las hojas y las del
1979.
tallo se necrosan
+1: Presencia del agente causal pero no descrito afectando al cultivo.
95
6.2 Mildíú
6.2.1 Agente causal
Se reconoce actualmente a Peronospora variabilis como el agente causal del mildiú de
la quínoa (Choi et al., 2010). En numerosos estudios y reportes de esta enfermedad
el patógeno se ha identificado con Peronospora farinosa. Sin embargo y derivados
de nuevos criterios morfológicos, sumados a estudios moleculares y filogenéticos,
se determinó que P. farinosa es un complejo de especies con afinidad biológica para
infectar solo a ciertas especies pertenecientes al género Chenopodium. P.variabilis
en cambio, ha demostrado ser a la fecha patógeno solo en dos especies del género
Chenopodium, C. quinoa (quínoa) y C. album (quinguilla) (Choi et al., 2010), esta última
una maleza común en el sur de Chile.
6.2.2 Sintomatología
Los síntomas causados por esta enfermedad son diversos y en gran medida dependen
de la variedad, estado de desarrollo del cultivo y de factores ambientales. Normalmente
los síntomas se presentan en las hojas, sin embargo también se han visto en tallos, ramas,
inflorescencia y granos (Saravia et al., 2014). En el sur de Chile (Región de La Araucanía),
los primeros síntomas se pueden observar en el follaje (hojas) muy tempranamente
durante el desarrollo del cultivo, los cuales se manifiestan como lesiones cloróticas
(amarillas o rojizas, dependiendo del genotipo de la quínoa), en la cara superior de
las hojas. Las lesiones se van extendiendo pudiendo cubrir gran parte de su superficie
(Foto 1). De forma paralela a este proceso, en la cara inferior de las hojas, se pueden
observar las estructuras reproductivas del patógeno caracterizadas a simple vista por su
coloración gris y de aspecto afelpado (Foto 2). Posteriormente, las lesiones cloróticas
se necrosan, siendo frecuente encontrar particularmente en lesiones viejas, pequeñas
manchas negras producidas por hongos del género Cladosporium que colonizan el
tejido parasitado por el mildiú (Foto 3). Defoliación prematura también ha sido atribuido
a la infección por mildiú (Alandia et al., 1979), sin embargo estrés ambiental como falta
de agua pueden ocasionar similar efecto (Foto 4).
Foto 1. Síntomas tempranos y

variaciones en la clorosis foliar (amarillo
y rojizo) en diferentes genotipos
de quínoa, como resultado de los
pigmentos predominantes que produ-
cen.
Fuente: Rafael Galdames G.
(INIA Carillanca)
96
Foto 2. Clorosis foliar y esporulación de

P. variabilis, caracterizado por su coloración
gris y de aspecto afelpado. En la cara
inferior de una hoja donde se observan
las estructuras reproductivas del patógeno
(esporangióforo y esporangios, vistos bajo
un microscopio).
Fuente: Rafael Galdames G.
(INIA Carillanca)
Foto 3. En estados
avanzados las manchas
foliares coalescen (a) y
se necrosan (b), siendo
frecuente encontrar a
Cladosporium colo-
nizando el tejido
necrosado (c).
Fuente: Rafael
Galdames G. (INIA
Carillanca)
Foto 4. Síntomas folia-

res en plantas adultas,
donde se aprecia cier-
to patrón ascendente
en el desarrollo de
síntomas (izquierda)
y defoliación parcial
(derecha).
Fuente: Rafael
Galdames G. (INIA
Carillanca)
6.2.3 Ciclo de la enfermedad y condiciones predisponentes

P. varibilis produce dos tipos de esporas, las de origen sexual (oosporas) y las asexuales
(esporangios). Las oosporas pueden estar presentes en el suelo, residuos contaminados
del ciclo anterior o en la semilla. El rol específico de las oosporas presentes en el suelo,
residuos y/o semilla, en la dispersión e inicio de la enfermedad no está completamente
claro. Sin embargo, se considera que deberían jugar un rol importante en la sobrevivencia
del patógeno y en consecuencia, representan el inóculo primario de la enfermedad. Por
otra parte, los esporangios que son diseminados por el viento y lluvia, son considerados
fundamentales en la dispersión de la enfermedad durante todo el ciclo del cultivo. Al
caer sobre una hoja y al existir agua libre y/o alta humedad relativa, germinan y después
97
de 5-6 días de iniciada la infección (germinación del esporangio, formación del tubo
germinativo, penetración de la hifa y colonización interna del tejido), se desarrollan
los esporangióforos que darán origen a nuevos esporangios. El proceso anterior es
continuo o se repetirá varias veces durante todo el desarrollo del cultivo, en la medida
que las condiciones ambientales lo permitan y exista tejido vivo del hospedero.
Temperaturas frescas y humedad relativa alta (>80%) son ideales para un desarrollo
rápido de la infección. Así como para su dispersión dentro del cultivo. Por lo anterior,
en ambientes o temporadas donde las condiciones ambientales se caracterizan por
períodos secos y calurosos, la enfermedad no se presenta o el daño que puede causar
es mínimo (Danielsen et al., 2003).
Figura 1. Ciclo de vida de P. variabilis, agente causal del mildiú en la quínoa.
6.2.4 Importancia y/o nivel de pérdidas

A pesar que el mildiú es una enfermedad de alta distribución y considerada la más
importante que afecta al cultivo a nivel mundial, la información disponible de las pérdidas
productivas que ocasiona es limitada. Factores ambientales, varietales y momento en
que se produce la infección inicial explican en gran medida el nivel de pérdidas que
llega a causar (Danielsen et al., 2003).
En evaluaciones experimentales realizadas en Perú con diferentes genotipos y bajo

condiciones de alta presión de infección, las pérdidas productivas estimadas han
fluctuado entre un 33% a un 99% (Danielsen et al., 2001). En ambientes secos y/o de
baja humedad relativa, la enfermedad no reviste inconveniente (Danielsen et al., 2003).
98
Para la zona sur de Chile (Región de La Araucanía), en un primer experimento de campo

diseñado para medir la incidencia de mildiú en la variedad Regalona Baer, se evaluaron
opciones de control químico en base a tres tratamientos fungicidas en una (ametoctradina
/ dimetomorf), dos (cimoxanilo / mancozeb + ametoctradina / dimetomorf) y tres
(cimoxanilo / mancozeb + ametoctradina / dimetomorf + ametoctradina / dimetomorf)
aplicaciones durante todo el ciclo del cultivo. En el testigo sin protección, la infección
expresada como índice de severidad (%) de la enfermedad fue superior a las parcelas
tratadas y el tratamiento que incluyó tres aplicaciones fue el más efectivo en el control,
sin embargo no se registró un efecto negativo en el rendimiento (Cuadro 1).
Cuadro 1. Incidencia (Índice de severidad) y estimación de pérdidas asociadas

al mildiú (P. variabilis) en el sur de Chile. Temporada 2015-2016 (INIA Carillanca)
Tratamientos Dosis (P.C. ha-1) Infección Mildiú Rendimiento

IS (%) (qq ha-1)
1. Testigo - 39,13 62,18
2. Zampro DM 800cc 34,80 61,35

3. Curzate M8 / Zampro DM 1,5Kg/800cc 31,27 58,93
4. Curzate M8 / Zampro DM / Zam-
1,5Kg/800cc/800cc 29,45 63,86
pro DM
1
Probabilidad 0,79 ns
Coef. Variación (%) 11,2
1
Prueba de comparación múltiple de Tukey (p ≤0,05). IS (%): Índice de severidad. Corresponde al valor ponderado según
el número de plantas por categorías de infección (0: Sin síntomas foliares; 1: ≤10 %; 2: 11-25 %; 3: 26-50; 4: >50%). Zampro
DM (ametoctradina+dimetomorf); Curzate M8 (cimoxanilo/mancozeb).
En un segundo año, tres aplicaciones de fungicidas durante el ciclo del cultivo para la
variedad Regalona Baer más otros dos genotipos, se logró detectar solo en uno de ellos
(CQU 98) un incremento significativo de rendimiento asociado al tratamiento fungicida
(Cuadro 2).
Cuadro 2. Incidencia (Índice de severidad) y estimación de pérdidas asociadas al Mildiú (P.

variabilis) en el sur de Chile. Temporada 2016-2017 (INIA Carillanca)
Infección Mildiú IS (%) Rendimiento (qq ha-1)

Dosis CULTIVAR Y GENOTIPOS CULTIVAR Y GENOTIPOS
Tratamientos
(L P.C. ha-1) Regalona CQU- CQU- Regalona CQU-
CQU-98
Baer 98 116 Baer 116
1. Testigo - 31,7 23,3 15,0 43,71 33,59 35,63
2. Zampro DM/Zampro
0,8/ 0,8/ /1,2 26,6 18,3 10,0 41,34 38,81 32,01
DM/Infinito
Probabilidad 1 0,095 ns 0,008 ns 0,11 ns
Coef. Variación (%) 3,9 4,9 8,3
1
Prueba de comparación múltiple de Tukey (p ≤0,05). IS (%): Índice de severidad. Corresponde al valor ponderado
según el número de plantas por categorías de infección (0: Sin síntomas foliares; 1: ≤10 %; 2: 11-25 %; 3: 26-50; 4:
>50%). Tratamiento fungicida: Dos aplicaciones de Zampro DM (ametoctradina + dimetomorf) y una de Infinito 687.5 SC
(propamocarb + fluopicolide).
99
En un tercer año de evaluación en dos localidades (Vilcún y Tranapuente), tres

aplicaciones de fungicidas durante el ciclo del cultivo para la variedad Regalona más
los genotipos CQU 98 y CQU 116, no se logró detectar diferencias en rendimiento
asociadas a los tratamientos fungicidas (Cuadro 3 y 4).
Cuadro 3. Incidencia (Índice de severidad) y estimación de pérdidas asociadas al

Mildiú (P. variabilis) en el sur de Chile. Temporada 2017-2018 (INIA Carillanca)
Infección Mildiú I.S (%) Rendimiento (qq ha-1)

Tratamientos
CQU-98
1. Testigo - 59,5 42,90 44,3 16,24 16,60 16,07
2. Zampro DM/Infinito/
1,0/ 2,5/ /2,0 45,6 37,63 39,5 15,81 18,01 14,26
Infinito
Probabilidad 1
0,82 ns 0,40 ns 0,20 ns
Coef. Variación (%) 15,1 11,8 10,2
1
Prueba de comparación múltiple de Tukey (p ≤0,05). Promedios No unidos por igual letra son significativamente
diferentes. IS: Índice de severidad (%). Corresponde al valor ponderado según el número de plantas por categorías de
infección (0: Sin síntomas foliares; 1: ≤10 %; 2: 11-25 %; 3: 26-50; 4: >50%). Tratamiento fungicida: Una aplicación de
Zampro DM (ametoctradina + dimetomorf) y dos de Infinito 687.5 SC (propamocarb + fluopicolid).
Cuadro 4. Incidencia y estimación de pérdidas asociadas al Mildiú (P. variabilis)

en el sur de Chile. Temporada 2017-2018 (Tranapuente, comuna de Carahue)
Infección Mildiú I.S (%) Rendimiento (qq ha-1)

Tratamientos
CQU-98
1. Testigo - 73,18 60,14 37,62 20,51 18,9 21,58
2. Zampro DM/Infinito/
1,0/ 2,5/ /2,0 48,36 43,62 43,75 21,82 21,23 20,93
Infinito
Probabilidad 1 0,33 ns 0,19 ns 0,65 ns
Coef. Variación (%) 7,6 25,0 8,6
1
Prueba de comparación múltiple de Tukey (p ≤0,05). Promedios no unidos por igual letra son significativamente diferentes.
IS: Índice de severidad (%). Corresponde al valor ponderado según el número de plantas por categorías de infección (0: Sin
síntomas foliares; 1: ≤10 %; 2: 11-25 %; 3: 26-50; 4: >50%). Tratamientos: Una aplicación de Zampro DM (ametoctradina +
dimetomorf) y dos de Infinito 687.5 SC (propamocarb + fluopicolid)
100
6.2.5. Medidas de prevención y control
En el control de esta enfermedad se ha recomendado integrar varias prácticas de

manejo, las cuales en general están supeditadas a las condiciones productivas de las
diferentes zonas (Saravia et al., 2014). El empleo de tratamientos fungicidas, aunque
factible no representa una práctica común para el control de la enfermedad (Danielsen et
al., 2003). Sin embargo, en zonas de alta humedad ambiental y al emplearse variedades
muy susceptibles, se han sugerido hasta cuatro aplicaciones de tratamientos foliares,
iniciándose en estados muy tempranos de desarrollo del cultivo y repitiéndose cada
7-14 días (Saravia et al., 2014). En Bolivia, prácticas culturales que contribuyen a minimizar
la humedad relativa en el microambiente del cultivo, como reducir la densidad de plantas
entre y sobre la hilera, orientar las hileras en la dirección de los vientos predominantes y
evitar el exceso de agua en el suelo, reducen la severidad de la enfermedad (Danielsen
et al., 2003). Por otra parte, la resistencia genética se ha propuesto como la estrategia
más eficiente para el control de esta enfermedad. En varios países se han identificado
genotipos con mayor resistencia a mildiú, sin embargo hasta el momento no existen
variedades comerciales disponibles (Plata et al., 2014). En Chile la variedad Regalona
Baer, aunque muestra moderada susceptibilidad a la enfermedad, ésta no ha llegado a
causar caídas en rendimiento.
Dentro de las prácticas sugeridas para el control del mildiú en la Región de La Araucanía
se incluye: siembras tempranas (antes de septiembre); evitar el monocultivo (idealmente
repetir quínoa cada 3 años); eliminar rastrojos o residuos infectados; emplear semilla
sana o libre de infección; evitar poblaciones muy altas de plantas y realizar un buen
control de malezas, especialmente de quinguilla, la que puede actuar como fuente de
inóculo. Aplicaciones de fungicidas foliares, aunque pueden ser una opción, hasta el
momento no se han justificado.
101
Alandia, S., V. Otazú, and B. Salas. 1979. Enfermedades. In: Tapia, M., H. Gandarillas, S. Alandia, A. Cardozo,
A. Mujica, R. Ortiz, V. Otazú, J. Rea, B. Salas, and E. Sanabria, (eds.). Quinua y Kañiwa. Editorial IICA,
Bogotá, Colombia, p. 137–148.
Aragón L, Gutiérrez W (1992). El mildiu en cuatro especies de Chenopodium. Fitopatologia 27:104–109.
Acuña, R. 2008. Compendio de fitopatógenos de cultivos agrícolas en Chile. Servicio Agrícola y Ganadero,
SAG, 120 p.
Aveskamp, M., de Gruyter, H., Woudenberg, J., Verkley, G., and Crous, P.W. 2010. Highlights of the
Didymellaceae: A polyphasic approach to characterise Phoma and related pleosporalean genera.
Stud. Mycol. 65: 1-64.
Boerema, G.H., De Gruyter, J., Noordeloos, M.E., and Hamers, M.E.C. 2004. Phoma identification manual:
differentiation of specific and infra-specific taxa in culture. CABI Publishing, 470 pages.
Choi, Y.-J., Danielsen, S., Lubeck, M., Hong, S.-B., Delhey, R., and Shin, H.-D. 2010. Morphological and
molecular characterization of the causal agent of downy mildew on quinoa (Chenopodium quinoa).
Mycopathologia 169: 403-412.
Danielsen, S., Jacobsen, S.E., Echegaray, J., Ames, T., 2001. Impact of downy mildew on the yield of quinoa.
In: CIP program report 1999–2000. International Potato Center, Lima, Perú, pp. 397–401.
Danielsen, S., Bonifacio, A., Ames, T., 2003. Diseases of quinoa (Chenopodium quinoa). Food Reviews
International, 19 (1–2), 43–59.
Galdames, R., Contreras, E., y Díaz J. 2017. Situación fitopatológica de la quínoa (C. quinoa) y estimación
de pérdidas causadas por P. variabilis en el sur de Chile Resúmenes de Exposiciones VI Congreso
Mundial de la Quinua, III Simposio Internacional de Granos Andinos. Perú. p61.
Gómez, L. y Aguilar E.2016. Guía de cultivo de la quinua. FAO y Universidad Nacional Agraria La Molina.
Perú 2016. 122 pp. Otazú, V. y Salas, B. 1975. Una enfermedad bacteriana en quinua. Fitopatología
10, 79.
Otazú, V. y Salas, B. 1977. La podredumbre marrón del tallo de la quinua (Chenopodium quínoa) causada por
Phoma exigua var. foveata. Fitopatología 12: 54 – 58.
Saravia, R; Plata, G; Gandarillas, A. 2014. Plagas y enfermedades del cultivo de Quínua. Cochabamba, BO,
Fundación PROINPA; 148p.
Tewari P.N., Boyetchko S.M 1990. Occurrence of Peronospora farinose f. sp. chenopodii on quinoa in Canada.
Can. Plant Dis. Surv., 70: 127–128.
102
Capítulo 7
INSECTOS ASOCIADOS
AL CULTIVO de Quínoa
Patricia D. Navarro
Sebastián Aguilera
103
7.1 Introducción
En los países andinos el cultivo de quínoa es afectado por una amplia gama de insectos
que se establecen en la planta desde emergencia hasta postcosecha, y Chile no es la
excepción. Hasta la fecha se ha descrito en nuestro país un importante número de plagas
en quínoa, a las cuales se han sumado otras que cobran mayor relevancia debido a los
efectos del cambio climático. Producto de la poiquilotermia o incapacidad que tienen los
insectos de regular la temperatura por mecanismos internos, este grupo de invertebrados
son probablemente uno de los organismos que mejor responden a los cambios en el
clima, especialmente a los incrementos de temperatura (Björkman y Niemelä, 2015).
Los antecedentes que se presentan a continuación son parte del proyecto ejecutado en
nuestra región, y donde uno de sus objetivos fue identificar los insectos asociados al
cultivo de quínoa en el sur de Chile (Región de La Araucanía) durante las temporadas
2016-2017 y 2017-2018. Para el desarrollo de este objetivo se establecieron parcelas
experimentales de quínoa de la variedad Regalona Baer y genotipo CQU 101. Dichas
parcelas fueron establecidas en las localidades de Vilcún (Centro Regional INIA Carillanca)
y Carahue (Estación Experimental INIA en Tranapuente).
Los resultados presentados a continuación corresponden a una primera determinación

de los insectos asociados al cultivo de quínoa. Se espera que estas observaciones sienten
las bases para futuros estudios de plagas que afectan a este cultivo en el sur de Chile,
cuyas evaluaciones debieran estar enfocadas en los aspectos básicos de la biología,
comportamiento e interacción insecto-planta con énfasis en su control.
7.2 Áfidos o pulgones (Hemiptera: Aphididae)

Los áfidos son considerados una plaga ocasional en cultivo de quínoa, sin embargo,
estos han tomado relevancia debido a su abrupto aumento poblacional observado en los
últimos años producto del alza de temperatura.
La determinación de las especies de áfidos asociadas al cultivo de quínoa fue realizada a

través de trampas Möericke y observación del establecimiento de colonias en la planta.
Las cinco especies principales observadas correspondieron a Macrosiphum euphorbiae,
Myzus persicae (Foto 1), Aphis gossypii, Aphis sp., y Aphis craccivora (Foto 2). Por otra
parte, las principales especies colonizadoras correspondieron a M. persicae y A. craccivora.
7.2.1 Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae)

Especie comúnmente conocida como pulgón del duraznero, la cual se encuentra
ampliamente propagada a través del mundo, es altamente polífaga y prolífica.
Dependiendo de las condiciones ambientales, M. persicae puede multiplicarse por
partenogénesis, formando grandes poblaciones en poco tiempo. Ninfas y adultos ápteros
104
(sin alas) se ubican principalmente en el envés de la hoja. En muchos otros cultivos, el

principal problema asociado a esta especie es su rol como vector de virus, sin embargo
se desconoce si M. persicae se encuentra transmitiendo este tipo de enfermedades en
quínoa en nuestro país.
7.2.2 Aphis craccivora (Hemiptera: Aphididae)

Especie de áfido reportado en un amplio número de cultivos incluyendo las familias
rosaceae, chenopodiaceae, malvaceae, cruciferae, cucurbitaceae, solanaceae. Tanto
adultos como estados inmaduros (ninfas) se alimentan de la savia de la planta, localizándose
bajo las hojas o en los tallos tiernos. Su presencia, eventualmente puede llegar a producir
clorosis del follaje.
Foto 1. Myzus persicae (adulto alado)

comúnmente conocido como pulgón del
duraznero.
Fuente: Patricia D. Navarro (INIA Carillanca)
Foto 2 Aphis craccivora (adultos ápteros),

comúnmente conocido como pulgón negro
de las leguminosas.
7.3 Complejo de larvas

7.3.1 Helicoverpa zea o gusano del choclo (Lepidóptera: Noctuidae)
Importante plaga agrícola que forma parte del complejo de larvas que ataca a una serie
de cultivos como maíz, leguminosas, hortalizas y papas entre varios otros. Las larvas de H.
zea (Foto 3 a) presentan una variada gama de colores que va desde el verde claro pasando
por café y hasta colores rojizos. La importancia económica de esta especie radica en su
gran capacidad de comer y defoliar la planta, lo cual se traduce en una reducción del área
fotosintética. Este lepidóptero posee la particularidad de enroscarse cuando cae al suelo
(Dughetti, 2015). Su ciclo completo dura entre 30 a 35 días dependiendo de la temperatura,
por lo que puede llegar a presentar tres generaciones por año. En la Región de La Araucanía
también afecta en forma importante a lupino, papa, maíz y varias hortalizas.
105
7.3.2 Rachiplusia nu o larva medidora (Lepidóptera: Noctuidae)

Se le conoce como larva medidora (Foto 3b), debido al particular movimiento que realizada
al desplazarse. Posee tres pares de patas toráxicas y tres falsas patas abdominales, las que
arquea para realizar el movimiento “medidor o looper”. El ciclo de vida incluye huevo,
cinco estados larvales, pupa y la polilla adulta, la que mide alrededor de 35 mm con
sus alas extendidas. El ciclo de vida completo dura entre 36-38 días dependiendo de la
temperatura (Navarro et al., 2009). Esta larva fue observada en quínoa alimentándose de
hojas (principalmente nuevas y tiernas) y de la panoja (flores, granos en formación y grano
pastoso). De acuerdo a Dughetti (2015) también afecta brotes nuevos. Aunque Rachiplusia
nu es generalmente considerada como plaga ocasional en otros países andinos donde
se cultiva quínoa, en Chile es un insecto bastante común en este cultivo, al que debe
observarse con cautela ya que al alimentarse de flores y granos afecta directamente el
rendimiento del cultivo.
7.3.3 Copitarsia sp., gusano cortador o gusano ejército (Lepidóptera: Noctuidae)
La larva (Foto 3c) de la especie Copitarsia sp. es altamente polífaga, posee movimiento
medidor (Foto 3d) al desplazarse y se alimenta de chenopodiaceas, solanáceas,
leguminosas y amarantáceas. El insecto adulto (polilla) posee hábito nocturno y deposita
los huevos en masa sobre el envés de la hoja de quínoa. Las larvas poseen seis estados
los que se alimentan de hojas (Foto 4) en forma voraz. En el caso de larvas obtenidas
desde cultivo de quínoa observó canibalismo (se comen entre ellas) en los últimos estados
larvales (IV, V y VI) de esta especie en condiciones de laboratorio. Las larvas cortan hojas y
tallos nuevos, produciendo caída de planta y panoja. La etapa de pupa ocurre en el suelo.
En las localidades evaluadas del sur de Chile, esta larva se encuentra presente a partir
de las primeras hojas de la planta de quínoa y, en comparación a otras especies de
lepidóptera, es la que permanece más tiempo presente durante la fenología del cultivo.
Foto 3. Complejo de larvas que afectan quínoa. a) Helicoverpa sp. b) Rachiplusia nu

(Fuente: www.intactarr2pro.com.ar), c) Copitarsia sp. d) Movimiento medidor de Copitarsia.
106
Foto 4. Daño del gusano ejército

Copitarsia sp., en hoja de quínoa.
Fuente: Patricia D. Navarro
(INIA Carillanca)
7.4 Moscas
7.4.1 Liriomyza sp. o mosca minadora (Diptera: Agromyzidae)
Comúnmente conocida como mosca minadora de las huertas o de las hortalizas (Foto 5a),
es una especie altamente polífaga que afecta el área foliar de la planta. Su daño se
caracteriza principalmente por la formación de minas en forma de serpentina (zig zag)
o guirnaldas en el haz de la hoja (Foto 5b). La hembra ovipone los huevos sobre la hoja
desde donde eclosiona la larva de primer estadío. Esta larva comienza a alimentarse del
parénquima de la hoja formando una galería interna por donde se desplaza lo que se
conoce como “mina”. En casos donde se observa un número bajo de minas por planta
no representa un mayor problema. Sin embargo, cuando la infestación es alta, las minas
se unen unas con otras produciendo defoliación y pérdida de área fotosintética, lo cual
afecta indirectamente el rendimiento del cultivo.
Foto 5.
Mosca minadora
Liriomyza sp.
a) mosca adulta,
b) minas en forma
de serpentina.
Fuente: www.
entnemdept.ufl.
edu
Esta mosca es comúnmente encontrada en hortalizas, huertas caseras e invernaderos

donde puede permanecer y pasar de un cultivo a otro hasta llegar a la quínoa. Malezas
como quinguilla y vinagrillo también fueron observadas como hospederos de esta mosca.
En las localidades donde se realizaron dichas observaciones Liriomyza fue encontrada
50 días después de la siembra, la cual se realizó la primera quincena de octubre. El peak
de presencia e incremento del número de minas se observó la primera semana de enero
en La Araucanía. La infestación de esta mosca fue mayor en la temporada 2016-17 que
2017-18 en la comuna de Vilcún.
107
7.5 Trips
7.5.1 Frankliniella sp. (Thysanoptera: Thripidae)
La presencia de trips (Foto 6), se observó a partir de
diciembre de 2017 en la panoja de planta de quínoa,
con incrementos poblacionales al finalizar el mismo mes.
Cuando las poblaciones de este insecto son bajas se
dificulta su identificación, ya que se ubican al interior de
la panoja en la sección central. Los trips poseen aparato
bucal raspador, produciendo heridas en los crecimientos
nuevos de la panoja, los que posteriormente se traducen
en manchas estéticas de color café y daño en el grano. Por
otra parte, estos insectos poseen un alto potencial como
vectores de virus, desconociéndose el verdadero impacto
que este tipo de vectores pudiera tener en cultivos de
Foto 6. Trips adulto, afecta la
panoja de la planta causando quínoa de nuestro país.
heridas en flores, granos y
brotes nuevos.
Fuente: Sebastián Aguilera.
En la comuna de Vilcún la especie observada
(Universidad Católica de correspondió a Frankliniella sp., cuyo insecto adulto
Temuco).
mide 1 mm aproximadamente, con escasa cantidad de
machos ya que las hembras pueden reproducirse por
partenogénesis. La cantidad de trips observada en las
panojas de quínoa fue mayor en la temporada 2016-17
que en la temporada 2017-18.
7.6 Chinches y polilla de la panoja o polilla del estuche

Chinches de las familias Rhopalidae (Foto 7) y Miridae (Foto
8) y polillas de la panoja (Foto 9) son sin lugar a duda las
principales plagas del cultivo de quínoa observadas en las
localidades evaluadas. Existen al menos tres especies (por
identificar) de chinches, los que se encuentran presentes
durante la mayoría del ciclo del cultivo, desde inicio de
formación de panoja hasta la senescencia de la planta.
Existe a la vez un traslape de estadios ninfales entre las
diferentes especies, lo cual dificulta su identificación.
Se observó un alto grado de infestación de chinches en

campo, tanto adultos como ninfas, alcanzando a contabilizar
hasta 130 individuos por planta. Las poblaciones de estos
Foto 7. Chinche adulto familia
Rhopalidae. insectos aumentan significativamente entre los meses
Fuente: Patricia D. Navarro
(INIA Carillanca) de enero y febrero observándose un grado mayor de
infestación en la comuna de Vilcún que en Carahue. Tanto
108
la variedad Regalona Baer como CQU 101 fueron afectadas por dichos insectos. Estos
chinches son una plaga sobre la cual los estudios deben ser profundizados en términos
de daño económico y control, sobre todo en aquellos cultivos sin manejo agronómico.
Tanto adultos como ninfas afectan la inflorescencia de la planta al alimentarse del grano,
produciendo aborto floral.
Por otra parte, las larvas de la polilla del estuche forman su pupa (Foto 9) en la panoja de
la planta de quínoa. Se le llama polilla del estuche ya que su capullo lo realizan con restos
de la misma panoja y planta el que posee forma de estuche. A mediados de la época
estival es posible evidenciar un importante número de polillas sobre la panoja, las cuales
pueden ser fácilmente confundidos con heces de pájaros. Probablemente a primera vista
no se le dará mayor importancia a la presencia de estas pupas, ya que se observarán
inmóviles y hasta podrían pasar desapercibidas. Sin embargo, en algunas ocasiones y por
medio de una lupa de campo (30X), es posible visualizar la cabeza de la larva cuando sale
a comer desde el estuche hacia la panoja.
Foto 8. Familia Miridae a) Panoja con

adultos y ninfas, b) Estado adulto.
Fuente: Patricia D. Navarro (INIA Carillanca).
Foto 9. Pupa de la polilla del estuche o

polilla de la panoja indicada por flecha
blanca. En su interior se encuentra la larva.
109
7.7 Conclusiones y comentarios

Las plagas asociadas al cultivo de quínoa en La Región de La Araucanía fueron observadas
a partir de la emergencia de las primeras hojas de la planta. El complejo de lepidópteras
compuesto por las especies Helicoverpa sp., Rachiplusia nu y Copitarsia sp., se encuentran
presentes alimentándose vorazmente de hojas y tallos nuevos de la planta. Posteriormente
en la temporada es posible encontrar tanto chinches como miridos (Orden Hemíptera),
los cuales presentan su peak a mediados de enero, observándose un importante traslape
de al menos tres especies de chinches. Ambos hemípteros se alimentan de los granos en
formación de la panoja, lo cual afecta directamente el rendimiento del cultivo. Una vez
formada la panoja comienza a observarse la presencia de la larva del estuche, especie
lepidóptera que es considerada como plaga de importancia económica en otros países
donde se cultiva quínoa.
En Chile no se conoce el umbral de daño económico de ninguna de las plagas antes

mencionadas, por lo que este aspecto junto al registro de insecticidas específicos para el
cultivo y la investigación sobre el potencial de insectos vectores como áfidos, chinches y
trips quienes pueden transmitir virus a la planta, son los principales desafíos pendientes
en relación al manejo y control de plagas asociadas al cultivo de quínoa.
Björkman, C., y P. Niemelä. 2015. Climate change and insect pests. CABI. 248 p.
Capinera, J. L. 2014. Liriomiza sativae Blanchard (Insecta: Diptera: Agromyzidae). In: Featured Creatures.
University of Florida. Entomology Nematology Department. Revisado 3 de agosto de 2019. http://
entnemdept.ufl.edu/creatures/veg/leaf/vegetable_leafminer.htm.
Dughetti, A.C. 2015. Plagas de la quínoa y sus enemigos naturales en el valle inferior del Río Colorado. Buenos
Aires, Argentina. INTA Ediciones. 63 p.
Navarro, F. R.; Saini, E. D. y Leiva, P. D. 2009. Clave pictórica de polillas de interés agrícola agrupadas por
relación de semejanza. Primera edición. INTA EEA Pergamino e IMIZA- CNIA Castelar. Facultad de
Ciencias Naturales e Instituto “Miguel Lillo”, UN Tucumán, Buenos Aires, Argentina, 100 p.
110
Capítulo 8
manejo del agua
de riego en Quínoa
Rafael López-Olivari
8.1 Introducción
La intensidad y frecuencia de las precipitaciones han estado cambiando en Chile y
desde la Región de La Araucanía hacia el sur han disminuido aproximadamente entre
20 y 30%, respecto a la pluviometría histórica entre septiembre y marzo, afectando
directamente los períodos de crecimiento y desarrollo de la quínoa (López-Olivari,
2016). Esto conlleva a la necesidad de tomar medidas preventivas adelantándose con
soluciones en este tema y optimizar el uso del recurso hídrico enfocado a incrementar
el rendimiento y calibre del grano. A pesar que el cultivo de quínoa se cultiva bajo una
condición de lluvia natural (“secano”), es necesario implementar un manejo del agua
intra predial incorporando las cuatro preguntas básicas: ¿Por qué regar?, ¿Cómo regar?,
¿Cuándo regar? y ¿Cuánto regar?, y de esta manera acercarse al rendimiento potencial
de la quínoa. Para aclarar adecuadamente estas preguntas es necesario conocer,
entender y aplicar conceptos básicos de suelo, de planta, de clima y de agua de riego y
sus interacciones. Una apropiada respuesta a dichas preguntas permite lograr y obtener
buenos resultados al final de los procesos productivos. Además, ayuda a una buena
gestión hídrica, pudiendo cuantificar la cantidad de agua que entra y sale del sistema
(balances hídricos). Sin embargo, para realizar apropiadamente dichos manejos, es
necesario cuantificar la cantidad óptima de agua que necesita la quínoa perteneciente
al grupo “ecotipo de la costa” (Fuentes et al., 2009), considerando características
topoedafoclimáticas y etapas fenológicas.
8.2 Antecedentes Generales

8.2.1 Ubicación y aspectos agronómicos
Para cuantificar la cantidad de agua de riego a aplicar al cultivo de quínoa se
establecieron dos unidades experimentales en la localidad de INIA Carillanca (sector
valle central, comuna de Vilcún, Chile: 38°41’34.25’’ S; 72°24’40.35’’ O; 189 m.s.n.m.) y
en la localidad de Tranapuente (Sector costa, comuna de Carahue, Chile: 38°41’23.55’’
S; 73°21’11.62’’ O; 66 m.s.n.m.) durante 3 temporadas agrícolas (2015-2016, 2016-2017
y 2017-2018). Se utilizaron dos genotipos de quínoa: el genotipo CQU 386 y la variedad
Regalona Baer. Además, la aplicación de nitrógeno fue parcializado (siembra, 4 y 6 hojas
desplegadas), mientras que el fósforo fue aplicado todo a la siembra y el potasio fue
parcializado (siembra y 4 hojas desplegadas). Adicionalmente, se incorporó magnesio,
azufre y boro a la siembra. Finalmente, se aplicó un herbicida preemergente y durante
el período de crecimiento y desarrollo de la quínoa se realizaron limpias manuales de
las malezas. El cultivo fue sembrado con un espaciamiento entre hilera de 40 cm a
una dosis de siembra de 10 kg/ha en ambas localidades. Las fechas de siembra para
INIA Carillanca durante las tres temporadas fueron 2; 23 y 20 de septiembre para las
temporadas 2015-2016; 2016-2017 y 2017-2018, respectivamente (Foto 1a). Para el
caso de la variedad Regalona Baer la cosecha fue el 25 de febrero durante la temporada
112
2015/2016 y el 14 de febrero para las temporadas 2016-2017 y 2017-2018. Mientras

que el genotipo CQU 386 fueron el 16 de marzo; 24 y 28 de febrero durante las
temporadas 2015/16; 2016-2017 y 2017-2018, respectivamente. Para la localidad de
Tranapuente las fechas de siembra fueron el 10; 13 y 15 de septiembre durante las
temporadas 2015-2016; 2016-2017 y 2017-2018, respectivamente (Foto 1b). Así, para
esta localidad la variedad Regalona Baer fue cosechada el 25 de febrero, 9 de febrero y
23 de marzo para las temporadas 2015-2016; 2016-2017 y 2017-2018, respectivamente.
El genotipo CQU 386 fue cosechado el 16 de marzo; 27 de febrero y 23 de marzo para
las temporadas 2015-2016; 2016-2017 y 2017-2018, respectivamente.
Foto 1. Momento de siembra del cultivo de quínoa para los ensayos de riego.
a) INIA Carillanca y b) Tranapuente.
Fuente: Rafael López-Olivari (INIA Carillanca)
8.2.2 Información de suelo

Antes de realizar la programación del riego en el cultivo de quínoa es necesario conocer
las propiedades físico-hídricas del suelo como: textura, materia orgánica, densidad
aparente y las curvas de retención de humedad gravimétrica (% p/p). Para ello, se debe
extraer una muestra de suelo por cada estrata en el perfil y enviarlo a un laboratorio
especializado. Lo anterior permite determinar la acumulación de humedad del suelo
real en cada estrata y del perfil completo de cada lugar. Además, esta información
es relevante para la calibración de los sensores de humedad de suelo y cálculo de las
frecuencias de riego, usando el concepto de capacidad de campo (CC) y punto de
marchitez permanente (PMP) hasta cierto umbral de agotamiento de la humedad de
suelo en el perfil radicular (UR) (Cuadro 1).
113
Cuadro 1. Propiedades físico-hídricas presentes en los suelos de cada localidad evaluada
MO Arena Limo Arcilla Da CC PMP UR

Localidad Textura
(%) (%) (%) (%) (g/cm3) (%θ) (%θ) (%)
INIA Franco 0,79

13,41 25,0 54,3 20,7 51.88 26.72 61
Carillanca limoso
Tranapuente Franco 0,88
13,69 6,1 68,3 25,6 49,10 28,50 61
limoso
MO: materia orgánica; Da: Densidad aparente; CC: Capacidad de campo; PMP: Punto de marchitez
permanente; UR: Umbral de riego de acuerdo a García (2003).
A pesar que el suelo entre la localidad de INIA Carillanca y Tranapuente son similares,
presentan un porcentaje de arena diferente. Esto puede influir potencialmente de
manera directa en la frecuencia de los riegos del cultivo, ya que el suelo de INIA
Carillanca presenta un porcentaje de arena mayor que el de Tranapuente, pudiendo
requerir riegos con una mayor frecuencia. Así, conocer las propiedades físico-hídricas
del suelo permitiría determinar la capacidad de estanque o de almacenamiento de
humedad, requisito importante para realizar una adecuada programación de riego en
el cultivo de quínoa.
Finalmente, se aconseja realizar una calicata en el lugar

antes de sembrar, con el propósito de observar en el perfil
si existe más de una estrata y estimar potencialmente hasta
qué profundidad llegarían las raíces del cultivo. Si hay más
de una estrata de suelo en el perfil se aconseja realizar
un análisis de las propiedades físico-hídricas por estrata
(textura, densidad aparente, materia orgánica y curva de
retención de humedad). Otra opción es sacar un análisis
de suelo completo donde además incorpora información
de los macro y micronutrientes que sirven para realizar
una fertilización racionalizada. Adicionalmente, dentro del
perfil de suelo es importante revisar hasta qué profundidad
efectiva llegan las raíces de la quínoa durante su ciclo
productivo. Ya que de esto depende hasta dónde se debe
Foto 2. Muestreo de
profundidad efectiva y total mojar el suelo para mantener una buena humedad en la
de las raíces en un período zona de raíces. Durante las tres temporadas evaluadas
de crecimiento y desarrollo
el promedio de profundidad efectiva y total de raíces
del cultivo de quínoa en la
localidad de INIA Carillanca. en las dos localidades fueron entre 25-30 y 35-40 cm,
Fuente: Rafael López-Olivari respectivamente (Foto 2).
(INIA Carillanca)
114
8.2.3 Información de clima

Los registros de las variables meteorológicos fueron realizados usando una estación
meteorológica automática (EMA) ubicada bajo un pasto verde en referencia con
crecimiento activo de acuerdo a lo propuesto por Allen et al., (1998). La EMA fue utilizada
para la determinación de la evapotranspiración de referencia (ETo), pluviometría total (Pp)
y efectiva (Ppef) en las dos localidades (INIA Carillanca y Tranapuente). Los datos diarios
de ETo, Pp y Ppef fueron promediados para las tres temporadas evaluadas y se muestran
en la Figura 1. Para la localidad de INIA Carillanca entre siembra (septiembre) y cosecha
(febrero-marzo), se pudo observar 7 eventos de precipitación efectiva (Eventos diarios
sobre 11 mm) (Figura 1a). Estos eventos son efectivos, ya que alcanzan a humedecer la
profundidad efectiva de raíces, que en este caso alcanzó a los 25 cm dentro del perfil
de suelo. Sin embargo, para la localidad de Tranapuente entre siembra (septiembre) y
cosecha (febrero-marzo) se observaron 15 eventos diarios sobre los 11 mm (Figura 1b),
alcanzando una profundidad efectiva de raíces de 30 cm dentro del perfil de suelo.
Figura 1. Valores promedios diarios de la evapotranspiración de referencia (ETo), pluviometría

efectiva y total de las tres temporadas evaluadas en la localidad de INIA Carillanca (a) y
Tranapuente (b). Fuente: Rafael López-Olivari (INIA Carillanca)
115
La cantidad de lluvia promedio efectiva y total desde siembra a cosecha fue de 15 y

374 mm para las tres temporadas en la localidad de INIA Carillanca, respectivamente.
Mientras que en la localidad de Tranapuente estos valores fueron de 37 y 425 mm,
respectivamente. Así, los eventos de lluvia que no superen los 11 mm no se consideran
como aporte de agua natural entre siembra a cosecha en ambas localidades.
Otro aspecto relevante es que la evapotranspiración de referencia (ETo) en la localidad

de INIA Carillanca fue mayor (4,78 mm/día) a la registrada en la localidad de Tranapuente
(4,1 mm/día) (Figura 1a y 1b), alcanzando ambos los valores más altos en enero y
coincidiendo con uno de los períodos críticos del cultivo (final del llenado de grano
para INIA Carillanca y pleno llenado de grano para Tranapuente). La ETo acumulada
promedio desde siembra (septiembre) a cosecha (marzo) para las tres temporadas,
fue de 546 mm en la localidad de INIA Carillanca, mientras que en la localidad de
Tranapuente en el mismo período fue de 510 mm. Lo anterior indica que existe una
mayor demanda hídrica en la localidad de INIA Carillanca (más seca) que en la localidad
de Tranapuente (menos seca).
8.2.4 Fenología de la quínoa

La fenología es el período en la cual se van cumpliendo las diferentes etapas o fases de
crecimiento y desarrollo de un cultivo. El ciclo de las plantas cambia con el genotipo y
con los factores edafoclimáticos, es decir, las plantas de un mismo genotipo sembradas
bajo diferentes condiciones ambientales pueden presentar desfases en los estados de
desarrollo bajo un mismo tiempo cronológico. Así, el uso de escalas fenológicas se
utiliza básicamente para realizar observaciones y hacer prácticas de manejo agronómico
específicas en una etapa de desarrollo del cultivo para mejorar un determinado objetivo
productivo. La fenología de la quínoa fue seguida desde siembra a cosecha con registro
fotográfico durante las tres temporadas agrícolas y después fueron extrapoladas a la
escala BBCH (Sosa-Zuñiga et al., 2017). Las principales etapas de crecimiento y desarrollo
de la quínoa se pueden observar en la figura 2, mientras que la descripción general de
las etapas fenológicas para los dos genotipos evaluados en las localidades de INIA
Carillanca y Tranapuente evaluadas para las tres temporadas agrícolas se muestran en
el cuadro 2. En este contexto, el genotipo CQU 386 presenta un ciclo fenológico más
largo que la variedad Regalona Baer, donde a partir del estado panoja emergida el
genotipo CQU 386 empieza alargar su ciclo de desarrollo. Además, existe un traslape
entre las etapas fenológicas de desarrollo de hojas-formación de yemas laterales y
aparición de panícula. Así, el rango promedio del período fenológico completo de la
variedad Regalona Baer y el genotipo CQU 386 fueron aproximadamente de 147 y 161
días, respectivamente. Por su parte, en la localidad de Tranapuente se observaron casi
los mismos patrones que en la localidad de INIA Carillanca, donde el genotipo CQU
386 presenta un ciclo de desarrollo más largo comparado a la variedad Regalona Baer,
alargando sus estados desde inicio de floración hacia adelante. Al comparar las dos
localidades se puede observar que hubo un desfase de dos semanas aproximadamente
116
en las ocurrencias de las etapas fenológicas en ambos genotipos. Sin embargo, en

la localidad de Tranapuente los estados de crecimiento vegetativo se concentraron
principalmente en el mes de octubre, mientras que en la localidad de INIA Carillanca
estuvieron entre octubre y noviembre. Por su parte las etapas de desarrollo de la quínoa
se extendieron por más tiempo en la localidad de Tranapuente presentándose entre
noviembre y enero, mientras que en la localidad de INIA Carillanca se concentraron
principalmente entre la segunda semana de noviembre y casi todo el mes de enero.
Lo anterior puede estar asociado a variables climáticas (temperatura y precipitaciones),
fechas de siembra y fotoperíodo de los materiales (Lozano y Rubiano, 2007). Pero,
específicamente el llenado de grano (entre cuajado y grano maduro o seco) en la
localidad de INIA Carillanca ocurre aproximadamente desde la segunda semana de
diciembre hasta la segunda semana de enero para la variedad Regalona Baer, mientras
que para el genotipo CQU 386 esta etapa ocurre entre la tercera semana de diciembre
y la primera semana de febrero.
Figura 2. Etapas generales de cre-

cimiento y desarrollo del cultivo de
quínoa. 0: Germinación; 10: Cotile-
dones completamente emergidos;
11: Primer par de hojas visibles;
20: Yemas laterales visibles; 50:
Inflorescencia presente pero en-
vuelta por hojas; 60: Inicio antesis;
80: Maduración del grano (grano
lechoso-seco); 85: Contenido de
grano acuoso-pastoso; 93: Hojas
de la primera mitad de abajo em-
piezan a caer. (Sosa-Zuñiga et al.,
2017)
117
Lo anterior indica que el genotipo CQU 386 es más tardío que la variedad Regalona Baer
en ambas localidades evaluadas. Para la localidad de Tranapuente el llenado de grano
de la quínoa se encuentra aproximadamente entre la tercera semana de diciembre y
la segunda semana de febrero para la variedad Regalona Baer. Sin embargo, para el
genotipo CQU 386 esta etapa ocurre entre la cuarta semana de diciembre y la tercera
semana de febrero. Así, los altos rendimientos observados en ambos genotipos de
quínoa en la localidad de Tranapuente pudo deberse a la mayor duración entre las
etapas de cuajado y grano maduro por las condiciones edafoclimáticas (menos seco),
teniendo la planta más tiempo para llenar el grano comparado a la localidad de INIA
Carillanca (más seco).
Cuadro 2. Rangos promedios mensuales de las principales etapas de crecimiento y desarrollo

de la quínoa para la variedad Regalona Baer y el genotipo CQU 386 en las localidades de
INIA Carillanca (Valle central) y Tranapuente (Costa)
Meses
Localidad de Catrillanca Sept Oct Nov Dic Ene Feb Mar
Genotipo Descripción general 1234123412341234123412341234

Siembra - emergencia
Regalona BAER
Emergencia - desarrollo de hojas

Desarrollo de hojas - formación de brotes
Formación de brotes - panoja emergida
Panoja emergida - Inicio de floración
Inicio de floración - Cuajado
Cuajado - grano lechoso
Grano lechoso - grano maduro (listo para cosechar)
Grano maduro - inicio senescencia (planta quínoa)
Ecotipo CQU 386

MESES
Localidad de Tranapuente Sept Oct Nov Dic Ene Feb Mar
Genotipo Descripción general 12341 2 3412341234123412341234

Regalona BAER

Ecotipo CQU 386

118
8.2.5 Programación de riego en quínoa

La programación del riego es una metodología que permite determinar el nivel óptimo
de riego a aplicar durante todo el crecimiento y desarrollo de los cultivos. El fin,
optimizar y ser eficaces en el uso del agua para maximizar la producción y calidad del
objetivo productivo (principalmente rendimiento en grano). Para determinar de manera
más precisa los requerimientos hídricos de la quínoa, es necesario obtener información
específica del suelo, la planta, el clima y el método de riego (Figura 3). Una vez que se
interacciona la información se puede definir la cantidad de agua a aplicar (tiempo de
riego) y en qué momento aplicarla (frecuencia de riego), durante las diferentes etapas
fenológicas de la quínoa.
Programación del riego
Cuándo regar? Cuánto regar?

? ?
Análisis de suelo Planta: consumo de Clima

(Propiedades físico- agua quínoa (Variables
hídricas del suelo) (ETc, Kc) meteorológicas)
Infiltración
Agua disponible total Evapotranspiración agua en el suelo
(gravitacional),
precipitación
Fecuencia de riego Lluvia emisor
efectiva (presurizado)
Tiempo de riego
Figura 3. Diagrama de flujo programación de riego en el cultivo de la quínoa considerando la interacción

del suelo-planta-clima, lluvia efectiva y método de riego. Fuente: modificado de López-Olivari, 2016.
La frecuencia de riego (Fr) se refiere al momento que debe ser aplicado el agua de riego
o cada cuántos días regar el cultivo de quínoa. Para determinar el momento del riego
hay que considerar el cálculo de la evapotranspiración del cultivo (ETc) y la capacidad
de almacenamiento de agua en el suelo (Agua disponible total por las plantas),
hasta profundidad efectiva de raíces. Lo anterior depende de variables climáticas
(Temperatura, humedad relativa, velocidad del viento, radiación solar y precipitación),
de cultivo (Períodos fenológicos de la quínoa), de suelo (Textura y propiedades físico-
hídricas del suelo) y del manejo agronómico (Densidad de siembra, preparación de
suelo, entre otros). Además de calcular la frecuencia de riego matemáticamente, existe la
posibilidad de utilizar como un indicador sensores de humedad (Foto 3 a y b), instalados
en la zona efectiva de raíces. Estos sensores fueron utilizados en las dos localidades para
determinar las frecuencias de riego. Finalmente, la otra forma es verificar de una manera
119
visual o empírica a través del uso de un barreno o pala después de haber aplicado un
riego o después de una lluvia intensa, observando si el agua aplicada (agua de riego o
lluvia) ha llegado a la profundidad efectiva de raíces del cultivo.
Foto 3. Sensores de humedad de suelo instalados en los ensayos de riego. a) Tranapuente,

b) INIA Carillanca. Fuente: Rafael López-Olivari (INIA Carillanca)
Los registros de los sensores de humedad de suelo instalados en las dos localidades para
controlar las frecuencias de riego se pueden observar en el gráfico 2. Se puede apreciar
que en la localidad de INIA Carillanca (Figura 4 a) se tuvo que realizar más cantidades
de riego que en la localidad de Tranapuente (Figura 4 b), debido principalmente a
condiciones edafoclimáticas. Adicionalmente, desde siembra a cosecha se registraron
9, 10 y 3 eventos de lluvia efectiva sobre 11 mm para INIA Carillanca durante las
temporadas 2015-2016; 2016-2017 y 2017-2018, respectivamente. Mientras que para
Tranapuente se registraron 10, 8 y 12 eventos sobre 11 mm para las temporadas 2015-
2016; 2016-2017 y 2017-2018. Hay que considerar que las frecuencias de riego fueron
variables en el tiempo, ya que dependen del agotamiento del agua en el suelo.
En general, las frecuencias de riego para quinoa estarían entre 5 – 8 días para la localidad
de INIA Carillanca y entre 10 – 20 días para la localidad de Tranapuente, dependiendo
de los aportes de agua lluvia en cada zona.
Al comparar los registros de la humedad presente en el suelo se puede observar

claramente que a pesar de tener la misma textura de suelo en las dos localidades existe
una mayor acumulación y persistencia de la humedad en el suelo para la localidad de
Tranapuente, debido a que presenta menor cantidad de arena (Cuadro 1). En general,
estos gráficos presentan variables que permiten manejar la frecuencia de los riegos
con solo tener información de las propiedades físico-hídricas del suelo. En este caso
se definió que cuando existiera una pérdida de humedad del suelo de un 61% de la
humedad aprovechable total (HA), HA es la diferencia entre la humedad a capacidad de
campo (CC) y punto de marchitez permanente (PMP), correspondería regar el cultivo de
quínoa. Este 61% de pérdida de la HA es el “Umbral de Riego o Criterio de riego” (Línea
120
punteada de las Figuras 4a y 4b). Esta gran pérdida de humedad está dada porque el
cultivo de quínoa es una especie que se adapta bastante bien a la escasez hídrica, por
lo que se acepta que estando en esta condición no habría estrés hídrico (García, 2003;
Geerts et al., 2008a; Geerts et al., 2009). Adicionalmente, se puede decir que el cultivo
de quínoa presenta una mejor respuesta en crecimiento y desarrollo en la localidad de
Tranapuente comparado a la localidad de INIA Carillanca, debido probablemente a la
interacción existente entre las relaciones de suelo-planta-clima.
Figura 4. Extracto del comportamiento de la humedad volumétrica de suelo durante la temporada de

crecimiento y desarrollo de la quínoa en las localidades de INIA Carillanca (a) y Tranapuente (b). CC:
Capacidad de campo; PMP: Punto de marchitez permanente; UR: Umbral de riego; 100% (Bien regado);
60% (Aplicación 60% del bien regado) y 0% (Secano). Número entre paréntesis representa la profundidad
efectiva de raíces. Fuente: Rafael López Olivari, 2016
El Tiempo de Riego (Tr) es el período de tiempo que debe permanecer el agua

pasando por un surco de riego, goteando o asperjando sobre el suelo para que
penetre hasta la profundidad efectiva de raíces. También se puede definir como el
tiempo (número de horas o minutos) en que el agua debe escurrir sobre el suelo para
que pueda infiltrar y mojar la zona radicular efectiva. Para las zonas en donde existe
aporte de lluvias en los períodos de crecimiento y desarrollo de la quínoa deben ser
121
consideradas, ya que un porcentaje de los requerimientos de agua pueden ser suplidos

por estas lluvias. Los tiempos de riego (Tr) pueden ser determinados utilizando varias
expresiones o ecuaciones, dependiendo del tipo de método de riego que se utilice.
Así, para calcular el tiempo de riego es necesario conocer los mm de agua que la
quínoa pierde por la demanda atmosférica (evapotranspiración de cultivo; mm/día) o
los mm de agua que se deben reponer a una profundidad efectiva de raíces (lámina
bruta; mm) y dividirlo por la precipitación del equipo de riego en mm/h (considerar la
eficiencia de aplicación del sistema).
Durante las tres temporadas agrícolas evaluadas se utilizó un sistema de riego

por goteo, donde en cada hilera se instalaron líneas de riego con goteros auto-
compensados (goteros que descargan lo mismo entre un rango de presión que se
encuentra aproximadamente entre 1 a 3 bares) espaciados a 0,33 m. La descarga de los
goteros usados fue de 2 y 1,2 l h-1 para los tratamientos de bien regado y aplicación de
un 60% del agua del bien regado, respectivamente. En este caso los tiempos de riego
fueron fijos para reponer la cantidad de humedad perdida entre el umbral de riego (UR)
y capacidad de campo (CC). Así, los Tr usados fueron de 2 horas y 50 min (aplicación
de 37,7 mm) en la localidad de INIA Carillanca, mientras que 3 horas 10 min (43,2
mm) fue el Tr en la localidad de Tranapuente. Además, los Tr pueden ser determinados
de manera empírica a través de la aplicación de agua de riego en una cantidad de
tiempo específica y verificar con alguna herramienta de campo si el agua aplicada pudo
humedecer o no la zona efectiva de raíces.
8.2.6 Requerimientos hídricos en el cultivo de quínoa

Las cantidades de agua que necesita el cultivo de quínoa no están bien definidas
en el mundo dado que es un cultivo sembrado principalmente en secano. Sin
embargo, como no se sabe las potenciales respuestas que pueda tener este cultivo
a la aplicación de agua, especialmente en el sur de Chile, es necesario tener datos
cuantificados de las necesidades hídricas. Así, la información presentada en este
capítulo puede servir potencialmente como una guía para manejar y optimizar el agua
de riego para los agricultores y productores que tengan acceso al riego en el cultivo
de quínoa. En el cuadro 3 se muestra la cantidad de agua que ha sido aplicada por
las lluvias efectivas, los riegos de acuerdo a los criterios entregados previamente y el
requerimiento hídrico total por temporada. En general, las cantidades promedios de
agua aplicada total (riego + lluvia efectiva) en el cultivo de quínoa en la localidad de
INIA Carillanca para las tres temporadas evaluadas fueron de 2.808 y 1.860 m3 ha-1
para los tratamientos de bien regado y 60% del bien regado, respectivamente. Sin
embargo, las cantidades promedios de agua aplicada al cultivo para la localidad de
Tranapuente fueron de 2.303 y 1.741 m3 ha-1 para los tratamientos bien regado y 60%
del bien regado, respectivamente. Adicionalmente, en la localidad de Tranapuente se
aplicaron en promedio un 18 y 6,4% menos de agua para los tratamientos bien regado
y 60% del bien regado comparado a INIA Carillanca, respectivamente.
122
Cuadro 3. Requerimientos hídricos totales de agua (riego + lluvia efectiva) según el balance
hídrico de suelo durante todo el período de crecimiento y desarrollo del cultivo de quínoa para
las localidades de INIA Carillanca y Tranapuente
Agua aplicada Agua aplicada por Requerimiento

Localidad/
por riego lluvia efectiva hídrico total
temporada
(m3 ha-1) (m3 ha-1) (m3 ha-1)
INIA Carillanca
2.045 (bien regado) 552 2.597
2015-2016
1.227 (60% bien regado) 552 1.779
2.045 (bien regado) 696 2.741

2016-2017
1.227 (60% bien regado) 696 1.923
3.018 (bien regado) 68 3.086

2017-2018
1.811 (60% bien regado) 68 1.879
Tranapuente
1.193 (bien regado) 1.173 2.366
2015-2016
716 (60% bien regado) 1.173 1.889
1.295 (bien regado) 1.098 2.393

2016-2017
777 (60% bien regado) 1.098 1.875
1.727 (bien regado) 422 2.149

2017-2018
1.036 (60% bien regado) 422 1.458
Así, en un cultivo de quínoa en condiciones del altiplano se ha obtenido aplicaciones de

agua de riego cercano a las 2.503 m3 ha-1 bajo condiciones bien regadas (García et al.,
2003), mientras que en Turquía se han aplicado valores de agua de riego total entre 1.400
y 3.200 m3 ha-1 (Kaya and Yazar, 2016) y entre 3.200 y 3.830 m3 ha-1 (Lavini et al., 2014)
para una condición de bien regado. Sin embargo, en Egipto han encontrado buenos
rendimientos con aplicaciones de agua por surco entre 3.955 y 6.921 m3 ha-1 (Algosaibi
et al., 2017), mientras que en Bolivia han aplicado 5.480 m3 ha-1 bajo condición de bien
regado (Geerts et al., 2008b). Así, las cantidades de agua de riego aplicada en los ensayos
en ambas localidades estarían dentro de los promedios existentes en la literatura mundial.
Por otro lado, el agua aplicada por lluvia efectiva fue mucho más alta en la localidad
de Tranapuente, por lo que el agua aplicada de manera artificial a través del riego fue
bastante menor para ambos tratamientos, comparado a la localidad de INIA Carillanca.
Lo anterior indica que en la localidad de Tranapuente se debe aplicar la mitad del agua
de riego (sector costa) que en la localidad de INIA Carillanca (sector valle central) pero
teniendo siempre en cuenta el aporte natural de las lluvias efectivas. Para la localidad de
INIA Carillanca los riegos debieran comenzar a partir de noviembre (estado fenológico
desarrollo de hojas) y terminar el riego aproximadamente entre 10 y 15 días antes del
estado fenológico de grano maduro (Cuadros 2 y 4). En Tranapuente los riegos debieran
empezar a fines de noviembre (estado fenológico panoja emergida – inicio floración) y
terminar aproximadamente entre 10 y 15 días antes de la etapa grano maduro.
123
Cuadro 4. Número de riegos durante todo el crecimiento y desarrollo del cultivo de quínoa
para las localidades de INIA Carillanca y Tranapuente
Localidad/ Número de riegos por mes

temporada Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo
INIA Carillanca
2015-2016 - - - 2 3 - -
2016-2017 - - 1 3 1 - -
2017-2018 - - 1 4 3 - -
Rango - - 0a1 2a4 1a3 - -
Tranapuente
2015-2016 - - - 1 2 1 -
2016-2017 - - - 2 1 - -
2017-2018 - - - 2 1 1 -
Rango - - - 1a2 1a2 0a1 -
8.2.7 Rendimiento de grano y riego deficitario en el cultivo de quínoa

Los rendimientos de grano para el cultivo de quínoa obtenidos para las diferentes
temporadas agrícolas en la localidad de INIA Carillanca y Tranapuente se muestran en
los cuadros 5 y 6. Así, en la localidad de INIA Carillanca y para una condición de bien
regado (T1), déficit hídrico (T2) y secano (T3) se pueden obtener valores de rendimiento
promedio de 3,8, 3,4 y 2,4 t ha-1, respectivamente. Mientras que para la localidad de
Tranapuente valores de rendimiento promedio de 5,2, 4,5 y 3,8 t ha-1 para T1, T2 y T3,
respectivamente. Así, los valores más altos en rendimiento fueron observados para la
condición de bien regado y los valores más bajos fueron observados bajo una condición
de agua de lluvia (secano) en ambos ambientes. Sin embargo, para la variedad Regalona
Baer y el genotipo CQU 386 se pudo obtener para ambos genotipos un valor de
rendimiento promedio de todos los niveles hídricos de 3,2 y 4,5 t ha-1 para la localidad
de INIA Carillanca y Tranapuente, respectivamente. Además, el rendimiento de grano
podría ser el mismo o levemente inferior con un 40% menos de agua aplicada al cultivo
de quínoa, siendo más marcado durante la temporada 2016-2017 (Cuadros 5 y 6).
Estudios de riego deficitario han mostrado que reduciendo el agua hasta un 50% del
bien regado no tiene efecto sobre el rendimiento de la quínoa (Pulvento et al., 2012;
Razzaghi et al., 2012). Respecto a la interacción entre los tratamientos de riego aplicados
y los genotipos utilizados, no fueron estadísticamente significativos en ninguna de las
tres temporadas agrícolas evaluadas en la localidad de INIA Carillanca, pero si hubo
una interacción en la temporada 2015-2016 para la localidad de Tranapuente (Figura 5).
Claramente, el genotipo CQU 386 presenta una mayor ganancia en rendimiento de grano
en la localidad de Tranapuente, alcanzando porcentajes de 44, 26 y 24% comparado a la
variedad Regalona Baer para los tratamientos T1, T2 y T3, respectivamente. Finalmente,
124
se puede observar que la variedad Regalona Baer fue más estable en el rendimiento
de grano durante las tres temporadas agrícolas y para todos los tratamientos de riego
aplicados comparado al Genotipo CQU 386 en ambas localidades. Este comportamiento
de estabilidad fue observado en la zona central de Chile para materiales de quínoa del
grupo “ecotipo de la costa” BAER y BAER II (Garrido et al., 2013). Además, rendimientos
entre 2 y 2,5 t ha-1 se han alcanzado en Egipto bajo condiciones de riego (Algosaibi
et al., 2017). Así, García et al. (2003) y Geerts et al. (2008b) observaron valores entre
2,1 a 2,9 y 3,7 t ha-1 en Bolivia para condiciones de bien regado y riego deficitario,
respectivamente. En la zona central de Chile, se han obtenido rendimientos entre 1,9 y
2,2 t ha-1 bajo condiciones de riego (Garrido et al., 2013).
Cuadro 5. Rendimiento en grano a cosecha del cultivo de quínoa para los diferentes niveles
hídricos y genotipos para la localidad de INIA Carillanca durante las tres temporadas
agrícolas evaluadas
Temporadas
Tratamientos /
2015-2016 2016-2017 2017-2018
riego promedio
Rendimiento (t ha-1)
Niveles de humedad de suelo (NH)

T1 (bien regado) / 2.808 m3 ha-1 4,6 a 3,1 a 3,8 a
T2 (60% de T1) / 1.860 m ha 3 -1
3,9 ab 3,1 a 3,1 ab
T3 (secano) / 439 m3 ha-1 3,6 b 1,8 b 1,8 b
Significancia * ** ***
Variedad y genotipo (VE)
CQU 386 4,5 a 2,6 2,5 b
Regalona Baer 3,6 b 2,7 3,4 a
Significancia ** n.s. ***
NHxVE
Significancia n.s. n.s. n.s.
Promedios en una columna seguidos por la misma letra no difieren estadísticamente de acuerdo a la
prueba Tukey con un nivel de confianza del 95% (p ≤ 0,05). ANDEVA (*p ≤ 0,05; **p ≤ 0,01; ***p ≤ 0,001;
n.s.: no significativo).
125
Cuadro 6. Rendimiento en grano a cosecha del cultivo de quínoa para los diferentes niveles
hídricos y genotipos para la localidad de Tranapuente durante las tres temporadas
agrícolas evaluadas
Temporadas
Tratamientos / 2015-2016 2016-2017 2017-2018&
riego promedio
Rendimiento (t ha-1)
Niveles de humedad de suelo (NH)

T1 (bien regado) / 2.303 m3 ha-1 5,6 a 5,2 a 4,8
T2 (60% de T1) / 1.741 m ha 3 -1
4,7 ab 5,0 ab 3,9
T3 (secano) / 898 m3 ha-1 3,9 b 4,5 b 2,9
Significancia ** * n.s.
Variedad y genotipo (VE)
CQU 386 5,7 a 5,4 a 2,4 b
Regalona Baer 3,8 b 4,4 b 5,4 a
Significancia *** *** ***
NHxVE
Significancia * n.s. n.s.
Promedios en una columna seguidos por la misma letra no difieren estadísticamente de acuerdo a la
prueba Tukey con un nivel de confianza p < 0,05. ANDEVA (*p ≤ 0,05; **p ≤ 0,01; ***p ≤ 0,001; n.s.:
no significativo). &: Para el caso de la última temporada hubo problemas con la germinación de los
genotipos.
Figura 5. Respuesta del rendimiento de grano en el cultivo de quínoa entre los tratamientos de
riego aplicados y los genotipos utilizados para la temporada 2015/2016 de acuerdo al cuadro 6
(López-Olivari y Díaz, 2017)
126
8.3 Conclusiones
Teniendo en cuenta estos antecedentes se puede concluir que para las condiciones
de costa y valle central en la Región de La Araucanía, la quínoa presenta valores de
rendimiento bajo condiciones de riego muy superiores a las observadas en algunas
partes del mundo y en Chile central. Lo anterior indica que el cultivo bajo riego tiene un
alto potencial de rendimiento en las condiciones edafoclimáticas estudiadas.
Algosaibi., A.A., Badran, A.E., Almadini, A.M. & El-Garawany, M.M. 2017. The Effect of Irrigation Intervals
on the Growth and Yield of Quinoa Crop and Its Components. Journal of Agricultural Science. 9(9),
182 – 192.
Allen, R., Pereira, L., Raes, D. y Smith, M. (1998). Crop Evapotranspiration: Guidelines for Computing Crop
Water Requirements. United Nations Food and Agriculture Organization, Irrigation and Drainage Paper
56. Rome, Italy, 300 p.
Cortés, A. y Rubiano, A. 2007. Caracterización de tres ecotipos de Quinua “Chenopodium quinoa Willd”
mediante técnicas agroecológicas, en dos zonas agroclimatológicamente diferentes del Departamento
de Cundinamarca. Revista Inventum, 4(2):89-101.
Fuentes, F., Martínez, E. A., Hinrichsen, P. V., Jellen, E. N. and Maughan, P. J. 2009. Assessment of genetic
diversity patterns in Chilean quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) germplasm using multiplex fluorescent
microsatellite markers. Conservation Genetics 10(2), 369-377.
García, M. 2003. Agroclimatic study and drought resistance analysis of quinoa for an irrigation strategy in the
Bolivian Altiplano. Dissertations de Agriculture, Faculty of Applied Biological Sciences, K.U. Leuven,
Belgium. 556. p. 184.
García, M., Raes, D. and Jacobsen, S-E. 2003. Evapotranspiration analysis and irrigation requirements of
quinoa (Chenopodium quinoa) in the Bolivian highlands. Agricultural Water Management. 60, 119–134.
Garrido, M., Silva, P., Silva, H., Muñoz, R., Baginsky, C. y Acevedo, E. 2013. Evaluación del rendimiento de
nueve genotipos de quínoa (Chenopodium quinoa Willd.) bajo diferentes disponibilidades hídricas en
ambiente mediterráneo. IDESIA (Chile). 31(2), 69-76.
Geerts, S., Raes, D., García, M., Mendoza, J. and Huanca, R. 2008a. Crop water use indicators to quantify the
flexible phenology of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) in response to drought stress. Field Crops
Research. 108, 150–156.
Geerts, S., Raes, D., García, M., Vacher, J., Mamani, R., Mendoza, J., Huanca, R., Morales, B., Miranda,
R., Cusicanqui, J. and Taboada, C. 2008b. Introducing deficit irrigation to stabilize yields of quinoa
(Chenopodium quinoa Willd.). Europ. J. Agronomy. 28, 427–436.
Geerts, S., Raes, D., García, M., Miranda, R., Cusicanqui, J.A., Taboada, C., Mendoza, J., Huanca, R., Mamani,
A., Condori, O., Mamani, J., Morales, B., Osco, V., Steduto, P., 2009. Simulating yield response of
Quinoa to water availability with AquaCrop. Agron. J. 101, 499–508.
127
Kaya, Ç. and Yazar, A. 2016. SALTMED model performance for quinoa irrigated with fresh and saline water in
a Mediterranean environment. Irrigation and Drainage. 65, 29–37.
Lavini, A., Pulvento, C., d´Andria, R., Riccardi, M., Choukr-Allah, R., Belhabib, O., Yazar, A., Incekaya, Ç., Metin
Sezen, S., Qadir, M. and Jacobsen, S-E. 2014. Quinoa’s Potential in the Mediterranean Region. Journal
of Agronomy and Crop Science. 200, 344 – 360.
López-Olivari, R. 2016. Manejo y uso eficiente del agua de riego intrapredial para el sur de Chile: conceptos y
consideraciones básicas en métodos y programación de riego para optimizar el recurso hídrico. Instituto
de Investigaciones Agropecuarias (INIA), Centro Regional Carillanca. 156 pp.
López-Olivari, R. y Díaz, J. 2017. Respuesta de la Quínoa (Chenopodium quinoa Willd) al déficit hídrico en
un clima templado del sur de Chile. In: MINAGRI (INIA, DGA), FAO, UNALM (Eds.), Resúmenes de
exposiciones del VI Congreso Mundial de la Quínoa y III Simposio Internacional de Granos Andinos,
Lima, Perú, 21-24 de marzo 2017, pp 30.
Pulvento, C., Riccardi, M., Lavini, A., Iafelice, G., Marconi, E. and d’Andria, R. 2012. Yield and quality
characteristics of quinoa grown in open field under different saline and non-saline irrigation regimes. J
Agro Crop Sci. 198, 254–263.
Razzaghi, F., Ahmadi, S.H., Jacobsen, S.E., Jensen, C.R. and Andersen, M.N. 2012. Effects of salinity and soil–
drying on radiation use efficiency, water productivity and yield of Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.)
J. Agro Crop Sci 198:173–184.
Sosa-Zuñiga, V., Brito, V., Fuentes, F. and Steinfort, U. 2017. Phenological growth stages of quinoa
(Chenopodium quinoa) based on the BBCH scale. Ann Appl Biol. 171, 117-124.
128
Capítulo 9
Antecedentes de mercado,
costos y rentabilidad
de producción de la Quínoa
en la Región de La Araucanía
Luis Torralbo B.
Jorge Díaz S.
Arturo Morales M.
Ivette Seguel B.
Mario Mera K.
Rafael López O.
Rafael Galdames G.
Ricardo Campillo R.
9.1 Antecedentes Generales

Un antecedente clave para la toma de decisiones de los agricultores es conocer los
costos de producción y las utilidades que generan los cultivos anuales. Este análisis
permite informarse sobre la o las tecnologías estándar utilizadas para cada edafoclima.
Por otra parte, esta evaluación debe ser revisada permanentemente, dado que, tanto
los costos de producción por ítem específico, así como los insumos y labores culturales
cambian, y por lo tanto la tecnología de cultivo debe ser ajustada y la rentabilidad
recalculada. Lamentablemente, hasta julio de 2018 los antecedentes que disponen
los agricultores en el sur de Chile respecto del cultivo de la quínoa provienen de
investigaciones generadas principalmente en otros países de América del Sur (Perú,
Bolivia, Ecuador y Argentina) o de otras zonas del país, con sistemas productivos no
aplicables para La Araucanía.
Pero antes de analizar y revisar los nuevos antecedentes de costos y marginalidad por
hectárea recientemente generados en la Región de La Araucanía, es necesario explorar
el por qué la quínoa se ha hecho tan interesante como cultivo en los últimos años. Sin
duda, esto se debe a la suma de atributos que se han ido recopilando con el tiempo
en dicho cultivo, gracias a la información generada por diversas investigaciones. Los
aspectos nutricionales y las tendencias de alimentación saludable pudieran ser las
principales responsables que la quínoa sea una alternativa comercial de alcance global.
Peláez y Zamudio (2014) citando a Herrera, señalan que la quínoa ha adquirido

importancia internacional por ser uno de los pocos alimentos de origen vegetal que es
rico en proteínas y posee todos los aminoácidos esenciales para el ser humano. Estos
mismos autores citando a Figueroa, señalan que la quínoa por ser un producto con un
alto valor nutritivo, con una mayor proporción de aminoácidos y minerales esenciales
para la alimentación humana, además por su bajo nivel de gluten, la convierten en un
producto muy cotizado por los mercados internacionales. En el cuadro 1, Vásquez (2015)
da a conocer los contenidos nutricionales de la quínoa y tres cereales, reafirmando lo
señalado anteriormente.
Según Vásquez (2015) los resultados comparativos muestran que la quínoa es un

alimento con mayor contenido proteico, calcio, fósforo, hierro, riboflavina y niacina,
situación que lo hace esencial para el consumo humano. El cuadro 2 entrega el detalle
de los nutrientes de la quínoa.
La quínoa ha sido uno de los productos de mayor dinamismo en el comercio mundial

en los últimos años. Tal ha sido este dinamismo, que en el 2012 se creó una sub partida
arancelaria específica para esta especie. Las perspectivas de oferta y demanda apuntan
a que continúe el crecimiento del comercio internacional de la quínoa en el futuro
(Furche et al., 2014).
130
Cuadro 1. Contenidos nutricionales de la quínoa versus tres cereales (trigo, maíz y cebada)
por cada 100 gramos de producto
Maíz blanco de Cebada

Componente Unidad Quínoa Trigo
la sierra cruda
Humedad g 13,1 14,2 128 10,7
Calorías Kcal 353 354 357 350
Proteínas g 14,2 13 7,7 10
Extracto Etéreo g 4,1 1,7 4,8 2,1
Carbohidratos Totales g 66,2 69,6 73,3 75,3
Fibra g 3,9 2,9 1,6 3,3
Ceniza g 2,4 1,5 1,4 1,9
Calcio mg 68 54 8 37
Fósforo mg 430 340 93 318
Hierro mg 6,6 3,7 2,4 5,6
Caroteno mg 0,03 0,01 0,06 0
Tiamina mg 0,35 0,56 0,36 0,35
Riboflavina mg 0,25 0,05 0,07 12
Niacina mg 1,54 4,96 2,36 13,96
Fuentes: Vásquez (2015) a partir de Food and Drug Administration (2010)
Estos autores continúan señalando que las razones que explican este aumento en
la demanda son diversas. Entre ellas, la alta calidad nutricional de la quínoa y sus
derivados, la propensión hacia patrones de alimentación saludables, la revalorización
de las culturas ancestrales, el hecho que sea un producto originado en pequeñas
explotaciones campesinas y la condición mayoritariamente orgánica de la oferta. Las
condiciones de acceso de la quínoa a los mercados internacionales, tanto regionales
como globales, son igualmente favorables pues enfrentan bajos niveles de protección
arancelaria y pocas restricciones de tipo fitosanitario.
Esposito y Tse (2014), señalan que los principales drivers (controladores – direccionadores)
que han impulsado el crecimiento y desarrollo del mercado de la quínoa, están asociados
al estilo de vida e indica que hay una cultura asociada a una mayor conciencia de la
salud, destacando los siguientes conceptos:
• La obesidad se convirtió en un problema

• El boca a boca sobre los beneficios de salud / pérdida de peso
• Se presta atención a las alergias alimentarias (es decir, intolerancia al gluten)
• Los hábitos saludables y el producto orgánico se convierten en moda
Y continúan indicando que esto tiene como resultado las siguientes acciones:
• Cambio en las acciones de comportamiento hacia una forma de vida sostenible
• La demanda de una dieta y el consumo de alimentos más equilibrado en los Estados
Unidos y la Unión Europea.
131
Cuadro 2. Contenido de nutrientes de quínoa
Nutrientes Unidad Valor por 100 g

Proximal
Agua g 13,28
Energía kcal 368
Energía kj 1.539
Proteína g 14,12
Lípidos totales (grasa) g 6,07
Cenizas g 2,38
Carbohidratos, por diferencia g 64,16
Fibra, total dietaria g 7
Almidón g 52,22
Minerales
Calcio, Ca mg 47
Fierro, Fe mg 4,57
Magnesio, Mg mg 197
Fósforo, P mg 457
Potasio, K mg 563
Sodio, Na mg 5
Zinc, Zn mg 3,1
Cobre, Cu mg 0,59
Manganeso, Mn mg 2.033
Selenio, Se μg 8,5
Vitaminas
Tiamina mg 0,36
Riboflavina mg 0,318
Niacina mg 1520
Ácido pantoténico mg 0,772
Vitamina B-6 mg 0,487
Vitamina C, ácido ascórbico total mg 22,39
Folato, total μg 184
Betaína mg 630,4
Luteína + zeaxantina μg 163
Vitamina E (alfa-tocoferol) mg 2,44
Tocoferol, beta mg 0,08
Tocoferol, gamma mg 4,55
Tocoferol, delta mg 0,35
Lípidos
Ácidos grasos, total saturados g 0,706
Ácidos grasos, total mono-insaturados g 1.613
Ácidos grasos, total poli-insaturados g 3.292
Fuente: Fuentes, F. y Paredes, G. (2014) citando a USDA
132
Por otra parte, Esposito y Tse (2014), señalan que otro de los factores macroeconómicos
que dinamizan la demanda de la quínoa se asocia al poder de los medios para influir en
la sociedad. Así, es habitual ver lo siguiente en los distintos medios:
• Personas de alto perfil, como celebridades y políticos muestran a la audiencia por

qué cambian el estilo de vida
• Documentales que describen las consecuencias de ser obeso a través de historias
reales
• Programa de televisión con instructores famosos
• Los anuncios de los medios se utilizan para “empujar” productos hacia nuevos
mercados.
9.2 Producción y Comercio Mundial de Quínoa

En los últimos años se constata un progresivo aumento de la producción de quínoa,
especialmente en los países que han sido tradicionalmente los principales productores:
Bolivia, Perú y Ecuador, estimándose que más del 80% de la producción mundial se
concentra en estos tres países, donde la quínoa ha sido parte de la base productiva y
alimentaria de pueblos precolombinos (Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, 2017).
Esta misma fuente continúa señalando que el 90% de la quínoa es producida por
pequeños agricultores y se estima que existen al menos 70 mil pequeños productores
solo en Bolivia, donde cada uno cultiva en torno a una hectárea. Al 2016, existían 96
países productores de quínoa con una producción anual de 195 mil toneladas, de los
cuales 70 mil toneladas pertenecían a Perú, 60 mil a Bolivia y 10 mil a Ecuador, como
muestra el siguiente cuadro.
Cuadro 3. Quínoa cosechada en los principales países productores del mundo

(Toneladas métricas de quínoa cruda)
2015 2016
País
Cantidad (Tm) Proporción (%) Cantidad (Tm) Proporción (%)
Perú 107.380 45,9 70.000 36,0
Bolivia 88.000 37,6 60.000 31,0
Ecuador 15.000 6,4 10.000 5,0
Europa 13.000 5,6 20.000 10,0
India/China 4.200 1,8 15.000 8,0
Canadá 3.100 1,3 10.000 5,0
EE.UU 2.320 1,0 5.000 3,0
Australia 1.000 0,4 5.000 3,0
Total 234.000 100,0 195.000 100,0
Fuente: Oficina de Estudios y Políticas Agrarias citando a www.jiwra.com. (2017)
133
El comercio mundial de la quínoa ha experimentado un crecimiento significativo en el

pasado reciente. A partir de 2006 se aceleran las exportaciones desde América Latina,
región que alberga a los tres países andinos que contribuyen con más del 80% de las
exportaciones mundiales. Este fenómeno ha determinado que la Organización Mundial
de Aduanas haya introducido una apertura arancelaria para la quínoa, la sub partida
10.08.50. (Furche et al., 2014).
9.2.1 Principales Países Importadores de Quínoa

Según la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (2017), los principales países
importadores de quínoa son Estados Unidos, con una demanda de 34%, Países Bajos
con 11%, y Canadá con 8% del volumen de importación global de 2016, tal como se
detalla en la siguiente figura.
Figura 1. Importadores de quínoa el 2016 en el mundo

Fuente: Oficina de Estudios y Políticas Agrarias citando a la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) Perú (2017)
Un detalle importante es que según Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (2017), en

Sudamérica los principales importadores son Brasil con 578 toneladas y Argentina con
249 toneladas.
9.2.2 Origen de las exportaciones
Furche et al., (2014) señalan que el valor de las exportaciones ascendió a
aproximadamente US$131 millones el 2012, con una alta concentración tanto por
origen como por destino. Así, el 82,4% de las exportaciones mundiales se originan en
los países de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), en particular en tres
países andinos: Bolivia, Ecuador y Perú. Los otros exportadores importantes son Estados
Unidos (9,8%) y la Unión Europea (7,5%), aunque en estos dos casos gran parte de las
ventas corresponden a reexportaciones (ODEPA citando a FAO (2016). Los principales
orígenes de las exportaciones de quínoa del mundo se pueden apreciar en la figura 2.
134
Figura 2. Principales exportadores mundiales de quínoa (2012)

Fuente: Oficina de Estudios y Políticas Agrarias citando a International Trade Statistics
Database (Comtrade) y ALADI (2017)
Se necesita destacar que el ritmo de crecimiento de las exportaciones de quínoa se ha

acelerado en los últimos años. Así, las ventas se multiplicaron por 4 entre 1992 y 2002,
mientras que entre 2002 y 2012 lo hicieron por 39 (Furche et al., 2014). Esta misma
referencia señala que medidas en volumen, las exportaciones de quínoa también
experimentaron un fuerte incremento. En efecto, las mismas pasaron de 600 toneladas
en 1992 a 37 mil toneladas en 2012, representando un crecimiento promedio anual
del 22,8%.
En la figura 3, Pefaur (2018) con información de Trademap, grafica las exportaciones

globales de quínoa entre los años 2012 y 2016, y se puede visualizar que éstas han
crecido de manera constante en el período informado.
Figura 3. Principales países exportadores de quínoa, período 2012-2016

Fuente: Pefaur (2018) con información de Trademap.
135
En el ámbito regional Furche et al., (2014) señalan que la estructura de las exportaciones
regionales de quínoa según origen se ha modificado moderadamente en los últimos
20 años, manteniendo a Bolivia como el principal exportador a pesar de disminuir su
participación desde el 90 al 75%, seguido por Perú que ha aumentado su participación
de un 6 a un 23%, en tanto que Ecuador ha disminuido su peso relativo. Lo anterior se
esquematiza en la figura 4.
Figura 4. Origen de las exportaciones regionales de quínoa

Fuente: Furche et al., 2014, a partir de Comtrade y ALADI.
9.2.3 Importaciones y exportaciones de Chile

En 1998 Chile importaba 1,5 toneladas y pasó a importar 319 toneladas el 2015. En
los últimos años la quínoa importada por nuestro país proviene principalmente de Perú
(93% del total importado en el 2015). Perú lidera las exportaciones hacia Chile desde
el 2014, superando a Bolivia, quien había sido el principal origen de las exportaciones
hacia Chile con un 64% del total importado, en el 2012 y 60% hasta noviembre de 2013.
Estas importaciones se realizan bajo los códigos arancelarios 10085010, para la quínoa
orgánica, y 10085090 para las demás quínoas (ODEPA, 2017). Según este mismo autor,
además de ser un país importador, Chile exporta quínoa. En 2016 el principal destino
fue Canadá, luego Bélgica y en menor medida, Alemania, Estados Unidos, Argentina
y Bolivia. Por su cercanía con Bolivia, en el altiplano, se exporta de manera informal
quínoa en bruto a este país y luego se importa quínoa procesada.
9.3 Precios
9.3.1 Precios en el contexto Internacional
Según Blanco (2014), en el escenario actual la demanda internacional por grano de quínoa
ocasiona una elevación constante de los precios y todo indica que no bajarán. De acuerdo
a Jacobsen, citado por este autor, los precios de la quínoa sin procesar se incrementaron
desde US$ 0,312 kg-1 en el 2000 hasta US$ 2,187 kg-1 el 2008. Continúa señalando que el
2014 la quínoa a nivel internacional tenía un valor de US$ 2500 a 3000 Tm-1.
136
Durante 2013 y 2014 el precio internacional de la quínoa experimentó una fuerte

alza, alcanzando un valor cercano a los US$ 6 kg-1 y un precio promedio interno en
los 3 principales países exportadores de US$ 4,2 (2013) y 5,6 (2014) kg-1 (Figura 5). No
obstante, durante el 2015 el precio internacional y regional experimentó una fuerte
disminución en el precio, alcanzando los US$ 5 dólares kg-1 a nivel mundial y los US$
4,3; 3,4 y 3,9 kg-1 en Bolivia, Perú y Ecuador, respectivamente. Durante el 2016 la
disminución fue aún más marcada, llegando, por ejemplo, durante marzo en Bolivia un
precio de US$ 2,75 kg-1 (FIA, 2017). En la figura siguiente se da a conocer la evolución
de precios de la quínoa entre las temporadas 2011 y 2015.
Figura 5. Evolución del precio de exportación de la quínoa: 2011-2015

Fuente: FIA (2017)
Interesante también es conocer los precios por mercado de destino, el cual se da a

conocer a continuación.
Figura 6. Precios de exportación de la quínoa según mercado de destino (2015)

Fuente: FIA (2017)
137
Según FIA (2017) la comparación de los diferentes precios de exportación, según

mercado de destino, muestra que existen diferencias apreciables entre algunos de los
mismos. En un extremo se destacan las colocaciones en Australia las que, según cifras de
2015, obtienen valores unitarios (US$ 7,1 kg-1) significativamente superiores al promedio
(US$ 4,2 kg-1). Por el contrario, el valor de las exportaciones a países como Estados
Unidos y Canadá registraron los menores precios (US$ 3 y 1,3 kg-1, respectivamente)
(Figura 6).
A su vez, los restantes mercados principales de destino de la Unión Europea, exhiben

valores unitarios con una alta variación: Países Bajos (US$ 3,7 kg-1); Alemania (US$ 6 kg-1);
Francia (US$ 5,6 kg-1) y Reino Unido (US$ 4,3 kg-1). Finalmente, cabe destacar que las
diferencias de precios mencionadas, donde se destaca el alto valor en el mercado
australiano y el bajo precio en países como Estados Unidos y Canadá representan una
variación importante a la estabilidad observada desde la subida del precio internacional
hasta antes del Año Internacional de la Quinua de 2013 (FIA, 2017).
Un acercamiento real a la dinámica de precios es observar los montos que se pagan a los
agricultores en Perú. Respecto de estos, Ubillus (2015) señala que van desde US$ 4.000 a
US$ 4.500 por tonelada. Esta variación se debe a que los precios varían en función de los
mercados de destino, de la calidad y de si es orgánica o no, entre otros factores. Todos
estos valores de mercado en la cotización internacional del valor de la quínoa siguen el
proceso natural como de cualquier commodity, que consiste en la determinación de la
estructura de costos de cierto bien transable, introduciendo los efectos de los mercados
internacionales sobre el precio, para así establecer el valor adecuado para el comercio
interno y externo.
Respecto de este mismo mercado, el precio mayorista promedio mensual de la

quínoa, alcanzó su nivel más alto en julio de 2015 (US$ 3,08 kg-1)1, para luego mostrar
un descenso, el cual alcanzó los US$ 2,71 kg-1, en noviembre de 2015 (Ministerio de
Agricultura y Riego, 2016). Esta misma referencia señala que en cuanto al precio por
variedad, existe una clara diferencia de los mismos en función del color del grano.
La quínoa negra y roja son las más caras debido a la escasa oferta disponible y son
alrededor de 90 y 50% respectivamente, más caras que la blanca.
9.3.2 Precios en Chile

En relación con la cadena productiva y de comercialización de la quínoa en Chile, esta es
incipiente y compleja por la alta intermediación del producto y el gran nivel de informalidad,
lo que hace que llegue al consumidor final a un precio muy elevado (FIA, 2017).
1 Valor dólar en Perú julio 2015 = 3,18 Soles peruanos. Fuente: https://www.deperu.com/tipo_cam-
bio/historico/2015/
138
Según ODEPA (2017), el precio a productor por kilo de quínoa sin desaponificar en la
Región de O´Higgins en mayo de 2017 alcanzaba los $1.000 pesos (US$1,47)2.
El mercado es atomizado, dado que el cultivo de la quínoa es realizado casi en su

totalidad por productores campesinos individuales y a pequeña escala, generando
una gran dispersión, llevando a quintuplicar los precios que llegan al consumidor final,
situación que se ha producido fundamentalmente en los últimos 5 años. Este factor
también afecta el consumo de dicho alimento, generando un freno para alcanzar
economías de escala y optimizar la producción (Pizarro y Martínez citado por FIA, 2015).
Esta misma fuente, señala que en las regiones Metropolitana y de Valparaíso se ha

observado que el precio promedio de la quínoa en supermercados ($13.419 kg-1), es tres
veces superior al precio promedio en ferias libres y tostadurías ($4.421 kg-1). Asimismo,
se ha constatado que la mayoría de la quínoa perlada comercializada en supermercados
corresponde mayoritariamente a la proveniente de Perú y Bolivia (78%), envasada en
formatos de 100 a 400 g, mientras que en tostadurías y ferias libres la presencia de
quínoa perlada peruana lideró principalmente como producto a granel (82%).
9.4 Costo de Producción y Margen Bruto de Quínoa en otros

Países y Zonas de Chile
9.4.1 Un caso de quínoa convencional producida con tecnología media en Perú
El estudio que se presenta a continuación fue realizado por investigadores de INIA
Florida del Perú. Este es un buen ejemplo, porque al igual que la investigación realizada
en la Región de La Araucanía en Chile, por INIA Carillanca y La Universidad de La
Frontera, se trata del desarrollo del cultivo de la quínoa por una institución estatal
peruana en la región de Lambayeque, realizado en un centro experimental asociada a
la investigación agrícola en busca de la diversificación productiva, y porque además los
rendimientos obtenidos son “buenos” en comparación con los habitualmente señalados
para Perú, Bolivia y Ecuador, principales productores de quínoa en el mundo.
El proyecto comienza con el desarrollo piloto llevado a cabo por la estación INIA Florida
(Perú) en coordinación con un grupo de agricultores de la Región de Lambayeque el
2012/2013 con una siembra de 138 hectáreas desarrollado en su primera fase en el
distrito de Jayanca, en la provincia de Lambayeque y posteriormente se amplió su
cultivo en Jayanca, Motupe, Olmos (los tres en Lambayeque) e Incahuasi (en Ferreñafe).
En el cuadro siguiente se da a conocer el margen bruto kg-1, para el caso de quínoa

convencional producida con tecnología media en provincia de Lambayeque en el Perú.
2 Valor dólar promedio de mayo de 2017= 671,54.
139
Cuadro 4. Margen bruto ha-1 de la producción de quínoa convencional

con tecnología media, provincia de Lambayeque
Unidad de Medida y
Indicador Valores
moneda
Precio de venta /
S/ 1,33
(kg chacra)
Rendimiento kg ha-1 2.500,0
Ingreso bruto S/ 3.325,0
Costo total S/ 2.406,6
Margen bruto ha -1
US$ 918,44
Fuente: Adaptado de Ubillús (2015) y Ministerio de Agricultura y Riego (2017).
Si bien el margen bruto kg-1 es muy favorable para un agricultor de la zona de

Lambayeque, hay que considerar que el rendimiento es bastante excepcional, ya que
según informa el Ministerio de Agricultura y Riego (2017) la zona de Lambayeque
obtiene rendimientos de 2.000 kg ha-1 en el 2016, siendo bastante elevado, aunque
esta misma referencia informa que los mayores rendimientos en dicho país se obtienen
en la zona productora de Arequipa, alcanzando los 3.400 kg ha-1 en el mismo año.
El detalle del estudio de costos en que se fundamentó el caso recién presentado, se

detalla en el cuadro 5.
140
Cuadro 5. Costos de producción por hectárea de quínoa convencional con tecnología media,
provincia de Lambayeque, Perú
Cultivo Quínoa Provincia Lambayeque

Nivel Tecnológico Medio Sistema de Riego Gravedad
Variedad Salcedo INIA Rendimiento (t ha-1) 2,50
Precio Unitario Costo Total
Partidas Unidad Cantidad ha-1
(US$) (US$)
Insumos 1.192,5
Semilla Certificada kg 10 10,0 100,0
Fertilizantes-Abonos
Urea kg 200 0,4 80,0
Fosfato Monoamónico kg 80 0,5 40,0
Sulfato de Potasio kg 200 0,4 86,7
Sulpomag kg 40 0,4 17,3
Materia Orgánica (Compost) Tm 5 33,3 166,7
Enmiendas (Calcio micronizado) kg 120 0,7 80,0
Microorganismos antagónicos kg 2 10,0 20,0
Bioestimulante y Desestresante L 38 2,1 78,5
Foliares L 17,5 2,7 46,7
Madurador kg 4 3,3 13,3
Liberación de Insectos benéficos Pulg.2 40 0,2 8,0
Melaza kg 7 0,3 2,3
Herbicida L 3,75 9,3 35,0
Plaguicidas
Insecticidas kg - L 4 34,0 136,0
Fungicidas kg - L 4 45,0 180,0
Preparación de semilla (Orthene) Sobre 1 5,0 5,0
Adherente L 1,5 34,0 51,0
Mano de obra Jornal 67 486,7
Preparación de Terreno
Corrección cabeceras Jornal 1 8,3 8,3
Siembra Jornal 13 8,3 108,3
Abonamiento Jornal 24 6,7 160,0
Deshierbes Jornal 14 6,7 93,3
Aporque Jornal 2 6,7 13,3
Instalación y Mantenimiento trampas Jornal 2 6,7 13,3
Riego Jornal 4 8,3 33,3
Liberación de Insectos benéficos Jornal 1 8,3 8,3
Cosecha
Siega, ensacado y traslado Jornal 5 8,3 41,7
Limpieza de era Jornal 1 6,7 6,7
Mecanización 488,7
Gradeo y Cruza Horas / Tractor 2 33,3 66,7
Mullido Horas / Tractor 2 40,0 80,0
Surcado Horas / Tractor 2 40,0 80,0
Aplicaciones Mochila 11 8,7 95,3
Aporque Tracción animal 2 16,7 33,3
Trilladora horas 2 66,7 133,3
Otros gastos 283,1
Agua mil m3 7 6,0 42,0
Sacos No 50 0,2 10,0
Costos financieros % 10,41 2.219,9 231,1
Costo Total ha-1 (En US$)* 2.406,6
* Valor dólar utilizado equivale a 3 soles por dólar Fuente: Adaptado de Ubillús (2015)
141
9.4.2 Otros estudios de costos y rentabilidad del cultivo de la Quínoa en Chile

Es importante conocer casos de estudios de costos generados en Chile y otros países,
entendiendo que las tecnologías estándar utilizadas difieren según localidad, región y
tipo de explotación. Para iniciar esta revisión se da a conocer un estudio de costos y
determinación de margen bruto para el cultivo de la quínoa en 5 casos de productores,
de tres regiones de Chile (Coquimbo, O´Higgins y La Araucanía, el cual fue realizado
por Martínez et al., 2015). A continuación, se da conocer el cuadro resumen de estos
cinco casos.
Cuadro 6. Margen bruto kg-1 del cultivo de quínoa en 5 productores de Chile

(En pesos de octubre de 2013)
Ítem Región de
Región de Coquimbo Región de O´Higgins
La Araucanía
Productor 1 Productor 2 Productor 3 Productor 4 Productor 5
Insumos 163.904 30.881 60.950 6.000 305.414
(%) -23% -8% -28% -4% -31%
Labores 309.460 376.000 160.000 160.000 507.500
(%) -43% -92% -72% -96% -51%
Otros costos 243.479 0 0 0 173.844
Total costos en Pesos 716.843 406.881 220.950 166.000 986.758
Total costos Dólares * 1.437 816 443 333 1.978
Rendimientos (kg ha-1) 869 1.000 1.200 800 1.770
Precio de venta 500 500 500 500 500
Total venta 434.500 500.000 600.000 40.000 885.000
Margen Bruto en
-282.343 93.119 379.050 -126.000 101.758
Pesos
Margen Bruto en
-566 187 760 -253 204
Dólares
* Valor dólar del 15 de octubre de 2013 = 498,77.
Fuente: Adaptado de Martínez et al., 2015.
Según Martínez et al., (2015), los agricultores se encuentran en distintas localidades

(Productores 1 y 2 son de la Región de Coquimbo; 3 y 4 corresponden a casos típicos
de la realidad de campesinos de pequeña escala de la Región de O’Higgins, donde el
caso 3 agrega compost a su cultivo, aumentando un poco los costos de insumos; y el
caso 5 a una explotación de la Región de La Araucanía donde la quínoa posee mayor
superficie, pero es solo una parte del total). Los tamaños de las explotaciones son en
general pequeñas, una gran diferencia con los casos altiplánicos. Los productores 1 a 4
con superficies menores a 2,3 hectáreas y el 5 con más de 10 hectáreas, de las cuales
al menos 10 son de quínoa. Solo en Coquimbo se irriga artificialmente. En todos los
otros casos el régimen de riego es pluvial, aunque puede haber costos de derechos de
agua ligados a la propiedad que sirven a otros cultivos. Solo los productores 1 y 5 usan
plaguicidas y/o fertilizantes químicos.
Claramente, los resultados de este estudio indican importantes diferencias en costos,

rendimientos y rentabilidades entre productores y entre regiones. Aunque los niveles de
productividad por hectárea son equivalentes a los productores de Bolivia, Perú y Ecuador.
142
La Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (2017b), desarrolló una ficha técnico-

económica para el cultivo de quínoa en la Región de O´Higgins. Esta ficha fue utilizando
una tecnología media-alta, en secano y utilizando genotipos locales de la región. El
resumen del cálculo de Margen Bruto por hectárea disponible en esta ficha se da a
conocer en el siguiente cuadro.
Cuadro 7. Margen bruto por hectárea del cultivo de quínoa en la Región de O´Higgins, Chile
(En pesos de mayo de 2017)
Ítem Unidad Valores

Costos directos ha -1
$ 1.236.103
Precio de venta del kilo de quínoa sin desaponificar $ 1.000
Rendimiento kg ha-1 2.300
Ingresos por hectárea $ 2.300.000
Margen bruto ha-1 $ 1.063.897
Margen bruto ha -1 *
US$ 1.584,3
* Valor dólar promedio de mayo de 2017= $671,54.
Fuente: Adaptado de Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (2017b)
Este análisis, tiene un resultado más favorable que los 5 casos analizados Martínez, et al.,
(2015) y esto se fundamenta en la mayor productividad por hectárea asumida, ya que en
este ejemplo se alcanzan los 2.300 kg ha-1, en cambio el mejor rendimiento determinado
por Martínez, et al., (2015), fue de solo 1.770 kg ha-1. Pero igual de determinante es la
diferencia del precio de venta asumido en ambos casos; así ODEPA (2017b), fijó en
1.000 pesos nominales kg-1 de quínoa sin desaponificar, en cambio Martínez, et al.,
(2015), solo asumen un precio de 500 pesos nominales kg-1.
9.5 Costos y Margen Bruto por hectárea en La Araucanía

El historial de investigaciones respecto del paquete tecnológico del cultivo de quínoa
en la zona sur de Chile, específicamente en La Araucanía había sido casi inexistentes.
Solo a partir de 2016 comienzan a generarse antecedentes sistemáticos sobre el
mismo, recabando información relacionada con distintos ítems y tecnologías específicas
que generan costos de producción, esto en el marco de proyecto financiado por la
Fundación para la Innovación Agraria (FIA), denominado “Tecnologías para potenciar el
cultivo de quínoa como opción productiva para la AFC en la zona centro-sur de Chile”,
código PYT-2015-0113. Dicha iniciativa, ejecutada por investigadores de INIA Carillanca
y La Universidad de La Frontera permitió determinar el margen bruto ha-1 del cultivo
de quínoa en La Araucanía de manera más fidedigna. Así, la información agronómica
fue generada en la comuna de Vilcún, en el Centro Regional de Investigación INIA
Carillanca. Los demás antecedentes (Precios), provienen de los proveedores de insumos
y servicios de La Araucanía. El rendimiento probable, rendimiento mínimo y máximo se
obtuvieron del promedio de 9 ensayos durante tres años.
143
Cuadro 8. Costos directos ha-1 del cultivo de quínoa en la Región de La Araucanía

(En pesos de julio de 2018)
Costos Directos Unidad Cantidad $ por Unidad Valor ha-1 ($)
Mano de obra 63.600

Aplicación de herbicidas JH 1 12.000 12.000
Aplicación de fungicidas JH 1 12.000 12.000
Aplicación de fertilizantes JH 0,3 12.000 3.600
Otros JH 1 12.000 12.000
Cosecha JH 2 12.000 24.000
Maquinaria 245.925
Preparación de suelo con rastra de disco HT 0,7 29.000 20.300
Preparación de suelo con arado de cincel HT 1 45.000 45.000
Preparación de suelo con vibrocultivador HT 0,5 18.000 9.000
Sembradora HT 0,75 23.500 17.625
Aplicación de herbicidas HT 0,5 11.000 5.500
Aplicación de fungicidas HT 2 11.000 22.000
Aplicación de fertilizantes HT 0,5 11.000 5.500
Otros HT 1 11.000 11.000
Cosecha (trilladora) HT 2 55.000 110.000
Fertilizantes 290.400
Urea kg 450 300 135.000
Superfosfato triple kg 300 312 93.600
Cloruro de potasio kg 200 295 59.000
Otro 1: boronatrocalcita kg 10 280 2.800
Plaguicidas 304.307
Glifosato (barbecho preparación suelos) L 3 11.700 35.100
Desinfectante de semilla dosis 1 1.807 1.807
Metamitron (herbicida) kg 7,5 30.000 225.000
Zampro (fungicida) L 0,8 53.000 42.400
Otros 221.560
Análisis de suelos Un 1 26.400 26.400
Sacos Sc 156 110 17.160
Fletes kg 3.900 20 78.000
Semilla (de genotipos de la Zona Sur de
kg 10 10.000 100.000
Chile)
Subtotal Costos Directos 1.125.792
Gastos Financieros
84.434
(7,5% Subtotal costos directos)
Total Costos Directos 1.210.226
144
En la figura 7 se da a conocer la distribución porcentual de las partidas de costos del

cultivo de quínoa en la Región de La Araucanía.
Figura 7. Distribución porcentual de los costos directos del cultivo de quínoa

en la Región de La Araucanía. Fuente: Elaboración propia.
En esta distribución se aprecia que las tres partidas de costos más incidentes en el cultivo
de quínoa en La Araucanía son los pesticidas, los fertilizantes y la maquinaria, con un
25,1%; 24,0% y 20,3% respectivamente, de incidencia en el total de costos directos
ha-1. Además, hay que señalar que el control de malezas genera los mayores costos por
hectárea al cultivar la quínoa en La Araucanía, alcanzando solo en herbicidas la suma de
260 mil 100 pesos ha-1, lo que equivale al 21,5% del total de costos directos ha-1.
En el cuadro siguiente se da a conocer el margen bruto por hectárea del cultivo de

quínoa en La Araucanía.
Cuadro 9. Margen bruto ha-1 del cultivo de quínoa en la Región de La Araucanía, Chile
(En pesos de julio de 2018)
Ítem Unidad Valores

Costos directos por hectárea $ 1.210.226
Precio de venta del kilo de quínoa sin desaponificar $ 1.000
Rendimiento promedio de 9 ensayos agronómicos kg ha-1 3.804
Ingresos por hectárea $ 2.300.000
Margen Bruto ha-1 $ 1.929.774
Margen Bruto ha-1 * US$ 2.957,9
* Valor dólar promedio de julio de 2018= $652,41.

Fuente: Elaboración propia
145
Al observar el cuadro anterior se puede señalar que el margen bruto ha-1 obtenido para
el cultivo de quínoa en Región de La Araucanía es elevado respecto de otros reportes
en el país y el exterior. Lo anterior, permite inferir interesantes rentabilidades para
los agricultores de esta región dedicados en el futuro a dicho cultivo. Este resultado
financiero sin duda torna competitivo el cultivo en Chile respecto de otras zonas
productoras en el mundo, en especial si ello se realiza en La Araucanía.
De las variables más incidentes para la obtención de este margen bruto ha-1 (1 millón
929 mil 774 pesos), están el rendimiento ha-1 obtenido del promedio de los 9 ensayos
agronómicos (3.804 kg ha-1) utilizados para el análisis y el uso de genotipos del sur de
Chile (de zonas bajas). También hay que señalar que para este rendimiento (3.804 kg
ha-1) el precio de equilibrio3 es de 318 pesos.
A continuación, se muestra el comportamiento financiero del cultivo de la quínoa en La

Región de La Araucanía al hacer un análisis de sensibilidad por precio y rendimiento.
Especial importancia tiene el hecho que los valores de rendimientos mínimos y máximos
probables fueron obtenidos en los ensayos realizados en investigación, es decir son
valores reales.
Cuadro 10. Análisis de sensibilidad por precio y rendimiento para el cultivo de quínoa en la
región de La Araucanía, Chile (En pesos de julio de 2018)
Precios ($) Ingreso Costos

Margen
Rendimientos kg ha-1 Sin bruto directos
Bruto ha-1
desaponificar ($) ($)
Rendimiento mínimo 2.750 600 1.650.000 1.210.226 439.774
probable
Rendimiento mínimo 2.750 1.200 3.300.000 1.210.226 2.089.774
probable
Rendimiento máximo 5.284 600 3.170.400 1.210.226 1.960.174
probable
Rendimiento máximo 5.284 1.200 6.340.800 1.210.226 5.130.574
probable
Fuente: Elaboración propia
Es importante destacar que con el rendimiento más bajo (2.750 kg ha-1) alcanzado en
los ensayos de este proyecto, y asumiendo un precio pesimista (600 pesos), el margen
bruto ha-1 aún sigue siendo interesante y competitivo con otros cultivos anuales de la
Región de La Araucanía.
3 Margen bruto ha-1 = $0.
146
Finalmente, es importante presentar los resultados generados por esta investigación

en la Región de La Araucanía respecto de los ejemplos entregados en este trabajo.
Para ello se resume en el cuadro 11 los valores de margen bruto ha-1 de cada iniciativa
presentada, pero corregido por los valores en dólares según las fechas de los respectivos
reportes, a fin de hacer más comparables los resultados.
Cuadro 11. Margen bruto ha-1 del cultivo de quínoa (Casos de Perú y Chile)
Región de Región de Región de Región de

Lambayeque,
Ítem O´Higgins, La Araucanía, O´Higgins, La Araucanía,
Perú
Chile Chile Chile Chile
Valor Dólar 3 Soles $498,77 $498,77 $671,54 $652,41
Total costos en US$ 2.407 443 1.978 1.841 1.855
Rendimiento (kg ha ) -1
2.500 1.200 1.770 2.300 3.804
Precio de venta en US$ 1,33 1,00 1,00 1,49 1,53
Ingresos ha -1
3.325 1.203 1.774 3.425 3.525
Margen bruto en US$ 918 760 -204 1.584 2.958
Oficina de
Ubillús (2015) y
Estudios Resultados del
Ministerio de Martínez, et Martínez, et al.,
Fuente Agricultura y al., 2015 2015
y Políticas presente estudio
Agrarias (2018)
Riego (2017)
(2017b)
Fuente: Elaboración propia a partir de las fuentes indicadas.
Al analizar este cuadro hay que destacar en primera instancia lo elevado de los
rendimientos alcanzados en La Araucanía y específicamente en la comuna de Vilcún
respecto de los demás reportes y de la información entregada por los principales países
productores de quínoa en el mundo. Considerando además que en este análisis no se
utilizó el mejor rendimiento generado (5.284 kg ha-1), sino el rendimiento promedio
de nueve ensayos. Según FIA (2017) el rendimiento promedio del país durante la
temporada 2015/2016 estuvo en torno a los 1.000 kg ha-1.
Lo otro interesante a destacar es que los reportes de costos directos por hectárea en
Chile, para tecnología media-alta en secano, se han ido normalizando. Así, Martínez et
al., (2015), ODEPA (2017b) y los presentados por este trabajo respectivamente, reportan
los siguientes valores de costos directos, US$1.978; US$1.841 y US$1.855.
Lo otro que muestran los reportes del cuadro 11, es que los precios kg-1 de quínoa sin
desaponificar han ido al alza.
Finalmente destacar que, si bien los reportes no son “comparables”, su análisis agregado
nos permite reconocer el potencial que tiene la Región de La Araucanía para desarrollar
competitivamente el cultivo de la quínoa.
147
9.6 Conclusiones y comentarios
• La quínoa es una materia prima que se acopla integralmente a varias de las principales
tendencias globales de la industria de alimentos
• La quínoa utilizada para realizar este análisis de costos y rentabilidad corresponde

a genotipos del sur de Chile (Zonas bajas), lo cual genera focos de oportunidad
comercial aun no explotados por los productores, comercializadores y los
transformadores nacionales, y en especial los de la Región de La Araucanía
• Las tres partidas de costos más incidentes en el cultivo de la quínoa en La Araucanía

son los pesticidas, los fertilizantes y la maquinaria, con un 25,1; 24,0 y 20,3%
respectivamente, de incidencia en el total de costos directos por hectárea
• Hay que señalar, que más específicamente, es el control de malezas lo que genera
los mayores costos por hectárea al cultivar la quínoa en La Araucanía
• Se debe destacar lo elevado de los rendimientos alcanzados en la Región de La

Araucanía, y específicamente en la comuna de Vilcún. Lo anterior, respecto de los
demás reportes sobre el cultivo de la quínoa presentados en este trabajo y de la
información entregada por los principales países productores de quínoa en el mundo
• El margen bruto ha-1 obtenido para el cultivo de quínoa en la Región de La Araucanía

es elevado respecto de otros reportes en el país y en el exterior, y también respecto
de otros cultivos anuales realizados hoy en el sur Chile
• La quínoa tiene probabilidades para desarrollarse competitivamente en el sur de

Chile y particularmente en la Región de La Araucanía.
148
Blanco, J. 2014. Forraje y Alimentación Animal. Capítulo Número 3.2. IN: BAZILE D. et al. (Editores), “Estado
del arte de la quínoa en el mundo en 2013”: FAO (Santiago de Chile) y CIRAD, (Montpellier, Francia):
pp. 297-316.
Esposito, M. y Tse, T. 2014. Fast Expanding Markets The revolution of the Real Economy. Presentación. http://
terencetse.com/wp-content/uploads/2014/07/Fast-Expanding-Markets-slide-deck.pdf.
Fuentes, F. y Paredes, G. 2014. Perspectivas Nutraceúticas de la Quínoa: Propiedades Biológicas y Aplicaciones

Funcionales. Capítulo Número 3.5. IN: BAZILE D. et al. (Editores), “Estado del arte de la quínoa en el
mundo en 2013”: FAO (Santiago de Chile) y CIRAD, (Montpellier, Francia): pp. 341-357.
Fundación para la Innovación Agraria (FIA). 2017. Potencial competitivo de la quinua chilena. Serie de estudios
para la innovación FIA. Santiago, Chile.147 p.
Furche, C., Salcedo, S., Krivonos, E., Rabczuck, P., Jara, B., Fernández, D. y Correa, F. 2014. Comercio
internacional de quínoa. Capítulo Número 4.1. IN: BAZILE D. et al. (Editores), “Estado del arte de la
quínoa en el mundo en 2013”: FAO (Santiago de Chile) y CIRAD, (Montpellier, Francia): pp. 376-393.
Martínez, E., Donoso, I y Chia, E. 2015. ¿Es rentable la producción de quínoa en Chile? Revista Tierra Adentro.
Especial Quínoa. Nº108. INIA, Chile. p. 68-73.
Ministerio de Agricultura y Riego. 2016. Boletín. Evolución Mensual de Precios de la Quínoa. Desde 01 de
enero a l 15 de junio de 2016. Dirección General de políticas Agrarias. Lima. Perú. 4 p.
Ministerio de Agricultura y Riego. 2017. Informe. Análisis económico de la producción nacional de la quínoa.
Dirección General de políticas Agrarias. Lima. Perú. 11 p.
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias. 2017. Estudio de la situación actual de la cadena comercial de la
quínoa en la Región de Tarapacá. Ministerio de Agricultura, Chile. 137 p.
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias. 2017b. Ficha técnico-económica quínoa Región de O´Higgins
echttps://www.odepa.gob.cl/wp-content/uploads/2017/10/quínoa_tecnologia_media_alta_
ohiggins_2016-17.pdf
Pefaur, J. 2018. La quínoa en Chile, el despegue de un grano ancestral. Oficina de Estudios y Políticas
Agrarias. Ministerio de Agricultura, Chile. 14 p.
Peláez, J. y Zamudio, A. 2014. Exportación de quinua orgánica al mercado de Nueva York, para incrementar
la rentabilidad de los agricultores del Valle santa – Chimbote. Tesis para optar el título profesional de:
Licenciado en Administración y Negocios Internacionales. Facultad de Negocios. Universidad Privada
del Norte. Trujillo, Perú. 69 p.
Ubillús, F. 2015. La quínoa como alternativa de cultivo rentable en la Región de Lambayeque para el mercado
interno y externo. Tesis Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Escuela Profesional de
Economía. Universidad Ricardo Palma. Lima-Perú. 501 p.
Vásquez, K. 2015. Estudio de las características de la producción de quinua orgánica blanca variedad Santa
Ana Junin, para la propuesta de un plan de negocios de exportación al mercado francés - Paris, 2016.
Tesis para optar el título profesional de Licenciado en Administración y Negocios Internacionales.
Univ. Privada del Norte, Facultad de Negocios. Cajamarca – Perú. 170 p.
149
Capítulo 10
Prototipos Industriales utilizando
como materia prima la quínoa
10.1 Introducción
La industrialización de la quínoa es una alternativa para agregar valor. Con el uso de
tecnologías mejora su calidad en la elaboración de diferentes alimentos, permite
asegurar la preservación de las características nutricionales, contribuir a la salud y la
seguridad alimentaria de la población.
Por otra parte, la diversificación de productos elaborados en base a la quínoa, depende

en gran medida del conocimiento que se disponga de la materia prima a utilizar,
componentes químicos, nutricionales y propiedades funcionales. Con esta información
se puede orientar su potencial de aplicación y uso agroindustrial (Ver Capítulo 2).
10.2 Usos
Entre los usos de la quínoa destaca como aditivo en la elaboración de pastas y
panificados. Esto debido a que mejora las características de la masa, dándole
resistencia y buena absorción de agua. Al no poseer gluten, la quínoa es especialmente
beneficiosa para elaborar productos dirigidos a personas celíacas. Por su bajo índice
glucémico, es ideal para personas con diabetes, como también para controlar los
niveles de colesterol en la sangre, ya que su fibra y sus lípidos insaturados favorecen
el perfil lipídico en el organismo.
10.3 Prototipos de productos industriales

En el marco del proyecto FIA “Tecnologías para potenciar el cultivo de quínoa como
opción productiva para la AF en la zona centro-sur de Chile”, se elaboraron tres
prototipos de alimentos utilizando la quínoa como materia prima (bebida, flan y mote).
Estos fueron desarrollados en la planta piloto del Instituto de Agroindustria de la
Universidad de La Frontera.
Se utilizó como materia prima grano de quínoa exento de saponinas proveniente

de la variedad Regalona Baer. Los análisis químicos se realizaron de acuerdo con
las metodologías descrita en el anexo 1. Por su parte, las evaluaciones sensoriales,
se realizaron a través de análisis de preferencias, considerando degustaciones de los
formulados, las que fueron realizadas a través de la aplicación de una escala hedónica
de 5 niveles (1= me disgusta mucho – 5= me gusta mucho).
A continuación, se describen los productos y las operaciones realizadas en su proceso

industrial para la elaboración de los prototipos bebida, flan, mote y harinas, todos a
base de quínoa.
Pretratamiento materia prima antes del desarrollo de los prototipos industriales (Foto 1).
152
Foto 1. Pretratamiento de
malteado: a) pesaje, b) remojo,
c) germinación y d) tostado.
Fuente: Susana Valenzuela A.
(Universidad de La Frontera)
• Malteado: se remojan 1000 g de quínoa en agua purificada en una relación de 1:3,

durante 24 horas a temperatura ambiente. Este procedimiento se realiza con el fin
de disminuir el contenido de fitatos.
• Germinación: transcurridas las 24 horas de remojo se escurre el exceso de agua y se
dispone el material en recipientes adecuados en un baño termoregulado, durante 7
horas a 25°C.
• Tostado: el tostado se realiza en una estufa a temperatura de entre 30º y 65°C por
48 horas. En esta etapa se detienen las reacciones enzimáticas.
10.3.1 Elaboración de bebida

A partir de la quínoa malteada, se evaluó la relación sólida: agua requerida para la
formulación de bebidas, siendo éstas 1:6; 1:8 y 1:10. A cada una de las formulaciones
se le agregó 5,8 % de almendras picadas y peladas, la mezcla fue licuada y filtrada
obteniéndose un extracto líquido, que fue saborizado con vainilla al 0,5% peso volumen.
Adicionalmente se evaluaron dos dosis de estabilizante 0,3 y 0,5% de maltodextrina.
Como resultado la formulación de bebida en base a quínoa se determinó que la
relación sólido: agua 1:8 presentó la mejor viscosidad, consistencia y características
organolépticas, lo que coincide con la relación utilizada por Rustom (1995) (Foto 2). La
dosis óptima de estabilizante (maltodextrina) fue 0,5%.
Como se observa en el cuadro 1, el producto desarrollado (bebida de quínoa más

almendras), contiene 1,4 mg de vitamina B2 (Riboflavina), lo que equivale a 87,5% de la
dosis diaria de referencia (DDR) en una porción de 250 ml (Directrices del Codex, 1993).
153
Foto 2. Etapas para el

procesamiento de la bebida de
quínoa: a) pesaje, b) licuado,
c) colado y d) envasado.
Cuadro 1. Caracterización química de la bebida de quínoa
Parámetros Bebida Quínoa* (100 ml)

Energía (Kcal) 21,8
Proteínas (g) 0,71
Grasa (g) 0,84
Hidratos de Carbono disponibles (g) 2,85
Azúcares Totales (g) 0
Fibra dietaria (g) 0
Fibra dietaria insoluble (g) 0
Fibra dietaria soluble (g) 0
Sodio (mg) 3,8
Calcio (mg) 6,61
Fósforo (mg) 1,12
Hierro (mg) 0,26
Magnesio (mg) 6,23
Potasio (mg) 2,29
Vitamina B2 (mg) 0,56
*Fuente: Instituto de Agroindustria. Universidad de La Frontera.
10.3.2 Flan
A partir de la bebida de quínoa se preparó un flan para lo cual se evaluó la concentración
de gelatina al 2,0 – 2,5 y 3%. Para cada una de las formulaciones se mantuvo constante
el azúcar, 3,5%, al igual que esencia de piña 0,18%, colorante de piña 0,004% y
maltodextrina 0,04%, dosis recomendadas por la marca Sabores (Foto 3).
154
Foto 3. Etapas de procesamiento

del flan de quínoa: a) pesaje,
b) mezclado, c) envasado y
d) conservado en frío.
Como resultado la formulación de mayor aceptación fue el preparado con gelatina

(2,5%), azúcar (3,5 %), esencia de piña (0,18%), colorante (0,004%) y maltodextrinas
(0,04%). El producto fue seleccionado por mejor textura, sin sinéresis. En la evaluación
sensorial el 80% la calificó con nota 5, que significaba me gusta mucho.
En el cuadro 2 se presenta la composición nutricional del flan desarrollado, comparada con

una jalea comercial. El nuevo producto desarrollado tiene un aporte proteico de 8,4% de
la dosis diaria de referencia (DDR) en una porción de 100 g (Directrices del Codex, 1993).
Cuadro 2. Composición química del flan de quínoa comparada con una jalea de marca comercial
Parámetros Flan Quínoa* (100 g) Jalea comercial (100 g)
Energía (Kcal) 36,8 46,0

Proteínas (g) 4,20 0,0
Grasa (g) <0,5 0,2
Hidratos de Carbono
5,01 11,2
disponibles (g)
Azúcares Totales (g) 2,60 10,0
Fibra dietaria (g) 1,09 -
Fibra dietaria insoluble (g) 0 -
Fibra dietaria soluble (g) 1,09 -
Sodio (mg) 9,9 15,0
Calcio (mg) 3,45 -
Fósforo (mg) 0,26 -
Hierro (mg) 0,01 -
Magnesio (mg) 0 -
Potasio (mg) 0 -
Vitamina B2 (mg) 0 -
*Instituto de Agroindustria. Universidad de La Frontera.
155
En cuanto a la vida útil del flan, envasado en frasco de vidrio y almacenado en condiciones
de refrigeración (0-5°C) ésta fue de 48 días.
10.3.3 Mote
Se realizaron pruebas preliminares para determinar los tiempos de remojo y cocción. La
proporción para remojar el grano fue de 1:3 (grano: agua), los tiempos de remojo fueron
8, 16 y 24 horas. Para el tiempo de cocción se hizo el estudio con 5,10 y 15 minutos Se
mantuvo constante la temperatura de cocción a 100°C. Los granos se cocieron en olla
capacidad 5 litros a presión atmosférica (Foto 4).
Foto 4. Etapas del

proceso de elaboración
del mote quínoa:
a) remojo, b) cocción,
c) enfriado, d) envasado
y pesaje, e) sellado y
f) refrigeración (5°C).
Fuente:
(Universidad de La
Frontera)
Como resultado, la formulación con mayor grado de aceptación, según la evaluación

sensorial fue la que se elaboró con un tiempo de cocción de 10 minutos a 100°C. Con
este tiempo el grano presentó mejor textura y mejor palatabilidad, superado los 10
minutos la quínoa presenta una textura muy ligosa. Los tiempos de remojo evaluados
no influyen significativamente en la posterior cocción de los granos. Pero el remojo es
un tratamiento muy importante para la reducción de los fitatos, por esta razón se elige
24 horas de remojo de la quínoa.
Destacar del cuadro 3 que el mote de quínoa presentó un alto contenido de proteína
(5 %) respecto a los motes de trigo y maíz, 3,5% y 2,6% respectivamente. La vida útil
del mote de quínoa fue de 10 días envasada en Doy Pack transparente, almacenado en
condiciones de refrigeración (0-5°C).
156
Cuadro 3. Composición química del mote de quínoa comparado con mote de trigo
y mote de maíz
Parámetros Mote Quínoa* Mote Trigo Mote Maíz

(100 g) (100 g) (100 g)
Energía (Kcal) 135,51 131 123
Proteínas (g) 5 3,5 2,6
Grasa total (g) 2,83 0,4 1,8
Hidratos carbono
22,51 30,4 25,1
disponibles (g)
Fibra cruda (g) 0,9 - 0,5
Cenizas (g) 0,67 0,7 -
Azúcares totales (g) 0,4 - -
Sodio (mg) <4 - -
* Instituto de Agroindustria. Universidad de La Frontera, **. Schmidt-Hermann, et al, 1990.
10.3.4 Harina
A partir de quínoa malteada en un molino ultra centrífugo marca Retsch ZM 200, se
elaboró la harina de quínoa y además las mezclas con otras harinas libres de gluten (maíz
y arroz), esto último para disminuir el sabor acentuado de la quínoa. Las formulaciones
fueron las siguientes (25%, 25% y 39%); (25%, 25% y 10%) y (25%, 25% y 25%) arroz, maíz
y quínoa, respectivamente. Para cada una de las formulaciones se mantuvo constante
el agar- agar, 1%, y murtilla en polvo liofilizado, 10% (Foto 5). Todas las formulaciones
fueron evaluadas sensorialmente en preparaciones de masa dulce (queques).
Foto 5. Etapas del

proceso de elaboración
del mote quínoa:
a) remojo, b) cocción,
c) enfriado, d) envasado
y pesaje, e) sellado y
f) refrigeración (5°C).
Fuente:
(Universidad de La
Frontera)
157
La formulación de la mezcla harina: arroz (25%), maíz (25%), quínoa (39%), agar-agar
(1%), murtilla en polvo liofilizado (10%), fue la que obtuvo la mayor aceptación por los
panelistas. El 70 % de los panelistas la calificó con nota 5, que significa me gusta mucho.
En el cuadro 4 se presenta la composición química de la formulación seleccionada y
otras mezclas de harinas de marcas comerciales.
Cuadro 4: Composición química de mezclas de harinas con quínoa de la variedad Regalona Baer,
comparada con dos harinas de marcas comerciales.
Mezcla de Mezclas de harinas Mezclas de harinas

harinas libres de libres de gluten libres de gluten
Parámetros
gluten* comercial** comercial**
(100 g) (100 g) (100 g)
Energía (Kcal) 324 371 380
Proteínas (g) 8,84 2,0 2,8
Grasa (g) 1,93 1,2 0,10
Hidratos de Carbono
67,8 83 87
disponibles (g)
Azúcares Totales (g) 7,03 0,9 0
Fibra dietaria (g) 7,62
Fibra dietaria insoluble (g) 7,62
Fibra dietaria soluble (g) 0
Sodio (mg) 25,3 29 2,5
Calcio (mg) 4,77
Fósforo (mg) 7,50
Hierro (mg) 0,22 2,55
Magnesio (mg) 7,20
Potasio (mg) 27,06
Vitamina B2 (mg) -
Vitamina B1 (mg) 0,03
* Instituto de Agroindustria. Universidad de La Frontera. **Producto comercial.
La formulación que obtuvo la mayor aceptación, presenta un contenido de fibra dietaría

insoluble 7,62 g/100g. Esta fibra generalmente se encuentra en las células de perispermo
de todos los granos, está formada por hemicelulosa (Xilanos, galactanos, mananos,
arabinosa, galactosa), pectinas, pentosanos, celulosa, beta-glucanos, glucofructanos y
gomas. La quínoa no escapa de estos componentes que constituyen la estructura de
las paredes celulares, y abundan más en las porciones externas que en las internas del
grano (Repo-Carrasco, 1992).
La formulación seleccionada de harina tiene un aporte proteico de 17,68% de la dosis

diaria de referencia (DDR) en una porción de 100 g (Directrices del Codex, 1993). La
granulometría de la harina es de 200 µm – 750 µm. La vida útil de la harina envasada en
Doy Pack Kraf y almacenada en lugar fresco y seco fue de 1 año.
158
10.4 Conclusiones
Se desarrollaron cuatro prototipos de productos (Bebida, flan, mote y harina en base a
quínoa), presentado todos una muy buena aceptación por los paneles de degustación.
Si bien la quínoa aun no es muy conocida por los consumidores, su incorporación
en distintas preparaciones alimenticias es valorada positivamente en la medida que
más consumidores se interioricen de sus atributos nutricionales. El hecho de ser un
producto libre de gluten y alto valor nutritivo genera interés de las industrias, tanto
para elaboración de suplementos exclusivos orientados a deportistas, niños en
edad de crecimiento, personas con alergia alimentaria, tercera edad y en general en
consumidores que buscan una alimentación más saludable.
Directrices del Codex Sobre Etiquetado Nutricional. 1993. CAC/GL 2-1985, Rev. 1 - 1993[17]. http://www.fao.
org/3/y2770s/y2770s06.htm#TopOfPage
Repo-Carrasco, R. 1992. Andean Crops and Nourishment University of Helsinki Institute of Development
Studies Report B25. Finland.
Rustom, I., 1995. Development of a process for production of a beverage based on peanuts. University of
Lund. Lund. Sweden. P.156.
Schmidt-Hermann, H., Pennacchiotti I., Masson L y Mella M. 1990. Tabla de composición química de los
alimentos chilenos. Departamento de Ciencia de los Alimentos y Tecnologia Química.Facultad de
Ciencias Químicas y Farmaceúticas. Universidad de Chile.62 pp.
159
Anexo 1
Metodologías de análisis químicos
Items Metodología
Azúcares totales IQ-072 basado en Método de Munson y Walker
Calcio IQ-059 basado en AOAC 968.08
Cenizas NCh 842.Of1978
Energía Por cálculo
Fibra Dietaria IQ-070 basado en AOAC 991.53
Fósforo IQ-069 basado en AOAC 965.17
Hidratos de Carbono disponibles Por cálculo
Hierro IQ-064 basado en AOAC 968.08
Humedad NCh 841.Of1978
Magnesio IQ-066 basado en AOAC 968.08
Materia Grasa NCh 1370/3.Of1977 Carnes y productos cárnicos.
Determinación de grasa
Potasio Basado en AOAC 985.35
Proteínas NCh 2748.Of2002
Sodio IQ-059 basado en AOAC 968.08
Vitamina A IC-072 Determinación de Vitamina A y E en Alimentos, por
HPLC Fluorescencia
Vitamina B1 (Tiamina) IC-083 Vitamina B1/B2 (Tiamina y Riboflavina) Determinación
de Vitaminas Hidrosolubles en premezclas por HPLC-UV
Vitamina B2 (Riboflavina) IC-083 Vitamina B1/B2 (Tiamina y Riboflavina) Determinación
de Vitaminas Hidrosolubles en premezclas por HPLC-UV
Vitamina E (Alfa Tocoferol) IC-072 Determinación de Vitamina A y E en Alimentos, por
HPLC Fluorescencia
160
COmUNIDADES mAPUChE
Domingo Canio Nº 2
Domingo Caniu
Antonio Paine
Antonio Paine de Curileo

Cultivo de Quinoa PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cultivo de Quinoa PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cultivo de Quinoa PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

QUÍNOA DEL SUR DE CHILE

Registro de Propiedad Intelectual

Instituto de Investigaciones Agropecuarias

“Prohibida la reproducción parcial o total de

Diseño y diagramación: Lola de la maza

Temuco, Chile 2019.

Temuco, Chile 2019

La quínoa (Chenopodium quinoa Willd.) pertenece a la familia Amaranthaceae, género

La quínoa es una rica fuente de proteínas, presentando un perfil balanceado

proyecto “Tecnologías para potenciar el cultivo de quínoa como opción productiva

Los resultados de investigación y de transferencia tecnológica dieron origen a esta

1.1 Recursos Fitogenéticos y Bancos de Germoplasma

1) La diversidad genética ayuda a proporcionar estabilidad a los sistemas agrícolas a

2) La diversidad genética proporciona un seguro frente a futuras condiciones adversas.

3) La diversidad genética representa un valor potencial, aún con los recursos

En este sentido, los Bancos de Germoplasma son depósitos de recursos fitogenéticos en

El Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA) cuenta con una Red de Bancos de

1.2 Recurso Genético de Quínoa

Se reconoce como centro de origen de la especie a América Latina, específicamente

Cuadro 1. Clasificación de la diversidad de ecotipos de quínoa

Otra forma de conservación de germoplasma es lo que se conoce como conservación ex

En Chile, el INIA a través de su Red de Bancos de Germoplasma conserva ex situ

de La Araucania, se conservan 125 accesiones, parte importante de esta colección fue

Para la caracterización de las colecciones conservadas en los Bancos de Germoplasma

La caracterización de germoplasma es una evaluación precisa de la magnitud de la

• Identificar características superiores dentro de una población (Smith y Smith, 1992)

• Identificación de genotipos parentales que resulten en progenies con el máximo

• Introgresión de genes deseables en un genotipo o en un fondo genético de interés

La selección de genotipos aptos para la producción comercial depende en gran parte de

En el caso de la quínoa, estudiar la variación genética es esencial para entender la

1.3 Caracterización agronómica de las accesiones que conforman la

Cuadro 2. Listado de descriptores utilizados para la caracterización del Banco de

Descriptor Unidad Descriptor Unidad

Altura planta [cm] Peso 1000 semillas [g]

Días a inicio floración Días Color tallo principal Tabla color

Días a 50% floración Días Color panoja Tabla color

Largo panoja [cm] Color lámina foliar Tabla color

Diámetro panoja [cm] Densidad panoja Rango

Diámetro tallo principal [cm] Hábito crecimiento Rango

N° dientes por hoja n° Posición ramas primarias Rango

Largo peciolo [cm] Color peciolo Tabla color

Ancho máximo hoja [cm] Forma panoja Rango

Largo máximo hoja [cm] Margen hoja Rango

La caracterización agronómica de la colección de quínoa se realizó bajo condición de

Cuadro 3. Datos geográficos de localidades de caracterización

INIA Carillanca INIA Tranapuente

Las condiciones de manejo agronómico fueron estándar, propuesto por especialistas

Para la evaluación cuantitativa se registró la media de cinco plantas al azar y las

En el Cuadro 4 se describen los descriptores

1.3.1 Altura de planta

Cuadro 4. Resultados de caracterización de la colección de quínoa evaluada en

Tipo Desviación Coeficiente Valor Valor

Largo panoja [cm] 32,41 7,20 22,21 16,20 54,80

Diámetro panoja [cm] 2,17 1,77 81,31 0,84 8,26

Largo pecíolo [cm] 2,83 0,82 28,98 1,00 5,40

Color tallo Tabla

Color lámina Tabla

Densidad panoja Rango 2,15 0,48 22,19 1,00 3,00

Forma panoja Rango 1,83 0,38 20,57 1,00 2,00