Área Derecho y Procedimiento Administrativo X

Área
Derecho y Procedimiento
Administrativo X

Los principios del derecho administrativo Partel

sancionador: análisis teórico-práctico en el marco fina

Informe Especial
de la administración pública
relación con el principio de la proporcio- de los límites de la facultad atribuida y
Ficha Técnica
nalidad. Para la doctrina especializada, manteniendo debida proporción entre los
Autor : Luiggi V. Santy Cabrera* el principio de razonabilidad se define medios por emplear y los fines públicos
Título : Los principios del derecho administrativo san-
de la manera siguiente: “El principio de que deba tutelar, a fin de que respondan
cionador: análisis teórico-práctico en el marco razonabilidad es un parámetro de valora- a lo estrictamente necesario para la satis-
de la administración pública - Parte final ción de los actos del Poder Público para facción de su cometido.
verificar si estos están de acuerdo con el De ese modo, el Tribunal de Contratacio-
Fuente : Actualidad Gubernamental, Nº 81 - Julio
valor superior inherente a todo el ordena- nes del Estado, en aplicación del principio
2015
miento jurídico: la justicia”1. Se entiende de razonabilidad en la imposición de
que la razonabilidad supone equilibrio, la sanción administrativa, considera lo
Sumario moderación y armonía. Es decir que no se siguiente:
trata de una acción caprichosa o arbitraria2
5. Principios del derecho administrativo san-
cionador (continuación)
sino que corresponda al sentido común3 I. Naturaleza de la infracción: la conducta
y a los valores vigentes4. efectuada por la contratista reviste gravedad
en la medida que desde el momento en que
En ese sentido, como un ejemplo de asumió un compromiso contractual frente a
Introducción aplicación del mencionado principio la entidad, se encontraba llamada a cumplir
cabalmente con lo ofrecido, máxime si es co-
En el derecho administrativo sancionador, citaremos a la Ley de Contrataciones del nocido que ante un eventual incumplimiento
la aplicación de principios básicos que lo Estado, donde la sanción por aplicarse de sus obligaciones se verían afectados los
componen debe garantizar los derechos en el procedimiento administrativo san- intereses de la entidad, comprometiéndose
fundamentales de la persona; pues, cionador se deberá graduar conforme a el cumplimiento de las metas institucionales.
por ello, en la parte final del presente II. Daño causado: según se desprende del
los criterios previstos en el artículo 245 acuerdo conciliatorio entre la contratista y la
comentario, observaremos la aplicación del Reglamento5 y aplicando el principio entidad, los daños y perjuicios ocasionados
de dichos principios en la jurisprudencia de razonabilidad consagrado en el numeral a esta última, fueron indemnizados por la
donde dichos principios buscan asegurar 1.4 del artículo IV del Título Preliminar de contratista con el pago de una suma de
el idóneo desarrollo del procedimiento dinero.
la Ley del Procedimiento Administrativo III. Reiterancia: del Registro de Inhabilitados
administrativo en relación con los dere- General, según el cual las decisiones de la para contratar con el Estado que forma
chos fundamentales de los cuales forman autoridad administrativa que impongan parte del Registro Nacional de Proveedores,
parte de dicho procedimiento. sanciones o establezcan restricciones a los se observa que la contratista no registra
antecedentes de inhabilitación temporal o
administrados deben adoptarse dentro definitiva en su derecho de participar en
5. Principios del derecho admi- procesos de selección y/o contratar con el
nistrativo sancionador (conti- 1 BARROSO, Luis Roberto. Interpretaçāo e aplicaçāo da
constituiçāo. Sao Paul, 1998, p. 209.
Estado.
IV. Conducta procesal del infractor: la
nuación) 2 BARROSO.Ob. cit., p. 205.
contratista se apersonó en el presente
3 QUINTANA, Linares. Derecho Constitucional e instituciones
El punto de partida de este trabajo es el políticas. Editorial Plus Ultra, Buenos Aires, 1981. p. 122.
procedimiento administrativo y formuló sus
principio general de la razonabilidad y su 4 BARROSO. Ob. cit., p. 205.
descargos.
5 Artículo 245 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
* Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos Estado, en relación a la “determinación gradual de la sanción”, Se debe precisar en cuanto a la gradua-
(UNMSM) con mención “Summa Cum Laude” mediante precisa lo siguiente: ción de la sanción, que el Tribunal de
sustentación de tesis. Magíster en Derecho y Administración
Pública, con especialidad en Derecho, Procesos Contenciosos
Para graduar la sanción de inhabilitación temporal a imponerse, Contrataciones del Estado podrá aplicar,
conforme a las disposiciones del presente Título, el Tribunal
Públicos y Contratación Pública en la Facultad de Derecho, considerará los siguientes criterios: al momento de evaluar la sanción por
Economía y Gestión de la Universidad de Orleans, Francia.
Estudios de especialización sobre procedimientos administrativos
1) Naturaleza de la infracción imponerse, los criterios de gradualidad
en la Escuela de Derecho de la Universidad de La Sorbona de
2 Intencionalidad del infractor señalados en el artículo 230 inciso 3 de
3) Daño causado
París (Universidad París 1 Panteón-Sorbona), Francia. Estudios
4) Reiterancia la Ley N.º 27444, Ley del Procedimiento
de especialización en contrataciones públicas en la Facultad
de Derecho de la Universidad Jean Moulin Lyon III, Francia. 5) El reconocimiento de la infracción cometida antes de que sea Administrativo General, en el orden de
Especialista en derecho público y consultor en temas de derecho detectada prelación siguiente6: i) la gravedad del
civil, derecho administrativo y en contrataciones públicas. Se ha 6) Circunstancias de tiempo, lugar y modo
desempeñado como asesor legal en la Contraloría General de la 7) Condiciones del infractor 6 Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora adminis-
República. 8) Conducta procesal del infractor trativa

Actualidad Gubernamental N° 81 - Julio 2015 X 1

X Informe Especial
daño al interés público y/o bien jurídico tipificación es de interpretación restrictiva Las entidades, bajo sanción de nulidad,
protegido; ii) el perjuicio económico cau- y concreta)8. no podrán atribuir el supuesto de con-
sado, iii) la repetición y/o continuidad Del mismo modo, el principio de tipicidad tinuidad y/o la imposición de la sanción
en la comisión de la infracción, iv) las implica que la acción debe estar precisada respectiva, en los siguientes casos:
circunstancias de la comisión de la infrac- como falta antes de su comisión, tipici-
ción; v) el beneficio ilegalmente obtenido; a) Cuando se encuentre en trámite un recurso
dad que puede ser genérica, como en administrativo interpuesto dentro del plazo
vi) la existencia o no de intencionalidad el caso de las faltas en que incurran los contra el acto administrativo mediante el
en la conducta del infractor. funcionarios y servidores públicos, o la cual se impuso la última sanción adminis-
infracción a las obligaciones establecidas trativa;
5.4. Tipicidad en la noma, lo que supone la precisión b) Cuando el recurso administrativo interpuesto
Conforme al inciso 4 del artículo 230 de la no hubiera recaído en acto administrativo
de las faltas, como es el caso de postores firme;
Ley N.º 27444,  el principio de tipicidad y contratistas. La tipicidad es un requisito c) Cuando la conducta que determinó la
señala que solo constituyen conductas sustancial del procedimiento administra- imposición de la sanción administrativa
sancionables administrativamente las tivo sancionador9. original haya perdido el carácter de infrac-
infracciones previstas expresamente ción administrativa por modificación en el
en normas con rango de ley mediante Un ejemplo de aplicación del citado princi- ordenamiento, sin perjuicio de la aplicación
su tipificación como tales, sin admitir pio lo encontramos en el Tribunal de Con- de principio de irretroactividad a que se
interpretación extensiva o analogía. Las trataciones del Estado a través de la Reso- refiere el inciso 5.
disposiciones reglamentarias de desarrollo lución N.º 018-2011-TC-S4, que establece
que solo constituyen conductas sanciona- La infracción continuada puede ser de-
pueden especificar o graduar aquellas
bles administrativamente, las infracciones finida en palabras del maestro español
dirigidas a identificar las conductas o de-
previstas expresamente en normas con Alejandro Nieto, como “(...) la realización
terminar sanciones, sin constituir nuevas
rango de ley mediante su tipificación como de acciones u omisiones que infrinjan
conductas sancionables a las previstas
tales, sin admitir interpretación extensiva o el mismo o semejantes preceptos ad-
legalmente, salvo los casos en que la ley
analogía. Las disposiciones reglamentarias ministrativos, en ejecución de un plan
permita tipificar por vía reglamentaria.
de desarrollo pueden especificar o graduar preconcebido (...)”o al profesor argentino
Asimismo, la tipicidad se refiere a la exigen- aquellas dirigidas a identificar las conductas Daniel Maljar, quien la define como “el
cia hecha a la administración para que de o determinar sanciones, sin constituir nue- mantenimiento de una situación ilícita en
manera previa a la conducta reprochada, vas conductas sancionables a las previstas tanto no sea alterada mediante una con-
se establezcan las infracciones en las que legalmente, salvo los casos en que la ley ducta contraria por parte del autor de la
puede incurrir un sujeto, así como las co- permita tipificar por vía reglamentaria10. infracción (...)”11. Asimismo, en el derecho
rrespondientes sanciones que le podrían ser europeo se ha señalado que la infracción
aplicadas en caso de comprobarse el he- Finalmente, el Tribunal del Servicio Civil
por medio de la Resolución N.º 01351- continuada significa una acción que consta
cho que se le atribuye, todo lo cual viene a de varios hechos, que reúne todos los
garantizar el principio de seguridad jurídi- 2013-SERVIR/TSC-Segunda Sala, señala
que el principio de tipicidad de la potestad elementos de la misma infracción (o de
ca que necesariamente debe impregnar los una infracción similar) cometidas durante
diferentes ámbitos de la materia sancio- sancionadora administrativa, determina
que solo constituyen conductas sanciona- un periodo de tiempo12.
nadora.
bles administrativamente las infracciones Como ejemplo del presente principio,
En ese sentido, es importante tener en previstas expresamente en normas con la Resolución de Contraloría N.º 005-
cuenta que la tipificación es suficiente rango legal mediante su tipificación como 2015-CG-TSRA del Tribunal Superior de
cuando consta en la norma una predeter- tales, sin admitir interpretación extensiva Responsabilidades Administrativas de
minación inteligible de la infracción, de o analógica. Por tanto, las entidades la Contraloría General de la República,
la sanción y de la correlación entre una y solo podrán sancionar la comisión de señala al respecto que resulta importante
otra7. Además, el principio de tipicidad ex- conductas que hayan sido previamente mencionar que el inciso 7 del artículo
haustiva, para Morón Urbina, exige el cum- tipificadas como ilícitas, mediante normas 230 de la Ley N.º 27444 establece como
plimiento de tres aspectos concurrentes: que escriban de manera clara y específica principio que rige el ejercicio de la po-
i) la reserva de ley para la descripción de el supuesto de hecho infractor y la sanción testad sancionadora de las entidades la
aquellas conductas pasibles de sanción por aplicable. figura de la continuación de infracciones,
la administración; ii) la exigencia de certeza o con la finalidad de garantizar a los ad-
exhaustividad suficiente en la descripción de 5.5. Continuación de infracciones ministrados la decisión justa de la admi-
las conductas sancionables constitutivas de Conforme al inciso 7 del artículo 230 de la nistración, evitando la multiplicidad de
las infracciones administrativas, iii) la inter- Ley N.º 27444,  el principio de continua- procedimientos en los casos de acciones
dicción de la analogía y la interpretación ción de infracciones señala que para de- variadas cometidas por un mismo sujeto
extensiva de los supuestos descritos como terminar la procedencia de la imposición y que resultan lesivas a un mismo bien
ilícitos (desde el punto de vista concreto, la de sanciones por infracciones en las que el jurídico, tutelando la seguridad jurídica
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida administrado incurra en forma continua, en un procedimiento unificado. Dicho
adicionalmente por los siguientes principios especiales: se requiere que hayan transcurrido por principio es acogido en el procedimiento
3. Razonabilidad. Las autoridades deben prever que la comisión
lo menos treinta (30) días hábiles desde administrativo de la Contraloría General
de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el
infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. la fecha de la imposición de la última de la República cuando admite la existen-
Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deberán ser propor- sanción y que se acredite haber solicitado cia de la acción continuada en la comisión
cionales al incumplimiento calificado como infracción, debiendo
observar los siguientes criterios que en orden de prelación se al administrado que demuestre haber de infracciones, conforme se aprecia en
señalan a efectos de su graduación: cesado la infracción dentro de dicho plazo. el artículo 40 del Reglamento de la Ley
a) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico N.º 29622. Por lo demás, de este modo,
protegido;
b) EI perjuicio económico causado;
la potestad sancionadora se puede ejercer
8 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley de Pro-
c) La repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción; cedimientos Administrativos. Gaceta Jurídica, Lima, 2007, p.
de modo pleno, sin dejar vacíos o áreas
d) Las circunstancias de la comisión de la infracción; 654-655 exentas de punición13.
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y 9 RETAMOZO LINARES, Alberto. Contrataciones y adquisiciones
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del del estado y normas de control: análisis y comentarios.
infractor. Editorial Jurista Editores, Lima, 2010, p. 120. 11 NIETO, Alejandro. Ob. cit., p. 451.
7 NIETO, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. 10 Acuerdo N.º 415 /2012.TC-S1 de 7 de agosto de 2012, Acuer- 12 CEDH 21 janv. 2015,  Rohlema c/ République tchèque,
Segunda edición ampliada, Editorial Tecnos, Madrid, do N.º 080/2015.TC-S4 de 13 de febrero de 2015, Acuerdo N.°59552/08, Crim. 20 mai 1992, Bull. crim. N.º 202.
1994, p. 293. N.º 928 /2013.TC-S4 de 23 de agosto de 2013. 13 Resolución de Contraloría N.º 005-2015-CG-TSRA, f.j. 5.3.

X 2 Actualidad Gubernamental N° 81 - Julio 2015

 Área Derecho y Procedimiento Administrativo X
5.6. Causalidad procedimiento administrativo, tales como la Contraloría General. Al momento de
Conforme al inciso 8 del artículo 230 la absolución en caso de insuficiencia calificar los hechos deben preferir aquellas
de la Ley N.º 27444,  el principio de probatoria o duda razonable, conocido tipificaciones que describan la conducta
causalidad señala que la responsabilidad también como indubio pro reo, que según ejecutada de manera más específica,
debe recaer en quien realiza la conducta el Tribunal Constitucional,  significa que antes que las descripciones generales o
omisiva o activa constitutiva de infracción en caso de duda sobre la responsabilidad imprecisas. En aplicación del principio de
sancionable. del imputado, debe estarse a lo que sea tipicidad, en el procedimiento sancionador
más favorable a este (la absolución por se requiere la cabal adecuación de los he-
Por ejemplo, el Tribunal Superior de contraposición a la sanción). Así, si bien chos comprobados a la infracción descrita
Responsabilidades Administrativas de es cierto que el indubio pro reo no está en la ley y especificada en el reglamento.
la Contraloría General de la República expresamente reconocido en el texto No caben interpretaciones extensivas de
a través de las Resoluciones de Con- de la Constitución, también lo es que su las infracciones descritas o interpretación
traloría N.º 007-2014-CG/TSRA y N.º existencia se desprende tanto del derecho analógica de las infracciones previstas, en
006-2015-CG/TSRA, ha señalado que el a la presunción de inocencia, que sí goza del contra del administrado.
principio de culpabilidad se encuentra reconocimiento constitucional [Expedien-
vinculado al principio de causalidad, Como ejemplo de lo precedente, el
te N.º 00728-2008-PHC/TC, f. j. 35-36]. Tribunal Superior de Responsabilidades
prescrito en el inciso 8 del artículo 230
de la Ley N.º 27444, Ley del Procedimien- En el presente caso, en aplicación a lo ex- Administrativas, a través de la Resolución
to Administrativo General y en el numeral puesto en la Resolución N.º 491-2015-TCE- de Contraloría N.º 002-2015-CG/TSRA, se-
5.3.15 de la Directiva N.º 008-2011-CG/ S1, el Tribunal de Contrataciones de Estado ñala que el principio de tipicidad, previsto
GDES, por el cual “(…) resulta condición señala que el hecho denunciado referido en el inciso 4 del artículo 230 de la Ley
indispensable para la aplicación de cual- a que la aludida carta fianza cuente con del Procedimiento Administrativo General-
quier sanción a un administrado (…) que fecha de emisión (24 de febrero de 2012) Ley N.º 27444 y el artículo 5.3.14 de la
su conducta configure un hecho previsto posterior a la presentación de propuestas Directiva N.º 008-2011-CG/GDES, se ha
en el tipo como sancionable”, lo que (23 de febrero de 2012), debe tenerse pronunciado señalando que “exige tres
determina que en el caso de conductas presente que, conforme a lo señalado aspectos concurrentes: i) la reserva de ley
omisivas sea necesario preguntarse “¿si por la entidad bancaria, la carta fianza para la descripción de aquellas conductas
se hubiese realizado la acción omitida fue expedida y entregada a una de las pasibles de sanción por la Administración;
con todas las condiciones relevantes del empresas conformantes del consorcio el ii) la exigencia de certeza o exhaustividad
entorno, no se hubiese realizado el estado 22 de febrero de 2012, consignando en suficiente en la descripción de las con-
de cosas perjudiciales? (…)”14. la misma el 24 de febrero de 2012 como ductas sancionables constitutivas de las
fecha de emisión, lo que evidencia que infracciones administrativas, iii) la inter-
5.7. Licitud dicha “emisión” refiere a la vigencia de la dicción de la analogía y la interpretación
misma, mas no a la expedición física del extensiva en la aplicación de supuestos
Conforme al inciso 9 del artículo 230 de la
documento. descritos como ilícitos”15. A fines del pro-
Ley N.º 27444, el principio de presunción
Por ello, el Tribunal de Contrataciones del cedimiento sancionador se presume que
de licitud está referido a que las entidades
Estado no contó con elementos objetivos los administrados han actuado acorde
deben presumir que los administrados
que hubiesen podido determinar la su- con sus atribuciones, obligaciones, com-
han actuado apegados a sus deberes
puesta falsedad o inexactitud de la carta petencias y otros elementos relacionados
mientras no cuenten con evidencia en
fianza citada anteriormente, pues por el al desempeño de la función, mientras no
contrario.
contrario, se contó con elementos que se compruebe lo contrario. El informe de
Ahora bien, como ejemplo, el Tribunal de control es una prueba que será valorada
permitieron corroborar la veracidad de
Contrataciones del Estado a través de la conjuntamente con las evidencias de des-
dicho instrumento financiero. En virtud
Resolución N.º 491-2015-TCE-S1, imputa cargo del imputado y la que, de oficio, se
de ello, el Tribunal del Contrataciones
a determinadas empresas, integrantes de actúe en el procedimiento sancionador.
del Estado estimó que debe prevalecer
un consorcio, su supuesta responsabili-
el Principio de presunción de licitud que
dad al haber presentado ante la entidad 5.8. Non bis in idem
rige la potestad sancionadora atribuida
contratante, documentación falsa y/o con Conforme al inciso 10 del artículo 230 de
al citado Tribunal conforme al cual en los
información inexacta, consistente en una la Ley N.º 27444, el principio non bis in
casos de inexistencia de prueba necesaria
carta fianza supuestamente emitida por idem, señala que no se podrán imponer
para destruir la presunción de inocencia,
una entidad bancaria el 24 de febrero sucesiva o simultáneamente una pena y
la autoridad administrativa se encuentra
de 2012, en el marco de una licitación una sanción administrativa por el mismo
obligada a la absolución del administrado;
pública; pues, dicha situación –según el hecho en los casos en que se aprecie la
por lo tanto, el Tribunal de Contrataciones
Tribunal– sería pasible de una infracción, identidad del sujeto, hecho y fundamento.
declaró no ha lugar a la imposición de san-
la cual se encuentra tipificada en el literal i Dicha prohibición se extiende también
ción administrativa en contra el consorcio.
del numeral 51.1 del artículo 51 de la Ley a las sanciones administrativas, salvo la
de Contrataciones del Estado, aprobada Finalmente, el principio de presunción de concurrencia del supuesto de continuación
mediante Decreto Legislativo N.° 1017. licitud aplicable a la potestad sancionadora de infracciones a que se refiere el inciso 7.
del Estado, implica que las entidades deben
En ese contexto, el Tribunal Constitucional En relación al mencionado principio,
presumir que los administrados han actua-
invocando al principio de presunción de Guillermo Cabanellas16 define al non bis
do apegados a sus deberes, y probar más
licitud, establecido en el numeral 9 del in idem como un aforismo latino que
allá de la duda razonable la existencia de
artículo 230 de la Ley de Procedimiento significa “no dos veces sobre lo mismo”;
la infracción y su culpabilidad.
Administrativo General, Ley N.º 27444, por su Parte León Villalba17 califica el “non
más conocido como el principio de pre- Del mismo modo, en el marco de la
sunción de inocencia, señala que este responsabilidad administrativa funcional 15 Resolución de Contraloría N.º 010-2013-CG/TSRA , Resolución
significa un estado de certeza provisional de la Contraloría General de la Repúbli- de Contraloría N.º 002-2015-CG/TSRA.
16 CABANELLAS, Guillermo. Repertorio jurídico de principios
por la que el imputado adquiere atribu- ca, solo las conductas y consecuencias generales del derecho, locuciones, máximas y aforismos
tos que deben ser respetados durante el descritas en la ley y especificadas en el latinos y castellanos. 4.ª ed. ampliada por Ana María Cabanellas.
Reglamento configuran las infracciones Heliasta S.R.L. Buenos Aires, 1992, p. 175.
17 DE LEÓN VILLALBA, Francisco Javier. Acumulación de sanciones
14 Resolución N.º 007-2014-CG/TSRA, Resolución N.º 006-2015-
sancionables mediante la responsabili- penales y administrativas: Sentido y alcance del principio “ne
CG/TSRA. dad administrativa funcional a cargo de bis in idem”. Editorial Bosch, Barcelona, 1998, pp. 388-389.

Actualidad Gubernamental N° 81 - Julio 2015 X 3

X Informe Especial
bis in idem”, o también llamado “ne bis in Conforme a lo precedentemente expuesto, in ídem24-25[el principio non bis in idem
ídem” como un criterio de interpretación el Tribunal, al verificar la triple identidad considerado como la prohibición de la
o solución al constante conflicto entre la de sujeto, hecho y fundamento en ambos imposición de una dualidad de sanciones
idea de seguridad jurídica y la búsqueda procedimientos administrativos sanciona- o la iniciación de una duplicidad de pro-
de justicia material, que tiene su expresión dores (esto es, el primer procedimiento cesos sancionadores en los casos en que
en un criterio de la lógica, de que lo ya sancionador referido a que la contratista se se aprecie la identidad del sujeto, hecho
cumplido no debe volverse a cumplir. encuentra impedida de inscribirse y reno- y fundamento]26 no tiene aplicación dado
Esta finalidad, agrega el referido autor, se var su inscripción en el RNP durante el pe- que en ambos casos ( poder disciplinario
traduce en un impedimento procesal que riodo de dos (2) años; y el segundo referido de la entidad y la potestad sancionadora
negaba la posibilidad de interponer una a dar inicio al procedimiento sancionador), de la Contraloría General) en cuanto a
nueva acción, y la apertura de un segundo decidió no imponer sanción al proveedor la identidad de fundamento presentan
proceso con un mismo objeto. por estar impedido de inscribirse y renovar bienes jurídicos distintos.
Ahora bien, como ejemplo de aplicación al su inscripción en el RNP durante el periodo Otro ejemplo que podemos citar es
citado principio, se observa el análisis de la de dos (2) años; y por tanto, no era pasible la Resolución de Contraloría N.º 004-
denuncia promovida por el Registro Nacio- de una nueva sanción administrativa; dado 2015-CG/TSRA del Tribunal Superior de
nal de Proveedores (en adelante, RNP) en que, concurrían los tres supuestos de la Responsabilidades Administrativas de la
contra del proveedor, por la presentación triple identidad para que opere el principio Contraloría General de la República, don-
de documentación supuestamente falsa del non bis in ídem; caso contrario, una de señala que el principio non bis in idem,
y/o con información inexacta, con ocasión nueva sanción constituiría un exceso de establecido en el inciso 10 del artículo 230
de la aprobación de su trámite de aumen- la potestad administrativa sancionadora, de la Ley N.º 27444, se define como el
to de capacidad de contratación como en detrimento de las garantías del propio “principio general del Derecho que, en
ejecutor de obras ante el RNP, infracción Estado de derecho y una afectación al base a los principios de proporcionalidad
tipificada en el literal i) del numeral 51.1 debido proceso administrativo20 al volver y cosa juzgada prohíbe la aplicación de
del artículo 51 de la Ley. Es así, que a través a emitir pronunciamiento sobre un pro- dos o más sanciones o el desarrollo de
de la Resolución N.º 1687-2014-TC-S1 cedimiento administrativo sancionador dos o más procedimientos, sea en uno
el Tribunal de Contrataciones del Estado, que ya fue sustanciado y sobre el cual se o más órdenes sancionadores, cuando
hace referencia a la Resolución N.° 161- emitió una resolución administrativa que se dé una identidad de sujetos, hechos
2012-OSCE/DRNP donde se declaró que : finiquita el mismo. y fundamentos y siempre que no exista
i) la contratista se encuentra impedida de De otro lado, en el marco de la responsa- una relación de supremacía especial de
inscribirse y renovar su inscripción en el bilidad administrativa funcional; la potes- la Administración”27.
RNP durante el periodo de dos (2) años; tad sancionadora de la Contraloría Gene-
dado que, se ha restringido el mencionado ral de la República se realiza en respeto al Conclusiones
derecho debido a que se han vulnerado los derecho al debido procedimiento21, el cual • La potestad sancionadora de la admi-
principios de moralidad y de Presunción garantiza que los administrados gocen de nistración pública es el poder jurídico
de veracidad que rigen los procesos de derechos tales como el de exponer sus que permite castigar a los administra-
contratación con el Estado; ii) la citada argumentos, de ofrecer y producir pruebas dos cuando éstos lesionan determina-
resolución pone en conocimiento del Tri- y obtener una decisión motivada y fun- dos bienes jurídicos reconocidos por el
bunal una vez que se encuentre consentida damentada en el derecho22. Finalmente, marco constitucional y legal vigente,
o firme en sede administrativa, para que el procedimiento para sancionar por a efectos de incentivar el respeto y
dé inicio al procedimiento sancionador a responsabilidad administrativa funcional cumplimiento del ordenamiento jurí-
que hubiere lugar18. se sujeta a los principios de legalidad y dico y desincentivar la realización de
El Tribunal en referencia a la citada Reso- debido proceso23, así como a los demás infracciones. El procedimiento sancio-
lución N.° 161-2012-OSCE/DRN, explica principios de la potestad sancionadora nador en general establece una serie
que dentro de los principios administrati- de la administración establecidos en el de pautas mínimas comunes para que
vos que recoge la Ley del Procedimiento artículo 230 de la Ley N.º 27444. todas las entidades administrativas
Administrativo General Ley N.° 27444, Como ejemplo del citado principio, el con competencia para la aplicación de
en el numeral 10 del artículo 230, se Tribunal Superior de Responsabilidades sanciones a los administrados ejerzan
encuentra el principio de non bis in idem, Administrativas de la Contraloría Gene- de manera previsible y no arbitraria.
el cual intenta resolver la concurrencia ral de la República, a través del Primer En ese sentido, el artículo 230 de la
del ejercicio de poderes punitivos o san- Acuerdo Plenario N.° 01-2013-CG/TSRA, Ley N.º 27444 ha establecido cuáles
cionadores mediante la exclusión de la en el caso de la aplicación del poder dis- son los principios de la potestad san-
posibilidad de imponer sobre la base de ciplinario de la entidad y la aplicación de cionadora administrativa28.
los mismos hechos dos o más sanciones la potestad sancionadora de Contraloría • El desarrollo jurisprudencial y doc-
administrativas o una sanción administra- General de la República por un mismo trinario del derecho peruano está
tiva y otra de orden penal. Sin embargo, hecho; en relación al principio non bis confirmando una sostenida tendencia
el citado Tribunal realiza una precisión garantista de la potestad sancionadora
20 STC. N.º 0432-2004-AA/TC y el numeral 1.2 del artículo IV del
muy importante, en cuanto a la extensión Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo de la administración pública.
del principio non bis in ídem en el presente General, Ley N.° 27444.
caso, al señalar que este principio no es de 21 El “debido proceso” en sede administrativa importa un conjunto
24 Vid. Ley N.° 27785, art. 49, Ley N.° 27444, art. 243, Acuerdo
de derechos y principios que forman parte de un contenido
aplicación únicamente ante una dualidad mínimo y que constituyen las garantías indispensables con las Plenario N.° 1-2007/ESV-22, STC N.os 9851-2006-AA, 3363-
configurada en un proceso penal y un que cuenta el administrado frente a la Administración. Vid. STC. 2004-AA, 2405-2006-HC, 10192-2006- HC.
procedimiento administrativo sancionador, N.º 0432-2004-AA/TC. 25 Disposiciones Generales de la Directiva N.° 008-2011-CG/GDES.
22 Vid. Constitución Política del Perú de 1993, en su artículo Aprobada por Resolución de Contraloría N.° 333-2011-CG
sino que dicho principio se hace extensivo in- 139.- Principios de la Administración de Justicia. Son principios de 22-11-11, en su numeral, el numeral 5.3.11 se desarrolla
cluso a procedimientos de la misma naturaleza y derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia del principio de non bis in ídem.
jurídica, como es el caso de dos procedimien- debido proceso y la tutela jurisdiccional. Vid. STC. N.° 1628- 26 DANÓS ORDÓÑEZ, Jorge. “Notas acerca de la potestad sancio-
2003-AA/TC, f.j. 6; STC. N.º 01981-2011-PA/TC, f. j. 5. nadora de la administración pública”. En: Ius Et Veritas. Editorial
tos administrativos sancionadores19, situación 23 Los alcances del “debido proceso administrativo” o “debido PUCP, Lima, octubre, 1995, p. 155.
que se manifiesta en el presente caso. procedimiento” aparecen detallados en el numeral 1.2 del 27 Resolución de Contraloría N.º 007-2013-CG/TSRA, Resolución
artículo IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento de Contraloría N.º 004-2015-CG/TSRA.
Administrativo General, Ley N.° 27444: “Artículo IV.- Principios 28 Resolución N.º 03340-2012-SERVIR/TSC-Primera Sala, f. j. 16;
18 Acuerdo N.º 802 /2012.TC-S1 de 11 de diciembre de 2012. del procedimiento administrativo. 1.2 Principio del debido Resolución N.º 01351-2013-SERVIR/TSC-Segunda Sala, f. j. 18;
19 STC. N.º 2050-2002-AA/TC, Resolución N.º 001-2014-TC-S2 procedimiento”. Resolución N.º 00049-2013-SERVIR/TSC-Segunda Sala, f. j. 19.

X 4 Actualidad Gubernamental N° 81 - Julio 2015