Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 104 vistas

    Casación N°281-2011

    Cargado por

    Oscar Tipacti
    La Corte Suprema de Perú emitió la Casación N° 281-2011-Moquegua en la que declaró bien concedido el recurso de casación presentado por Demetrio Abad Pari Aguilar, quien fue acusado del delito de concusión impropia en agravio al Estado. El recurso fue concedido por la inobservancia de garantías constitucionales procesales como el debido proceso y la defensa, así como por la inobservancia de normas procesales sancionadas con nulidad.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Casación N°281-2011

    Cargado por

    Oscar Tipacti
    104 vistas2 páginas
    La Corte Suprema de Perú emitió la Casación N° 281-2011-Moquegua en la que declaró bien concedido el recurso de casación presentado por Demetrio Abad Pari Aguilar, quien fue acusado del delito de concusión impropia en agravio al Estado. El recurso fue concedido por la inobservancia de garantías constitucionales procesales como el debido proceso y la defensa, así como por la inobservancia de normas procesales sancionadas con nulidad.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Suprema de Perú emitió la Casación N° 281-2011-Moquegua en la que declaró bien concedido el recurso de casación presentado por Demetrio Abad Pari Aguilar, quien fue acusado del delito de concusión impropia en agravio al Estado. El recurso fue concedido por la inobservancia de garantías constitucionales procesales como el debido proceso y la defensa, así como por la inobservancia de normas procesales sancionadas con nulidad.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    104 vistas2 páginas

    Casación N°281-2011

    Cargado por

    Oscar Tipacti
    La Corte Suprema de Perú emitió la Casación N° 281-2011-Moquegua en la que declaró bien concedido el recurso de casación presentado por Demetrio Abad Pari Aguilar, quien fue acusado del delito de concusión impropia en agravio al Estado. El recurso fue concedido por la inobservancia de garantías constitucionales procesales como el debido proceso y la defensa, así como por la inobservancia de normas procesales sancionadas con nulidad.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    Casación N° 281-2011-Moquegua, emitido por la Sala Penal

    Permanente de la Corte Suprema.

    En el presente caso el acusado Demetrio Abad Pari Aguilar, es acusado por el


    Delito contra la Administración Pública, con la modalidad de concusión impropia en
    agravio al Estado, este sustenta el Recurso de Casación sustentándola por la
    inobservancia de las garantías constitucionales de carácter procesal vulnerando el
    debido proceso, derecho a la defensa y debida motivación, por inobservancia de
    normas legales de carácter procesal sancionadas con nulidad y por la sentencia de
    vista expedido por falta de ilogicidad de la motivación ya que esta no está bien
    sostenida, sin embrago se le condena contradictoriamente en sentencia de vista,
    ya que la defensa ni el sentenciado fueron emplazados para la audiencia de
    apelación. A partir de estas consideraciones se declaró BIEN CONCEDIDO el
    recurso de casación por las causales ya mencionadas.

    . En mi opinión si hubiese sido la Sala Superior, hubiera motivado que el


    procesado es culpable, ya que en calidad de subgerente este aprobó el informe
    presentado que firma el documento a efecto de dar trámite para el pago la
    empresa Sur Motors, sabiendo que quien tenía que dar la conformidad era la
    Comisión Especial de Recepción, lo cual no tuvo en cuenta la emitir el informe.
    Estos hechos claramente estaban favoreciendo a la empresa, esto se vio desde la
    firma del contrato hecho que lo aprecia en una carta presentada en la cual existen
    plazos duplicados distintos otorgados a la empresa, ya que había una dilación que
    favorecía la empresa en cada situación que se presentó.

    . Hubiera colocado que el proceso que se llevó a cabo cumplió con todos los
    derechos y las garantías para con el sentenciado, que la prueba que se actuó fue
    pertinente ya que llego a una sentencia teniendo los hechos claros para resolverla
    y que las otras pruebas presentadas no eran tan relevantes y se llevó un debido
    proceso. Y que sí se les emplazo correctamente al domicilio que se presentó al
    juzgado.

    También podría gustarte

    pFad - Phonifier reborn

    Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

    Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


    Alternative Proxies:

    Alternative Proxy

    pFad Proxy

    pFad v3 Proxy

    pFad v4 Proxy