Método de ponderación de factores.

Variación de Brown y Gibson

Este método consiste en definir los principales factores determinantes en una localización, para asignarles
valores ponderados de peso relativo, de acuerdo con la importancia que se les atribuye. El peso relativo sobre
la base de una suma igual a uno, depende fuertemente del criterio y experiencia del evaluador. En la figura
13.3 se enumeran una serie de factores que pueden ser tomados de ejemplo para el análisis.

fuente de la M.P. Según producto:

disponibilidad archivo precio actual y
proveedores sustitutos de futuro
MATERIA PRIMA M.P. importación localización
conocimiento mercado MERCADOS geográfica
demanda
tendencia
Según
distribución:
legislaciones afluentes distancias
concentración polución costos de
CONTROL AMBIENTAL disección de efluentes fletes
disección de desperdicios ENERGÍA ELÉCTRICA Y tamaña de
COMBUSTIBLES inventarios tiempo
de transporte
disponibili
disponibilidad de casas dad
costo de la propiedad - cantida
aspectos culturales d
FACTORES DE LA - calida
aspectos religiosos AGUA
COMUNIDAD educación d
- confiablida
servicios de salud d fuentes de
energías costo
de las fuentes
disponibilidad
- régimen legal de uso
- calidad
- confiablidad
costo del
suministro

Figura 13.3
Ejemplos de factores que, según el caso y las particularidades de la empresa, pueden ser
tratados como dominantes o secundarios para una decisión de localización de instalaciones.
 9
LOCALIZACIÓ N DE INSTALACIONES

huraca
nes
tornad
os
presión atmosférica
DESARROLLO DEL
características del terreno efecto sobre las
disposición de espacio inversiones altura
LUGAR Y costo del suelo estructura sobre el nivel del mar
DISPONIBILIDAD DEL del suelo acceso a servicios CONDICIONES temperatura /humedad
CLIMÁTICAS hacia las fuentes de
TERRENO
M.P. hacia el
transporte del personal mercado frecuencia
señal telefonía móvil MEDIOS DE costos
teléfono distan
COMUNICACIONES TRANSPORTE
conexión internet radio cias
disponibili
impuestos incentivos dad
calidad
reducciones costo
ASPECTOS LEGALES exenciones promociones MANO DE OBRA relaciones sindicales
estabilidad de
convenios
autopistas aeropuertos mantenimiento
cuarteles militares parques reparaciones seguridad
nacionales OTROS
RESTRICCIONES

Figura 13.3
(continuación)

Al comparar dos o más localizaciones opcionales, se procede a asignar una calificación a cada factor en una
localización de acuerdo a una escala predeterminada como por ejemplo de cero a diez. La suma de las
calificaciones ponderadas permitirá seleccionar la localización que acumule el mayor puntaje.
Una variación del método de factores ponderados es propuesta por Brown y Gibson, donde combinan
factores posibles de cuantificar con factores subjetivos a los que asignan valores ponderados de peso
relativo. El método consta de cuatro etapas:
1)Asignar un valor relativo a cada Factor Objetivo (FOi) para cada localización optativa viable.
2)Estimar un valor relativo de cada Factor Subjetivo (FSi) para cada localización optativa viable.
3)Combinar los Factores Objetivos y Subjetivos, asignándoles una ponderación relativa para obtener una
medida de preferencia de localización (MPL).
4)Seleccionar la ubicación que tenga la máxima medida de preferencia de localización.
La aplicación del modelo, en cada una de sus etapas, nos lleva a desarrollar el siguiente ejemplo donde se
observará la secuencia de cálculo.

Ejemplo aplicación del método de ponderación de factores:

a) Cálculo de la Medida de Localización del Factor Objetivo (FOi) Normalmente los Factores
Objetivos son posibles de cuantificar en términos de costos, lo que permite calcular el costo total anual
de cada Localización Ci. Luego, el FOi se determina al multiplicar Ci por la suma de los recíprocos de
los costos de cada lugar y tomar el recíproco de su resultado. Es decir:
Factor
Medida de
= FOi =
Localización del
10
ROBERTO CARRO PAZ · DANIEL GONZÁ LEZ GÓ MEZ
-1
1
COF i
COFin
 Supóngase que en un proyecto se han identificado tres localizaciones que cumplen con todos los
requisitos exigidos. En todas ellas, los costos de materia prima, transporte, mano de obra, energía e
impuestos son diferentes. En el siguiente cuadro se muestran los costos anuales supuestos y el cálculo
del FOi.

Mate Mano Costo

Transp Ener Impuest
ria de Total
Pri orte Obra gía os
ma
A 1 5 10 8 100 430
0 0 0 0 80 420
B 0 8 8 9 60 410
9 0 0 0
C 0 10 7 10
8 0 0 0
0

La Medida de Localización del Factor Objetivo para cada localización se obtiene mediante la
sustitución de los valores determinados en la anterior ecuación (FOi).
De esta forma, las medidas obtenidas de calificación para cada localización son las que se muestran a
continuación. Al ser siempre la suma de los FOi igual a 1, el valor que asume cada uno de ellos es
siempre un término relativo entre las distintas alternativas de localización.

-1
Medida de 1
= FOi = COF i COFin
Localización del
Factor Objetivo
-1
1 1 1
= FOA = 430 + + = 0,325458325
430 420 4
1 -1
1 1 1
0
= FOB = 420 + + = 0,333207334
430 420 4
1
1 1 -1
1 0
= FOC = 420 + +
430 420 4 = 0,341334341
1
0 1

b) Cálculo de la Medida de Localización del Factor Subjetivo (FSi). El carácter subjetivo de los
factores de orden cualitativo hace necesario asignar una medida de comparación como el valor de los
distintos factores en orden relativo, mediante tres etapas:

Determinar una calificación Wj para cada localización (j=localización A, localización B, localización n)
en base a las calificaciones del factor en la localidad respecto del total de ese mismo factor para
todas las localizaciones.

Dar una calificación Rij para cada factor en base a las calificaciones del factor en la localidad respecto del
total, de los factores para esa misma localidad.

Para cada localización, combinar la calificación del factor W j con su ordenación jerárquica Rij, para
determinar la Medida del Factor Subjetivo (FS i), de acuerdo a la siguiente forma:

Medida de
Localización del = FSi = Rij . Wj
Factor Subjetivo
Supóngase que los Factores Subjetivos relevantes son el clima, las instituciones recreativas, servicios
complementarios, costo de vida y disponibilidad de mano de obra y el resultado de las asignaciones las
mostradas en el siguiente cuadro, donde se asigna en las columnas un valor 1 al más relevante y cero al
menos importante.

A B C Sum
a
K1: Clima 0 0,7 0, 2,0
, 6
7
K2: Instituciones recreativas 0 0,6 0, 1,9
, 5
8
K3: Servicios complementarios 0 0,4 0, 1,0
, 3
3
K4: Costo de vida 0 0,3 0, 1,0
, 5
2
K5: Disponibilidad de Mano de 0 0,5 0, 1,6
Obra , 7
4
Suma 2 2,5 2,
, 6
4
El análisis permite la elaboración del índice de importancia relativa W j que se utiliza para determinar
el ordenamiento jerárquico Rij de cada factor subjetivo, en la forma que se indica en el siguiente
cuadro.

A B C Suma W W W
A B C
K1: Clima 0,7 0,7 0,6 2,0 0,3 0,3 0,3
50 50 00
K2: Instituciones recreativas 0,8 0,6 0,5 1,9 0,4 0,3 0,2
21 16 63
K3: Servicios complementarios 0,3 0,4 0,3 1,0 0,3 0,4 0,3
00 00 00
K4: Costo de vida 0,2 0,3 0,5 1,0 0,2 0,3 0,5
00 00 00
K5: Disponibilidad de Mano de 0,4 0,5 0,7 1,6 0,2 0,3 0,4
Obra 50 13 38
Suma 2,4 2,5 2,6
RK1 0,2 0,28 0,23
92 0 1
RK2 0,3 0,24 0,19
33 0 2
RK3 0,1 0,16 0,11
25 0 5
RK4 0,0 0,12 0,19
83 0 2
RK5 0,1 0,20 0,26
67 0 9
12
ROBERTO CARRO PAZ · DANIEL GONZÁ LEZ GÓ MEZ
Reemplazando en la ecuación para FSi se obtiene el valor de la medida del factor subjetivo para cada
una de las localizaciones consideradas. Como puede observarse, la suma de los resultados para todas
las localizaciones resulta igual a 1.

Medida de
Localización del = FSi = Rij . Wj
Factor Subjetivo
FSA = 0,350 . 0,292 + 0,421 . 0,333 + 0,300 . 0,125 + 0,200 . 0,083 + 0,250 . 0,167 = 0,338243
FSB = 0,350 . 0,280 + 0,316 . 0,240 + 0,400 . 0,160 + 0,300 . 0,120 + 0,313 . 0,200 = 0,33644
FSC = 0,300 . 0,231 + 0,263 . 0,192 + 0,300 . 0,115 + 0,500 . 0,192 + 0,438 . 0,269 = 0,368118
1

c) Cálculo de la Medida de Preferencia de Localización (MPL) Una vez valorados en términos

relativos los valores objetivos y los valores subjetivos de localización, se procede a calcular la medida
de preferencia de localización mediante la aplicación de la siguiente fórmula:
Medida de Preferencia
= MPL = k (FO ) + (1-k) (FS )
de Localización i i i
 La importancia relativa diferente que existe entre los factores objetivos y los subjetivos de localización
hace necesario asignarle una ponderación k a uno de los factores y (1-k) al otro, de tal manera que se
exprese también entre ellos la importancia relativa.
Si para nuestro ejemplo se considera que los factores objetivos cuentan con un peso relativo del 70%,
mientras que los factores subjetivos se les asigna un peso relativo del 30%, se reemplazan los valores
en la última fórmula y determinan las medidas de preferencias de localización para cada una de las
localizaciones estudiadas.
Medida de Preferencia
= MPL = k (FO ) + (1-k) (FS )
de i i i
Localización
MPLA = (0,33548325 x 0,70) + (0,338243 x 0,30) = 0,336311
MPLB = (0,33320733 x 0,70) + (0,336440 x 0,30) = 0,334177
MPLC = (0,34133434 x 0,70) + (0,368118 x 0,30) = 0,349369

d) Selección del lugar. De acuerdo con el Método Brown y Gibson, la alternativa elegida es la
localización C puesto que recibe el mayor valor de medida de preferencia de localización. También esta
alternativa habría sido la más atrayente si se hubiesen comparado exclusivamente los valores
objetivos o si se compararan exclusivamente los factores subjetivos. De cualquier manera, es fácil
apreciar, por último, que un cambio en la ponderación entre factores objetivos y subjetivos podría
llevar a un cambio en la decisión.

Método de carga-distancia

En el proceso de selección sistémica, el analista tiene que identificar localizaciones potenciales atractivas y
compararlas entre sí, en términos de factores cuantitativos. El método de carga-distancia facilita este paso.
Varios factores de localización se relacionan directamente con la distancia: la proximidad a los mercados, la
distancia promedio a los clientes considerados como objetivo, la proximidad a los proveedores y los recursos, y la
proximidad a otras instalaciones de la empresa. El método de carga-distancia es un modelo matemático que se
utiliza para evaluar localizaciones en términos de factores de proximidad. El objetivo es seleccionar una
localización que minimice el total de las cargas ponderadas que entran y salen de la instalación. La distancia
entre dos puntos se expresa asignando éstos a sendas coordenadas sobre la cuadrícula de un mapa. En un
enfoque alternativo se usa el tiempo, en lugar de la distancia.
Supongamos que es necesario elegir la localización de un almacén de distribución para dar servicio a distintos
clientes localizados en la provincia de Córdoba y que recibirá embarques de llegada procedentes de diversos
proveedores. Si el nuevo almacén estuviera localizado en una ciudad determinada, ¿cuál sería la distancia
entre este almacén y un punto de venta determinado?
Si los embarques van a llegar en camión, la distancia dependerá del sistema de caminos y de la ruta específica
elegida. En la actualidad se dispone de una importante variedad de software, programas de computadora e
inclusive páginas de Internet para calcular el kilometraje real entre dos localizaciones dentro del mismo
país. Sin embargo, para hacer un cálculo aproximado, que es todo lo que se requiere para el método de carga-
distancia, se puede usar una medición de la distancia euclidiana y de la distancia rectilínea.
La distancia euclidiana es la distancia en línea recta o la trayectoria más corta posible entre dos puntos.
Para calcular esta distancia, trazamos una gráfica, colocamos el punto A sobre la cuadrícula para
representar la localización del proveedor y el punto B para representar la posible localización del
almacén.
En la figura 13.4 se observa que la distancia entre los puntos A y B es la longitud de la hipotenusa de un
triángulo rectángulo, es decir:
 13
LOCALIZACIÓ N DE INSTALACIONES

Norte Dean Funes

30
A(150,275)
0

25
y (kilómetros) 0
Córdoba San
20 Villa Francisco
Capital
0 Dolores
B(175,225)
15
0 Río Cuarto

10 La Carlota
0
Laboulage
50

50 100150 20 25 30
x (kilómetros) 0 0 0
Figura 13.4
Distancia euclidiana entre la localización A (Córdoba
Capital) y la localización B (Dean Funes), ambos sitios
en la provincia de Córdoba.

22
dAB = xA - xB+ yA - yB

donde: dAB = distancia entre los puntos A y B

xA = coordenada x del punto
A yA = coordenada y del
punto A xB = coordenada x
del punto B yB = coordenada
y del punto B

La distancia rectilínea mide la distancia entre dos puntos con una serie de giros de 90º, como las manzanas
de casas de una ciudad. En esencia, esta distancia es la suma de las dos líneas dibujadas con trazos
interrumpidos que forman la base y uno de los lados del triángulo de la figura 13.4. La distancia recorrida en
la dirección x es el valor absoluto de la diferencia en las coordenadas x. Sumando este resultado al valor
absoluto de la diferencia en las coordenadas y, tenemos:

dAB = x - x + yA - yB
A B

Según la industria de que se trate, la carga puede consistir en embarques enviados por proveedores,
transportados entre plantas o enviados a clientes, pero también puede consistir en clientes o empleados que
14
ROBERTO CARRO PAZ · DANIEL GONZÁ LEZ GÓ MEZ
viajan hacia o desde la instalación. La empresa tratará de minimizar su puntaje carga-distancia, ld (del inglés
load-distance) y para ello generalmente elige una localización en la cual sea posible que las cargas grandes
recorran distancias cortas.
Para calcular el puntaje carga-distancia, ld, correspondiente a una localización potencial dada, usamos
cualquiera de las mediciones de distancia y simplemente multiplicamos las cargas que fluyen de y hacia la
instalación por las respectivas distancias recorridas. Estas cargas pueden expresarse ya sea en toneladas o
número de viajes por semana.
Tendríamos que evaluar otras posibles localizaciones antes de tomar una decisión. La figura 13.5 muestra
los puntajes ld para varias otras localizaciones alternativas (representadas por puntos). Luego de hacer los
cálculos según las fórmulas anteriores, podría concluir que la mejor localización está en (250,100), por lo
menos en términos de puntajes ld.

Norte
30 39 28
0 1 3
y (kilómetros)

25 35 24 223
0 5 7
197
20
33
0
1
17
15
32 3
0
6 16
10 8
0 22
3
50
21
8

50 10
150 20 25 30
x 0 0 0 0
Figura 13.5 (kilómetros
Puntajes ld para localizaciones) alternativas.

Si no se dispone de un sitio aceptable para la instalación en el área seleccionada, la figura muestra las
consecuencias de elegir cualquier otro lugar. Por ejemplo, una desviación de cincuenta kilómetros al norte a
(250,150) sólo aumentaría el puntaje mínimamente, lo cual implica una penalización menor que si la misma
desviación hubiera tenido lugar en dirección oeste, noroeste o suroeste.
Podríamos dar por resuelto este caso porque hemos llegado a la localización óptima; sin embargo, por
consideraciones prácticas, los gerentes rara vez tienen oportunidad de seleccionar esa localización de manera
tan precisa. Así por ejemplo, es posible que no haya predios disponibles y a precios razonables en el lugar
seleccionado o bien que dicho sitio resulte indeseable por otros factores de localización. Pero también podría
suceder que la medición a partir de la distancia euclidiana o de la rectilínea no reflejara la realidad; por lo
que es especialmente útil un análisis posterior de puntaje carga-distancia como el que muestra la figura 13.5.
Cualquier decisión de localización se puede realizar a partir de estas mediciones y procedimientos.
 15
LOCALIZACIÓ N DE INSTALACIONES

Método del centro de gravedad

En el método del centro de gravedad se determina la mejor ubicación de una instalación en base a la
ubicación geográfica de los puntos meta (destino), el volumen enviado y el costo de transporte. Este método
es usado ampliamente para la localización de centros de distribución donde la principal preocupación es
minimizar los costos de envío asociados con la propia actividad de la empresa.
Este método supone que los costos de transporte de entrada y salida son iguales y no incluye los costos
especiales de despacho para las cargas que no sean completas. De cualquier manera, y pese a estas
limitaciones, un punto importante el cual siempre debe tenerse presente para una correcta toma de decisiones
sobre localización, es el permitirse cruzar los distintos resultados alcanzados por los diversos métodos
existentes y no solamente en base a un único resultado proveniente de un solo método.
De la combinación de métodos de decisión, encontramos que para la aplicación del método de centro de
gravedad, debemos partir del modelo de carga-distancia. Someter a prueba diferentes localizaciones con este
último modelo es relativamente sencillo si se aplica un proceso sistémico de búsqueda. Un buen punto de
partida es precisamente el centro de gravedad del área relacionada como objetivo y se realizan los siguientes
pasos sucesivos:
1) Se colocan las ubicaciones existentes en un sistema de cuadrícula con coordenadas (la selección de
estas es totalmente arbitraria). El objetivo es establecer distancias relativas entre las ubicaciones. En
las decisiones internacionales puede ser útil el uso de coordenadas de longitud y latitud.
2)El centro de gravedad se encuentra calculando las coordenadas x e y que dan por resultado el costo
mínimo de transporte. La coordenada x del centro de gravedad, designada como x*, se determina
utilizando las coordenadas x (xi) y dividiendo el resultado entre la suma de las cargas (Óli). La
coordenada y, designada como y*, se encuentra en la misma manera, pero utilizando las coordenadas y
en el numerador. Las fórmulas correspondientes son:

l i . xi li . yi
i
i y y*
x* =
= li
li i
i

Generalmente, esta localización no es la óptima para las mediciones de distancia rectilínea o

euclidiana, pero no deja de ser un excelente punto de partida. Normalmente, lo que se hace es calcular
los puntajes carga- distancia para las distintas localizaciones de la zona elegida, hasta que el analista se
sienta suficientemente satisfecho de que su solución se aproxima considerablemente a la óptima.

Ejemplo aplicación del método de ponderación de factores:

Una refinería de petróleo necesita ubicar una instalación intermedia entre su refinería principal ubicada
en la ciudad de Venado Tuerto y sus principales distribuidores ubicados en las provincias de Santa Fe y
Córdoba.
En la figura 13.6 aparece el mapa de coordenadas. La cantidad de gasolina despachada hasta y desde la
planta. Por otro lado, los volúmenes de despacho de la refinería y los requerimientos de cada
distribuidor se muestran en la figura 13.7.
 Litros de gasolina por mes
Norte (en 000.000)
50
San Cristobal
0
(350,400) Dean Funes
y (kilómetros)

40 (25,450) San Cristobal

0 Dean Funes (350)
Helvecia
(450)
300 (450,350
Las Parejas ) Helvecia
(308,217) (450)
20 Rosario
0 (400,150
Venado Tuerto ) Rosario
10
0 (325,78) (250)
Venado Tuerto
(1.500)
10 20 30 40 50
0 0 x 0 0 0
(kilómetros
Figura 13.6 Figura 13.7
)
Mapa de cuadrícula para ejemplo de centro Volúmenes de despacho y requerimientos en el ejemplo.
de gravedad.

En este ejemplo, para la ubicación de Venado Tuerto (primera ubicación) xi = 325; yi = 75 y li = 1.500;
por lo tanto, utilizando la información de las figuras 14.6 y 14.7, es posible calcular las coordenadas
del centro de gravedad:

l i . xi
i (325x1.500)+(400x250)+(450x450)+(350x350)+(25x450) 923.75
x* = = = = 307,9
0
li 1.500 + 250 + 450 + 350+ 450 3.000
i

li .
yi
y* =
i
= (75x1.500)+(150x250)+(350x450)+(400x350)+(450x450) 650.00
= 0 = 216,7
li 1.500 + 250 + 450 + 350+ 450 3.000
i

Esto le da al analista unas coordenadas x e y de aproximadamente 308 y 217 respectivamente, y

proporciona un punto de arranque para buscar un nuevo sitio (probablemente en inmediaciones de la
ciudad de Las Parejas, Santa Fe).
Al examinar la ubicación del centro calculado de gravedad en el mapa de la cuadrícula, se puede ver
que podría ser más eficiente en materia de costos despachar directamente entre la planta de Venado
Tuerto al distribuidor de Rosario, que despachar por gasoducto desde una bodega cercana al centro de
gravedad. Antes de tomar una decisión en materia de ubicación, la Dirección probablemente vuelva a
calcular el centro de gravedad cambiando los datos para reflejar esto; es decir, diminuir los litros
despachados desde Venado Tuerto en la cantidad que necesita Rosario y retirar a ésta de la fórmula.
 17
LOCALIZACIÓ N DE INSTALACIONES

Método del análisis del punto de equilibrio

El análisis del punto de equilibrio ayuda a un gerente a comparar diversas alternativas de localización sobre
la base de factores cuantitativos que pueden ser expresados en términos de costo total. Este análisis es
particularmente útil cuando el gerente desea definir los rangos dentro de los cuales cada alternativa resulta
ser la mejor. Los pasos básicos para encontrar la solución tanto gráfica como algebraicamente son los
siguientes:
a Determine los costos variables y los costos fijos para cada sitio. Recuerde que los costos variables son
la parte del costo total que varía en forma directamente proporcional al volumen de la producción y
que los costos fijos son la parte del costo total que permanece constante, sin importar cuáles sean los
niveles de producción.
b. Trace en una sola gráfica las líneas de costo total (la suma de los costos variables y los costos fijos),
para todos los sitios considerados.
c. Identifique el rango aproximado en el cual cada localización provee el costo más bajo.
d. Resuelva algebraicamente para hallar los puntos de equilibrio sobre los rangos pertinentes.
Costo anual (miles de pesos)

160
0 A
140
D
0
120
B
0
C
800
60 punto de
0 equilibrio
punto de
equilibrio
40
0
20
0 A es mejor B es mejor C es mejor

2 4 6 8 1 1 1 1 1 20 22
Q (miles de unidades4
0 2 6 8

Figura 13.8
Aplicación del método del Punto de Equilibrio

LOCALIZACIÓN DE UNA PLANTA DENTRO DE UNA RED DE INSTALACIONES

Cuando una empresa que ya cuenta con una red de instalaciones y planea añadir una nueva planta, se
encuentra frente a una de estas dos situaciones: a) que las instalaciones funcionan independientemente unas
de otras (por ejemplo una cadena de restaurantes, clínicas de salud o bancos), o b) las instalaciones
interactúan entre sí (por ejemplo, plantas manufactureras de componentes, plantas de ensamblado y
almacenes).
Las unidades que operan en forma independiente pueden localizarse considerando a cada una de ellas como
una instalación por separado, como se describió en la sección precedente. La búsqueda de la localización
18
ROBERTO CARRO PAZ · DANIEL GONZÁ LEZ GÓ MEZ
para instalaciones que interactúan entre sí presenta nuevas cuestiones, como la forma en que deberá
asignarse el trabajo entre dichas instalaciones y cómo determinar la mejor capacidad para cada una de ellas.
A su vez, cambiar las asignaciones de trabajo afecta la magnitud (o la utilización de la capacidad) de la
totalidad de las instalaciones.
De esta forma, el problema de la localización de instalaciones múltiples tiene tres dimensiones: localización,
asignación y capacidad, las cuales deben ser resueltas simultáneamente. En muchos casos, el analista puede
identificar una solución práctica con sólo buscar patrones en los datos de costo, demanda y capacidad
mediante cálculos por tanteos (ensayo y error). En otros casos se requieren métodos más formales como el
que se describe a continuación.

Método de Transporte

El método de transporte es un enfoque cuantitativo que ayuda a resolver problemas de localización de

instalaciones múltiples. En este caso se lo utiliza para determinar la pauta de asignación que minimice el
costo de embarcar productos desde dos o más plantas -fuentes de suministro-, hasta dos o más almacenes
-destinos-. Enfocaremos nuestra atención en el planeamiento y la interrelación del problema, dejando el
resto del proceso de solución a cargo de algún paquete de software para computación de fácil adquisición en
el mercado.
El método de transporte no resuelve todas las facetas del problema de localización de instalaciones
múltiples, sino que identifica solamente el mejor patrón de embarques entre las plantas y los almacenes
para un conjunto determinado de emplazamientos con capacidad conocida. El analista debe ensayar diversas
combinaciones de localización-capacidad y aplicar el método de transporte para encontrar la distribución
óptima que corresponde a cada una. Los costos de distribución (costos variables de embarque y quizás los
costos variables de producción) no son más que uno de los elementos importantes en la evaluación de una
determinada combinación localización- asignación. Los costos de inversión y otros costos fijos también
tienen que ser considerados junto con diversos factores cualitativos.
El análisis completo para la aplicación del método de transporte deberá ser realizado para cada una de las
combinaciones localización-capacidad que parezcan posibles y razonables. En vista de la importancia de
tomar una decisión, este esfuerzo adicional compensa plenamente sus propios costos.
El primer paso en la resolución de un problema de transporte consiste en representarlo a través de una matriz
ordinaria, que a veces se la conoce como tableau. Los pasos fundamentales para establecer un tableau inicial
son los siguientes:
1. Crear una fila que corresponda a cada planta (ya existente o nueva) que se esté considerando y crear
una columna para cada almacén.
2. Agregar una columna para las capacidades de las plantas y una fila para las demandas de los
almacenes, e insertar después sus valores numéricos específicos.
3. Cada celda que no se encuentre en la última fila de requisitos ni en la última columna de capacidad
representa una ruta de embarque desde una planta hasta un almacén. Inserte los costos unitarios en la
esquina superior derecha de cada una de esas celdas.
Planteamos a continuación el ejemplo de una compañía que está estudiando la posibilidad de comprar una
nueva planta con capacidad de 400 unidades debido al auge último que han tenido sus negocios. Una posible
localización para esa nueva planta sería en la ciudad de Río Cuarto, Córdoba.
El tableau de la figura 13.9 indica la capacidad de la planta, sus requisitos de almacén y los costos de
embarque hacia cada uno de ellos. Así por ejemplo, el costo de transportar una unidad desde la planta
existente en Santa Rosa, La Pampa hasta el almacén 1 es de $5.00. Se supone que los costos aumentan
linealmente con el tamaño del embarque; es decir, que el costo por unidad es el mismo, independientemente
de la magnitud del embarque inicial.
 19
LOCALIZACIÓ N DE INSTALACIONES

Almacén
Plan Capacid
ta ad
1 2 3
5 6 5
Santa Rosa, La . . . 4
Pampa 0 0 4 0
0
7 4 6
Río Cuarto, Córdoba . . . 5
0 6 6 0
0
90
Requisitos 20 40 30 0
0 0 0 900
Figura 13.9
Tableau para la representación de un problema de transporte.

En el método de transporte, la suma de los embarques que aparecen en una fila debe ser igual a la capacidad
de la planta correspondiente. Por ejemplo, en la figura, el total de los embarques enviados desde la planta de
Río Cuarto hasta los almacenes 1, 2 y 3 debe ser de 500. En forma similar, la suma de los embarques a una
columna dada debe ser igual a los requerimientos de demanda del almacén correspondiente. Así, los
embarques remitidos al almacén 1 desde San Rosa y Río Cuarto deberán totalizar 200 unidades.
El método también requiere que la suma de las capacidades sea igual a la suma de las demandas, lo cual se
cumple en el ejemplo con 900 unidades. En muchos problemas reales, la capacidad total puede ser mayor
que los requisitos o viceversa; para ello, habrá que agregar plantas o almacenes ficticios al análisis. Si la
capacidad excede a los requisitos por r unidades, agregamos una columna (un almacén ficticio) con una
demanda de r unidades y hacemos que los costos de embarque en las nuevas celdas creadas de esta manera
sean igual a $0. Estos embarques no se realizan en realidad, por lo cual representan capacidad de planta no
utilizada. En forma similar, si los requerimientos exceden a la capacidad por r unidades, agregamos una fila
más (una planta ficticia) con capacidad de r unidades. Asignamos costos de embarque iguales a los costos
faltantes de las nuevas celdas. Si estos últimos costos son desconocidos o su valor es el mismo para todos los
almacenes, asignamos simplemente costos de embarque de $0 por unidad a cada celda de la fila ficticia. La
solución óptima no resultará afectada, porque el mismo faltante de r unidades se requiere en todos los casos.
El hecho de agregar una planta ficticia o un almacén ficticio nos garantiza que la suma de todas las
capacidades será igual a la suma de todas las demandas. Algunos paquetes de software los añaden
automáticamente al introducirse los datos por parte del usuario.
Una vez que el tableau inicial ha quedado establecido, la solución se alcanza al rellenarlo para encontrar el
patrón de asignación de menor costo que satisfaga las demandas de todos los almacenes y agote las
capacidades de todas las plantas. Es probable que luego de esta primera solución, el analista arme un nuevo
tableau, definiendo una nueva solución que tenga un costo total más bajo. Este proceso deberá continuar
hasta que no sea posible mejorar la solución precedente, lo cual indicará que se ha encontrado la solución
óptima. Si se utiliza un paquete de software de computación, lo único que se tendrá que hacer es introducir la
información correspondiente al primer tableau.
Presentamos en la figura 13.10 la versión impresa de los datos de salida de una computadora correspondiente
a la compañía de nuestro ejemplo.
20
ROBERTO CARRO PAZ · DANIEL GONZÁ LEZ GÓ MEZ
Santa Rosa embarca 200 unidades al almacén 1 y 200 unidades al almacén 3, agotando su capacidad de 400
unidades. Río Cuarto embarca 400 unidades de su capacidad de 500 al almacén 2 y las 100 unidades
restantes al almacén 3. Toda la demanda de los almacenes ha sido satisfecha: el almacén 1 fue plenamente
abastecido por Santa Rosa y el almacén 2 lo fue por Río Cuarto. El almacén 3 recibe 200 unidades de Santa
Rosa y 100 unidades de Río Cuarto, satisfaciéndose así su demanda de 300 unidades. El costo total de
transporte es 200($5.0) + 200 ($5.4) + 400 ($4.6) + 100($6.6) =
$4.580.
 Almacén
Plan Capacid
ta ad
1 2 3
5 6 5
Santa Rosa, La . . . 4
Pampa 0 0 4 0
0
20 20
0 0
7 4 6
Río Cuarto, Córdoba . . . 5
0 6 6 0
0
40 10
0 0
90
Requisitos 20 40 30 0
0 0 0 900
Costos totales $1.0 $1.8 $1.7 $4.580
00 40 40
Figura 13.10
solución para el problema de transporte.

La solución óptima presentada en el ejemplo anterior no significa necesariamente que la mejor opción sea
abrir una planta de Río Cuarto en la provincia de Córdoba. Sólo significa que el mejor patrón de asignación
para las opciones actuales, representadas en las otras dos dimensiones de este problema de localización de
múltiples instalaciones (es decir, una capacidad de 400 unidades en Santa Rosa y Río Cuarto, la localización
elegida para la nueva planta), se traduce en costos totales de transporte de $4.580. También es necesario
considerar otros costos y varios factores cualitativos, como elementos adicionales de una evaluación
completa. Por ejemplo, las ganancias anuales generadas por la expansión deben ser sopesadas con los costos
correspondientes al predio y construcción de una nueva planta en Río Cuarto. Así, el analista podría utilizar
el método de matriz de preferencias tomando en cuenta la totalidad de los factores de localización.
El analista también podría llegar a tener otras combinaciones de capacidad y localización. Una posibilidad
consistiría, por ejemplo, en expandir la planta actual de Santa Rosa y construir otra planta más pequeña en
Río Cuarto. También se podría optar por construir una nueva planta en otra localidad, o bien, se podrían
construir varias plantas nuevas. El analista debe realizar un nuevo análisis para cada estrategia de ese tipo.
Otro procedimiento también utilizado es el método simplex, pero requiere mayor cantidad de datos de
entrada. El problema de transporte es en realidad un caso especial de programación lineal, que puede
representarse en un modelo con una variable de decisión para cada celda del tableau, una restricción para
cada fila del tableau (con el requisito de que la capacidad de cada planta sea utilizada plenamente) y una
restricción para cada columna del tableau (con el requisito de que la demanda de cada almacén sea
satisfecha.
Lo importante es saber que cualquiera que sea el método utilizado, el número de embarques no iguales a
cero en la solución óptima nunca será mayor que la suma del número de plantas y almacenes menos 1. En el
caso de la compañía del ejemplo anterior, la empresa cuenta con 2 plantas y 3 almacenes, por lo cual no es
necesario que haya más de cuatro (o sea, 3 + 2 – 1) embarques en la solución óptima.