1

EXPEDIENTE NUMERO 428/2015

JUICIO ORDINARIO CIVIL POR DIVORCIO NECESARIO
FECHA DEL AUTO QUE DECLARA EJECUTORIADA: 30/09/2016

EN EL MUNICIPIO DE SALINAS, S.L.P., A 20 VEINTE SEPTIEMBRE DEL

AÑO 2016 DOS MIL DIECISEIS.

V I S T O, para dictar sentencia en el expediente 428/2015, relativo al

Juicio ORDINARIO CIVIL POR DIVORCIO NECESARIO, que promueve
XXXXXXXXXXX, en contra de XXXXXXXXXXXX ; y,

RESULTANDO

ÚNICO.- Mediante escrito presentado ante éste Juzgado Mixto de

Primera Instancia de este Distrito Judicial, el 25 veinticinco de mayo del 2015
dos mil quince, compareció la parte actora XXXXXXXXXXXX, a demandar
en la Vía Ordinaria Civil a su esposa XXXXXXXXXXXXXXXXX, por la
disolución del vinculo matrimonial que los une; invocó los preceptos legales
que consideró aplicables al presente caso y concluyó con los petitorios de
estilo, exhibió los documentos fundatorios de su acción.

Por proveido de 25 veinticinco de mayo del año 2015 dos mil quince, se
admitió la demanda, se ordenó emplazar a la parte demandada corriéndole
traslado con las copias simples de ley, para que en el término legal
contestara la demanda entablada en su contra; con el apercibimiento legal
que de no hacerlo se le tendría por presuntivamente confesa de los hechos
de la demanda; asimismo, se ordenó dar la intervención legal que le
corresponde al Agente del Ministerio Público Adscrito; constando que la
demandada fue notificada por conducto de su hermano Crescenciano
Guardado Dávila, el 04 cuatro de junio del 2015 dos mil quince, y por auto de
23 veintitrés del mismo mes del mismo y año, se tuvo a la demandada por
dando contestación a la demanda de divorcio entablada en su contra y por
oponiendo sus excepciones y defensas y se le tuvo por interponiendo
Reconvención en contra de XXXXXXXXXXXXX, por la disolución del divorcio
necesario, por pago de pensión alimenticia provisional a razón del 50% de
sus percepciones ordinaria y extraordinarios asi como el aseguramiento de
la misma con bienes muebles e inmuebles de la propiedad del demandado a
favor de la promovente y su menor hija y por el pago de una pensión
alimenticia definitiva a razón del 50% de sus percepciones ordinarias y
extraordinarios asi como el aseguramiento de la misma con bienes muebles
e inmuebles de la propiedad del demandado a favor de la promovente y su
menor hija.

Y en virtud de que la actora reclama en reconvención una pensión

2
alimenticia provisional y en su momento definitiva a favor de ella y de su
menor hija de nombre ELIMINADO, este Juzgado le fijó de manera
provisional el 30% treinta por ciento mensual de su sueldo y demás
percepciones ordinarias y extraordinarias que perciba el demandado en la
actualidad. Se ordenó notificar al demandado y se notificó la presente
reconvención el 20 veinte de agosto de 2015 dos mil quince, a fin de que
diera contestación dentro del término legal de 06 seis días a partir de la
notificación con el debido apercibimiento; reservándose
XXXXXXXXXXXXXXX, el derecho de señalar bienes propiedad del
demandado.

El Agente del Ministerio Público dió contestación a la vista dada,mediante

oficio numero 57/2015, manifestando su conformidad con la tramitación del
presente juicio.

El 27 veintisiete de agosto del 2015 dos mil quince, XXXXXXXXXXX, dió

contestación a la reconvención planteada en su contra, y se le tiene por
oponiendo las excepciones que hace valer, las que se admiten y serán
valoradas al momento de dictar sentencia definitiva.

Se ordenó abrir el juicio a prueba por el término de ley; por auto del 02
dos de septiembre de 2015 dos mil quince, se tiene al promovente
XXXXXXXXXXX, por ofreciendo las pruebas que a su parte corresponden
tanto en el juicio principal como en la reconvención planteada pruebas
documentales supervenientes; así como el 08 ocho de septiembre del 2015
dos mil quince, se tuvo a la demandada XXXXXXXXXXXXX, por ofreciendo
las pruebas que a su parte corresponden tanto en el juicio principal como en
la reconvención.

Fenecida la dilación probatoria se mandaron poner los autos a la vista de

las partes por su orden, primero al actor y después a la demandada por el
término de 5 cinco días comunes para que alegaran de buena prueba,
finalmente, en 15 quince de enero de 2016 dos mil dieciséis, se citó a las
partes para oír sentencia dentro del presente juicio.

Por auto de 28 veintiocho de enero del 2016 dos mil dieciséis, se dejó
sin efecto la citación para resolver hasta en tanto se recabara el dictamen el
dictámen psicológico de la menor XXXXXXXXXXXXX, se giró atento oficio a
la Presidenta del DIF Municipal de XXXXXXXXXX, S:L.P., a fin de que se
practicara examen psicológico a dicha menor; por auto de 24 veinticuatro de
junio del año en curso se tuvo a la Directora del Sistema Municipal DIF de
XXXXXXXXXXXXX, S.L.P. informando que no cuenta con personal
capacitado para la elaboración del examen psicologico solicitado.

Por proveido de 20 veinte de julio de esta anualidad, se ordenó remitir

oficio a la Presidente Municipal del SMDIF de esta Ciudad, a fin de que se
practicara el examen en materia de Psicología a la menor ELIMINADO

El 04 cuatro agosto de 2016 dos mil dieciséis, se tuvo por recibido

oficio P/SMDIF/2016 de la Presidenta del SMDIF SALINAS, mediante el cual
3
se le tuvo por informando que no cuenta con vehiculo ni recursos
economicos para que el personal de dicha Institución se trasladara al
municipio de XXXXXXXXXXX, S.L.P., para llevar a cabo los estudios
encomendados.

Finalmente por auto de 12 doce de septiembre del año que transcurre

se citó nuevamente para resolver el presente juicio;y

CONSIDERAND O

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del presente

juicio, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 143, 144, 150, 155
Fracción XII del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado,
artículo 49 fracción XII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado,
precisamente porque el domicilio conyugal se ubica dentro de la Jurisdicción
territorial.

SEGUNDO.- Ambas partes comparecieron a juicio por su propio

derecho en los términos de los artículos 44 y 47 de la Ley invocada con
antelación.

TERCERO.- La Vía Ordinaria Civil en que se tramitó este Juicio es

correcta por así determinarlo los artículos 252, 253, 254, 256, 257, 259 del
Código Adjetivo Civil.

CUARTO.- En el escrito inicial, la parte actora demanda a

XXXXXXXXXXXX, por los conceptos siguientes:

A).- Por la disolución del vinculo matrimonial que lo une con

XXXXXXXXXXXXXX, matrimonio celebrado ante el Oficial 01 del Registro
Civil del Municipio de Villa de Ramos, S.L.P., el cual quedó registrado a fojas
S/F, asentado en el acta numero XXXX, en el libro de matrimonios de fecha
16 de abril de XXXXXX, de dicha oficina, lo anterior según lo dispuesto por
el articulo 87 fracción VIII del Código Familiar vigente en el Estado.

Como hechos de la demanda, alegó la parte actora, los siguientes:

“...1.- Con fecha 16 de abril de 1986, contraje

matrimonio civil, con mi ahora demandada la C.
XXXXXXXXXX, como lo acredito con la copia
certificada del acta de matrimonio que como anexo
numero uno acompaño a la presente. 2.- Que
establecimos nuestra mas reciente morada conyugal
en calle XXXXXnúmero 4 de la Comunidad de “El
XXXXX”, perteneciente al municipio de Villa de Ramos,
S.L.P. 3.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
manifiesto a su Señoría que el suscrito y la C
ELIMINADO ,no procreamos hijos. 4.- Que en fecha 01
de mayo de 1986 mi ahora demandada abandonó
nuestra morada conyugal. 5.- Que con fecha 01 de
mayo de 1986, hasta la actualidad mi demandada y el
4
suscrito hemos dejado de hacer vida juntos como
matrimonio, y no hemos realizado acto alguno
tendiente a volver a vivir juntos, po lo que no se
cumplen los fines primordiales de este, y actualmente
tenemos mas de dos años de vivir separados. ...”.

Por su parte, la demandada XXXXXXXXXXXX, al dar contestación a la

demanda entablada en su contra lo hizo en los términos siguientes:

“Por cuanto a las excepciones, hizo valer las siguientes:

LA DE SINE ACTIONE AGIS. Es procedente la

excepción que se contesta, atendiendo a la falta de
acción o derecho para demandar ya que su prestación
se encuentra afectada. LA FALSEDAD. En efecto,
primeramente es de atenderse a que el actor demanda
como acción principal la disolución del vinculo
matrimonial, que nos une, fundándose para ello en
hechos falsos e inexistentes de ahi la carencia del
derecho para demandar. LA EXCEPCION DE
OBSCURIDAD EN LA DEMANDA. Se interpone esta
excepción debido a que indudable que la parte actora
ha manifestado en forma obscura e incompleta los
hechos de su demanda dolosa e improcedente ya que
es de conocido derecho que los actores estan
obligados a señalar en su demanda, las circunstancias
de lugar, tiempo, y modo de ejecución de los hechos,
que estime constitutivos de su acción para que el
demandado conozca a plenitud los hechos que se
imputan el lugar preciso en que afirman, que
acontecieron y el momento exacto o cuando menos
aproximado en que diga ocurrieron, asi como la
persona o personas que intervinieron en ellos, a fin de
que dicha demandado tenga posibilidad legal de
preparar debidamente su contestación asi como para
que las pruebas que rindan ambos contendientes
puedan ser tomadas en cuenta por los tribunales
competentes previamente establecidos, dado que
dichas pruebas tienen por objeto demostrar los
hechos expuestos en la demanda o contestación y si
los contrincantes son omisos, en narrar los hechos
relativos en que descanse su acción o defensa, falta a
los principios elementales de impartición de justicia.
LAS EXCEPCIONES PERSONALES, POPIAS E
IMPROPIAS QUE SE DERIVEN DE LA PRESENTE
CONTESTACION.

En cuanto al capítulo de hechos manifestó lo siguiente:

5
“... 1.- En lo que respecta al punto señalado con el
numero uno de hechos de la demanda inicial que ahora se
contesta deseo mencionar que es CIERTO.2.- El punto
correlativo Dos de hechos es TOTALMENTE FALSO, ya
que el actor y la suscrita nunca establecimos una morada
conyugal, lo cierto es que al casarnos, me llevó a vivir a
casa de sus padres en el domicilio ubicado en la calle de
XXXXXXXX No.4 de la Comunidad del XXXXXXXXXXn,
perteneciente al XXXXXXXXs, S.L.P., lugar donde tuve
que soportar humillaciones por parte de mi suegra y de mi
aun esposo ya que como él no era responsable en la
forma de proporcionar los recursos necesarios para
nuestra alimentación mi suegra no me permitia que
tomara alimentos de su cocina. 3.- En lo que respecta al
punto marcado con el numero Tres de hechos de la
demanda inicial NI SE AFIRMA NI SE NIEGA, ya que son
hechos totalmente ignorados por la suscrita, en virtud de
que no conozco a la C. XXXXXXXXXX. 4.- El punto
correlativo Cuatro de hechos es TOTALMENTE FALSO, la
única verdad es como ya mencioné nunca establecimos
una morada conyugal, y mientras estuvimos viviendo en
casa de mis suegros, la suscrita tan solo contaba con 16
años de edad y la ignorancia y el temor hicieron que
tuviera que soportar humillaciones, hambre y malos tratos
por parte de mi suegra y de mi aun esposo, sin embargo el
dia 15 de mayo de 1986, el actor dejó la casa de sus
padres alegando que yo no tenia experiencia y que asi no
le servia, dejandome abandonada en la casa de mis
suegros. Asi las cosas al ver que mi esposo o regresaba,
mi suegra me corrió de su casa, diciendome que
XXXXXXXXXXX no regresaria pues se iría a
XXXXXXXXXXX y que yo ya no tenia nada que hacer allí.
Cabe señalar que cuando mi esposo se fue de casa de
sus padres, la suscrita me encontraba con 2 dos meses
de embarazo, pero eso no le importó ni a él ni a mi
suegra, quien sin mas me dijo que me regresara a casa
de mis padres en el domicilio ubicado en la calle
XXXXXXX, de la misma Comunidad del XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXX, S.L.P., puesto que ellos no se harian
responsables. 5.-En lo que respecta al punto constitutivo
Cinco de Hechos, es COMPLETAMENTE FALSO,
OBSCUROS,IMPROCEDENTES E IMPRECISOS los
hechos señalados por el actor pues como hago mención
anteriormente, la suscrita dejé la casa de mis suegros,
después de que él se fuera, esto es el dia 15 de mayo de
1986, ya que mi suegra me corrió,y no obstante que me
6
encontraba embarazada mi aun esposo efectivamente se
fue a Estados Unidos pasando asi 2 años sin tener noticias
de él. Asi las cosas la que escribe tuve que llevar mi
embarazo unicamente con el apoyo de mis padres pues
mi suegra me dijo que a mi esposo no le importaba que
fuéramos a tener un hijo que hiciera lo que quisiera, pero
que el no regresaria conmigo. Nuestro hijo de nombre
XXXXXXXXXXXXX, nació el 21 de diciembre del año
XXXXXXXXXX tal y como lo acredito con el Acta
Certificada de Nacimiento que adjunto a la presente como
Anexo No.1. En el año 1988, despues de pasados 2 años
sin saber nada de mi esposo, me enteré que habia
regresado a la comunidad pero mi sorpresa fue mayor
cuando supe que habia regresado para casarse por la
iglesia con una señora de nombre XXXXXXXXXXXX,
procreando posteriormente 3 tres hijos con ella, sin
embargo pasados unos años, la señora murió.
Lógicamente y en razón de lo anterior el ahora actor no
me buscó ni mostró ningún interés a su hijo, pasando asi 18
años, hasta que en el mes de diciembre del año 2007 la
suscrita me presente en su domicilio ubicado en la calle
XXXXXXXXX S/N de la Comunidad del XXXXXXXX,
XXXXXXXXXXs, S.L.P., para avisarle que nuestro hijo
XXXXXXXXXX habia sido asesinado en Estados Unidos,
tal y como lo demuestro con el Certificado de Muerte
expedido por el Departamento de Salud del Estado de
XXXXXXXXXXX, USA, que agrego a la presente
contestación como anexo No.2, y que por cuestiones
economicas me resulta imposible presentar debidamente
traducida esto con el objeto que me ayudara con el
trámite y los gastos para que trasladaran a nuestro
primogénito a la Comunidad, y tras ponerlo en
conocimiento de tan lamentable situación me prometió
que lo haria y que me apoyaria incluso con los gastos
funerarios, sn embargo no lo hizo presentandose
unicamente al velorio. La lamentable muerte de nuestro
hijo hizo que el actor y la suscrita tuvieramos
nuevamente comunicación, por lo que con la excusa de
saber como me encontraba y prometiendome que ahora si
me ayudaria a realizar los trámites correspondientes para
el acta de defunción y demas papeleria de nuestro hijo el
acudia a mi domicilio con frecuencia y al toma en cuenta
que es mi esposo y el padre de mi hijo, le permití el
acceso reanudando incluso nuestra relación sentimental,
pues totalmente crei que esta vez si era diferente. Asi las
cosas, en el años 2008 tres varios meses de haber
7
reanudado nuestra relación, me embaracé por segunda
ocasión, empero en cuanto él lo supo nuevamente se alejó
de mi, dejándome toda la responsabilidad y evadiendo todo
compromiso, no obstante que en repetidas ocasiones le
pedi que me ayudara con los gastos de mi embarazo, pero
él de manera negativa e injustificada me negó todo el
apoyo. Posteriormente, el dia 08 de febrero del año 2009,
di a luz a una niña que hoy en dia lleva por nombre
XXXXXXXXXXXXXXXX; tal y como lo acredito con el Acta
certificada de nacimiento que me permito adjuntar a la
presente contestación como anexo No. 3, por lo que lo
cierto es que desde entonces, es decir junio del año 2008,
el ahora actor y la suscrita no hemos hecho vida en común
en ningún aspecto y no como él refiere en su falso escrito
de demanda. Es importante señalar que cuando me
presenté ante el Juez del Registro Civil del Municipio de
XXXXXXXXXXX, S.L.P., para efecto de llevar a cabo el
registro de nacimiento de mi menor hija, por voz del mismo
Juez al ver la documentación presentada tal como mi acta
de Matrimonio, me informó que ahí mismo obraba en el
libro de Matrimonios de fecha 04 de marzo
delXXXXXXXXXXX. Acta de Matrimonio me informó que
ahi mismo obraba en el libro de matrimonios de fecha 04
de maryo del XXXXXXXXXX, Acta de matrimonio
celebrada entre mi aun esposo con la señora
XXXXXXXXXXXXX, permitiendome adjuntar a la presente
dicha acta como anexo No. 4 por lo que desde este
momento promuevo INCIDENTE CRIMINAL. INCIDENTE
CRIMINAL. Con fundamento en lo dispuesto por el articulo
783 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el
Estado, interpongo INCIDENTE CRIMINAL, en virtud de
que el C. XXXXXXXXXXX,no ha cumplido con sus
obligaciones de asistencia familiar y asi mismo considero
que existe el delito de BIGAMIA, el cual esta debidamente
comprobado con el Acta Certificada de Matrimonio de la
cual se desprende que el matrimonio se celebró entre el C.
XXXXXXXXXXX y la C. XXXXXXXXXXXX ante la Fe del
Oficial 01 del Registro Civil de XXXXXXXXXXXs, S.L.P.
Por lo anteriormente expuesto solicito a esta H. Autoridad
se le de vista al C. Agente del Ministerio Público adscrito,
a fin de que inicie la Averiguación Previa Penal
correspondiente en contra del C. XXXXXXXXXXX y
XXXXXXXXXXXA por considerar que existen hechos
delictuosos. ...”.

Asimismo la demandada al producir la contestación de la

8
demanda, a su vez reconviene a la parte actora por las siguientes
prestaciones:

1.- Por el divorcio necesario cn disolución del vinculo

matrimonial que nos une, celebrado el dia 16 de abril de
1986.2.- Por el pago de una pensión alimenticia provisional
a razón del 50% de sus percepciones ordinarias y
extraordinarias asi como el aseguramiento de la misma
con bienes muebles e inmuebles propiedad de mi
demandado a favor de la suscrita y de mi menor hija. 2.-
Por el pago de una pensión alimenticia Provisional a razón
del 50% de sus percepciones ordinarias y extraordinarias
asi como el aseguramiento de la misma con bienes
muebles e inmuebles propiedad de mi demandado a favor
de la suscrita y de mi menor hija. 3.-Por el pago de una
pensión alimenticia definitiva a razón del 50% de sus
percepciones ordinarias y extraordinarias asi como el
aseguramiento de la misma con bienes muebles e
inmuebles propiedad de mi demandado a favor de la
suscrita y de mi menor hija. ...”.

En cuanto al capítulo de hechos señaló:

“...Con fecha 16 de abril de 1986, el C. XXXXXXXXXXXXX

y la suscrita, contrajimos matrimonio ante la Fe del Oficial
del Registro Civil del Municipio de XXXXXXXXXX, S.L.P.,
tal y como lo acredito con el acta Certificada de Matrimonio
que se encuentra asentada bajo el Acta No. 67 a fojas s/N,
y que obra en autos tras ser una documental ofrecida por el
C. XXXXXXXXXXXXXXXX en su escrito inicial de
demanda de divorcio y que hago mia en este momento por
economia procesal y para acreditar dicha extremo: B.-No
establecimos una morada conyugal pues el demandado
me llevó a vivir a casa de sus padres en el domicilio
ubicado en la calle de XXXXXXXXX No.4 de la Comunidad
del XXXXXXXXX perteneciente al Municipio de de
XXXXXXXXXXXX, S.l.P.,, lugar donde tuve que soportar
humillaciones, hambre y malos tratos por parte de mi
suegra y de mi aun esposo ya que como él no era
responsable en la forma de proporcionar los recursos
necesarios para nuestra alimentación, mi suegra no me
permitia que tomara alimentos de su cocina. C. De nuestra
relación sentimental procreamos 2 hijos de nombres
XXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXX, ambos de apellidos
XXXXXXXXXXXO, los cuales fueron registrados ante el
Oficial 01 del Registro Civil del Municipio de XXXXXXXXXs,
S.L.P., tal y como lo acredito con las Actas Certificadas de
Nacimiento que la suscrita adjunte como anexos No.1 y
9
No. 3 al escrito de contestación de demanda interpuesta en
mi contra por mi aun esposo y que solicito sean tomadas en
cuenta por economia procesal. D. Es el caso que desde
que comenzamos a vivir juntos a la fecha, mi ahora
demandado no ha sido responsable en la forma de
proporcionar los recursos necesarios para alimentos de la
suscrita, motivo por el cual tuve que aguantar
humillaciones, hambre y malos tratos que mi suegra no me
permitia tomar alimentos de su cocina,y mi esposo no me
dejaba trabajar y tampoco me daba dinero para poder
comprar lo necesario para nuestros alimentos. El dia 15 de
mayo de 1986 fui abandonada por mi esposo, toda vez
que este se fue de la casa de mis suegros dejándome alli
con ellos, alegando que yo no tenia experiencia y que asi
no le servia, por lo que pasados un par de días y al ver
que mi esposo no regresaba, mi suegra me corrió de su
casa, manifestando que mi esposo no regresaría pues se
iría a Estados Unidos y que yo ya no tenia nada que hacer
en su hogar. Cabe señalar que cuando mi esposo se fue
de casa de sus padres la suscrita me encontraba con 2 dos
meses de embarazo, pero eso no le importó ni a él ni a mi
suegra quien sin mas me dijo que me regresara a casa de
mis padres en el domicilio ubicado en la calle XXXXXX de
la misma Comunidad del XXXXXXXXXXX, S.L.P., y no
obstante que me encontraba embarazada mi aun esposo
efectivamente se fue a Estados Unidos pasando asi 2 dos
años sin tener noticias de él. Así las cosas, la que escribe
tuve que levar mi embarazo unicamente con el apoyo de
mis padres, pues mi suegra me dijo que a mi esposo no le
importaba que fuéramos a tener un hijo, que hiciera lo que
quisiera, pero que él no regresaría conmigo. En el año
1988, despues de pasados 2 años sin saber nada de mi
esposo me enteré que habia regresado a la
Comunidad,pero mi sorpresa fue mayor cuando supe que
habia regresado para casarse por la iglesia con una señora
de nombre XXXXXXXXXXX, procreando posteriormente 3
tres hijos con ella sin embargo pasados unos años la
señora murió. Lógicamente y en razón de lo anterior, el
ahora actor no me buscó ni mostró ningun interes en
conocer a su hijo, ni mucho menos en hacerse
responsable de la manutención de él, pasando asi 18
años, hasta que en el mes de diciembre del año 2007, la
suscrita me presente en su domicilio ubicado en la calle
XXXXXXXX S/N, de la Comunidad del XXXXXXXXX,
S.L.P., para avisarle que nuestro hijo habia sido asesinado
en Estados Unidos tal y como lo demuestro con el
10
Certificado de Muerte expedido por el Departamento de
Salud del Estado de Ohio, USA, que agregue a la
contestación de demanda como anexo No.2,esto con el
objetivo de que me ayudara con el trámite y los gastos
para que trasladaran a nuestro primogénito a la
Comunidad y tras ponerlo de ponerlo en conocimiento de
tan lamentable situación me prometió que o haria y que
me apoyaria incluso con los gastos funerarios, sin embargo
no lo hizo, presentándose unicamente en el velorio. La
lamentable muestro de nuestro hijo hizo que el actor y la
suscrita tuviéramos nuevamente comunicación por lo que
con la excusa de saber como me encontraba y
prometiéndome que ahora me ayudaria con los gastos y
con la realización de los trámites correspondientes para el
acta de defunción y demas papeleria de nuestro hijo, el
acudia a mi domicilio con frecuencia y al tomar en cuenta
que es mi esposo y el padre de mi hijo, le permiti acceso
reanudando incluso nuestra relación sentimental, pues
totalmente creí que esta vez si seria diferente. Asi las cosas
en el año 2008 tras varios meses de haber reanudado
nuestra relación, me embarace por segunda
ocasión,empero, en cuanto él lo supo nuevamente se alejó
de mi, dejándome toda la responsabilidad y evadiendo
todo compromiso, no obstante que en repetidas ocasiones
le pedi que me ayudara con los gastos de mi embarazo,
pero el de manera negativa e injustificada me negó todo
apoyo, sin embargo la suscrita me presente en su domicilio
infinidad de ocasiones para rogarle me ayudar con los
gastos de l manutención pues en la comunidad donde vivo
hay pocas posibilidades de encontrar buenos trabajos y
los pocos que hay son de muy baja paga, pero el siempre
me corria y me decia que no me ayudaria pues habia sido
yo la que no habia tomado precauciones, para no
embarazarme y que por lo tanto era mi responsabilidad
negándome asi todo apoyo económico para los gastos de
alimentos de nuestra menor hija. E. Por lo anteriormente
expuesto y en virtud de que hoy en dia me encuentro
desempleada y toda vez que mi ahora demandado de
forma negativa e injustificada me ha negado el proporcionar
los recursos económicos necesarios para los alimentos de
la suscrita y de nuestra menor hija, es por lo que vengo a
entablar formal demanda en contra del C.
XXXXXXXXXXX....”.

Por su parte el demandado CXXXXXXXXXXXXXO, dentro de la

reconvención al dar contestación a la demanda entablada en su contra dijo:
11
“... EXCEPCIONES: Respecto a la acción intentada por mi contraria parte
en su escrito de reconvención opongo las excepciones de SINE ACTIONE
AGIS,LA FALSEDAD Y LA DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA, la cual
acreditaré en el momento procesal oportuno segun las consideraciones de
Hecho y de Derecho que a continuación me permito expresar.

El Capitulo de hechos, se contesta de la siguiente manera:

“... A).- En cuanto al correlativo que se contesta

manifiesto que si son ciertos los hechos que refiere
XXXXXXXXXXXX. B).- En cuanto al correlativo que se
contesta manifiesto que unicamente es cierto, una vez
casados mi contraria parte y el suscrito vivimos en el
domicilio ubicado en calle XXXXXXXXn numero 4 de la
Comunidad de El XXXXXXXXX perteneciente al Municipio
de XXXXXXXXXXX, S.L.P., y no es cierto que el suscrito le
haya dado malos tratos a mi aun esposa. C).-En cuanto al
correlativo que se contesta manifiesto que, parcialmente es
cierto toda vez que, el suscrito y mi ahora demandada
procreamos unicamente a un hijo que llevó el nombre de
XXXXXXXO, actualmente finado y respecto a la menor
XXXXXXXXX que dice la actora de esta Reconvención ser
mi hija, yo desconozco que asi sea, en virtud de que
cuando dejamos de vivir junto XXXXXXXXXXXX y el
suscrito esta no se encontraba embarazada, y en razón de
encontrarnos civilmente casados XXXXXXXXX aprovechó
esta situación para registrar a mi nombre a la menor
XXXXXXXXXXXXIA reservandome el derecho de ejercitar
la acción correspondiente en su contra para aclarar
cientifica y juridicamente la paternidad de la menor antes
mencionada. D).-Que el correlativo que se contesta es
totalmente falso ya que el tiempo que estuve viviendo con
XXXXXXXXXX en todo momento le proporcioné lo
necesario para su manutención. Que es totalmente falso
que el suscrito haya abandonado a mi contraria parte el
dia 15 de mayo de 1986, lo cierto es que, con fecha 01 de
mayo de 1986, mi contraria parte y el suscrito dejamos de
vivir juntos como matrimonio y hemos realizado acto
alguno tendiente a volver a vivir juntos, por lo que no se
cumplen los fines primordiales del matrimonio y en la
actualidad tenemos mas de dos años de vivir separados.
En cuanto al párrafo tercero del punto D) que se contesta
manifiesto que es totalmente falso. En cuanto al párrafo
cuarto del punto D) que se contesta manifiesto que ni lo
afirmo ni lo niego por no ser hechos propios. En cuanto al
párrafo quinto del punto D) que se contesta manifiesto que
es totalmente falso. En cuanto al párrafo sexto del punto D)
12
que se contesta manifiesto que es totalmente falso, ya que
mi contraria parte enseguida de que nos separamos tuvo
otra pareja de nombre XXXXXXXXXXX, con quien vivia en
la casa de su abuelos maternos de nombres XXXXXXY
XXXXXXXXXX, actualmente finados, a quienes el suscrito
les proporcionaba a veces por semana y a veces por
quincena el dinero para los estudios y manutención de
nuestro hijo XXXXXXXXXXX. En cuanto al párrafo séptimo
del punto D) que se contesta manifiesto que es totalmente
falso lo manifestado por mi contraria parte. En cuanto al
párrafo octavo del punto D) que se contesta manifiesto
que es totalmente falso lo que manifiesta mi contraria parte,
ya que como lo manifesté anteriormente la señora
XXXXXXXXXX y el suscrito dejamos de vivir juntos el dia
01 de mayo de 1986, y al 06 de febrero de 2009, fecha en
que nación BXXXXXXXXXA transcurrieron diez meses y
una semana por lo que de esto se desprende que
XXXXXXXX se embarazo de la menor mencionada
posteriormente a la fecha de nuestra separación demas
tampoco es cierto que se haya presentado a mi domicilio
infinidad de ocasiones para pedirme le ayudara con los
gastos de alimentación de la menor. E).-En cuanto al
correlativo que se contesta manifiesto que no es cierto que
el suscrito me haya negado en proporcionarle los recursos
económicos para la manutención de XXXXXXX y de la
menor XXXXXXXXX, en razón desde que nos separamos
mi contraria parte y el suscrito la señora XXXXXXXXXXX
nunca me ha solicito en apoyo económico que refiere. ...”.

Por cuestión de técnica jurídica se procede al análisis primero del juicio

principal y posteriormente se analizará la reconvención.

QUINTO.- Ahora bien, de acuerdo con lo anterior se observa que la

parte actora en el principal, ejercita la acción de divorcio, la cual se encuentra
prevista en el artículo 86 del Código familiar que expresa: “...El divorcio
disuelve el vínculo del matrimonio y deja a los cónyuges en aptitud de
contraer otro...”, y la funda en la causal prevista por la fracción VIII del
diverso artículo 87 del Citado Código que a la letra dicen: “..- Cuando no
vivan juntos las o los cónyuges por más de dos años,
independientemente del motivo que tengan para ello, la cual podrá ser
invocada por cualquiera de ellos”. Los elementos son:

1.- La existencia del vínculo matrimonial que se

pretende disolver; y,

2.- La separación de los cónyuges por más de dos

años, con el propósito de concluir o disolver el vínculo
matrimonial y que en ese lapso ninguno de los
13
cónyuges haya intentado reconciliarse.

Ahora bien, el artículo 273 de la Ley Procesal Civil en vigor, establece

que: “El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción, y el
reo los de sus excepciones”, y para acreditar la acción intentada, la parte
actora exhibió adjunto a su demanda copia certificada del acta de matrimonio
número XXXXXXX, a foja S/N, celebrado entre XXXXXXXXXX Y
XXXXXXXXX, ante la fe del Oficial Uno del Registro Civil de XXXXXXXXXXs,
S.L.P., el día 16 dieciséis de abril de 1986 mil novecientos ochenta y seis.
Prueba la anterior que señala la fracción II del artículo 280 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, que adquiere valor probatorio
pleno de conformidad con lo previsto por el numeral 388 de la Ley en cita, y
es eficaz para demostrar el vínculo matrimonial que une a los ahora
litigantes, según lo dispone el artículo 15 del Código Familiar, el cual señala:
“El matrimonio es la unión legal entre un hombre y una mujer,
libremente contraída, con igualdad de derechos, deberes y
obligaciones, que hacen vida en común, con la finalidad de
proporcionarse ayuda mutua, fidelidad y perpetuar la especie, formando
una familia”. Es decir justifica plenamente el primer elemento de la acción
intentada.

Además de lo anterior, la comprobación del segundo elemento de la

acción; es decir, la separación de los cónyuges por más de dos años con el
ánimo de separación, se acreditó con la aceptación que de los hechos hace la
propia demandada al dar contestación a la demanda entablada en su contra;
según consta a fojas 12 a 18 del expediente, por lo que con fundamento en el
artículo 264, último párrafo, del Código Procesal de la materia, se le tiene por
reconociendo fictamente los hechos que la parte actora narró en el escrito de
demanda, demostrándose con dicha confesión todos y cada uno de los
elementos de la acción intentada; es decir desde el 01 uno de mayo de 1986
mil novecientos ochenta y seis, viven separados. Documentales que tienen
valor conforme al numeral 394 de la Ley Adjetiva Civil.

En ese tenor, el actor ofreció como pruebas de cargo, los siguientes

medios de convicción:

En fecha 19 diecinueve de octubre del año 2015 dos mil quince, se

desahogó la testimonial ofrecida por la actora del presente juicio
XXXXXXXXX, con cargo a los testigos XXXXXX Y XXXXXXXXXXXXXX, ante
ésta autoridad, coincidiendo en señalar que conocen a XXXXXXXXXX y a
XXXXXXXXX desde hace mas de 40 años, que establecieron su mas
reciente morada conyugal en la Calle ELIMINADO numero X, en la
Comunidad de XXXXXXXX, de XXXXXXXXX y no así XXXXXXXX,
aduciendo que fue en calle XXXXXXXX en la Comunidad del XXXXXXXXde
XXXXXXXs, S.L.P., que XXXXXXXXXX abandonó su morada conyugal en
fecha 01 de mayo de 1986 y que ya no se volvieron a juntar, que
XXXXXXXXX o y XXXXXXXXXXX tienen mas de dos años de vivir
separados.
14
Testimoniales a las que no se les otorga valor, toda vez que no
cumplen con los requisitos del numeral 400 de la Ley Adjetiva Civil, ya que el
hecho no fue susceptible de ser conocido por medio de los sentidos de los
deponentes, es decir, no lo conocieron por sí mismos, sino por inducciones y
referencias, toda vez que de los interrogatorios en 19 diecinueve de octubre
de 2015 dos mil quince, en el desahogo la prueba Testimonial en la
reconvención ofrecida por XXXXXXX, con cargo a los testigos XXXXXXXX
Y JXXXXXXXX. El primero de los testigos XXXXXXXXX, manifestó: A LA
PRIMERA PREGUNTA. Que diga el testigo si conoce a X . Calificada de
procedenXXXXXXXXXXte . Contesta. Que si lo conozco desde hace mas de
40 años. A LA SEGUNDA PREGUNTA.- Que diga el testigo si conoce a
XXXXXXXXXa . Calificada de procedente. Contesta. Que si la conozco
también hace mas de 40 años. A LA TERCERA PREGUNTA. Que diga el
testigo si sabe y le consta cual fue el domicilio de la mas reciente morada
conyugal de XXXXXXX y XXXXXXXXXXXXX. Calificada de Procedente.
Contesta. Que si, la calleXXXXXXXX numero 4. En la comunidad del
XXXXXXXX, S.L.P. A LA CUARTA PREGUNTA. Que diga el testigo si sabe y
le consta si sabe cuantos hijos procrearon XXXXXXXX y XXXXXXXXX. Que
si uno de nombre XXXXXXXXXX. A LA QUINTA PREGUNTA. Que diga el
testigo si sabe y le consta que XXXXXXXX estuvo viviendo con
XXXXXXXXXXXX este proporcionó lo necesario para su manutención.
Calificada de procedente. Contesta que si. A LA SEXTA PREGUNTA.- Que
diga el testigo si sabe y le consta si sabe a partir de que fecha XXXXXXXX
y XXXXXXXXXX dejaron de vivir juntos como matrimonio. Calificada de
procedente. Contesta. Que si del 01 de mayo del 86. A LA SEPTIMA
PREGUNTA. Que diga el testigo si sabe y le consta, que al separarse de
ELIMNADO la señora XXXXXXXXXXXXX esta tuvo otra pareja de nombre
XXXXXXXX. Calificada de procedente. Contesta. Que si. A LA OCTAVA
PREGUNTA. Que diga el testigo si sabe y le consta, que XXXXXXX al vivir
en la casa de los padres de XXXXXXXXX su menor hijo XXXXXXXXX vivia
en la casa de su abuelos maternos. Calificada de procedente. Contesta que
si. A LA NOVENA PREGUNTA. Que diga el testigo si sabe y le consta,que
XXXXXXXX semanal o quincenalmente le proporcionaba dinero a los
señores XXXXXXXXX y XXXXXXX para la manutención de su hijo
XXXXXXX, Calificada de procedente. Contesta. Que eso sis no lo se. QUE
DIGA EL TESTIGO LA RAZON DE SU DICHO. Que lo que he manifestado lo
se y me consta porque los conocí, me di cuenta de su separación y de que
ya no se juntaron y como vivimos en la misma comunidad yo me di cuenta
que la señora XXXXXXXXX vivía con XXXXXXXXXXz. Que es todo lo que
tiene que manifestar. En seguida se le da el uso de la voz al C. Agente del
Ministerio Público quien manifiesta que si es su deseo repreguntar al
testigo presente y concedido que lo es. A LA PRIMERA PREGUNTA EN
RELACION CON LA QUINTA PREGUNTA DIRECTA. Que diga el testigo si
sabe de que forma le proporcionaba el C. XXXXXXXXXXX a la C.
XXXXXXXXXX para la manutención. Calificada de procedente contesta. Que
si, le mandaba algun dinero cuando estaba en estados Unidos a ella, cuando
15
vivía en XXXXXXXX 4, donde la había dejado, porque el no tenia casa, la
había dejado en la casa de sus papás de él. A LA SEGUNDA REPREGUNTA
EN RELACION A LA QUINTA PREGUNTA DIRECTA. Que diga el testigo si
sabe cuanto le proporcionaba el C. XXXXXXXXX a la C. XXXXXXXX para la
manutención. Calificada de procedente. Contesta. Que yo no se cuanto
podría mandarle. A LA SEPTIMA REPREGUNTA EN RELACION A LA
SEPTIMA PREGUNTA DIRECTA. Que diga el testigo como supo que la
señora XXXXXXX tuvo una relación con el C. XXXXXXXXX. Calificada de
procedente. Contesta. Que porque estamos en el rancho y nos damos
cuenta de lo hay entre los vecinos compañeros de ahi, manifiesta el
representante Social es todo lo que tiene que repreguntar...”

En la misma fecha el testigo XXXXXXXXXXX, coincide en sus

manifestaciones, y a la RAZON DE SU DICHO, dijo: Que lo se y me consta
porque yo vivi con ellos, los conocí porque yo trabaje de hace muchos años
con el papá del señorXXXXXXXXX. Que es todo lo que tengo que manifestar.
En seguida se le da el uso de la voz al C. Agente del Ministerio Público
adscrito quien manifiesta que si es su deseo repreguntar al testigo
presente y concedido que lo es A LA PRIMERA REPREGUNTA EN
RELACION CON LA QUINTA DIRECTA. Que diga el testigo si sabe de que
forma le proporcionaba el C. XXXXXXo a la C. XXXXXXXXXX para la
manutención. Calificada de procedente. Contesta. Que si, yo me daba cuenta
que le daba. A LA SEGUNDA REPREGUNTA EN RELACION CON LA
QUINTA DIRECTA. Que diga el testigo si sabe cuanto le proporcionaba el C.
CXXXXXXXXXXo a la C. XXXXXXXXa, para la manutención. Calificada de
procedente, Contesta. Que yo no miraba la cantidad, yo nada mas vi, que le
daba dinero. LA PRIMERA REPREGUNTA EN RELACION A LA SEPTIMA
PREGUNTA DIRECTA. Que diga el testigo como supo que la señora
XXXXXXX tuvo una relación con el C. XXXXXXXXXXz. Calificada de
Procedente. Contesta. Que porque somos vecinos, somos del mismo ejido
de XXXXXXXXXs, ese señor vive cercas de donde donde yo vivo en la calle
5 de mayo. Manifiesta el Representante Social que es todo lo que tiene que
repreguntar al testigo presente.

Por lo que los diversos testigos se dieron cuenta de la relación de

XXXXXXXX y XXXXXXXXXX, toda vez que son vecinos de la misma
comunidad, por que viven cerca y que se dan cuenta de lo que pasa entre
todos, por lo que no se infiere que hayan estado presentes en el momento en
que el activo se hacia cargo de los gastos de manutención de la demandada,
así como del hijo de las partes o el tipo de relación que había entre los
mismos.

Con fecha 19 diecinueve de octubre del año 2015 dos mil quince, se
desahogó la prueba confesional ofrecida por la actora del presente juicio
XXXXXX, con cargo a la demandada XXXXXXXXA, ante ésta autoridad,
manifestando que estableció su morada conyugal junto con XXXXXXX en
calle XXXXXXXXXXumero 4 de la comunidad el XXXXXXXX, perteneciente
al municipio de XXXXXXXXXXX, S.L.P., con sus papás, que no abandono su
16
morada conyugal, que no es cierto que el 01 primero de mayo de 1986 haya
abandonado su morada conyugal, que no es cierto que a partir del 01 de
enero de 1986 hasta la actualidad ha dejado de vivir en matrimonio con
XXXXXXXXX, que si ha habido intentos de reconciliación, ya que cuando
murió su hijo en el año 2007 intentaron recuperar su matrimonio y que tienen
treinta años de separados.

Lo anterior, en relación con se desahogo la prueba CONFESIONAL,

ofrecida por la parte actora del presente juicio XXXXXXX, en la
reconvención, con cargo a la demandada XXXXXXXXXX, desahogada en la
misma fecha, manifestando que estableció junto con XXXXXXXX, su más
reciente domicilio conyugal en calle XXXXXXXXX numero 4 de la comunidad
“XXXXXXX” en el municipio de XXXXXXXXs, S.L.P.,que éste no le
proporcionó lo indispensable para su manutención, que no es cierto que en
fecha 01 de mayo de 1986 dejó de vivir con XXXXXXz, que después de que
se separó de XXXXXXXX, tuvo como pareja a XXXXXXXZ, que si es cierto
que al vivir con su otra pareja de nombre XXXXXXXsu hijo XXXXXX, vivía en
casa de sus abuelos maternos de nombres XXXXXXXXO y XXXXXXXXXX.

Confesión que tiene valor pleno, ya que cumple con los requisitos del
artículo 381 de la Ley Procesal Civil, toda vez que fue hecha por persona
capaz de obligarse; con pleno conocimiento y sin coacción ni violencia; de
hecho propio, conforme a las prescripciones de la Ley.

En esa tesitura, al haberse justificado plenamente la causal de divorcio

prevista por la fracción VIII del artículo 87 del Código Familiar Vigente en el
Estado, circunstancia ésta que se toma como fundamento para decidir al
respecto, en virtud de que indubitablemente se diluyeron los fines para los
que fue creada la institución del matrimonio, como son entre otros, la ayuda
mutua, la convivencia en común, el afecto y respeto, la perpetuación de la
especie.

Resultando procedente decretar el divorcio y, consecuentemente, la

disolución del vínculo matrimonial existente entre XXXXXXXY
XXXXXXXXXX, recobrando ambos su aptitud para contraer nuevo
matrimonio, toda vez que, en tratándose en la causal de divorcio estudiada
con anterioridad, no existe cónyuge culpable.

En su oportunidad y por los conductos debidos, una vez que cause

ejecutoria la presente resolución, gírese atento oficio con copia autorizada del
presente fallo al Director del Registro Civil del Estado y al Oficial del Registro
Civil de XXXXXXXX, S.L.P., para que den cumplimiento a lo ordenado por los
artículos 97 y 534 del Código Familiar vigente en el Estado, a fin de que
procedan a levantar el acta correspondiente y a efectuar los trámites,
anotaciones y publicaciones respecto del acta de matrimonio número XXXXX
a fojas s/n, del libro de Matrimonios de XX mil novecientos ochenta y seis.

SEXTO.- Atendiendo a que el artículo 92 del Código Familiar vigente,

estipula que la sentencia de divorcio fijará la situación de los hijos, por lo que
advirtiendo que durante el matrimonio de XXXXXX Y XXXXXXXX, procrearon
17
dos hijos de los cuales le sobrevive una menor de nombre XXXXXXXXXX, tal
y como se desprenden del acta de la copia certificada del acta de nacimiento
que obran a fojas XXXXXXX, de autos expedida por el Oficial del Registro
Civil de XXXXXXXXs, S.L.P.; así mismo, a fojas 22 obra certificado de
defunción de fecha 15 de agosto de 2008, expedido por el Departamento de
Salud del Estado de Ohio, USA a nombre de XXXXXXXXX. Documentales
que al no haber sido objetadas ni redargüidas de falsas y que por haber sido
expedidas por un funcionario del Registro Civil, respecto a circunstancias
existentes en los libros correspondientes, se les otorga pleno valor probatorio
al tenor de los artículos 280, fracción II, 323, fracción IV, y 388 de la Ley
Procesal Civil.

Por lo anterior, como se advierte de las constancias, XXXXXXX, es

quien tiene a la fecha el resguardo y atención de la menor XXXXXXXXXX, ya
que tal afirmación fue precisada por la menor en la diligencia de 11 once de
noviembre del 2015 dos mil quince, advirtiéndose además que la multicitada
menor refirió a este juzgador que vive con su mamá XXXXXXXXXA, y con
sus tios, que tiene un hermano que se llama XXXXXXo, le gusta vivir con su
mamá, que su papá se llama XXXXXXXXXXo, que no lo ve ni convive con él,
y no le gustaría vivir con él porque no lo conoce, que la cuida Martina que es
su cuñada y que quien le compra lo que ella necesita, es su mamá; por tal
razón atendiendo a la buena relación de armonía que dicen priva entre ésta y
su madre, atento a las facultades contenidas en el ya mencionado numeral
92 del Código Familiar en relación con el diverso 1138 del Código Procesal
Civil se estima prudente otorgar a XXXXXXXXLA, la CUSTODIA DEFINITIVA
de su menor hija XXXXXXXXXXO, quedando obligada a velar por su cuidado
y protección; en el entendido de que XXXXXXXXXXO continua con sus
deberes y obligaciones para con su menor hijo, así como su derecho de
convivencia con éstos.

En lo conducente a la patria potestad, su perdida, suspensión o

limitación; al no obrar medios de prueba tendentes a demostrar que
XXXXXXXXXX se conduzca con violencia en su entorno de familia, con
malos tratamientos o abandone sus deberes, respecto a la menor, además,
de que en su caso su conducta comprometa la salud, o la moralidad de su
hija, ya que ésta en la diligencia de escucha de menor refirió que vive con su
mamá XXXXXX, y con sus tíos; que tiene un hermano que se llama XXXXXX,
le gusta vivir con su mamá, que su papá se llama XXXXXXXXo, que no lo ve
ni convive con él, y no le gustaría vivir con él porque no lo conoce, que la
cuida Martina que es su cuñada y que quien le compra lo que ella necesita,
es su mamá; en consecuencia, subsiste el DERECHO A LA PATRIA
POTESTAD que a la fecha viene ejerciendo CXXXXXXX, respecto a su
menor hija XXXXXXXXXO; en tal virtud, conservan ambos padres su
ejercicio, con los derechos y obligaciones que de esa institución emanan.

SEPTIMO.- Por cuanto hace a lo señalado por la actora

reconvencionista al producir su contestación de demanda en la cual
reconviene al señor XXXXXXXXXO, por los siguientes conceptos: “...
18
EXCEPCIONES: Respecto a la acción intentada por mi contraria parte en su
escrito de reconvención opongo las excepciones de SINE ACTIONE AGIS,
LA FALSEDAD Y LA DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA, la cual
acreditaré en el momento procesal oportuno segun las consideraciones de
Hecho y de Derecho que a continuación me permito expresar.

El Capitulo de hechos, se contesta de la siguiente manera:

“... A).- En cuanto al correlativo que se contesta

manifiesto que si son ciertos los hechos que refiere
XXXXXXXXXXA. B).- En cuanto al correlativo que se
contesta manifiesto que unicamente es cierto, una vez
casados mi contraria parte y el suscrito vivimos en el
domicilio ubicado en calle AXXXXXXX numero 4 de la
Comunidad de El XXXXXXX perteneciente al Municipio de
XXXXXXXXXXX S.L.P., y no es cierto que el suscrito le
haya dado malos tratos a mi aun esposa. C).-En cuanto al
correlativo que se contesta manifiesto que, parcialmente es
cierto toda vez que, el suscrito y mi ahora demandada
procreamos unicamente a un hijo que llevó el nombre de
XXXXXXXDO, actualmente finado y respecto a la menor
XXXXXXXXX
que dice la actora de esta Reconvención ser mi hija, yo
desconozco que asi sea, en virtud de que cuando dejamos
de vivir junto ELIMINADO y el suscrito esta no se
encontraba embarazada, y en razón de encontrarnos
civilmente casados ELIMINADO aprovechó esta situación
para registrar a mi nombre a la menor ELIMINADO
reservándome el derecho de ejercitar la acción
correspondiente en su contra para aclarar científica y
jurídicamente la paternidad de la menor antes mencionada.
D).-Que el correlativo que se contesta es totalmente falso
ya que el tiempo que estuve viviendo con ELIMINADO en
todo momento le proporcioné lo necesario para su
manutención. Que es totalmente falso que el suscrito haya
abandonado a mi contraria parte el dia 15 de mayo de
1986, lo cierto es que, con fecha 01 de mayo de 1986, mi
contraria parte y el suscrito dejamos de vivir juntos como
matrimonio y hemos realizado acto alguno tendiente a
volver a vivir juntos, por lo que no se cumplen los fines
primordiales del matrimonio y en la actualidad tenemos
mas de dos años de vivir separados. En cuanto al párrafo
tercero del punto D) que se contesta manifiesto que es
totalmente falso. En cuanto al párrafo cuarto del punto D)
que se contesta manifiesto que ni lo afirmo ni lo niego por
no ser hechos propios. En cuanto al párrafo quinto del
punto D) que se contesta manifiesto que es totalmente
19
falso. En cuanto al párrafo sexto del punto D) que se
contesta manifiesto que es totalmente falso, ya que mi
contraria parte enseguida de que nos separamos tuvo
otra pareja de nombre XXXXXXXXXXX, con quien vivia en
la casa de su abuelos maternos de nombres
XXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXXXXXX, actualmente
finados, a quienes el suscrito les proporcionaba a veces
por semana y a veces por quincena el dinero para los
estudios y manutención de nuestro hijo XXXXXXXXXX. En
cuanto al párrafo séptimo del punto D) que se contesta
manifiesto que es totalmente falso lo manifestado por mi
contraria parte. En cuanto al párrafo octavo del punto D)
que se contesta manifiesto que es totalmente falso lo que
manifiesta mi contraria parte, ya que como lo manifesté
anteriormente la señora XXXXXXXXXXXXA y el suscrito
dejamos de vivir juntos el día 01 de mayo de 1986, y al 06
de febrero de 2009, fecha en que nación XXXXXXXXA
transcurrieron diez meses y una semana por lo que de
esto se desprende que XXXXXXXXXXX se embarazo de
la menor mencionada posteriormente a la fecha de nuestra
separación demás tampoco es cierto que se haya
presentado a mi domicilio infinidad de ocasiones para
pedirme le ayudara con los gastos de alimentación de la
menor. E).-En cuanto al correlativo que se contesta
manifiesto que no es cierto que el suscrito me haya
negado en proporcionarle los recursos económicos para la
manutención de XXXXXXXXX y de la menor XXXXXXXX,
en razón desde que nos separamos mi contraria parte y el
suscrito la señora XXXXXXXXXXXX nunca me ha solicito
en apoyo económico que refiere. ...”.

En ese sentido, el artículo 273 de la Ley Procesal Civil en vigor,

establece “...Que el actor debe probar los hechos constitutivos de su
acción, y el reo los de sus excepciones...”.

Al efecto, debe decirse que en lo referente a la reconvención

planteada por la actora reconvencionista tiene la obligación de acreditar los
elementos de su acción, es decir la existencia del domicilio conyugal, que su
demandado la abandono sin causa justificada, sin embargo, previo al análisis
de la demanda reconvencional se advierte que se demandó por la hipótesis
contenida en la fracción VIII del artículo 87, pero de un análisis general de
dicho escrito, se arriba a la convicción de que se pretende por las mismas
causas de la demanda principal, es decir por la causal VIII del mismo articulo,
es decir por la separación de los cónyuges por mas de dos años, la cual, ha
quedado resuelta en parágrafos que anteceden y se decreto el divorcio por la
misma, por lo que resultaría ocioso resolver de nueva cuenta con la misma,
máxime que en ella no existe cónyuge culpable no condena en costas sobre
20
el particular.

En cuanto a la prestación marcada en el numero 2, por el pago de una

pensión alimenticia provisional a razón del 50% de sus percepciones
ordinarias y extraordinarias así como el aseguramiento de la misma con
bienes muebles e inmuebles propiedad del demandado a favor de la suscrita
y de su menor hija XXXXXXXXXXX y en el punto numero 3, por el pago de
una pensión alimenticia definitiva, a razón del 50% de sus percepciones
ordinarias y extraordinarias así como el aseguramiento de la misma con
bienes muebles e inmuebles propiedad del demandado; en ese contexto, el
numeral 90 del Código Familiar, señala:

“ARTICULO 90. En la demanda de divorcio la parte

actora podrá demandar de la o el otro cónyuge, una
indemnización del cincuenta por ciento del valor de los
bienes que hubiere adquirido durante el matrimonio,
siempre que: I. Hubieran estado casados bajo el régimen de
separación de bienes; II. El demandante se haya dedicado
en el lapso que duró el matrimonio, preponderantemente, al
desempeño del trabajo del hogar y, en su caso, al cuidado
de las hijas o hijos, y III. Durante el matrimonio el
demandante no haya adquirido bienes propios, o
habiéndolos adquirido, sean notoriamente menores a los de
la contraparte. La autoridad judicial al dictar la sentencia de
divorcio, resolverá sobre tal indemnización, atendiendo a las
circunstancias especiales de cada caso.” Sin embargo la
actora en la reconvención, reclama el 50% del valor del
inmueble, por lo cual dicha figura la establece el artículo 88
del mismo ordenamiento jurídico que dispone: “ARTICULO
88. El cónyuge que administre o cuide los bienes del otro y
cuyos frutos se destinen a satisfacer las necesidades de la
familia, tendrá derecho al cincuenta por ciento de la utilidad
o ganancial neta que resulte. Para el caso que, además de
que ese cónyuge administre esos bienes, se ocupe de la
atención del hogar, tendrá derecho a una indemnización
mayor a la que se refiere el párrafo anterior. En caso de
que uno de los cónyuges se ocupe al cuidado del
hogar, tendrá derecho al cincuenta por ciento de la
propiedad de los inmuebles y muebles destinados a
satisfacer las necesidades de la familia, cuando éstos
sean propiedad exclusiva de la o el otro cónyuge. El
cónyuge que principalmente se ocupe del cuidado del hogar
conservará el cien por ciento de los derechos de los bienes
de su exclusiva propiedad, y que se destinen a satisfacer
las necesidades del matrimonio o familia. Las
disposiciones contenidas en este artículo son aplicables en
lo conducente, a la concubina o el concubinario.”, de lo que
21
se advierte, que la hipótesis normativa se refiere a que el
bien inmueble sera de propiedad exclusiva del demandado
y en el caso no se acredito tal extremo, más aún, que la
actora reconvencional no desahogo prueba al respecto ni
exhibió el documento idóneo que acredite bienes muebles o
inmuebles propiedad del demandado, máxime que como se
dijo el articulo 273 del ordenamiento procesal de la materia
establece que la actora debe probar los elementos de su
acción y en el caso no sucedió.

Finalmente, con fundamento en el artículo 135 Fracción I del Código

de Procedimientos Civiles, al haberse decretado el divorcio solicitado por
ambas partes en su demanda principal y reconvencional no se hace especial
condena al pago de las costas del presente juicio.

OCTAVO.- Ahora bien, la acción de alimentos ejercitada por el

demandante, se funda en lo establecido por los artículos 140, 143 y 144 del
Código Familiar que literal y respectivamente establecen: “Los derechos
alimentarios serán preferentes a cualquiera otra obligación económica del
deudor alimentario.”; “La y el cónyuge; o la concubina y el concubinario,
tendrán siempre el derecho preferente sobre los productos de los bienes,
salarios y honorarios de la o el cónyuge, o la concubina o el concubinario,
para pagar sus alimentos, y las hijas o hijos...”, “los cónyuges, los
concubinos, deben darse alimentos. La ley determinará cuando quede
subsistente esta obligación en los casos de divorcio, o disolución de
concubinato”.

De ahí, que quien intenta esta acción se encuentra obligado a

acreditar los siguientes extremos: a).- El derecho que tiene de recibir
alimentos del deudor; b).- La necesidad que tiene de percibirlos y c).- La
posibilidad económica de quien debe proporcionarlos. Elementos que en la
especie se encuentran debidamente demostrados, en los términos siguientes:

En cuanto al primero de los elementos en mención, es decir el derecho

que tiene la parte actora de recibir alimentos para si, se acredita con la copia
certificada del acta de matrimonio número 63 a fojas s/n, celebrado entre
XXXXXXXXX Y XXXXXXXX ante la fe del Oficial del Registro Civil de
XXXXXXXXs, S.L.P. el 16 de abril de 1986. Prueba la anterior que señala la
Fracción II del artículo 280 del Código de procedimientos Civiles vigente en el
Estado, que adquiere valor probatorio pleno de conformidad con lo
establecido por el artículo 388 de la Ley en cita.

En relación con el segundo de los elementos en estudio, relativo a la

necesidad que tiene la acreedora alimentista de que se le proporcione
alimentos, cabe precisar que esta es una presunción legal en su favor, pues
se considera que si ésta se vio precisada a acudir ante esta Autoridad a
reclamar su pago, es porque los necesitan, y en todo caso, se estima que el
dejarle la carga de la prueba sería obligarlo a probar hechos negativos, lo
cual es ilógico y antijurídico, atento a lo cual esta corresponde al deudor;
22
tomando en cuenta además que la pensión a que tienen derecho los
acreedores alimentistas para cubrir las necesidades de subsistencia, que es
de naturaleza permanente y nace por el simple hecho de vivir, criterio que
tiene apoyo en la Tesis de Jurisprudencia sustentada por el Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, bajo el rubro y texto siguientes: Novena Época;
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta; Tomo: VIII, Agosto de 1998; Tesis: VI.2º. J/142;
Página: 688.-“ALIMENTOS. PRESUNCIÓN DE NECESITARLOS.- Por regla
general, la promoción de un juicio a efecto de exigir suministro de
alimentos, lógicamente presupone la imperiosa necesidad de
recibirlos.”

Por lo que respecta al tercero de los elementos respecto a la

posibilidad económica del que deba proporcionarlos, no obra en autos alguna
circunstancia que impida a XXXXXXXX, el proporcionarle alimentos a su
menor hija como a la demandada; además, no es óbice, que XXXXXXXX,
manifestó que XXXXXXXXXXXLA, se embarazó de la menor XXXXXXXX
posteriormente a la fecha de su separación.

Así mismo, mediante auto de 22 veintidós de octubre de 2015 dos mil

quince, en acatamiento a lo establecido por los artículos 1137 y 1138 del
Código de Procedimientos Civiles y 92 del Código Familiar, atendiendo al
interés superior de la menor XXXXXXXXXXXXXO, se designo como tutor
interino a la Licenciada Margarita Morales Delgado, en su Calidad de
Delgada Regional de la Procuraduría de la defensa del Menor, la mujer, la
familia y el Adulto mayor (PRODEM), esto con el objeto de garantizar los
derechos fundamentales previstos a favor de la citada menor.

Derivado de lo anterior, en fecha 11 once de noviembre del 2015 dos

mil quince, con fundamento en el artículo 92 del Código Familiar fue presente
ante el suscrito la menor XXXXXXXXXX, por conducto de su madre
XXXXXXXXXXXA, estando presente la tutor Margarita Morales Delgado,
desprendiéndose de la diligencia de escucha de menor, que
XXXXXXXXXXadujo, lo siguiente: “... que tiene un hermano que se llama
XXXXXXXo, le gusta vivir con su mamá, que su papá se llama
XXXXXXXXXXXX, que no lo ve ni convive con él, y no le gustaría vivir con él
porque no lo conoce, que la cuida XXXXXXXXXXX que es su cuñada y que
quien le compra lo que ella necesita, es su mamá...”.

Consta además, que una vez finalizada la escucha de menor, con

fundamento en el artículo 4º Constitucional, al tener la ascendiente y tutor la
obligación de preservar y exigir el cumplimiento de los derechos a favor de la
menor, se concedió en primer término el uso de la voz a la tutora de la menor
XXXXXXXXXXO, refiriendo: “... solicito a su señoria tome en cuenta lo
manifestado por la menor BXXXXXXXXXXXXXXO, gire oficio a la Presidenta
del SMDIF de Salinas a fin de que nombre persona de Psicologia y Trabajo
Social para que realice estudios psicosociales e informe a este Juzgado los
estudios de los mismos. Asi mismo solicito tome en cuenta lo manifestado
23
por mi representada y al resolver dicte las medidas tendientes a garantizar
la seguridad e integridad de la menor, atendiendo ate todo el interés
superior de la menor. Lo anterior de acuerdo a los artículos 3 y 4 de la
Convención Internacional de los derechos del Niño, 4 de la Ley de los
Derechos de Niñas , Niños y Adolescentes, en el Estado de San Luis Potosi,
1137 y 1138 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado,
siendo todo lo que tengo que manifestar. Acto seguido se da el uso de la voz
al C. Agente del Ministerio Público adscrito, quien manifiesta: Una vez
escuchado a la menor y dada la edad que presenta, deberá de tomarse en
cuenta durante el juicio sobre todo el interés superior de los menores, de
conformidad con el afrticulo 4o., párrafo 8, de la Constitución Politica de los
Estados Unidos Mexicanos, y toda vez que la menor refiere que su padre se
llama XXXXXXXo y advirtiéndose del acta de nacimiento de la menor que su
papá se llama CXXXXXXXXXXo ante tal confusión solicito se le canalice a
la menor con un psicólogo a efecto de que sea tratada en su entorno
psicosocial y emocional, por otro lado consta en el sumario que la
demandada GXXXXXXXXXa, en su contestación de demanda reconvino al
C. XXXXXXXXXo, por una pensión alimenticia a fvor de la C. XXXXXXX, y
su menor hija, atendiendo a tal reconvención solicito que al momento de
resolver el presente juicio, se tome en cuenta a los alimentos a favor de la
reconveniente XXXXXXXy de la menor XXXXXXXXX....”

A su vez, XXXXXXXXXXA refirió que: “...respecto a lo que la menor

manifiesta, respecto a que dice que sus papas se llaman nimo ello son mis
hermanos y como vivo con ellos, ella los ve como papás de ella...”.

Del mismo modo, el Agente del Ministerio Público adscrito adujo “...
Una vez escuchado a la menor y dada la edad que presenta, deberá de
tomarse en cuenta durante el juicio sobre todo el interés superior de los
menores, de conformidad con el articulo 4o., párrafo 8, de la Constitución
Politica de los Estados Unidos Mexicanos, y toda vez que la menor refiere
que su padre se llama XXXXXXXXXX y advirtiéndose del acta de nacimiento
de la menor que su papá se llama XXXXXXXXXXX ante tal confusión
solicito se le canalice a la menor con un psicólogo a efecto de que sea
tratada en su entorno psicosocial y emocional, por otro lado consta en el
sumario que la demandada GXXXXXXXX, en su contestación de demanda
reconvino al C. XXXXXXXXXXo, por una pensión alimenticia a favor de la
C. XXXXXXXXXXa, y su menor hija, atendiendo a tal reconvención solicito
que al momento de resolver el presente juicio, se tome en cuenta a los
alimentos a favor de la reconveniente XXXXXXXXXXXX, y de la menor
Blanca Gardenia López Guardado.”.

En virtud de lo expuesto, por los intervinientes en la diligencia

verificada el 11 once de noviembre del 2015 dos mil quince, previo a
pronunciarse, atendiendo a que como se dijo en el considerando que
antecede, que el derecho de alimentos no cesa con la obtención del divorcio
necesario, ya que los derechos y obligaciones que tienen los cónyuges actor
y demandado mutuamente y principalmente con los hijos procreados se
24
mantiene dicha obligación jurídica que tiene el deudor alimental, de
procurarlos, pues los menores tienen un derecho superior que se debe
proteger y que no termina como ya se dijo con la disolución del vínculo
matrimonial, de igual manera, de conformidad a lo dispuesto por el artículo
92 del Código Familiar en el Estado, se debe fijar la situación de la menor
XXXXXXXXXXX, para lo cual el juez del conocimiento debe resolver lo
relativo a los derechos y obligaciones inherentes a la patria potestad, su
pérdida, suspensión o limitación, y en especial a la custodia y al cuidado de
dicha infante; debe atenderse a la regla especial de vigilar y tutelar su
beneficio directo, toda vez que, cualquier tribunal que conozca de un juicio
en el que se involucren derechos de menores de edad, está obligado a
examinar oficiosamente las constancias para poder determinar si se cumplió
en ese alto principio de protección.

Cabe agregar que México es parte integrante de la Convención sobre

los Derechos del Niño, adoptada en Nueva York, Estados Unidos de América,
en 1989 mil novecientos ochenta y nueve, -en vigor desde el 2 dos de
septiembre de 1990 mil novecientos noventa, y ratificada en nuestro país
el 21 veintiuno de septiembre de ese mismo año -, de la cual resaltan, entre
otros derechos para la niñez, el derecho a la vida y aun sano desarrollo
psicofísico, derecho a una educación, trato y cuidados especiales en caso
de incapacidad derecho a disfrutar del más alto nivel posible de salud.

Ahora bien, de la Convención de los Derechos del Niño, cabe destacar

lo prescrito en los dispositivos 3, 9, 12, 19 y 27, que de manera
preponderante constriñen a los tribunales judiciales a velar por el interés
superior del menor, en los siguientes términos:

“Articulo 3.- En todas las medidas concernientes a

los niños que tomen las instituciones públicas o privadas
de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una
consideración primordial a que se atenderá será el
interes superior del niño...”.

“Articulo 9.- Los Estados partes velarán porque el

niño no sea separado de sus padres contra la voluntad
de éstos, excepto cuando, a reserva de revisión judicial,
las autoridades competentes determine, de conformidad
con la ley y los procedimientos aplicables, que tal
separación es necesaria en el interés superior del niño. Tal
determinación puede ser necesaria en casos particulares,
por ejemplo, en los casos en que el niño sea objeto de
maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando
estos viven separados, y debe adoptarse una decisión
acerca del lugar de residencia del niño. En cualquier
procedimiento entablado de conformidad con el párrafo 1
del presente articulo, se ofrecerá a todas las partes
25
interesadas toda la oportunidad de participar en él y de
dar a conocer sus opiniones. Los Estados partes
respetarán el derecho del niño que esté separado de uno
o de ambos padres a mantener relaciones personales y
contacto directo con ambos padres de modo regular,
salvo si ello contrario al interés superior del niño.”

“Articulo 12.- Los Estados partes garantizarán al niño

que esté en condiciones de formarse un juicio propio el
derecho de expresar su opinión libremente en todos los
asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en
cuenta las opiniones del niño, en funciones de la edad y
madurez del niño. Con tal fin, se dará en particular al niño
oportunidad de ser escuchado, en todo procedimiento
judicial o administrativo que afecta al niño, ya sea
directamente o por medio de un representante o de un
organo apropiado, en consonancia con las normas de
procedimiento de la ley nacional”.

“Articulo 19.- Los Estados partes adoptarán todas

las medidas legislativas, administrativas, sociales y
educativas apropiadas para proteger al niño, contra
toda forma de perjuicio o abuso físico o mental,
descuido o trato negligente, malos tratos o explotación,
incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentra
bajo la custodia de los padres, de un representante legal
o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo. Esas
medidas de protección deberán comprender, según
corresponda, procedimientos eficaces para el
establecimiento de programas sociales con objeto de
proporcionar la asistencia necesaria al niño y a quienes
cuidan de él, así como para otras formas de prevención y
para la identificación, notificación, remisión a una
institución, investigación, tratamiento y observación
ulterior de los casos antes descritos de malos tratos al
niño, y según corresponda, la intervención judicial.”

“Articulo 27. Los Estados partes reconocen el

derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su
desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social. A los
padres u otras personas encargadas del niño les incumbe
la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de
sus posibilidades y medios económicos, las condiciones
de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño..”.

En estos términos, como efecto inmediato de esa Convención

Internacional, aparece en el sistema jurídico mexicano el concepto “Interés
superior de la niñez” el cual implica que en todo momento las políticas,
26
acciones y toma de decisiones en esta etapa de la vida humana, tendrán
que realizarse de modo tal que, en primer término, se busque el beneficio
directo del niño o niña a quien van dirigidas, lo cual supedita, con mayor
claridad, los derechos que las personas adultas pudieran tener sobre un niño
o niña, al deber de atenderlos y cuidarlos, buscando siempre el mayor
beneficio posible para ellos, como un imperativo de la comunidad hacia las
personas que ejercen la patria potestad, con ello, la función social es ahora
explícitamente de orden público.

Derivado de la adopción de la referida Convención Internacional, surge

la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes,
con el fin de desarrollar los lineamientos que derivan del artículo 4o
Constitucional, precedentemente transcrito, y así atender la necesidad de
establecer principios básicos conforme a los cuales el orden jurídico
mexicano habría de proteger que niñas, niños y adolescentes ejercieran sus
garantías y sus derechos, estableciendo para tal efecto, como principio
central el del “interés superior de la infancia”, que tal como se encuentra
dispuesto en la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño,
implica que las políticas, las acciones y la toma de decisiones relacionadas
con ese periodo de la vida, tienen que darse de tal manera que, en primer
término y antes de cualquier otra consideración, se busque el beneficio
directo del infante y del adolescente a quien van dirigidas, señalándose en
esa Convención que las Instituciones de bienestar social, tanto públicas como
privadas, los tribunales, las autoridades administrativas y los órganos
legislativos, deberán responder viéndolo como prioritario, a ese interés
superior del menor, de modo que quién pretenda fundamentar una decisión o
medida en el interés superior del niño, deberá regirse por la interpretación que
se desprende del conjunto de las disposiciones de esa convención.

Bajo tales lineamientos, la Ley para la Protección de los Derechos de

Niñas, Niños y Adolescentes, consagra en el artículo 3o, los principios del
interés superior de la infancia; el derecho de vivir en familia como espacio
primordial de desarrollo; el de la corresponsabilidad de los miembros de la
familia, el Estado y la Sociedad, y el de la tutela plena e igualitaria de los
derechos humanos y de las garantías constitucionales, y el de tener una vida
libre de violencia.

Asi mismo, el ordinal 11o de dicha Ley, determina que son obligaciones
de los padres, proporcionarles una vida digna, garantizarles la satisfacción de
alimentación, así como el pleno y armónico desarrollo de su personalidad en
el seno de la familia, la escuela, la sociedad y las instituciones,
protegiéndolos en contra de toda forma de maltrato, prejuicio, daño, agresión,
abuso, trata y explotación. Por lo que, en todo caso, se preverán los
procedimientos y la asistencia jurídica necesaria para asegurar que
ascendientes, padres, tutores y responsables de niñas, niños y adolescentes
cumplan con su deber de dar alimentos.

En tanto, el numeral 41 del ordenamiento en cita, determina que el

27
derecho a expresar opinión por parte de los menores implica que se les tome
su parecer respecto de los asuntos que los afecten y el contenido de las
resoluciones que les conciernen.

Además, esos principios también se encuentran acogidos por la Ley

sobre los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes del Estado de San
Luis Potosí, publicada en el Periódico Oficial del Estado el 14 catorce de
agosto de 2003 dos mil tres, pues en su artículo 4o reitera como uno de los
postulados para la aplicación de esa legislación, el interés superior del menor,
entendido como la prioridad de su bienestar ante cualquier circunstancia que
vaya en su perjuicio; mientras que en el ordinal 20 se establece que las
niñas, niños y adolescentes gozarán del derecho de la certeza jurídica, y al
efecto deberán ser escuchados en todo procedimiento judicial y
administrativo en el que se vean afectados sus derechos, ya sea
directamente o por conducto de su representante en los términos de la
legislación aplicable; además podrán emitir su opinión que vaya encaminada
a proteger su interés superior.

En estrecho vínculo con lo que antecede, el artículo 14 del Código

Familiar del Estado, dispone: “ARTICULO 14. En la atención y resolución de
conflictos familiares, la autoridad administrativa o judicial procurará mantener
y fortalecer la armonía de la familia, privilegiando siempre el interés superior
del menor, de las personas adultas mayores o con discapacidad.”.

Por su parte, los preceptos 1137 y 1138 del Código de Procedimientos

Civiles vigente en el Estado, establecen: ARTICULO 1137.- Todos los
problemas inherentes a la familia se consideran de orden público por
constituir aquélla, la base de la integración de la sociedad.” y ARTICULO
1138.- El juez de lo familiar está facultado para intervenir de oficio en los
asuntos que afecten a la familia, especialmente tratándose de menores, de
alimentos y de cuestiones relacionadas con violencia familiar, decretando las
medidas precautorias que tiendan a preservar la familia y proteger a sus
miembros. En todos los asuntos del orden familiar los Jueces y Tribunales
están obligados a suplir la deficiencia de las partes en sus planteamientos de
Derecho, manteniendo, sin embargo, la mayor equidad entre ellos, de modo
que no se haga concesión a una sin que se haga lo mismo con la otra
parte.”.

En base al marco jurídico apuntado, debe concluirse, que el sistema

jurídico mexicano establece diversas prerrogativas de orden personal y social
en favor de los menores, ya que ello es reflejado tanto a nivel constitucional,
como en los tratados internacionales y en las propias leyes federales y
locales, de donde se deriva que el interés superior del menor implica que en
todo momento las políticas, acciones y toma de decisiones relacionadas con
esta etapa de la vida humana, tendrán que realizarse de tal manera que, en
primer término, se busque el beneficio directo del niño o niña a quien van
dirigidas, lo que supedita los derechos que las personas adultas pudieran
tener sobre un niño o niña, al deber de atenderlos y cuidarlos, buscando
28
siempre el mayor beneficio posible para ellos, como un imperativo de la
comunidad hacia las personas que ejercen la patria potestad, y con ello, la
función social es ahora explícitamente de orden público e interés social.

Asi mismo, en 20 veinte de octubre de 2015 dos mil quince, se

desahogó la prueba CONFESIONAL, ofrecida en el Juicio principal por la
parte demandada XXXXXXX, con cargo a la parte actora CXXXXXXX, que
vivieron en el domicilio de sus padres en calle XXXXXXXXXXX numero 4 de
la comunidad “El XXXXXXXXXn, en XXXXXXXXs, S.L.P., que durante su
relación solamente procreó a XXXXXXXXXX, que es cierto que el 15 de
mayo de 1986 se fue de la casa de sus padres ubicada en calle Alvaro
XXXXXXXX numero 4 de la comunidad “El XXXXXX, en XXXXXXXXXos,
dejando a su esposa viviendo en dicho domicilio, que en el año de 1986 se
fue para Estados Unidos, regresando en el año de 1988, que no contrajo
matrimonio religiosos con XXXXXXXXX en el año 1988 pero que si procreo
tres hijos con ella y que en 04 de marzo de 2008 contrajo matrimonio civil con
AXXXXXXXXXXrza.

Confesión que tiene valor pleno, ya que cumple con los requisitos del
artículo 381 de la Ley Procesal Civil, toda vez que fue hecha por persona
capaz de obligarse; con pleno conocimiento y sin coacción ni violencia; de
hecho propio, conforme a las prescripciones de la Ley.

Consecuentemente, con fundamento en los artículos 140, 141, 143,

144, 145, 150, 151, 152, 154, 157 y 160 del Código Familiar en el Estado, al
ser los derechos alimentarios preferentes a cualquier otra obligación
económica, de naturaleza urgente e inaplazable, que tiende a asegurar la
subsistencia de los acreedores alimentarios, estando obligados los cónyuges
y padres a dar alimentos a éstos y sus hijos, encontrándose esta Autoridad
facultada para pronunciarse de oficio y suplir en favor de las partes la
deficiencia de sus planteamientos, además, en acatamiento a las
disposiciones internacionales previamente aludidos, y fundamentalmente,
atendiendo al principio relativo al interés superior de la menor
XXXXXXXXXX, tomando en cuenta el estado de necesidad de las acreedora,
las posibilidades reales del deudor XXXXXXXXXXXO para cumplirlas,
además del entorno social en que éste se desenvuelve y sus costumbres,
pues X a la fecha tiene 06 seis años de edad, que cuXXXXXXrsa el primer
año de primaria que no se acuerda del nombre de su escuela pero que esta
en el Zacatón, Villa de Ramos, S.L.P., que vive con su mamá XXXXXXXX, y
con sus tios; sin que obre dato alguno de que éste haya desvirtuado tal
afirmación, habiendo acreditado todos los hechos constitutivos de su acción
reconvencional. En consecuencia, se estima justo y legal condenar y se
condena al demandado CXXXXXXXO al pago de una pensión alimenticia
definitiva del 30 % treinta por ciento de los ingresos ordinarios y
extraordinarios que obtenga el demandado como producto de su trabajo, a
favor XXXXXXasí como de su menor hija XXXXXXXX; en tal razón,
constando que a la fecha no existe garantía por parte del deudor alimentario,
queda a salvo el derecho de las acreedoras alimentistas para que se proceda
29
conforme a derecho y puedan obtener garantía, para salvaguardar el derecho
de alimentos de éste.

NOVENO.- Dado el sentido de este fallo, no se hace especial

condenación en costas y gastos a ninguna de las partes.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, en los artículos 81, 83 y 87

del Código de Procedimientos Civiles, se resuelve:

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y resolver el

presente asunto.

SEGUNDO.- La Vía Ordinaria Civil en que se tramitó este juicio es

correcta.

TERCERO.- El accionante compareció con personalidad; en tanto que

la demandada se le tuvo por contestando la demanda entablada en su contra
y promovió reconvención.

CUARTO.- El actor probó los hechos constitutivos de su acción de

divorcio necesario, mientras que la demandada se le tuvo por dando
contestación la demanda entablada en su contra y reconvino al actor por
alimentos.

QUINTO.-. Se decreta la disolución del vínculo matrimonial entre

XXXXXXXXX y GXXXXXXXXLA, celebrado el día 16 dieciséis de abril de
1986 mil novecientos ochenta y seis, ante el Oficial Uno del Registro Civil de
XXXXXXXXX S.L.P., quedando ambos cónyuges en libertad de contraer
nuevo matrimonio, una vez que cause estado la presente resolución.

SEXTO.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución,

remítase copia debidamente certificada de la misma a la Dirección General
del Registro Civil del Estado y al Oficial del Registro Civil de Villa de Ramos,
S.L.P., para los fines precisados en la parte final del considerando sexto de
este fallo.

SÉPTIMO.- La demandada reconvencionista XXXXXXXXXXXA,

acreditó todos los hechos constitutivos de su acción reconvencional. En
consecuencia, se estima justo y legal condenar y se condena al demandado
XXXXXXXO al pago de una pensión alimenticia definitiva del 30 % treinta
por ciento de los ingresos ordinarios y extraordinarios que obtenga el
demandado como producto de su trabajo, a favor XXXXXXXX, así como de
su menor hija XXXXXXXXXO.

OCTAVO.- No se hace especial condena al pago de costas a ninguna

de las partes.

NOVENO.- Notifíquese personalmente a las partes y al Agente del

Ministerio Público.

Así, lo resolvió y firma el Licenciado JUAN FERNANDO SALAZAR

HERNANDEZ, Juez del Juzgado Mixto de Primera Instancia del XII Distrito
Judicial, que actúa con Secretario de Acuerdos que autoriza Licenciado
30
AGUSTIN CORPUS HERNANDEZ. Doy Fe.

L'JFSH/L'AALP/mjar.
31

pppppppppp

EN EL MUNICIPIO DE SALINAS, S.L.P., A 25 DE ENERO DEL AÑO 2016

DOS MIL DIECISEIS.

V I S T O, para dictar sentencia en el expediente 428/2015, relativo al

Juicio ORDINARIO CIVIL POR DIVORCIO NECESARIO, que promueve
CONRADO LOPEZ DELGADO, en contra de GUILLERMINA GUARDADO
DAVILA ; y,

RESULTANDO

ÚNICO. Mediante escrito presentado ante éste Juzgado Mixto de

Primera Instancia de este Distrito Judicial, el 25 veinticinco de mayo del 2015
dos mil quince, compareció la parte actora CONRADO LOPEZ DELGADO, a
demandar en la Vía Ordinaria Civil a su esposa GUILLERMINA GUARDADO
DAVILA, por la disolución del vinculo matrimonial que los une; invocó los
preceptos legales que consideró aplicables al presente caso y concluyó con
los petitorios de estilo, exhibió los documentos fundatorios de su acción,
admitiéndose a trámite el juicio en la misma fecha, se ordenó emplazar a la
parte demandada corriéndole traslado con las copias simples de ley, para que
en el término legal contestara la demanda entablada en su contra; con el
apercibimiento legal que de no hacerlo se le tendría por presuntivamente
confesa de los hechos de la demanda; asimismo, se ordenó dar la
intervención legal que le corresponde al Agente del Ministerio Público
Adscrito; constando que la demandada fue notificada por conducto de su
hermano Crescenciano Guardado Dávila, el 04 cuatro de junio del 2015 dos
mil quince, y por auto de 23 veintitrés del mismo mes del mismo y año, se
32
tuvo a la demandada por dando contestación a la demanda de divorcio
entablada en su contra y por oponiendo sus excepciones y defensas y se le
tuvo por interponiendo Reconvención en contra de CONRADO LOPEZ
DELGADO, por la disolución del divorcio necesario, por pago de pensión
alimenticia provisional a razón del 50% de sus percepciones ordinaria y
extraordinarios asi como el aseguramiento de la misma con bienes muebles
e inmuebles de la propiedad del demandado a favor de la promovente y su
menor hija y por el pago de una pensión alimenticia definitiva a razón del 50%
de sus percepciones ordinarias y extraordinarios asi como el aseguramiento
de la misma con bienes muebles e inmuebles de la propiedad del
demandado a favor de la promovente y su menor hija. Y en virtud de que la
actora reclama en reconvención una pensión alimenticia provisional y en su
momento definitiva a favor de ella y de su menor hija de nombre Blanca
Gardenia López Guardado, este Juzgado le fijó de manera provisional el 30%
treinta por ciento mensual de su sueldo y demás percepciones ordinarias y
extraordinarias que perciba el demandado en la actualidad. Se ordenó
notificar al demandado y se notificó la presente reconvención el 20 veinte de
agosto de 2015 dos mil quince, a fin de que diera contestación dentro del
término legal de 06 seis días a partir de la notificación con el debido
apercibimiento; reservándose GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, el
derecho de señalar bienes propiedad del demandado. El Agente del
Ministerio Público dió contestación a la vista dada,mediante oficio numero
57/2015, manifestando su conformidad con la tramitación del presente juicio.
El 27 veintisiete de agosto del 2015 dos mil quince, CONRADO LOPEZ
DELGADO, dió contestación a la reconvención planteada en su contra, y se
le tiene por oponiendo las excepciones que hace valer, las que se admiten y
serán valoradas al momento de dictar sentencia definitiva. Se ordenó abrir el
juicio a prueba por el término de ley; por auto del 02 dos de septiembre de
2015 dos mil quince, se tiene al promovente CONRADO LOPEZ DELGADO,
por ofreciendo las pruebas que a su parte corresponden tanto en el juicio
principal como en la reconvención planteada pruebas documentales
supervenientes; así como el 08 ocho de septiembre del 2015 dos mil quince,
se tuvo a la demandada GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, por ofreciendo
las pruebas que a su parte corresponden tanto en el juicio principal como en
la reconvención. Fenecida la dilación probatoria se mandaron poner los autos
a la vista de las partes por su orden, primero al actor y después a la
demandada por el término de 5 cinco días comunes para que alegaran de
buena prueba, finalmente, en 15 quince de enero de 2016 dos mil dieciséis,
se citó a las partes para oír sentencia dentro del presente juicio; y,

CONSIDERAND O

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del presente

juicio, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 143, 144, 150, 155
Fracción XII del Código de Procedimientos Civiles vigente en el estado,
artículo 49 fracción XII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado,
precisamente porque el domicilio conyugal se ubica dentro de la Jurisdicción
33
territorial.

SEGUNDO.- Ambas partes comparecieron a juicio por su propio

derecho en los términos de los artículos 44 y 47 de la Ley invocada con
antelación.

TERCERO.- La Vía Ordinaria Civil en que se tramitó este Juicio es

correcta por así determinarlo los artículos 252, 253, 254, 256, 257, 259 del
Código Adjetivo Civil.

CUARTO.- En el escrito inicial, la parte actora demanda a

GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, por los conceptos siguientes:

A).- Por la disolución del vinculo matrimonial que lo une con GUILLERMINA
GUARDADO DÁVILA, matrimonio celebrado ante el Oficial 01 del Registro
Civil del Municipio de Villa de Ramos, S.L.P., el cual quedó registrado a fojas
S/F, asentado en el acta numero 63, en el libro de matrimonios de fecha 16
de abril de 1986, de dicha oficina, lo anterior según lo dispuesto por el
articulo 87 fracción VIII del Código Familiar vigente en el Estado.

Como hechos de la demanda, alegó la parte actora, los siguientes:

“...1.- Con fecha 16 de abril de 1986, contraje matrimonio civil, con mi

ahora demandada la C. GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, como lo
acredito con la copia certificada del acta de matrimonio que como
anexo numero uno acompaño a la presente. 2.- Que establecimos
nuestra mas reciente morada conyugal en calle Obregón número 4 de la
Comunidad de “El Zacatón”, perteneciente al municipio de Villa de
Ramos, S.L.P. 3.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto a su
Señoría que el suscrito y la C. MA. DEL SOCORRRO NUÑEZ VEGA,no
procreamos hijos. 4.- Que en fecha 01 de mayo de 1986 mi ahora
demandada abandonó nuestra morada conyugal. 5.- Que con fecha 01
de mayo de 1986, hasta la actualidad mi demandada y el suscrito hemos
dejado de hacer vida juntos como matrimonio, y no hemos realizado
acto alguno tendiente a volver a vivir juntos, po lo que no se cumplen
los fines primordiales de este, y actualmente tenemos mas de dos años
de vivir separados. ...”.

Por su parte, la demandada GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, al

dar contestación a la demanda entablada en su contra lo hizo en los términos
siguientes:

“Por cuanto a las excepciones, hizo valer las siguientes:

LA DE SINE ACTIONE AGIS. Es procedente la excepción que se

contesta, atendiendo a la falta de acción o derecho para demandar ya
que su prestación se encuentra afectada. LA FALSEDAD. En efecto,
primeramente es de atenderse a que el actor demanda como acción
principal la disolución del vinculo matrimonial, que nos une,
fundándose para ello en hechos falsos e inexistentes de ahi la carencia
del derecho para demandar. LA EXCEPCION DE OBSCURIDAD EN LA
34
DEMANDA. Se interpone esta excepción debido a que indudable que la
parte actora ha manifestado en forma obscura e incompleta los hechos
de su demanda dolosa e improcedente ya que es de conocido derecho
que los actores estan obligados a señalar en su demanda, las
circunstancias de lugar, tiempo, y modo de ejecución de los hechos,
que estime constitutivos de su acción para que el demandado conozca
a plenitud los hechos que se imputan el lugar preciso en que afirman,
que acontecieron y el momento exacto o cuando menos aproximado
en que diga ocurrieron, asi como la persona o personas que
intervinieron en ellos, a fin de que dicha demandado tenga posibilidad
legal de preparar debidamente su contestación asi como para que las
pruebas que rindan ambos contendientes puedan ser tomadas en
cuenta por los tribunales competentes previamente establecidos, dado
que dichas pruebas tienen por objeto demostrar los hechos expuestos
en la demanda o contestación y si los contrincantes son omisos, en
narrar los hechos relativos en que descanse su acción o defensa, falta
a los principios elementales de impartición de justicia. LAS
EXCEPCIONES PERSONALES, POPIAS E IMPROPIAS QUE SE DERIVEN
DE LA PRESENTE CONTESTACION.

En cuanto al capítulo de hechos manifestó lo siguiente:

“... 1.- En lo que respecta al punto señalado con el numero uno de hechos
de la demanda inicial que ahora se contesta deseo mencionar que es
CIERTO.2.- El punto correlativo Dos de hechos es TOTALMENTE FALSO,
ya que el actor y la suscrita nunca establecimos una morada conyugal, lo
cierto es que al casarnos, me llevó a vivir a casa de sus padres en el
domicilio ubicado en la calle de Alvaro Obregón No.4 de la Comunidad del
Zacatón, perteneciente al Municipio de Villa de Ramos, S.L.P., lugar donde
tuve que soportar humillaciones por parte de mi suegra y de mi aun esposo
ya que como él no era responsable en la forma de proporcionar los recursos
necesarios para nuestra alimentación mi suegra no me permitia que tomara
alimentos de su cocina. 3.- En lo que respecta al punto marcado con el
numero Tres de hechos de la demanda inicial NI SE AFIRMA NI SE NIEGA,
ya que son hechos totalmente ignorados por la suscrita, en virtud de que no
conozco a la C. MA. DEL SOCORRO NUÑEZ VEGA. 4.- El punto
correlativo Cuatro de hechos es TOTALMENTE FALSO, la única verdad es
como ya mencioné nunca establecimos una morada conyugal, y mientras
estuvimos viviendo en casa de mis suegros, la suscrita tan solo contaba
con 16 años de edad y la ignorancia y el temor hicieron que tuviera que
soportar humillaciones, hambre y malos tratos por parte de mi suegra y de
mi aun esposo, sin embargo el dia 15 de mayo de 1986, el actor dejó la casa
de sus padres alegando que yo no tenia experiencia y que asi no le servia,
dejandome abandonada en la casa de mis suegros. Asi las cosas al ver que
mi esposo o regresaba, mi suegra me corrió de su casa, diciendome que
CONRADO no regresaria pues se iría a Estados Unidos y que yo ya no
tenia nada que hacer allí. Cabe señalar que cuando mi esposo se fue de
35
casa de sus padres, la suscrita me encontraba con 2 dos meses de
embarazo, pero eso no le importó ni a él ni a mi suegra, quien sin mas me
dijo que me regresara a casa de mis padres en el domicilio ubicado en la
calle Morelos No. 27, de la misma Comunidad del Zacatón, Villa de Ramos,
S.L.P., puesto que ellos no se harian responsables. 5.-En lo que respecta al
punto constitutivo Cinco de Hechos, es COMPLETAMENTE FALSO,
OBSCUROS,IMPROCEDENTES E IMPRECISOS los hechos señalados por
el actor pues como hago mención anteriormente, la suscrita dejé la casa de
mis suegros, después de que él se fuera, esto es el dia 15 de mayo de 1986,
ya que mi suegra me corrió,y no obstante que me encontraba embarazada
mi aun esposo efectivamente se fue a Estados Unidos pasando asi 2 años
sin tener noticias de él. Asi las cosas la que escribe tuve que llevar mi
embarazo unicamente con el apoyo de mis padres pues mi suegra me dijo
que a mi esposo no le importaba que fuéramos a tener un hijo que hiciera lo
que quisiera, pero que el no regresaria conmigo. Nuestro hijo de nombre
CONRADO LOPEZ GUARDADO, nació el 21 de diciembre del año 1986 tal
y como lo acredito con el Acta Certificada de Nacimiento que adjunto a la
presente como Anexo No.1. En el año 1988, despues de pasados 2 años sin
saber nada de mi esposo, me enteré que habia regresado a la comunidad
pero mi sorpresa fue mayor cuando supe que habia regresado para casarse
por la iglesia con una señora de nombre JUANA REYES, procreando
posteriormente 3 tres hijos con ella, sin embargo pasados unos años, la
señora murió. Lógicamente y en razón de lo anterior el ahora actor no me
buscó ni mostró ningún interés a su hijo, pasando asi 18 años, hasta que en
el mes de diciembre del año 2007 la suscrita me presente en su domicilio
ubicado en la calle Las Flores S/N de la Comunidad del Zacatón, Villa de
Ramos, S.L.P., para avisarle que nuestro hijo CONRADO habia sido
asesinado en Estados Unidos,tal y como lo demuestro con el Certificado de
Muerte expedido por el Departamento de Salud del Estado de Ohio, USA,
que agrego a la presente contestación como anexo No.2, y que por
cuestiones economicas me resulta imposible presentar debidamente
traducida esto con el objeto que me ayudara con el trámite y los gastos
para que trasladaran a nuestro primogénito a la Comunidad, y tras ponerlo
en conocimiento de tan lamentable situación me prometió que lo haria y
que me apoyaria incluso con los gastos funerarios, sn embargo no lo hizo
presentandose unicamente al velorio. La lamentable muerte de nuestro hijo
hizo que el actor y la suscrita tuvieramos nuevamente comunicación, por lo
que con la excusa de saber como me encontraba y prometiendome que
ahora si me ayudaria a realizar los trámites correspondientes para el acta de
defunción y demas papeleria de nuestro hijo el acudia a mi domicilio con
frecuencia y al toma en cuenta que es mi esposo y el padre de mi hijo, le
permití el acceso reanudando incluso nuestra relación sentimental, pues
totalmente crei que esta vez si era diferente. Asi las cosas, en el años 2008
tres varios meses de haber reanudado nuestra relación, me embaracé por
segunda ocasión, empero en cuanto él lo supo nuevamente se alejó de mi,
dejándome toda la responsabilidad y evadiendo todo compromiso, no
36
obstante que en repetidas ocasiones le pedi que me ayudara con los gastos
de mi embarazo, pero él de manera negativa e injustificada me negó todo el
apoyo. Posteriormente, el dia 08 de febrero del año 2009, di a luz a una niña
que hoy en dia lleva por nombre BLANCA GARDENIA LOPEZ GUARDADO;
tal y como lo acredito con el Acta certificada de nacimiento que me permito
adjuntar a la presente contestación como anexo No. 3, por lo que lo cierto
es que desde entonces, es decir junio del año 2008, el ahora actor y la
suscrita no hemos hecho vida en común en ningún aspecto y no como él
refiere en su falso escrito de demanda. Es importante señalar que cuando
me presenté ante el Juez del Registro Civil del Municipio de Villa de Ramos,
S.L.P., para efecto de llevar a cabo el registro de nacimiento de mi menor
hija, por voz del mismo Juez al ver la documentación presentada tal como mi
acta de Matrimonio, me informó que ahi mismo obraba en el libro de
Matrimonios de fecha 04 de marzo del 2008. Acta de Matrimonio me informó
que ahi mismo obraba en el libro de matrimonios de fecha 04 de maryo del
2008, Acta de matrimonio celebrada entre mi aun esposo con la señora ANA
MARIA DUEÑAS ESPARZA, permitiendome adjuntar a la presente dicha
acta como anexo No. 4 por lo que desde este momento promuevo
INCIDENTE CRIMINAL. INCIDENTE CRIMINAL. Con fundamento en lo
dispuesto por el articulo 783 del Código de Procedimientos Civiles vigente en
el Estado, interpongo INCIDENTE CRIMINAL, en virtud de que el C.
CONRADO LOPEZ DELGADO,no ha cumplido con sus obligaciones de
asistencia familiar y asi mismo considero que existe el delito de BIGAMIA, el
cual esta debidamente comprobado con el Acta Certificada de Matrimonio de
la cual se desprende que el matrimonio se celebró entre el C. CONRADO
LOPEZ DELGADO y la C. ANA MARIA DUEÑAS ESPARZA ante la Fe del
Oficial 01 del Registro Civil de Villa de Ramos, S.L.P. Por lo anteriormente
expuesto solicito a esta H. Autoridad se le de vista al C. Agente del
Ministerio Público adscrito, a fin de que inicie la Averiguación Previa Penal
correspondiente en contra del C. CONRADO LOPEZ DELGADO y ANA
MARIA DUEÑAS ERSPARZA por considerar que existen hechos
delictuosos. ...”.

Asimismo la demandada al producir la contestación de la

demanda, a su vez reconviene a la parte actora por las siguientes
prestaciones:

1.- Por el divorcio necesario cn disolución del vinculo matrimonial que nos
une, celebrado el dia 16 de abril de 1986.2.- Por el pago de una pensión
alimenticia provisional a razón del 50% de sus percepciones ordinarias y
extraordinarias asi como el aseguramiento de la misma con bienes muebles
e inmuebles propiedad de mi demandado a favor de la suscrita y de mi
menor hija. 2.- Por el pago de una pensión alimenticia Provisional a razón del
50% de sus percepciones ordinarias y extraordinarias asi como el
aseguramiento de la misma con bienes muebles e inmuebles propiedad de
mi demandado a favor de la suscrita y de mi menor hija. 3.-Por el pago de
una pensión alimenticia definitiva a razón del 50% de sus percepciones
37
ordinarias y extraordinarias asi como el aseguramiento de la misma con
bienes muebles e inmuebles propiedad de mi demandado a favor de la
suscrita y de mi menor hija. ...”.

En cuanto al capítulo de hechos señaló:

“...Con fecha 16 de abril de 1986, el C. CONRADO LOPEZ DELGADO y la

suscrita, contrajimos matrimonio ante la Fe del Oficial del Registro Civil del
Municipio de Villa de Ramos, S.L.P., tal y como lo acredito con el acta
Certificada de Matrimonio que se encuentra asentada bajo el Acta No. 67 a
fojas s/N, y que obra en autos tras ser una documental ofrecida por el C.
CONRADO LOPEZ DELGADO en su escrito inicial de demanda de
divorcio y que hago mia en este momento por economia procesal y para
acreditar dicha extremo: B.-No establecimos una morada conyugal pues el
demandado me llevó a vivir a casa de sus padres en el domicilio ubicado en
la calle de Alvaro Obregón No.4 de la Comunidad del Zacatón perteneciente
al Municipio de de Villa de Ramos, S.l.P.,, lugar donde tuve que soportar
humillaciones, hambre y malos tratos por parte de mi suegra y de mi aun
esposo ya que como él no era responsable en la forma de proporcionar los
recursos necesarios para nuestra alimentación, mi suegra no me permitia que
tomara alimentos de su cocina. C. De nuestra relación sentimental
procreamos 2 hijos de nombres CONRADO Y BLANCA GARDENIA, ambos
de apellidos LOPEZ GUARDADO, los cuales fueron registrados ante el
Oficial 01 del Registro Civil del Municipio de Villa de Ramos, S.L.P., tal y
como lo acredito con las Actas Certificadas de Nacimiento que la suscrita
adjunte como anexos No.1 y No. 3 al escrito de contestación de demanda
interpuesta en mi contra por mi aun esposo y que solicito sean tomadas en
cuenta por economia procesal. D. Es el caso que desde que comenzamos a
vivir juntos a la fecha, mi ahora demandado no ha sido responsable en la
forma de proporcionar los recursos necesarios para alimentos de la suscrita,
motivo por el cual tuve que aguantar humillaciones, hambre y malos tratos
que mi suegra no me permitia tomar alimentos de su cocina,y mi esposo no
me dejaba trabajar y tampoco me daba dinero para poder comprar lo
necesario para nuestros alimentos. El dia 15 de mayo de 1986 fui
abandonada por mi esposo, toda vez que este se fue de la casa de mis
suegros dejándome alli con ellos, alegando que yo no tenia experiencia y
que asi no le servia, por lo que pasados un par de días y al ver que mi
esposo no regresaba, mi suegra me corrió de su casa, manifestando que mi
esposo no regresaría pues se iría a Estados Unidos y que yo ya no tenia
nada que hacer en su hogar. Cabe señalar que cuando mi esposo se fue de
casa de sus padres la suscrita me encontraba con 2 dos meses de
embarazo, pero eso no le importó ni a él ni a mi suegra quien sin mas me
dijo que me regresara a casa de mis padres en el domicilio ubicado en la
calle Morelos No.27 de la misma Comunidad del Zacatón, Villa de Ramos,
S.L.P., y no obstante que me encontraba embarazada mi aun esposo
efectivamente se fue a Estados Unidos pasando asi 2 dos años sin tener
noticias de él. Así las cosas, la que escribe tuve que levar mi embarazo
38
unicamente con el apoyo de mis padres, pues mi suegra me dijo que a mi
esposo no le importaba que fuéramos a tener un hijo, que hiciera lo que
quisiera, pero que él no regresaría conmigo. En el año 1988, despues de
pasados 2 años sin saber nada de mi esposo me enteré que habia regresado
a la Comunidad,pero mi sorpresa fue mayor cuando supe que habia
regresado para casarse por la iglesia con una señora de nombre JUANA
REYES, procreando posteriormente 3 tres hijos con ella sin embargo
pasados unos años la señora murió. Lógicamente y en razón de lo anterior, el
ahora actor no me buscó ni mostró ningun interes en conocer a su hijo, ni
mucho menos en hacerse responsable de la manutención de él, pasando asi
18 años, hasta que en el mes de diciembre del año 2007, la suscrita me
presente en su domicilio ubicado en la calle Las Flores S/N, de la
Comunidad del Zacatón Villa de Ramos, S.L.P., para avisarle que nuestro
hijo habia sido asesinado en Estados Unidos tal y como lo demuestro con
el Certificado de Muerte expedido por el Departamento de Salud del Estado
de Ohio, USA, que agregue a la contestación de demanda como anexo
No.2,esto con el objetivo de que me ayudara con el trámite y los gastos para
que trasladaran a nuestro primogénito a la Comunidad y tras ponerlo de
ponerlo en conocimiento de tan lamentable situación me prometió que o
haria y que me apoyaria incluso con los gastos funerarios, sin embargo no lo
hizo, presentándose unicamente en el velorio. La lamentable muestro de
nuestro hijo hizo que el actor y la suscrita tuviéramos nuevamente
comunicación por lo que con la excusa de saber como me encontraba y
prometiéndome que ahora me ayudaria con los gastos y con la realización
de los trámites correspondientes para el acta de defunción y demas
papeleria de nuestro hijo, el acudia a mi domicilio con frecuencia y al tomar
en cuenta que es mi esposo y el padre de mi hijo, le permiti acceso
reanudando incluso nuestra relación sentimental, pues totalmente creí que
esta vez si seria diferente. Asi las cosas en el año 2008 tras varios meses
de haber reanudado nuestra relación, me embarace por segunda
ocasión,empero, en cuanto él lo supo nuevamente se alejó de mi, dejándome
toda la responsabilidad y evadiendo todo compromiso, no obstante que en
repetidas ocasiones le pedi que me ayudara con los gastos de mi
embarazo, pero el de manera negativa e injustificada me negó todo apoyo,
sin embargo la suscrita me presente en su domicilio infinidad de ocasiones
para rogarle me ayudar con los gastos de l manutención pues en la
comunidad donde vivo hay pocas posibilidades de encontrar buenos
trabajos y los pocos que hay son de muy baja paga, pero el siempre me
corria y me decia que no me ayudaria pues habia sido yo la que no habia
tomado precauciones, para no embarazarme y que por lo tanto era mi
responsabilidad negándome asi todo apoyo económico para los gastos de
alimentos de nuestra menor hija. E. Por lo anteriormente expuesto y en virtud
de que hoy en dia me encuentro desempleada y toda vez que mi ahora
demandado de forma negativa e injustificada me ha negado el proporcionar
los recursos económicos necesarios para los alimentos de la suscrita y de
nuestra menor hija, es por lo que vengo a entablar formal demanda en
39
contra del C. CONRADO LOPEZ DELGADO....”.

Por su parte el demandado CONRADO LOPEZ DELGADO, dentro de

la reconvención al dar contestación a la demanda entablada en su contra dijo:
“... EXCEPCIONES: Respecto a la acción intentada por mi contraria parte
en su escrito de reconvención opongo las excepciones de SINE ACTIONE
AGIS,LA FALSEDAD Y LA DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA, la cual
acreditaré en el momento procesal oportuno segun las consideraciones de
Hecho y de Derecho que a continuación me permito expresar.

El Capitulo de hechos, se contesta de la siguiente manera:

“... A).- En cuanto al correlativo que se contesta manifiesto que si son

ciertos los hechos que refiere GUILLERMINA GUARDADO SALDAÑA. B).-
En cuanto al correlativo que se contesta manifiesto que unicamente es
cierto, una vez casados mi contraria parte y el suscrito vivimos en el domicilio
ubicado en calle Alvaro Obregón numero 4 de la Comunidad de El Zacatón
perteneciente al Municipio de Villa de Ramos, S.L.P., y no es cierto que el
suscrito le haya dado malos tratos a mi aun esposa. C).-En cuanto al
correlativo que se contesta manifiesto que, parcialmente es cierto toda vez
que, el suscrito y mi ahora demandada procreamos unicamente a un hijo que
llevó el nombre de CONRADO LOPEZ GUARDADO, actualmente finado y
respecto a la menor BLANCA GARDENIA que dice la actora de esta
Reconvención ser mi hija, yo desconozco que asi sea, en virtud de que
cuando dejamos de vivir junto GUILLERMINA GUARDADO y el suscrito esta
no se encontraba embarazada, y en razón de encontrarnos civilmente
casados GUILLERMINA GUARDADO aprovechó esta situación para registrar
a mi nombre a la menor BLANCA GARDENIA reservandome el derecho de
ejercitar la acción correspondiente en su contra para aclarar cientifica y
juridicamente la paternidad de la menor antes mencionada. D).-Que el
correlativo que se contesta es totalmente falso ya que el tiempo que estuve
viviendo con GUILLERMINA GUARDADO en todo momento le proporcioné
lo necesario para su manutención. Que es totalmente falso que el suscrito
haya abandonado a mi contraria parte el dia 15 de mayo de 1986, lo cierto
es que, con fecha 01 de mayo de 1986, mi contraria parte y el suscrito
dejamos de vivir juntos como matrimonio y hemos realizado acto alguno
tendiente a volver a vivir juntos, por lo que no se cumplen los fines
primordiales del matrimonio y en la actualidad tenemos mas de dos años de
vivir separados. En cuanto al párrafo tercero del punto D) que se contesta
manifiesto que es totalmente falso. En cuanto al párrafo cuarto del punto D)
que se contesta manifiesto que ni lo afirmo ni lo niego por no ser hechos
propios. En cuanto al párrafo quinto del punto D) que se contesta manifiesto
que es totalmente falso.En cuanto al párrafo sexto del punto D) que se
contesta manifiesto que es totalmente falso, ya que mi contraria parte
enseguida de que nos separamos tuvo otra pareja de nombre DAVID
GONZALEZ, con quien vivia en la casa de su abuelos maternos de nombres
FLORENCIO GUARDADO Y MARIA ISABEL DAVILA, actualmente finados,
a quienes el suscrito les proporcionaba a veces por semana y a veces por
40
quincena el dinero para los estudios y manutención de nuestro hijo
CONRADO. En cuanto al párrafo séptimo del punto D) que se contesta
manifiesto que es totalmente falso lo manifestado por mi contraria parte. En
cuanto al párrafo octavo del punto D) que se contesta manifiesto que es
totalmente falso lo que manifiesta mi contraria parte, ya que como lo
manifesté anteriormente la señora GUILLERMINA y el suscrito dejamos de
vivir juntos el dia 01 de mayo de 1986, y al 06 de febrero de 2009, fecha en
que nación BLANCA GARDENIA transcurrieron diez meses y una semana
por lo que de esto se desprende que GUILLERMINA GUARDADO se
embarazo de la menor mencionada posteriormente a la fecha de nuestra
separación demas tampoco es cierto que se haya presentado a mi domicilio
infinidad de ocasiones para pedirme le ayudara con los gastos de
alimentación de la menor. E).-En cuanto al correlativo que se contesta
manifiesto que no es cierto que el suscrito me haya negado en proporcionarle
los recursos económicos para la manutención de GUILLERMINA
GUARDADO y de la menor BLANCA GARDENIA, en razón desde que nos
separamos mi contraria parte y el suscrito la señora GUILLERMINA
GUARDADO nunca me ha solicito en apoyo económico que refiere. ...”.

Por cuestión de técnica jurídica se procede al análisis primero del juicio

principal y posteriormente se analizará la reconvención.

QUINTO.- Ahora bien, de acuerdo con lo anterior se observa que la

parte actora en el principal, ejercita la acción de divorcio, la cual se encuentra
prevista en el artículo 86 del Código familiar que expresa: “...El divorcio
disuelve el vínculo del matrimonio y deja a los cónyuges en aptitud de
contraer otro...”, y la funda en la causal prevista por la fracción VIII del
diverso artículo 87 del Citado Código que a la letra dicen: “..- Cuando no
vivan juntos las o los cónyuges por más de dos años,
independientemente del motivo que tengan para ello, la cual podrá ser
invocada por cualquiera de ellos”. Los elementos son:

1.- La existencia del vínculo matrimonial que se pretende

disolver; y,

2.- La separación de los cónyuges por más de dos años, con el

propósito de concluir o disolver el vínculo matrimonial y que en ese
lapso ninguno de los cónyuges haya intentado reconciliarse.

Ahora bien, el artículo 273 de la Ley Procesal Civil en vigor, establece

que: “El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción, y el
reo los de sus excepciones”, y para acreditar la acción intentada, la parte
actora exhibió adjunto a su demanda copia certificada del acta de matrimonio
número 63, a foja S/N, celebrado entre CONRADO LOPEZ DELGADO Y
GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, ante la fe del Oficial Uno del Registro
Civil de Villa de Ramos, S.L.P., el día 16 dieciséis de abril de 1986 mil
novecientos ochenta y seis. Prueba la anterior que señala la fracción II del
artículo 280 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, que
adquiere valor probatorio pleno de conformidad con lo previsto por el numeral
41
388 de la Ley en cita, y es eficaz para demostrar el vínculo matrimonial que
une a los ahora litigantes, según lo dispone el artículo 15 del Código Familiar,
el cual señala: “El matrimonio es la unión legal entre un hombre y una
mujer, libremente contraída, con igualdad de derechos, deberes y
obligaciones, que hacen vida en común, con la finalidad de
proporcionarse ayuda mutua, fidelidad y perpetuar la especie, formando
una familia”. Es decir justifica plenamente el primer elemento de la acción
intentada.

Además de lo anterior, la comprobación del segundo elemento de la

acción; es decir, la separación de los cónyuges por más de dos años con el
ánimo de separación, se acreditó con la aceptación que de los hechos hace la
propia demandada al dar contestación a la demanda entablada en su contra;
según consta a fojas 12 a 18 del expediente, por lo que con fundamento en el
artículo 264, último párrafo, del Código Procesal de la materia, se le tiene por
reconociendo fictamente los hechos que la parte actora narró en el escrito de
demanda, demostrándose con dicha confesión todos y cada uno de los
elementos de la acción intentada; es decir desde el 01 uno de mayo de 1986
mil novecientos ochenta y seis, viven separados. Documentales que tienen
valor conforme al numeral 394 de la Ley Adjetiva Civil.

En ese tenor, el actor ofreció como pruebas de cargo, los siguientes

medios de convicción:

En fecha 19 diecinueve de octubre del año 2015 dos mil quince, se

desahogó la testimonial ofrecida por la actora del presente juicio CONRADO
LOPEZ DELGADO, con cargo a los testigos MACEDONIO LOPEZ
DELGADO Y J. JESUS DUEÑAS VASQUEZ, ante ésta autoridad,
coincidiendo en señalar que conocen a Conrado López Delgado y a
Guillermina Guardado Dávila desde hace mas de 40 años, que establecieron
su mas reciente morada conyugal en la Calle Las Flores numero 4, en la
Comunidad de El Zacatón, de Villa de Ramos y no así J. Jesús Dueñas
Vázquez, aduciendo que fue en calle Obregón numero 4 en la Comunidad
del Zacatón de Villa de Ramos, S.L.P., que Guillermina Guardado Dávila
abandonó su morada conyugal en fecha 01 de mayo de 1986 y que ya no se
volvieron a juntar, que Conrado López Delgado y Guillermina Guardado
Dávila tienen mas de dos años de vivir separados.

Testimoniales a las que no se les otorga valor, toda vez que no

cumplen con los requisitos del numeral 400 de la Ley Adjetiva Civil, ya que el
hecho no fue susceptible de ser conocido por medio de los sentidos de los
deponentes, es decir, no lo conocieron por sí mismos, sino por inducciones y
referencias, toda vez que de los interrogatorios en 19 diecinueve de octubre
de 2015 dos mil quince, en el desahogo la prueba Testimonial en la
reconvención ofrecida por CONRADO LOPEZ DELGADO, con cargo a los
testigos MACEDONIO LOPEZ DELGADO Y J. JESUS DUEÑAS VASQUEZ.
El primero de los testigos MACEDONIO LOPEZ DELGADO, manifestó: A LA
PRIMERA PREGUNTA. Que diga el testigo si conoce a Conrado López
42
Delgado . Calificada de procedente . Contesta. Que si lo conozco desde
hace mas de 40 años. A LA SEGUNDA PREGUNTA.- Que diga el testigo si
conoce a Guillermina Guardado Dávila . Calificada de procedente. Contesta.
Que si la conozco también hace mas de 40 años. A LA TERCERA
PREGUNTA. Que diga el testigo si sabe y le consta cual fue el domicilio de
la mas reciente morada conyugal de Conrado López Delgado y Guillermina
Guardado Dávila. Calificada de Procedente. Contesta. Que si, la calle Las
Flores numero 4. En la comunidad del Zacatón de Villa de Ramos, S.L.P. A
LA CUARTA PREGUNTA. Que diga el testigo si sabe y le consta si sabe
cuantos hijos procrearon Conrado López Delgado y Guillermina Guardado
Dávila. Que si uno de nombre Conrado López Guardado. A LA QUINTA
PREGUNTA. Que diga el testigo si sabe y le consta que Conrado López
Delgado estuvo viviendo con Guillermina Guardado Dávila este proporcionó
lo necesario para su manutención. Calificada de procedente. Contesta que si.
A LA SEXTA PREGUNTA.- Que diga el testigo si sabe y le consta si sabe a
partir de que fecha Conrado López Delgado y Guillermina Guardado Dávila
dejaron de vivir juntos como matrimonio. Calificada de procedente. Contesta.
Que si del 01 de mayo del 86. A LA SEPTIMA PREGUNTA. Que diga el
testigo si sabe y le consta, que al separarse de Conrado López Delgado la
señora Guillermina Guardado Dávila esta tuvo otra pareja de nombre David
González. Calificada de procedente. Contesta. Que si. A LA OCTAVA
PREGUNTA. Que diga el testigo si sabe y le consta, que Guillermina
Guardado Dávila al vivir en la casa de los padres de David González su
menor hijo Conrado López Guardado vivia en la casa de su abuelos
maternos. Calificada de procedente. Contesta que si. A LA NOVENA
PREGUNTA. Que diga el testigo si sabe y le consta,que Conrado López
Delgado semanal o quincenalmente le proporcionaba dinero a los señores
Lorenzo Guardado y Maria Isabel Dávila para la manutención de su hijo
Conrado López Guardado, Calificada de procedente. Contesta. Que eso sis
no lo se. QUE DIGA EL TESTIGO LA RAZON DE SU DICHO. Que lo que he
manifestado lo se y me consta porque los conocí, me di cuenta de su
separación y de que ya no se juntaron y como vivimos en la misma
comunidad yo me di cuenta que la señora Guillermina vivía con David
González Chávez. Que es todo lo que tiene que manifestar. En seguida se le
da el uso de la voz al C. Agente del Ministerio Público quien manifiesta que
si es su deseo repreguntar al testigo presente y concedido que lo es. A LA
PRIMERA PREGUNTA EN RELACION CON LA QUINTA PREGUNTA
DIRECTA. Que diga el testigo si sabe de que forma le proporcionaba el C.
Conrado López Delgado a la C. Guillermina Guardado Dávila para la
manutención. Calificada de procedente contesta. Que si, le mandaba algun
dinero cuando estaba en estados Unidos a ella, cuando vivía en Obregón 4,
donde la había dejado, porque el no tenia casa, la había dejado en la casa
de sus papás de él. A LA SEGUNDA REPREGUNTA EN RELACION A LA
QUINTA PREGUNTA DIRECTA. Que diga el testigo si sabe cuanto le
proporcionaba el C. Conrado López Delgado a la C. Guillermina Guardado
Dávila para la manutención. Calificada de procedente. Contesta. Que yo no
43
se cuanto podría mandarle. A LA SEPTIMA REPREGUNTA EN RELACION A
LA SEPTIMA PREGUNTA DIRECTA. Que diga el testigo como supo que la
señora Guillermina Guardado Dávila tuvo una relación con el C. David
González. Calificada de procedente. Contesta. Que porque estamos en el
rancho y nos damos cuenta de lo hay entre los vecinos compañeros de
ahi, manifiesta el representante Social es todo lo que tiene que
repreguntar...”

En la misma fecha el testigo J. JESUS DUEÑAZ VASQUEZ, coincide

en sus manifestaciones, y a la RAZON DE SU DICHO, dijo: Que lo se y me
consta porque yo vivi con ellos, los conocí porque yo trabaje de hace muchos
años con el papá del señor Conrado. Que es todo lo que tengo que
manifestar. En seguida se le da el uso de la voz al C. Agente del Ministerio
Público adscrito quien manifiesta que si es su deseo repreguntar al testigo
presente y concedido que lo es A LA PRIMERA REPREGUNTA EN
RELACION CON LA QUINTA DIRECTA. Que diga el testigo si sabe de que
forma le proporcionaba el C. Conrado López Delgado a la C. Guillermina
Guardado Dávila para la manutención. Calificada de procedente. Contesta.
Que si, yo me daba cuenta que le daba. A LA SEGUNDA REPREGUNTA EN
RELACION CON LA QUINTA DIRECTA. Que diga el testigo si sabe cuanto le
proporcionaba el C. Conrado López Delgado a la C. Guillermina Guardado
Dávila, para la manutención. Calificada de procedente, Contesta. Que yo no
miraba la cantidad, yo nada mas vi, que le daba dinero. LA PRIMERA
REPREGUNTA EN RELACION A LA SEPTIMA PREGUNTA DIRECTA. Que
diga el testigo como supo que la señora Guillermina Guardado Dávila tuvo
una relación con el C. David González. Calificada de Procedente. Contesta.
Que porque somos vecinos, somos del mismo ejido de Villa de Ramos, ese
señor vive cercas de donde donde yo vivo en la calle 5 de mayo. Manifiesta
el Representante Social que es todo lo que tiene que repreguntar al testigo
presente.

Por lo que los diversos testigos se dieron cuenta de la relación de

CONRADO LOPEZ DELGADO y GUILLERMINA GUARDADO DÁVILA, toda
vez que son vecinos de la misma comunidad, por que viven cerca y que se
dan cuenta de lo que pasa entre todos, por lo que no se infiere que hayan
estado presentes en el momento en que el activo se hacia cargo de los
gastos de manutención de la demandada, así como del hijo de las partes o el
tipo de relación que había entre los mismos.

Con fecha 19 diecinueve de octubre del año 2015 dos mil quince, se
desahogó la prueba confesional ofrecida por la actora del presente juicio
CONRADO LOPEZ DELGADO, con cargo a la demandada GUILLERMINA
GUARDADO DAVILA, ante ésta autoridad, manifestando que estableció su
morada conyugal junto con CONRADO LOPEZ DELGADO en calle Obregón
numero 4 de la comunidad el Zacatón, perteneciente al municipio de Villa de
Ramos, S.L.P., con sus papás, que no abandono su morada conyugal, que no
es cierto que el 01 primero de mayo de 1986 haya abandonado su morada
conyugal, que no es cierto que a partir del 01 de enero de 1986 hasta la
44
actualidad ha dejado de vivir en matrimonio con CONRADO LOPEZ
DELGADO, que si ha habido intentos de reconciliación, ya que cuando murió
su hijo en el año 2007 intentaron recuperar su matrimonio y que tienen treinta
años de separados.

Lo anterior, en relación con se desahogo la prueba CONFESIONAL,

ofrecida por la parte actora del presente juicio CONRADO LOPEZ
DELGADO, en la reconvención, con cargo a la demandada GUILLERMINA
GUARDADO DAVILA, desahogada en la misma fecha, manifestando que
estableció junto con CONRADO LOPEZ DELGADO, su más reciente
domicilio conyugal en calle Alvaro Obregón numero 4 de la comunidad “El
Zacatón” en el municipio de Villa de Ramos, S.L.P.,que éste no le proporcionó
lo indispensable para su manutención, que no es cierto que en fecha 01 de
mayo de 1986 dejó de vivir con Conrado López, que después de que se
separó de CONRADO LOPEZ DELGADO, tuvo como pareja a DAVID
GONZÁLEZ, que si es cierto que al vivir con su otra pareja de nombre DAVID
GONZALEZ, su hijo CONRADO GUARDADO, vivía en casa de sus abuelos
maternos de nombres FLORENCIO GUARDADO y MARÍA ISABEL DÁVILA.

Confesión que tiene valor pleno, ya que cumple con los requisitos del
artículo 381 de la Ley Procesal Civil, toda vez que fue hecha por persona
capaz de obligarse; con pleno conocimiento y sin coacción ni violencia; de
hecho propio, conforme a las prescripciones de la Ley.

En esa tesitura, al haberse justificado plenamente la causal de divorcio

prevista por la fracción VIII del artículo 87 del Código Familiar Vigente en el
Estado, circunstancia ésta que se toma como fundamento para decidir al
respecto, en virtud de que indubitablemente se diluyeron los fines para los
que fue creada la institución del matrimonio, como son entre otros, la ayuda
mutua, la convivencia en común, el afecto y respeto, la perpetuación de la
especie.

Resultando procedente decretar el divorcio y, consecuentemente, la

disolución del vínculo matrimonial existente entre CONRADO LOPEZ
DELGADO Y GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, recobrando ambos su
aptitud para contraer nuevo matrimonio, toda vez que, en tratándose en la
causal de divorcio estudiada con anterioridad, no existe cónyuge culpable.

En su oportunidad y por los conductos debidos, una vez que cause

ejecutoria la presente resolución, gírese atento oficio con copia autorizada del
presente fallo al Director del Registro Civil del Estado y al Oficial del Registro
Civil de Villa de Ramos, S.L.P., para que den cumplimiento a lo ordenado por
los artículos 97 y 534 del Código Familiar vigente en el Estado, a fin de que
procedan a levantar el acta correspondiente y a efectuar los trámites,
anotaciones y publicaciones respecto del acta de matrimonio número 63 a
fojas s/n, del libro de Matrimonios de 1986 mil novecientos ochenta y seis.

SEXTO.- Atendiendo a que el artículo 92 del Código Familiar vigente,

estipula que la sentencia de divorcio fijará la situación de los hijos, por lo que
advirtiendo que durante el matrimonio de CONRADO LOPEZ DELGADO Y
45
GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, procrearon dos hijos de los cuales le
sobrevive una menor de nombre BLANCA GARDENIA LOPEZ GUARDADO,
tal y como se desprenden del acta de la copia certificada del acta de
nacimiento que obran a fojas 23, de autos expedida por el Oficial del
Registro Civil de Villa de Ramos, S.L.P.; así mismo, a fojas 22 obra
certificado de defunción de fecha 15 de agosto de 2008, expedido por el
Departamento de Salud del Estado de Ohio, USA a nombre de CONRADO
LOPEZ GUARDADO. Documentales que al no haber sido objetadas ni
redargüidas de falsas y que por haber sido expedidas por un funcionario del
Registro Civil, respecto a circunstancias existentes en los libros
correspondientes, se les otorga pleno valor probatorio al tenor de los
artículos 280, fracción II, 323, fracción IV, y 388 de la Ley Procesal Civil.

Por lo anterior, como se advierte de las constancias, GUILLERMINA

GUARDADO DÁVILA, es quien tiene a la fecha el resguardo y atención de la
menor BLANCA GARDENIA LÓPEZ GUARDADO, ya que tal afirmación fue
precisada por la menor en la diligencia de 11 once de noviembre del 2015
dos mil quince, advirtiéndose además que la multicitada menor refirió a este
juzgador que vive con su mamá GUILLERMINA, y con sus tios, que tiene un
hermano que se llama Conrado, le gusta vivir con su mamá, que su papá se
llama Cresenciano Gerónimo, que no lo ve ni convive con él, y no le gustaría
vivir con él porque no lo conoce, que la cuida Martina que es su cuñada y que
quien le compra lo que ella necesita, es su mamá; por tal razón atendiendo a
la buena relación de armonía que dicen priva entre ésta y su madre, atento a
las facultades contenidas en el ya mencionado numeral 92 del Código
Familiar en relación con el diverso 1138 del Código Procesal Civil se estima
prudente otorgar a GUILLERMINA GUARDADO DÁVILA, la CUSTODIA
DEFINITIVA de su menor hija BLANCA GARDENIA LOPEZ GUARDADO,
quedando obligada a velar por su cuidado y protección; en el entendido de
que CONRADO LÓPEZ DELGADO continua con sus deberes y obligaciones
para con su menor hijo, así como su derecho de convivencia con éstos.

En lo conducente a la patria potestad, su perdida, suspensión o

limitación; al no obrar medios de prueba tendentes a demostrar que
CONRADO LÓPEZ DELGADO se conduzca con violencia en su entorno de
familia, con malos tratamientos o abandone sus deberes, respecto a la
menor, además, de que en su caso su conducta comprometa la salud, o la
moralidad de su hija, ya que ésta en la diligencia de escucha de menor refirió
que vive con su mamá GUILLERMINA, y con sus tíos; que tiene un hermano
que se llama Conrado, le gusta vivir con su mamá, que su papá se llama
Cresenciano Gerónimo, que no lo ve ni convive con él, y no le gustaría vivir
con él porque no lo conoce, que la cuida Martina que es su cuñada y que
quien le compra lo que ella necesita, es su mamá; en consecuencia, subsiste
el DERECHO A LA PATRIA POTESTAD que a la fecha viene ejerciendo
CONRADO LÓPEZ DELGADO, respecto a su menor hija BLANCA
GARDENIA LÓPEZ GUARDADO; en tal virtud, conservan ambos padres su
ejercicio, con los derechos y obligaciones que de esa institución emanan.
46
SEPTIMO.- Por cuanto hace a lo señalado por la actora
reconvencionista al producir su contestación de demanda en la cual
reconviene al señor CONRADO LOPEZ DELGADO, por los siguientes
conceptos: “... EXCEPCIONES: Respecto a la acción intentada por mi
contraria parte en su escrito de reconvención opongo las excepciones de
SINE ACTIONE AGIS, LA FALSEDAD Y LA DE OBSCURIDAD EN LA
DEMANDA, la cual acreditaré en el momento procesal oportuno segun las
consideraciones de Hecho y de Derecho que a continuación me permito
expresar.

El Capitulo de hechos, se contesta de la siguiente manera:

“... A).- En cuanto al correlativo que se contesta manifiesto que si son

ciertos los hechos que refiere GUILLERMINA GUARDADO SALDAÑA. B).-
En cuanto al correlativo que se contesta manifiesto que unicamente es
cierto, una vez casados mi contraria parte y el suscrito vivimos en el
domicilio ubicado en calle Alvaro Obregón numero 4 de la Comunidad de El
Zacatón perteneciente al Municipio de Villa de Ramos, S.L.P., y no es cierto
que el suscrito le haya dado malos tratos a mi aun esposa. C).-En cuanto al
correlativo que se contesta manifiesto que, parcialmente es cierto toda vez
que, el suscrito y mi ahora demandada procreamos unicamente a un hijo que
llevó el nombre de CONRADO LOPEZ GUARDADO, actualmente finado y
respecto a la menor BLANCA GARDENIA que dice la actora de esta
Reconvención ser mi hija, yo desconozco que asi sea, en virtud de que
cuando dejamos de vivir junto GUILLERMINA GUARDADO y el suscrito
esta no se encontraba embarazada, y en razón de encontrarnos civilmente
casados GUILLERMINA GUARDADO aprovechó esta situación para registrar
a mi nombre a la menor BLANCA GARDENIA reservándome el derecho de
ejercitar la acción correspondiente en su contra para aclarar científica y
jurídicamente la paternidad de la menor antes mencionada. D).-Que el
correlativo que se contesta es totalmente falso ya que el tiempo que estuve
viviendo con GUILLERMINA GUARDADO en todo momento le proporcioné
lo necesario para su manutención. Que es totalmente falso que el suscrito
haya abandonado a mi contraria parte el dia 15 de mayo de 1986, lo cierto
es que, con fecha 01 de mayo de 1986, mi contraria parte y el suscrito
dejamos de vivir juntos como matrimonio y hemos realizado acto alguno
tendiente a volver a vivir juntos, por lo que no se cumplen los fines
primordiales del matrimonio y en la actualidad tenemos mas de dos años de
vivir separados. En cuanto al párrafo tercero del punto D) que se contesta
manifiesto que es totalmente falso. En cuanto al párrafo cuarto del punto D)
que se contesta manifiesto que ni lo afirmo ni lo niego por no ser hechos
propios. En cuanto al párrafo quinto del punto D) que se contesta manifiesto
que es totalmente falso. En cuanto al párrafo sexto del punto D) que se
contesta manifiesto que es totalmente falso, ya que mi contraria parte
enseguida de que nos separamos tuvo otra pareja de nombre DAVID
GONZALEZ, con quien vivia en la casa de su abuelos maternos de nombres
FLORENCIO GUARDADO Y MARIA ISABEL DAVILA, actualmente finados,
47
a quienes el suscrito les proporcionaba a veces por semana y a veces por
quincena el dinero para los estudios y manutención de nuestro hijo
CONRADO. En cuanto al párrafo séptimo del punto D) que se contesta
manifiesto que es totalmente falso lo manifestado por mi contraria parte. En
cuanto al párrafo octavo del punto D) que se contesta manifiesto que es
totalmente falso lo que manifiesta mi contraria parte, ya que como lo
manifesté anteriormente la señora GUILLERMINA y el suscrito dejamos de
vivir juntos el día 01 de mayo de 1986, y al 06 de febrero de 2009, fecha en
que nación BLANCA GARDENIA transcurrieron diez meses y una semana
por lo que de esto se desprende que GUILLERMINA GUARDADO se
embarazo de la menor mencionada posteriormente a la fecha de nuestra
separación demás tampoco es cierto que se haya presentado a mi domicilio
infinidad de ocasiones para pedirme le ayudara con los gastos de
alimentación de la menor. E).-En cuanto al correlativo que se contesta
manifiesto que no es cierto que el suscrito me haya negado en
proporcionarle los recursos económicos para la manutención de
GUILLERMINA GUARDADO y de la menor BLANCA GARDENIA, en razón
desde que nos separamos mi contraria parte y el suscrito la señora
GUILLERMINA GUARDADO nunca me ha solicito en apoyo económico que
refiere. ...”.

En ese sentido, el artículo 273 de la Ley Procesal Civil en vigor,

establece “...Que el actor debe probar los hechos constitutivos de su
acción, y el reo los de sus excepciones...”.

Al efecto, debe decirse que en lo referente a la reconvención

planteada por la actora reconvencionista tiene la obligación de acreditar los
elementos de su acción, es decir la existencia del domicilio conyugal, que su
demandado la abandono sin causa justificada, sin embargo, previo al análisis
de la demanda reconvencional se advierte que se demandó por la hipótesis
contenida en la fracción VIII del artículo 87, pero de un análisis general de
dicho escrito, se arriba a la convicción de que se pretende por las mismas
causas de la demanda principal, es decir por la causal VIII del mismo articulo,
es decir por la separación de los cónyuges por mas de dos años, la cual, ha
quedado resuelta en parágrafos que anteceden y se decreto el divorcio por la
misma, por lo que resultaría ocioso resolver de nueva cuenta con la misma,
máxime que en ella no existe cónyuge culpable no condena en costas sobre
el particular.

En cuanto a la prestación marcada en el numero 2, por el pago de una

pensión alimenticia provisional a razón del 50% de sus percepciones
ordinarias y extraordinarias así como el aseguramiento de la misma con
bienes muebles e inmuebles propiedad del demandado a favor de la suscrita
y de su menor hija Blanca Gardenia López Guardado y en el punto numero 3,
por el pago de una pensión alimenticia definitiva, a razón del 50% de sus
percepciones ordinarias y extraordinarias así como el aseguramiento de la
misma con bienes muebles e inmuebles propiedad del demandado; en ese
contexto, el numeral 90 del Código Familiar, señala:
48
“ARTICULO 90. En la demanda de divorcio la parte actora podrá
demandar de la o el otro cónyuge, una indemnización del cincuenta por
ciento del valor de los bienes que hubiere adquirido durante el matrimonio,
siempre que: I. Hubieran estado casados bajo el régimen de separación de
bienes; II. El demandante se haya dedicado en el lapso que duró el
matrimonio, preponderantemente, al desempeño del trabajo del hogar y, en
su caso, al cuidado de las hijas o hijos, y III. Durante el matrimonio el
demandante no haya adquirido bienes propios, o habiéndolos adquirido, sean
notoriamente menores a los de la contraparte. La autoridad judicial al dictar la
sentencia de divorcio, resolverá sobre tal indemnización, atendiendo a las
circunstancias especiales de cada caso.” Sin embargo la actora en la
reconvención, reclama el 50% del valor del inmueble, por lo cual dicha figura
la establece el artículo 88 del mismo ordenamiento jurídico que dispone:
“ARTICULO 88. El cónyuge que administre o cuide los bienes del otro y
cuyos frutos se destinen a satisfacer las necesidades de la familia, tendrá
derecho al cincuenta por ciento de la utilidad o ganancial neta que resulte.
Para el caso que, además de que ese cónyuge administre esos bienes, se
ocupe de la atención del hogar, tendrá derecho a una indemnización mayor a
la que se refiere el párrafo anterior. En caso de que uno de los cónyuges
se ocupe al cuidado del hogar, tendrá derecho al cincuenta por ciento
de la propiedad de los inmuebles y muebles destinados a satisfacer las
necesidades de la familia, cuando éstos sean propiedad exclusiva de la
o el otro cónyuge. El cónyuge que principalmente se ocupe del cuidado del
hogar conservará el cien por ciento de los derechos de los bienes de su
exclusiva propiedad, y que se destinen a satisfacer las necesidades del
matrimonio o familia. Las disposiciones contenidas en este artículo son
aplicables en lo conducente, a la concubina o el concubinario.”, de lo que se
advierte, que la hipótesis normativa se refiere a que el bien inmueble sera de
propiedad exclusiva del demandado y en el caso no se acredito tal extremo,
más aún, que la actora reconvencional no desahogo prueba al respecto ni
exhibió el documento idóneo que acredite bienes muebles o inmuebles
propiedad del demandado, máxime que como se dijo el articulo 273 del
ordenamiento procesal de la materia establece que la actora debe probar los
elementos de su acción y en el caso no sucedió.

Finalmente, con fundamento en el artículo 135 Fracción I del Código

de Procedimientos Civiles, al haberse decretado el divorcio solicitado por
ambas partes en su demanda principal y reconvencional no se hace especial
condena al pago de las costas del presente juicio.

OCTAVO.- Ahora bien, la acción de alimentos ejercitada por el

demandante, se funda en lo establecido por los artículos 140, 143 y 144 del
Código Familiar que literal y respectivamente establecen: “Los derechos
alimentarios serán preferentes a cualquiera otra obligación económica del
deudor alimentario.”; “La y el cónyuge; o la concubina y el concubinario,
tendrán siempre el derecho preferente sobre los productos de los bienes,
salarios y honorarios de la o el cónyuge, o la concubina o el concubinario,
49
para pagar sus alimentos, y las hijas o hijos...”, “los cónyuges, los
concubinos, deben darse alimentos. La ley determinará cuando quede
subsistente esta obligación en los casos de divorcio, o disolución de
concubinato”.

De ahí, que quien intenta esta acción se encuentra obligado a

acreditar los siguientes extremos: a).- El derecho que tiene de recibir
alimentos del deudor; b).- La necesidad que tiene de percibirlos y c).- La
posibilidad económica de quien debe proporcionarlos. Elementos que en la
especie se encuentran debidamente demostrados, en los términos siguientes:

En cuanto al primero de los elementos en mención, es decir el derecho

que tiene la parte actora de recibir alimentos para si, se acredita con la copia
certificada del acta de matrimonio número 63 a fojas s/n, celebrado entre
CONRADO LOPEZ DELGADO Y GUILLERMINA GUARDADO DAVILA ante
la fe del Oficial del Registro Civil de Villa de Ramos, S.L.P. el 16 de abril de
1986. Prueba la anterior que señala la Fracción II del artículo 280 del Código
de procedimientos Civiles vigente en el Estado, que adquiere valor probatorio
pleno de conformidad con lo establecido por el artículo 388 de la Ley en cita.

En relación con el segundo de los elementos en estudio, relativo a la

necesidad que tiene la acreedora alimentista de que se le proporcione
alimentos, cabe precisar que esta es una presunción legal en su favor, pues
se considera que si ésta se vio precisada a acudir ante esta Autoridad a
reclamar su pago, es porque los necesitan, y en todo caso, se estima que el
dejarle la carga de la prueba sería obligarlo a probar hechos negativos, lo
cual es ilógico y antijurídico, atento a lo cual esta corresponde al deudor;
tomando en cuenta además que la pensión a que tienen derecho los
acreedores alimentistas para cubrir las necesidades de subsistencia, que es
de naturaleza permanente y nace por el simple hecho de vivir, criterio que
tiene apoyo en la Tesis de Jurisprudencia sustentada por el Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, bajo el rubro y texto siguientes: Novena Época;
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta; Tomo: VIII, Agosto de 1998; Tesis: VI.2º. J/142;
Página: 688.-“ALIMENTOS. PRESUNCIÓN DE NECESITARLOS.- Por regla
general, la promoción de un juicio a efecto de exigir suministro de
alimentos, lógicamente presupone la imperiosa necesidad de
recibirlos.”

Por lo que respecta al tercero de los elementos respecto a la

posibilidad económica del que deba proporcionarlos, no obra en autos alguna
circunstancia que impida a GUILLERMO LOPEZ DELGADO, el
proporcionarle alimentos a su menor hija como a la demandada; además, no
es óbice, que CONRADO LOPEZ DELGADO, manifestó que GUILLERMINA
GUARDADO DÁVILA, se embarazó de la menor BLANCA GARDENIA
LOPEZ GUARDADO posteriormente a la fecha de su separación.

Así mismo, mediante auto de 22 veintidós de octubre de 2015 dos mil

quince, en acatamiento a lo establecido por los artículos 1137 y 1138 del
50
Código de Procedimientos Civiles y 92 del Código Familiar, atendiendo al
interés superior de la menor BLANCA GARDENIA LÓPEZ GUARDADO, se
designo como tutor interino a la Licenciada Margarita Morales Delgado, en su
Calidad de Delgada Regional de la Procuraduría de la defensa del Menor, la
mujer, la familia y el Adulto mayor (PRODEM), esto con el objeto de
garantizar los derechos fundamentales previstos a favor de la citada menor.

Derivado de lo anterior, en fecha 11 once de noviembre del 2015 dos

mil quince, con fundamento en el artículo 92 del Código Familiar fue presente
ante el suscrito la menor BLANCA GARDENIA LOPEZ GUARDADO, por
conducto de su madre GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, estando
presente la tutor Margarita Morales Delgado, desprendiéndose de la
diligencia de escucha de menor, que BLANCA GARDENIA LOPEZ
GUARDADO adujo, lo siguiente: “... que tiene un hermano que se llama
Conrado, le gusta vivir con su mamá, que su papá se llama Cresenciano
Gerónimo, que no lo ve ni convive con él, y no le gustaría vivir con él porque
no lo conoce, que la cuida Martina que es su cuñada y que quien le compra
lo que ella necesita, es su mamá...”.

Consta además, que una vez finalizada la escucha de menor, con

fundamento en el artículo 4º Constitucional, al tener la ascendiente y tutor la
obligación de preservar y exigir el cumplimiento de los derechos a favor de la
menor, se concedió en primer término el uso de la voz a la tutora de la menor
MARGARITA MORALES DELGADO, refiriendo: “... solicito a su señoria
tome en cuenta lo manifestado por la menor BLANCA GARDENIA LOPEZ
GUARDADO, gire oficio a la Presidenta del SMDIF de Salinas a fin de que
nombre persona de Psicologia y Trabajo Social para que realice estudios
psicosociales e informe a este Juzgado los estudios de los mismos. Asi
mismo solicito tome en cuenta lo manifestado por mi representada y al
resolver dicte las medidas tendientes a garantizar la seguridad e integridad
de la menor, atendiendo ate todo el interés superior de la menor. Lo anterior
de acuerdo a los artículos 3 y 4 de la Convención Internacional de los
derechos del Niño, 4 de la Ley de los Derechos de Niñas , Niños y
Adolescentes, en el Estado de San Luis Potosi, 1137 y 1138 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, siendo todo lo que tengo que
manifestar. Acto seguido se da el uso de la voz al C. Agente del Ministerio
Público adscrito, quien manifiesta: Una vez escuchado a la menor y dada la
edad que presenta, deberá de tomarse en cuenta durante el juicio sobre
todo el interés superior de los menores, de conformidad con el afrticulo 4o.,
párrafo 8, de la Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos, y
toda vez que la menor refiere que su padre se llama Cresenciano Gerónimo
y advirtiéndose del acta de nacimiento de la menor que su papá se llama
Conrado López Guardado ante tal confusión solicito se le canalice a la
menor con un psicólogo a efecto de que sea tratada en su entorno
psicosocial y emocional, por otro lado consta en el sumario que la
demandada Guillermina Guardado Dávila, en su contestación de demanda
reconvino al C. Conrado López Delgado, por una pensión alimenticia a fvor
51
de la C. Guillermina Guardado Dávila, y su menor hija, atendiendo a tal
reconvención solicito que al momento de resolver el presente juicio, se
tome en cuenta a los alimentos a favor de la reconveniente Guillermina
Guardado Dávila, y de la menor Blanca Gardenia López Guardado....”

A su vez, GUILLERMINA GUARDADO DAVILA refirió que: “...respecto

a lo que la menor manifiesta, respecto a que dice que sus papas se llaman
Cresenciano Gerónimo ello son mis hermanos y como vivo con ellos, ella
los ve como papás de ella...”.

Del mismo modo, el Agente del Ministerio Público adscrito adujo “...
Una vez escuchado a la menor y dada la edad que presenta, deberá de
tomarse en cuenta durante el juicio sobre todo el interés superior de los
menores, de conformidad con el articulo 4o., párrafo 8, de la Constitución
Politica de los Estados Unidos Mexicanos, y toda vez que la menor refiere
que su padre se llama Cresenciano Geronimo y advirtiéndose del acta de
nacimiento de la menor que su papá se llama Conrado López Guardado
ante tal confusión solicito se le canalice a la menor con un psicólogo a
efecto de que sea tratada en su entorno psicosocial y emocional, por otro
lado consta en el sumario que la demandada Guillermina Guardado Dávila,
en su contestación de demanda reconvino al C. Conrado López Delgado,
por una pensión alimenticia a favor de la C. Guillermina Guardado Dávila, y
su menor hija, atendiendo a tal reconvención solicito que al momento de
resolver el presente juicio, se tome en cuenta a los alimentos a favor de la
reconveniente Guillermina Guardado Dávila, y de la menor Blanca Gardenia
López Guardado.”.

En virtud de lo expuesto, por los intervinientes en la diligencia

verificada el 11 once de noviembre del 2015 dos mil quince, previo a
pronunciarse, atendiendo a que como se dijo en el considerando que
antecede, que el derecho de alimentos no cesa con la obtención del divorcio
necesario, ya que los derechos y obligaciones que tienen los cónyuges actor
y demandado mutuamente y principalmente con los hijos procreados se
mantiene dicha obligación jurídica que tiene el deudor alimental, de
procurarlos, pues los menores tienen un derecho superior que se debe
proteger y que no termina como ya se dijo con la disolución del vínculo
matrimonial, de igual manera, de conformidad a lo dispuesto por el artículo
92 del Código Familiar en el Estado, se debe fijar la situación de la menor
BLANCA GARDENIA LOPEZ GUARDADO, para lo cual el juez del
conocimiento debe resolver lo relativo a los derechos y obligaciones
inherentes a la patria potestad, su pérdida, suspensión o limitación, y en
especial a la custodia y al cuidado de dicha infante; debe atenderse a la regla
especial de vigilar y tutelar su beneficio directo, toda vez que, cualquier
tribunal que conozca de un juicio en el que se involucren derechos de
menores de edad, está obligado a examinar oficiosamente las constancias
para poder determinar si se cumplió en ese alto principio de protección.

Cabe agregar que México es parte integrante de la Convención sobre

52
los Derechos del Niño, adoptada en Nueva York, Estados Unidos de América,
en 1989 mil novecientos ochenta y nueve, -en vigor desde el 2 dos de
septiembre de 1990 mil novecientos noventa, y ratificada en nuestro país
el 21 veintiuno de septiembre de ese mismo año -, de la cual resaltan, entre
otros derechos para la niñez, el derecho a la vida y aun sano desarrollo
psicofísico, derecho a una educación, trato y cuidados especiales en caso
de incapacidad derecho a disfrutar del más alto nivel posible de salud.

Ahora bien, de la Convención de los Derechos del Niño, cabe destacar

lo prescrito en los dispositivos 3, 9, 12, 19 y 27, que de manera
preponderante constriñen a los tribunales judiciales a velar por el interés
superior del menor, en los siguientes términos:

“Articulo 3.- En todas las medidas concernientes a los niños que

tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los
tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una
consideración primordial a que se atenderá será el interes superior del
niño...”.

“Articulo 9.- Los Estados partes velarán porque el niño no sea

separado de sus padres contra la voluntad de éstos, excepto cuando, a
reserva de revisión judicial, las autoridades competentes determine, de
conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal separación
es necesaria en el interés superior del niño. Tal determinación puede ser
necesaria en casos particulares, por ejemplo, en los casos en que el niño
sea objeto de maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando estos
viven separados, y debe adoptarse una decisión acerca del lugar de
residencia del niño. En cualquier procedimiento entablado de conformidad
con el párrafo 1 del presente articulo, se ofrecerá a todas las partes
interesadas toda la oportunidad de participar en él y de dar a conocer sus
opiniones. Los Estados partes respetarán el derecho del niño que esté
separado de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y
contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello contrario
al interés superior del niño.”

“Articulo 12.- Los Estados partes garantizarán al niño que esté en

condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión
libremente en todos los asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente
en cuenta las opiniones del niño, en funciones de la edad y madurez del
niño. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de ser escuchado,
en todo procedimiento judicial o administrativo que afecta al niño, ya sea
directamente o por medio de un representante o de un organo apropiado,
en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional”.

“Articulo 19.- Los Estados partes adoptarán todas las medidas

legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger
al niño, contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o
trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual,
mientras el niño se encuentra bajo la custodia de los padres, de un
53
representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
Esas medidas de protección deberán comprender, según corresponda,
procedimientos eficaces para el establecimiento de programas sociales con
objeto de proporcionar la asistencia necesaria al niño y a quienes cuidan de
él, así como para otras formas de prevención y para la identificación,
notificación, remisión a una institución, investigación, tratamiento y
observación ulterior de los casos antes descritos de malos tratos al niño, y
según corresponda, la intervención judicial.”

“Articulo 27. Los Estados partes reconocen el derecho de todo niño a

un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y
social. A los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la
responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y
medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el
desarrollo del niño..”.

En estos términos, como efecto inmediato de esa Convención

Internacional, aparece en el sistema jurídico mexicano el concepto “Interés
superior de la niñez” el cual implica que en todo momento las políticas,
acciones y toma de decisiones en esta etapa de la vida humana, tendrán
que realizarse de modo tal que, en primer término, se busque el beneficio
directo del niño o niña a quien van dirigidas, lo cual supedita, con mayor
claridad, los derechos que las personas adultas pudieran tener sobre un niño
o niña, al deber de atenderlos y cuidarlos, buscando siempre el mayor
beneficio posible para ellos, como un imperativo de la comunidad hacia las
personas que ejercen la patria potestad, con ello, la función social es ahora
explícitamente de orden público.

Derivado de la adopción de la referida Convención Internacional, surge

la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes,
con el fin de desarrollar los lineamientos que derivan del artículo 4o
Constitucional, precedentemente transcrito, y así atender la necesidad de
establecer principios básicos conforme a los cuales el orden jurídico
mexicano habría de proteger que niñas, niños y adolescentes ejercieran sus
garantías y sus derechos, estableciendo para tal efecto, como principio
central el del “interés superior de la infancia”, que tal como se encuentra
dispuesto en la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño,
implica que las políticas, las acciones y la toma de decisiones relacionadas
con ese periodo de la vida, tienen que darse de tal manera que, en primer
término y antes de cualquier otra consideración, se busque el beneficio
directo del infante y del adolescente a quien van dirigidas, señalándose en
esa Convención que las Instituciones de bienestar social, tanto públicas como
privadas, los tribunales, las autoridades administrativas y los órganos
legislativos, deberán responder viéndolo como prioritario, a ese interés
superior del menor, de modo que quién pretenda fundamentar una decisión o
medida en el interés superior del niño, deberá regirse por la interpretación que
se desprende del conjunto de las disposiciones de esa convención.
54
Bajo tales lineamientos, la Ley para la Protección de los Derechos de
Niñas, Niños y Adolescentes, consagra en el artículo 3o, los principios del
interés superior de la infancia; el derecho de vivir en familia como espacio
primordial de desarrollo; el de la corresponsabilidad de los miembros de la
familia, el Estado y la Sociedad, y el de la tutela plena e igualitaria de los
derechos humanos y de las garantías constitucionales, y el de tener una vida
libre de violencia.

Asi mismo, el ordinal 11o de dicha Ley, determina que son obligaciones
de los padres, proporcionarles una vida digna, garantizarles la satisfacción de
alimentación, así como el pleno y armónico desarrollo de su personalidad en
el seno de la familia, la escuela, la sociedad y las instituciones,
protegiéndolos en contra de toda forma de maltrato, prejuicio, daño, agresión,
abuso, trata y explotación. Por lo que, en todo caso, se preverán los
procedimientos y la asistencia jurídica necesaria para asegurar que
ascendientes, padres, tutores y responsables de niñas, niños y adolescentes
cumplan con su deber de dar alimentos.

En tanto, el numeral 41 del ordenamiento en cita, determina que el

derecho a expresar opinión por parte de los menores implica que se les tome
su parecer respecto de los asuntos que los afecten y el contenido de las
resoluciones que les conciernen.

Además, esos principios también se encuentran acogidos por la Ley

sobre los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes del Estado de San
Luis Potosí, publicada en el Periódico Oficial del Estado el 14 catorce de
agosto de 2003 dos mil tres, pues en su artículo 4o reitera como uno de los
postulados para la aplicación de esa legislación, el interés superior del menor,
entendido como la prioridad de su bienestar ante cualquier circunstancia que
vaya en su perjuicio; mientras que en el ordinal 20 se establece que las
niñas, niños y adolescentes gozarán del derecho de la certeza jurídica, y al
efecto deberán ser escuchados en todo procedimiento judicial y
administrativo en el que se vean afectados sus derechos, ya sea
directamente o por conducto de su representante en los términos de la
legislación aplicable; además podrán emitir su opinión que vaya encaminada
a proteger su interés superior.

En estrecho vínculo con lo que antecede, el artículo 14 del Código

Familiar del Estado, dispone: “ARTICULO 14. En la atención y resolución de
conflictos familiares, la autoridad administrativa o judicial procurará mantener
y fortalecer la armonía de la familia, privilegiando siempre el interés superior
del menor, de las personas adultas mayores o con discapacidad.”.

Por su parte, los preceptos 1137 y 1138 del Código de Procedimientos

Civiles vigente en el Estado, establecen: ARTICULO 1137.- Todos los
problemas inherentes a la familia se consideran de orden público por
constituir aquélla, la base de la integración de la sociedad.” y ARTICULO
1138.- El juez de lo familiar está facultado para intervenir de oficio en los
asuntos que afecten a la familia, especialmente tratándose de menores, de
55
alimentos y de cuestiones relacionadas con violencia familiar, decretando las
medidas precautorias que tiendan a preservar la familia y proteger a sus
miembros. En todos los asuntos del orden familiar los Jueces y Tribunales
están obligados a suplir la deficiencia de las partes en sus planteamientos de
Derecho, manteniendo, sin embargo, la mayor equidad entre ellos, de modo
que no se haga concesión a una sin que se haga lo mismo con la otra
parte.”.

En base al marco jurídico apuntado, debe concluirse, que el sistema

jurídico mexicano establece diversas prerrogativas de orden personal y social
en favor de los menores, ya que ello es reflejado tanto a nivel constitucional,
como en los tratados internacionales y en las propias leyes federales y
locales, de donde se deriva que el interés superior del menor implica que en
todo momento las políticas, acciones y toma de decisiones relacionadas con
esta etapa de la vida humana, tendrán que realizarse de tal manera que, en
primer término, se busque el beneficio directo del niño o niña a quien van
dirigidas, lo que supedita los derechos que las personas adultas pudieran
tener sobre un niño o niña, al deber de atenderlos y cuidarlos, buscando
siempre el mayor beneficio posible para ellos, como un imperativo de la
comunidad hacia las personas que ejercen la patria potestad, y con ello, la
función social es ahora explícitamente de orden público e interés social.

Asi mismo, en 20 veinte de octubre de 2015 dos mil quince, se

desahogó la prueba CONFESIONAL, ofrecida en el Juicio principal por la
parte demandada GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, con cargo a la parte
actora CONRADO LOPEZ DELGADO, que vivieron en el domicilio de sus
padres en calle Alvaro Obregón numero 4 de la comunidad “El Zacatón, en
Villa de Ramos, S.L.P., que durante su relación solamente procreó a
Conrado López Guardado, que es cierto que el 15 de mayo de 1986 se fue
de la casa de sus padres ubicada en calle Alvaro Obregón numero 4 de la
comunidad “El Zacatón, en Villa de Ramos, dejando a su esposa viviendo en
dicho domicilio, que en el año de 1986 se fue para Estados Unidos,
regresando en el año de 1988, que no contrajo matrimonio religiosos con
Juana Reyes en el año 1988 pero que si procreo tres hijos con ella y que en
04 de marzo de 2008 contrajo matrimonio civil con Ana Maria Dueñas
Esparza.

Confesión que tiene valor pleno, ya que cumple con los requisitos del
artículo 381 de la Ley Procesal Civil, toda vez que fue hecha por persona
capaz de obligarse; con pleno conocimiento y sin coacción ni violencia; de
hecho propio, conforme a las prescripciones de la Ley.

Consecuentemente, con fundamento en los artículos 140, 141, 143,

144, 145, 150, 151, 152, 154, 157 y 160 del Código Familiar en el Estado, al
ser los derechos alimentarios preferentes a cualquier otra obligación
económica, de naturaleza urgente e inaplazable, que tiende a asegurar la
subsistencia de los acreedores alimentarios, estando obligados los cónyuges
y padres a dar alimentos a éstos y sus hijos, encontrándose esta Autoridad
56
facultada para pronunciarse de oficio y suplir en favor de las partes la
deficiencia de sus planteamientos, además, en acatamiento a las
disposiciones internacionales previamente aludidos, y fundamentalmente,
atendiendo al principio relativo al interés superior de la menor BLANCA
GARDENIA LOPEZ GUARDADO, tomando en cuenta el estado de
necesidad de las acreedora, las posibilidades reales del deudor CONRADO
LÓPEZ DELGADO para cumplirlas, además del entorno social en que éste se
desenvuelve y sus costumbres, pues BLANCA GARDENIA LOPEZ
GUARDADO a la fecha tiene 06 seis años de edad, que cursa el primer año
de primaria que no se acuerda del nombre de su escuela pero que esta en
el Zacatón, Villa de Ramos, S.L.P., que vive con su mamá GUILLERMINA, y
con sus tios; sin que obre dato alguno de que éste haya desvirtuado tal
afirmación, por lo que se decreta una pensión alimenticia definitiva en
favor de CONRADO LÓPEZ DELGADO, consistente en el 30% treinta por
ciento mensual de los ingresos y demás prestaciones ordinarias y
extraordinarias que percibe el señor CONRADO LOPEZ DELGADO, por
concepto de la actividad laboral que desempeña; en tal razón, constando que
a la fecha no existe garantía por parte del deudor alimentario, queda a salvo
el derecho del acreedor alimentista para que proceda conforme a derecho y
pueda obtener garantía, para salvaguardar el derecho de alimentos de éste.

NOVENO.- Dado el sentido de este fallo, no se hace especial

condenación en costas y gastos a ninguna de las partes.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, en los artículos 81, 83 y 87

del Código de Procedimientos Civiles, se resuelve:

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y resolver el

presente asunto.

SEGUNDO.- La Vía Ordinaria Civil en que se tramitó este juicio es

correcta.

TERCERO.- El accionante compareció con personalidad; en tanto que

la demandada se le tuvo por contestando la demanda entablada en su contra
y promovió reconvención.

CUARTO.- El actor probó los hechos constitutivos de su acción de

divorcio necesario, mientras que la demandada se le tuvo por dando
contestación la demanda entablada en su contra y reconvino al actor por
alimentos.

QUINTO.-. Se decreta la disolución del vínculo matrimonial entre

CONRADO LOPEZ DELGADO y GUILLERMINA GUARDADO DAVILA,
celebrado el día 16 dieciséis de abril de 1986 mil novecientos ochenta y seis,
ante el Oficial Uno del Registro Civil de Villa de Ramos, S.L.P., quedando
ambos cónyuges en libertad de contraer nuevo matrimonio, una vez que
cause estado la presente resolución.

SEXTO.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución,

remítase copia debidamente certificada de la misma a la Dirección General
57
del Registro Civil del Estado y al Oficial del Registro Civil de Villa de Ramos,
S.L.P., para los fines precisados en la parte final del considerando sexto de
este fallo.

SÉPTIMO.- La demandada reconvencionista GUILLERMINA

GUARDADO DAVILA, acreditó todos los hechos constitutivos de su acción
reconvencional. En consecuencia, se estima justo y legal condenar y se
condena al demandado CONRADO LÓPEZ DELGADO al pago de una
pensión alimenticia definitiva del 30 % treinta por ciento de los ingresos
ordinarios y extraordinarios que obtenga el demandado como producto de su
trabajo, a favor GUILLERMINA GUARDADO DAVILA, así como de su menor
hija BLANCA GARDENIA LÓPEZ GUARDADO.

OCTAVO.- No se hace especial condena al pago de costas a ninguna

de las partes.

NOVENO.- Notifíquese personalmente a las partes y al Agente del

Ministerio Público.

Así, lo resolvió y firma el Ciudadano Licenciado ANGEL GONZALO

SANTIAGO HERNANDEZ, Juez Mixto de Primera Instancia del Doceavo
Distrito Judicial, que actúa con Secretaria de Acuerdos que autoriza
Licenciada CLAUDIA ELENA GALLARDO MORALES. Doy Fe.

L'AGSH/L'AALP/mjar.

owen