Contrainterrogatorio

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN CARLOS S.A.C Vol. 1 No.1 pp.
8-17, Julio - diciembre 2019

REVISTA DE INVESTIGACIÓN EN CIENCIA Recibido 01/07/2019
JURÍDICA Aceptado 07/10/ 2019
Versión electrónica Publicado 29/11/2019
ISSN pagina revista: http://revistas.upsc.edu.pe/journal/
ARTÍCULO ORIGINAL Jr. Conde de Lemos N° 128, Dirección de Investigación,
Teléfono (051) 352884
El contrainterrogatorio como técnica de litigación oral en el

código procesal penal: alcances y limitaciones
The contraintergatory as an oral litigation technique in the
criminal procedure code: scope and limitations
Wellington Velásquez Quispe

Msc. Martin Carlos Surco Atencio
Universidad Privada San Carlos, Puno, Perú;

wellington_velasquez@upsc.pe
bolerisimo@gmail.com
Resumen
La entrada en vigencia del Código Procesal Penal en Puno, trajo consigo la realización de juicios orales
donde el debate entre el Fiscal y la defensa técnica del imputado permite la concreción de facetas del
principio de contradicción, esto a su vez conlleva a que los sujetos procesales hagan demostración de su
experticia en las técnicas de litigación oral. Dentro de este marco, sin duda los interrogatorios y
contrainterrogatorios juegan un papel fundamental; no obstante, a ello, el contrainterrogatorio es la figura
que permite en mejor medida la aplicación de ese principio y derecho de contradicción; en efecto una vez
concluido el interrogatorio de un testigo, corresponde a la contraparte que lo ofreció realizar el contra
examen y es allí donde el abogado desplegará su arte para formular aquellas preguntas que le permitan
alcanzar sus objetivos. La contradicción que se proclama durante el juicio permite establecer la veracidad
de lo declarado por los testigos y peritos y el contrainterrogatorio es la herramienta para alcanzarlo. Una
correcta aplicación del contrainterrogatorio, puede definir el éxito o el fracaso de un caso, pues es un arma
de doble filo, por lo tanto, deben tener total conciencia y conocimiento los abogados litigantes para hacer
un uso adecuado de esta herramienta y utilizarla con mucha atención. El método que se tomara en cuenta
es el dogmático jurídico.
Palabras clave: contrainterrogatorio, procedimiento legal, litigación oral
Revista de Investigación en Ciencia Jurídica by Universidad Privada San carlos is licensed under a Creative
Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional License.
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN CARLOS S.A.C Vol. 1 No.1 pp. 8-17, Julio - diciembre 2019
Teléfono (051) 352884
Abstract
The entry into force of the Criminal Procedure Code in Puno, brought about the realization of oral trials
where the debate between the Prosecutor and the defendant's technical defense allows the concretion of
facets of the principle of contradiction, this in turn leads to the procedural subjects Demonstrate your
expertise in oral litigation techniques. Within this framework, interrogations and cross-examination
undoubtedly play a fundamental role; nevertheless, to this end, cross-examination is the figure that allows
to a greater extent the application of that principle and right of contradiction; In effect, once the
interrogation of a witness is concluded, it is up to the counterpart who offered to conduct the counter
examination and it is there that the lawyer will display his art to formulate those questions that will allow
him to reach his objectives. The contradiction that is proclaimed during the trial allows to establish the
veracity of what was declared by the witnesses and experts and the cross-examination is the tool to achieve
it. A correct application of cross-examination, can define the success or failure of a case, it is a double-
edged sword, therefore, should be fully aware and knowledgeable litigants lawyers to make proper use of
this tool and use it with much Attention. The method that will be taken into account is the legal dogmatic.
Keywords: Cross-examination, Legal procedure, Oral litigation
Introducción
El contrainterrogatorio es técnico de litigación oral que permite contradecir la prueba del contrario y su
finalidad es fortalecer la teoría del caso propia o debilitar la de la contraparte, en ese sentido el
contrainterrogatorio implica una serie de habilidades y destrezas por parte de quien lo realiza, pues debe
poder poner a prueba en el juicio, el conocimiento sobre los hechos que tienen los testigos o peritos o hacer
ver la idoneidad de los mismos.
La elección del tema se basó en el hecho de que la doctrina nacional aún no ha profundizado su análisis,
ello porque el Código Procesal Penal no está vigente en todos los distritos de la ciudad de Lima que contiene
la mayor población del país, además porque en las principales ciudades como Puno su vigencia recién data
del 2009. En consecuencia, puede decirse que las técnicas de litigación oral dentro de las cuales se encuentra
el contrainterrogatorio son relativamente nuevas para 2 nuestros operadores jurídicos, quienes a la fecha se
vienen adaptando al uso de éstas, siendo necesario identificar las técnicas que permitan un manejo eficiente
del contrainterrogatorio, ello en aras de lograr el descubrimiento de la verdad procesal.
Teléfono (051) 352884
Los objetivos de este trabajo están basados en un análisis de la parte teórica o doctrinaria sobre las técnicas
empleadas para llevar a cabo el contrainterrogatorio de manera eficaz, ello a partir de la permanente
contradicción que se advierte entre la Fiscalía y la defensa durante el juicio oral. Finalmente, que tanto
abogados como fiscales conozcan las falencias que se vienen presentando para así poder corregir lo
necesario en aras de una mejor administración de justicia.
Materiales y métodos de investigación
El método empleado es la dogmática jurídica, el cual se basa en la de complejos sistemas de carácter formal,
compuestos por dogmas jurídicos o tipos. Tales dogmas han de extraerse del contenido de las normas
jurídicas positivas, utilizando la abstracción, y siguiendo una serie de operaciones lógicas que otorgan a la
dogmática jurídica un carácter eminentemente sistemático; asimismo mediante el cual se logra una clara
interpretación de las reglas generales integrantes del derecho positivo.
Discusión teórica
1.1 El contrainterrogatorio
El contrainterrogatorio es una expresión del principio y derecho de contradicción indispensable en un juicio.

En ese sentido las definiciones que se han elaborado están vinculadas a este tema, así, por ejemplo: “El
contra examen es una de las formas de consagrar que la contradicción se materialice en un proceso penal”
(Vial, 2008). En la misma línea se pronuncia Decastro cuando precisa: “En un sentido material el
contrainterrogatorio es una faceta de la práctica de la prueba testimonial, en la cual la parte o sujeto procesal
afectado con el testimonio, tiene la oportunidad de controvertirlo directamente, examinándolo desde el
punto de vista de sus intereses. El contrainterrogatorio es entonces un instrumento de contradicción de la
prueba testifical adversa.” (Decastro, 2008)
Además de ello las definiciones también hacen énfasis en destacar que el contrainterrogatorio en realidad
es una habilidad y destreza. En efecto Lee Bailey señala: “Para el abogado litigante, la habilidad de
repreguntar es el arma más efectiva de su arsenal, más útil incluso que su capacidad de hablar de manera
fluida y persuasiva sin consultar notas” (Lee Bailey, 1997).
En el mismo sentido se expresa Rua al referir: “El contrainterrogatorio no es más que una destreza que
permite verificar la calidad de la información arrimada por los testigos de la contraria” (Rua, 2015).
El contrainterrogatorio es una técnica de litigación oral que permite contradecir la prueba del contrario y
su finalidad es fortalecer la teoría del caso propia o debilitar la de la contraparte; en ese sentido el
contrainterrogatorio implica una serie de habilidades y destrezas por parte de quien lo realiza, pues debe
poder poner a prueba en el juicio, el conocimiento sobre los hechos que tienen los testigos o peritos o hacer
ver la idoneidad de los mismos.
10
Teléfono (051) 352884
Objetivos del contrainterrogatorio

1.1.1 Acreditar nuestras proposiciones fácticas
El contrainterrogatorio busca fortalecer la teoría del caso que presenta cada sujeto procesal, con él se
pretende incorporar información que es beneficiosa para la tesis del contrainterrogador, así pues, se puede
obtener del testigo información favorable para nuestro caso. Obviamente para decidir realizar o no el
contrainterrogatorio, debe analizarse si lo vertido por el testigo en el juicio daña o no nuestra teoría del
caso; pero además también tendremos que analizar si el testigo brindó o no la información que resulta
relevante para acreditar nuestras proposiciones fácticas.
1.1.2 Desacreditar la prueba de la contraparte
El contrainterrogatorio busca desacreditar la información ingresada en el interrogatorio directo y para

lograrlo debemos:
1.1.2.1 Desacreditar al testigo
El objetivo perseguido es demostrar que el testigo es una persona que, por antecedentes de vida, condiciones
personales, resulta ser poco confiable o creíble. Para alcanzar la meta se pueden trabajar dos aspectos, tal
como lo advierte (Rua, 2015) quien sostiene, dos son las líneas que se pueden trabajar para desacreditar a
un testigo, la primera línea tiene que ver con el interés personal (víctima) o interés económico (miente por
dinero) que éste puede tener en el resultado del caso; la segunda línea está centrada en las conductas previas
de aquel, referidas no sólo al hecho que se juzga, sino también a su vida en general.
Para finalizar debemos indicar que también se puede desacreditar a un testigo haciendo notar en el juicio
que su testimonio está muy bien ensayado; este tipo de repregunta intenta presentar una demostración teatral
en lugar de atacar o agregar cierto testimonio. Al respecto (Goldberg, 1994) apunta: Hay ciertos testigos y
situaciones que están muy bien ensayados o muy bien presentados. Las repreguntas exitosas muestran a los
jurados la presentación o el ensayo.
1.1.2.2 Desacreditar el testimonio
Se persigue demostrar que el testigo está mintiendo o que sin mentir puede haber incurrido en un error de
percepción sobre lo ocurrido. También se puede desacreditar el testimonio centrando la inconsistencia de
sus dichos con otras pruebas.
11
Teléfono (051) 352884
1.2 Impugnación de testigos y de su testimonio
Hemos indicado que uno de los objetivos del contrainterrogatorio es desacreditar al testigo o su testimonio,
la impugnación es una herramienta altamente eficaz para lograrlo pues ataca el testimonio del testigo o a
éste directamente. Así lo destaca (Decastro, 2008) cuando sostiene: La impugnación o tacha es un
procedimiento esencialmente confrontativo, por lo que debe ser pensado en el marco de ese preciso objetivo
del contrainterrogatorio: destruir o desacreditar.
Ese procedimiento confrontativo se realiza a partir de información previa con la que cuenta el litigante y
que está contenida en declaraciones previas, por tanto, éstas últimas merecen especial atención. Así también
lo entiende (Vial, 2008) al precisar: La impugnación de la credibilidad de un testigo o perito con
declaraciones previas inconsistentes es el mecanismo mediante el cual se ataca la credibilidad del
testimonio del testigo o perito demostrando al tribunal que éste ha realizado declaraciones previas
inconsistentes o contradictorias sobre aspectos importantes de su versión de los hechos en comparación a
la versión señalada durante el juicio oral.
Sin embargo, también se puede confrontar al testigo con otro tipo de fuentes al margen de las declaraciones
previas, por lo que definimos la impugnación como: La técnica empleada durante el contrainterrogatorio
que permite desacreditar al testigo o su testimonio, ello confrontándolo con sus propias declaraciones
previas que resulten contradictorias o inconsistentes o con cualquier otra evidencia que permita establecer
que el testimonio no es confiable o creíble.
Debemos advertir que esta técnica no debe ser usada de manera indiscriminada o sobre temas
intrascendentes. El mismo (Vial, 2008) precisa que el principio de la relevancia de la impugnación nos
enseña que ésta debe ser usada en forma selectiva, aprender cuándo y cómo ocupar esta herramienta de
litigación oral es esencial para producir el efecto deseado por el litigante. Por tanto, la impugnación debe
generar impacto favorable a quien la realiza y ser significativa para luego expresarla como argumento en
el alegato de clausura.
1.2.1 Técnicas de impugnación
La técnica para impugnar a un testigo se basa en etapas o fases sucesivas que están destinadas a demostrar
ante el Tribunal que el testigo ha dicho algo en el juicio que es contrario a lo que ha declarado con
anterioridad o que resulta contrario con la evidencia. Para lograr el efecto deseado debe aplicarse la técnica
correcta, es decir aquella que permita sentar la contradicción de tal manera que no haya duda que esta ha
ocurrido y que la misma es trascendente para considerar confiable o no un testimonio.
En ese sentido (Mauet, 2017) señala: Una técnica efectiva está basada en las 3 Cs, acompañada de una
aptitud apropiada. Las 3 Cs son: comprometer, acreditar, confrontar. La estructura referida para llevar a
12
Teléfono (051) 352884
cabo el proceso de impugnación es utilizada por varios autores, aunque cada una de las fases puede tener
un nombre diferente, no obstante, obedece a la misma estructura, conforme se detalla a continuación:
Tabla 1:Tecnicas para Impugnar Testigos o Testimonios
Técnica Lee Bailey Baytelman y Duce Vial Rua Mauet

(1997) (2005) (2008) (2015) (2017)
Comprometer al
testigo con lo que
acaba de declarar en
el juicio. Hacer que se
ratifique de lo Extraer Fijar declaración Comprometer Confirmar Commit
declarado en el actual inconsistente
directo. Se confirma
aquello que resulta
inconsistente
Acreditar que presto
una declaración Condiciones de
anterior con una serie Cerrar las legitimidad a la
de requisitos que la salidas declaración Acreditar Acreditar Acreditar Credit
hacen legítima la declaración previa
Solicitar al
Tribunal
Confrontar o refutar Obtener la declaración autorización
al testigo con su Refutar previa inconsistente para utilizar la Confrontar Confront
versión anterior declaración
previa.
Confrontación
Fases de la técnica para impugnar testigos o testimonio según diversos autores
Por mi parte me adscribo a la técnica de impugnación del testigo o testimonio que se enseña por los
instructores de California Western School of Law, y que comprende cuatro etapas o fases: confirmar,
acreditar, confrontar y acabar. Si bien la última puede entenderse que está comprendida en la tercera, desde
mi punto de vista, es importante distinguirla en nuestro sistema; esto lo sostengo a partir de mi experiencia
litigando en las cortes desde la entrada en vigencia del modelo procesal penal en mi ciudad y del análisis
que he desarrollado de los contrainterrogatorios realizados en diferentes juicios orales. En efecto, la cuarta
fase “acabar” es la que más cuesta realizar, pues luego que se ha evidenciado la contradicción, aparece la
13
Teléfono (051) 352884
necesidad inconsciente en el abogado de realizar la pregunta que concluye, como buscando indicar “lo
acredité, usted se contradijo”; no obstante, ello perjudica la técnica empleada, pues permite al testigo
explicar la contradicción. En consecuencia, es importante tener en cuenta este paso, para cerrar la
impugnación oportunamente y avanzar con otro tema si este fuera el caso, dejando las conclusiones para el
alegato de clausura, que es donde se realizan.
1.3 Preparación del contrainterrogatorio
De la diligencia con la que se haya preparado el contrainterrogatorio dependerá el éxito del mismo, en
consecuencia, no puede haber un buen contra examen sin preparación. Así lo sostiene (Goldberg, 1994) al
destacar: La preparación que imparte el abogado debe ser tan completa que el abogado mismo esté en
condiciones de atacar una afirmación inesperada o de aprovechar un error imprevisto”.
1.3.1 Preparación del contra interrogador
El contrainterrogado debe contar con ciertas condiciones y habilidades que, si bien pueden no ser innatas,
se pueden desarrollar a lo largo del tiempo. Según (Lee Bailey, 1997) estas habilidades implican:
Control: Un interrogador tiene que controlar a su testigo muy de cerca, sin dejarle ninguna escapatoria,
como eludir las respuestas difíciles con descripciones largas, calculadas para distraer, también tiene que
controlar la dirección y el ritmo del interrogatorio.
Velocidad: Un testigo que miente necesita tiempo para meditar sus respuestas y darle forma, un tiempo
que no hay que permitirle; por tanto, el ritmo debe ser casi implacable, para evitar que el testigo fabrique
sus respuestas.
Memoria: El interrogador debe tener la cabeza llena de una multitud de datos y de información, obtenido
de cualquier declaración previa o documento; además debe tener una imagen clara de los detalles de la
escena del acontecimiento. Si necesita consultar constantemente notas y otros materiales escritos, entonces
sacrificará algo esencial: la velocidad.
Sintaxis: Las preguntas tienen que ser claras e inequívocas y estar formadas por oraciones simples y no
compuestas, de manera que no sean legalmente objetables y estructuradas de tal manera que requieran una
respuesta afirmativa o negativa la mayor parte del tiempo.
Lógica: La mayor parte de las preguntas, incluso aquellas destinadas a ridiculizar, tienen que formularse
dentro de un contexto lógico.
Momento oportuno: El interrogador necesita mucho tino para saber aprovechar las oportunidades que se
presentan durante el contrainterrogatorio.
14
Teléfono (051) 352884
Actitud: La manera en la cual un interrogador trata a un testigo tiene que ser adecuada a las circunstancias,
pues no es lo mismo una ansiada o un niño, que un testigo que miente descaradamente.
Saber cuándo terminar: Un interrogador debe saber cuándo retirarse de la escena en el clímax sin insistir
en que se cubra exhaustivamente todo.
1.4 Ejecución del contrainterrogatorio
Aun cuando se haya trabajado duro para preparar el contra examen, no debemos fiarnos, recuérdese que el
contrainterrogatorio finalmente fluirá a partir de lo que el testigo declare en juicio, por tanto, durante la
producción del testimonio debemos estar alertas para adecuar nuestro contra examen. En ese sentido nos
parece atinada la siguiente advertencia: Las repreguntas no pueden ser controladas mediante la preparación,
es necesario controlarlas mediante la ejecución (Goldberg, 1994)
En esa misma línea (Jauchen, 2015) advierte que durante la ejecución del contrainterrogatorio, el litigante
deberá tener total control sobre el testigo y el testimonio, pues por lo general el litigante se encuentra frente
a un testigo hostil, esto porque el testigo hará todo lo posible por mantenerse en su versión ya dicha en
juicio y por tanto se aferrará a ella con actitud defensiva, por tanto lo primero que debe hacerse es impedir
que el declarante ensaye cualquier explicación o justificación a sus respuestas y la herramienta más útil
para esto es el uso de preguntas sugestivas u orientadoras.
Sin embargo, el control no sólo implica el uso de preguntas sugestivas, es necesario además llevar un buen
ritmo al momento de formular las interrogantes, el litigante no puede darse el lujo de olvidar que debe
preguntar a continuación, o buscar en medio de sus apuntes la siguiente pregunta; si esto ocurriera sería un
craso error.
En efecto el más mínimo silencio que provoque un vacío temporal entre una pregunta y otra dará
oportunidad al testigo para que añada sus justificaciones y las razones de porque respondió por si o por no,
lo que es perjudicial y debe ser evitado. (Jauchen, 2015)
1.5 Los sujetos que pueden ser contrainterrogados
El fiscal o el acusador particular son los facultados para ejercitar la acción penal y sostenerla en el acto del
juicio oral. Ofrecen las pruebas de cargo de la acusación con la finalidad de acreditar su teoría del caso. En
cambio, los abogados, están obligados a sostener la posición contraria, ofreciendo al juzgador las pruebas
de descargo de la acusación, con la finalidad de lograr la absolución de su defendido, o en su defecto obtener
rebajas en la imposición de la pena, aplicación de medidas de seguridad en lugar de penas privativas de la
libertad, etc.
15
Teléfono (051) 352884
En esa línea de ideas tanto fiscales como abogados defensores intentaran durante el juicio, convencer al
órgano jurisdiccional que la teoría del caso que proponen es la que se ajusta a la verdad, por tanto, deben
tener una adecuada preparación no sólo en el dominio del interrogatorio y contrainterrogatorio, sino
también en temas de derecho sustantivo sobre el caso que se plantea.
1.6 Técnicas especiales del contrainterrogatorio

1.6.1 Looping
Se trata de buscar una respuesta y una vez obtenida emplearla para unirla con otras líneas de contra examen.
Según (Vial, 2008) En la tramitación de un caso siempre existen ciertos hechos o palabras que deben ser
enfatizadas por constituir un elemento fuerte de nuestra teoría del caso o debilitar la teoría del caso del
oponente. La técnica del looping satisface esta necesidad, sin repetir la pregunta evitando objeciones por
reiterativas o explicaciones por parte del testigo en la segunda pregunta.
Por ejemplo: El abogado pregunta al testigo si el acusado bebió licor y éste responde que sí, que estaba
ebrio. Entonces la siguiente pregunta es: “¿el hombre que estaba ebrio fue quien agredió a mi cliente?”
1.6.2 Doble looping
Esta técnica repite hechos en combinación. (Rua, 2015) conceptualiza Se usa con la finalidad de destacar
dos hechos que, unidos dan una visión más favorable y persuasiva a nuestra hipótesis del caso. Veamos a
continuación un ejemplo: ¿Usted pesa 90 kilos? ¿Mi representada pesa 50 kilos? ¿Usted que pesa 90 kilos
golpeo a mi patrocinada que pesa 50 kilos?
1.6.3 Multi looping
También conocido como looping escalonado permite ir de lo general a lo especifico. (Vial, 2008) dice Por
multi-looping, debemos entender la repetición de varios conceptos útiles para quien contraexamina en una
serie de preguntas diferentes.
1.6.4 Looping espontaneo
Es el que se realiza sobre una frase proporcionada por el testigo en forma espontánea.
Según Lo que hace el abogado que realiza el contra examen es que toma las palabras que el propio testigo
señala en su declaración, las que el testigo jamás podrá negar y las utiliza en una serie de preguntas para
destacar un hecho que es favorable a la teoría del caso de quien contraexamina. (Vial, 2008)
16
Teléfono (051) 352884
Durante la realización de este trabajo, no he logrado encontrar el uso de técnicas avanzadas de contra
examen en nuestro medio, considero que esto se debe a que nuestro nivel de contrainterrogatorio aún es
insipiente y sólo la práctica aplicando la técnica adecuada nos permitirá mejorar nuestro estándar.
II. Conclusiones
El alcance de la técnica de contrainterrogatorio en el código Procesal Penal permite acreditar las

proposiciones fácticas para fortalecer la teoría del caso que presenta cada sujeto procesal para incorporar
información que es beneficiosa para la tesis del contrainterrogador, así pues, se puede obtener del testigo
información favorable para un caso en específico.
De la misma manera el contrainterrogatorio permite desacreditar la prueba demostrando que el testigo es

una persona que por antecedentes de vida, condiciones personales, resulta ser poco fiable o creíble y
demostrar que el testigo está mintiendo o que sin mentir o que sin mentir pude haber incurrido en un error
de percepción sobre lo ocurrido, también se puede descreditar con otras pruebas.
El contrainterrogatorio en el Código Procesal Penal se limita a los temas abarcador durante el proceso de
interrogatorio no se permite que el derecho a contrainterrogar sea un motivo o pretexto para obtener pruebas
que no se pidieron en su oportunidad o por la vía legal.
III. Bibliografía
Decastro, A. (2008). El Contrainterrogatorio. Colombia: COMLIBROS.
Goldberg, S. (1994). Mi Primer Juicio Oral ¡Dónde me siento? ¡Y qué diré?. Buenos Aires : Heliasta.
Jauchen, E. (2015). Estrategias para la Defensa en el Juicio Oral. Buenos Aires .
Lee Bailey, F. (1997). Cómo se ganan los juicios. Mexico: Limusa.
Mauet, T. (2017). Trial Techniques and Trials – Tenth Edition. . Nueva York: Wolters.
Rua, G. (2015). Contraexamen de Testigos. Buenos Aires : Didot.
Vial, P. (2008). Técnicas y Fundamentos del Contraexamen en el Proceso Penal. Santiago de Chile:
LIBROTECNIA.
17

Contrainterrogatorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contrainterrogatorio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contrainterrogatorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN CARLOS S.A.C Vol. 1 No.1 pp.

8-17, Julio - diciembre 2019

El contrainterrogatorio como técnica de litigación oral en el

Wellington Velásquez Quispe

Universidad Privada San Carlos, Puno, Perú;

Palabras clave: contrainterrogatorio, procedimiento legal, litigación oral

Keywords: Cross-examination, Legal procedure, Oral litigation

Materiales y métodos de investigación

El contrainterrogatorio es una expresión del principio y derecho de contradicción indispensable en un juicio.

Objetivos del contrainterrogatorio

1.1.2 Desacreditar la prueba de la contraparte

El contrainterrogatorio busca desacreditar la información ingresada en el interrogatorio directo y para

1.1.2.1 Desacreditar al testigo

1.1.2.2 Desacreditar el testimonio

1.2 Impugnación de testigos y de su testimonio

1.2.1 Técnicas de impugnación

Tabla 1:Tecnicas para Impugnar Testigos o Testimonios

Técnica Lee Bailey Baytelman y Duce Vial Rua Mauet

1.3 Preparación del contrainterrogatorio

1.3.1 Preparación del contra interrogador

1.4 Ejecución del contrainterrogatorio

1.5 Los sujetos que pueden ser contrainterrogados

1.6 Técnicas especiales del contrainterrogatorio

1.6.2 Doble looping

1.6.3 Multi looping

1.6.4 Looping espontaneo

El alcance de la técnica de contrainterrogatorio en el código Procesal Penal permite acreditar las

De la misma manera el contrainterrogatorio permite desacreditar la prueba demostrando que el testigo es

Decastro, A. (2008). El Contrainterrogatorio. Colombia: COMLIBROS.

Jauchen, E. (2015). Estrategias para la Defensa en el Juicio Oral. Buenos Aires .

Lee Bailey, F. (1997). Cómo se ganan los juicios. Mexico: Limusa.

Rua, G. (2015). Contraexamen de Testigos. Buenos Aires : Didot.

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.