Nulidad de Eva

EXPEDIENTE
ESPECIALISTA
ESCRITO N° 1
SUMILLA: DEMANDA NULIDAD DE ACTO JURIDICO
AL JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
ZORAIDA EVA ZURITA VASQUEZ, identificada con DNI N° 06797920, con

domicilio real en el jirón Ascope N° 551 cuarto piso, Lima- Cercado, provincia y
departamento de Lima, con domicilio procesal en la casilla N° 27170 de la Corte
Superior de Justicia de Lima, casilla electrónica N° 36995, ante usted digo:
PETITORIO
Que, por convenir a mi derecho, teniendo legítimo interés económico y moral, y a
fin de lograr un pronunciamiento concreto del órgano jurisdiccional respecto de las
pretensiones incoadas, me apersono a la instancia judicial e interpongo:
DEMANDA ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA, con una
pretensión principal y otra subordinada, cada una con sus pretensiones
accesorias.
PRETENSION PRINCIPAL
Que se declare la nulidad del acto jurídico y del contrato de compra venta de
bien inmueble con arras, por causa de objeto jurídicamente imposible,
celebrado entre mi persona y ELENA CONSUELO NUÑEZ SALINAS DE
IDROVO, en calidad de compradora y vendedora, respectivamente.
PRIMERA PRETENSION ACCESORIA

Para que la demandada devuelva la suma de US $ 50,000.00 (cincuenta mil
dólares americanos) más los intereses legales, dados por mi parte en condición de
arras confirmatorias.
SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA

Para que la demandada cumpla con resarcir económicamente los daños y
perjuicios jurídicamente indemnizables causados a la recurrente, al celebrar un
contrato cuyo objeto era jurídicamente imposible, y en consecuencia se le ordene
el pago de S/. 130 000,00 (ciento treinta mil y 00/100 soles).
PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL

En caso de que se declare infundada nuestra pretensión principal, solicitamos a
vuestro despacho que se declare la resolución del contrato de compra venta por la
imposibilidad del acreedor de cumplir con su prestación, contrato celebrado entre
mi persona y ELENA CONSUELO NUÑEZ SALINAS DE IDROVO, en calidad de
compradora y vendedora, respectivamente.
PRETENSION ACCESORIA DE LA PRETENSIÒN SUBORDINADA
La devolución del doble de las arras confirmatorias entregadas a la vendedora, es

decir $ 100 000,00 (cien mil dólares americanos).
DEMANDADA Y LUGAR DE NOTIFICACION

Demando a ELENA CONSUELO NUÑEZ SALINAS DE IDROVO, quien deberá
ser notificada vía exhorto en la dirección que consigna en el RENIEC: 446
JORALEMON ST BELLEVILLE 07109, NUEVA JERSEY, ESTADOS UNIDOS
DE AMERICA.
No procede el requisito de la conciliación extrajudicial por tratarse de un proceso
de nulidad de acto jurídico, conforme al Artículo 7-A, literal f), y de la Ley Nº 26872
No procede el requisito de conciliación extrajudicial cuando la parte emplazada

domicilia en el extranjero, conforme al artículo 6 de la misma norma.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION PRINCIPAL
1. Con fecha 16 de abril de 2016 adquirí de ELENA CONSUELO NUÑEZ

SALINAS DE IDROVO, mediante contrato de compraventa de bien inmueble con
arras, el predio ubicado en el jirón Ascope N° 545, Cercado, provincia y
departamento de Lima, inscrito en el asiento 4 (títulos de dominio) de la partida N°
40189726 de los registros de propiedad inmueble de Lima, el mismo, tal como se
expresa en la cláusula CUARTA del contrato, se encontraba en proceso de
desalojo, expediente N° 41122-2014, ante el Tercer Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
2. El precio pactado por dicha transacción fue de US $ 150 000,00 (ciento

cincuenta mil y 00/100 dólares americanos), habiendo entregado US$ 50 000,00
en calidad de arras confirmatorias, deducibles del monto total. El plazo para la
cancelación del saldo vencía el 17 de abril de 2017.
3. Tal como se registra en la cláusula SEXTA del contrato, el perfeccionamiento de

este se producía por mi parte, con el cumplimiento del pago sin condiciones, y por
el lado de la vendedora, con la entrega del bien previo desalojo, sin plazo
establecido.
4. Que la demanda de desalojo por ocupante precario, seguida en el expediente

N° 41122-2014, contra su aún esposo en ese momento, JAVIER JESUS MOYA
URBINA, fue declarado infundado en primera instancia (en la actualidad el
proceso se encuentra archivado luego de ser confirmada la sentencia por la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Lima), lo que despertó mis sospechas en
cuento al accionar de la demandada, y a través de mi esposo solicité al Juzgado
una copia de la resolución, lo cual me fue denegado.
5. Mis dudas sobre la entrega del predio, expresadas en la carta notarial del 11 de
abril de 2017, me llevó a omitir del pago del saldo deudor en la fecha prevista, y la
vendedora, sin intimación previa, procedió a resolver el contrato el 29 de abril de
2017. Esta resolución ilegal es materia de un proceso de ineficacia de acto
jurídico, seguido en el expediente N° 11337-2018, ante el Juzgado Civil Transitorio
sede Alzamora, de la Corte Superior de Justicia de Lima.
6. Luego de una revisión a través del medio digital de la sentencia recaída en el
expediente N° 41122-2014, pude verificar que el demandado cuenta con una
posesión legítima (página 5 de la sentencia emitida por el Tercer Juzgado Civil de
Lima), con la anuencia de la demandante.
7. Este hecho deviene en imposible el objeto del contrato en lo referente a la

prestación debida por parte de la vendedora, pues al momento de su celebración
mantenía un proceso judicial de desalojo a sabiendas que ella misma autorizó la
posesión del señor JAVIER JESUS MOYA URBINA, haciendo irrealizable su
entrega. Las reglas negociables no se pueden aplicar por que el supuesto desalojo
del predio era jurídicamente imposible.
FUNDAMENTO DE HECHO DE LA PRIMERA PRETENSION ACCESORIA
1. Que la declararse la nulidad del contrato de compra de bien inmueble con arras
confirmatorias suscrito entre las partes, cesan sus efectos, retrotrayéndose los
hechos momento de su celebración, por lo que se deberá disponer la devolución
de US $ 50 000,00 (cincuenta mil dólares americanos) entregados por mí en
condición de arras confirmatorias.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA
1. Debo manifestar señor juez, que junto con mi esposo desarrollamos una
actividad comercial como pequeños empresarios en el rubro de venta al por menor
de alimentos y productos de primero necesidad; en ese sentido desprendernos de
parte de nuestro capital de trabajo nos ocasionó un desmedro en nuestro
patrimonio, además de los gastos en el proceso judicial para defender nuestros
derechos.
2. Por lo que dentro del monto señalado como indemnización por daños y
perjuicios que deberá asumir la demandada, S/. 20 000,00 (veinte mil y 00/100
soles) corresponden a daño emergente.
3. El lucro cesante corresponde a las utilidades que he dejado de percibir a

consecuencia del daño, que corresponder a la suma de S/. 100 000,00 (cien mil y
00/100 soles), porque tal como lo señalé en el fundamento 1, si el dinero que
destiné inicialmente al contrato suscrito con la demandada lo hubiese destinado a
mi actividad económica principal, obtendría una utilidad mínima de 100 000,00
soles.
4. S/. 10 000,00 (diez mil y 00/100 soles), corresponden daño extrapatrimonial, al

verme afectada por conductas desleales e ilícitas que merman mis capacidades
físicas y sicológicas.
FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA PRETENSION PRINCIPAL
1. FUNDAMENTACION LEGAL
CODIGO CIVIL
Sobre las causales de nulidad del acto jurídico, artículo 219, numeral 3: “El acto
jurídico es nulo: 3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o
cuando sea indeterminable.”
Sobre los legitimados para alegar la nulidad, artículo 220: “La nulidad a que se
refiere el Artículo 219º puede ser alegada por quienes tengan interés o por el
Ministerio Público.”
2. FUNDAMENTACION JURISPRUDENCIAL
De acuerdo con la Casación Nº 338-2011-Arequipa: “El objeto del negocio jurídico
es físicamente imposible cuando en el plano de la realidad física, las reglas
negociables no pueden ser ejecutadas; mientras que es jurídicamente
imposible cuando en el plano de la realidad jurídica las reglas negociables
no pueden ser ejecutadas…”
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LAS PRETENSIÓNES ACCESORIAS

Las previstas en los artículos 1954º, 1321° y 1322° del Código Civil.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA
Los mismos de la pretensión principal, adicionando que, de acuerdo con lo
dispuesto por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, se
confirmó la sentencia que declaró infundada la demanda de desalojo por ocupante
precario, lo que hace imposible la prestación por parte de la demandada ELENA
CONSUELO NUÑEZ SALINAS DE IDROVO, en los términos que fue suscrito el
contrato.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA

PRETENSIÓN SUBORDINADA.
Que, en los contratos con estipulaciones de arras confirmatorias, nuestro
ordenamiento legal prevé sancionar con el pago del doble de las arras al acreedor
que incumple su prestación.
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA
CODIGO CIVIL
Sobre resolución contractual, artículo 1371: “La resolución deja sin efecto un
contrato válido por causal sobreviniente a su celebración. “
Sobre efectos de la resolución contractual, artículo 1372, párrafos segundo y

tercero:
“La resolución se invoca judicial o extrajudicialmente. En ambos casos, los
efectos de la sentencia se retrotraen al momento en que se produce la
causal que la motiva. Por razón de la resolución, las partes deben restituirse
las prestaciones en el estado en que se encontraran al momento indicado en
el párrafo anterior, y si ello no fuera posible deben rembolsarse en dinero el
valor que tenían en dicho momento.”
Sobre la resolución de contrato por imposibilidad imputable al acreedor, artículo
1432, segundo párrafo: “Cuando la imposibilidad sea imputable al acreedor, el
contrato queda resuelto de pleno derecho…”
FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA
PRETENSIÓN SUBORDINADA
CÓDIGO CIVIL
Arras penales, artículo 1478: “Si quien no cumplió es la parte que las ha
recibido, la otra puede dejar sin efecto el contrato y exigir el doble de las
arras.”
Imposibilidad imputable al acreedor, artículo 1372, segundo párrafo: “…dicho
acreedor deberá satisfacer la contraprestación, correspondiéndole los
derechos y acciones que hubieren quedado relativos a la prestación.”
MONTO DEL PETITORIO

No es cuantificable en dinero.
VIA PROCEDIMENTAL
Le corresponde el proceso de conocimiento.
COMPETENCIA
Es competente el juez especializado en lo civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima
MEDIOS PROBATORIOS
1. Acta de matrimonio de la suscrita con Américo Arroyo López, con la que
demuestro mi facultad de incoar la demanda al amparo de los dispuesto en el
artículo 65° del Código Procesal Civil.
2. Copia simple del contrato de compra venta celebrado entre mi persona y
ELENA CONSUELO NUÑEZ SALINAS DE IDROVO.
3. Copia literal de la partida electrónica N° 40189726 que acredita la propiedad de
la demandada.
4. Certificado de inscripción del RENIEC, donde consta el domicilio declarado por
la demandada.
5. copia legalizada de la carta notarial remitida por mi persona a la demandada, de
fecha el 11 de abril de 2017.
6. copia legalizada de la carta notarial de resolución de contrato, remitido por la
demandada a mi domicilio el 29 de abril de 2017.
7. Copia digital de la sentencia que declara infundada la demanda de desalojo por
ocupación precaria solicitada por la demandada, sobre el inmueble materia de
compraventa, emitido por el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,
expediente N°41122-2014.
8. Copia digital de la resolución del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima, donde se me deniega el acceso a una copia certificada de la sentencia
anteriormente descrita al no ser parte del proceso.
9. Copia digital de la resolución confirmatoria de la sentencia de que declara
infundada la demanda de desalojo por ocupación precaria solicitada por la
demandada, sobre el inmueble materia de compraventa, emitido por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
10. Copia digital del auto admisorio del Expediente Nº 11337-2018, seguido ante
el Juzgado Civil Transitorio, sede Alzamora, sobre ineficacia de acto jurídico,
seguido por mi persona y la demandada.
11. Copia digital de la Casación Nº 338-2011-Arequipa-
ANEXOS
1-A. Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-B. Arancel por exhorto.
1-C. Arancel por diligenciar exhorto.
1-D. Cédula de notificación.
1-E. Copia de DNI.
1-F. Acta de matrimonio de la recurrente.
1-G. Copia simple del contrato de compra venta.
1-H. Copia literal de partida electrónica.
1-I. Certificado de inscripción del RENIEC
1-J. Copia certificada de carta notarial.
1-K. Copia certificada de carta notarial.
1-L. Copias digital de resoluciones judiciales.
1-M. Copia digital de auto admisorio
1-N. Copia digital de casación.
1-Ñ. Papeleta de habilitación de abogado.
POR TANTO:
A usted señor juez, solicito admitir la demanda, darle el trámite correspondiente a
su naturaleza y oportunamente ampararla en todos sus extremos.
Lima, 30 de setiembre de 2020.
ZORAIDA EVA ZURITA VASQUEZ

DNI N° 06797920

Nulidad de Eva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad de Eva

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad de Eva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE

AL JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

ZORAIDA EVA ZURITA VASQUEZ, identificada con DNI N° 06797920, con

PRIMERA PRETENSION ACCESORIA

SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA

PRETENSIÓN SUBORDINADA A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL

PRETENSION ACCESORIA DE LA PRETENSIÒN SUBORDINADA

La devolución del doble de las arras confirmatorias entregadas a la vendedora, es

DEMANDADA Y LUGAR DE NOTIFICACION

No procede el requisito de conciliación extrajudicial cuando la parte emplazada

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION PRINCIPAL

1. Con fecha 16 de abril de 2016 adquirí de ELENA CONSUELO NUÑEZ

2. El precio pactado por dicha transacción fue de US $ 150 000,00 (ciento

3. Tal como se registra en la cláusula SEXTA del contrato, el perfeccionamiento de

4. Que la demanda de desalojo por ocupante precario, seguida en el expediente

7. Este hecho deviene en imposible el objeto del contrato en lo referente a la

FUNDAMENTO DE HECHO DE LA PRIMERA PRETENSION ACCESORIA

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA

3. El lucro cesante corresponde a las utilidades que he dejado de percibir a

4. S/. 10 000,00 (diez mil y 00/100 soles), corresponden daño extrapatrimonial, al

FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA PRETENSION PRINCIPAL

FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LAS PRETENSIÓNES ACCESORIAS

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN ACCESORIA DE LA

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA PRETENSIÓN SUBORDINADA

Sobre efectos de la resolución contractual, artículo 1372, párrafos segundo y

MONTO DEL PETITORIO

Lima, 30 de setiembre de 2020.

ZORAIDA EVA ZURITA VASQUEZ

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.