UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE MÉXICO

DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES

Licenciatura: ​Políticas y
proyectos sociales

Estudiante: ​Rosa
Juárez Pinzón

Materia: ​Formulación de Programas

sociales

Unidad III: ​Formulación y Elaboración de Programas

Sociales

Actividad I: ​Revisión de los Programas Sociales a

Nivel Federal

Docente: ​Mtra. Rosa Ruíz

Martínez
 Fecha:
Agosto 2020
Actividad I: ​“Revisión de los Programas Sociales a
Nivel Federal”

Introducción

La actual situación del país, está caracterizada por la desigualdad social, la pobreza, el
desempleo, la migración y la baja calidad de vida que presentan los mexicanos.

Todos los días, miles de personas se encuentran en desempleo, o con empleo pero
ganando una cantidad menor al salario mínimo, ganando un salario promedio pero
carecen de prestaciones ley, esta escenario ejemplo desafortunadamente va más alla de
quedarse como ejemplo, es una realidad que pareciera interminable, pues en el país la
pobreza y las carencias sociales, van en aumento y la génesis de esto, recae en la
inadecuada política social del país.

La política social, desde lente de José Adelantadodo (2008), es considerada:

Una rama de la Política, encargada de detectar los problemas sociales que

derivan en pobreza y marginación, basa su objetivo en buscar los medios y
los recursos para dar solución, ya que el objetivo es el bienestar de la
población en general.

La política social descansa en los métodos y teorías usados en sociología, historia,

economía, derecho, ciencia política, geografía, estadística, filosofía, y psicología social,
para ayudar a comprender el bienestar, esta explora el contexto social, político, ideológico
e institucional en el cual el bienestar es producido, organizado y distribuido; así mismo
concierne a todos aquellos aspectos de las políticas públicas, de las relaciones de
mercado, y las no monetarias que contribuyen a aumentar o disminuir el bienestar de
individuos o grupos, por ende, opera en un marco normativo que incluye un debate moral
y de objetivos políticos sobre la naturaleza de las aspiraciones y los resultados obtenidos.

Por actividades anteriores, se puede resaltar que la política de desarrollo social tiene
génesis gracias a la detonación de los artículos 3°, 4°, 27° y 123°, depositados en la
Constitución Mexicana de 1917 que consideran los derechos sociales como de la
educación de calidad, derecho a la vivienda, a la salud y el derecho al trabajo y décadas
después, la política social se fortalece con la creación de la Secretaría de Bienestar y más
adelante se consolida con la promulgación de la Ley General de Desarrollo Social en
2004, enmarcando con estos cambios los objetivos de cada una las estrategias del
desarrollo social.

Por lo anterior, se procede a desarrollar el presente con el propósito de visibilizar la

evolución y la efectividad de la poñitica social en México, por esto se desarrollan tres
grandes apartados:
1. El primero visibiliza la evolución y la situación actual del país en cuanto a pobreza y
las carencias sociales presentes en los mexicanos, este primer paso nos permitirá y se
complementará con, 2. El segundo apartado que desarrolla y permite analizar la
evaluación y efectividad de los programas sociales implementados con miras a
contrarrestar la pobreza bajo la que viven los mexicanos. 3. En el tercer apartado, se
expone y emite opinión crítica sobre la efectividad de la política social en sexenios
anteriores y la determinada por la actual administración.

Situación actual en México: Pobreza y otras Carencias Sociales

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), ​que nace

bajo la Ley General de Desarrollo Social, y que tiene por objeto evaluar las políticas y
programas de desarrollo sociales, así como definir y medir la pobreza, ​realizó el Informe
de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2018, el cual analiza el desempeño de la
política de desarrollo social en México con el objetivo de que las administraciones de los
tres niveles cuenten con información para elaborar, monitorear y evaluar sus planes y
programas en esta materia. Para este estudio, el Coneval utilizó evidencia acumulada a lo
largo de 10 años sobre mediciones de pobreza y evaluaciones de desarrollo social,
además del análisis de cumplimiento de derechos sociales y de las condiciones de grupos
discriminados, de este se pueden resaltar los siguientes hallazgos:

Entre 2008 y 2016, (Véase Fig. 1) la pobreza aumentó en 3.9 millones de personas. En el
mismo periodo 2.9 millones de personas dejaron de estar en situación de pobreza
extrema.

​ orcentaje y millones de Personas por Indicador de Pobreza, México, 2008-2016

Fig. 1. P
 Fuente: CONEVAL (2018) consultado en
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IEPSM/IEPSM/Documents/IEPDS_2018.pd
f

Las carencias que más se redujeron entre 2008 y 2016 (Véase Fig. 2) son: carencia por
acceso a los servicios de salud (24 millones de personas menos con esa carencia),
carencia de calidad y espacios de la vivienda (5 millones de personas menos).

En 2016, 68.4 millones de personas tenían carencia por acceso a la seguridad social. La
carencia de acceso a la alimentación se mantuvo prácticamente igual entre 2008 y 2016.
Según el Coneval, En 2016 había 24.6 millones de personas con esta carencia.

Fig. 2 “Evolución de Carencias Sociales México 2008-2016”

 Fuente: CONEVAL (2018) consultado en
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IEPSM/IEPSM/Documents/IEPDS_2018.pd
f

Según el Coneval, en 24 años (1992-2016) el ingreso promedio no ha permitido mejoras

permanentes en el bienestar de los hogares. En ese periodo, el crecimiento promedio
anual solo ha aumentado 1.3% a nivel per cápita. El poder adquisitivo del ingreso laboral
se incrementó 8.6% entre 2014 y 2016, sin embargo, este se redujo 10.6% entre 2005 y
2017. Además, el alza inflacionaria de 6.77% en 2017 provocó que el poder de compra en
los hogares disminuyera 2.5% ese año (Véase Fig. 3)
Fig. 3 “​ Evolución del ingreso corriente total per cápita mensual en términos reales, México 1992, 2016.
 Fuente: CONEVAL (2018) consultado en
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IEPSM/IEPSM/Documents/IEPDS_2018.pd
f

De 2009 a 2017, la informalidad laboral solo disminuyó de 60% a 57%, por lo que este tipo
de empleo es el que prevalece en el país. En 2017, del total de personas jóvenes
ocupadas, 59.9% se encontraban en empleos informales (Véase Fig. 4)

Fig. 4 “Tasa de Informalidad laboral y tasa de desocupación, México, 2005-2017)

Fuente: CONEVAL (2018) consultado en

 https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IEPSM/IEPSM/Documents/IEPDS_2018.pd
f
De acuerdo con el informe, en el ciclo 2016-2017 la tasa neta de escolarización llegó a
98.4% en primaria y 86.2% en secundaria. Sin embargo, la permanencia de los
estudiantes de educación media y superior es afectada por la falta de recursos
económicos en los hogares, también se hace más visible la población indígena que
enfrenta brechas en todos los casos en que se compara con población no indígena, y la
situación se agrava cuando además de ser indígena son mujeres. En 2016, 85.1% de las
mujeres indígenas residentes en zonas rurales eran pobres.

Los datos expuesta permiten connotar y corroborar que la desigualdad social, económica
y hasta educativa esta presente en el país, y merecen ser atendidas de forma efectiva si lo
que queremos evitar es perpetuar, para orientar a esta perspectiva se procede a analizar
el desempeño de los programas sociales implementados en el país con el objetivo de
disminuir carencias sociales.

Evolución de los Programas Sociales

En las últimas décadas los cambios experimentados por el Estado y su población han
significado transformación y redefinición de sus respectivas áreas de responsabilidad en
materia de bienestar social, donde a modo de objetivo principal se plantea que el
desarrollo de los derechos y necesidades básicas de los mexicanos sean atendidas y
subsidiadas con recursos del Estado a través de programas sociales.

Hoy en día la cantidad de programas sociales que se encuentran vigentes en México es

impresionante así como de igual forma su pésima ejecución y planificación, lo que ha
llevado a que se pierda el propósito original de la creación de los mismos, trayendo
consigo toda una nueva forma de actuar de los beneficiarios quienes han olvidado que los
programas existen para apoyar a las familias de forma gradual y no para que se viva a
expensas de ellos.

De acuerdo con Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. (IMCO, 2016):

Los programas sociales en el país tienen sus inicios desde hace 74 años ya
que estos nacieron con el programa bracero propuesto por el entonces
presidente Manuel Ávila Camacho y consecutivamente con la Secretaría de
Desarrollo Social fundada en 1958 que desde entonces, esta cumplió el
papel de esa parte casi inexistente de estado benefactor que poseía el país
en esos años.

A esto, se suman los expresidentes Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe calderón y Peña
 Nieto, los que retomaron a los programas sociales del gobierno para romper el ciclo
intergeneracional de pobreza, otorgando acceso a salud, educación, medicación y ayuda
monetaria o en especie, sin embargo esto no ha sido suficiente y todo apunta a que no ha
sido exitoso, pues no se incluyeron instrumentos específicos para terminar con la
desigualdad social, factor precursor de las disimilitudes que excluyen a ciertos grupos.
Pocos son los escritos y registros que hablan sobre los programas sociales en México desde su
origen (1940),por esto se procede a destacar los aspectos más relevantes (Véase Fig.5) de los
programas, que permita comprender los diferentes contextos por los que el país ha navegado y
el rumbo que toma hoy en día, en materia social, esto permitirá en el tercer apartado, analizar
de forma más objetiva la efectividad de las políticas sociales.
Fig. 5 “Evolución de los Programas y la Política Social en México”
Sexenio/ Periodo
Presidente de la República
Programas y Política Social
1940- 1946
Manuel Ávila Camacho
En un país con problemas de fascismo, fuga de capital y la segunda guerra mundial de por
medio, se decidió innovar y bajo la política de unidad nacional inauguraron las obras de
bienestar social: IMSS y el programa bracero. 1946– 1988.
Desde 1946- 1952 Miguel Alemán Valdés
Hasta 1982- 1988 Miguel de la Madrid Hurtado
La secretaria de Secretaria de Desarrollo Social (con 42 años en acción) la cual cambio de
nombre 4 veces hasta conservar su nombre actual o mejor conocida como Secretaría de
Bienestar, fue la encargada de gestionar proyectos (no programas sociales) que se enfocaban
al bienestar social de la población mexicana combatiendo la pobreza en forma de maximización
de los beneficios, para ello a esta secretaria se le comisiono la administración de
suborganismos tales como: Liconsa y Diconsa para que la población adquiriera su canasta
básica aprecios más accesibles. 1988- 1994
Carlos Salinas de Gortari
“El escenario de la consolidación del nuevo modelo de la política social en México” (Mota,
2002), en este se sentaron las bases de dos figuras relevantes para la institucionalización de la
evaluación y el monitoreo en México, bajo la imagen de PRONASOL (Programa Nacional de
Solidaridad), cuyo objetivo era el de combatir la pobreza y ofrecerles una mejor calidad de vida,
la operación del pronasol fue inicialmente responsabilidad de la hoy extinta Secretaría de
Programación y Presupuesto, y pasó a SEDESOL. 1994- 2000.
Ernesto Zedillo Una crisis y cambios políticos obligó a la modificación de la política de
desarrollo social, dada esta situación, latente aún cuando Zedillo estaba al mando, y con el
propósito de aumentar las capacidades de la población, en 1997 se puso en marcha el
Programa de Educación, Salud y Alimentación (Progresa), donde se conjugaron subsidios
alimentarios y acciones de salud y educación para asegurar la entrega de un paquete básico,
poniendo énfasis en las mujeres y los niños en condiciones de pobreza extrema en el ámbito
rural, “con una cobertura inicial de 300 mil familias, el programa se expandió hasta alcanzar 2,4
millones de las familias” (Levy y Rodríguez, 2005). Este programa de transferencias
condicionadas (PTC) forma parte de la entonces denominada “nueva generación” de
programas de lucha contra la pobreza enfocados a promover la acumulación de capital humano
en los hijos de las familias en situación de pobreza, para romper los ciclos intergeneracionales
de pobreza, además, desde su diseño, se incluyó una rigurosa evaluación de impacto que
mostró efectos positivos en el aumento en la matrícula de educación primaria y secundaria, la
disminución del trabajo infantil, el control nutricional y la vacunación, el crecimiento infantil, un
mayor consumo alimentario promedio del hogar.
Vicente 2000-
Fox Durante el sexenio de Fox, se impulsó la denominada Estrategia Contigo es 2006
Posible, la cual fue una política de desarrollo social que buscaba romper el círculo vicioso del
empobrecimiento, con esta política, por primera vez se integró en una sola estrategia nacional
la acción de quince dependencias de la administración pública federal. Inicialmente consideró
la integración de 223 programas federales existentes, los cuales se agruparon en torno a las
cuatro vertientes:
o ​Ampliación de capacidades, que incluía educación, salud y
nutrición, y capacitación: 123 programas. ​o ​Protección social, que incluía previsión social y
protección contra
riesgos individuales y colectivos: 9 programas. ​o ​Generación de oportunidades de ingreso, que
incluía desarrollo local y acceso al crédito, así como generación de empleo: 38 programas. ​o
Formación de patrimonio, que incluía ahorro, vivienda y
derechos de propiedad: 53 programas.
Entre estos programas representativos, se encuentran:
- ​Oportunidades. A partir de 2002 Progresa se transformó en el Programa de Desarrollo
Humano Oportunidades (en adelante Oportunidades). ​- ​Seguro Popular. La protección social
consistió en un conjunto separado de beneficios para los trabajadores del sector informal,
siendo el Seguro Popular el que mayor cobertura logró. Con la reforma de 2002 a la Ley
General de Salud se reconoció la protección social en salud, y en mayo de 2003 se creó la
Comisión Nacional de Pro- tección Social en Salud de la Secretaría de Salud (SSA). Esta
Comisión es la responsa- ble de financiar la provisión de los servicios de salud a la población
beneficiada. -​ ​Estrategia Microrregiones, se puso en marcha como un mecanismo de atención
a las disparidades regionales, para vincular la producción, la distribución y el consumo, y
promover un desarrollo regional sostenible.
Los dos principales programas de vivienda se ejecutaron desde el fideicomiso Fondo Nacional
de Habitaciones Populares (fonhapo), creado en 1981 como una alternativa de financiamiento
para atender las necesidades de vivienda de las familias de menores recursos económicos. El
Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda Progresiva presentó algunas
adecuaciones menores respecto del diseño inicial de 1998. Por otra parte, en 2004 se creó un
nuevo Programa de Vivienda Rural, en el marco de los compromisos del Acuerdo Nacional
para el Campo (anc), firmado en abril de 2003 por el Gobierno Federal y organizaciones
campesinas integradas en el movimiento. 2006- 2012
Felipe Calderón ​Durante su sexenio, bajo el objetivo de igualar las oportunidades, a través del
programa Vivir Mejor, que conjuntó una serie de estrategias en materia de vivienda, educación,
salud, entre otros, figuraron los siguientes programas:
- Programa Oportunidades.
- Programa de Apoyo Alimentario Creado en 2008, otorgó una ayuda económica para
complementar el gasto en alimentos de las familias en situación de pobreza que habitan en
localidades sin acceso a servicios de salud o educación, y que no fueran atendidas por otros
programas sociales. Se Juntaron, los programas Oportunidades y de Apoyo Alimentario para su
funcionamiento.
- Programa Piso Firme - Programa Ésta es tu Casa Este programa apoyaó con un subsidio a
trabajadores que ganan menos de cuatro salarios mínimos, a fin de que puedieran acceder a
un crédito para vivienda.
- El programa fomenta el dinamismo del mercado hipotecario: por cada peso que otorgó el
Gobierno Federal en subsidios, se inviertieron otros 3.7 pesos en la mejora y adquisición de
vivienda a través de los créditos de intermediarios financieros y los recursos propios de los
beneficiarios.
- ​Programa 70 y Más. Este programa contribuyó a mejorar la calidad de vida de los adultos
mayores que viven en condiciones de vulnerabilidad. ​2012- 2018
Enrique Peña Nieto
Durante su sexenio, la política soscial se apoyo de los siguientes programas:
prospera, programa de inclusión social, seguro de vida para jefas de familia , programa de
apoyo alimentario, programa pensión para adultos mayores, programa de estancias infantiles
para apoyar a madres trabajadoras (pei), programa de abasto rural, a cargo de diconsa, s. a. de
c. v, programa de abasto social de leche, a cargo de liconsa, s. a. de c. v, programa de empleo
temporal, programa de apoyo a las instancias de mujeres en las entidades federativas para
implementar y ejecutar programas de prevención de la violencia contra las mujeres (paimef),
programa de atención a jornaleros agrícolas, programa 3 x 1 para migrantes, programa para el
desarrollo de zonas prioritarias, programa de opciones productivas de coinversión social y
fondo nacional para el fomento de las artesanías (fonart).
2018- 2024.
Andrés Manuel López Obrador
Entre los proyectos y programas prioritarios de AMLO, figuran cerca de 30, entre los que
figuran en materia social podemos encontrar:
Pensión para adultos mayores, prospera, IMSS-Prospera, programa de estancias infantiles,
programa de acción específico prevención y atención de la violencia familiar y de género,
programa de prevención y atención de vih/sida y otras its, programa de coinversión social,
programa de desarrollo integral de las personas con discapacidad, cruzada no nacional contra
el hambre, comedores comunitarios.
Fuente: Elaboración Propia
Una práctica común dentro de la política social y sus programas respectivos se modifican, o
cambian de nombre sexenalmente (varios de estos programas se mantuvieron aún con
modificaciones, bajo el sexenio de Calderón, por ejemplo) a través de los Planes Nacionales
de Desarrollo y anualmente mediante la aplicación de programas sociales plasmados en
el Presupuesto de Egresos de la Federación, sin atacar con estrategia que pueda
disminuir la problemática para lo que fueron implementados, generalmente no cuentan
con una estrategia global de política social.

Es importante destacar que posterior a la consolidación de los programas sociales, viene

el siguiente peldaño de evolución: la evaluación de estos programas, planes y de la
política social, misma que se consolida bajo el sexenio de Enrique Peña Nieto y que se
aborda en el siguiente apartado.

Efectividad de la Política Social en México

La evaluación de políticas, tiene su origen en 1970 pero es hasta los 90 ́s cuando se

formularon sus principios y se llevaron a la práctica esta evaluación. En un principio se
evaluaban por organismos del mismo gobierno, pero es a partir del 2004, através de la
Ley de Desarrollo Social y del inicio de labores del CONEVAL en 2006, que “se construye
una plataforma legal, institucional, regulatorio y normativo que define y organiza la política
social y a su evaluación, en el interior de esta plataforma, el CONEVAL recibe de la LGDS
el mandato de evaluar a las políticas de desarrollo social” (Coneval, 2006)

Como se abordó en actividades previas, en el Art. 26 de la Constitución, queda

establecido que el Estado organizará un sistema de planeación democrática para el
desarrollo del país. En este artículo “se señala al Ejecutivo Federal como el facultado para
establecer los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional
de planeación democrática, así como los criterios para la formulación, instrumentación,
control y evaluación del plan y de los programas de desarrollo” (CONEVAL, 2019)

En linea con lo anterior, se analizaron evaluaciones realizadas por CONEVAL a partir del
2008 y hasta el 2018 (Véase Fig. 7) aunque para la actual administración se establece un
diagnóstico de valoración de la política social, más que una evaluación pues aún no
cumple sus priemros dos años al mando.

Con información del Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda (PASH, 2018). Se

acotaron a aquellos programas que se encuentran en el Inventario CONEVAL de
Programas y Acciones de Desarrollo Social, por esto la Fig. 6, muestra el total de
programas e indicadores utilizados en el análisis de cada uno de los periodos.

Fig. 6 “Universo de Programas e Indicadores para el Análisis”

 Fuente: CONEVAL (2019), consultado en
https://www.coneval.org.mx/InformesPublicaciones/Documents/Historia-de-los-Programas-Sociales.pdf

Se aprecia que son varios programas sociales los que se han implementado en México,
de estos derivan miles de indicadores mismos que son monitoreados por la CONEVAL, la
cuál determina el grado de impacto y consecuentemente la efectividad de la Política
social, esta última se valora a continuación, durante 3 sexenios, esto porque se pretende
establecer la comparación entre el desempeño de la política social con los incrementos o
disminuciones de la pobreza según sea el caso, en este mismo rango de años.

FIg. 7 “Efectividad de la Política Social en México”

s de Instituto de Investigaciones Jurídicas
Periodo de acional Autónoma de México (UNAM) y el Centro
Evaluació encia Económicas (CIDE) y CONEVAL (2012) se
n tes hallazgos:

En lo concerniente a desarrollo so
2012 Felipe resultados débiles en el combate
criterios de evaluación, operación
Calderó
y falta de una estrategia que los a
n

En educación, el Ejecutivo federal centró su estrategia e interés en la

evaluación con el propósito de elevar la calidad; sin embargo, esos
procesos no han tenido buenos resultados, han sido incompletos y no
coinciden con los de organismos internacionales.

En materia de productividad y la competitividad fueron las áreas con más

rezagos, sobre todo porque en la promoción del empleo y la paz laboral
las propuestas fueron demasiado simplistas y vagas. Las medidas
 impulsadas por el Ejecutivo para promover el empleo han sido
201 políticas públicas focalizadas.
insuficientes y hacen falta
8
Lejos de fortalecer la prevención en salud, que es eje medular, la
administración federal ha desmantelado el sector. Y si bien existe un
incremento en la cobertura
13-2018 defue
salud, la planeación
el primer no es suficiente,
plan de desarrollo que lo
que ha generado deficiencia en la calidad
e instrumentos de la atención.
de evaluación de la política social.
13-2018 fue el primer plan de desarrollo que
201 e instrumentos de evaluación de la política social.
2

De acuerdo con datos de INIDEP (Índice de Desempeño de los

Programas Públicos Federales): “El 85.71% de los programas sociales
del Gobierno federal, a los que se invirtieron 620 mil 034 millones de
pesos, tuvieron un desempeño inferior al óptimo y/o fueron opacos”
(2018). debido a esto, el sexenio de Enrique Peña Nieto se puede
considerar un periodo perdido en términos de desarrollo social.

INIDEP cuenta con una clasificación de programas para medir el

desempeño de los programas y acciones federales de desarrollo social,
en su nivel más crítico “caja negra” (se colocan los programas que no
reportaron avance, que son opacos y que no tienen impacto medible para
la población beneficiaria) en dicha categoría durante el 2017 se ubicaron
cinco programas, mismos que fueron equivalentes a más de 6.5 mil
millones de pesos y se colocaron en esta misma categoría 26 de 132
programas evaluados, lo que representó el 19.1 por ciento del
presupuesto, con 86.4 mil millones de pesos. En el 2018, la proporción
fue de 4.29 puntos porcentuales.

39 programas fueron calificados con “dispersión de la política social

federal”, es decir, que llegan a menos del 65% de los beneficiarios
potenciales. Éstos programas equivalieron a casi 215.3 mil millones de
pesos.

Por su parte, 49 programas tuvieron un “escaso alcance” o niveles

“mediocres de atención” y otros nueve más resultaron “mejorables”, lo
que significa que tienen niveles aceptables de cobertura pero no cumplen
con todos sus objetivos principales. En total, el Gobierno de Peña Nieto
invirtió 398.2 mil millones de pesos para estos programas.

Únicamente 11 programas obtuvieron la clasificación de “alto potencial”

de desempeño, es decir que fueron adecuados y alcanzan al 80% de la
población. Seis programas alcanzaron el nivel “óptimo”. En conjunto,
 implicaron una inversión 235.1 mil millones, o sea, el 27.49% del
presupuesto en el 2018.

En general, en una escala de cero (pésimo desempeño) a (100 -calidad

máxima), la calificación promedio de los programas evaluados fue de
61.88 puntos, es decir, que la mayoría de los programas apenas pasó.
45 de estos programas López
“reprobaron”
OBrador en su nivel de desempeño y sólo
tres alcanzaron una calificación
stico con superior
el obejtivo
a 90.
deEstos
identificar,
últimosmásfueron
alláel del
“Sistema Nacional de sInvestigadores”
cambios recientes(92.7),ende10“Becas
programas
de Posgrado
sociales y
Apoyos a la Calidad”Fig.5
(92.3)) ycombaten
el de “Producción
sus debilidades
y Distribución
y resuelven
de Libroslas
de Materiales Educativos”
motivaron
(93.7).las modificaciones, además, se buscó
nes que podrían tener los cambios, se revisaron los
Retomando las cifras tuciones
de Coneval a cargo
(Fig. 1)
deentre
los programas,
2015 y 2016, sehubo
analizaron
68 mil
249 personas más en icascondiciones
en tornodea pobreza.
los programas
Eso quiere
y lasdecir
evaluaciones
que, con
este retroceso, 53.41ás millones
recientesdedelmexicanos
Consejo Nacional
no tienendeactualmente
Evaluación
ingresos suficientes para
Superior
sostener deuna
la Federación
calidad de vida
(ASF)digna.
y la organización
obteniendo los siguientes hallazgos:

2019 Andrés Manuel

El compromiso del presidente López Obrador de disminuir las

desigualdades sociales se ve reflejado en la suma del presupuesto para
esta muestra de programas, la cual aumentó un 5% en términos reales
de 2018 a 2019. Sin embargo, hay incertidumbre con respecto al destino
de los recursos presupuestados, pues siete de los nueve programas que
se eliminaron o que se desconoce cómo será su operación tienen
presupuesto.

Cuatro de los cinco programas con mayor presupuesto son

transferencias monetarias no condicionadas54, lo que no necesariamente
resuelve las necesidades de los grupos vulnerados que se busca
beneficiar. Destaca el caso de las personas con discapacidad que
empezarán a recibir una pensión, pero no hay claridad sobre cómo se
incluirá la perspectiva de discapacidad en las políticas públicas para
reducir la discriminación de este grupo.

Si bien la mayoría de estos programas buscan focalizar sus acciones en

las personas con menores ingresos, hay tres grupos que podrían quedar
al margen del compromiso del presidente: mujeres, personas con
VIH/SIDA y personas con discapacidad.

Eliminar a las organizaciones civiles no garantiza que se reduzcan las

oportunidades de corrupción. Hay evidencia de que la opacidad podría
 ser mayor en los Gobiernos locales, como mostraron las auditorías de los
programas de atención a víctimas de violencia y el de apoyo a personas
con VIH/SIDA. Por lo que, adicional a los cambios, es fundamental incluir
en los programas mecanismos efectivos de transparencia y rendición de
cuentas.

Fuente: Elaboración propia con información obtenida de CONEVAL, IMCO, INIDEP, ASF, Gesoc, UNAM) y el
CIDE.

Conclusió
n

Por todo lo anteriormente expuesto, me permito corroborar el planteamiento inicial que

funge como escencia de este ensayo, es una realidad que en México, a pesar de que los
gobiernos federales y estatales han creado diversos programas no contributivos, la
proliferación de instrumentos dispersos e inconexos no soluciona el problema de fondo.
Por lo tanto, la política social puede considerarse ineficiente, pues lejos de coadyuvar a la
erradicación de la pobreza, la incrementa, como señalé en un principio, esta inefectividad
se origina en el inadecuado diseño de programas sociales y se sigue reforzando cuando
estos se implementan de forma unidireccional y carentes de metodologías para la
evaluación y sin un óptimo seguimiento.

En un marco de austeridad republicana, es fundamental que el gasto en desarrollo social

se destine a acciones con los mayores beneficios. Para ello, será importante lograr
establecer con máxima transparencia los criterios y procesos con los que operarán los
programas donde existe incertidumbre no sólo de la actual administración, sino en todas y
cada una de las administraciones futuras, se debe también evaluar la efectividad de los
programas, con metodologías bien definidas y transparentes, con base en estas
evaluaciones, hacer las modificaciones necesarias, es decir se deben tomar decisiones
objetivas y fundamentadas, en ese sentido, considero que el trabajo del Coneval y la ASF
ha sido muy importante. Incluso se podrían explorar formas de vinculación

La política pública, especialmente la de desarrollo social, debe tomar como hilo conductor
el acceso efectivo a los derechos como mecanismo principal, pues esto permitiría cerrar
las brechas económicas y sociales entre diferentes grupos. Así mismo el Continuar en el
corto plazo con estrategias coordinadas entre dependencias y órdenes de gobierno
dedicadas a reducir la pobreza multidimensional es imprescindible, así como trabajar
arduamente en la implementación un esquema de protección social universal que propicie
reducir las brechas más urgentes y promueva una mayor igualdad a los accesos básicos
para toda la población.
Finalmente dejo saber que el diseño de los programas sociales, el PND, la evaluación y el
seguimiento a la política social del país son cuestiones que no deben dejarse a la deriva,
por el contrario, son elementos fundamentales para ejercer de forma efectiva la Rectoría
Económica del Estado (tal como lo marca el Art. 26o constitucional) y esta debe buscar a
toda costa garantizar el ejercicio y cumplimiento de los aspectos señalados en la Ley
General de Desarrollo Social.
Fuentes de
Consulta

UnADM. (2020). Unidad 2. Marco Normativo de los Programas y proyectos sociales.

Consultado el 23 de Agosto de 2020 en
https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/BLOQUE1/PPS/06/POII/recursos/unida
d_02/descargables/POII_U2_Contenido.pdf

UnADM. (2020). Unidad 3. Formulación y Elaboración de Programas Sociales.

Consultado el 23 de Agosto de 2020 en
https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/BLOQUE1/PPS/06/POII/recursos/unida
d_03/descargables/POII_U3_Contenido.pdf

Adelantado, J. (s.f). Las Políticas Sociales. Consultado el 23 de Agosto de 2020 en

https://campus.usal.es/~dpublico/areacp/materiales/6.2.laspoliticassociales.pdf

IMCO. (2019). Evaluación de la Política Social 2018. Consultado el 23 de Agosto de

2020 en https://imco.org.mx/evaluacion-la-politica-desarrollo-social-2018-via-coneval/

Colegio de México. (s.f). Índices de Bienestar Social. Consultado el 23 de Agosto

de 2020 en http://cee.colmex.mx/documentos/documentos-de-trabajo/2003/dt20033.pdf.

Velázquez, Baldomero. (2012). Los programas sociales en México como sustento de

la economía social y solidaria, México, Senado de la Republica LIX Legislatura.
Consultado el 23 de Agosto de 2020 en
http://bibliodigitalibd.senado.gob.mx/bitstream/handle/123456789/1826/programas_social
e s_mexico.pdf?sequence=1&isAllowed=y

CONEVAL. (2016). Inventario de Programas 2016. Consultado el 23 de Agosto de

2020 en
https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IPE/Documents/Nota_Metodologica/Presentacion
_y_Analisis_Inventario_Estatal_2016.pdf

CONEVAL. (2016). Historia de los Programas a través de sus indicadores.

Consultado el 23 de Agosto de 2020 en
https://www.coneval.org.mx/InformesPublicaciones/Documents/Historia-de-los-
Programas-Sociales.pdf

CONEVAL. (2019). Evaluación de la Política Social. Consultado el 23 de Agosto de

2020 en https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Evaluacion.aspx

Olivare, E. (2009). Ineficientes, las políticas de Calderón en rubros prioritarios.

Consultado el 23 de Agosto de 2020 en
https://www.jornada.com.mx/2009/07/23/politica/003n1pol
IMCO. (2019). La política social en México, sin rumbo ni destino cierto. Consultado el
23 de Agosto de 2020 en https://imco.org.mx/wp-content/uploads/2019/06/2019-06-
03_Diagnóstico-IMCO-La-pol%C3%ADtica-Social-en-México-sin-rumbo-ni-destino-cierto-
_Documento-PDF.pdf

INIDEP. (s.f). Programas Sociales. Consultado el 23 de Agosto de 2020 en

https://www.inidep.edu.ar/home.htm

Franco Parrillat, Gerardo, & Canela Gamboa, Fabiola (2016). Evolución de las
políticas de desarrollo social en México: éxitos y fracasos. Consultado el 13 de Agosto de
2020 en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=675/67546312009

Moyado, F. (s.f.). La política social en México: un enfoque descentralizador con

fines de adaptación. Consultado el 13 de Agosto de 2020 en
http://www.revistas.unam.mx/index.php/rep/article/view/37108

Reyes, M. (2005). La rectoría económica del Estado y la planeación del desarrollo

nacional. Consultado el 13 de Agosto de 2020 en
http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/se/SIA-DEC-ICS-07-05.pdf

Cámara de Diputados. (1917). Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos. Consultado el 13 de Agosto de 2020 en
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Constitucion_Politica.pdf

CONEVAL. (2020). ¿Quiénes Somos?. Consultado el 13 de Agosto de 2020 en

https://www.coneval.org.mx/quienessomos/Paginas/Quienes-Somos.aspx

Cámara de Diputados. (2019). Ley de Planeación. (2019). Consultado el 13 de

Agosto de
https://www.senado.gob.mx/comisiones/desarrollo_social/docs/marco/Ley_Planeacion.pdf
 Diario Oficial: Secretaría del Bienestar. (2019). Consultado el 28 de Julio de 2020
en www.gob.mx.

Cámara de Diputados. (2012). Ley Federal de Procedimiento Administrativo.

Consultado el 28 de Julio de 2020 en
http://secretariadoejecutivo.gob.mx/docs/pdfs/normateca/Leyes/Ley_federal_proce
dimiento_administrativo.pdf

Cámara de Diputados. (2018). Ley General del Desarrollo Social. Consultado el 28

de Julio de 2020 en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/264_250618.pdf
Cámara de Diputados. (2019). Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
(2019). Consultado el 28 de Julio de 2020 en
www.ordenjuridico.gob.mx/Documentos/Federal/wo13235.doc

Secretaria del Bienestar. (2019). Normateca Interna. Consultado el 28 de Julio de

2020 en
http://www.normateca.sedesol.gob.mx/es/NORMATECA/SEDESOL_Sector_Centr al#