ARACTERÍSTICAS ASOCIADOS AL PRINCIPIOS DE METODICIDAD

De acuerdo a este principio, el discurso científico deberá ser: epistémico, testable

y transparente
1.2 EPISTEMICO
“En el discurso científico como en todo discurso, se maneja y construye
conocimiento sin embargo, la esencia misma del discurso científico es el manejo y
construcción de conocimiento” (Molina, 2015, 53) 
Si vemos ese conocimiento en función de la historia dominicana, la enseñanza de
la misma debe abarcarse a un proceso donde la explicación de los hechos no
debe limitarse a la parte cronológica de lo mismo, sino hay que abarcarse al
carácter complejo y multidimensional de la realidad humana de esos hechos.
“La validez y confiabilidad del discurso científico se evidencia en la claridad y
exhaustividad con que se exponga en la introducción, el marco teórico y el marco
metodológico, todo lo relacionado con los objetivos, hipótesis, variables, teorías,
instrumentos y alcances de la investigación” (Molina, 2015, 54).
A lo que el autor hace referencia es la calidad del dato. Aquí nos estamos
refiriendo al tipo de diseño de investigación que se 0llevó a cabo en el proceso.
Ahora bien a parte de los elementos del proceso de investigación ante citado, para
lograr la evidencia en la claridad del discurso científico también hay que incluir el
punto de vista o la situación por el cual se está llevando a cabo la investigación 
Otros aspectos a tomar en cuenta es la validez y confiabilidad en el discurso
científico, enfocando la historia de la fuerza probatoria del dato, es decir, la
contratación de mismo con la realidad a fin de obtener la información.
  1.3 TESTABLE
“Los hallazgos y formulaciones pueden ser sometidos a verificaciones mediante
test o instrumento. Una teoría que no puede ser cuestionada mediante test no se
considera científica, ni siquiera se tomara en serio en la comunidad científica”.
(Molina 2015,54).
En el plano histórico la verificación de los datos tiene que verse en función de la
aplicación de teorías como la antropología, “la arqueología entre otros”, los cuales
dispone de instrumentos que permite descifrar tres aspectos de la etnografía
(costumbre, creencia y cultura) del hecho estudiado. A través de esa validación a
la historia le es fácil explicar la realidad humana de dicho acontecimiento.
1.4 TRASPARENTE
“El discurso científico es transparente en el sentido de que quien lo produce no
oculta sus objetivos reales, no tiene segundas intenciones, expila lo que hizo y
como lo hizo, y se esfuerza en lograr claridad en su exposición. (Molina, 2015, 54).
En lo que respeta a la historia para que se cumpla esa característica del discurso
científico, necesariamente los hechos deben ser estudiados a partir de la
complejidad del mismo a fin de que dicha disciplina pueda explicarlo.                 
 La transparencia del hecho histórico por su complejidad hay que someterlo
algunos requisitos de prueba, porque un acontecimiento por sí solo no representa
un hecho histórico. Para ilustrar mejorar lo ante planteado ejemplificare una
decisión de las autoridades oficiales: El cambio de fecha en las celebraciones de
 los actos, le quita la esencia y se convierte en hecho del ayer, aunque se celebre
el acontecimiento.
Con esto se busca desvirtuar las actividades históricas, en contra posición a la
transparencia del hecho, alejar al pueblo de sus verdaderas raíces, matar la
posibilidad de que el mito contribuya a crear un conocimiento que valla en la
dirección de una conciencia crítica y en el desarrollo de una formación
ciudadana.        
2.    Características asociadas con el principio de objetividad
“La objetividad como principio opuesto a la subjetividad se expresa en el discurso
por medio de recursos lingüísticos que favorezcan la denotación, la facticidad y la
neutralidad. La objetividad no está en el punto de vista del enunciado del discurso:
primera, segunda o tercera persona), pues en definitiva la enunciación siempre
supone un yo singular o plural, lo demás es juego de ficción (Molina, 2015, 55).
Partiendo de la explicación que hace el autor, realmente los recursos lingüísticos
juegan un papel de vital importancia, donde la denotación en el marco del término
establece la relación del significado y significante en el discurso, como forma de
diferenciar la objetividad de la subjetividad. La objetividad si partimos del texto que
nos muestra el autor, tendríamos que presentarlo a través de los marcos
temporales, es decir, las horas y en cuanto a los subjetivos habría que situar en
función del espacio existente entre los marcos temporales.       
       2.1 DENOTATIVO
“La constitución de una terminología propia determinada en cualquier ciencia la
aparición o el desarrollo de una conceptualización nueva y por ello marca
momento de su historia. (Molina. 2015, 56).
Lo que quiere significar el autor con las características denotativa en el discurso es
que el desarrollo de concepto y categoría  en la ciencia está estrechamente ligado
a los términos, donde la propia historia de la determinada ciencia se resume en los
mismos.
En el caso de la historia los términos que en la mayoría de las veces para definir
sus significados y explicar el hecho histórico se requiere, a parte de la terminología
que posee la historia, el auxilio de teorías, como el caso de la antropología, que se
encargaría del desciframiento y la interpretación de los datos. 
“En el momento de la revisión de la literatura, el investigador refuerza su marco
teórico al ir incorporando a su competencia enciclopedia categoría
correspondientes al campo disciplinar al que se adscribe la investigación. En los
noveles investigadores, es crucial dedicar todo el esfuerzo y el tiempo necesario el
dominio teórico del tema que se va a abordar. (Molina 2015, 2015).
Independientemente del papel que juega el marco teórico en el proceso de
revisión de literatura en el plano de la investigación, los antecedentes juega un
papel de principalía, en razón de que a partir de lo mismo, el investigador se da
cuenta de la existencia de trabajar relacionado con el tema, contribuyendo esto a
la orientación de los temas que abarca el marco teórico.
2.2 FACTICO
“El científico se fundamenta en los hechos para confirmar o falsar una hipótesis o
una teoría. Por eso, el científico, aunque sigue una teoría, no fuerza los hechos
 para que encajen en su marco teórico, sino que prefiere revisar la teoría cuando
esta no explica satisfactoriamente los hechos”. (Molina, 2015, 57).
Realmente esa cita viene a explicar con mucha claridad el papel de la
característica ante señalada en la historia, la misma como ciencia práctica se
fundamenta en los hechos, cuya complejidad exigen de una explicación para
poder entender la realidad humana.            
“La frase “Revisar la teoría cuando esta no explica satisfactoriamente los hechos”
encaja en la realidad del hecho histórico el cual para su explicación, la
antropología acogiéndose a su procedimiento investigativo a través de vestigios y
señales descifran la realidad del mismo, permitiéndole a la historia explicar la
complejidad de esa realidad humana.
            2. 4  NEUTRAL
Según el autor a manera de introducción la naturalidad del discurso científico está
relacionado con la fuente subjetiva contrario a los cargos de la objetividad la cual
omite el punto de vista del enunciado del discurso.     
“En realidad, lo que se opone a la neutralidad es la modelización del discurso, es
decir, los indicios, evidencias o subjetivemos fonéticos, fonológicos,
morfosintácticos que revelan con respecto al referente de su propio discurso
(Molina, 2015, 57).
En el plano histórico la característica neutral encuentra una explicación en la frase
“La pidaria” aquella que se produce como respuesta a una Azaña de conquista,
donde la mayoría de los actores han perdido la vida luchando por la libertad de
una determinada nación. Existen expresiones subjetivas que identifican los juicios
de valor a través de los sentimientos y los lamentos que dicha Azaña produce.                     
3.   CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS AL PRINCIPIO DE TEORICIDAD
La teoría constituye el fundamento de la ciencia, porque se convierte en una guía
para explicar los hechos y ayudar al discurso científico transcender los mismos,
explicarlo y formular nuevas leyes. De ahí el discurso científico es predictivo,
sistemático y legal.     
3.1    TRANSFACTICO
“En el discurso científico se construyen inferencias y se formular teorías a partir de
los datos. Guiado por el principio de objetividad y en correspondencia con esta, el
científico o investigador se atiene a los hechos, no los ajusta a sus intereses, pero
los trasciende a la luz de la teoría que sigue y del arsenal de conocimientos
disciplinar que maneja” (Molina, 2015, 62).
Las teorías juegan un papel tan importante en la ciencia y en el discurso científico
que los hechos que son el fundamento delo científico, la teoría impide que los
mismos sean ajustados a los intereses del investigador y el mismo la utiliza para
transcenderlo y formular nuevas leyes.
“Los hechos científicos no están escondidos a la espera de que alguien los
descubra, más bien hay evidencia a partir de los cuales los hechos o resultados
científicos se construyen discursivamente y se expresan de manera teórica o
conceptual (Molina 2015, 62).
La complejidad de los hechos obliga al científico a formular teorías que permitan
explicar y predecir a partir de evidencias, donde los hechos se construyen
discursivamente produciendo resultados científicos. 
“El papel de la teoría o del paradigma que se asume es fundamental para
trascender los datos y construir los hechos tanto, que las mismas evidencias
pueden ser “vistas” y explicando de manera diferentes, y conducir a hechos o
resultados diferentes a hechos o resultados diferentes, partiendo de teorías
diferentes. (Molina, 2015, 63).
Aunque el papel de la teoría es fundamental para trascender los datos y construir
los hechos. Hay que significar la función del investigador o científico en cuanto al
arsenal de conocimiento relacionado con el hecho que se debe de tener. Las
evidencias pueden explicar el papel de la teoría y la función del investigador, quien
se encarga de explicar a partir de la misma y conducir a los resultados.
En lo que respecta a la historia como se fundamenta en los hechos históricos, la
complejidad de los mismos por su multidimensional en la mayoría de los casos, la
historia no lo puede explicar. Ante tal limitante se auxilia de la antropología y la
arqueología que a partir de los vestigios o evidencia logra obtener datos que le
permiten a la historia explicar la realidad humana del hecho.
3.1.2     PREDICTIVO
“La ciencia debe explicar los hechos empíricos o facticos, debe establecer
relacionarse, conexiones e integraciones de los datos que maneja, es decir, debe
transcender esos y producen  resultados hechos científicos virtuales o discursivos.
Precisamente, en base a ese proceder, debe hacer predicción (Molina, 2015, 64).
La predictivo está ligada a una de la función de la teoría. Ella se encarga de
describir, explicar y hacer predicciones. Como es función de la ciencia explicar los
hechos establecer relaciones y trascenderlo, el mismo se convierte en un hecho
científico; creando el escenario para hacer predicciones.
“Esa predicción cientifi9co no es inexorable, no es infalible, pero perfectible; y
como he expuesto anteriormente, al asumirse falible, la ciencia se hace
perfectible. Las predicciones científicas no son profetas (Los profetas no son
perfectibles, se cumplen, pero en ningún caso se aprende del proceso). (Molina,
2015, 64)
La explicación del autor me ayuda a comprender la diferencia entre la predicción
científica y la profecía, la primera es perfectible y la segunda no lo es. Cuando una
predicción científica falla contribuye al conocimiento teórico contrario a la profecía.
Ese escenario viene a explicarlo porque ante de la predicción las teorías
transciende el hecho.              
“No es posible destilar ciencias de experiencia sensoriales sin interpretar, por muy
industriosamente que las acumulemos y encojamos; el único medio que tenemos
de interpretar la naturaleza, son las ideas audaces, las anticipaciones
injustificados y el pensamiento especulativo; son nuestro órgano, nuestro único
instrumento para captarla (Molina, 2015, 65).
Antes de citar el autor hace un recreamiento del proceso de conjetura o las
especulaciones o prehipótesis que se hace el investigador antes de elegir un tema
para ser sometido a los diferentes procesos que establece la gestión del proceso
científico. El mismo le da una alta significación a ese proceso, tipificándolo con el
concepto “destilar” y presentando como único instrumento en capacidad de
integrar cada uno de los elementos del proceso científico, nuestro órgano.
De ahí se puede colegir el avance de la ciencia no se debe a la acumulación de
experiencia, sino que la mente humana a través de proceso metafórica perfila el
contenido de las palabras especializadas, es decir, ese recurso literario le permite
al investigador identificar la parte sonora de la palabra, donde la musicalización
aparece como un significante.
“Todas las teorías son conjeturas que como tales están sujetas a refutaciones, o
sea, que un investigador trasciende los hechos empíricos, la realidad, por medio
de explicaciones audaces, aplicación de un marco teórico, la construcción de
especulaciones y la formulación de teorías para que las comunidad científica a
través de refutarlos o falsarlas y eventualmente modificarlos o destronarlos”.
(Molina, 2015, 66).
Esta cita del autor tomado de Pomper viene a explicar y darle una alta
significación, a las teorías en el plano de las especulaciones, donde la misma, a
partir de un marco teórico es construida. De ahí podemos inferir que la
acumulación de conocimiento teórico es fundamental para hacer conjetura o
especulación. (Cuando el ser humano especula viene con una carga teórica).
3.1.3  SISTEMÁTICO
“El conocimiento científico esta interrelacionado más que el promedio de todo los
tipos de conocimientos, es decir, que las proposiciones que lo conforman están
lógicamente relacionados entre sí y con el conocimiento existente. (Molina, 2015,
66)
El concepto interrelacionado al cual se refiere el autor está vinculado
estrechamente con un escenario heterogéneo, es decir, donde no existe unidad y
lo que predomina es la relación. Apelando a esa aseveración se puede entender
porque el discurso científico esta armónicamente relacionado.
“Los hallazgos de los científicos son relacionados en el discurso con los ya
existentes y con las teorías afines. De ahí, la importancia de que en toda
investigación se estudien la bibliografía sobre el tema de investigación, los
estudios precedentes y las teorías al respeto. Justamente el estudio de esas
fuentes permitirá crear y expresar la intertextualidad imprescindible en este tipo de
discursos. (Molina, 2015, 66).
De ahí se colige que la vinculación entre las evidencias (lo ya existente) y las
teorías juega un papel fundamental para ver la transferencia y relevancia de los
hallazgos, la evidencia son la que atrasan la orientación del tipo de teoría que se
debe utilizar en el estudio.
3.1.4     LEGAL
“El carácter legal del discurso científico implica que el significado y el sentido del
mismo no tienen un valor local, sino que propenden a la universidad de la
comunidad científica a la cual va dirigido, traspasando fronteras geográficas,
lingüísticas, culturales y raciales. (Molina, 2015, 67).
Lo que el autor quiere decir es que el científico, todas las actividades que lleva a
cabo está sujeto a un marco legal, no solamente lo que respecta a la parte legal
de un determinado país, sino que existe una comunidad científica, la cual a través
de un consejo científico fiscaliza dicho proceso.
“Para el cumplimiento de esa condición, la construcción de categorías propias en
cada ciencia juega un rol fundamental. También lo son para facilitar las
traducciones de la manera más fácil posible, pues los términos científicos serán
muy aproximados de una lengua a otra. (Molina, 2015,67)
El autor trata de resaltar las categorías como un requisitos utilizado por la
comunidad científica para el cumplimiento de tales condiciones. Aunque esto
facilite la traducción de un idioma a otro, hay que tomar en cuenta la codificación
de los idiomas, la cual es diferente, esto lo podemos justificar en la cultura del
mismo.
4. CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS AL PRINCIPIO DE
FALIBILIDAD
Esta característica está asociada al conocimiento científico como parte del
discurso de la ciencia y está enfocada en la inacabalidad y transitoriedad del
contenido del sentido como característica del discurso científico.           
4.1 INACABALIDAD
“El asumir que la ciencia y el conocimiento que produce son inacabados, en
estado permanente de refutación y reformulación, ha hecho las ciencias
particulares o especializadas hayan creado mecanismos de verificación, refutación
y falsación.  (Molina, 2015, 68).
La inacabalidad dentro del conocimiento científico está ligada al contenido. Al
someter a prueba una teoría si no se tiene el criterio de marcadores de la ciencia,
la falsación, como lo  establece Pomper el investigar podría adoptar los hechos a
la teoría, perdiéndose la condición de falsación.
“Una teoría para Pomper será más científica en la medida en que es más falsable
y resiste más las pruebas de falsación.  Una teoría que no es testable, falsable, no
es científico porque no se puede comprobar ni refutar”. (Molina, 2015, 68)
En esta cita aparte de retomar los criterios de marcadores de la creencia introduce
dentro del mismo refutabilidad  de un sistema teórico.
Si las afirmaciones entran en conflicto con las observaciones, son refutables. Es
decir, el carácter científico para poder ser aceptado como tal debe someterse a un
proceso de falsación.
“Mario Bunge se opone a la condición de falsabilidad que exige Popper para la
ciencia y el discurso científico, para él la corroboración reiterada tiene más valor
que los intentos de falsación. También rechaza que la demarcación de la ciencia
se reduzca un solo principio o características”. (Molina, 2015, 69)
En esta cita se observa un debate entre los conceptos de falsación y
corroboración y criterio demarcación de la ciencia. Para Bunse el criterio de la
corrobación reiterada tiene más valor que la falsación, pero, al descartar la
falsabilidad incurre en el error de que la propia falsabilidad como características
depende de la factibilidad.
Según George Bernand Shaw, “La ciencia nunca resuelve un problema sin crear
diez más, acogiéndose a ese pensamiento hará una cita relacionada con el átomo,
la cual expresa”. Esta partícula adquiere estabilidad cuando se encuentra incluida
en el núcleo y sometida a las interacciones nucleares, pero si está en libertad es
inestable y al desintegrarse producen un protón y un electrón, (Iñiguez, 1986,105).
Acogiéndose a la teoría de que todos está relacionado entre sí, me atrevería a
afirmar que cuando Bunse critica la falsación, y lo criterio de demarcación de la
ciencia, sus argumentos guarda cierta relación con la cita anterior.
4.2 TRANSITORIO
“Si se asume la posibilidad de equivocarse total o parcialmente, entonces es
razonable deducir que las conclusiones a las que se lleguen tendrán que ser
transitorias”. Al reconocerse falible, todo científico abandona la pretensión de
haber alcanzado verdades absolutas y finales, y por el contrario solo plantea que
sus conclusiones son “Provisoriamente definitiva”, valida solamente hasta que no
pueden ser negadas o desmentidas”. (Molina, 2015, 70)
En la cita se ve claramente reflejado un principio humano, “Nadie quiere
equivocarse”, pero la característica falible en el marco del científico implica
transitoriedad. Aunque “el científico abandona la pretensión de haber al cansado
verdades absoluta”, el temor, a que las conclusiones no viene las expectativos, es
muy visible.
“La transitoriedad del conocimiento científico, como expresión de la falibilidad de la
ciencia revela el carácter crítico, evaluativo y revolucionario de la ciencia. Lejos de
restarle méritos a la ciencia, la transitoriedad de su conocimiento, le garantiza el
progreso. Hay quienes se decepcionaban por la falibilidad de la ciencia y por la
transitoriedad que asumen los científicos con respecto a las formulaciones
científicas” (Molina, 2015, 70).
La transitoriedad del conocimiento científico, dado que somete a la ciencia a un
proceso crítico de la evaluación, el científico como sector primario del proceso
también es sometido. Pero los beneficios que se genera de este proceso ayuda al
desarrollo del conocimiento teórico, en razón de que no solamente se evalúan los
resultados científicos, sino que los criterios de falsación y de marcación de la
ciencia entre en juego.
4.3    COMPACTIBLE
“Las revoluciones científicas no producen una ruptura total con el conocimiento
preexistente. Aun cuando se den cambios de paradigma, el grueso del
conocimiento sigue teniendo vigencia y valor científico. La falibilidad, no implica
que de un momento a otro todo el conocimiento que han producido una ciencia
bajo un paradigma determinada deja de tener valor”. (Molina, 2015, 71)
Para entender la trascendencia de la revolución científica en relación a los aportes
de la ciencia superado por otro, habría que significar, el papel de las evidencias
históricas, las cuales buscan el origen y evolución del problema por el cual se lleva
a cabo la investigación.
5.      CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS AL PRINCIPIO DE LA
DISCURSIVIDAD
Retomando tres palabras de la parte introductoria del citado tema, me atrevo a
afirmar que la comunicación le permite al pensamiento despliega  sus alas para
que el discurso científico cumpla con su función discursiva.
“Como todo discurso, el científico debe ser cohesivo, coherente, informativo e
isotópico, pues esas cuatro características son las que determinan la “Textura” de
los actos de comunicación. Al discurso científicos (DC), además de la textura, le
son inherentes la pertinencia, la exhaustividad, la polifonía, la especialización y la
concisión”. (Molina, 2015, 72)
Al referirse al concepto “Textura” dentro del discurso científico como requisitos, se
entiende que una vez concluido. Los momentos de la gestión del proceso
científico, el informe para presentarlo a una comunidad científica debe de cumplir
con los requisitos que establece las citadas características.
5.1.   PERTINENCIA
“El discurso científico se teje con datos e ideas contextualizados. En él los datos
particulares hallan justificación por su relación con el conocimientos general de la
disciplina en la que se producen esto es posible gracias a que el científico escritor
u orador es poseedor de un marco teórico que le permite encuadrar, relacionar y
explicar los datos que maneja”. (Molina, 2015, 73)
Si analizamos la pertinencia desde la historia, desde mi perspectiva, la evidencia
(lo ya existente), contribuiría a la conformación de las ideas. El desarrollo de la
misma está acompañado de teorías, los cuales ayudarían a explicar los hallazgos,
para llegar a la fase conclusiva. Ahora el proceso discursivo tiene que estar en
correspondencia con el proceso antes citado.
“Por su mismo origen, el discurso científico es pertinente, pues desde la
planificación misma de la investigación, se contempla recuperar y provocar los
datos pertinentes para contrastar las hipótesis o para lograr los objetivos
planteados. El científico no recoge datos empíricos o evidencias a diestra y
siniestra, sino que se concentra en aquellos dotes que garanticen la validez de la
investigación y del discurso mismo”. (Molina, 2015, 73)
En el comentario anterior use la pertinencia como correspondencia a un proceso
investigativo. Si introducimos el concepto planificación de la cita estamos
coincidiendo, con la única diferencia de que el autor enfoca el dato en función de
que pruebe la hipótesis planteada o no. Ante tales aseveraciones me atrevería
afirmar que la pertinencia del dato viene dada en función de la fuerza aprobatoria
del mismo, es decir, que responde a la realidad.
“El concepto de pertinencia subsume el de concisión favorece la isotopía. Esto así,
porque el alto índice de supuesto y presuposiciones posibilita la omisión de
informaciones que se asumen poco relevantes en el contexto discursivo en que se
produce y en el que se consume el discurso científico” (Molina, 2015, 74)
Cuando el autor se refiere al “alto” índice de presupuesto y presuposiciones, lo
que quiere decir es que mientras más conocimientos tienen el destinado mayor
posibilidad tendrá para entender el dato pertinente.
5.2     EXHAUSTIVOS
“El investigador no debe limitarse a presentar una relación de datos, debe abordar
la explicación de los mismo desde varias perspectivas las cuales están inscritas en
el programa, proyecto o diseño de la investigación”.
Toda investigación encierra un proceso complejo debido a las diferentes
perspectivas que se tiene del problema. El mismo se desarrolló en base a un
diseño que se asegura la calidad del dato porque controla las diferentes
dimensiones del objeto de estudios.
“La exhaustividad no tiene que ver con abarcar más, con extender o ampliar el
objeto de estudio, sino más bien con profundizar en el conocimiento del problema
de investigación que se quiere dilucidar”. (Molina, 2015, 76)
En esta cita el autor hacer referencia al diseño de investigación, cuando habla “de
profundizar en el conocimiento del problema de investigación que se quiere
dilucidar”. El diseño como está ligado a la calidad del dato que controla las
dimensiones del objeto de estudio.
5.3     INTERTEXTUAL Y POLIFÓNICO
“Cuando en el discurso científicos, la polifonía no se marca o evidencia a través
del uso de un aparato científico, se pone de manifiesta la pobreza teórica del
investigador, y sin teoría, no hay conocimientos científicos”. (Molina, 2015, 76)
El autor vincula la polifonía con la honestidad académica del investigador que
consiste en la revisión de la literatura uso de teorías que permitan explicar los
hallazgos y un aparato crítico que responda a la intertextualidad como fuente
principal de dicha características.
Si trasladar al contexto histórico la frase “se pone de manifiesta la pobreza teórica
del investigador, y sin teoría, no hay conocimiento científico”. Desde mi punto de
vista, me atrevo afirmar que está en juego la criticidad, en ausencia de
conocimiento del objeto de estudio, falta de pertinencia en la elección de los datos.
5.4    ESPECIALIZADO
“El conocimiento científico se produce en una disciplina especializada, pero dada
la complejidad del mismo, no significa que trabaja de una manera aislada, el
mismo responde a diferentes teorías y se enmarca en diferentes disciplina”.
“Ciertamente, los investigadores y los científicos, corren el riesgo de fragmentos y
compartimientos, el conocimiento si desde el diseño de la investigación hasta la
conversión de los datos en discurso no toma las previsiones de lugar”. (Molina,
2015, 77)
Para explicar dicha cita tengo que volver al diseño de investigación, el mismo
aporte de que controla las dimensiones de los objetos de estudios planifica el
proceso de investigación garantizando la pertinencia de los datos y creando las
condiciones a la parte discursiva del mismo en el plano comunicacional.
6. CONCLUSIONES
6.1    CONCLUSIÓN DEL LIBRO
Después de agotar un proceso analógico y explicar cada una de las características
del discurso científico, presentarse las siguientes conclusiones:
Después de analizar el discurso científico a partir de la teoría y su aplicación,
donde la epistemología y la metodología, juega un papel de alta significación de la
identificación del objeto del estudio o punto de vista. Pude comprobar que la
historia como disciplina, si se hace acompañar de las características del discurso
científico, deja de ser repetición de hecho a partir de una cronología temporal.
En ese mismo orden hay que resaltar lo pernicioso que resulta la forma como se
imparte la historia en los niveles medios y al principio de cualquier carrera
universitaria, donde se pierde la criticidad poniendo en juego la formación de una
ciudadanía que resalte sus valores.
Y pueda trasmitir a través de un proceso discursivo los conocimientos adquiridos
A partir de las conclusiones ante citada, me parece que a la luz del discurso
científico la historia al igual que la ciencia, como su fundamento son los hechos,
las teorías jugarían un papel determinante en la explicación de los hallazgos, a fin
de someter los datos a un proceso de validación.
En la característica denotativa habría que significar un aporte que ofrece cada
ciencia en particular. La misma se encarga de desarrollar concepto y categorías
que le permiten establecer en el discurso una relación de significante para un
significado. La historia como ciencia práctica, como sus hechos responden en el
marco de la temporalidad a un pasado, caía en lo intangible, por lo que su
explicación habría que verlo en un distraimiento, que no es más que ver a partir de
un significante el significado del intangible.    
Otra característica del discurso científico a tomar en cuenta es lo sistemático. En
el discurso científico le exige requisitos dentro del proceso de gestión científica,
donde las evidencias que contribuye a la definición del punto de vista, ocupa un
lugar de principalía, en razón de las funciones antes señaladas, ayuda a
seleccionar y orientar un marco teórico en función del tipo de investigación que se
llevara a cabo.
En esta característica también hay que significar la relación entre la evidencia y el
marco teórico para explicar los hallazgos y arrojar datos con una pertinencia que
garanticen un proceso discusivo en el marco de la dilución del marco científico.
Otra característica en el discurso científico es la falibilidad. A partir de ella existen
grandes debates en cuanto a la falsación y los criterios de demarcación de la
ciencia al  fin que el dato científico pueda a cogerse a la pertinencia como garantía
para un proceso discursivo.
A partir de las revisiones de las características del discurso científico me atrevo a
concluir que la historia dominicana habría de iniciar un nuevo proceso de
investigación, donde la realidad humana de los hechos sea el principal propósito
del mismo.
6.1 CONCLUSIONES DEL CURSO
La valoración del curso la voy hacer, primero una crítica al programa de la
asignatura, segundo las expectativas y por ultimo lo aprendido o el alcance de la
asignatura.
El programa de la asignatura en su parte introductoria, la cual esta presentada por
una justificación.
Tiene una exquisita bibliografía de grandes joyas de autores de suma relevancia,
una bibliografía bien selectiva y apegada al curso que se impartió, cada autor de la
obra de la bibliografía del programa han hecho aportes significativos a la ciencia
del discurso científico.
En cuanto a la utilidad, refiriéndose. A la maestría en historia dominicana expreso:
“Este taller por la condición de sus participante esta llamada a crear el espacio
necesario para reflexionar sobre el discurso científico, sus caracterización y las
estrategias de producción.
En este curso tenemos que resaltar todos los esfuerzos del profesor Bartolo Mejía,
que hizo para actualizarnos con el discurso científico, para poderlo implementar en
la Historia Dominicana.
Toda la salvedad que el maestro hacía en el curso era para que nos convirtamos
en científicos actualizados y con materia para poder responder a los nuevos
desafíos de la ciencia.
Mencionar algunos materiales que importo mi vida y me ha servido para poder
entender la Historia como ciencia yo voy a explicar la importancia que tiene cada
uno de los materiales citado:
Un material que me llamo poderosamente la atención fue, cualidades deseables
en un investigador científico, escrito por el honorable maestro Dr. Bartolo García
Molina, lo que me llevo a reflexionar y a meditar en ese artículo escrito por el
maestro.
Como debe ser un investigador de este tiempo las cualidades que debe tener y las
herramientas que debe tomar en cuenta para poder ser un buen investigador.
Otro material fue el libro de Issac Asimov con el título Grandes Ideas de la Ciencia,
tremenda joya donde pude ponerme en contacto con los grandes científicos y los
aportes que ellos hicieron a la ciencia, cada uno desde su óptica o su
especialidad.
Otro material recomendado por el maestro fue las dos grandes metáforas escrita
por José Ortega y Gasset ese material y la explicación del maestro me ayudo a
descargar un tabús que tenía que era imposible usar metáfora en un escrito
científico, pero después de haber leído este material y las aclaraciones que hizo el
maestro Bartolo Molina, lo más rico es usar metáfora en los escritos, porque lo
embellece, le da claridad y lustración al tema a tratar.
Por ejemplo puedo decir este viaje que di por el mundo de la ciencia con nuestro
piloto Bartolo García, pude ver el mundo científico desde otra perspectiva y hay
puedo decir que el científico que no se ha puesto en contacto  con estas joyas y
perlas que he mencionado esta cojo intelectualmente, ciego e invalido porque
estos son los materiales que te permiten conocer el mundo científico con
veracidad. Y ser un intelectual actualizado, acorde al momento y al tiempo que
estamos viviendo.
Otro material recomendado por el excelentísimo maestro Dr. Bartolo García
Molina; el discurso científico teoría y aplicación, este libro es un manantial de ríos,
lleno de conocimiento, de último momento, que todos la comunidad científica tiene
que ponerse en contacto con esta perla, este libro es un manantial de ríos, lleno
de conocimiento, de último momento, que todos las comunidades científica tiene
que tener esa joya en su biblioteca, el estudioso que no tiene esa perla en su
biblioteca esta vacío, le hace falta algo, todavía no ha conocido la verdad,
podemos decir dicha biblioteca tiene un vacío académico.
Este libro encierra grandes verdades preñada en nuevos datos y con un lenguaje
Fácil a entender y vinculado a la historia, un libro que sirve de consulta, para todas
las disciplinas y muy especial a la metodología de la investigación, también a la
lengua española, porque también nos permite hablar correctamente.-
Esta joya está a otro nivel como dicen nuestra juventud, yo me atrevo a afirmar
que este libro debería tener la categoría de un manual para todos los estudiantes,
desde el grado hasta doctorado. Por el alcance que tiene y las aclaraciones que
hace al mundo científico moderno.
En cuanto a la utilidad, refiriéndose a la maestría en historia dominicana, expreso:
“Este taller por la condición de sus participantes está llamado a crear el espacio
necesario para reflexionar sobre el discurso científico, sus caracterización y las
estrategias de producción.
En cuantos a las expectativas han sido logradas, en razón de que el mismo me
ayudó a crear conciencia y competencia para comprender la importancia que tiene
la calidad de la producción científica en el hábito de la historia.
Otra información que me llamo poderosamente la atención fue la explicación que
hizo el maestro Dr. Bartolo Molina acerca de pseudocencia y la ciencia.
Lo primero es que la seudociencia dice mucho y al final no dice nada importante lo
que hay muchas sospechas o especulaciones acerca de algo, pero nada de lo que
se dice hay evidencia.
Sin embargo la ciencia es el motor o la luz que nos permite entender o ver la
verdad. Podemos decir que la ciencia enfoca la verdad o por lo menos se
aproxima a ella para poder entenderla mejor. Al mismo tiempo, la ciencia se auxilia
del discurso para que el individuo lo pueda asimilar de una forma llana y simple.
Debemos tomar en cuenta que los datos de ayer, con un poco de creatividad
podemos con esos datos, ponerlos a hablar y construir nueva información en el
presente. Ya que los datos del pasado puede recobrar vida con un buen discurso,
con la creatividad del individuo.
Tenemos que tomar en cuenta un elemento muy importante en una investigación
que es el método, porque el método es lo que te permite trillar el camino por
donde va a transitar el investigador, porque el método es el que te dice que vas a
hacer, como vas hacer las cosas o bien dicho la investigación que se va a llevar a
cabo.
El método es el que te permite a lo que te dice que vas a hacer y como lo vas
hacer. Es la guía que te llevara al destino que usted quiere llegar.
Una aclaración que hizo el maestro Dr. Bartolo Molina fue  acerca de la
introducción. Una introducción es que el que escribe dicha investigación escriba
todo lo que contiene el cuerpo del trabajo en la introducción, tan pronto el lector y
lo lea que pueda tener un panorama del contenido del libro. Ya que la introducción
de un libro es el antesala del cuerpo del trabajo, una buena introducción con
facilidad uno puede hablar de sus contenidos con ningún tipo de problemas.
Por tiempos; por años, diría yo había un tabú o un desconocimiento que se decía
que no se podía hablar en primera persona (yo), entre todos los aporte y
aclaraciones que hizo el Dr. Bartolo Molina eso fue uno de los tantos importantes.
Ya que esa aclaración permitió aclarar mis dudas, tanto a mí como a mis
compañeros, ya que por años nos había enseñado que era incorrecto hablar en
primera persona. Gracias a Bartolo Molina que llego como una luz en media de la
oscuridad y nos pudo ayudar a ver la luz del conocimiento y decirnos con
propiedad y documentos que se puede hablar en primera persona.
Otra aclaración que hizo el magnífico Dr. Bartolo Molina fue la siguiente que
tenemos que llamar las cosas por su nombres. Ya que eso nos permite ser
honestos académicos y que se pueda confrontar la información de nuestro
tra11bajo ya existente y también esos nos permiten ver con claridad, seguridad y
credibilidad de los datos del trabajo investigado.
Mi experiencia en este curso fue y será inolvidable, pude adquirir muchos nuevos
conocimientos, fue un paseo por el mundo del conocimiento actual ejemplo un
personaje muy importante en la ciencia fue: tales de Mileto ya que podemos decir
que el precursor del materialismo. Fue él desde mi punto de vista
Quiero traer al presente una vez más algunos apuntes tomando en clases esta es
una de ellas:
Uno habla de lo que sabes, y de lo que vive como vive como fue el caso de tales
Mileto que dijo que el mundo era agua, el expreso a creer eso porque vivía cerca
del mar.
Me atrevería a firmar y decir que tales Mileto es el padre de la ciencia porque con
el inicio de la ciencia, él es quien inicio a cuestionar, las cosas, ¿Por qué existen?  
¿Por qué donde el entendió a dejar de lado la relación o la ciencia, y empieza a
buscar respuestas a sus preguntas, eso lo lleva a alejarse de la religión y le nace
una sed de saber porque existen algunos cosas porque hay que creer lo que otros
dicen.
Tenemos que observar algo muy importante que la visión meto biológica coge
muchas fuerzas como tal los babilónicos creía que el mar eran dioses. Hay es que
se puede hablar de la grandeza de tales de Mileto, no solamente eso me atrevo a
firmar y decir que el aporte más importante que hizo tales de milito fue desafiar la
mitología de dioses de esa época.
Yo diría en el tiempo que tales de Mileto hizo eso, tal vez lo tildaron de loco , sin
embargo el tiempo le dio la razón, como el tiempo es el único juez justo y seguro
tales de Mileto tuvo sus razones .hoy lo podemos catalogar como un sabio de su
época y que reflejo hoy en día existe.
Otros elementos de tales de Mileto que hay que tomar en cuenta. Las ideas de
tales de Mileto sobre la tierra, lo tomo de Babilonia ya que era una de las
civilizaciones más avanzadas de esa época. Si me diera el permiso a tales de
Mileto le pondría como nombre el padre de la ciencia. Por si gallardía, de enfrentar
los dogmas de ese tiempo.
Algo muy importante que tenían esos científicos de esa época, era la unión aun,
cuando no se conocieron digo eso porque cada uno era otros haciendo sus
aportes sin quitarles menos a otros. Cada uno es sus áreas hicieron aportes muy
significativo para la humanidad, que todavía de esos aportes están vigentes hoy, y
que se toma como referencia en el tiempo moderno… tenemos que decir que la
ciencia aparece cuando el hombre empieza a cuestionar, las existencia de las
cosas.
Podemos decir cada pensador hizo sus aportes en sus momentos, voy a citar uno
de tantos de ellos que todavía su aporte está vigente, es el caso del gran científico
Pitágoras que hizo su aporte a la matemática. El interés de Pitágoras por los
números cuadrados lo llevo a estudiar los triángulos, rectángulos, es decir, los
triángulos, que tienen un ángulo recto. Hay mismo quiero resaltar que Pitágoras
fue discípulo de Tales de Mileto.
Otro apunte de mucha significación para mí que es una aclaración, importantísima
que es podemos afirmar que los aportes que hizo tales de Mileto y Pitágoras nada
de eso son originales de ellos, es heredado de los, egipcios, babilónicos y los
chinos, lo único que ellos hicieron fue divulgarlo y darle forma, quiero enfatizó que
todos esos grandes aportes de esos científicos nacen en Egipto, babilonia y china,
como las civilizaciones más avanzadas.
El libro de las grandes ideas de la ciencia escrito por Isaac Asimov, este 
documento trata como cada científico quiere dar una explicación del universo
desde su punto de vista o de la manera que ellos creían, cada uno planteaba una
teoría diferente acerca del universo ejemplo los científicos de principios del siglo
XVIII pensaban que el universo entero funcionando a base de estas fuerzas de
contacto era lo que se llama una visión mecanicista del universo.
Este apunte para mí fue muy importante ya que pudo aclararme una duda que
tenía desde hace mucho acerca de la evolución, en la clase y de apunte tomado
pude entender que la teoría de Lamarck  no prospero a pesar que fue el primero
en hablar de evolución como podemos entender hubo una pregunta ¿Por qué iban
a cambiar las especies y porque en una dirección y no en otra? La primera
persona que intento contestar a esta pregunta fue el naturalista francés Jean
Batipste De Lamarck, en 1809.
Sin embargo en 1831, un joven naturalista ingles llamado Charles Darwin de
enrojo en un barco flotado para explorar el mundo.
Debería ser la historia más justo y darle merito a todos los que tienen y no
simplificarlo a un solo o un suplico dejemos de dar atrás la mezquindad académica
como decimos hoy en día honor a quien honor merece.
La idea de la evolución, que en su origen entretuvieron los filósofos griegos y que
finalmente dejo sentada Charles Darwin, revolucionario el pensamiento biológico
en su integridad fue individualmente, la idea más importante en la historia
moderna.
6.2   RECOMENDACIONES
Para una próxima clase de maestría honorable maestro creo que es pertinente al
inicio de la asignatura dar un examen o hacer un diagnóstico. Para que usted sepa
el nivel académico de los participantes, así usted podrá saber cuántos del grupo
han hecho otros, especialidades, quien tiene solamente cursos de grado, y quien
tiene doctorado, eso puede dar una idea como está el grupo y usted podrá trabajar
mucho mejor.
Usted debió ejecutar una evaluación con el objetivo de recoger los saberes que
teníamos alrededor de la materia, aunque los resultados le arrojara deficiencia,
eficiencia, eso le permitiría conocer más a fondo ese grupo de maestrantes.
Luego de esa evaluación creo que se debe hacer una crítica alrededor de los
resultados de dicha evaluación para llamar a la atención a cada participantes de
una forma que entiendas sus debilidades y sus fortalezas, que tienen que hacer
para convertir su debilidad en fortaleza.
Eso es una humilde recomendación magnifico, Maestro Dr. Bartolo Molina para
una próxima clase como esta.
Tengo que mencionar otros elementos a tomar en cuenta, cuando vaya a hacer
esa evaluación tomar en cuenta las diferentes disciplinas en la que se
desenvuelve los participantes y los conocimientos acumulados por cada
participante.
Así los técnicos empleados en el mismo se oriente a un punto de vista que puedo
responder a la realidad de la población de los participantes, para poder adquirir
una mayor información de la materia que será impartida.
Hay que resaltar en lo aprendido, los conocimientos que adquirir en los ensayos y
artículos que me toco hacer, donde por primera vez comencé a redactar
acogiéndome a un protocoló y apegando a los requisitos que establece el discurso
científico, ya que estas informaciones son nuevas y riquísimas e innovados para
escribir apegado a los científicos, a los principios científicos, bien dicho del
discurso científico.
También lo aprendido tengo que destacar  el cambio de visión que provoco el
ensayo del discurso científico el cual lo desarrolle en la base a la características
del mismo.
Ya que en un viaje no se puede hablar de una llegada feliz, sin mencionar al
conductor .Por eso quiero mencionar al conductor de este viaje que supo conducir
el barco hasta el lugar que teníamos planeando a llegar el es el Dr. Bartolo García
Molina. Para referirme a esa gran lumbrera quiero iniciar de esta manera.
Para hablar del perfil de un apersona, lo primero que hay que resaltar son las
cualidades humanas que posee el individuo de ser merecedor de tales
atribuciones. En este momento voy a citar una frase para seguir hablando de
Molina, honor a quien honor merece maestro eres excelente, después de haber
dicho esa gran verdad, después de haber estudiado a este gran hombre coloso de
nuestro país seguiré hablando un poco más de él.
En lo que respecta al maestro Bartolo García Molina, es una gran persona, con
sagrado a su gran labor intelectual, con grandes talento académico, una formación
académica Envidiable. Otros elementos del maestro muy puntual, responsable
afable y muy demostrativo.
A pesar de todos los títulos que posee el maestro Molina, no solamente en la
exhibición de los títulos académicos que posee, sino en lo que respeta la relación
de la teoría y su aplicación, debido a su espíritu crítico y motivador donde cada
uno de los participantes pudimos entender e internalizar el objetivo general del
programa el cual expresa “Desarrollo, competencia para escribir información
científica a partir de las características de este género discursiva”.
Otras cualidades en él, lo explica la preocupación por enseñarnos a partir del
discurso científico hacer critico o investigadores realizado en las universidades. De
ahí puedo dar testimonio de que las experiencias adquiridas en el ensayo que
realice con una tesis de maestría, me permitió comprender las debilidades no
solamente en los sustentadores del tema, sino en los consejos académicos de
dicha universidad.
Con los resultados de este trabajo me surgió la idea de que el protocoló que usted
me facilito para llevar a cabo dicho trabajo, debe ser sometido a la MESCYT, para
que lo implemente en cada una de las universidades o fin de corregir la deficiencia
en la Tesis, monografía y poder hacer sugerencias para su mejoría.
Otra cualidad a destacar del magnífico maestro Bartolo García Molina, la
preparación del programa se su asignatura, ya que él le dedico tiempo a todas las
actividades que iba hacer en el curso.
Una muestra de eso para cada tema o practico, el hizo un instructivo con todo los
que él quería que le pusiera en dicha práctica eso es una muestra que es el un
hombre organizado y que vive al nivel de lo que enseña y predica.
El maestro hizo todo el esfuerzo de aportar su granito de arena en cada uno de los
participantes.
Otra muestra es que nos tuvo explicando las nuevas modificaciones en la real
academia de lengua y porque se modificó cada palabra y nos hizo mucho énfasis
en el uso del punto y la coma, como abusamos de ella, el mal uso que hacemos
de la coma y el punto.
Hay que destacar la nueva modificación de la real academia en la modificación de
palabras hizo énfasis para que cada uno de los participantes internalizaron esos
nuevo aportes y cambios.
6.3  LOS APUNTES TOMADOS EN CLASE
Quiero resaltar algunos apuntes que pudimos hacer, mientras el maestro impartía
la clase. Una aclaración que hizo el maestro fue la siguiente. Muchos escritores
tienen el temor de hablar claramente.
El maestro dijo: hay que llamar las cosas por su nombre, también hizo la salvedad
que se puede hablar en primera persona ejemplo yo, yo que algunas personas del
medio científico cree que al hablar en primera persona es un pecado capital.
Tenemos que aclarar cada dato e informaciones que usemos en investigaciones.
Es preferible que los documentos que se vaya a usar este todo impecable para
que el lector tenga una mayor comprensión del texto.
Otros elementos a destacar la sencillez como el maestro comentaban cada tema
de una forma clara, para que cada participante pudiera internalizar la información y
lo hiciera intensivo atreves de la comunicación y así poder estar a la vanguardia
del tiempo y del momento.
Hay que significar los debates, los cuales permitieron la transparencia en el
intercambio de las ideas y el respeto a la opinión de cada uno de los participantes.
 El maestro mantuvo un ambiente agradable, un discurso a menas, motivador,
creativo e interesante desde el inicio de la clase hasta finalizar. Cada opinión el
maestro la valoraba, algo que me gusto del maestro di la opinión era débil él lo
reforzaba de una manera magistral, Sin que nadie se ofendiera. Digo que nosotros
aprendieron si me pone a evaluar al magnífico maestro Bartolo García Molina le
diera diez porque fue un excelente maestro.
Felicidades maestro, por compartir de su conocimiento con nosotros, ahora
nosotros seremos multiplicadores, por lo menos yo lo seré como dice una frase
vieja “Dad por gracia, lo que por gracia recibiste”, ahora me toca a mí dar de lo
que aprendí de usted.