Segundo Parcial Lógica I 2020-2

Universidad Nacional de Colombia
FCH- Departamento de Filosofía

Lógica I
Nombre: Luis Eduardo Cruz Zorro
Segundo parcial
1. Si es verdadero que “Ninguna ballena es un pez”, ¿cuál es el valor de verdad de las siguientes
proposiciones? Justifique cada respuesta explicitando las inferencias inmediatas que emplee. Este
punto debe realizarse a partir de la interpretación aristotélica de las proposiciones categóricas. Los
demás puntos, en cambio, siguiendo la interpretación booleana.
Toda ballena es un pez (A. contraria) falsa no puede ser verdadera al mismo tiempo que la
contraria.
Ninguna ballena es un pez (E) verdadera esta premisa es considerada como verdadera
Alguna ballena no es un pez (O. Sub alterna) la premisa es verdadera
Alguna ballena es un pez (I. Contradictoria) la premisa es falsa
a. Algunos no peces no son no ballenas.: la proposición es verdadera porque la contra proposición

de la proposición de tipo O debido a esto se convierte en una premisa de tipi E y por lo tanto es
verdadera.
b. Todas las ballenas son no peces.: es una proporción tipo A por obversión resulta una
obvertiente de tipo E en conclusión es verdadera.
c. Todo no pez es no ballena.: proposición de tipo A por la contraposición resulta una premisa de
tipo A que es contraria a E por lo tanto es falsa.
d. Ningún pez es no ballena.: proposición del tipo E pasa por obversión y al convertirla por
limitación resulta una conversa de tipo 1 en conclusión es falsa.
e. Algunos peces son ballenas.: proposición de tipo I por conversión resulta una proposición de
tipo I que es contradictoria de E por lo tanto es falsa.
f. Ninguna ballena es no pez.: proposición de tipo E al convertirla por obversión resulta una
obvertiente del tipo A que es contraria a la proposición inicial y por lo tanto es falsa.
g. Algunas ballenas son peces.: proposición del tipo E resulta contradictoria a la proposición E y
por lo tanto es falsa.
h. Ningún pez es ballena.: Es una proposición de tipo E por conversión resulta una convertiente de
tipo E que es igual a la proposición inicial y por lo tanto es verdadera.
i. Algunos no peces no son ballenas.: tipo O
j. Ninguna no ballena es pez.: toda ballena es no pez (obversión de tipo A)
Todo pez es ballena (contra posición de tipo A a premisa de tipo A)
Alguna ballena es pez (convertiente de tipo A a una conversa de limitación por tipo I)
En conclusión, esta premisa es falsa porque contradice la proposición inicial
2. Evalúe la validez de las siguientes formas de silogismo mediante la técnica de los diagramas de
Venn. En cada caso, formule un ejemplo de silogismo que conserve la forma categórica estándar.
No basta con usar S, P y M como términos; es necesario reemplazar S, P y M por ejemplos
específicos. Si el silogismo es inválido, señale qué falacia(s) comete. Es decir, si el silogismo
comete más de una falacia, indíquelo y señale cada una de las falacias.
S: reptiles
M: mamífero
P: peludo
IOE -4
Algún peludo es mamífero
Algún mamífero no es reptil
Ningún reptil es peludo
Este silogismo es invalido comete la falacia del ilícito mayor y la falacia del termino no
distribuido
AOO -1
Todo mamífero es peludo
Algún reptil no es mamífero
Algún reptil no es peludo
Este silogismo es invalido debido a que comete la falacia del ilícito mayor
EIO -3
Ningún mamífero es peludo
Algún mamífero es reptil
Algún reptil es peludo
Este silogismo es valido
EAE -3
Ningún mamífero es peludo
Todo mamífero es reptil
ningún reptil es peludo
Este silogismo es invalido comete la falacia del ilícito menor
3. Reduzca a silogismos categóricos de forma estándar los siguientes argumentos

silogísticos e indique su forma lógica (modo y figura). Luego, evalúe su validez
utilizando un diagrama de Venn. Si el silogismo es inválido, enuncie la (o las) reglas que
viola y las falacias que comete.
a. Siempre que tengo problemas, rezo. Y puesto que siempre tengo problemas, no existe un
día en el que no rece.
Todos los días que tengo problemas son los días que rezo
Todos los días son días que tengo problemas
Todos los días son días que rezo
Forma: AAA- 1 este argumento es valido
b. Cualesquiera silogismos categóricos que tengan dos premisas negativas son inválidos.
Algunos silogismos válidos son contundentes. Por lo tanto, algunos silogismos no-
contundentes son silogismos que tienen dos premisas negativas.
Ningún silogismo categórico que tenga dos premisas negativas es un silogismo valido
Algunos silogismos validos no son contundentes
Algunos no-silogismos contundentes son silogismos categóricos que son dos premisas negativas
Forma lógica
EOI- 4
El argumento es invalido debido a que posee falacia de la premisa exclusiva y falacia de la
conclusión afirmativa de una premisa negativa
c. Ningún hombre puede ser rapsoda si no comprende lo que quiere decir el poeta. Ya que el
rapsoda debe interpretar el espíritu del poeta para sus escuchas, pero, ¿cómo puede
interpretarlo bien a menos que sepa a lo que se refiere? (Platón, Ion).
Ningún hombre que no comprende aquello que quiere decir el poeta es rapsoda.
Todo rapsoda es él que interpreta el espíritu del poeta para sus oyentes.
Ninguna persona que interpreta el espíritu del poeta para sus oyentes es hombre que no
comprende lo que quiere decir el poeta
Forma lógica
EAE- 4
El argumento es invalido por que se comete la falacia del licito menor
d. Por lo tanto, ya que la moralidad tiene una influencia en las acciones y en las emociones,
se sigue que no puede derivarse de la razón; y es que la sola razón, como ya se ha
probado, nunca puede tener tal influencia (David Hume, Tratado de la naturaleza
humana).
Ninguna razón es algo que puede influir en las acciones y emociones
Toda moral es influyente en las acciones y emociones
Ningún concepto moral es influido por la razón
Forma lógica
EAE- 2
El argumento es valido
4. Evalúe la validez de los siguientes argumentos utilizando su método preferido. Esto

requiere traducir las proposiciones de cada argumento a la forma estándar y formular el o
los silogismos categóricos de forma estándar que sean necesarios. Si el argumento es
inválido, indique qué regla(s) viola. Especifique el tipo de argumento de que se trata
(por ejemplo, si es un entimema, indique de qué orden es).
a. La lógica es un asunto de profunda importancia humana, precisamente porque está

empíricamente fundamentada y experimentalmente aplicada (John Dewey,
Reconstruction in Philosophy).
Todo asunto empíricamente fundamentado y experimentalmente aplicado es un asunto de suma
importancia para la humanidad
Todo asunto lógico es un asunto empíricamente fundamentado y experimentalmente aplicado
Por lo tanto, todo asunto lógico es un asunto de suma importancia humana
Forma lógica
AAA- 1
Bárbara valido es un entimema de primer orden
b. El hombre tiende a crecer a una tasa mayor que la de sus medios de subsistencia;
consecuentemente, en ocasiones está sujeto a una severa lucha por la existencia (Charles
Darwin, El origen del hombre).
Algunas creaturas que tienden a crecer a una tasa mayor que la de sus medios de
subsistencia son creaturas que están sujetas a luchar por la existencia
Todos los hombres son creaturas que tienden a crecer a una tasa mayor que la de sus
medios de subsistencia
por lo tanto, algunos hombres están sujetos a una severa lucha por la existencia
forma lógica
IAI -1
El argumento es invalido debido a que comete la falacia del término medio no distribuido
Es un entimema de tercer orden
c. Los únicos libros en esta biblioteca que no recomiendo para leer tienen contenido
obsceno. Los libros encuadernados están todos bien escritos. Todas las novelas son no-
obscenas. Yo no recomiendo que leas ninguno de los libros sin encuadernar. Por lo tanto,
todas las novelas de esta biblioteca están bien escritas.
A. ningún libro que recomiende esta biblioteca es un libro obsceno

B. todo libro encuadernado de esta biblioteca es un libro bien escrito
C. toda novela es no-obscena
D. los libros de esta biblioteca sin encuadernar no los recomiendo leer
E. por lo tanto, todas las novelas de esta biblioteca son bien escritos
F. todo libro encuadernado de esta biblioteca es un libro bien escrito
G. por lo tanto, toda recomendación de esta biblioteca será un libro encuadernado
en conclusión, todos los libros recomendados por esta biblioteca son libros bien escritos.
Forma lógica
AAA -1
Bárbara valido entimema de primer orden.
Obversión número 1
Todo libro que recomiende esta biblioteca es un libro no obsceno
Por lo tanto, todo libro que no sea obsceno es un libro bien escrito
Forma lógica
AAA – 3
Argumento invalido
Toda novela es un libro no obsceno
Por lo tanto, todas las novelas están bien escritas
forma lógica AAA-1
es un argumento invalido por que comete la falacia del término medio no distribuido
entimema de segundo orden

Segundo Parcial Lógica I 2020-2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Segundo Parcial Lógica I 2020-2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Segundo Parcial Lógica I 2020-2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional de Colombia

FCH- Departamento de Filosofía

a. Algunos no peces no son no ballenas.: la proposición es verdadera porque la contra proposición

3. Reduzca a silogismos categóricos de forma estándar los siguientes argumentos

4. Evalúe la validez de los siguientes argumentos utilizando su método preferido. Esto

a. La lógica es un asunto de profunda importancia humana, precisamente porque está

A. ningún libro que recomiende esta biblioteca es un libro obsceno

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.