María Fernanda Díaz Pabon

ID:000346340

Desastres por negligencia industrial

En la siguiente reseña se mostrarán cuatro ejemplos de industrias que sufrieron accidentes tecnológicos o fallos
de la infraestructura debido a ciertas actividades humanas que pudieron violar algunas de las normas de
seguridad. Por esto, se presentan los siguientes aspectos por cada desastre reseñado:

1. Nombre de la empresa, ciudad y país

2. Actividad económica de la empresa
3. Desastre causado. En este punto se presentan los hechos (causas y consecuencias) y el impacto que tuvo
sobre el entorno (naturaleza y/o población). Además, se menciona si hubo víctimas y cuántas fueron.
4. Solución dada para mitigar el impacto o prevenir nuevos acontecimientos.

Plataforma petrolera Deepwater Horizon:

El 20 de abril de 2010, la Deepwater Horizon, una Plataforma semisumergible de perforación en aguas
profundas, que se encontraba en el Golfo de México, cuenca marítima contenida entre los litorales de México,
Estados Unidos y Cuba, explotó y causó el derrame petrolero que expulsó 172 millones de galones de petróleo,
así como la muerte de once operarios del equipo formado por 126 personas y marcó el inicio del que
posiblemente sea el peor desastre ambiental de los Estados
Unidos.
El equipo funcionaba gracias a un sistema informático
accionado por el posicionamiento satelital que permite
mantener la plataforma en el eje vertical del pozo por medio de
varios thrusters (poderosas hélices colocadas en un túnel
orientable)[ CITATION Vel10 \l 2058 ].

La Deepwater Horizon tenía contrato con British Petroleum BP

hasta el año 2013 y su tarifa diaria era de aproximadamente
US$ 500.000 por día, a lo cual se deben adicionar los servicios
complementarios de la perforación (helicópteros, barcos de
abastecimiento, perfilajes, cementaciones, tecnologías
especiales, lodo, etc.)[ CITATION Vel10 \l 2058 ].

Según el reporte de la Junta de Asuntos Químicos de Estados

Unidos la causa de la explosión se concentra en las condiciones
de la válvula de seguridad, y atribuye las fallas a la mala gerencia y a los operadores. Este tipo de válvulas
generalmente están conectadas a las tapas de los pozos petroleros submarinos. En caso de emergencia, los
dispositivos emplean diversos mecanismos para detener un derrame de petrolero y evitar que el petróleo surja
del pozo hacia la plataforma. La válvula que falló en el caso de Deepwater Horizon tenía nueve años de
antigüedad, tenía unos 18 metros (57 pies) de altura y pesaba unas 400 toneladas. Estas válvulas son como los
botes salvavidas en un crucero, es decir, se usan sólo en casos de emergencia, pero son absolutamente
necesarios, y las de la plataforma petrolera Deepwater Horizon presentaban gran deterioro[ CITATION Age14 \l
2058 ].

Además de las pérdidas económicas y humanas, el impacto afectó a más de 1.600 kilómetros de costa de
Luisiana, Mississippi, Alabama, Florida y Texas e incluso Cuba, y la flora y fauna marina padecieron efectos
 María Fernanda Díaz Pabon
ID:000346340

irreversibles. Así como las consecuencias para la especies marinas y terrestres de la zona, se estima que hubieron
más de 8.000 especies afectadas[ CITATION Rui19 \l 2058 ].

Finalmente, se propusieron algunas cosas que pudieron evitar o mitigar este desastre:

 Atención especial a la prueba de presión que arrojó un resultado negativo, ya que fue incorrectamente
aceptada por BP y Transocean, a pesar de que no se estableció la integridad del pozo.
 Una rápida reacción del personal de la plataforma Deepwater Horizon, ya que fue tardía y demoró
cuarenta minutos en detectar y actuar ante la entrada de hidrocarburos al pozo, de modo tal que cuando
el personal se dispuso a efectuar las maniobras pertinentes, el gas y el petróleo ya estaban fluyendo
rápidamente hacia la superficie[ CITATION Vel10 \l 2058 ].

Industrie Chimiche Meda Società (ICMESA):

En 1976, se dio la ruptura de un reactor en la planta Icmesa, ubicada en Seveso, Italia, lo cual generó un
accidente industrial que dejo como consecuencia la emisión de sustancias toxicas, principalmente dioxina
(TCDD), formando una nube que produjo numerosos intoxicados, muertes de animales y daños muy graves en
cultivos, suelo y medio ambiente.
El día anterior al suceso, se realizaron las labores
habituales en la planta, como lo fue la
elaboración de TCP. El tanque de reacción de TCP
se llena con diversos materiales iniciadores y da
comienzo un proceso que finaliza de
madrugada, cuando uno de los técnicos da la orden
de interrumpir una destilación que no está
completada. La última temperatura medida fue de
158 ºC, una situación normal ya que la
temperatura de trabajo del triclorofenol está entre 150
y 160 ºC. Finalizado el turno de noche, todos los
operarios abandonan la fábrica, quedando en el
interior de las instalaciones sólo el personal de
mantenimiento y limpieza.
Llegado del día del accidente, sobre el mediodía, la brida de una válvula de seguridad del tanque de TCP estalla
por una sobrepresión, causada por una reacción exotérmica (paso de estado líquido a gaseoso con
desprendimiento de calor) accidental. Por la válvula se escapa una mezcla química en forma de aerosol que
contiene, entre otras sustancias tóxicas, triclorofenato de sodio, sosa cáustica y disolvente. Se produce una nube
tóxica, cargada con la peligrosa dioxina TCDD, que se esparse principalmente sobre los municipios de Seveso,
Meda, Cesano Maderno y Desio, afectando en a un total de 1.810 hectáreas de terreno[ CITATION Ins17 \l 2058 ].

Tres días más tarde de ocurrido el accidente, se observó que algunos animales pequeños (conejos, pájaros y aves
de corral) habían muerto. A finales de julio ya habían muerto 3.300 pequeños animales silvestres y de granja,
envenenados. Además, Unas 37.000 personas resultaron directamente afectadas por enfermedades de la piel,
malformaciones en los fetos y toda una serie de secuelas que se fueron produciendo en los años
posteriores[ CITATION Piñ12 \l 2058 ].

Finalmente, se propusieron algunas cosas que pudieron evitar o mitigar este desastre, así como medidas que se
tomaron para acabar con el humo tóxico:
 María Fernanda Díaz Pabon
ID:000346340

 Para evitar la propagación del contaminante en la cadena trófica y alimentaria se decretó una cacería de
emergencia en el entorno rural y el sacrificio de los animales domésticos. Hasta 1978, la cifra de
animales sacrificados ascendió a unos 77.000 u 80.000 animales[ CITATION Ins17 \l 2058 ].
 Especial atención en el proceso de destilación, ya que al momento del técnico decidir detener este
proceso se dio cabida a la reacción exotérmica, que pudo ser causa de haberlo dejado desde la tarde
anterior sin refrigeración y sin agitación[ CITATION Piñ12 \l 2058 ].

Unión Carbide:
En la noche del 2-3 de diciembre de 1984 en Bhopal, India, se produjo una fuga de gas isocianato de metilo en
una planta de pesticidas, propiedad en ese entonces de Unión Carbide y el gobierno Indio.
Las causas del accidente no son del todo claras, pero se sabe que el ingreso de agua a un tanque que contenía 42
toneladas de isocianato de metilo provocó una reacción exotérmica, que fue acelerada por la presencia de hierro
resultante de la corrosión de tuberías no aptas para el
servicio. La reacción elevó la temperatura del tanque a
200ºC, y en consecuencia subió la presión. Esto forzó la
apertura de la válvula de venteo de emergencia del tanque,
liberando alrededor de 30 toneladas de isocianato de metilo
a la atmósfera, en un lapso de 45 a 60 minutos. La nube de
gas que se produjo era altamente tóxico y más densa que el
aire, se dispersó a baja altura en dirección a Bhopal.
Los habitantes de Bhopal, empezaron a sentir irritación y
sofocamiento, por lo que comenzaron a huir de sus
viviendas. El número de muertes inmediatamente luego de
la fuga fue de 2259, y rápidamente creció a 8000 en las
primeras dos semanas. Se estima que otras 8000 personas murieron luego, por enfermedades derivadas de la
exposición al gas. Alrededor de 400.000 residentes huyeron de la zona de manera subrepticia y
desordenada[ CITATION Sco15 \l 2058 ].

En la actualidad un total de 150.000 personas siguen pagando sus consecuencias. La fábrica, ahora abandonada y
en manos del Gobierno, es un esqueleto oxidado entre vegetación salvaje. Trescientas toneladas de residuos
tóxicos anidan todavía en su interior. Además, el agua de muchos barrios continúa contaminada desde que Union
Carbide vertiese restos químicos en estanques mal diseñados que filtraron el líquido al subsuelo y al suministro
de agua de las zonas más pobres de la ciudad. Esta agua es utilizada por miles de familias para beber, cocinar o
lavar la ropa, por lo que su consumo ha provocado enfermedades crónicas como desórdenes alimenticios y
menstruales, malformaciones físicas, problemas respiratorios y de estómago o parálisis[ CITATION Ola14 \l
2058 ].

Finalmente, se propusieron algunas cosas que pudieron evitar o mitigar este desastre, así como medidas que se
tomaron para acabar con la nube de gas:

 Principalmente se aseguró que la falla fue producida por los ejecutivos de la planta de Bhopal, ya que
hubo un incumplimiento en las medidas de seguridad.
 Prestar especial atención a las pequeñas fallas, ya que cuando se descubrió la fuga inicial del
metilisocianato, un supervisor creyendo que se trataba de una fuga de agua decidió que se haría cargo de
la avería en el siguiente período de descanso, por lo que las cosas se fueron a peores.
 María Fernanda Díaz Pabon
ID:000346340

 No violar las leyes internas, ya que algunos meses antes del accidente, los responsables cerraron una de
las unidades de refrigeración destinadas a mantener frío el metilisocianato y evitar que se produjeran
reacciones químicas[ CITATION The85 \l 2058 ].

Planta de fertilizantes AZF:

El 21 de septiembre de 2001, la planta de fertilizantes AZF en Toulouse, Francia, fue el causante del peor de los
accidentes de la ciudad, donde explotaron 300 toneladas de nitrato de amonio, dejando 29 muertos y más de
2500 heridos. La explosión destruyó la fábrica por completo, dejando un cráter de casi 30 metros de profundidad
y 200 metros de diámetro[ CITATION Sco15 \l 2058 ].

La explosión se produjo en el hangar número 221 de almacenamiento de nitrato amónico y provocó un cráter de
50 metros de diámetro y 10 metros de profundidad. Las
edificaciones y equipos de proceso en un radio de unos
150 metros resultaron demolidos. La explosión fue
registrada como equivalente a un sismo de 3,5 grados en
la escala de Richter[ CITATION Bra20 \l 2058 ].

La causa apuntada como más probable sería un fallo en la

gestión de residuos de un compuesto de cloro, de
apariencia similar al nitrato amónico, del que se ha
podido comprobar su reactividad con éste. Por otro lado,
las sobrepresiones producidas y, por tanto, los efectos
pudieron verse incrementados por el grado de
confinamiento que presentaba el almacenamiento (las
dimensiones del hangar 221 eran de 25 metros de largo, 8
de ancho y de 2 a 4 metros de alto).
Se localizaron daños materiales a distancias superiores a tres kilómetros del lugar de la explosión, entre los que
se han extraído los siguientes datos: 25.000 viviendas dañadas, 11.000 viviendas con daños mayores, 300
empresas afectadas, 1.400 habitaciones dañadas en tres residencias universitarias, tres centros universitarios, 70
colegios y guarderías afectados, un hospital seriamente dañado, un estadio de fútbol seriamente dañado y un
centro de ocio seriamente dañado. En conjunto se estiman unas pérdidas del orden de EUR 2.000
millones[ CITATION Bra20 \l 2058 ].

Finalmente, se propusieron algunas cosas que pudieron evitar o mitigar este desastre, así como medidas que se
tomaron para controlar los efectos de la explosión:

 Prestar especial atención al correcto almacenamiento de los reactivos, ya que el accidente de Toulouse
ha vuelto a poner de manifiesto las consecuencias devastadoras de la explosión de almacenamientos de
nitrato amónico, riesgo que se tenía por «controlado» en el sector.
 Es necesario revisarse los Sistemas de Gestión de Seguridad (SGS) de las industrias que realizan este
tipo de actividad de manera que se asegure el control del riesgo, tanto en lo que respecta a las medidas
preventivas (incompatibilidades, actividades, etc.) como a las tendentes a la reducción de las
consecuencias (cantidades máximas, segregación, etc.)[ CITATION Bra20 \l 2058 ].

Referencias
 María Fernanda Díaz Pabon
ID:000346340

[1] G. Velasco, «Petrotecnia,» 12 2010. [En línea]. Available:

http://www.petrotecnia.com.ar/diciembre2010/pdf/36-47sp.pdf. [Último acceso: 22 03 2020].

[2] A. AP, «LaVoz,» 05 06 2014. [En línea]. Available: https://www.lavoz.com.ar/mundo/revelan-la-causa-del-

derrame-de-petroleo-en-el-golfo-de-mexico-en-2010. [Último acceso: 22 03 2020].

[3] D. Ruiz, «Tiempo,» 20 04 2019. [En línea]. Available: https://www.tiempo.com/noticias/actualidad/se-

cumplen-nueve-anos-del-vertido-del-golfo-de-mexico.html. [Último acceso: 22 03 2020].

[4] Insignia, «LaInsignia,» 27 06 2017. [En línea]. Available: https://blog.elinsignia.com/2017/06/27/icmesa-

industrie-chimiche-meda-societa-seveso/. [Último acceso: 22 03 2020].

[5] D. Piñeiro, 06 2012. [En línea]. Available: https://www.unabrevehistoria.com/2008/05/el-desastre-de-

seveso.html. [Último acceso: 22 03 2020].

[6] F. Scodelaro, «Ingeniería Química,» 05 01 2015. [En línea]. Available:

http://www.ingenieriaquimica.org/articulos/peores-desastres-industria-quimica. [Último acceso: 23 03
2020].

[7] V. Olazábal, «ElMundo,» 03 12 2014. [En línea]. Available:

https://www.elmundo.es/internacional/2014/12/03/547db7aa22601d1c4c8b4598.html. [Último acceso: 23
03 2020].

[8] T. N. Y. Times, «ElPais,» 29 01 1985. [En línea]. Available:

https://elpais.com/diario/1985/01/29/internacional/475801216_850215.html. [Último acceso: 23 03 2020].

[9] L. Bravo, «Servicios Tecnológicos MAPFRE,» 2020. [En línea]. Available:

https://app.mapfre.com/ccm/content/documentos/mapfrere/fichero/es/trebol-num23-2.pdf. [Último acceso:
23 03 2020].