Ministerio Público

Cuadragésimo segunda Fiscalía

Provincial Penal de Lima
EXP. Nº 30-2010
SEC.: BORJAS

DICTAMEN Nº -2010-42ºF.P.P.L.-MP-FN

SEÑORA JUEZ PENAL:

Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por

resolución de Fs. 121, para pronunciamiento final.

I. DATOS DEL PROCESO E IDENTIFICACIÓN DEL

PROCESADO.-

En efecto, aparece de autos que en virtud de la

Formalización de denuncia de Fs. 59 a 61 y auto de apertura de instrucción
a Fs. 64 a 67, se abrió instrucción contra BRENDA NEPTALÍ GOLDES
VÁSQUEZ por la comisión del delito contra El Patrimonio – HURTO
AGRAVADO- en agravio de Ivonne Concepción Pérez Barreto Salazar;
para el pronunciamiento de Ley.

II. DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-

Que fluye de los actuados que con fecha tres de agosto del
año dos mil nueve siendo aproximadamente las cinco y media de la tarde la
persona de Ivonne Concepción Pérez Barreto Salazar se encontraba en el
interior de su domicilio ubicado en el Jirón Álvarez Thomas mil doscientos
ocho, segundo piso – Cercado de Lima, solicitándole a su empleada
Cordero Limaco que llame a la procesada Brenda Neptalí Goldes Vásquez
quien se encontraba laborando en las cabinas de Internet ubicada en el
primer piso de dicho domicilio, que al ingresar al domicilio en cuyo interior
se encontraba la agraviada le indica que le devuelva su celular,
respondiéndole la procesada que lo haría cuando retornara para el sorteo de
la junta; en esas circunstancias cuando la procesada se levantó para
enseñarle el cuaderno donde figuraba su hermana “Pamela” que no había
pagado la junta, dejando en ese momento la agraviada su cartera abierta y
colgada en la manija de la ventana en cuyo interior manifiesta la agraviada
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima
había dejado la suma de mil quinientos Nuevos Soles y que presuntamente
habría sustraído la imputada. Que llegado el momento de la realización del
sorteo de la junta no concurrieron ni la imputada ni su hermana Pamela
Goldes.

III. DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN.-

A fs. 78, obra los certificados judiciales de

antecedentes penales, de la procesada Brenda Neptalí Goldes Vásquez,
sin anotaciones.

A fs. 80/81, obra la preventiva de la agraviada

Ivonne Concepción Pérez Barreto Naar de Salazar, quien manifiesta que
la imputada es la única persona que ingresó a su cuarto el día de los hechos.

A fs. 108/109, obra la declaración testimonial de

Ana Cordero Limaco, quien manifiesta que la imputada el día de los
hechos subió a hablar con la agraviada.

A fs. 119/120, obra el pronunciamiento y Acta de

Ratificación de los Peritos Valorizador; quienes manifiestan que no se ha
acreditado de forma categórica la posesión de los 1,500.00 Nuevos Soles.

Que, de la revisión de los actuados, se advierte que el

plazo de la instrucción se ha vencido, razón por la cual observando las
normas procesales que son de carácter público y de cumplimiento
obligatorio y en respeto al principio de legalidad y celeridad procesal,
resulta necesario emitir el presente pronunciamiento. Por lo que,
merituando los elementos probatorios actuados durante la instrucción así
como durante la investigación preliminar; se ha llegado a determinar:

Primero.- Luego de la evaluación de los actuados y del análisis de las

pruebas aportadas durante la presente investigación judicial, no se ha
acreditado la realidad del delito instruido, así tampoco ha quedado
establecida la responsabilidad de la procesada en su comisión.

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima
Segundo.- Que, de autos se tiene la declaración de la inculpada Brenda
Neptalí Goldes Vásquez, rendida a nivel preliminar la cual obra de fojas
10/12, de cuyo contenido y en forma concordante la procesada niega de
manera categórica ser la autora del delito que se le imputa, pues refiere que
el día de los hechos ya no se encontraba laborando en el negocio de la
agraviada por que habían contratado a su sobrino en su reemplazo, siendo
que desde el cuatro de agosto del dos mil nueve la agraviada le viene
amenazando que le devuelva la suma de dinero; señala además que la única
motivación por el cual la agraviada atribuye a su persona ser la autora del
hurto, radica en el hecho que tiene una deuda de cuatrocientos soles y que
por razones económicas no ha cumplido con su responsabilidad y es por esa
razón que lo sindica como responsable de los hechos.

Tercero.- Que, estando a lo expuesto por la inculpada, así como lo actuado

durante la presente investigación judicial, en autos solo se cuenta con la
sindicación efectuada por la agraviada, la misma que resulta insuficiente
para acreditar tanto la realidad del delito instruído, así como la
responsabilidad penal de la encausada; tanto más si la misma agraviada ha
señalado desde un inicio de la presente investigación, que presume de la
imputada por que es la única persona que ingresó a su dormitorio,
percatándose del hecho horas después al momento de realizar el sorteo de la
junta.

Cuarto.- De otro lado, según lo vertido por Ana Cordero Limaco –

empleada de servicio de la agraviada que el día de los hechos le pasó la voz
a la procesada para que suba al cuarto de la agraviada-, en su manifestación
policial a fs. 28/29 y 42/44, así como en su manifestación testimonial que
obra en autos a fojas 108/109, éste resulta ser un testigo sólo referencial,
pues no ha presenciado los hechos, habiendo tomado conocimiento al día
siguiente de los hechos por la propia agraviada, quien le manifestó que se
había perdido su dinero y que estaba enferma por eso, no pudiendo aportar
elementos de prueba que acrediten el delito instruído y la responsabilidad
penal de la procesada. Asimismo, no se ha identificado a testigo alguno que
haya presenciado la forma y circunstancias como se produjo la supuesta
sustracción de la suma de dinero indicada por la agraviada.

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima
Que, estando a lo expuesto, en autos no ha podido ser desvirtuada la
presunción de inocencia que ampara a la procesada, por tanto se ha
generado duda razonable respecto a la comisión del delito instruido y la
responsabilidad penal de la procesada como autora del mismo; duda
razonable que lo beneficia por mandato constitucional en virtud al principio
Indubio Pro Reo, que opera como una garantía constitucional a favor de la
procesada; siendo así, corresponde el sobreseimiento del proceso.

IV. DEL TIPO PENAL INSTRUIDO.-

Que, el articulo 186º del Código Penal sanciona al agente

que para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble,
total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra,
considerando como circunstancia agravante que la sustracción se realice
con el empleo de destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos
prevista en el artículo 186º inciso 3) del Código acotado.

V. PRONUNCIAMIENTO, PENA Y REPARACIÓN CIVIL.-

Por tales consideraciones, no habiéndose acreditado la

realidad del delito instruído y la responsabilidad penal del procesado, esta
Fiscalía Provincial Penal, OPINA : NO HABER MERITO PARA
FORMULAR ACUSACIÓN FISCAL CONTRA BRENDA NEPTALÍ
GOLDES VÁSQUEZ por la comisión del delito contra el Patrimonio –
HURTO AGRAVADO – en agravio de Ivonne Concepción Pérez Barreto
Salazar; en consecuencia solicito el SOBRESEIMIENTO del proceso y de
conformidad a lo establecido en el segundo párrafo del articulo 221° del
Código de Procedimientos Penales, el consecuente archivo definitivo de los
actuados.

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima
EXP. Nº 30-2010
SEC.: BORJAS

DICTAMEN N° -2009-42ºFPPL-MP

SEÑORA JUEZ PENAL:

Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por

resolución de Fs. 121, en la instrucción seguida contra BRENDA
NEPTALÍ GOLDES VÁSQUEZ por la comisión del delito contra El
Patrimonio – HURTO AGRAVADO- en agravio de Ivonne Concepción
Pérez Barreto Salazar, para el pronunciamiento de Ley.

Que, conforme se advierte de autos, se atribuye a

la procesada, que con fecha tres de agosto del año dos mil nueve, haber
hurtado la suma de mil quinientos Nuevos Soles en circunstancias que al
ingresar al domicilio en cuyo interior se encontraba la agraviada le indica
que le devuelva su celular, respondiéndole la procesada que lo haría cuando
retornara para el sorteo de la junta; es en esas circunstancias cuando la
procesada se levantó para enseñarle el cuaderno donde figuraba su hermana
“Pamela” que no había pagado la junta, dejando en ese momento la
agraviada su cartera abierta y colgada en la manija de la ventana en cuyo
interior manifiesta había dejado la suma de mil quinientos Nuevos Soles y
que presuntamente habría sustraído la imputada; sin embargo en el Auto
Apertura de Instrucción se consignó el delito tipificado solo por el Art. 186
inc. 1º y 3º primer párrafo, obviando el Art. 185 como Tipo Base, asimismo
se consignó como el nombre de la agraviada a Ivonne Concepción Pérez
Barreto Salazar siendo el correcto Ivonne Concepción Pérez Barreto
Naar de Salazar, conforme a la ficha de Reniec; Siendo esto así, la
Suscrita solicita a su Despacho que previamente a mi Dictamen se AMPLIE
EL AUTO APERTORIO DE INSTRUCCIÓN contra BRENDA
NEPTALÍ GOLDES VÁSQUEZ, por la comisión del delito Contra El
Patrimonio – HURTO AGRAVADO – en agravio de Ivonne Concepción
Pérez Barreto Naar de Salazar, previsto y sancionado en el primer
párrafo del Artículo 186 del Código Penal, inciso 1º y 3º, concordante por
el artículo 185 que establece el tipo base del mismo cuerpo Legal.

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima
PRIMER OTROSI DIGO: Se acompaña al principal un cuaderno de
embargo preventivo a fojas 06.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Se acompaña al principal la ficha de Reniec

de la agraviada Ivonne Concepción Pérez Barreto Naar de Salazar.

Lima, 11 de octubre de 2010.

GSMS/lgag.-

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima

tales consideraciones, no habiéndose acreditado la responsabilidad penal del

procesado, esta Fiscalía Provincial en lo Penal OPINA: NO HABER
MÉRITO PARA FORMULAR ACUSACIÓN FISCAL CONTRA
CAIN ABEL COTA MAMANI; como autor del delito contra La
Administración Pública- Delitos cometidos por Particulares- VIOLENCIA
y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD; en agravio del Estado - Ministerio
del Interior; en consecuencia, solicito el SOBRESEIMIENTO del proceso y
de conformidad a lo establecido en el segundo párrafo del Art. 221º del
Código de Procedimientos Penales; el consecuente Archivo Definitivo de
los actuados.

Que, no habiéndose acreditado con certeza la agravante en

la responsabilidad penal del procesado, esta Fiscalía Provincial en lo Penal
OPINA: NO HABER MÉRITO PARA FORMULAR ACUSACIÓN
FISCAL CONTRA CAIN ABEL COTA MAMANI; como autor del
delito la Vida, el Cuerpo y la Salud – LESIONES LEVES – en agravio de
Juan de Dios Oviedo Zúñiga; en consecuencia, solicito el
SOBRESEIMIENTO del proceso y de conformidad a lo establecido en el
segundo párrafo del Art. 221º del Código de Procedimientos Penales; el
consecuente Archivo Definitivo de los actuados.
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima
PRIMER OTROSI DIGO: Se acompaña al principal un cuaderno de
embargo preventivo a fojas 05.------------------------------------------------------

SEGUNDO OTROSI DIGO: Siendo nuestro pronunciamiento que el

delito de lesiones leve no reviste de mayor gravedad y por el contrario las
lesiones ocasionadas son faltas, solicito que se remitan copias certificadas
de los actuados al juzgado de paz letrado pertinente.

TERCER OTROSI DIGO: El Suscrito se avoca al conocimiento de la

presente por Disposición Superior.--------------------------------------------------

Lima, 05 de agosto de 2010.

GSMS/lgag.-

DICTAMEN N° -2009-42ºF.P.P.L.-MP-FN

SEÑORA JUEZ PENAL:

Vuelve a esta Fiscalía el presente expediente por

resolución de Fs. 139, para pronunciamiento final. En efecto, aparece
de autos que en virtud de la Formalización de denuncia de Fs. 37/39 y
auto de apertura de instrucción a Fs. 41/44, se abrió instrucción contra
VERÓNICA ISABEL RUIZ MARIÑOS, por la comisión del delito contra el
Patrimonio – HURTO AGRAVADO – en agravio de Sara Elizabeth
Rodríguez Sandoval

I.- DE LOS HECHOS IMPUTADOS.-

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima

Se atribuye a la procesada el haber hurtado en el

stand de la agraviada la suma de dinero que asciende a tres mil
nuevos soles, hechos que acontecieron en circunstancias en las que la
procesada, en compañía de su menor hijo Nickol Jefferson Salcedo,
ingresó a la galería denominada “Moda Center”, ubicada en Jr. Gamarra
499-493 del distrito de la Victoria, y aprovechando que la agraviada se
dirigió a los servicios higiénicos dejando su Stand S2, donde vende
panatalones jeans de la marca Nazar, ingresó al interior y sustrajo de la
caja registradora la suma de dinero antes indicada, lo que fue advertido
por la agraviada cuando retornaba a su stand, viendo a la procesada
salir del mismo en compañia de otras personas, hecho ocurrido el dia
23 de julio del año en curso.

II.- DE LAS PRUEBAS Y SU VALORACIÓN .-

Que, de autos se tiene a fojas 45, la declaración

instructiva de la procesada, continuada a fojas 57/61, quien niega los
cargos que se le atribuyen y refiere que el día de los hechos se
encontraba en compañía de su menor hijo Nickol Jefferson Salcedo, por
inmediaciones del Jr. Gamarra, con la finalidad de adquirir diversar
prendas de vestir, siendo el caso que, ingresó a la galería “ Moda
Center”, comprando en un stand ubicado en el primer nivel, dos
pantalones jeans para su hijo que la acompañaba, buscando un modelo
especial para su otro hijo de dieciséis años, en los stands ubicados en
los siguientes niveles, y al no encontrar el modelo que buscaba, optó
por regresar al stand del primer piso, lugar donde había adquirido los
dos anteriores, siendo en dicho momento que un vigilante del centro
comercial se le acercó indicándole que la acompañara al puesto policial
que se encuentra en los exteriores del local comercial, pues la habían
sindicado de haber ayudado a otra persona “ como cortina” para que
robara, conduciéndola después a la comisaría donde le efectuaron el

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima
registro personal, no encontrándole la suma que la agraviada refiere,
sólo la cantidad de setenta y cinco nuevos soles y a su menor hijo, la
suma de doce nuevos soles.

Que, estando a lo expuesto por la inculpada, asi

como lo actuado durante la presente investigación judicial, en autos solo
se cuenta con la sindicación efectuada por la agraviada, la misma que
resulta insuficiente para acreditar tanto la realidad del delito instruído,
así como la responsabilidad penal de la encausada; tanto más si la
misma agraviada ha señalado desde un inicio de la presente
investigación, que sólo pudo ver a la inculpada en momentos que se
retiraba de su stand, más no la ha visto sustrayendo la suma de dinero
que se dice hurtado ( manifestación policial a fojas 10)

De otro lado, según lo vertido por Todosio Walter

Ipince Salcedo - vigilante que intervinó el día de los hechos a la
procesada -, en su manifestación policial que obra en autos a fojas 11,
éste resulta ser un testigo sólo referencial, pues no ha presenciado los
hechos, habiendo tomado conocimiento de éstos por la propia
agraviada, quien le solicitó que intervenga a la procesada, no pudiendo
aportar elementos de prueba que acrediten el delito instruído y la
responsabilidad penal de la procesada. Asimismo, no se ha identificado
a testigo alguno que haya presenciado la forma y circunstancias como
se produjo la supuesta sustracción de la suma de dinero indicada por la
agraviada, pese que, según refiere Teodosio Walter Ipince Salcedo, al
momento de la intervención policial, hubieron personas que la
sindicaban como autores del supuesto hurto a la procesada y a su
menor hijo.

Que, estando a lo expuesto, en autos no ha podido

ser desvirtuada la presunción de inocencia que ampara a la procesada,
por el contrario, su negativa en la comisión de los hechos instruídos, ha

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima
sido corroborada con la propia acta de registro personal obrante a fojas
20, de la cual se aprecia que a la procesada no se le encontró la
suma de dinero que se dice sustraída, sino únicamente la suma de
setenta nuevos soles, así también se le encontró diversas prendas de
vestir, lo que, corrobora la versión de la procesada, quien refiere que se
encontraba en compañía de su menor hijo realizando compras y que las
prendas encontradas en su poder las adquirió, momentos previos a su
intervención, en diferentes stand del Jr. Gamarra.

III.- DEL TIPO PENAL.-

Que, el articulo 185º del Código Penal sanciona al agente que

para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, considerando como
circunstancia agravante que la sustracción se realice con el concurso de dos o más
personas ( articulo 186º inciso 6. del Código Penal ); supuesto de hecho que no se
encuentra acreditado en autos, al no existir en autos elementos probatorios que
corroboren la realidad del delito instruído y la responsabilidad penal de la procesada.

4. PRONUNCIAMIENTO.-

Por tales consideraciones, no habiéndose acreditado

la realidad del delito instruído y la responsabilidad penal del procesado,
esta Fiscalía Provincial Penal, OPINA : NO HABER MERITO PARA
FORMULAR ACUSACIÓN FISCAL CONTRA VERÓNICA ISABEL RUIZ
MARIÑOS por la comisión del delito contra el Patrimonio – HURTO
AGRAVADO – en agravio Sara Elizabeth Rodríguez Sandoval; en
consecuencia solicito el SOBRESEIMIENTO del proceso y de
conformidad a lo establecido en el segundo párrafo del articulo 221°
del Código de Procedimientos Penales, el consecuente archivo definitivo
de los actuados.

OTROSI DIGO: Se acompaña al presente un cuaderno de embargo

preventivo a fojas 07.
Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad
 Ministerio Público
Cuadragésimo segunda Fiscalía
Provincial Penal de Lima
Lima, 22 de octubre de 2009

Ministerio Público
_____________________________________________________________________
Defensor de la Legalidad