Pensar Abogados

CÓMO RAZONAN LOS ABOGADOS. Clarence Morris.
TEORÍA Y PRÁCTICA.-
Lo mejor es combinar a la vez teoría y práctica. A resolver problemas jurídicos se aprende

resolviéndolos. Hacer sin saber lo que haces puede derivar en malos hábitos: hacer mal. La
teoría por sí sola, sin acción, no crea hábitos útiles. La formación universitaria sigue un plan, es
teoría del Derecho, pero no es una teoría del pensamiento jurídico aplicada sobre problemas
específicos. Una teoría sistemática es útil para formular y criticar hábitos de pensamiento, que
sirven para buenos hábitos de trabajo. Es importante la crítica para evitar errores.
RAZONAR ES APRENDER. PENSAMOS CUANDO TROPEZAMOS CON ALGO NUEVO QUE

REQUIERE ACCIÓN O DECISIÓN. DESCUBRIMOS CUÁL ES LA SITUACIÓN. BUSCAMOS IDEAS.
RESOLVER PROBLEMAS JURÍDICOS Y VISIÓN SISTEMÁTICA.-
El razonamiento jurídico sirve para solucionar problemas. Clientes y Tribunales plantean

preguntas. El abogado debe encontrar respuestas.
Los problemas se presentan en conjunto. Hay un complejo de dificultades entrelazadas, una

concurrencia de problemas específicos. Empezamos un proceso de análisis. Dividimos el
problema en varias partes. La experiencia anterior puede darnos ideas. Las soluciones de las
distintas fracciones se unen en una síntesis. La síntesis puede llevarnos a descubrir
imperfecciones en el análisis. Finalmente se llega a una solución de conjunto para el problema
y se actúa en consecuencia. Puede pasar que te quedes en blanco, bloqueado y que no sepas
cómo resolver el problema. O bien abandonas o empiezar a buscar un nuevo hilo del que sacar
el ovillo. A veces tomamos por aceptables resultados erróneos. Prevenir el error nos ayuda a
conseguir soluciones más eficaces.
AUTORIDAD. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA.-
Tenemos tendencia a aceptar a ciegas las conclusiones de otros. A veces el conocimiento

aceptado es falso e inadecuado. Debemos ser sensatamente escépticos. Sólo pueden
descubrirse los errores e inadecuaciones de los doctos mediante el ejercicio de la crítica. El
peligro está en pasar por alto algún aspecto de importancia capital. La causa médica de una
muerte puede ser irrevelevante. Si uno de los herederos cometió asesinato sobre el causante,
las cosas cambian, importa y mucho. Examinemos con cautela las opiniones autorizazas antes
de aceptarlas. Tendemos a ser crédulos, a aceptar las creencias generalmente admitidas. Es
más comodo aceptar acriticamente que entrar en una zona de duda e incertidumbre.
Los abogados no solo toman sus propias decisiones. Deben persuador a un juez o a un jurado
para que decidan. La palabra del docto suele estar reverenciada. Las citas de grandes
jurisconsultos o sentencias de los tribunales superiores son una necesidad en las alegaciones.
Las decisiones judiciales descansan en la autoridad de los precedentes.
¿Puede el testimonio de la autoridad sustituir al razonamiento reflexivo? Normalmente los

doctos no se ocupan de problemas particulares. La opinión de autoridad puede ser de ayuda,
puede ser un parte del proceso reflexivo, pero también puede llevar al error.
INTUICIÓN.-
Una intuición es un razonamiento abreviado. La solución llega precipitadamente antes de

completar el proceso de reflexión. Es una interrupción en el acto de pensar. Es un hallazgo, un
razonamiento abreviado que no suele someterse a la crítica.
La intuición profesional es el resultado de un conocimiento inconsciente. Una rápida reflexión

que obedece a pensar con seguridad. El experto puede volver sobre sus pasos y reconstruir
su razonamiento si hace falta una explicación. Puede descartar otras soluciones y justificar
por qué su solución es la correcta. Es una reflexión rápida y eficaz.
ENSAYO Y ERROR.-
El tanteo sin rumbo por sí solo no lleva a soluciones correctas. Una respuesta equivocada es un
error. Una pregunta no admite un número infinito de respuestas equivocadas. El error ilumina
cuando salimos de él. El error perpetuo desmoraliza. Acepata acriticamente las ideas sin
pasarlas por la crítica, más bien es no prueba (si acaso en la imaginación) y error seguro. Nos
paramos, ponemos el freno a nuestros impulsos, hacemos pruebas imaginativamente. El
abogado tiene que confiar en experimentos imaginarios. También sopesamos las
consecuenicas del plan de acción (calculamos riesgos y beneficios) y así tenemos más
probabilidad de acertar al primer intento. Así nos adelantamos a defectos en los planes. A
veces no hay una segunda oportundiad después del error de inicio. Un abogado que se precie
debe tener un buen historial de hacer las cosas bien a la primera. Un error de un paracaidista
puede resultar más grave que el de un abogado, pero no puede permitirse el lujo de errores
constantes. Cuando un abogado actúa en el foro, defiende una causa, redacta un contrato,
prestar un servicio, tiene que haber descubierto el problema y haber medido las
consecuencias de sus soluciones.
El abogado no puede pasarse la vida pensando. Es la importancia del problema la que lleva al
tiempo necesario de reflexión. Algunos problemas merecen toda nuestra atención y nuestro
tiempo, otros no. El peligro está en no dedicar tiempo suficiente a problemas que merecen
especial atención. Tendemos a ser perezosos y a decidir apresuradamente. Es importante
descubir las equivocaciones en el proceso de pensamiento. El razonamiento cuidadoso es un
freno a la aceptación apresurada de ideas erróneas. Algunas de nuestras ideas serán
descartadas. La solución correcta sólo se sabrá cuando se ponga a prueba y dé resultado.
Nuestra capacidad de pensar depende de nuestra capacidad de usar el lenguaje. Gracias al

lenguaje almacenamos ideas y experiencias. Nuestro conocimientos pueden prevenirnos de la
acción impulsiva. Las palabras no son precisas, pueden albergar diferencias describiendo
similitudes. Pueden obvíar similitudes cuando tratamos de describir diferencias. La
abstracción del lenguaje.
EXPERIENCIA PASADA.-
Una situación nueva puede no parecerse en nada a una experiencia anterior. No se trata
simplemente de reconocer un problema en la base de datos y afrontarlo. Los prinicpiantes
saben algo sobre cómo resolver problemas en general y tienen cierto conocimiento de su
idioma, aunque su vocabulario jurídico sea escaso y su experiencia es poca o ninguna. Tratan
de salvar la brecha entre sus escasos conocimientos y una acertada práctica. La dificultad
viene de que carecen de un sistema eficaz de analisis y sintesis jurídico y tienes pocas ideas
debido a lo escaso de su experiencia. Así la impulsividad y la credulidad llevan al estudiante al
error. La experiencia academica es artificial, no responde a problemas vivos, no se sigue un
orden lógico en la resolución. El razonamiento superviisado y la práctica supervisada son
opciónes a considerar.
Con todo, la experiencia no basta. La experiencia tiene que estar a tu disposición cuando la
necesites para resolver un problema. Los problemas requieren los conocimientos pertinentes y
llos traemos a la memoria con mayor o menor eficicencia. El abogado además de su propia
experiencia puede echar mano de los libros especializados (conocimiento y experiencia
ajena) desde el momento en que se presenta el problema hasta el momento en que lo
soluciona. Los libros apropiados pueden ser de ayuda. En lo escrito en los libros hay mucho de
implicito. La experiencia pasada puede ser de ayuda para saber lo que se busca. Además se
necesitan conocimientos previos del Derecho para entender lo que se lee. La literatura jurídica
es una fuente de proposiciones para resolver problemas, siempre que tengas criterio para
escoger el libro adecuado e interpretarlo. El abogado es hasta cierto punto un investigador
experimentado.
La experiencia pasada puede llevarte a perpetuar en el error.
Las doctrinas con amplio historial práctico pueden servir de sugerencias para la solución. La
capacidad crítica puede llevarnos a otras ideas con mejores resultados. Cuando descubrimos
que una teoría es deficiente, resulta que una proposición deficiente, nos llevará a una solución
dificiente. La persona experimentada no deja pasar por alto las inconsistencias. El abogado
debe anticiparse a los problemas antes de que sea imperativa su intervención para resolverlos.
Por ejemplo, mejor preparar un juicio en el despacho donde se tiene tiempo y medios. Un
abogado que redacter un contrato debe prever posibles dificultades para sus clientes y
prepararse para afrontarlas.
LA LOGICA.-
La lógica trata sobre la validez de los argumentos. Tracidiconalmente se distingue entre

deducir e inducir. Hay quien cuestiona esta división. En la inducción derivamos por síntesis
proposiciones generales de hechos particulares. En la deducción derivamos conclusiones
particulares de la aplicación de proposiciones generales a hechos particulares. La diferencia
entre los que es una cuestión particular (realidad) y un principio genera (teoría) l es solo
cuestión de grado. No hay hechos brutos, reconocemos los hechos con base a experiencias
pasadas, ideas acumuladas,. Hay que saber con qué datos trabajar. Sin ideas no se pueden
reconocer los datos pertinentes. Es la teoría la que nos ayuda a reconocer los hechos. Los
hombres con ideas reconocer los datos pertinentes. Además los principios generales parten de
percepciones. Así que la teoría también depende de los hechos. Teoría y hecho se confunden.
El pensamiento está unido a la realidad. Significado y realidad son las dos caras de la misma
moneda. Lo que llamamos realidad es una teoría unida a hechos particulares. El presente se
reduce a hechos particulares con signfiicado. Se reconoce una situación, se compara con la
experiencia pasada o con teorías que tienen sus raíces en experiencias pasadas. Una teoría
tiene que tener cierto anclaje en la realidad, tiene que ser pertinente a la situación en que se
plantea el problema. La extensión de los términos en proposiciones de realidad es estrecha,
mientras que la extensión de los términos en proposiciones teóricas es más amplia.
En los procesos para resolver problemas jurídicos intervienen la deducción y la inducción.
Resolver problemas jurídicos va más allá de la lógica. La inducción termina presentando
generalidades, los abogados raramente presentan principios. Los clientes tienen problemas
específicos y necesitan soluciones concretas. Los clientes no pagan por las teorías buscan
servicios adecuados a necesidades concretas. A veces, el abogado puede dar un consejo
general, rara vez se trata del resultado de una inducción. Algunas teorías pueden servir para
deducir un resultado. La labor del abogado no se acaba en lo deductivo: a veces no hay
principios generales a aplicar, y debe elaborar esos principios sobre la base del examen de
casos concretos y especificos. La combinación de inducción y deduccion puede resultar
insuficiente. La inducción sólo es posible después de que los hechos se han reducido a
descripciones verbales satisfactorias. La deducción solo es posible después de que el principio
general ha sido considerado pertinente y útil y después de que el el caso particular ha sido
descrito. Rara vez está el cliente en condiciones de exponer los hechos pertinentes de su
problema. El caudal de ideas del profesional le permite distinguir los hechos que vienen al caso
y los que no, los hechos decisivos y relevantes y los intrascendentes. Puede ocurrir que el
abogado pase por alto en su interrogatorio ciertos puntos muy importantes. También puede
suceder que las teorías lleven a estudiar ciertas situaciones particulares porque aclaran la
teoría. El abogado se mueve en su día a día entre hechos y teorías. Los hechos sugieren
teorías, las teorías pueden clarificarse en los hechos. El abogado hace descripciones de los
hechos importantes y declaraciones aceptables de las teorías pertinentes. Los hechos y las
teorías sin trascendencia se descartan. Ningún hecho es importante sin la teoría, ninguna
teoría es pertinente sin los hechos. Los libros nada te dicen sobre lo que es importante y lo
que no. La lógica opera sobre proposiciones ya dadas de hecho o de teoría. El proceso de
pensamiento se hace con símbolos. El símbolo “caballo” nos permite distinguir lo que es un
equino de lo que no lo es. Olvidamos las diferencias entre los caballos y nos enfocamos en las
semejanzas de los caballos. El lenguaje es un medio de proporcionar significados. No podemos
pensar sobre la realidad sin símbolos de algún tipo. Las cosas no tienen signififcado de por sí.
Pensamos en las cosas susituyéndolas por significados. El pensamiento es abstracto e incluye
el empleo de símbolos. Una proposición expresa una relación entre sujeto y predicado. Ahora
bien, el significado de cada proposición está incluido dentro de cualquiera de sus partes.

Pensar Abogados

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Pensar Abogados

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pensar Abogados

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CÓMO RAZONAN LOS ABOGADOS. Clarence Morris.

Lo mejor es combinar a la vez teoría y práctica. A resolver problemas jurídicos se aprende

RAZONAR ES APRENDER. PENSAMOS CUANDO TROPEZAMOS CON ALGO NUEVO QUE

RESOLVER PROBLEMAS JURÍDICOS Y VISIÓN SISTEMÁTICA.-

El razonamiento jurídico sirve para solucionar problemas. Clientes y Tribunales plantean

Los problemas se presentan en conjunto. Hay un complejo de dificultades entrelazadas, una

AUTORIDAD. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA.-

Tenemos tendencia a aceptar a ciegas las conclusiones de otros. A veces el conocimiento

¿Puede el testimonio de la autoridad sustituir al razonamiento reflexivo? Normalmente los

Una intuición es un razonamiento abreviado. La solución llega precipitadamente antes de

La intuición profesional es el resultado de un conocimiento inconsciente. Una rápida reflexión

Nuestra capacidad de pensar depende de nuestra capacidad de usar el lenguaje. Gracias al

La experiencia pasada puede llevarte a perpetuar en el error.

La lógica trata sobre la validez de los argumentos. Tracidiconalmente se distingue entre

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.