RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

DISTRITO JUDICIAL DE CALI

JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE CALI

Palacio de Justicia - carrera 10 Nro. 12-15
Teléfono 898-6868 ext. 2023

Oficio No. 854

Santiago de Cali, 9 de agosto de 2017

Señores
RECUPERARS.A. IPS
Carrera 41 Nro. 5A-41
Santiago de Cali Valle.

Referencia: Acción de Tutela

Accionante: Gerardo Erazo Perea e.e. 16.450.114 como Agente Oficioso del señor
GERARDO ERAZO e.e. No. 6.081.721
Accionada: Nueva Eps
Radicación: 76001311000220170035800

Por medio del presente, me permito informarle que dentro de la

acción de tutela de la referencia, se dictó la Sentencia Nro. 150 de fecha 8 de
agosto de 2017, disponiéndose en la parte resolutiva de la misma lo siguiente:
''PRIMERO:TUTELAR LOS DERECHOSFUNDAMENTALES a la salud, la vida ya la
seguridad social, vulnerados al señor GERARDOERAZO,identificado con la cédula
de ciudadanía No. 6.081.721 de Cal!, por parte de IPS RECUPERARS.A., Y la
NUEVAEPS.SEGUNDO:ORDENAR, en consecuencia, a RECUPERAR S.A - IP5,
que en el término máximo de CUARENTAY OCHO(48) horas, APRUEBEYREMITA
a la EPS las prescripciones médicas correspondiente a los insumas como son:
Pañales Tena Slip Talla L, en la cantidad de 4 por día, 120 por mes, 720 por seis
meses, y Óxido de Zinc 3 por tres meses, indicadas por el médico tratante, Dr.
JESUSMARIA RAYOCAICEDo. TERCERO:ORDENAR a la NUEVA E.P.S que una
vez reciba las órdenes de los insumas antes referidos, por parte del médico
tratante del señor GERARDOERAZO,de la IPS RECUPERAR,en el término descrito
en el arto 32 de la resolución 3951 de 2016, proceda con el suministro y entrega
efectiva de los mismos. CUARTO:ADVERTIR a la NUEVA EP5, Y RECUPERAR
S.A. IP5, que el incumplimiento a lo dispuesto, dará lugar a la sanción
establecida en el Art. 52 del Decreto 2591 de 1991. QUINTO: ORDENAR la
notificación a la accionante y a la entidad accionada, por la secretaría de ésta
decisión, en la forma y términos indicados en el Art. 30 del Decreto 2591 de 1.991,
advirtiéndoles que contra lo resuelto, procede la impugnación ante el superior
jerárquico. SEXTO: DISPONER el envío del expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisión, si esta decisión no es impugnada dentro de los tres (3)
días siguientes a su notificación. (Art. 31 del Decreto 2591 de 1.991).,
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. LA JUEZ (FDO) GLORIA LUCIA RIZO VARELA"

Con el presente oficio se envía copia de la sentencia dictada.

Atentamente,

JUAN CARL RÓN NARVÁEZ

Secretario

J. Jamer
 REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
DISTRITO JUDICIAL DE CALI

JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE CALI

Palacio de Justicia - carrera 10 Nro. 12-15
Teléfono 898-6868 ext. 2023
Oficio No. 853

Santiago de Cali, 09 de agosto de 2017

Doctor Ca)
BEATRIZ VALLECILLA GONZALEZ
Representante legal NUEVA EPS Regional Suroccidente
Calle 10 No. 4-47 piso 23 Corficolombiana
Santiago de Cali Valle.

Referencia: Acción de Tutela

Accionante: Gerardo Erazo Perea e.e. 16.450.114 como Agente Oficioso del señor
GERARDO ERAZO e.e. No. 6.081.721
Accionada: Nueva Eps
Radicación: 76001311000220170035800

Por medio del presente, me permito informarle que dentro de la

acción de tutela de la referencia, se dictó la Sentencia Nro. 150 de fecha 8 de
agosto de 2017, disponiéndose en la parte resolutiva de la misma lo siguiente:
''PRIMERO:TUTELAR LOS DERECHOSFUNDAMENTALES a la salu~ la vida ya la
seguridad social, vulnerados al señor GERARDOERAZO,identificado con la cédula
de ciudadanía No. 6.081.721 de Cal;' por parte de IPS RECUPERARS.A., Y la
NUEVAEPS.SEGUNDO:ORDENAR, en consecuencia, a RECUPERAR 5.A - IPS,
que en el término máximo de CUARENTAY OCHO(48) horas, APRUEBEY REMITA
a la EPS las prescripciones médicas correspondiente a los insumas como son:
Pañales Tena Slip Talla L, en la cantidad de 4 por día, 120 por mes, 720 por seis
meses, y Óxido de Zinc 3 por tres meses, indicadas por el médico tratante, Dr.
JESUSMARIA RAYO CAICEDO.TERCERO:ORDENAR a la NUEVA E.P.S que una
vez reciba las órdenes de los insumas antes referidos, por parte del médico
tratante del señor GERARDOERAZo, de la IPS RECUPERAR,en el término descrito
en el arto 32 de la resolución 3951 de 2016, proceda con el suministro y entrega
efectiva de los mismos. CUARTO:ADVERTIR a la NUEVA EP5, Y RECUPERAR
S.A. IP5, que el incumplimiento a lo dispuesto, dará lugar a la sanción
establecida en el Art. 52 del Decreto 2591 de 1991. QUINTO: ORDENAR la
notificación a la accionante y a la entidad accionada, por la secretaría de ésta
decisión, enla forma y términos indicados en el Art. 30 del Decreto 2591 de 1.991,
advirtiéndoles que contra lo resuelto, procede la impugnación ante el superior
jerárquico. SEXTO: DISPONER el envío del expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisión, si esta decisión no es impugnada dentro de los tres (3)
días siguientes a su notificación. (Art. 31 del Decreto 2591 de 1.991).,
NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. LA JUEZ (FDO) GLORIA LUCIA RIZO VARELA"
Con el prese te oficio se envía copia de la sentencia dictada.

Atentament

J. Jamer

\
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

DISTRITO JUDICIAL DE CALI

JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE ORALIDAD

SENTENCIA No. 150

RADICACIÓN: 2017-00358

Cali, agosto ocho (8) de dos mil diecisiete (2017)

l. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Resolver la ACCIÓN DE TUTELA instaurada por el señor GERARDO

ERAZO PEREA, quien actúa en calidad de Agente Oficioso de su padre GERARDO
ERAZO, mayor de edad y vecina de Yumbo, Valle, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 6.081.721, en contra de la NUEVA EPS, por la presunta vulneración
de sus derechos fundamentales.

n. HECHOS Y PRETENSIONES

Los hechos esgrimidos por la accionante, en lo fundamental dan

cuenta que: 1) El señor GERARDO ERAZO, es pensionado, cuenta con 77 años de
edad, padece de demencia de tipo vascular, y tiene asistencia de Home Care, con
IPS Recuperar SA, IPS, entidad que ha venido ordenando los Pañales Tena Slip
Talla L, cuyo uso requiere de manera permanente, pues actualmente presenta
pérdida de memoria, no controla esfínteres y se encuentra en estado de
postración. 2) Desde el mes de abril de 2017, le han negado la entrega de pañales
Tena Slip talla L, ordenado por la IPS Recuperar S.A, y la crema anti-pañalitis
Óxido de Zinc, usada para prevenir las quemaduras. 3). Durante el tiempo que ha
transcurrido, le han venido manifestando todo este tiempo que la orden médica se
encuentra en Comité Técnico Científico para su aprobación, y hace dos semanas
le manifestaron que le habían negado la autorización de pañales y mucho antes la
de la crema antipañalitis Oxido de Zinc, usada para prevenir quemaduras. 4). El
señor GERARDO ERAZO, con una pensión mínima aportó y sigue aportando al
sistema de seguridad social, y no puede contar con un trato acorde a sus
necesidades, como mínimo los pañales y la crema antipañalitis.
 Con fundamento en la reseña fáctica expuesta, pretende mediante
esta acción constitucional, se ordene a las entidad accionada: 1). Se le ordene a la
Nueva EPS, autorice lo solicitado por el médico del Home Care de Recuperar S.A
IPS, 2). Suministren los pañales marca TENA SLIP Talla L, y el Óxido de Zinc
ordenados por el médico tratante en las cantidades indicadas en la formula así: 4
pañales diarios para 120 mensuales, 720 para 6 meses y un tarro de 500 gramos
del Oxido de Zinc, para el mes, es decir seis tarros para seis meses. 3). Se le
recuerde a la NUEVA EPSque el nuevo sistema de autorizaciones de lo NO POS, en
plantilla MIPRES, no puede ser una barrera de acceso al servicio por parte del
usuario. 4). Que se ordene de manera subsidiaria se haga por este instrumento la
atención integral en la totalidad del tratamiento, procedimiento, medicamentos,
tecnologías y todo aquello que este o no dentro del pos y se requiera para que se
pueda tener salud y calidad de vida en condiciones médicas y científicamente
posibles. 5). Se obligue a la accionada que se liberen las autorizaciones y que el
tratamiento pueda ser continuado sin dilaciones, trabas ni barreras.

111. ACTUACIÓN PROCESAL

La Acción de Tutela fue admitida mediante providencia de fecha 25

de julio de 2017, ordenándose la notificación a las partes, y se vinculó a Recuperar
S.A IPS, concediéndoles un término para que ejercieran su derecho a la defensa y
al efecto se libraron los oficios No. 802 y 803, de fecha julio 26 de 2017,
pronunciándose RECUPERARS.A IPS, mientras que la NUEVA EPS, guardó silencio,
y además, no suministró la información solicitada por el juzgado en relación con
los hechos de la tutéla.

IV. PRONUNCIAMIENTO DE LA IPS VINCULADA

El Representante Legal de RECUPERARS.A IPS, Dr. CARLOS CORTES

RIASCOS, manifestó en el escrito remitido, que al señor GERARDO ERAZa, es
afiliado a la NUEVA EPS, entidad que delegó en ésta, la prestación del servicio de
salud dentro de un Programa Especial de Atención Domiciliaria, y que el 24 de
junio de la anualidad en tránsito, en reunión de junta médica de RECUPERARS.A,
IPS, de acuerdo a lo establecido por el médico tratante, se dispuso que este no
requiere de formulación de pañales, como consta en el Acta de Comité de
Prestación de Servicios, que anexa a su escrito de contestación. Así mismo, indica
que la entidad atenderá al accionante, mientras sea autorizada la prestación del
servicio por parte de la NUEVA EPS.

Por lo anterior solicita al despacho, abstenerse de pronunciarse de

fondo en contra de RECUPERARS.A IPS.

V. DERECHOS PRESUNTAMENTE VULNERADOS Y

 BREVE RESEÑA JURISPRUDENCIAL

5.1. Arguye el agente oficioso, que la entidad accionada, está

vulnerando a su padre, GERARDOERAZO,los derechos fundamentales a la salud,
la vida y la seguridad social, al no autorizar los pañales Tena Slip talla L y la crema
anti-pañalitis que fueran ordenados por el médico tratante.

5.2. Pues bien, conforme al artículo 49 de la Constitución, la atención

en salud tiene una doble connotación, es un derecho fundamental y a la vez, un
servicio público de carácter esencial, razón por la cual corresponde al Estado
organizar, dirigir y reglamentar su prestación, bajo los principios de eficiencia,
universalidad y solidaridad.

5.3. Según la línea jurisprudencial desarrollada por la Corte

Constitucional, inicialmente no se consideró el derecho a la salud como un derecho
fundamental autónomo, sino en virtud de la tesis de la conexidad, para precisar
luego el alcance del derecho a la salud y pasar a protegerlo como un derecho.
fundamental autónomo.

En efecto, ha reiterado la Corte el carácter fundamental y autónomo

del derecho a la salud, que debe ser garantizado a todas las personas,
puntualizando que ''el derecho fundamental a la salud, entendido como la facultad
del ser humano de mantener la normalidad orgánica funciona~ física y menta~ que
de acuerdo con el compromiso internacional asumido por Colombia, se debe
garantizar su disfrute en el más alto nivel posible y tomar medidas como la de
facilitar su acceso igual y oportuno a los servicios básicos preventivos, curativos y
de rehabilitación, entre otros'~ 1

5.4. El Derecho a la Vida, como supremo derecho fundamental, ha

señalado la jurisprudencia constitucional, es el soporte sobre el cual se desarrollan
los demás derechos y su efectiva protección es responsabilidad esencial del Estado,
como corresponde a la plena vigencia del Estado Social de Derecho que pregona
nuestra carta política.

Ha .dicho la Corte Constitucional que "dentro del ordenamiento

constitucional la vida tiene diferentes tratamientos normativos, pudiendo
distinguirse el derecho a la vida consagrado en el artículo 11 constituciona~ de la
vida como bien jur/dico protegido por la Constitución. El derecho a la vida supone
la titularidad para su ejercicio y dicha titularidad, como la de todos los derechos
está restringida a la persona humana, mientras que la protección de la vida se
predica incluso respecto de quienes no han alcanzado esta condición" 2

El derecho a la vida, ha señalado la Corte que "debe ser comprendido

1 Sentencia T -2 J 4/13
2 Sentencia C-355/06
en una acepción amplia, al considerar que tal derecho no se debe entender desde
un dimensión meramente biológica, sino como un derecho cualificado que implica
el reconocimiento y búsqueda de una vida digna, pues limitarlo solamente a la idea
reducida de peligro de muerte, sería no concebir que se trata de concepto que se
extiende a la posibilidad concreta de recuperación y mejoramiento de las
condiciones de salud, en la medida en que ello sea posible, cuando éstas
condiciones se encuentran debilitadas o lesionadas y afecten la calidad de vida de
las personas o las condiciones necesarias para garantizar a cada quien, una
existencia digna'~ 3

Por ello, ha reiterado que "el derecho a la vida implica también la

salvaguardia de unas condiciones tolerables de vida que permitan existir con
dignidad. Por tanto, para su protección, no se requiere estar enfrentado a una
situación inminente de muerte, sino que toda situación que haga indigna la
existencia y dificulte una buena calidad de vida, es merecedora de protección
constitucional..."4

5.5. Finalmente, el derecho a la Seguridad Social, consagrado en el

artículo 48 de la Constitución Nacional, la jurisprudencia de la Corte ha señalado
que la seguridad social, es "un conjunto armónico de entidades públicas y privadas,
normas y procedimientos, conformado por los regímenes generales establecidos
para pensiones, salud, riesgos profesionales y servicios complementarios que son
definidos en la ley, cuyo objeto es garantizar los derechos irrenunciables de las
personas, mediante la cobertura de las contingencias que afectan la salud, la
capacidad económica y, en genera~ las condiciones de vida de toda la población"s.

VI. CONSIDERACIONES

6.1. Establece el artículo 86 de la Constitución Nacional, en

concordancia con el artículo 1° del Decreto 2591 de 1.991, que la acción de tutela,
está prevista como mecanismo procesal complementario, específico y directo que
tiene por objeto la protección inmediata de los derechos fundamentales
constitucionales en una determinada situación jurídica, cuando quiera que éstos
resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad
pública o de los particulares, en los casos señaladospor la Ley.

6.2. En armonía con el precepto constitucional, artículo 5° del Decreto

2591 de 1991, reglamentó la acción de tutela, y fijó los eventos en los cuales
resulta procedente, señalando que "procede contra acción u omisión de las
autoridades públicas que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de los
derechos de que trata el artículo 2 de esta ley. También procede contra acciones u

3 Sentencia T -982/07
4 Sentencia T-143/09
5 Sentencia T-1040 octubre 23 de 2008, M. P. Clara Inés Vargas Hernández.
omisiones de particulares, de conformidad con lo establecido en el Capítulo III de
este Decreto", contra cualquiera de los derechos constitucionales fundamentales.

6.3. Por su parte, el artículo 60, regula de manera taxativa las

causales de improcedencia de la tutela, disponiendo que ella no procederá: "1°.
"Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquella se
utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.... 2°.
Cuando para proteger el derecho se pueda invocar el recurso de habeas corpus. 3°.
Cuando se pretenda proteger derechos colectivos, tales como la paz y los demás
mencionados en el artículo 88 dela Constitución Política...4°. Cuando sea evidente
que la violación del derecho originó un daño consumado, salvo cuando continúe la
acción u omisión violatoria del derecho. 5°. Cuando se trate de actos de carácter
general, impersonal y abstracto".

Cabe señalar que la definición legal del perJUICIOirremediable,

contenida en el inciso 2, numeral 1 del Decreto 2591 de 1991, a cuyo tenor se
entendía como aquel que ''sólo pueda ser reparado en su integridad mediante una
indemnización'; fue declarada inexequible mediante la sentencia C-531 de 1993, al
considerar que lo equiparó a un juicio hipotético de naturaleza jurídica con el que
se quiso sustituir la situación fáctica a la que se remite el precepto constitucional,
limitando los alcances de tal concepto. Por ello, estimó la Corte que corresponde al
juez constitucional dar contenido al concepto de perjuicio irremediable, mediante el
análisis e interpretación de los hechos concretos puestos a su consideración.

Desde esa perspectiva, ha señalado la Corte que: ''Para determinar la

irremediabilidad del peljuicio hay que tener en cuenta la presencia concurrente de
varios elementos que configuren su estructura, como la inminencia, que exige
medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese
peljuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la
impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protección
inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La ocurrencia de los
elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situación
fáctica que legitima la acción de tutela, como mecanismo transitorio y como medida
precautelativa para garantizar la protección de los derechos fundamentales que se
lesionan o que se encuentren amenazados. Con respecto al término ''amenaza'' es
conveniente manifestar que no se trata de la simple posibilidad de lesión, sino de la
probabilidad de sufrir un mal irreparable y grave de manera injustificada. La.
amenaza requiere un mínimo de evidencia fáctica, de suerte que sea razonable
pensar en la realización del daño o menoscabo material o morar 6

6.4. En este orden, la acción de tutela es un instrumento

constitucional de carácter directo para la protección de los derechos
constitucionales fundamentales, porque siempre presupone una actuación

6 Sentencia T-225 de 1993

 preferente y sumaría a la que el afectado puede acudir sólo en ausencia de
cualquier otro medio de defensa judicial de aquellos derechos, salvo que se utilice
excepcionalmente como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
sobre éstos. En todo caso, procura la restitución al sujeto peticionario en el goce
del derecho fundamental de rango constitucional que se demuestra lesionado.

6.5. En cuanto a la legitimidad e interés para invocar la acción,

.conforme al Art. 10 del Decreto 2591 de 1991, puede ser interpuesta directamente
el titular del derecho vulnerado o amenazada en uno de sus derechos
fundamentales, quien actuará por sí misma, o a través del representante legal; por
intermedio de apoderado o por medio de agente oficioso, caso en el cual debe
manifestar actuar en ese sentido, y es procedente, si de los hechos y circunstancias
que fundamentan la acción, se desprende que el titular del derecho no está en
condiciones físicas o mentales de interponer la acción en forma directa.

En. el presente caso, el señor GERARDO ERAZO PEREA, está

legitimado para actuar como agente oficioso de su padre, GERARDOERAZO,en
razón a que la edad, y el estado de salud de éste, le impiden ejercer directamente
la acción de tutela, como titular de los derechos fundamentales presuntamente
conculcados por la NUEVA EPS, cuya legitimación pasiva, está igualmente
satisfecha, como la entidad responsable la presunta vulneración de los derechos
fundamentales invocados, por encontrarse afiliado a la misma, en calidad de
pensionado..

6.6. Ahora bien, tiene dicho la Corte que la acción de tutela: "como
mecanismo constitucional de protección de los derechos fundamentale~ ampara el
derecho a la salud en su dimensión de acceso a los servicios médicos que se
requieren con necesidad, es decir; protege la garantlá básica con la que cuentan
todas las personas de tener acceso real y efectivo a los servicios indispensables
para conservar su salud, cuando se encuentre comprometida gravemente su vida,
su integridad personal o su dignidad.

Sin embargo y sin dejar de reconocer el carácter fundamental del

derecho a la salud, esta Corporación ha precisado que no todos los aspectos de
este derecho son susceptibles de ser amparados mediante la acción de tutela.
Toda vez que 70S principios de eficiencia, universalidad y solidaridad consagrados
en el articulo 49 de la Carta Pol/tica suponen un I/mite razonable al derecho
fundamental a la salud, haciendo que su protección mediante v/a de tutela proceda
en principio cuando: (i) esté amenazada la dignidad humana del peticionario/ (ii) el
actor sea un sujeto de especial protección constitucional y/o (iii) el solicitante
quede en estado de indefensión ante su falta de capacidad económica para hacer
valer su derecho'~7

7 Sentcncia T-32 1/11

'N'W\.~ RAf~A.JUDIC::!Al.GOV,CO
 Así entonces, de acuerdo a la jurisprudencia reiterada de la Corte,
para determinar las situaciones en que procede otorgar la tutela al derecho
fundamental a la salud, le corresponde al juez constitucional examinar el caso
concreto, a fin de determinar si la negativa de la entidad de salud pone o no en
peligro el derecho fundamental a la salud y a la vida del interesado, o algún
derecho fundamental¡ que tenga relación con ellos, así como la condición y
situación particular del afectado, puntualizando que "Cuando la vida y la salud de
las personas se encuentren grave y directamente comprometidas, a causa de
operaciones no realizadas, tratamientos inacabados, diagnósticos dilatados, drogas
no suministradas¡ etc.¡ bajo pretextos puramente económicos, aun contemplados
en normas legales o reglamentarias, que están supeditadas a la Constitución, cabe
inaplicarlas en el caso concreto en cuanto obstaculicen la protección solicitada. En
su lugar, el juez debe amparar los derechos a la salud y a la vida teniendo en
cuenta la prevalencia de los preceptos superiores¡ que los hacen inviolables"8.

6.7. Vale poner de resalto que, en relación con las controversias

suscitadas entre los usuarios y las Entidades Promotoras de Salud¡ para obtener el
suministro de tratamientos, procedimientos, medicamentos e insumas excluidos
del POS¡ ha dejado en claro la Corte, la competencia de la Superintendencia de
Salud¡ de conformidad con los artículos 41 de la Ley 1122 de 2007¡ y 126 de la Ley
1438 de 2011, y que el mecanismo jurisdiccional ahí previsto "es el medio idóneo
para controvertir la decisión de una entidad prestadora de salud de negar
elementos, procedimientos o insumas excluidos del POs, salvo que el usuario se
encuentre ante la inminencia de un perjuicio irremediable, en cuyo caso la tutela
procede de manera excepcionar~ 9

VII. ANÁLISIS Y DECISIÓN DEL CASO

7.1. El agenciado, señor GERARDO ERAZO, nació en La Unión,

Nariño, el 31 de diciembre de 1939, por lo que cuenta a la fecha con 77 años de
edad cumplidos, y según se desprende de los documentos anexos, es usuario del
régimen contributivo, afiliado a la NUEVA EPS, y le fue asignada la IPS
RECUPERARS.A. donde tiene la Historia Clínica No. 6081721, y le ha sido
diagnosticada la enfermedad "DEMENCIAEN LA ENFERMEDADDE ALZHEIMER,NO
ESPECIFICADA.(Folios 11 y 16).

7.2. El señor GERARDOERAZO,ha venido siendo tratado por la IPS

RECUPERARS.A., con atención médica hospitalaria domiciliaria, entidad que lo ha

8 Sentencia T-150 de 2000.

9 Sentencia T -098116 .
visitado, según los reportes aportados al escrito de tutela, los días 13 de enero de
2017, 13 de marzo de 2017, 18 de abril de 2017, y 21 de junio de 2017, en los
cuales se consignan las observaciones de los médicos sobre el estado de salud del
paciente, y los diagnósticos de "DEMENCIA SENIL, INCONTINENCIA MIXTA Y
SíNDROME DE POSTRACIÓN". (Folios 13 al 15 y 18).

7.3. De acuerdo a lo anterior, el Dr. JESUS MARÍA RAYO CAlCEDO,

médico que efectuó la visita el día 18 de abril de 2017, le formuló al agenciado,
señor GERARDO ERAZO, pañales TENA SLIP Talla L, 120 por mes, 720 por seis
meses, y Óxido de Zinc, 3 potes por tres meses, y diligenció el formato MINSALUD
"PLAN DE MANEJO", en la misma fecha, donde aparece determinado el servicio
complementario de PAÑALES, indicando que ''sesuministra 4 pañales por día para
un total de 720 pañales en seis meses'~ Igualmente, el profesional en mención,
médico tratante de la IPS RECUPERAR,expidió un nuevo formato 18 de mayo de
2017, por el servicio complementario de PAÑALES, indicando que el tipo de
prestación es "SUCESIVA", en la misma cantidad e indicaciones. (Folios 16 y 17).

7.4. Ahora, en el dorso de la hoja de Evolución Médica de la visita

correspondiente al 21 de junio de 2017, bajo firma del Dr. Jesús María Rayo
Caicedo, se consigna lo siguiente: "los familiares manifiestan que no le han
autorizado los pañales desechables ordenados por el médico, el paciente requiere
del uso de los pañales desechables, 4 pañales por día'~( Folio 16 vto.).

7.5. Por otra parte, en la prescnpClon médica del 18 de abril de

2017, expedida por el médico tratante, relativa al suministro de 4 pañales por día
para un total de 720 pañales en seis meses, se observa que al dorso dicho
documento, aparece un concepto, signado por un médico auditor de la EPS, un
representante de la IPS, y un representante de usuarios, donde se concluye que
"el Comité Técnico Científico de Comfenalco Valle autoriza el medicamento/servicio
solicitado según orden médica ...", documento que al parecer nada tiene que ver
con el asunto que nos ocupa, en cuanto refiere a una EPS distinta de la que se
encuentra afiliado el señor GERARDO ERAZO, y tampoco hace mención a éste, y
pOdría tratarse de una impresión de hoja reciclada, por lo que no hay lugar a
detenerse en ello.

7.6. De lo anteriormente considerado, lo primero que debemos

resaltar es que el señor GERARDO ERAZO, es una persona de la tercera edad, con
limitaciones físicas, que le ha generado un estado de postración, como se registra
en las evoluciones médicas aportadas, aunado a que sufre de "DEMENCIA EN LA
ENFERMEDAD DE ALZHEIMER, NO ESPECIFICADA", circunstancias que lo
convierten en sujeto de especial protección constitucional, razón por la cual su
derecho fundamental a la salud deviene reforzado, haciéndose necesario que
.reciba una atención permanente y oportuna, de manera que se le proporcione
todos los elementos indispensables que le permitan el efectivo goce de su derecho,
habida cuenta que conforme al artículo 13 Superior, es deber del Estado proteger
"a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se
encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta", y por lo mismo, le
corresponde prestar la atención especializadaque requieran.

7.7. Igualmente, de las Copias de las Evoluciones Médicas

domiciliarias, realizadas por la IPS RECUPERAR,y de los planes de manejo
signados por el médico tratante, se advierte claramente que tanto los pañales
como la crema antipañalitis Óxido de Zinc, fueron ordenados por un médico
tratante de dicha entidad, y dada la condición del señor GERARDOERAZO,pues no
controla esfínteres debido a la incontinencia mixta que presente, y está postrado
en cama, salta a la vista que requiere de los elementos prescritos para el manejo
de su situación en condiciones dignas, y es merecedor de una protección reforzada
ante el estado de vulnerabilidad manifiesta, como lo ha reiterado la jurisprudencia
de la Corte Constitucional. Por ello, en aplicación de los principios y valores
constitucionales, resultaba necesario que la NUEVAEPSsuministrara esos insumas,
en aras de garantizar su derecho fundamental a la salud, y a la vida en
condiciones dignas, y garantizar además la continuidad en la prestación del
servicio, pues conforme a las manifestaciones del accionante en su escrito, ha
recibido consultas y atención médica de acuerdo a su patología, como a buen
seguro aparece demostrado, y le suministraron los pañales hasta el mes de marzo
de 2017, y que dos semanas anteriores a la interposición de la tutela le indicaron
que le habían negado la autorización de los pañales y desde antes la crema
antipañalitis, afirmaciones que no fueron desvirtuadas por la entidad accionada al
no hacer frente a la acción de tutela.

7.8. Ahora bien, de acuerdo a la nueva reglamentación que regula

el servicIo de salud en Colombia, entre otros, la prescripción y entrega de los
medicamentos, insumas, procedimientos y demás que hacen parte del nuevo Plan
de Beneficios de Salud, como también, de aquellos que se encuentran excluidos
del mismo, anteriormente conocidos como NO POS, Y que ahora se identifican
como NO PBS,procesos que no sólo cambiaron en el nombre, sino también en la
forma de ejecutarse y el acceso del ciudadano a ellos.

Es así como, se emitieron las Resoluciones Nros. 3951 de 2016 y

6408 de 2016, mediante las cuales, en la primera se estableció: "( ..) el
procedimiento de acceso, reporte de prescripción suministro, verificación, control,
pago y análisis de la información de servicios y tecnologías en salud no cubiertas
por el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (..)//y en la segunda, "( ..)
se modifica el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la Unidad de Pago por
capitación (UPC) (.,y

7.9. Retomando el caso que nos ocupa, la IPS Recuperar S.A., en el

escrito presentado dentro del trámite constitucional, a virtud de la vinculación
ordenada, manifiesta que a fecha 24 de junio de 2017, es decir, tres días después
de que el médico tratante de la misma IPS, prescribiera al señor GERARDOERAZO,
los pañales y la crema antipañalitis, conforme a la evolución médica de la visita
realizada al paciente, el 21 de junio, en reunión de Junta Médica de esa IPS, se
dispuso "que de acuerdo a lo establecido por el médico tratante que éste no
requiere de formulación de pañales, por cuanto una justificación médica así lo
establezca'; y en sustento de ello, acompaña copia del "Acta Comité de
Prescripción de Servicios y Tecnologías no cubiertas por el PDSS", lo que se ofrece
abiertamente contradictorio, aunado a que no aparece ahí ningún concepto médico
en que se apoyara la negativa de no aprobar los insumas en mención, que fueron
prescritos con anterioridad por parte de un médico adscrito a la misma entidad
Recuperar S.A.

7.10. De acuerdo a ello, la IPS RECUPERARS.A, escuda la negación

al servicio alegado en la presente acción constitucional y requerido por el señor
GERARDO ERAZO, en el acta expedida por una "Junta Médica" de la prestadora de
salud, que determinó respecto de los insumas requeridos por el paciente, ''NO
Aprobado (..) no hay justificación médica válida'~ dejando de lado lo previsto en
el arto 23 de la Resolución 3951 de 2016, la cual dispone lo pertinente al reporte
de prescripción y suministro, entre otras, de los servicios y tecnologías en salud no
cubiertas por el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, y lo referente a las
juntas médicas de profesionales, sobre los criterios de análisis de éstas para
determinar la aprobación o no de servicios, que son las siguientes:

"(. .)

1. Que la condición clínica del paciente se correlaciona claramente con la

solicitud efectuada.
2. Que el servicio solicitado no se considere suntuario o cosmético, de acuerdo
con el análisis del caso clínico particular.
3. Que la solicitud efectuada se realice y se preste en el territorio colombiano.
4. Que la solicitud realizada esté de acuerdo con la evidencia científica
disponible para el caso clínico objeto del análisis.
5. Que el servicio prescrito tenga autorización para su comercialización o
realización por la autoridad competente en el país.
6. Que en caso de tratarse de medicamentos del listado UNIR5, exista el
consentimiento informado por parte del paciente o su representante.
7. Que la decisión que toma la Junta de Profesionaleses concordante con los
criterios jurisprudenciales señaladospor la Honorable Corte Constitucional sobre el
tema.

(
..)"

7.11. De lo anterior se desprende que la IPS RECUPERAR S.A, no

respetó los presupuestos establecidos en la resolución 3951 de 2016, pues la
condición del paciente, guarda relación directa con los insumas ordenados por el
médico tratante en la atención hospitalaria domiciliara, y son intrínsecos a su
padecimiento, en cuanto su diagnóstico se concreta en: "DEMENCIA SENIL,
INCONTINENCIA MIXTA Y SINDROME DE POSTRACIÓN", Y se correlaciona con su
dignidad humana. Así mismo, tales insumas no se constituyen suntuarios, puesto
que aquellos hacen parte esencial del tratamiento médico respecto de la
incontinencia y el estado de postración en que se encuentra en señor ERAZO;son
elementos de fácil consecución en el territorio colombiano, y es evidente que la
orden médica que se niega la IPS a aprobar, tiene por objeto el caso clínico del
agenciado y no son medicamentos incluidos en el listado UNIRS.

7.12. Abundando en. razones, la negación adoptada por la IPS

RECUPERARS.A, no se acompasa a los lineamientos jurisprudenciales de la Corte
Constitucional, pues en múltiples pronunciamientos, la Corte ha reiterado que el
suministro de los elementos como pañales, crema antipañalitis y demás, son
indispensables en procura de brindar una mejor calidad de vida a los pacientes que
se encuentran en condiciones como las que padece el señor GERARDOERAZO,
además que la falta de ello, o la negativa de entregarlo por parte de las entidades
prestadoras de salud, constituyen una violación directa a los derechos
fundamentales de la salud, la vida y la dignidad humana de las personas, por lo
que claramente se vislumbra que el actuar de IPS, conculca las garantías
constitucionales aquí rogadas.

En efecto, ha precisado la Corte que: "la jurisprudencia de esta

Corporación, en muchísimas oportunidades, ha explicado las circunstancias en las
que se debe prestar un determinado servicio a pesar de que se encuentre excluido
del POs, y que se traducen en que éste se requiera con necesidad, es decir, (i)
que la falta del servicio médico vulnere o amenace los derechos a la vida y a la
integridad personal,' (ii) que el servicio no pueda ser sustituido por otro que se
encuentre incluido en el plan obligatorio; (iii) que el interesado no pueda costear/o;
y (iv) que el servicio médico haya sido ordenado por un médico adscrito a la
entidad encargada de garantizar la prestación del servicio a quien está
solicitándolo. Estas exigencias son las que debe revisar la EPSantes de proceder a
conceder o negar un determinado servicio de salud. No obstante, si el usuario
carece de la respectiva orden médica, es obligación de la entidad practicar los
exámenes diagnósticos necesarios para determinar si en efecto el solicitante
requiere o no el servicio de salud pretendido, pues no es un secreto que en
muchas ocasiones los médicos temen formular servicios médicos que no están
cubiertos por el POs, por lo cual, resulta difícil que los usuarios cumplan con este
requisito" 10

7.13. En cuanto a la provisión de pañales, la Corte ha dejado en claro

que estos, aunque no se encuentren dentro del POS, hoy PBS, la EPSestá en
obligación de suministrarlos cuando el paciente los requiera a fin de salvaguardar
su vida y su integridad personal. En este puntual aspecto señaló: ''lajurisprudencia
ha establecido dos requisitos para que el juez constitucional pueda ordenar/os
directamente: (i) se compruebe una clara afectación a la vida digna de la persona

10 Sentencia T -110/12.
 que sufre el padecimiento y (ii) exista una conexión directa de la dolencia y lo
pedido en sede de tutela."11

En otro caso similar, estimó que la negativa a entregar esos

elementos comprometía "aún más la dignidad de su existencia, pues a la
inhabilidad para controlar esfínteres y su avanzada edaft se suma la imposibilidad
de desplazarsey que la piel se le ha estado 'quemando' o 'pelando; sin que la EPS
demandada haya acreditado situación económica adecuada de alguno de los
comprometidos a solventar la subsistencia de la señora para costear los
implementos reclamados'; hallándose sin fundamento ''la suposición contenida en
el fallo de instancia de que los hijos de la enferma, quien carece de pensión o renta
alguna, 'podnán eventualmente, sufragar los gastos para el suministro de estos
pañales'; concluyendo que ''si bien no se encontró orden médica proferida, ya sea
por galeno tratante, por otro adscrito a la empresa demandada o por uno externo,
mediante la cual se haya prescrito los elementos pedidos por el actor, ello no
impide que, por la condición de sujeto de especialprotección del mismo, el Juez de
Tutela, a partir de la certeza sobre los hechos verificados en la historia clínica (no
controla esfínteresJ infiera la necesidad de implementos como los pedidos por el
demandante'~ 12

7.14. Así entonces, en el caso del señor GERARDO ERAZO, es

evidente que el uso de pañales desechables y las cremas de protección le son
indispensables para sobrellevar con dignidad su ya difícil situación, ante la
imposibilidad de controlar sus esfínteres por la incontinencia mixta que padece. Por
otra parte, si bien el agenciado percibe una pensión mínima, según las
manifestaciones de la agente oficiosa, que no fueron desvirtuadas por la
accionada, ni la vinculada, no se puede perder de vista el alto costo de los pañales
y la crema antipañalitis, hace que sus medios económicos no sean suficientes para
solventar adecuadamente sus necesidades y adquirir esos insumas de uso
frecuente y permanente, para tratar de llevar una vida digna.

7.15. Puestasasí las cosas, se concluye la afectación de los derechos

fundamentales del agenciado, cuya protección se reclama, ante la negativa de la
entidad vinculada de aprobar la prescripción médica otorgada por el Dr. JESUS
MARIA RAYOCAICEDO,concerniente al suministro de pañales TENA SLIP TALLA L,
en cantidad de 4 por día, 120 por mes, por el termino de 6 meses, es decir 720
unidades y la crema antipañalitis OXIDO DE ZINC en cantidad de 3 x 3 meses, al
sostener que en junta médica, del paciente no requería de la formulación de
pañales, lo que quedó desvirtuado, amén de ser contrario a lo indicado por el
médico tratante con los documentos que se aportan con la tutela, como ya se
expuso, además de ser indispensables dado el estado de postración en que se
encuentra el señor GERARDOERAlO, conforme a la recomendación médica y a lo

11 Sentencia T-IIO!l2
12 Sentencia T - 202/08

'N,"'/"¡'¡ RAMAJlJDI(:' A.L CCJ':/ CO

prescito en la hoja de evolución, quien solo ordenó los pañales con las
especificaciones respectivas y dejando la crema antipañalitis anotada solo en la
historia clínica "hoja de evolución" del 18 de abril de 2017, pero que en todo caso,
es aneja al uso de los pañales requeridos por el paciente.

7.16 Frente a la responsabilidad que se le pueda indilgar a la NUEVA

EPS, se tiene que, la misma debe suministrar los elementos ordenados por el
médico tratante de la IPS, en el término descrito en el arto 32 de la Resolución
3951 de 2016, una vez reciba la prescripción por parte de RECUPERAR S.A., Y para
garantizar ello, se dispondrá una orden en la parte resolutiva de esta providencia,
teniendo en cuenta además que no suministró la información solicitada con
respecto a la autorización de los insumas requeridos por el paciente, existiendo la
orden médica que así lo prescribió, conducta procesal que permite tener por
ciertas las afirmaciones del agenciado, y el últimas, la NUEVA EPS tiene la
responsabilidad de brindar una atención oportuna y eficiente a sus afiliados, como
es el caso del señor GERARDOERAZO.

7.17. Por último, respecto de la atención integral solicitada "de

manera subsidiaria", no es procedente ordenarla, por cuanto la vulneración de
derechos que aquí se ha evidenciado, no radica en la falta de atención en cuanto a
la patología como tal que aqueja al agenciado, que es innegable ha sido prestada,
y ninguna imputación en ese sentido se ha hecho, sino en la renuencia de las
accionadas en autorizar y proveer los pañales y la crema antipañalitis, que otrora
venía suministrando la entidad, y dejó de hacerlo, en desconocimiento de la
continuidad de la atención del paciente.

7.18. En este orden de ideas, se tutelarán los derechos

fundamentales a la salud, la vida y a la seguridad social cuya protección invocara
el agenciado, en contra de la entidad vinculada y por tanto, se ordenará a
RECUPERARS.A IPS, que dentro del término que no podrá exceder de CUARENTA
y OCHO (48) horas siguientes al de la notificación de éste fallo, APRUEBEY
REMITA a la EPSlas prescripciones médicas correspondiente a los insumas como
son: pañales desechables; crema antipañalitis, en la calidad, cantidad y
periodicidad indicadas por el médico tratante, Dr. JESUSMARIA RAYOCAlCEDO, y
a la NUEVA EPS, que una vez reciba las prescripciones médicas ordenadas por
parte del médico tratante del señor GERARDOERAZO,en el término descrito en el
arto 32 de la resolución 3951 de 2016, proceda con el suministro y entrega de
dichos insumas, en la cantidad ordenada.

Consecuente con lo expuesto, el JUZGADOSEGUNDODE FAMILIA DE

ORALIDAD DE CAll (VALLE), administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por mandato de la Constitución Nacional,

RESUELVE:
 PRIMERO: TUTELAR LOS DERECHOSFUNDAMENTALES a la salud, la
vida y a la seguridad social, vulnerados al señor GERARDO ERAlO, identificado con
la cédula de ciudadanía No. 6.081.721 de Cali, por parte de IPS RECUPERARS.A.,
Y la NUEVA EPS.

SEGUNDO: ORDENAR, en consecuencia, a RECUPERAR S.A - IPS,

que en el término máximo de CUARENTA Y OCHO (48) horas, APRUEBEY REMITA
a la EPS las prescripciones médicas correspondiente a los insumas como son:
Pañales Tena Slip Talla L, en la cantidad de 4 por día, 120 por mes, 720 por seis
meses, y Óxido de linc 3 por tres meses, indicadas por el médico tratante, Dr.
JESUS MARIA RAYO CAICEDO.

TERCERO: ORDENAR a la NUEVA E.P.S que una vez reciba las

órdenes de los insumas antes referidos, por parte del médico tratante del señor
GERARDO ERAlO, de la IPS RECUPERAR,en el término descrito en el arto 32 de la
resolución 3951 de 2016, proceda con el suministro y entrega efectiva de los
mismos.

CUARTO: ADVERTIR a la NUEVA EPS, y RECUPERAR S.A. IPS,

que el incumplimiento a lo dispuesto, dará lugar a la sanción establecida en el Art.
52 del Decreto 2591 de 1991.

QUINTO: ORDENAR la notificación a la accionante y a la entidad

accionada, por la secretaría de ésta decisión, en la forma y términos indicados en
el Art. 30 del Decreto 2591 de 1.991, advirtiéndoles que contra lo resuelto,
procede la impugnación ante el superior jerárquico.

SEXTO: DISPONER el envío del expediente a la Corte Constitucional

para su eventual revisión, si esta decisión no es impugnada dentro de los tres (3)
días siguientes a su notificación. (Art. 31 del Decreto 2591 de 1.991).

GLORIA L

J. Jamer