CAUSA: “ MARCOS RAMON

RAMIREZ GARCIA S/VIOLENCIA

FAMILIAR”. Identificación No. 1 1 2
14 2013 1068.--------- i

A.I. N°: 299

ASUNCION, 21 de Julio de 2021

VISTO: El incidente de Prescripción de la Acción Penal planteado por el Abog. Matias

Garcete, por la defensa del procesado MARCOS RAMON RAMIREZ GARCIA.-----------
--------------------------------------------------------------

C O N S I D E R A N D O:

QUE, escrito mediante presentado a través del sistema informático en fecha 19/05/2021 el
citado profesional ha solicitado al Juzgado incidente de Prescripción de la Acción Penal
a favor de su defendido, en base a los siguientes fundamentos: “…
por el presente escrito a plantear EL INCIDENTE NOMINADO DE PRESCRIPCIÓN DE
LA ACCIÓN PENAL de conformidad a lo dispuesto en la Ley de fondo N° 1160/97 y su
modificatoria por Ley N° 3440/08, más precisamente, en atención a los ARTÍCULOS 101°,
102° y 104° inc. 21, en razón a que la prescripción de nuestro Código Penal impide la
aplicación de una sanción penal a una persona física por el transcurso del plazo razonable
(ordinario), asimismo, revela la intención del legislador a invocar los vértices de
convencionalidad, y en tal sentido, considerar que independientemente de las interrupciones
que pudieran darse por diversos motivos procesales, una vez transcurrido el doble del plazo
de la prescripción deberá ser aplicable la prescripción (extraordinaria). En dicha
inteligencia se ha analizado que el legislador penal, cuando regula la prescripción, se refiere
al tiempo que transcurre entre la comisión del delito y la imposición de la pena, y no a la
persecución penal efectiva. Así, se ha postulado que de una manera precisa se invoquen
plazos racionales para la finalización de la persecución penal, que consiste en regular dos
tipos de prescripciones, una general, que rige cuando aún no se ha iniciado la persecución
penal, y otra, de plazo menor, que rige cuando ya ha comenzado2. Atendiendo a la
situación de hecho y de derecho que concurren en la presente causa, que hace a la situación
procesal que confronta mi representado y que ameritan la pertinencia del incidente que se
articula conforme a los siguientes argumentos : I. RELATORIO DE HECHOS. La
Representación Fiscal certifica la relación fáctica al exponer al momento de la imputación
“Que, en fecha 28 de agosto de 20133, la Sra. NINFA DE LOS ANGELES RAMIREZ,
formuló denuncia sobre hecho punible de Violencia Familiar, ante el Departamento de
Asuntos Familiares División de Atención a Víctimas de Violencia contra la mujer, niñas,
niños y adolescentes, del cual sindico como supuesto autor a su concubino MARCOS
RAMON RAMIREZ GARCIA. La denunciante refiere que el imputado constantemente
maltratada de forma verbal a su madre IRMA DE LA CRUZ GARCIA VDA. DE
RAMIREZ, de 81 años, con quien convive en la casa ubicada sobre la calle Dr. Zacarías
Arza N° 1737 c/ Nazareth. El día de la fecha el sindicado, en estado etílico llego hasta la
vivienda, maltratando de forma verbal, con palabras obscenas e irreproducibles, a fin de
evitar problemas con el mismo la denunciante llaveó las puertas de la casa, y este se
dirigió hasta su dormitorio que queda en la parte posterior de la vivienda. Luego siendo las
09:30 horas aproximadamente NINFA RAMIREZ, sacó a su madre al patio para tomar sol,
a pedido de la misma, momento en que el denunciado sale de su dormitorio y comienza a
maltratarlas verbalmente con todo tipo de insultos, como lo hace de costumbre, debido al
temor de la reacción de éste, inmediatamente llamaron a la Policía, quienes una vez en el
lugar aprehendieron al denunciado, quien fue trasladado a la Comisaría 7º metropolitana en
libre comunicación y a disposición del Ministerio Público. II.- ACTIVIDAD PROCESAL
RELEVANTE. 1. La denunciante se presenta, Sra. NINFA DE

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 LOS ANGELES RAMIREZ a exponer el supuesto hecho de Violencia Familiar, en fecha
28 del mes de Agosto del año 2013 ante el Departamento de Asuntos Familiares División
de Atención a Víctimas de Violencia contra la mujer, niñas, niños y adolescentes. 2. El
Ministerio Público – Unidad Penal N° 03 de la Fiscalía Barrial N° 01, presenta imputación
n° 43 en fecha 28 de Agosto de 2013 al Juzgado Penal de Garantías, por la supuesta
comisión de un Hecho Punible de VIOLENCIA FAMILIAR, conforme a lo establecido en
el Art. 229, del Código Penal vigente, en concordancia con el Art. 29 inc. 1°. 3. Según el
portal electrónico, la Agente Fiscal requiere conclusivamente el instituto de la Suspensión
Condicional del Procedimiento, en fecha 30 de Diciembre de 2013.-----------------------------
------------------------------------------------

Que, el incidentista sigue manifestando que … en fecha 24 de febrero de

2015 se lleva a cabo la audiencia preliminar correspondiente. Una vez comprobada la
presencia de las partes asistente S.S. declara la apertura de la Audiencia Preliminar en la
presente causa, y cede el uso de la palabra a la Representante del Ministerio Público quien
se refiere sobre la descripción del hecho punible, los elementos fácticos base de la
investigación y se ratifica en el requerimiento de suspensión condicional del procedimiento
presentado en 28 de diciembre del 2013, a favor del imputado MARCOS RAMON
RAMIREZ GARCIA por el hecho punible previsto en el art.229 inc. 1 del C.P en art. 29
concordancia del C.P. bajo las reglas de conducta detalladas en el requerimiento fiscal.
Asimismo, en dicho momento procesal, la defensa técnica expone: “esta defensa se allana
al requerimiento N° 364 de fecha 27 de diciembre del 2013, presentado por la representante
del ministerio público y me remito in extenso al escrito presentado por mi colega en sede
del ministerio publico en fecha 26 de diciembre del 2013, obrante a fs. 65 de la carpeta
fiscal”. 5. Según el portal electrónico, la Agente Fiscal presenta acusación (347) y solicita
la elevación de la causa en cuestión, en fecha 14 de Diciembre de 2017.------------------------
---------------------------

Que, en fecha 23 de Abril de 2021, el Agente Fiscal Abg. JOSÉ

MARTÍN MORÍNIGO CORONEL, encargado de la Unidad No 4 de la Fiscalía Barrial No
3 expone: “…Al respecto, cumplo en informar que no se constata el ingreso de la misma a
esta unidad penal, por 1o que el suscribiente no tiene intervención en la causa de referencia.
En adición, se ha podido constatar del cotejo de las constancias obrantes en el expediente
electrónico, que la acusación fue formulada la Agente Fiscal Abg. ESMILDA ALVAREZ,
por 1o que se solicita, se comunique la intimación de la presentación del cuaderno de
investigación a la misma”.--------------------------------------------

Que, asi mismo refiere que la Actividad Legislativa Relevante. El

Código Penal (Ley N° 1160/97), reconocía como delito en el ámbito familiar solo la
violencia física “habitual”. A partir de la promulgación de la (Ley N° 3.440) del 16 de julio
de 2008, el artículo 229 referido a la violencia familiar, quedó modificado de la siguiente
manera: “El que, en el ámbito familiar, ejerciera o sometiera habitualmente a violencia
física o dolores psíquicos considerables sobre otro con quien conviva, será castigado con
pena privativa de libertad de hasta dos años o multa”4. La propuesta de la Coordinación de
Mujeres del Paraguay (CMP) y Cladem – Paraguay, presentada en febrero de 2005 a la
Comisión Nacional de Reforma del Sistema Penal y Penitenciario, incluyó entre otros, la
modificación del artículo 229 según el siguiente texto: “El que, en el ámbito familiar o
unidad doméstica, ejerciera violencia física, o síquica hacia una persona con quien conviva,
será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres años o multa”. Con la reforma de
la ley se logró la inclusión de la

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 violencia psíquica y la pena privativa de libertad (aunque con menos años). Posteriormente,
con fecha de promulgación 29 de junio de 2012 se torna viable la Ley n° 4628 del 29 de
junio de 2012. Que modifica el artículo 229 de la ley n° 1160/97 código penal, modificado
por la ley n° 3440/08, quedando como sigue: "Art. 229.- Violencia Familiar. El que,
aprovechándose del ámbito familiar, ejerciera violencia física o síquica en forma reiterada a
otro con quien conviva, será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres años o
multa, siempre que del hecho no surjan lesiones, en los términos del Artículo 111; en cuyo
caso no se requerirá de la reiteración.”--------------------

QUE, es lógico que para poder determinar el momento en que comienza a

correr el plazo de prescripción de una acción penal se deba saber primero a qué hecho
punible afecta esa acción penal; es decir, se debe saber de qué hecho punible se está
hablando. Cuando se posee un conjunto fáctico que debe hacerse con el mismo y así
clasificarlo dentro de las normas que contiene el código penal actual. Lo primero que debe
hacerse es subsumir la conducta dentro de algún tipo punible y esto es nada más que
calificar la conducta. La calificación de una conducta es una materia muy importante que
generalmente no es muy atendida por nuestros órganos de justicia ni tampoco por los
operadores de ella, es posiblemente el acto procesal más importante y siempre es realizado
con superficialidad, equivocaciones o hasta si se quiere desinterés5.-

QUE, la presente relación de hechos es de exclusiva mención obrante en autos,

por lo que anticipadamente mi parte señala que en el tiempo legal se puso a disposición de
la justicia, y con ello, también se puede discernir que la presente investigación que se lleva
adelante en el seno del Ministerio Público se encuentra PRESCRIPTA, a tenor de las
normas del Código Penal vigente a la fecha.---------------------

QUE, refiere que la Tipificación Del Supuesto Hecho Denunciado. Tanto la

denunciante, y a través del relato de la misma, y la Agente Fiscal mediante requerimiento
de IMPUTACIÓN, ha tipificado el hecho dentro de las prescripciones del artículo 229 del
Código Penal que se encontraba vigente al momento de la denuncia penal (tiempo penal),
en su parte especial disponia: LEY N° 4628 QUE MODIFICA EL ARTICULO 229 DE
LA LEY N° 1160/97 “CODIGO PENAL”, MODIFICADO POR LA LEY N° 3440/08 EL
CONGRESO DE LA NACION PARAGUAYA SANCIONA CON FUERZA DE LEY
Artículo 1°.- Modifícase el Artículo 229 de la Ley N° 1160/97 “CODIGO PENAL”,
modificado por la Ley N° 3440/08, cuyo texto quedan redactado como sigue: "Art. 229.-
Violencia Familiar. El que, aprovechándose del ámbito familiar, ejerciera violencia física o
síquica en forma reiterada a otro con quien conviva, será castigado con pena privativa de
libertad de hasta tres años o multa, siempre que del hecho no surjan lesiones, en los
términos del Artículo 111; en cuyo caso no se requerirá de la reiteración.”---------------------
----------------------------------------------------------------

QUE, como podrá notar V.S., el hecho punible mencionado desde el acta de
imputación, y conforme al principio de legalidad / principio de ley aplicable en el tiempo,
la eventual sanción exponía una “pena privativa de libertad de hasta tres años o multa” Es
importante esta circunstancia cotejada con lo describe, a su vez, el mismo código de fondo
cuando dispone en su ARTÍCULO 14 que textualmente reza: “Definiciones. 1)...; 2)...; 3)
Tipo Base: el tipo legal que describe el modelo de conducta sin considerar posibles
modificaciones por agravantes o atenuantes;...”.------------------------

QUE, sigue manifestando que confrontando las normas invocadas

antecedentemente con lo que prescribe en ARTÍCULO 1º del código penal, merece acotarse
lo que dispone a su vez, el ARTÍCULO 13 cuanto sigue: “clasificación de los hechos
punibles. 1) Son crímenes los hechos punibles cuya sanción legal sea pena privativa de
libertad mayor de cinco años. 2) Son delitos, los hechos punibles cuya sanción legal sea
pena privativa de libertad de hasta cinco años, o multa. 3) Para esta clasificación de los

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 hechos Punibles será considerado solamente el marco penal del tipo base”. Al respecto de
lo que se encuadraría como marco penal del tipo base, basta remitirnos a lo que ya
mencionáramos más atrás cuando se transcribió lo que preconiza el mentado artículo 14,
numeral 3º del código penal. De esta manera, la medición punitiva a los efectos del
cómputo del plazo para operar la prescripción de la acción por el transcurso del tiempo, se
debe ceñir estrictamente al marco penal del tipo base; en otras palabras, sin la probable
agravación que conmine un acrecimiento del tipo penal base.-------------------------------------
---------------------------------------------------------------------

Que, asimismo menciona al v.- tiempo del hecho. El artículo 10 del Código
Penal de fondo, dispone: “...El hecho se tendrá por realizado en el momento en que el autor
o el partícipe haya ejecutado la acción o, en caso de omisión, en el que debiera ejecutar la
acción. A estos efectos, el momento de la producción del resultado no será tomado en
consideración”. Retomando el momento de producción y/o resultado del supuesto hecho de
VIOLENCIA, se tiene que el lapso de prescripción para el ejercicio de alguna pretensión
en el ámbito penal, en los demás casos, tal como refiere el precepto legal, que nos habla de
los plazos de la prescripción, expira a los, tres años, cuando el límite máximo del marco
penal previsto sea de pena privativa de libertad de hasta tres años o pena de multa - Art.
102 inc. 1 núm. 2 del Código Penal vigente, computándose desde la fecha de comisión del
hecho o el acaecimiento del resultado; con ello se desprende que la pretensión penal se
encuentra prescripta por el plazo ordinario. Debe entenderse, que la lectura en conjunto del
inciso 1º del artículo 102claramente denota que el legislador decidió que los plazos de los
hechos punibles que prescriben tienen un techo, que es 15 años, conforme al numeral 1° y
un piso que es 3 años, conforme al numeral 2°, todos los demás casos que tengan marcos
penales cuyo máximo de pena privativa de libertad sea superior a 3 años e inferior a 15
años son atendidos por el numeral 3°. (En el caso en concreto y tomando en consideración
el tiempo del hecho 28 de Agosto de 2013, tendría tope de pretensión a la acción penal por
el hecho denunciado hasta el 28 de Agosto de 2016).-----------------------------------------

QUE, el inciso 3° determina que son imprescriptibles el genocidio, la

tortura, la desaparición forzosa de personas, así como el secuestro y el homicidio, siempre y
cuando estos últimos se realicen por razones políticas.--------------
En cuanto al inciso 4°, debe destacarse que ha sido una adición de la ley 3440 y desde
nuestro punto de vista, antes que incluir algo nuevo en el CP, apenas ha servido para
esclarecer cuál es el marco penal que debe tomarse en cuenta para el plazo de prescripción,
pues la misma solución propuesta en el inciso podía derivarse del CP antes de la reforma 6.
Es así, que el inciso 4º establece que para el plazo de prescripción se tendrá en cuenta el
tipo legal, sin considerar las atenuantes y agravantes establecidas en la Parte General o para
casos especialmente graves o menos graves. La fórmula utilizada es idéntica a la
establecida en el § 78, IV del StGB. Pero, resulta imprescindible hacer notar a V.S. que
existen plazos de tiempos que interrumpieron la acumulación para la prescripción ordinaria.
Ahora bien, V.S. también podrá valorar lo que determinar el art. 104 inc. 2° “…2º.-
Después de cada interrupción, la prescripción correrá de nuevo. Sin embargo, operará la
prescripción, independientemente de las interrupciones, una vez

transcurrido el doble del plazo de la prescripción.”. Es decir, el derecho de acción hacia la

persona Sr. MARCOS RAMÓN RAMIREZ se ha desvanecido por el DOBLE PLAZO DE
LA PRESCRIPCIÓN, y habiendo transcurrido en demasía tal circunstancia procesal que
forma parte del principio del debido proceso y del plazo razonable (Art. 17 de la
Constitución de la República del VI.- DELITOS CONTINUOS O CONTINUADOS- En

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 este caso concreto y ante la posibilidad de incorporar otros elementos de ponderación
respecto a si nos encontramos a lo que se conoce en doctrina como un hecho punible
continuo o continuado.--------------------------------------------------------------------------------

QUE, es importante advertir que ésta defensa pública no encuentra

disposición penal alguna que haga mención a estas variantes de la autoría y de posible
tiempo de realización del hecho, por lo que, siendo la Parte General del Código Penal, el
esquema general al cual se deben aplicar y conformar todos los hechos punibles en
particular descritos en la Parte Especial, mal podría desarrollar una suerte de labor
interpretativa por vía de la interpretación analógica o extensiva que están expresamente
prohibidas mientras no favorezcan la situación del imputado, tal como lo establece, el Art.
10 de la ley procesal de forma. II.- FUNDAMENTOS DE LA PRESCRIPCIÓN. Es loable,
recordar que, la Institución de la prescripción de la persecución penal, prohíbe el inicio de
un procedimiento penal e impide la aplicación de una sanción penal a una persona física. Se
justifica por razones de derecho tanto material como procesal, por cierto que, el mero
transcurso del tiempo no puede llevar a considerar que un hecho simplemente no ha
ocurrido; pero, por lo general, el derecho penal, no encuentra ya motivo para su
intervención.------------------------------------------------------------------------

QUE, el transcurso del tiempo POR EL DOBLE DEL PLAZO, atenúa la

necesidad de expiación de los miembros de la colectividad jurídica, siempre limitada en el
tiempo en alguna medida hasta extinguirla, por ello, la pena cesa en su misión de
afianzamiento jurídico. La prescripción es un instituto jurídico por el cual se adquieren o se
extinguen derechos sobre una cosa o respecto a una situación específica en razón al
transcurso del tiempo. En primer caso nos encontramos ante la llamada prescripción
adquisitiva, por la que se adquiere un derecho por expresa disposición de la ley y bajo el
cumplimiento de ciertos presupuestos sustanciales. En el segundo aspecto, se produce una
prescripción liberatoria, por la que no se puede articular la pretensión sea del particular
afectado o del Estado en razón a que transcurrió un lapso de tiempo, establecido en la Ley,
sin que se haya producido la persecución del caso o no haya concluido la iniciada
(prescripción de la acción) o no se pueda dar cumplimiento a a resolución derivada de la
causa iniciada (prescripción de la sanción penal)7. Del mismo modo, también, es posible
que las necesidades de prevención especial, puedan decaer o incluso errar su meta. Por ello,
la delimitación temporal de la posibilidad de persecución de la pena estatal, coincide
básicamente con la convicción jurídica del pueblo.-------------------------------------------------
-------------------------------------

QUE, también, desde el punto de vista, estrictamente procesal, la

prescripción, se justifica con el avance del tiempo, puesto que la investigación del hecho y
la culpabilidad se hace más dificultosa y así, mayor es el peligro de decisiones erradas8.- El
Prof. Dr. Alberto Binder9 afirma “… Por ello cuando el tiempo ha transcurrido y la
reacción estatal no se ha producido, ya se pierde o se debilita el interés el hacerlo, de tal
manera que no es admisible autorizar esa reacción violenta. Las razones de la demora en la
reacción estatal pueden ser diversas, justificadas o injustificadas. Puede ser resultado de la
negligencia de los órganos de persecución

penal, en dificultades reales de obtener pruebas o directamente porque nadie ha tenido

noticia siquiera de la posible existencia de un hecho. En todos estos casos, el solo
transcurso del tiempo impide autorizar la reacción violenta…”. Como derivación del
derecho a contar con una decisión en plazo razonable, se han desarrollado en los últimos
tiempos mecanismos que ponen límite a la persecución penal, para evitar que el proceso se
eternice y se cometen arbitrariedades. Límites a cada etapa en particular y límites generales
a la duración completa del proceso. Se trata aquí de poner limitaciones a una actividad del
Estado en movimiento, desarrollada. Al respecto, la doctrina ha señalado: "...Es causa de
extinción de la responsabilidad criminal fundada en la acción del tiempo sobre los

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 acontecimiento humanos... Se trata de impedir el ejercicio del poder punitivo, una vez que
han transcurrido determinados plazos a partir de la comisión del delito o del
pronunciamiento de la condena, sin haberse cumplido la sanción"10. Debemos considerar
las normas atinentes a la prescripción de la acción penal, contenidas en el Código Penal
Paraguayo Ley 1160 y su modificación Ley 3.440/08, Art. 102 Plazos. Inc. 4°, dice: "el
plazo se regirá de acuerdo al tipo legal aplicable al hecho, sin consideración de agravantes o
atenuantes previstas en las disposiciones de la parte general o para casos especiales graves
o menos graves11". Como podrá notar V.S. la denuncia por la cual el Ministerio Público,
titular de la acción penal pública, recibe la noticia criminis en la presente causa, fue en
fecha 28 de Agosto de 2013 “conocimiento del hecho”.--------------------------------------------
--------------------------------------------------

QUE, es importante reiterar, que el supuesto hecho, data de fecha 28 de

Agosto de 2013, en contra del Señor MARCOS RAMON RAMIREZ, y la legislación en el
tiempo legal establecía una sanción de hasta tres años o multa, elementos que resultan
sumamente esclarecedor y objetivo para discernir, sin mayores esfuerzos, de que a esa
altura la prescripción de la acción (por el doble del plazo) y eventual sanción del hecho
investigado se operó ipso jure. En consecuencia, surge con meridiana claridad que el hecho
punible supuestamente atribuido a mi representado y sobre el cual gira la pretensión, a
cargo del Ministerio Público, al inicio y en el presente se encuentra PRESCRIPTO. En la
prescripción de la acción penal el plazo comienza desde el momento en que termina la
conducta delictiva sin importar si la víctima o el órgano acusador ejercita su acción, el
plazo ya comienza a correr; una norma específica atiende a imponer los plazos observando
la naturaleza de los hechos punibles y logrando así tres tipos de plazos máximos distintos
entre sí; la verificación de dicho plazo máximo trae como consecuencia la perención de la
acción, es decir, que si no se ejercitó la acción llevándose un proceso adelante que no
culmina antes de llegar al plazo, la acción igualmente perece; si se inició el juicio, y para
que no se pueda hablar más de prescripción, se necesita entonces que recaiga en el mismo
una sentencia, culminando así la acción con su naturaleza y su esencia; y se habla de
derecho de fondo por ello la figura contempla todo el espectro judicial, englobando al
proceso en sí, es decir, al juicio12. En el artículo 101 CP la ley dispone como efecto de la
prescripción de la acción penal el extinguir la sanción penal. Haciendo a un lado el
problema concreto que depara esta redacción, a ser resuelto con posterioridad y que se
utilizan mal nuevamente los vocablos del idioma castellano, lo que se extrae claramente en
conclusión es que la posibilidad de perseguir a un inculpado quedara imposibilitada. El
artículo 136 CPP se debe leer, para determinar sus efectos, con los artículos 25 inciso 3 ° y
137 primer párrafo del mismo cuerpo legal, y así se puede ver palmariamente que cuando
se verifica la extinción de la acción penal, su efecto es que la posibilidad de perseguir al
imputado también quedará impedida. Otras palabras, poseemos dos leyes que regulan
sobre el mismo tópico, no dando ya una garantía al imputado sino dos. Si se observa que el

artículo 138 del CPP también da una garantía accesoria al imputado, se puede decir que
existen tres garantías en su favor en vez de dos13. Vale decir, con un impedimento expreso
de reabrir una causa o revivir procesos fenecidos, fundamentalmente por un correlato del
principio de seguridad jurídica que se traduce en el adagio latino “NEM BIS IN IDEM”, lo
cual implica una imposibilidad absoluta de extender los efectos del ejercicio eventual de
una acción penal fuera de los plazos precipuamente indicados a tenor de las normas
invocadas precedentemente. En consecuencia, inexorablemente la acción penal pública en
la presente causa excede con creces el lapso que disponía el Estado para ejercer hábilmente
algún acto concreto que permita instaurar el procedimiento en la forma regulada por la
LEY Nº 1286/98. Vale decir, la prescripción operó de pleno derecho por el uso del Código
Penal vigente a la fecha del hecho denunciado, y tomando en cuenta, el tipo legal – 3
años”.--------------------------------------------------------------------------------------------------

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 QUE, notoriamente, nos encontramos frente a impedimentos materiales y
temporales de continuar un procedimiento a esta altura fenecido, todo esto, sin perjuicio de
reiterar que mi representado, se encuentra ajena a toda responsabilidad de naturaleza penal
como ya lo señalara al inicio de esta presentación. En mérito a las consideraciones que
anteceden y fundamentalmente a la situación fáctica expuesta con la fundamentación
indispensable de las normas jurídicas y constitucionales que sirven de soporte a esta
pretensión, del Juzgado Penal de Garantías solicito se sirva proveer el siguiente:--------------
----------------------------------------------------------------------------

QUE, Tenga por promovido el Incidente de la prescripción de la acción

penal por el doble del plazo, en los términos del escrito que antecede, de conformidad a las
disposiciones de los arts. 101, 102 y 104 inc. 2 del CP. 2.- Imprima el trámite previsto en el
art. 330 del Código Procesal Penal, corriendo traslado a las partes.
3.- Oportunamente, previo trámites de rigor, haga lugar incidente planteado, por así
corresponder en derecho según la fundamentación expuesta.---------------------------------

QUE, este Juzgado por proveidos de fecha 20/05/2021/ 30/06/2021,

del Incidente de Prescripción de la Acción Penal interpuesto por el Defensor Público
Ubaldo Matías Garcete, en representación del procesado Marcos Ramón Ramírez García,
corrió traslado al Agente Fiscal interviniente por el plazo de ley.---------------------------------
-------------------------------------------------------------------

QUE, así la cuestión esta Magistratura pasa a resolver el incidente de

Prescripción planteado por la defensa del imputado Ramírez García, y en ese sentido es
fundamental partir de la base de la fecha en que este proceso tuvo su inicio el cual data del
30 de agosto del 2013, conforme al proveído obrante a fs. 16 de autos.-----------

En la imputación fiscal obrante a fs. 10/12, se establece que el hecho

punible imputado al mismo, es el previsto en el art. 229 del Código penal, correspondiente
a Violencia Familiar que para ese entonces tenía una expectativa de sanción de pena
privativa de libertad de hasta tres años o multa, conforme a la Ley 4628 del 29 de junio
del 2012.- -----------------------------------------------------------------

Hoy la defensa invoca y plantea Incidente de prescripción de la acción

penal basado en lo previsto en el art. 104 inc. 2 del Código penal que se refiere a la
prescripción de la acción penal, una vez trascurrido el doble del plazo de la prescripción,
independientemente de las interrupciones y es lo que se conoce por haber transcurrido el
tiempo por el doble del plazo .---------------------------------------------------

En este análisis es importante destacar lo previsto en el art. 102 del

Código Penal modificado por la Ley 3440/08 que establece que los hechos punibles
prescriben en tres años cuando el límite máximo del marco penal previsto sea la pena
privativa de libertad de hasta tres años o multa.----------------------------------------

Teniendo en cuenta entonces la fecha de inicio de este procedimiento que

data del 30 de agosto del 2013, a la fecha de hoy ya ha transcurrido con exceso el doble del
plazo en el ejercicio de la acción penal que en este caso llega a seis años de proceso por lo
que el hecho punible a esta altura se encuentra prescripto habiendo operada la prescripción
de pleno derecho, conforme a las constancias de autos, la legislación citada y los
fundamentos expuestos precedentemente .-----------------

POR TANTO, el Juzgado Penal de Garantías N° 8 de la ciudad de Asunción.----

R E S U E L V E:

Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
 1. CALIFICAR la conducta del procesado MARCOS RAMON RAMIREZ GARCIA,
dentro de lo previsto en el art. art. 229 de la Ley 4628/12, y 29 del código penal.------------
----------------------------------------------------------------------------------------

2. DECLARAR LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, por el doble del

plazo previsto en los arts. 101, 102 y 104 de la Ley 1340/08, a favor del imputado
MARCOS RAMON RAMIREZ GARCIA, por los motivos expuestos en el exordio de la
presente resolución.--------------------------------------------------------------------------------

3. LEVANTAR medidas cautelares que pesan sobre el procesado MARCOS RAMON

RAMIREZ GARCIA.--------------------------------------------------------------------

4. LIBRAR oficios correspondientes.---------------------------------------------------------

5. ANOTAR, registrar, notificar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de

Justicia.------------------------------------------------------------------------------------------------

ANTE MÍ:

CONSTANCIA: ESTA RESOLUCIÓN FUE REGISTRADA DIGITALMENTE EN LA

DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA JUDICIAL.

Para conocer la
validez del
documento, Firmado digitalmente por: GUSTAVO Firmado digitalmente por: CELIA ESTELA
verifique aquí. AMARILLA ARNICA (JUEZ/A) SALINAS DE ARMOA (ACTUARIO/A)