CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018

DE LA REPÚBLICA LIMA

Nulidad de la sentencia recurrida

No se efectuó una debida
apreciación de los hechos ni se evaluó
adecuadamente el material
probatorio existente para establecer o
descartar fehacientemente la
responsabilidad del acusado, por lo
que debe declararse la nulidad y
disponer un nuevo juicio oral.

Lima, veintitrés de abril de dos mil diecinueve

VISTOS: el recurso de nulidad

interpuesto por el fiscal superior y la parte civil (Procuraduría Pública de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria-Sunat) contra
la sentencia del treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho, que
absolvió de la acusación fiscal a Víctor Hugo Medina Díaz por la
comisión del delito de defraudación tributaria, en perjuicio del Estado-
Sunat. Con lo expuesto por el señor fiscal supremo en lo Penal.
Intervino como ponente el señor juez supremo Príncipe Trujillo.

CONSIDERANDO

§ I. De la pretensión impugnativa

Primero. La representante del Ministerio Público, en su recurso

formalizado (foja 2995), manifestó su disconformidad con la sentencia
absolutoria. Al respecto, refirió que:
1.1. No se valoró adecuadamente el informe técnico de indicios que
tiene carácter de prueba pericial y que detalla las indagaciones
sobre la empresa que tenía como gerente general al absuelto.
1.2. Las declaraciones testimoniales recabadas durante el proceso
demuestran que las facturas que sustentaron la reducción
tributaria no eran reales, todo lo cual era de conocimiento del
gerente general de la empresa y de su contador.

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018
DE LA REPÚBLICA LIMA

1.3. Existen contradicciones en las declaraciones del absuelto y su

coprocesado conformado Agustín Salvador Maldonado Padilla
que evidencian indicios de mala justificación con la exclusiva
finalidad de exonerar a Medina Díaz de toda responsabilidad, a
pesar de tener pleno conocimiento de la falsedad de los
documentos que se declararon ante el fisco.

Segundo. A su turno, la parte agraviada señaló en su recurso de nulidad

(foja 2986) que:

2.1. La Sala Superior centró indebidamente su atención en

determinar si el acusado Medina Díaz tuvo o no la administración
efectiva de la empresa cuestionada, lo que resulta irrelevante al
determinarse objetivamente su responsabilidad funcional como
gerente general.
2.2. Las obligaciones tributarias del gerente general –en este caso, el
indebidamente absuelto– lo obligaban a verificar la información que
se declaraba al fisco.
2.3. El hecho de que el absuelto no se haya encontrado permanente
en la ciudad de Lima no exime sus obligaciones ni funciones
tributarias como gerente general de la empresa.
2.4. No resulta creíble la autoinculpación del contador si se toma en
cuenta que este no pudo tener el manejo económico de la
empresa aludida sin mediar alguna acción de control o
supervisión por parte del absuelto, por lo que no se debió aplicar
el principio de confianza.

§ II. De los hechos objeto del proceso penal

Tercero. Según la acusación fiscal (foja 2550 y subsanada a foja 2627), se

imputó a Víctor Hugo Medina Díaz (en calidad de gerente general de la

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018
DE LA REPÚBLICA LIMA

empresa Medina Ingenieros S. A.) y a Agustín Salvador Maldonado Padilla

(contador de la empresa aludida) que por los periodos de enero a febrero y
de mayo a diciembre de dos mil uno registraron en los libros contables
de su empresa facturas por adquisición de servicios emitidas por los
contribuyentes Nakadi Transportes S. R. L., Zenón Yersi Santos Julca,
Distribuidora Wissar S. R. L., Teresa Cadenillas Silva, Ferre 2000 S. R. L.,
Meba S. R. L., Agregados y Comercializados S. A. C., Servigloria S. R.
Ltda., Hilda Maruja Adanaque Dávila, Elsa Grimaldina Arias Callupe y
Feliciana Ayala Mancilla (como proveedores).
Sin embargo, durante el proceso de fiscalización realizado por la Sunat,
no se logró acreditar la veracidad de dichos servicios consignados, por
lo que se concluyó que se trataría de operaciones no reales.
En mérito de ello, las facturas aludidas fueron calificadas como falsas e
indicios razonables de la comisión de delito tributario, más aún cuando
los representantes legales de las empresas proveedoras negaron las
transacciones aludidas.
Por ello, se acusó a los procesados de haber declarado ante el fisco
dichos comprobantes con la finalidad de utilizar un crédito fiscal
indebido y disminuir el tributo por el impuesto general a las ventas
(IGV) de dos mil uno (excepto marzo y abril), generando un perjuicio fiscal
de S/ 215 291 (doscientos quince mil doscientos noventa y un soles).

§ III. De la absolución del grado

Cuarto. En primer lugar, se aprecia que previamente a la expedición de

la sentencia absolutoria materia de autos, en la audiencia del cinco de
octubre de dos mil diecisiete (foja 2789), el procesado Agustín Salvador
Maldonado Padilla se acogió a los alcances de la conclusión
anticipada de los debates orales, por lo que se expidió la sentencia del
nueve de octubre de dos mil diecisiete (foja 2791), mediante la cual se le

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018
DE LA REPÚBLICA LIMA

condenó a cuatro años de pena privativa de la libertad suspendida

condicionalmente por el periodo de tres años, se fijó en S/ 215 260
(doscientos quince mil doscientos sesenta soles) el monto por concepto de
reparación civil y en S/ 30 000 (treinta mil soles) en calidad de
indemnización, y se ordenó la prosecución del juicio oral respecto al
acusado Medina Díaz (consentida mediante resolución obrante a foja 2797).

Quinto. Ahora bien, los hechos materia de autos tuvieron su origen con
el informe de presunción de delitos (fojas 7 a 1742) elaborado por el perito
auditor de la Sunat, en el que concluyó que la empresa Medina
Ingenieros S. A. incurrió en la comisión del delito de defraudación
tributaria por utilizar facturas falsas de supuestos proveedores para
sustentar adquisiciones no reales, con el objeto de utilizar un crédito
fiscal indebido y disminuir el tributo a pagar por concepto de IGV de los
periodos de enero a diciembre de dos mil uno, lo que causó un
perjuicio fiscal (insoluto) de S/ 215 291 (doscientos quince mil doscientos noventa
y un soles), cuya responsabilidad resulta del procesado Medina Díaz en
calidad de gerente general de la empresa aludida, quien firmaba y
autorizaba las declaraciones juradas presentadas ante la Sunat, y fue el
que ordenó el registro y contabilización de las facturas adulteradas,
junto con el procesado Maldonado Padilla, quien como contador de la
empresa registró y contabilizó directamente los comprobantes falsos
para presentar las declaraciones juradas ante la Sunat.

Sexto. Al respecto, este Colegiado Supremo debe dejar sentado que

en autos no se va a cuestionar o analizar la materialidad de los
hechos, debido a que estos quedaron suficientemente acreditados
no solo con las pruebas incorporadas al proceso derivadas del
informe de la Sunat señalado en el considerando precedente, sino
con las propias declaraciones de Zenón Yersi Santos Julca (de la

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018
DE LA REPÚBLICA LIMA

empresa Ferretería Santos, a foja 2291), Zoila Eufemia Guardamino Trujillo (de
la empresa Aries Comercial S. A. C., a foja 2293), Wilfredo Sarmiento Puchuri
(de la empresa Distribuidora Wissar S. R. L., a foja 2299), Roger Segundo Falcón
Barreto (de la empresa Maderera Villa Marina, a fojas 1301 y 2301), Teresa
Maritza Cadenillas Silva (de la empresa Ferretería Cindy, a foja 2303),
Feliciana Pelagia Ayala Mancilla (a fojas 1723 y 2309), Ronier Hidalgo
Quevedo (de la empresa Nakadi Transportes S. R. L., a foja 2447), Eleuterio
Severo Calderón Conislla (de la empresa Ferretería el Comercial E. I. R. L., a
foja 2449), Elsa Grimaldina Arias Callupe (foja 2456) y Alfredo Manuel Bohi
Trebino (de la empresa Agregados y Comercializados S. A. C., a foja 2847),
representantes de las empresas que figuran como si hubieran
realizado negocios con la empresa Medina Ingenieros S. A., quienes
desconocieron los comprobantes de pago aludidos o siquiera haber
efectuado transacciones comerciales con dicha empresa. Asimismo,
la materialidad también quedó acreditada con la conformación
procesal efectuada por el contador de la empresa aludida, Agustín
Salvador Maldonado Padilla, quien aceptó haber registrado facturas
adulteradas a la contabilidad de la empresa y declararlas al fisco.

Séptimo. Así, resulta incuestionable que la empresa Medina Ingenieros

S. A. registró en su contabilidad las facturas adulteradas por servicios no
reales que, finalmente, fueron declarados ante la Sunat y generaron
que dicha empresa se beneficie con crédito fiscal indebido. De este
modo, lo que sí resulta en cuestión para el tema de autos es analizar la
vinculación y responsabilidad del procesado Medina Díaz con los
hechos imputados por el titular de la acción penal en mérito de su
calidad de gerente general de la empresa aludida, pues para la Sala
Superior esta no se encontraría comprobada por la existencia del
principio de confianza que excluye de cualquier imputación al
acusado, más aún si su coprocesado Maldonado Padilla aceptó ser el

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018
DE LA REPÚBLICA LIMA

único responsable de los hechos y que estos actos no eran de

conocimiento de su jefe (Medina Díaz).

Octavo. El principio de confianza, como parte del instituto de la

imputación objetiva, es un criterio que tiene su fundamento normativo
en el principio de la autorresponsabilidad, es decir, se tiene la
expectativa normativa de que otros actuarán correctamente en sus
roles. Así, esa expectativa (confianza) permite que ya no estemos
pendientes de los actos que realicen los otros ciudadanos y, en
consecuencia, posibilita que nos avoquemos a nuestras conductas, por
lo que puede colegirse que se origina sobre la base de la división del
trabajo, donde la especialización hace que cada trabajador confíe en
su superior o inferior respecto al trabajo que se esté realizando.

Noveno. Sobre ello, la Sala Superior acreditó la constatación del

principio de confianza y la falta de responsabilidad del acusado
Medina Díaz en mérito de lo siguiente:
9.1. Dicho procesado señaló durante el proceso (fojas 1233, 1829, 2253,
2809 y 2815) que fue gerente general de la empresa en cuestión y
que se dedicaba a dar apoyo técnico de supervisión en la
ejecución de obras, contratos y demás asuntos relacionados a la
labor de minería; por ello, viajaba a las empresas mineras
constantemente. Refirió que el procesado Maldonado Padilla fue
su contador y por el grado de confianza existente lo nombró jefe
administrativo. En virtud de ello, no lo supervisaba cuando aquel
realizaba compras y demás operaciones con los proveedores.
Cada vez que llegaba a Lima, Maldonado Padilla le daba
cuenta someramente y con documento simples.
9.2. A su turno, Maldonado Padilla indicó (fojas 1249 y 2886) que laboró
como contador en la empresa aludida desde mil novecientos

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018
DE LA REPÚBLICA LIMA

noventa y cinco hasta el dos mil tres. En ese periodo su

coprocesado, de forma verbal, le dio el cargo de administrador
por la confianza que le tenía, por lo que cumplía doble función.
Su coprocesado se encontraba la mayor parte del tiempo en las
compañías mineras del sur del país y regresaba a Lima dos o tres
veces al mes, ocasiones en las que le daba cuenta de las
operaciones comerciales y el balance económico de la empresa
(de forma somera y rápida). Aceptó que abusó de la confianza de
Medina Díaz para cambiar facturas una vez adquiridos los bienes
y servicios. Rellenaba mayores precios para obtener un dinero
extra, el cual se quedaba (ascendente a veinticinco mil soles). Añadió
estar arrepentido, pues no quería causar perjuicio al Estado.
9.3. Las declaraciones de los testigos Ego Alberto Vera Vásquez (foja
2369), Laveriano Jiménez Garcés (fojas 2371 y 2922), Carlos Yran
Carlos (fojas 2374 y 2919), Mauro García Villar (foja 2380) y Ramiro
Cuterpino Acosta Pedreros (foja 2457), quienes reconocieron que
Medina Díaz permanecía constantemente en las empresas
mineras del sur, mientras que Maldonado Padilla era el
encargado de la administración y contabilidad de la empresa.

Por ende, con dichos elementos de prueba, el Colegiado Superior

concluyó que la única persona responsable de los hechos materia de
autos era el procesado Maldonado Padilla, quien como contador
realizó la conducta típica imputada, lo cual era desconocido por el
gerente general de la empresa, Medina Díaz, debido a que este
viajaba constantemente a distintas localidades del país por las
funciones que desempeñaba en la empresa.

Décimo. Sin embargo, a criterio de este Colegiado Supremo, la

determinación de la figura del principio de confianza no fue lo

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018
DE LA REPÚBLICA LIMA

suficientemente motivada ni analizada en la sentencia recurrida. Ello se

desprende en atención a que:
10.1. El procesado Maldonado Padilla señaló que fue nombrado jefe
administrativo de forma verbal por la confianza que tenía con
Medina Díaz. Empero, no se explicó como la sola afirmación de
una designación verbal puede satisfacer el cumplimiento de un
nombramiento.
10.2. El conformado también refirió que, cuando Medina Díaz
regresaba a Lima, este le daba cuenta de las operaciones
comerciales y el balance económico de la empresa de forma
somera y rápida, sin precisar o detallar en qué consistía ni con
qué documentos se avaló ello.
10.3. Indicó que su conducta se orientó a cambiar facturas tras la
adquisición real de bienes y servicios por otras que contenían
mayores precios para obtener hasta S/ 25 000 (veinticinco mil
soles). No obstante, no se acreditó la existencia de las facturas
reales, a fin de establecer la diferencia entre lo adquirido y
declarado, pues el total de las supuestas compras declaradas
ascendió a S/ 19 668 998 (diecinueve millones seiscientos sesenta y
ocho mil novecientos noventa y ocho soles), por lo cual resulta cuando
menos inverosímil que solo se haya beneficiado con S/ 25 000
(veinticinco mil soles).

Undécimo. Del mismo modo, debe recordarse que para una

adecuada aplicación del principio de confianza ha de establecerse sin
lugar a dudas que el sujeto imputado cumplió con todas las
obligaciones y deberes inherentes a su rol. Además, dado el alto cargo
(máxima autoridad) que ostentaba el acusado, este debió establecer
mecanismos adecuados de control y supervisión que evitaran los
hechos que finalmente sucedieron. Por ello:

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018
DE LA REPÚBLICA LIMA

11.1. El hecho de que Medina Díaz haya cumplido con funciones

específicas en distintos lugares del país no lo exime de realizar un
adecuado control sobre el aspecto económico de la empresa
que como gerente general debió cumplir, pues este no solo
nombró a un contador interno de la empresa como jefe
administrativo de forma verbal, sino que este último señaló que le
daba cuenta de forma somera y rápida, lo que no garantizó un
consciente cumplimiento de sus atribuciones.
11.2. No resulta creíble cuando Maldonado Padilla afirmó que su
conducta solo buscó un provecho personal sin voluntad de
perjudicar al Estado, pues por ser contador de la empresa desde
mil novecientos noventa y cinco debía saber que registrar
facturas con precios no reales y declarar dichas compras al fisco
ocasionaría un crédito fiscal indebido.

Duodécimo. Por ende, esta Sala Suprema considera que la sentencia

recurrida se motivó aparentemente para justificar indebidamente la
conducta del acusado Medina Díaz dentro de los alcances de la figura
del principio de confianza, sin que se hayan justificado aspectos
relevantes a su conducta como gerente general de la empresa
aludida y sin que se haya cumplido con todos los requisitos para
eximirlo de responsabilidad. Por el contrario, de los considerandos antes
señalados se advierte una deficiente justificación que requiere un
nuevo análisis de forma completa e integral por parte de otro Sala
Superior. En consecuencia, debe anularse la sentencia recurrida,
conforme a la facultad contenida en el segundo párrafo del artículo
301 del Código de Procedimientos Penales, y disponer que se lleve a
cabo un nuevo juicio oral por otro Colegiado Superior, en el que se
tomen en cuenta las consideraciones expuestas en la presente
ejecutoria suprema.

9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1416-2018
DE LA REPÚBLICA LIMA

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal

Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:

I. DECLARARON NULA la sentencia del treinta y uno de octubre de

dos mil dieciocho, que absolvió de la acusación fiscal a Víctor
Hugo Medina Díaz por la comisión del delito de defraudación
tributaria, en perjuicio del Estado-Sunat.

II. MANDARON que se lleve a cabo un nuevo juicio oral por otro
Colegiado Superior, en el cual se deberá tener presente lo
expuesto en esta ejecutoria suprema. Y los devolvieron.

S. S.

SAN MARTÍN CASTRO

FIGUEROA NAVARRO

PRÍNCIPE TRUJILLO

SEQUEIROS VARGAS

CHÁVEZ MELLA

PT/ran

10