Ca 20181204

Firmado Digitalmente por:
EDITORA PERU
Fecha: 04/12/2018 04:33:00
AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL Martes 4 de diciembre de 2018
SENTENCIAS EN CASACIÓN
Año XXII / Nº 760 119017
CAS. Nº 24965 2017 LIMA que corre de fojas 161 a 163, contra la sentencia de vista de
NIVELACION DE PENSION DE CESANTÍA N° 20530 Proceso fecha dos de junio del dos mil diecisiete, obrante a folios 155 a
Especial Lima, trece de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y 159; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido
Suprema el recurso de casación de fecha veintitrés de agosto por la demandante Olga Renee de los Ríos Sánchez de Benitez,
del dos mil diecisiete, interpuesto por la parte recurrente Olga contra el Congreso de la República, sobre Nivelación de pensión
Renee de los Ríos Sánchez de Benitez, que corre de fojas de cesantía N° 20530. Interviniendo como ponente la señora Jueza
161 a 163, contra la sentencia de vista de fecha dos de junio del Suprema, Araujo Sánchez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
dos mil diecisiete, obrante a folios 155 a 159; cuyos requisitos TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme TORRES GAMARRA. C-1715543-193
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, CAS. N° 20319 -2017 APURIMAC
los referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que Cumplimiento de Resolución Administrativa PROCESO URGENTE
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Suprema el recurso de casación interpuesto por el Procurador
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo Público del Gobierno Regional de Apurímac, mediante el escrito
387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia de fecha 2 de agosto de 2017, a fojas 122 y siguientes, contra
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto la Sentencia de Vista de fecha 28 de junio de 2017, a fojas 108
ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima y siguientes, que confirmó la sentencia de primera instancia de
que expidió la resolución impugnada; iii) ha sido interpuesto dentro fecha 21 de marzo de 2017, a fojas 78 y siguientes, que declaró
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, iv) fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
la parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
judicial según el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
de la Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley N° Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
27327. Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos de con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el
procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El derecho a
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas impugnar, constituye una de las manifestaciones fundamentales
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la de la tutela jurisdiccional efectiva proclamada como derecho
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la y principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; 139° de la Constitución Política del Estado y, como tal, garantiza
en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente el ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa estén supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la ordenamiento procesal. Tercero. El penúltimo párrafo del numeral
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, establece que: “En los
Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en casos a que se refiere el artículo 26° no procede el recurso de
el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte casación cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las
que la recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia, en caso de amparar la pretensión”; de este
de primera instancia que le fuera adversa conforme se aprecia a modo, la referida norma procesal que tiene carácter especial en
fojas 142 a 144. Por otra parte se observa que no ha cumplido materia contencioso administrativa condiciona la procedencia del
con el inciso 4) del citado artículo al no señalar si su pedido es citado medio impugnatorio, a los casos en que se ha desestimado
revocatorio o anulatorio. Quinto. Que, del análisis del recurso y la pretensión reclamada, tramitados como proceso urgente, a
su fundamentación, se advierte que este ha sido formulado sin que se refiere el artículo 26° de la ley, pues, no procederá, en
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario los casos tramitados en esta vía procesal, cuando la pretensión
de casación, al no haber denunciado la recurrente ninguna de las es amparada en primer grado y confirmada en segundo grado,
causales establecidas expresamente en el artículo 386° del Código es decir, dicha norma recoge el principio de doble conformidad
Procesal Civil modificado por la Ley N° 29364; determinándose el o “doble conforme”, que importa que las decisiones de primera y
incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en los segunda instancia coincidan en su sentido. Cuarto. Siendo esto
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código acotado, al no exponer así, advirtiéndose que la presente causa, iniciada con fecha 26
con claridad y precisión infracción normativa alguna o apartamiento de setiembre de 2016, ha sido tramitada como proceso urgente,
inmotivado de precedente judicial, ni precisar la incidencia directa según se aprecia de la resolución admisoria que obra en autos
de la infracción sobre el sentido de la decisión impugnada. De igual a fojas 58 y 59; y, ha recaído fallo favorable en primer y segundo
forma, se advierte que la parte recurrente interpone el recurso de grado, respecto de la pretensión contenida en la demanda,
casación estructurándolo como uno de apelación, pues pretende conforme se advierte de las Sentencias que obran a fojas 78 y
un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso del 108, queda claro que el medio impugnatorio formulado no cumple
proceso, lo que no es procedente en sede casatoria de conformidad el presupuesto necesario para su procedencia; por ello, en el
a lo establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado caso sub examine corresponde desestimar el recurso de casación
que, como se ha señalado, con su interposición no se inicia una formulado por la parte demandada. Por estas consideraciones,
tercera instancia; por lo cual, el recurso interpuesto debe declararse de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el Procurador Público del Gobierno Regional de Apurímac,
por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de mediante el escrito de fecha 2 de agosto de 2017, a fojas 122 y
casación veintitrés de agosto del dos mil diecisiete, interpuesto por siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de junio de
la parte recurrente Olga Renee de los Ríos Sánchez de Benitez, 2017, a fojas 108 y siguientes, ORDENARON la publicación del
El Peruano
119018 CASACIÓN Martes 4 de diciembre de 2018
texto de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme profesor universitario, el cual se rige por la Ley N.° 23733 – Ley
a Ley; en los seguidos por Tatiana Sánchez Arestegui contra Universitaria, que estuvo vigente al momento en que sucedieron
Gobierno Regional de Apurímac y otros, sobre Cumplimiento de los hechos, y que, en el inciso e) de su artículo 52°, señala: “De
Resolución Administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como conformidad con el Estatuto de la Universidad, los Profesores
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ Ordinarios tienen derecho a: (…) Los derechos y beneficios del
TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE servidor público y a la pensión de cesantía o jubilación conforme
THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-194 a ley, (…)”. SÉTIMO. En ese sentido, se debe entender que los
profesores universitarios tienen una norma especial, cuyo vacío
CAS. Nº 5262-2016 HUAURA o supuesto con falta de regulación es suplido con la aplicación
Analizada la causal en el caso de autos, no se advierte infracción de la norma que regula el régimen general del servidor público;
normativa Lima, seis de marzo del dos mil dieciocho LA esto es, en el caso de autos, los artículos 144º y 145º del Decreto
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL Supremo N.º 005-90-PCM Reglamento del Decreto Legislativo Nº
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE 276. Al respecto, se advierte que en la resolución administrativa
LA REPÚBLICA VISTA: La causa número cinco mil doscientos impugnada, mediante la cual se le reconoce este beneficio, se
sesenta y dos guion dos mil dieciséis guion Huaura, en audiencia señala, expresamente, que se le otorga el citado beneficio al actor
pública de la fecha, y luego de verificada la votación con arreglo a en base a las remuneraciones mensuales totales; esto es teniendo
Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se en cuenta los parámetros establecidos por Servir, y que se ha
trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Julio desarrollado en reiterada jurisprudencia. OCTAVO. Por tal motivo,
Antonio Cacho Bazalar, mediante escrito de fecha 24 de febrero la causal invocada en esta Sala Suprema, en el presente recurso
del 2016 a fojas 241 y siguientes, contra la sentencia de vista, de de casación, no ha sido infringida, pues no resulta de aplicación
fecha 09 de febrero del 2016, a fojas 217 y siguientes, que revoca del caso de autos, ya que la misma rige a los profesores que
la sentencia apelada que declara fundada demanda sobre reintegro pertenecen a la carrera pública magisterial, regulados por la Ley
de subsidio por luto y reformándola la declara Improcedente. N.º 24029, modificada por la Ley N.º 25212, y no a los profesores
FUNDAMENTOS DEL RECURSO Por resolución de fecha 28 de universitarios, que se rigen por la Ley N.º 23733 – Ley Universitaria,
octubre del 2016, obrante a fojas 46 y siguientes del cuadernillo de supletoriamente con el Decreto Legislativo N.º 276, por tanto el
casación, se declaró procedente excepcionalmente el recurso de recurso deviene en infundado. DECISION Por estos fundamentos,
casación por la causal de infracción normativa del artículo 51° de con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo y en aplicación del
la Ley del Profesorado N.° 24029. CONSIDERANDO PRIMERO. artículo 397° del Código Procesal Civil: Declararon: INFUNDADO
El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación el recurso de casación interpuesto por el demandante Julio
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la Antonio Cacho Bazalar, mediante escrito, de fecha 24 de febrero
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme del 2016, a fojas 241 y siguientes; en consecuencia NO CASARON
se señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, la sentencia de vista, de fecha 09 de febrero del 2016, a fojas 217
vigente a la fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La y siguientes; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación de
infracción normativa puede ser conceptualizada como la afectación la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a
de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir ley; en el proceso seguido contra la Universidad Nacional José
una resolución, originando con ello que la parte que se considere Faustino Carrión, sobre subsidio por luto y otros; interviniendo
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS.
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a C-1715543-195
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de CAS. Nº 14790-2016 CAJAMARCA
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES DEL Se afecta el principio constitucional del debido proceso, establecido
CASO TERCERO. Del escrito de demanda, de fojas 38, se advierte en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
que mediante el presente proceso el demandante pretende que se si la sentencia no responde a la pretensión demandada, en mérito
declare la nulidad de la Resolución de Consejo Universitario N.° de lo actuado y al derecho. Lima, catorce de mayo de dos mil
0281-2014-CU-UNJFSC, de fecha 28 de mayo del 2014, la nulidad dieciocho LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
de la Resolución de Consejo Universitario N.° 0115-2014-UNJFSC, Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
de fecha 03 de marzo del 2014, la nulidad en parte de la Resolución DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa número catorce mil setecientos
Rectoral N.° 0015-2014-UNJFSC, de fecha 07 de enero del 2014, en noventa guion dos mil dieciséis guion Cajamarca; en audiencia
el extremo que modifica la Resolución Rectoral N.° 0022-2013-UH, pública llevada a cabo en la fecha, luego de producida la votación
de fecha 03 de enero del 2013, el cumplimiento de esta resolución, con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
con la que se le otorga 04 remuneraciones totales mensuales DEL RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la
percibidas al mes de julio del 2011, por concepto de subsidio demandante Lilian Janeth Rojas Huaripata, mediante escrito de
por fallecimiento y gastos de sepelio. CUARTO. El A quo, en la fecha 11 de enero del 2016, que obra de fojas 256 a 269, contra la
sentencia de fojas 135 y siguientes, declaró fundada la demanda, sentencia de vista, de fecha 28 de diciembre del 2015, obrante de
al considerar que existe un criterio uniforme establecido por el fojas 242 a 247, que declaró nula la sentencia apelada, de fecha 18
Tribunal Constitucional sobre el cálculo de beneficios económicos de diciembre de 2014, de fojas 191 a 198 y nulo todo lo actuado a
solicitados, como es el caso de la sentencia N.° 2257-2002-AA/ partir del auto admisorio y ordena al A quo vuelva a calificar la
TC, de fecha 06 de diciembre del 2002, en el que se expone que, demanda, quien declarando su inadmisibilidad, concediendo a la
de acuerdo a los artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N° actora un plazo prudencial para que la adecue, observando los
005-90-PCM – Reglamento de la Carrera Administrativa, los parámetros previstos en el precedente vinculante emitido por el
subsidios reclamados por el demandante se otorgan sobre la base Tribunal Constitucional en el expediente N.° 05057-2013-PA/TC;
de la remuneración o pensión total que correspondan al mes de en el proceso contencioso administrativo seguido contra la
fallecimiento del titular, la que debe ser atendida sobre la base de Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre reposición laboral
la remuneración total y no de la remuneración total permanente. en mérito de la Ley N.° 24041. CAUSAL POR LA CUAL SE HA
QUINTO. Mediante sentencia de vista se reformó la sentencia DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO Mediante resolución
apelada, declarándola improcedente la demanda, señalando de fecha 19 de abril de 2017, de fojas 36 a 38 del cuaderno de
como fundamento de su decisión que la vía administrativa había casación, se declaró procedente en forma excepcional el recurso
quedado agotada con la expedición de la Resolución del Consejo de casación interpuesto por la demandante, por la causal de
Universitario N.° 0115-2014-CU-UNFJCS, de fecha 03 de marzo infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la
del 2014, la misma que fue notificada al demandante el día Constitución Política del Estado. CONSIDERANDO PRIMERO.
18 de marzo del 2014; en tal sentido, al haber sido expedida la El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
Resolución del Consejo Universitario N.° 0115-2014-CU-UNFJCS, derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
por la máxima entidad administrativa de la universidad demandada, jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
no habría recurso alguno contra dicha decisión, por lo tanto, a partir se señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil,
del 19 de marzo del 2014, se debía computar el plazo de caducidad vigente a la fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La
previsto en el artículo 19° del Texto Único Ordenado de la Ley infracción normativa puede ser conceptualizada como la afectación
del Proceso Contencioso Administrativo, el cual vencía el 19 de de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir
junio del 2014, y la demanda se interpuso el 10 de julio del 2014, una resolución, originando con ello que la parte que se considere
por tanto la demanda resulta improcedente por haber operado afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
la caducidad, respecto a la Resolución del Consejo Universitario casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
N.° 0115-2014-CU-UNFJCS, de fecha 03 de marzo del 2014. normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA SEXTO. Estando a lo anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
señalado, y en concordancia con la causal material por la cual fue interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
admitido el recurso de casación interpuesto, correspondería a esta norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
Sala Suprema determinar, si resulta aplicable al actor lo previsto normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES
en el artículo 51° de la Ley N.° 24029, modificado por el artículo TERCERO. De la lectura del escrito de demanda de fojas 133, se
1° de la Ley N.° 25212, esto es, la norma que regula el régimen aprecia que la demandante pretende que el órgano jurisdiccional
del profesorado, el cual señala, respecto del cálculo del subsidio declare la nulidad de la resolución denegatoria ficta del recurso de
por luto, que debe realizarse sobre la remuneración íntegra. Sin apelación interpuesto contra la Carta N.° 017-2013-OAL-URRHH-
embargo se debe precisar que, de la revisión de autos, el actor es MPC, y por tanto se ordene su reposición inmediata en el cargo de
El Peruano
Martes 4 de diciembre de 2018 CASACIÓN 119019
Tramitadora – emisión de partidas en la Oficina General de Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad
Informática y Sistemas – Centro de Atención al Ciudadano (CAC). principal el permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
Como fundamento de su pretensión refiere que ingresó a laborar, el lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
17 de agosto del 2011, desempeñándose en el citado puesto de la sus decisiones jurisdiccionales, y así puedan ejercer
municipalidad demandada, hasta 8 de enero del 2013; fecha en adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando, de ser el
que fue despedida arbitrariamente de manera verbal, por lo que se caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación escrita
encuentra protegida por el artículo 1° de la Ley N.° 24041. de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
CUARTO. Mediante sentencia de primera instancia, se declaró magistrados, tal como lo establecen los incisoS 6) y 3) de los
fundada en parte la demanda y ordenó que la recurrente sea artículos 50° y 122°, respectivamente, del Código Procesal Civil e
repuesta en el cargo que ocupaba hasta antes de su cese, implica que los juzgadores señalen en forma expresa los
estableciendo, el A quo, como fundamentos de su decisión que del fundamentos fácticos que sustentan su decisión así como la ley
Memorando N.° 194-2011-OAG-MPC (folio 2) se evidencia que la que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que
demandante inició su vínculo laboral con la demandada el 15 de les permitió arribar a determinada decisión, respetando los
agosto del año 2011 hasta el 31 de diciembre del 2012, tal como se principios de jerarquía de normas y de congruencia. NOVENO. A
aprecia del el certificado expedido por la Policía Nacional del Perú fin de emitir pronunciamiento, debemos señalar que el precedente
– Cajamarca (folios 131), quedando acreditado el inicio y término constitucional vinculante es considerado aquella regla jurídica
de la relación laboral. De igual forma, la continuidad de la prestación impuesta por el Tribunal Constitucional sobre la base de un caso
de servicios se acredita con los memorandos, de folios 5, 37 a 39, concreto, que se establece como regla general y parámetro
los recibos por honorarios (folios 6 a 14), los informes (folios 15 a normativo para casos similares, de obligatorio cumplimiento para
36), las hojas de asistencia (folios 40 a 49), y los reportes de control los administradores de justicia. DÉCIMO. Siendo así, en el caso de
de ingreso de documentos obtenidos del sistema integrado de la autos, se advierte que la instancia de mérito ha incurrido en un vicio
demandada (folios 50 a 125). Siendo ello así, y de las pruebas de motivación aparente –entendida cuando una resolución judicial,
aportadas, se determina que la prestación de la demandante fue de si bien contiene las razones de hecho y de derecho que justifican la
carácter permanente en el cargo de Tramitadora – emisión de decisión del juzgador, estas no son pertinentes para tal efecto, sino
partidas en la Oficina General de Informática y Sistemas – Centro que son simuladas, inapropiadas o falsas en la medida que en
de Atención al Ciudadano de la municipalidad demandada; y la realidad no son idóneas para adoptar la decisión final–, ya que la
desempeñó por más de un año consecutivo, razón por la cual está argumentación que sustenta su decisión, no resulta ser la
comprendida dentro de los alcances de lo dispuesto en el artículo apropiada, al no haber tomado en cuenta que el referido precedente
1° de la Ley N.° 24041. QUINTO. El Colegiado de la Sala Superior vinculante solo es aplicable a los servidores que soliciten
resolvió declarar nula la sentencia apelada, nulo e insubsistente el reincorporación en plaza que forme parte de la carrera
concesorio de apelación, nulo todo lo actuado a partir de la administrativa, conforme lo ha establecido el mismo Tribunal
Resolución N.° 01 y ordenaron se efectúe nueva calificación de la Constitucional, en la sentencia recaída en el expediente N.° 6681-
demanda, debiéndose declarar inadmisible, a efectos de otorgar un 2013-PA/TC, y no respecto a los trabajadores estatales despedidos,
plazo para que se reconduzca la demanda a una de indemnización. que soliciten reposición alegando tener la protección contra el
Establece como sustento que debe aplicarse los criterios despido que ampara el artículo 1° de la Ley N.° 24041, pues dicha
establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional N.° 05057- norma no implica su incorporación a la carrera administrativa sino
2013/PA/TC, que constituye precedente vinculante, en aquellos que se le restablezca el derecho a permanecer como contratado
casos en los que trabajadores contratados bajo el régimen del permanente en tanto no sea cesado mediante un proceso
Decreto Legislativo N.° 276, que consideren han sido cesados de administrativo previo. DECIMOPRIMERO. Aunado a que mediante
manera arbitraria, soliciten su reposición en las labores que venían la ejecutoria emitida en la Casación N.º 1308-2016-Del Santa, de
desempeñando en una determinada entidad del Estado antes de la fecha 19 de octubre de 2017, de conformidad a lo dispuesto en el
conculcación de sus derechos laborales, en tanto y en cuanto, el artículo 37° del Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS Texto Único
Tribunal Constitucional ha fijado su posición interpretativa en el Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
sentido que el ingreso de personal con vínculo laboral Administrativo, esta Sala Suprema estableció como precedente
indeterminado, en la Administración Pública, necesariamente se judicial de observancia obligatoria que: “(…) la Ley N° 24041 no fue
deberá efectuar a partir de criterios estrictamente meritocráticos, a derogada por el Poder Legislativo, no fue declarada inconstitucional
través de un concurso público y abierto; posición de la cual se por el Tribunal Constitucional y no fue materia de pronunciamiento
infiere que no importa el régimen laboral sobre el cual se en el precedente vinculante N° 05057-2013-PA/TC, caso Beatriz
desempeña el trabajador, sino, única y exclusivamente, que el Huatuco Huatuco; por tanto, no se puede dejar de aplicar la ley, ni
ejercicio de sus funciones lo realizará en una entidad pública del apartarse de lineamientos constitucionales en materia laboral
Estado. Consecuentemente, estando a que la pretensión es la establecidos en los artículos 22° al 27° de la Constitución Política del
reposición, la demanda no puede ser amparada debido a que la Perú. Vigésimo cuarto: En ese orden de ideas, (en aplicación del
demandante no ha ingresado por concurso público de méritos para principio de progresividad y no regresividad de los derechos
una plaza presupuestada y vacante. Bajo ese contexto, debe fundamentales, como lo es el derecho al trabajo) en caso que un
reconducirse el proceso a la vía correspondiente. DELIMITACIÓN trabajador sujeto a las reglas del Decreto Legislativo N° 276 y
DE LA CONTROVERSIA SEXTO. Estando a lo señalado y en artículo 1° de la Ley N° 24041, haya probado que su contratación se
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el ha desnaturalizado, esto es, por haber laborado más de un año de
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema manera ininterrumpida en labores de naturaleza permanente y sin
determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento que exista causa justificante prevista en la ley, no se podrá denegar
respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional su derecho aduciendo que su ingreso no se realizó por concurso
efectiva, así como el deber de motivación de las resoluciones público de méritos, pues como se señalara precedentemente, en
judiciales; toda vez que, conforme se señalara en los considerandos estos casos no nos encontramos frente al ingreso a la carrera
precedentes, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales administrativa, sino a no ser cesados arbitrariamente, cuando se
deben respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán cumplieron los requisitos que la referida ley contiene. (…)”.
objeto del control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en DECIMOSEGUNDO. Por lo expuesto, podemos concluir que la
este caso la Corte de Casación para conocer si el razonamiento sentencia de vista ha incurrido en infracción normativa del inciso 3)
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y del artículo 139° de la Carta Fundamental, al no haber emitido un
completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe: pronunciamiento acorde a la pretensión demandada, la base fáctica
falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de esta última, establecida en la misma y el derecho que corresponde; de manera
la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido que se encuentra inmersa en causal insalvable de invalidez,
estricto. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA SÉTIMO. La infracción correspondiendo declarar su nulidad, con la finalidad de que se
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se emita nueva resolución y mediante un pronunciamiento de fondo, se
configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado establezca si la recurrente acredita o no los presupuestos que le
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado permitan obtener la protección del artículo 1° de la Ley N.° 24041.
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva DECISIÓN Por las razones expuestas, y en aplicación del artículo
y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace 396° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N.° 29364:
en forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
vigente y de los principios procesales. OCTAVO. El derecho al demandante Lilian Janeth Rojas Huaripata de fojas 256 a 269, en
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos consecuencia: NULA la sentencia de vista, de fecha 28 de diciembre
también como principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del 2015, obrante de fojas 242 a 247; DISPUSIERON que la Sala
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú garantizan al Superior expida nueva resolución con un pronunciamiento sobre el
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano fondo de la controversia; en los seguidos con la Municipalidad
jurisdiccional de observar el debido proceso e impartir justicia Provincial de Cajamarca; sobre reposición laboral; ORDENARON
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así, la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial El
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de Peruano, conforme a ley; interviniendo como ponente la señora
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en jueza suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S BARRIOS
la resolución, es decir, una concepción genérica que encierra todo ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
lo concerniente al derecho de acción frente al poder deber de la ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ.
jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro 1
CALAMANDREI, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía,
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
judiciales, consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la C-1715543-196
El Peruano
CAS. Nº 18445-2017 HUANUCO por el Gobierno Regional de Huánuco, contra la Sentencia de

Recalculo de la bonificación por preparación de clases y Vista de fecha 18 de julio de 2017 de fojas 218 y ORDENARON
evaluación Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por la la publicación de la presente resolución en el Diario El Peruano,
Ley N° 25212 PROCESO ESPECIAL Lima veintitrés de mayo de conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante
dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. Viene Víctor Loarte Pérez contra el Gobierno Regional de Huánuco
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación y otro sobre Recálculo de la Bonificación Especial Mensual por
de fecha 07 de agosto de 2017 de fojas 233, interpuesto por el Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48°
Gobierno Regional de Huánuco, contra la Sentencia de Vista de de la Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212. Interviene
fecha 18 de julio de 2017 de fojas 218 que confirmó la sentencia como ponente la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado; y,
apelada emitida en primera instancia, de fecha 17 de marzo de 2016 los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
de fojas 155 que declara fundada la demanda; correspondiendo MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ.
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho C-1715543-197
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, CAS. Nº 20173-2017 HUAURA
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, Recalculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por el artículo 1° de la
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Ley N° 25212 PROCESO ESPECIAL Lima, veintitrés de mayo de
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. Viene
El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal fecha 05 de setiembre de 2017 de fojas 188, interpuesto por la
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La demandante Blanca Edita Alfaro Ariza, contra la Sentencia de
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Vista de fecha 14 de agosto de 2017 de fojas 161, que confirmó
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento la sentencia apelada de primera instancia de fecha 25 de julio
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los de 2016 de fojas 82 que declara fundada en parte la demanda y
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del precisó que para el cálculo de la bonificación por preparación de
Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de clases no se deben tomar en cuenta las bonificaciones descritas
casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra en el considerando 3.15 de la sentencia recurrida; correspondiendo
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
día siguiente de notificada la resolución que se impugna y, iv) La así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
del escrito que obra de fojas 170, verificándose el cumplimiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia: i) La ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
infracción normativa por inaplicación del artículo 103° de la interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
Constitución Política del Perú refiere que de acuerdo a dicha día siguiente de notificada la resolución que se impugna y, iv) El
bonificación es retribuir la labor que efectúa el docente en actividad recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en
que consiste en la preparación de clases y evaluación actividades aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la
que necesariamente importan la prestación efectiva de la labor Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
docente, labor que los docentes cesantes no realizan por tanto no Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
les corresponde el reintegro de este beneficio por no cumplir con 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, ,se corrobora que a
el requisito exigido por la norma. ii) La infracción normativa por la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de
inaplicación del artículo 3 de la ley N° 28389, aplicando al caso primera instancia no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas
concreto esta disposición se tiene que luego del 17 de noviembre 82, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
de 2004 carece de sustento todo tipo de nivelación o recalculo de respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
pensión de cesantía al haber sido reemplazada la teoría de derechos se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la
adquiridos por la de hechos cumplidos. Por tanto el pago por Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido
bonificación por preparación de clases materia del artículo 48 de la cumplido Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas
ley 24029 carece de respaldo jurídico. Sexto. Verificado el recurso, en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en el señala: i) la infracción normativa del artículo 48 de la ley del
numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que de la Ley N° 24029 modificada por el artículo 1° de la Ley N°
si bien la entidad recurrente satisface la exigencia de precisar la 25212, refiere que en el caso de autos el Decreto Supremo N° 051-
norma legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia 91-PCM, no puede modificar el artículo 48 de la ley del profesorado
de vista, también es que no demuestra la incidencia directa de la al tratarse de una norma reglamentaria de reglamentaria de
infracción alegada sobre la decisión impugnada pues la referida menor jerarquía y además está destinada a regular los niveles
infracción normativa debe revestir un grado tal de transcendencia remunerativos de todos los servidores del Estado, en ese sentido
o influencia que su corrección va a traer como consecuencia la bonificación pretendida es exclusivamente percibido por los
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido docentes, la normatividad legal que resulta aplicable es esta ley
en la resolución que se impugna, solo se limita en referir que no en mención. Siendo así la Sala Superior al momento de determinar
procede la nivelación de pensión, sin tener en cuenta que la Sala los reintegros de la bonificación por preparación de clases e
Superior ha determinado que la pretensión planteada versa sobre intereses no se debe tener en cuenta las bonificaciones precisadas
el reintegro de la bonificación por preparación de clases que se le en el considerando 3.15 de la sentencia recurrida, alegación que
viene pagando en un monto diminuto; asimismo, se advierte que atenta al principio de especialidad y lo señalado en la ley 24029
la argumentación propuesta por el recurrente, incide en aspectos que estipula que la bonificación especial equivalente al 30% de
ya analizados por las instancias de mérito, lo que resulta ajeno la remuneración total ii) contradicción con las sentencias
al debate casatorio dado que con su interposición no se apertura vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional, manifiesta
una tercera instancia. Por su parte la Sala Superior ha emitido el Tribunal del Servicio Civil en el expediente N° 2836-2010-SERVIR
pronunciamiento amparándose en lo dispuesto en el artículo 48 –TSC-Primera Sala se ha pronunciado indicando que debe
de la Ley N° 24029 modificada por Ley N° 25212, que preceptúa preferirse la norma contenida en el artículo 48 de la ley 242029 que
que el profesor tiene derecho a percibir la bonificación mensual determina que para el cálculo de la bonificación por preparación
por preparación de clases y evaluación en el equivalente al 30% de clases se aplique la remuneración total y no la remuneración
de su remuneración total, así como en la Casación N°6871-2013- total permanente. Sexto. Verificada la causal descrita en el acápite
Lambayeque, precedente vinculante de obligatorio cumplimiento, i) se advierte que no satisface el requisito señalado en el inciso
siendo el criterio de la sentencia impugnada coherente con lo 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, si bien es cierto la
sentado en dicha sentencia; consecuentemente, el recurso parte recurrente satisface la exigencia de precisar las normas
interpuesto deviene en improcedente al incumplir con el requisito legales que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia
señalado en el inciso 3) del artículo 388 del Código Procesal de vista, también es que no demuestra la incidencia directa de las
Civil. Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del infracciones alegadas sobre la decisión impugnada pues aquellas
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de deben revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
casación de fecha 07 de agosto de 2017 de fojas 233, interpuesto su corrección va a traer como consecuencia inevitable que se
El Peruano
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución material. c) Inaplicación de una norma de derecho material, inciso
impugnada, lo que no sucede en el presente caso. Por otra parte la 6) del artículo 50° del Código Procesal Civil. d) Contravención
Sala Superior ha emitido pronunciamiento con los fundamentos de de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y
hecho y derecho que justifican la decisión de ordenar el recalculo motivación en las resoluciones judiciales previsto en el artículo
de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación 139° de la Constitución Política del Estado. Sexto: El Código
ascendente al 30% sobre la base de remuneración total sin tomar Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, establece en su
en cuenta los rubros descritos en el considerando 3.15 con el artículo 386º como causales del recurso de casación: la infracción
sustento que dichas normas legales expresamente determinan normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por
que no se tomaran en cuenta para el cálculo de las bonificaciones lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificación
previstas en la ley N° 25212 conforme ha precisado en reiterada el 30 de enero de 2017, su tenor se debe ajustar a los requisitos
jurisprudencia este Supremo Tribunal, coligiéndose entonces que exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efectúa
dicha causal devienen en improcedente. Sétimo. En cuanto a la conforme es de verse de los ítem c) del quinto considerando de
causal descrita en el acápite ii) se aprecia que no satisface los la presente resolución, al no haberse sustentado adecuadamente,
requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388 del no siendo factible denunciar la indebida aplicación de una norma
Código Procesal Civil, , en tanto que la “contradicción con las de naturaleza procesal dentro del marco de causales reservadas
sentencias vinculantes”, no se encuentra prevista como causal de exclusivamente para normas de derecho material; por lo que
casación conforme al texto vigente del artículo 386° del Código deviene en improcedente; Sétimo: Por otro lado los ítems a) y b)
Procesal Civil; asimismo, el impugnante invoca de manera del quinto considerando incumple los requisitos de procedencia
genérica sentencias del Tribunal Constitucional y Casaciones y previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal
no justifica la pertinencia de aquellas, lo cual redunda en la falta Civil, al no señalar expresamente la norma que se ha infringido,
de claridad y precisión en la formulación del recurso por ende, ni describir con claridad y precisión la infracción normativa y no
el cargo descrito deviene en improcedente. Por estas razones, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 05 infringido las normas, cómo deben ser aplicadas correctamente y
de setiembre de 2017 de fojas 188, interpuesto por la demandante cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento, más
Blanca Edita Alfaro Ariza, contra la Sentencia de Vista de fecha 14 aún si se tiene en cuenta que sus argumentos resultan genéricos,
de agosto de 2017 de fojas 161; y, ORDENARON la publicación de deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto al ítem d) del
la presente resolución en el diario ”El Peruano”, conforme a Ley; en quinto considerando, si bien ha indicado que existe contravención
el proceso seguido por la demandante Blanca Edita Alfaro Ariza de las normas procesales, en ellas enunciadas, incumple el
contra el Gobierno Regional de Lima Provincias y otros, sobre requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del citado cuerpo
recálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de normativo, pues no demuestra la incidencia directa ni ha precisado
Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48° de la Ley N° de qué modo se ha vulnerado el derecho al debido proceso y la
24029 modificada por el artículo 1° de la Ley N° 25212. Interviene falta de motivación de la resolución cuestionada, además no
como ponente la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado; y, demuestra en qué términos se da la falta de un debido proceso
los devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, y la motivación aparente, limitándose a señalar la existencia de la
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. contravención de las normas que garantizan un debido proceso
C-1715543-198 e incongruencia procesal; ya que no basta invocar la norma o
normas cuya interpretación o aplicación al caso concreto se
CAS. Nº 17569 2017 LIMA pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de ésta a la
Otorgamiento de Pensión Proceso Especial Lima, veinte de relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos. Denotándose
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso que mediante el presente recurso se pretende cuestionar la
de casación de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete, motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de
interpuesto por el demandante Pedro Edgar Calderón Roca, de la misma por resultarle adversa; no siendo procedente en sede
fojas 303 a 308, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del
noviembre de dos mil dieciséis, de fojas 285 a 291, que revocó Código Procesal Civil, dado que, su interposición no se inicia una
la Sentencia en primera instancia de fecha dieciocho de junio tercera instancia. En consecuencia las causales denunciadas
de dos mil catorce, de fojas 230 a 237, que declara fundada en devienen en improcedente al no cumplir con los requisitos previstos
parte la demanda, y reformándola declararon infundada; cuyos en los incisos 2) y 3) del artículo 388°, del Código Procesal Civil.
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
otros, los referidos al recurso de casación. Segundo: Se verifica de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete, interpuesto por el
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos demandante Pedro Edgar Calderón Roca, de fojas 303 a 308,
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo contra la Sentencia de Vista de fecha quince de noviembre de dos
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por mil dieciséis, de fojas 285 a 291; y, ORDENARON la publicación
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se recurre una conforme a Ley; en los autos seguido por el demandante Pedro
sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; b) Ha sido Edgar Calderón Roca contra el MINISTERIO DEL INTERIOR y
interpuesto ante la Sexta Sala Laboral Permanente de la Corte la POLICIA NACIONAL DEL PERÚ PNP, sobre otorgamiento de
Superior de Justicia de Lima que expidió la resolución impugnada; pensión; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema,
c) ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece Araujo Sánchez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
la norma; y, d) la parte recurrente se encuentra exonerada del pago TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
de la tasa judicial según el artículo 24° inciso i) del Texto Único TORRES GAMARRA. C-1715543-199
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
Ley N° 27327. Tercero: Que, previo al análisis de los requisitos CAS. Nº 21896-2017 CALLAO
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Pago de dieciséis haberes al año Proceso Urgente Lima, veintiséis
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
de impugnación de carácter formal que solo puede fundarse en PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o recurso de casación interpuesto por el Poder Judicial, de fecha 14
revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada de agosto del 2017, de fojas 112, el mismo que debe ser calificado
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N.° 29364, a fin
la fundamentación efectuada por la parte recurrente debe ser de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del
denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N.º
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS
lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es
Procesal Civil modificado por la Ley N° 29364. Cuarto: Que, decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que la parte segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
primera instancia que le fue adversa en parte conforme se aprecia del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
de folios 246 a 248. Por otra parte se observa que ha cumplido la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa
con el inciso 4) del citado artículo al señalar que su pedido es judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24°
revocatorio. Quinto: En cuanto a los requisitos de procedencia del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal modificado por la Ley N.° 27231, concordado con el artículo 413°
Civil, modificado por la Ley N° 29364, en el recurso materia de del Código Procesal en referencia. TERCERO. Se debe tener en
calificación se denuncia: a) Aplicación indebida de una norma cuenta que el recurso extraordinario de casación es eminentemente
material. b) Interpretación errónea de una norma de derecho formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción
El Peruano
a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no diciembre del 2016, se declaró procedente el recurso de casación
estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio los interpuesto por la demandante, por la causal de infracción
defectos incurridos por la entidad recurrente. CUARTO. El artículo normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
386° del Código Procesal Civil establece como causal de casación Constitución Política del Perú y, en forma excepcional, del
“la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión artículo 48° de la Ley N.° 24029, modificado por el artículo 1° de
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento la Ley N.° 25212. CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388° casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La infracción
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa puede ser conceptualizada como la afectación de las
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; resolución, originando con ello que la parte que se considere
e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
QUINTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia, anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
conforme se tiene de fojas 66, por lo que este requisito ha sido interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al normas como son las de carácter adjetivo. TERCERO. Habiéndose
indicar su pedido casatorio como revocatorio. SEXTO. En relación declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in
a los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar en
3) el artículo 388º del Código Procesal Civil, la entidad recurrente primer término, el análisis del error procesal, toda vez que de
invoca como causal casatoria la infracción normativa del inciso resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitación
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, al del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir
privársele de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al no pronunciamiento respecto de los posibles errores materiales.
tenerse en cuenta que el literal c), del inciso 5), del artículo 186° CUARTO. La infracción de las normas que garantizan el derecho a
de la Ley Orgánica del Poder Judicial fue modificado por la Ley N.° un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo,
30125, de fecha 12 de diciembre 2013, por lo que ha dejado de no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
tener vigencia. Agrega que esta norma, en su artículo 1°, modifica obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
lo peticionado por el demandante referente al pago de dieciséis no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
haberes al año, al sustituir el haber total mensual de los Jueces decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión
Superiores, Jueces Especializados o Mixtos y Jueces de Paz de la normatividad vigente y de los principios procesales. QUINTO.
Letrados, vinculándolo al haber mensual por todo concepto que El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
perciben los Jueces Supremos. Es por ello, y en atención a que reconocidos también como principio de la función jurisdiccional, en
existe una condición suspensiva como lo es la autorización de los el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
recursos correspondientes por parte del Ministerio de Economía garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
y Finanzas, que la demanda interpuesta en su contra resulta órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
improcedente, por cuanto el citado ministerio es el que tiene que justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
autorizar los recursos respectivos, lo cual no ha ocurrido hasta impone; así, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
el día de hoy. SÉPTIMO. En cuanto a la causal denunciada, se derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
advierte que se cumple con el requisito de procedencia previsto decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, al encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
indicar la norma que considera habría sido infringida al emitirse la deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio,
sentencia de vista; sin embargo, se estructura el recurso como uno significa la observancia de los principios y reglas esenciales
de instancia, cuestionando el criterio esgrimido por el Colegiado exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
Superior, al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5) del artículo 139°
pretendiendo con ello que esta sede analice la argumentación de de la Constitución Política del Perú, el cual tiene como finalidad
fondo vertida por la Sala Superior para dilucidar la controversia, principal el permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente
que como se ha señalado con su interposición no se apertura su derecho de defensa, cuestionando, de ser el caso, el contenido
una tercera instancia; razones por las cuales, la causal alegada y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones
deviene en improcedente, al incumplir los requisitos previstos en judiciales constituye un deber para los Magistrados, tal como lo
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado establecen los incisos 6) y 3) de los artículos 50° y 122°,
por la Ley N.° 29364. Por los fundamentos expuestos y de respectivamente, del Código Procesal Civil; y dicho deber implica
conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil declararon que los juzgadores señalen en forma expresa la ley que aplican
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el Poder con el razonamiento jurídico a la que ésta les ha llevado, así como
Judicial, de fojas 112, contra la sentencia de vista, de fecha 07 de los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando
julio de 2017, de fojas 96; ORDENARON la publicación del texto los principios de jerarquía de normas y de congruencia.
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ANTECEDENTES: SEXTO. Conforme se aprecia del escrito de
ley; en los seguidos por Enrique Fernando Ramal Barrenechea, demanda de fojas 21 a 24, presentado el 08 de setiembre del 2015,
sobre pago de dieciséis haberes al año; interviniendo como ponente la demandante María Leonor Vela Vela plantea como pretensiones
la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S que se declare la nulidad de la resolución administrativa ficta que
RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, se ha generado por no haberse resuelto de manera expresa su
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-200 solicitud de pago de reintegro de la bonificación por preparación de
clases, de fecha 15 de enero del 2015, así como la Resolución
CAS. Nº 8423-2016 SAN MARTIN Directoral Regional N.° 1239-2015-GRSM/DRE, de fecha 08 de
El cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y julio del 2015, que deniegan el pago de la bonificación especial por
evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
total o íntegra, de conformidad con el artículo 48° de la Ley N.° remuneración total o íntegra que percibe; y en consecuencia se
24029, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 25212, en disponga el pago del reintegro de dicha bonificación en calidad de
concordancia con el Decreto Supremo N.° 019-90-ED, y no la devengados desde la fecha de vigencia del derecho, de manera
remuneración total permanente. Lima, tres de abril del dos mil continua, más intereses legales. SÉTIMO. Por sentencia de
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL primera instancia se declaró fundada la demanda, señalando como
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE fundamento de su decisión que a la demandante en la actualidad
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número ocho mil se le viene otorgando el pago de la bonificación demandada, en
cuatrocientos veintitrés guion dos mil dieciséis guion Lambayeque, base al cálculo de la remuneración total permanente, por tanto ya
en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con percibe el beneficio, el cual debe ser calculado en base a la
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL remuneración total o íntegra desde el 21 de mayo de 1990 hasta el
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la mes de setiembre del 2012, fecha en que la demandante ha
demandante María Leonor Vela Vela, mediante escrito, de fecha probado que percibía dicha bonificación, con deducción de los
04 de mayo del 2016, que obra de fojas 122 a 127, contra la montos abonados. OCTAVO. Mediante sentencia de vista se
sentencia de vista contenida en la Resolución N.° 08, de fecha 07 revocó la sentencia de primera instancia, que declaró fundada la
de abril del 2016, obrante de fojas 114 a 116, que revocó la demanda y, reformándola la declaró improcedente, señalando
sentencia de primera instancia, contenida en la Resolución N° 04, como fundamento de su decisión que se advierte del informe
de fecha 21 de diciembre del 2015 obrante de fojas 64 a 70, que escalafonario, de fojas 85, que la demandante obtuvo, a través de
declaró fundada la demanda contencioso administrativa y, la Resolución Directoral UGELSM N.° 2241, de fecha 13 de
reformándola, la declaró improcedente. CAUSAL POR LA CUAL setiembre del 2011, un pronunciamiento denegatorio de su pedido
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por de pago de la bonificación especial por preparación de clases y
resolución de fojas 23 del cuaderno de casación, de fecha 20 de evaluación, y estando a que no obra de autos probanza alguna que
El Peruano
acredite haber recurrido oportunamente dicha denegatoria, se general; es decir, en lugar del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM.
estima que dicho acto administrativo ha quedado firme, causando DECIMOSEGUNDO. De autos se tiene que la demandante ya
estado, y por consiguiente ha operado la cosa decidida en sede viene percibiendo dicha bonificación, incluyendo, entre otros
administrativa. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA: conceptos, el de preparación de clases y evaluación, conforme se
NOVENO. Analizados los actuados materia del presente proceso, aprecia de su boleta, de fojas 12, correspondiente al mes de
esta Sala Suprema advierte que la cuestión jurídica en debate setiembre del 2012, donde la accionante viene percibiendo, en el
consiste en determinar si corresponde o no otorgar a la demandante rubro “bonesp”, dicha bonificación, en la suma de S/ 21.53; la
el recálculo o reintegro de la bonificación especial por preparación misma que ha sido calculada sobre la remuneración total
de clases y evaluación equivalente al 30% de la remuneración permanente, no correspondiendo evaluar si le corresponde o no
total, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 48° de la Ley N° dicha bonificación, si no, verificar si ha sido otorgada conforme la
24029, en concordancia con el artículo 210° del Decreto Supremo línea jurisprudencial de esta Corte Suprema, mencionada en los
N.° 019-90-ED. En este sentido, se verifica que el tema de debate considerandos precedentes. DECIMOTERCERO. A mayor
ha girado en torno a si le corresponde o no dicha bonificación a la abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
demandante por haber operado la cosa juzgada conforme se ha Constitucional, en la sentencia, recaída en el expediente N.°
señalado en la sentencia de vista; consecuentemente, esta Sala 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad que se ha
Suprema se circunscribe en determinar, conforme a la pretensión ejercido a diferentes artículos del Decreto de Urgencia N.° 026-
planteada por la actora, si le corresponde dicha bonificación y la 2009, estableció que los Decretos de Urgencia, dictados bajo las
base de cálculo de la misma. ANÁLISIS DE LA ACTUACIÓN exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118° de la
PROCESAL: DÉCIMO. De acuerdo a la pretensión de la demanda, Constitución Política de 1993, debían responder a determinados
la accionante solicita que se le otorgue en forma correcta el pago criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
en base al 30% de su remuneración total, conforme a lo previsto en concluyendo, en su fundamento jurídico 11, que el otorgamiento de
el artículo 48° de la Ley N.º 24029 Ley del Profesorado, modificado beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de un
por el artículo 1° de la Ley N.º 25212, en concordancia con el decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional.
artículo 210° del Decreto Supremo N.° 019-90-ED. La sentencia de DECIMOCUARTO. Por lo tanto, teniendo en cuenta que los
vista recurrida, revocando la sentencia apelada, la reforma, Decretos Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo
declarando improcedente la demanda, al considerar que del 211° de la Constitución Política de 1979, constituye el antecedente
informe escalafonario, que la demandante obtuvo, a través de la de los Decretos de Urgencia dictados al amparo del inciso 19) del
Resolución Directoral UGELSM N.° 2241, de fecha 13 de setiembre artículo 118° de la Constitución Política de 1993; entonces la
del 2011, un pronunciamiento denegatorio de su pedido de pago de conclusión arribada en la mencionada sentencia del Tribunal
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, y Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por lo que el
estando a que no obra de autos probanza alguna que acredite artículo 10° del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM no puede
haber recurrido oportunamente dicha denegatoria, se estima que modificar el beneficio contenido en el artículo 48° de la Ley N.°
dicho acto administrativo ha quedado firme, causando estado, y 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el
por consiguiente ha operado la cosa decidida en sede tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su carácter
administrativa. Sin embargo, es de apreciarse que la sentencia de extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.
vista vulnera el principio al debido proceso en su vertiente de DECIMOQUINTO. Siendo ello así, en el caso de autos, el Decreto
motivación de las resoluciones judiciales, además del principio de Supremo N° 051-91-PCM no tiene fuerza de ley, al haber incumplido
congruencia procesal, al haber emitido pronunciamiento en relación el carácter extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban
a un tema que no ha sido materia de pretensión, el cual no ha sido dicha fuerza; por lo que el artículo 10° del citado Decreto Supremo
alegado por las partes, toda vez que aborda la controversia como no puede modificar válidamente el artículo 48° de la Ley del
si se tratara del otorgamiento de la bonificación por preparación de Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior
clases y evaluación, sin tener en cuenta que el petitorio versa sobre jerarquía. DECIMOSEXTO. Por lo demás, resulta aplicable a este
la procedencia del recálculo de dicha bonificación y que la caso el principio de especialidad, según el cual una norma especial
demandante viene percibiendo dicha bonificación en la actualidad; prima sobre norma general; es decir, orienta a que en la solución
con lo cual la Sala Superior contraviene los incisos 3) y 5) del de un conflicto corresponde aplicar la norma que regula de modo
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, por motivación específico el supuesto de hecho generador del derecho
insuficiente en su sentencia. Si bien, correspondería anular la correspondiente. En el caso de autos, el Decreto Supremo N.° 051-
sentencia recurrida, también lo es que se debe resolver la causal 91-PCM es una norma de ámbito general, que está destinada a
material, en aplicación de los principios antes decantados, regular los niveles remunerativos de todos los servidores del
atendiendo, además, a la reiterada jurisprudencia de este Supremo Estado, mientras que la Ley N.° 24029, modificada por el artículo 1°
Tribunal, respecto al tema de fondo. DECIMOPRIMERO. La de la Ley N° 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo N°
sentencia de vista no ha apreciado que la Sala de Derecho 19-90-ED, es una norma que regula de manera especial los
Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia derechos y deberes de un sector determinado de la administración,
dictada en la Casación N.° 1567-2002-La Libertad, ha señalado como son los profesores de la carrera pública. En este sentido, es
que: “la Ley del Profesorado N° 24029, ha sido expedida evidente que la bonificación por preparación de clases materia de
observando el proceso de formación de la Ley previsto en la la demanda, al tratarse de un bonificación que es exclusivamente
Constitución Política del Estado, de allí que entre ésta y el D.S. N° percibida por los docentes, la normatividad legal que resulta
051-91-PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no aplicable por razón de especialidad es la Ley N.° 24029 y su
obstante tener ambas normas la misma naturaleza”, concluyendo modificatoria el artículo 1° de la Ley N.° 25212, así como su
que “en aplicación del principio de especialidad, resulta aplicable la Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N.° 19-90-ED, y no el
Ley del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto Decreto Supremo N.° 051-91-PCM. DECIMOSÉTIMO. En similar
Supremo”. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional sentido, se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil, en la
y Social Transitoria de la Corte Suprema, mediante sentencia de Resolución N.° 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala, recaída en
fecha 1 de julio de 2009, recaída en la Casación N.° el expediente N.° 5643-2010-SERVIR/TSC, de 14 de diciembre de
435-2008-AREQUIPA, ha considerado pertinente ponderar la 2010, al señalar lo siguiente “(...), esta Sala considera que en
aplicación de la Ley N.° 24029, sobre el Decreto Supremo N.° 051- atención al principio de especialidad, entendido como ‘la preferencia
91-PCM, señalando que “(…) la norma que debe aplicarse al caso aplicativa de la norma reguladora de una especie de cierto género
de autos es el artículo 48° de la Ley N° 24029 y no el artículo 10 del sobre la norma reguladora de tal género en su totalidad’, debe
DS. N° 051-91-PCM”. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho preferirse la norma contenida en el artículo 48° de la Ley N° 24029;
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la lo que determina que, para el cálculo de la Bonificación Especial
Casación N.° 9887-2009-PUNO, de fecha 15 de diciembre de 2011, Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, se aplique la
ha señalado que: “la bonificación especial por preparación especial remuneración mensual total que el docente perciba y no la
de clases y evaluación debe ser calculada tomando como base la remuneración total permanente a la que hace referencia el artículo
remuneración total, conforme lo dispone el artículo 48° de la Ley N° 9° del D.S. N° 051-91-PCM”. DECIMOCTAVO. En consecuencia,
24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, se advierte que esta Corte Suprema, a través de sus Salas
concordante con el artículo 210 del Decreto Supremo N° 019-90- Especializadas, ha tomado posición y criterio uniforme en
ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de reiteradas ejecutorias supremas, señalando que la bonificación
la remuneración total permanente como lo señala el artículo 10 del especial por preparación de clases y evaluación se calcula en base
Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. Asimismo, esta Sala Suprema, a la remuneración total o íntegra. Por lo tanto, en virtud a lo
mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recaída dispuesto en el artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley
en la Casación N° 9890-2009 PUNO, ha establecido respecto a la Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N.°
forma de cálculo de la bonificación por preparación de clases que 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta línea
“al tratarse de un bonificación que es exclusivamente percibida por jurisprudencial, para efectos de evaluar los casos referidos a la
los servidores comprendidos en la Ley del Profesorado, la bonificación especial por preparación de clases y evaluación; por lo
normatividad legal que le resulta aplicable por razón de especialidad que resulta un criterio judicial válido de aplicación y observancia
es la Ley N° 24029 y su modificatoria la Ley 25212, así como su obligatoria para la resolución de demandas sobre la citada materia
Reglamento aprobado por DS. 19-90-ED, y no así el DS. 051-91- en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a
PCM”. Finalmente, mediante las consultas recaídas en los generar estabilidad jurídica frente a la resolución de este tipo de
expedientes N.os 2026-2010-PUNO y 2442-2010-PUNO, de fecha casos, además de cumplir con uno de los fines del recurso de
24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar casación consagrado en el artículo 384° del Código Procesal Civil,
la norma especial, esto es la Ley N.° 24029, en lugar de la norma que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
El Peruano
Suprema de Justicia. DECIMONOVENO. Asimismo, debe parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
observarse la sentencia dictada por la Sala de Derecho en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, que al de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
resolver la acción popular N.° 438-2007, y declarar fundada la 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
demanda, sostuvo que “el carácter transitorio de la norma el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica
reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N° 051-91-PCM que el recurrente le ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó
se ha desnaturalizado”; por lo que concluyó que la Ley N.° 24029 consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al
Ley del Profesorado, modificada por la Ley N° 25212, y haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia,
reglamentada por el Decreto Supremo N.° 19-90-ED, prevalece por según se aprecia de fojas 363. Asimismo, respecto al requisito
tratarse de la norma de mayor jerarquía. Por tal motivo, este criterio previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
debe ser de observancia obligatoria para todas las instancias mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo así,
judiciales, en razón a los efectos erga omnes de la sentencia de este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales
acción popular, similares a los efectos de una sentencia de de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal
inconstitucionalidad. VIGÉSIMO. Según los antecedentes Civil la parte impugnante denuncia: i) la infracción normativa
jurisprudenciales, reseñados en los considerandos precedentes, del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú
es criterio de esta Suprema Corte que la base de cálculo de la y de los numerales 3 y 4 del artículo 122 del Código Procesal
bonificación especial por preparación de clases y evaluación, se Civil, indica que la Sala Superior incurre en motivación aparente al
debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y pretender justificar su decisión pronunciándose sobre el fondo sin
no la remuneración total permanente. VIGÉSIMOPRIMERO. En resolver los agravios del recurso de apelación en cuanto se planteó
cuanto al pago de devengados e intereses legales, estos que se debía pronunciar sobre el artículo 2 numeral 2 del Decreto
constituyen una consecuencia del no pago oportuno del íntegro de Supremo 264-90-PCM. ii) la infracción normativa del artículo
la bonificación demandada, por tanto debe ordenarse su pago 26 numeral 3 de la Constitución Política del Perú, norma que
desde la fecha en que percibió por primera vez dicha bonificación expresa la interpretación favorable al trabajador en caso de duda
hasta setiembre del 2012, conforme a lo señalado en la sentencia insalvable sobre el sentido de una norma; sin embargo, el órgano
de primera instancia, teniendo en cuenta lo dispuesto en los jurisdiccional realiza una interpretación desfavorable al indicar que
artículos 1242° y siguientes del Código Civil; siendo de aplicación el numeral 2 del artículo 2 del Decreto Supremo N° 264-90-EF
el precedente vinculante recaído en la Casación N.° 5128-2013- colisiona con el artículo 103 de la Constitución Política del Perú. iii)
Lima, en cuanto a los intereses legales. VIGÉSIMOSEGUNDO. la infracción normativa del numeral 2 del artículo 2 del Decreto
Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artículo 50° del Decreto Supremo N° 264-90-EF, y delos Decretos Supremos N° 025-85-
Supremo N° 013-2008-JUS Texto Único Ordenado de la Ley N.° PCM y del Decreto Supremo N° 204-90-EF, precisa que debe
27584, las partes del proceso contencioso administrativo no podrán realizarse una interpretación a favor del trabajador tomando en
ser condenadas al pago de costos y costas. DECISIÓN: Por estas cuenta la jornada laboral ordinaria la cual es diaria y no mensual.
consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por el Sexto. Analizado el recurso de casación interpuesto se observa
Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y, en que no cumple con el requisito de procedencia establecido en el
aplicación del primer párrafo del artículo 396° del Código Procesal inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que
Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto si bien es cierto, el recurrente cumple con precisar la norma legal
por la demandante María Leonor Vela Vela, mediante escrito de que, a su criterio, se habría infringido al emitirse la sentencia de
fecha 04 de mayo del 2016, que obra de fojas 122 a 127; en vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que
Resolución N.° 08, de fecha 07 de abril del 2016, obrante de fojas implicaría desarrollar el modo en que se habría infringido la norma
114 a 116; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente, pues no
sentencia apelada de fecha 21 de diciembre del 2015, obrante a basta invocar la norma cuya nueva interpretación o aplicación al
fojas 64 a 70; NULAS la resolución administrativa ficta y la caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
Resolución Directoral Regional N.° 1239-2015-GRSM/DRE, de de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
fecha 08 de julio del 2015; ORDENARON a la entidad demandada resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. Por
expida nueva resolución a favor de la demandante, efectuando el su parte la Sala Superior ha sustentado su decisión amparándose
nuevo cálculo de la bonificación especial por preparación de clases en, lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 264-90-EF y conforme
y evaluación en base a la remuneración total o íntegra, más el pago al criterio asumido en el precedente vinculante, recaído en la
de devengados desde el 21 de mayo de 1990 hasta setiembre del Casación N° 14585-2014 Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos
2012, más los devengados e intereses legales que correspondan, mil dieciséis. En tal contexto el recurso propuesto resulta inviable
conforme a lo dispuesto en la presente resolución, descontándose pues el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo
los montos ya percibidos; sin costos ni costas; DISPUSIERON la a ley y a la jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo
publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial El improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Peruano; en el proceso contencioso administrativo seguido con el 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
Gobierno Regional de San Martín y otros, sobre recálculo de la recurso de casación de fecha 20 de setiembre de 2017 de fojas
bonificación especial por preparación de clases y evaluación; 418, interpuesto por la demandante Marina Álvarez Saico y
interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae otros, contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de julio de 2017, de
Thays; y, los devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO, TORRES fojas 398, ORDENARON la publicación de la presente resolución
VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso
ZEVALLOS. C-1715543-201 seguido por la demandante Marina Álvarez Saico y otros contra
el Gobierno Regional de Madre de Dios y otros sobre pago de
CAS. Nº 24696-2017 MADRE DE DIOS asignación por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente
Pago de asignación por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron.
N° 025-85-PCM PROCESO ESPECIAL Lima treinta de mayo de S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. Viene RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-202
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación, de
fecha 20 de setiembre de 2017 de fojas 418, interpuesto por la CAS. Nº 19028-2017 LAMBAYEQUE
demandante Marina Álvarez Saico y otros, contra la Sentencia Decreto Ley N° 19990 Pago de pensiones devengadas PROCESO
de Vista de fecha 19 de julio de 2017, de fojas 398 que confirmó ESPECIAL Lima, ocho de junio de dos mil dieciocho. VISTOS; y con
la sentencia de primera instancia de fecha 17 de enero de 2017, el acompañado, CONSIDERANDO: Primero. Que, viene a esta
de fojas 121, que declaró infundada la demanda; correspondiendo Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por Rosel Copia
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Ruiz y otro, con fecha 10 de agosto de 2017, de fojas 132 a 136,
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º contra la resolución N°13 de fecha 20 de julio de 2017, de fojas 124
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, a 128, que confirmó la resolución N° 8, de fecha 07 de noviembre
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, de 2016, de fojas 97 a 100, que declaró fundada la demanda,
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° en el proceso seguido contra la Oficina de Normalización
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Previsional ONP, sobre pago de pensiones devengadas – Decreto
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. Ley N°19990, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme
tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión los referidos al recurso de casación; aplicable supletoriamente al
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisión de la
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los Primera Disposición Final de la Ley N° 27584 (Ley que regula el
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Proceso Contencioso Administrativo). Segundo. Se verifica que
Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
casación satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra admisibilidad previstos en el numeral 3.2, inciso 3) del artículo 35°
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto el Proceso Contencioso Administrativo –, y en cuanto a los, y en
ante la Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el 387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, iv) La de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
El Peruano
i) Contra una resolución expedida por la Sala Superior respectiva Ley N° 27327. Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
el caso de autos es la Tercera Sala Laboral de Chiclayo de la de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente
recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
por Ley N° 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
extraordinario de casación, es eminentemente formal que sólo debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que
parte recurrente. Cuarto. El artículo 386º del Código Procesal Civil el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia
establece como causales de casación: “la infracción normativa que de primera instancia ya que le fuera adversa conforme se aprecia a
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución fojas 198. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente 4) del citado artículo señalando su pedido anulatorio. Quinto. Que,
judicial”; asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados
establece como requisitos de procedencia del recurso de en el artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente
casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente precisa como causales de su casación: i) Infracción normativa
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Describir con Perú, señalando que ni el Aquo, ni el Aquem, han considerado
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento los meses de aportación de su ex empleador Guillermo Chávez
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la Chávez, vulnerándose así el artículo 23° de la constitución Política
infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar si el pedido del Estado, precisa que ninguna relación laboral puede limitar el
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Que, respecto al ejercicio de los derechos constitucionales, o desconocer o rebajar
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° la dignidad del trabajador, el tribunal constitucional ha señalado
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, se que “Se impone, así, una cláusula de salvaguarda de los derechos
advierte de autos que la parte recurrente a fojas 103 a 106, ha de los trabajadores, en concordancia con el artículo 01° de la
apelado la sentencia de primera instancia; por lo que ésta condición Constitución Política del Estado, establece que la defensa de la
ha sido cumplida. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en persona humana y el respecto por su dignidad son el fin supremo
el inciso 4) del citado artículo, ha precisado su pedido casatorio de la sociedad y estado, según el artículo 70° del Decreto Ley N°
como anulatorio o revocatorio, por lo que, los mencionados 19990 prevé que para los asegurados obligatorios son periodos
requisitos han sido analizados. Sexto. Que, la parte recurrente de aportación los meses , semanas o días en que presten o
denuncia, la Infracción Normativa del Artículo 139° incisos 3) hayan prestado servicios que generen la obligación de abonar las
de la Constitución Política del Estado, repitiendo la tesis de aportaciones”. Sexto. Que, examinada la denuncia invocada, se
defensa expuesta a lo largo del proceso. Séptimo. Que, la causal advierte que el recurso casatorio materia de calificación, no cumple
denunciada, carece del requisito referido en los inciso 3) del artículo con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo
388° del Código Procesal Civil, en razón a que la entidad recurrente 388° del Código Procesal Civil, en razón a que el recurrente no
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción que cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción que
motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; más motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada.
por el contrario, se verifica que en la exposición contenida en el Verificándose además, que en su exposición se buscan cuestionar
recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho juicios de hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando
establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; su revaloración; resultando un recurso impugnatorio ajeno a los
propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, fines esenciales de la casación, previstos en el artículo 384°
previstos en el artículo 384° del Código Procesal Civil, como son: del Código Procesal Civil, como son: La adecuada aplicación
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Por
Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. Por estas
dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
Por estas consideraciones, en aplicación del artículo 392° del el recurso de casación interpuesto por el demandante Juan
Código Procesal Civil, modificado por Ley Nº 29364, declararon: Cirilo Nina Core, de fecha 18 de septiembre de 2017, que corre
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto fecha 10 de de fojas 243 a 248, contra la sentencia de vista de fecha 23 de
agosto de 2017, de fojas 132 a 136, por Rosel Copia Ruiz y otro, agosto de 2017, que corre de fojas 234 a 239; ORDENARON
contra la resolución N°13 de fecha 20 de julio de 2017, de fojas 124 la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
a 128; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido contra la Oficina
el Diario “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso de Normalización Previsional ONP, sobre reconocimiento de
administrativo seguido por los demandantes Rosel Copia Ruiz y aportaciones; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
otro contra la Oficina de Normalización Previsional ONP, sobre señora Jueza Suprema, Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
pago de pensiones devengadas – Decreto Ley N°19990; y, los YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, MALCA GUAYLUPO. C-1715543-204
Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. CAS. Nº 6835-2016 ANCASH
C-1715543-203 El silencio administrativo negativo otorga la posibilidad al
administrado de accionar judicialmente o alternativamente
CAS. Nº 21579-2017 MOQUEGUA aguardar a que la administración cumpla con su obligación de
Reconocimiento de Aportaciones Proceso Especial Lima, resolver. Lima, veinticuatro de abril de dos mil dieciocho LA
treinta de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
de casación interpuesto por el demandante Juan Cirilo Nina Core, REPÚBLICA. VISTA: con el acompañado, la causa número seis
de fecha 18 de septiembre de 2017, que corre de fojas 243 a 248, mil ochocientos treinta y cinco guion dos mil dieciséis de Ancash,
contra la sentencia de vista de fecha 23 de agosto de 2017, que corre en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, luego de
de fojas 234 a 239; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación de
Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código fecha 13 de abril de 2016, interpuesto de fojas 140 a 148 por el
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. demandante don Ricardo Benito Ibarra Asencios, contra la
Segundo. Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto sentencia de vista de fecha 15 de marzo de 2016, que corre de
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral fojas 126 a 136 que revoca la sentencia apelada de fecha 09 de
3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° noviembre de 2015, de fojas 75 a 87 que declara fundada en parte
27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los la demanda y reformándola declararon improcedente la demanda,
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) en el proceso contencioso administrativo seguido contra la Unidad
Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; de Gestión Educativa Local Huari y otros, sobre bonificación
ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece especial mensual por preparación de clases y evaluación y otros
la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del conceptos. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de
pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único fecha 04 de julio de 2016, que corre de fojas 53 a 57 del cuaderno
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por de casación formado por este Tribunal Supremo ha declarado
El Peruano
procedente el recurso por las causal de infracción normativa de Noveno. En cuanto a la infracción normativa del artículo 139°
los artículos 19° inciso 2) de la Ley N.º 27584, 5º inciso 4) de la incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado. El debido
Ley N.º 27584, 186º, 2° inciso 3) de la Ley N.º 27584, 186° inciso proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional,
1) de la Ley N.º 27444, 188º inciso 3) de la Ley N.º 27444, 218º consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
inciso 2) de la Ley del Procedimiento Administrativo General Política del Estado, cuya función es velar por el respeto irrestricto
N.º 27444 y el III Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia de los derechos fundamentales y las garantías constitucionales
Laboral y Previsional e incorpora en forma excepcional la causal que lo integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la
por infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
de la Constitución Política del Estado. CONSIDERANDO: través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad
Primero. La infracción normativa constituye un vicio de derecho en razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa,
que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el de producir prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.
caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de Décimo. Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción razonada, motivada y congruente con las pretensiones
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, procesos. La exigencia primordial es que las decisiones judiciales
dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del
interponer su recurso de casación. Segundo. La conculcación artículo 139° de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza
normativa, subsume las causales que fueron contemplabas que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
anteriormente en el Código Procesal Civil en su artículo 386°, expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la
relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
de una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
de normas como son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, del Estado y a la ley, así también, con la finalidad de facilitar un
corresponde en primer término, por cuestión de orden, emitir adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
pronunciamiento sobre la causal de naturaleza procesal, pues de Décimo Primero. El derecho a la debida motivación de las
ser amparada ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir resoluciones judiciales, bajo el marco del contenido constitucional
pronunciamiento sobre las demás. Tercero. Es derecho garantiza la delimitación de otros supuestos que han sido
fundamental del ciudadano el obtener de la administración pública desarrollados por el Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de
decisiones congruentes; y, es obligación del Poder Judicial efectuar motivación o motivación aparente, b) Falta de motivación interna
el respectivo control jurídico conforme a lo señalado anteriormente, del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
es posible afirmar que la existencia de una vulneración de los justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e)
principios del debido proceso en detrimento de los derechos del Motivación sustancialmente incongruente y, f) Motivaciones
demandante, merece un pronunciamiento por parte de esta Sala cualificadas; recogidos en la sentencia del Expediente N.º 00728-
Suprema, dirigido a tutelarlos. ANTECEDENTES Cuarto. 2008-HC. Décimo Segundo. En el III Pleno Jurisdiccional en
Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas 16 a 25, el Materia Laboral y Previsional publicado en el diario oficial El
demandante solicita: i) cumpla con cuantificar y pagar el reintegro Peruano el 24 de octubre de 2015 –es decir vigente cuando fue
de la bonificación especial mensual por preparación de clases y emitida la sentencia de vista se acordó en el apartado denominado
evaluación equivalente al 30% de la remuneración total no pagada, “Exoneración del agotamiento de la vía administrativa en los
conforme a ley desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 04 de mayo procesos contencioso administrativos laborales”, el trabajador se
de 2010; ii) cumpla con cuantificar y pagar la remuneración encuentra exonerado de agotar la vía administrativa, para
personal equivalente al 2% de su remuneración básica por cada interponer la demanda contenciosa administrativa laboral, en
año de servicios cumplidos, de conformidad con el artículo 52° de aquellos casos en los que invoca la afectación del contenido
la Ley N.º 24029; 3) cumpla con cuantificar y pagar la bonificación esencial del derecho a la remuneración, ya sea que peticione el
por quinquenios equivalente al 5% de la remuneración total dejada pago de la remuneración básica, la remuneración total, la
de percibir desde el 24 de marzo de 1984 hasta el 4 de mayo de remuneración permanente, las bonificaciones, las dietas, las
2010; 4) cumpla con cuantificar y pagar el beneficio adicional por asignaciones, las retribuciones, los estímulos, los incentivos, las
vacaciones equivalente a una remuneración básica por cada compensaciones económicas y los beneficios de toda índole,
periodo vacacional, no pagado conforme a ley desde el 21 de mayo cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y
de 1990 hasta el 04 de mayo de 2010; 5) se pague el equivalente fuente de financiamiento. Décimo Tercero. Se advierte que la
al 25% de la remuneración total, de conformidad con el artículo 5° presente demanda versa sobre diversos conceptos remunerativos
del Decreto Ley N.º 25951, desde el 14 de diciembre de 1992, y en que según el demandante invoca que no le fueron otorgados en su
todos los casos, requiere el incremento colateral de los Decretos totalidad cuando se encontraba en actividad. En este caso, en
de Urgencia N.º 090-96, 073-97 y 011-99, previa deducción de lo ya realidad el actor alega la vulneración del contenido esencial del
incorrectamente pagado; más el pago de los intereses legales y la derecho a la remuneración en lo que respecta a la no privación
inclusión de pagos por bonificación por zona rural dispuesto en el arbitraria de la remuneración, lo que tiene lugar porque el actor
Decreto Ley N.º 25951. Quinto. El Juez de Primera Instancia afirma en los diversos conceptos que reclama le han sido pagados
declara fundada en parte la demanda, declarando nulo y sin valor en forma diminuta a lo que realmente debería corresponder,
el acto administrativo contenido en la resolución denegatoria ficta, tomando como base de cálculo una forma no establecida por las
ordenando a la demanda expida una nueva resolución. Asimismo, normas que establecieron los conceptos reclamados. Décimo
ordenó el pago del reintegro equivalente al 30% de la remuneración Cuarto. La exoneración del agotamiento de la vía administrativa no
total por preparación de clases y evaluación desde el 21 de mayo significa que se obvie de acudir a la administración, quien en
de 1990 al 4 de mayo de 2010, el pago de la remuneración personal ejercicio de su poder de autotutela puede acceder a lo solicitado,
del 2% de la remuneración básica por cada año de servicios, desde sin embargo en materia laboral, cuando se afecte el derecho a la
el 21 de mayo de 1990 al 4 de mayo de 2010, el pago de la remuneración y la administración no responda en el plazo legal, es
bonificación adicional por servicio efectivo en zona rurales y de posible acudir al Poder Judicial solicitando el control jurídico de la
frontera, equivalente al 25%de la remuneración total desde el 14 de omisión administrativa. En esa línea el inciso 188.3 del artículo
diciembre de 1992hasta el 4de mayo de 2010; el pago de los 188° de la Ley N.° 27444 señala que el silencio administrativo
intereses legales devengados desde la omisión a la actualidad y negativo tiene por efecto habilitar al administrado la interposición
declaró infundados los extremos correspondientes a los de los recursos administrativos y acciones judiciales. Décimo
incrementos colaterales y su inclusión en la planilla de pagos, sin Quinto. De la revisión de los actuados, se verifica que mediante
costas ni costos. Asimismo, el Juez declara infundada Sexto. Carta de Reclamo N.º 20-/H-2015 de fecha de enero de 2015, el
Mediante sentencia de vista el colegiado superior revocó la demandante solicitó el pago de reintegro de los conceptos
sentencia apelada y reformándola declararon improcedente la remunerativos, frente a ello, la administración guardó silencio
demanda, tras considerar que no se advierte que el accionante conforme se aprecia en el expediente administrativo, por esta
haya interpuesto contra el Silencio Administrativo Negativo, recurso omisión el recurrente mediante escrito de fecha febrero de 2015
alguno como presupuesto previo que le habilite a recurrir a la vía que corre a fojas 13 y 14, presentó a la administración su solicitud
administrativa según lo establecido en el numeral 2) del artículo 19° de acogimiento al silencio administrativo negativo para
de la Ley N° 27584. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA posteriormente interponer su demanda contencioso administrativa.
Sétimo. La controversia en el presente caso gira alrededor de Décimo Sexto. La Sala Superior estima que el demandante no ha
determinar si la sentencia de vista vulnera o no el principio derecho cumplido con agotar la vía administrativa al no haber interpuesto
al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el recurso alguno contra el silencio administrativo negativo generado,
deber de motivación de las resoluciones judiciales; a fin de afirmando que ello lo hubiera habilitado a recurrir a la vía
determinar la posible aplicación de dichas normas al caso concreto. administrativa. Sin embargo, el Colegiado Superior no ha tenido en
Octavo. Como quiera que el control de logicidad es el examen que consideración que ante la falta de pronunciamiento por parte de la
efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si el administración respecto de su reclamo formulado en el mes de
razonamiento que realizaron los jueces de menor jerarquía es enero de 2015 había operado el silencio administrativo negativo,
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, actuación que habilita al actor a interponer su demanda contencioso
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen administrativa, siendo presentada esta el 01 de junio de 2015,
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, si dentro del plazo de ley, por ende el recurrente no estaba obligado
existen: a) la falta de motivación y, b) la defectuosa motivación, a agotar la vía administrativa. Décimo Sétimo. En consecuencia,
dentro de esta última la motivación aparente, la insuficiente y la del vicio advertido en la sentencia de vista, afecta la garantía y
defectuosa en sentido estricto. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA principio no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
El Peruano
efectiva, sino también de la motivación de las resoluciones le corresponde percibir por concepto de la bonificación establecida
judiciales consagrados en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la en el Decreto de Urgencia N.° 037-94 solo por los periodos
Constitución Política del Estado. Siendo así, debe ampararse el laborados en esa condición, empero respecto del pago continuo de
recurso de casación y proceder conforme a lo dispuesto en el dicho beneficio debe ser declarado infundado. QUINTO. El
artículo 396° del Código Procesal Civil, declarando la nulidad de la Colegiado de la Sala Superior revocó la sentencia apelada y,
sentencia recurrida, ordenando al Ad quem emita nuevo fallo; reformándola, declaró infundada la demanda en todos sus
careciendo de objeto pronunciarse por las demás infracciones extremos, al considerar que la demandante ha reconocido en el
denunciadas, por tanto el recurso deviene en fundado. DECISIÓN proceso que percibe el pago del Decreto Supremo N.° 019-94-
Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen del PCM, desde la fecha en que dicha norma entró en vigencia; es
señor Fiscal Supremo y en aplicación con lo establecido en el decir, desde el 1 de abril de 1994, como se advierte también de la
artículo 396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el boleta de pago presentada del mes de marzo de 1994, en la que se
recurso de casación de fecha 13 de abril de 2016, interpuesto de indica que su remuneración ascendía a la suma de S/ 251.69,
fojas 140 a 148 por el demandante don Ricardo Benito Ibarra monto que se incrementa a la suma de S/ 695.33 al mes de
Asencios; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha diciembre de 1994, y teniendo en cuenta que en el mes de
15 de marzo de 2016, que corre de fojas 126 a 136; ORDENARON diciembre percibió el aguinaldo en la suma de S/ 120.00;
a la Sala Superior emitir nuevo pronunciamiento, conforme a ley y descontando ello, el ingreso total permanente sería de S/ 575.33;
a los considerandos de la presente decisión. DISPUSIERON entonces lo otorgado, en el caso por el Decreto Supremo N.° 019-
publicar la presente resolución en el diario oficial El Peruano, 94-PCM, fue la bonificación mayor y más beneficiosa para la
conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de demandante, el que es mayor a la suma de S/ 300, previsto en el
Ancash y otros, sobre nuevo cálculo de bonificación especial Decreto de Urgencia N.° 037-94. DELIMITACIÓN DE LA
mensual por preparación de clases y evaluación y otros cargos y, CONTROVERSIA SEXTO. Estando a lo señalado, y en
los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora jueza concordancia con la causal material por la cual fue admitido el
suprema Rodríguez Chávez. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema
THAYS, CALDERÓN CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ determinar si bajo el alcance de dicha norma corresponde ordenar
CHÁVEZ. C-1715543-205 que la demandada emita una resolución otorgando al actor la
bonificación del artículo 2° del Decreto de Urgencia N.° 037-94,
CAS. Nº 793-2017 CUSCO conforme lo solicita. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA SÉTIMO.
El nivel alcanzado por la recurrente se encuentra comprendido El artículo 2° del Decreto de Urgencia N.° 037-94 otorgó, a partir
dentro de la escala 1 del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM, por lo del 01 de julio de 1994, una bonificación especial a los servidores
que le corresponde percibir la bonificación del Decreto de Urgencia de la administración pública, activos y cesantes, ubicados, entre
N.° 037-94. Lima, catorce de mayo de dos mil dieciocho LA otros, en la escala N.° 11 del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM,
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL siempre que desempeñen cargos directivos o jefaturales, del nivel
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA F-3 a F-8, según anexo del citado Decreto de Urgencia. OCTAVO.
REPÚBLICA VISTA: la causa número setecientos noventa y tres Cabe señalar que el Tribunal Constitucional, en el fundamento 10
guion dos mil diecisiete guion Cusco, en audiencia pública de la de la sentencia de fecha 12 de septiembre del 2005, recaída en el
fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se emite expediente N.º 2616-2004 – AC/TC, que es de observancia
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del obligatoria, de acuerdo a lo sancionado en su fundamento 14, ha
recurso de casación interpuesto por la demandante Aide Zela definido a partir de las escalas remunerativas, reguladas por el
Vera, a fojas 806, contra la sentencia de vista de fojas 793, de Decreto Supremo N.º 051-91-PCM que la bonificación especial,
fecha 31 de octubre del 2016, que revocó la sentencia apelada de que reconoce el Decreto de Urgencia N.º 037-94, corresponde a
fojas 674, que declaró fundada en parte la demanda interpuesta los servidores públicos que: a) Se encuentren en los niveles
contra el Gobierno Regional de Cusco y, reformándola, declaró remunerativos F-1 y F-2 en la escala N.º 1; b) ocupen el nivel
infundada la demanda sobre otorgamiento de bonificación del remunerativo incluido en la categoría del grupo ocupacional de los
Decreto de Urgencia N.° 037-94. FUNDAMENTOS POR LOS profesionales, es decir, los comprendidos en la dscala N.º 7; c)
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO ocupen el nivel remunerativo incluido en la categoría del grupo
Mediante resolución de fecha 25 de agosto del 2017, que corre a ocupacional de los técnicos, es decir, los comprendidos en la
fojas 29 del cuaderno de casación, este Tribunal Supremo ha escala N.º 8; d) ocupen el nivel remunerativo incluido en la
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la categoría del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los
demandante Aide Zela Vera por la causal de infracción normativa comprendidos en la escala N.º 9; y, e) ocupen el nivel remunerativo
del artículo 2° del Decreto de Urgencia N.° 037-94. en la escala N.º 11, siempre que desempeñen cargos directivos o
CONSIDERANDO PRIMERO. El recurso de casación tiene por jefaturales del nivel F-3 a F-8, según Anexo del Decreto de
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto Urgencia N.º 037-94. NOVENO. De lo expuesto, en aplicación del
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema precedente vinculante, contenido en la sentencia N.º 2616-2004-
de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del AC/TC, los servidores del sector educación que ocupen el cargo de
Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del Director de USE, pertenecen a la escala N.° 1 del Decreto Supremo
recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede ser N.° 051-91-PCM; en tal sentido, se encuentran comprendidos
conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las dentro de los alcances del Decreto de Urgencia N.° 037-94, criterio
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando que se encuentra establecido en numerosas sentencias del
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda Tribunal Constitucional, tal como la recaída en el expediente. N.º
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los 5527-2005-PC/TC, que señala lo siguiente: “2. Conforme se
alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos aprecia de la Resolución Directoral N.º 368, de fecha 26 de
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código noviembre de 1992, obrante de fojas 3 de autos y la boleta de pago
Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida obrante de fojas 5 de autos, se desprende que el actor cesó como
e inaplicación de una norma de derecho material, pero además Jefe del Área de Planificación de la USE, con el cargo de Supervisor
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Provincial de Educación, F-5 como equivalente a la de Director de
ANTECEDENTES TERCERO. El petitorio de la demanda obrante USE, es decir, la demandante pertenece a la Escala N.º 1 del
a fojas 38, tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional ordene a la Decreto Supremo N.º 051 91-PCM, por lo que corresponde se le
demandada el pago de la bonificación especial, establecida en el otorgue la bonificación dispuesta en el Decreto de Urgencia N.º
artículo 2° del Decreto de Urgencia N.° 037-94, en sustitución del 037-94.”. DÉCIMO. En el mismo sentido, este Tribunal Supremo,
Decreto Supremo N.° 19-94-PCM, más los intereses legales. Como en uniforme jurisprudencia, ha determinado que a los servidores
fundamento de su pretensión sostiene que ha laborado en los públicos del sector educación, que ocupen el cargo de Director de
cargos de especialista en educación secundaria; jefe del área de USE, cargo que comprendido en la escala N.° 1 del Decreto
supervisión y proyectos educativos de la USE de Paucartambo, de Supremo N.° 051-91-PCM, les corresponde la bonificación especial
1994 al 2001; especialista en educación secundaria de la Unidad prevista en el Decreto de Urgencia N.° 037-94, tal como se señala
de Gestión Educativa Local del Cusco, de 2003 al 2006; sin en la Casación N.° 007-2008 Cusco: “Noveno: Que, en el caso de
embargo, la entidad demandada no ha cumplido con pagar en su autos, se ha establecido que la demandante tiene la condición de
favor lo señalado por el Decreto de Urgencia N.° 37-94, aplicándole, cesante, y al haber desempeñado el cargo de Director del Núcleo
de forma errónea, el indicado por el Decreto Supremo N.° 19-94- Educativo Comunal –NEC-, por más de seis meses, la Sub
PCM. CUARTO. Por sentencia de primera instancia, se declaró Dirección Regional de Educación del Cusco procedió a nivelar su
fundada en parte la demanda por los periodos en los que se le pensión con el nivel remunerativo del treinta y nueve por ciento del
designa las encargaturas, en el monto que corresponde al nivel monto único de remuneraciones totales (MURT) de la Escala
remunerativo F-1 y F-2, grupo ocupacional de los Funcionarios y número once del Decreto Supremo número 051-91-PCM, conforme
Directivos del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM, en sustitución de se encuentra acreditado con la Resolución Directoral número mil
la que percibe por el Decreto Supremo N.° 019-94-PCM e infundada quinientos cincuenta y ocho del veinte de diciembre de mil
la demanda, respecto del pago de remuneración de la bonificación novecientos noventa y uno y la constancia expedida por la
especial establecida en el Decreto de Urgencia N.° 037-94, en Dirección Regional de Educación del Cusco, documentos que no
sustitución del Decreto Supremo N.° 19-94-PCM; al considerar que han sido cuestionados por la parte demandada; por consiguiente,
en distintos periodos se le ha encargado desempeñar la labor de el nivel alcanzado por el recurrente se encuentra comprendido
especialista de educación, y en una sola oportunidad se le encargo dentro de la Escala número once (cargos directivos o jefaturales)
la Jefatura del Área de Supervisión con nivel F-2. Siendo ello así se del Decreto Supremo número 051-91-PCM, conforme se determinó
tiene que la demandante ha desarrollado labores administrativas en la vía administrativa, por lo que no es viable debatir en el
con niveles F-1 y en una sola oportunidad con el nivel F-2; por tanto presente proceso sobre su nivel remunerativo y la Escala en la que
El Peruano
se encuentra (Escala número once); en consecuencia, le alcanza disponiendo el pago a favor de la demandante de la bonificación
la bonificación del Decreto de Urgencia número 037-94.”. especial conferida por el Decreto de Urgencia N.° 037-94 con
DECIMOPRIMERO. En el caso de autos se encuentra establecido la deducción de lo percibido por concepto de la bonificación del
que la actora se ha desempeñado conforme al detalle siguiente: Decreto Supremo N.° 019-94-PCM, por los periodos en los que
se desempeñó como Especialista en Educación Secundaria y Jefe
Documento Cargo Periodo Nivel Fojas
del Área de Supervisión de Proyectos, con el pago de intereses
legales, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación de la
Resolución Directoral del 01 de junio al 31 de
F-2 fojas 5 presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” en el modo
N.° 043-94 diciembre de 1994
Resolución Directoral del 1 de abril al 31 de
y forma previsto en la ley; en los seguidos con Gobierno Regional
F-2 fojas 6 de Cusco y otra, sobre otorgamiento de bonificación del Decreto
Resolución Directoral del 1 de marzo al 31 de de Urgencia N.° 037-94; interviniendo como ponente la señora
Especialista F-2 fojas 7 jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S BARRIOS
en educación ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
Resolución Directoral del 3 de marzo al 31 de
secundaria F-1 fojas 8 ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-206
N.° 10-97 julio de 1997
Resolución Directoral del 1 de agosto al 31 Informe escalafo-
F-1 CAS. Nº 16350-2017 LIMA
N.° 146-97 de diciembre de 1997 nario de fojas 217
Resolución Directoral del 2 de enero al 31 de Incrementos de Gobierno Central PROCESO ESPECIAL
F-1 Fojas 10
N.° 009-98 diciembre de 1998 Lima, veintisiete de abril de dos mil dieciocho. VISTOS y,
Resolución Directoral Jefa del Área del 1 de febrero al 31
F-2 fojas 11
CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación
N.° 010-99 de Supervisión de diciembre de 1999 de fecha 08 de febrero de 2017 de fojas 388 interpuesto por el
Resolución Directoral Del 03 al 31 de enero
F-2
Informe escalafo- Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
N.° 003-2000 del 2000 nario de fojas 253 – SERVIR, que en este proceso tiene la condición de demandada,
Resolución Directoral Del 2 de febrero al 31 contra la sentencia de vista de fecha 12 de setiembre de 2016,
F-1 fojas 12
N.° 024-2000 de diciembre del 2000 obrante a fojas 365, en cuanto confirmó la sentencia apelada
Resolución Directoral Del 2 de enero al 31 de de fecha 14 de enero de 2015, obrante a fojas 247 que declara
F-1 fojas 13
N.° 01-2001 diciembre del 2001 fundada la demanda; en consecuencia, nula la Resolución
Resolución Directoral Especialista Del 01 d febrero al 31 Informe escalafo- N° 03183-2012 SERVIR/TSC-Primera Sala (…), sin costas ni
N.° 05-2001 de educación de diciembre del 2001 nario de fojas 217 costos; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
Resolución Directoral secundaria Del 01 de febrero al 31 Informe escalafo-
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
N.° 06-2001 de diciembre del 2001 nario de fojas 253
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
Del 8 de abril del 2003
Resolución Directoral modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
hasta nueva dispo- fojas 14
N.° 1226-2003 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
sición
Resolución Directoral del 2 de febrero al 31 Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
fojas 15 Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N°
N.° 055-2004 de diciembre del 2004
del 3 de enero al 31 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
Resolución Directoral impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
de diciembre del año fojas 16
N.° 054-2005 previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) se
2005
del 1 de febrero al 31 recurre de una resolución de vista expedida por una Sala Superior,
Resolución Directoral como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha
de diciembre del año fojas 17
N.° 0181-2006
2006 sido interpuesto ante la Sala Superior que expidió la resolución
Del 2 de enero del impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días
Resolución Directoral Especialista Informe escalafo-
2007 hasta 28 de fe- que establece la norma; y iv) la entidad recurrente se encuentra
N.° 8-2007 de educación nario de fojas 217
brero del 2007 exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g)
en el área de
Del 25 de abril del del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Resolución Directoral gestión peda- Informe escalafo-
2009 hasta nueva dis- modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413°
N.° 0621-2009 gógica nario de fojas 217
posición del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante cumple
Del 6 de enero del con la exigencia de procedencia establecida en el artículo 388,
Resolución Directoral Informe escalafo-
2012 hasta nueva dis- numeral 1, del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución
N.° 015-2012 nario de fojas 253
posición adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que cumple
Resolución Directoral Del 1 de agosto al 31 con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando que su
Informe escalafo-
N.°1919-2012 de diciembre del año
nario de fojas 253 pedido casatorio principal es revocatorio. Cuarto. El citado artículo
2012
388, establece, además, que constituyen requisitos de procedencia
Por consiguiente, se advierte que la demandante es una profesional del recurso de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión
docente con V nivel de la escala magisterial, que ha desempeñado, la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
en calidad de encargada, las labores de Especialista en Educación y, 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
Secundaria, con nivel remunerativo F1 y F2; así como Jefe del decisión impugnada. Quinto. En cuanto a las causales de casación
Área de Supervisión de Proyectos, con nivel remunerativo F2, previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte
en los periodos antes detallados, conforme se señala en las impugnante denuncia las siguientes: a) la infracción normativa
Resoluciones Directorales obrantes en autos de fojas 5 a 17, y del artículo 139° inciso 2 de la Constitución Política del Perú, el
se corrobora con la Constancia de Servicios, de fojas 26, y los artículo 123° del Código Procesal Civil y el artículo 4° del TUO
Informes Escalafonarios, de folios 217 y 253; lo que determina de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran
que en los periodos de encargatura, la recurrente se encuentra la inalterabilidad de las resoluciones judiciales con calidad
comprendida dentro de la escala 1 del Decreto Supremo N.° 051- de cosa juzgada, refiere que la Sala Superior ha omitido uno de
91-PCM; en consecuencia le corresponde percibir la bonificación los principales argumentos de la sentencia recaída en primera
del Decreto de Urgencia N.° 037-94 en tales periodos, conforme instancia referida a la supuesta vigencia del convenio colectivo del
lo estableció correctamente el Juez de Primera Instancia. Por lo 04 de marzo de 1986 que según el Juzgado imposibilita otorgar
expuesto, la sentencia de vista ha incurrido en causal de infracción los incrementos remunerativos de la litisconsorte pero que según
normativa del artículo 2° del Decreto de Urgencia N.° 037-94, el acto administrativo materia de litis, expedido por el Tribunal
al considerar que al demandante no le corresponde percibir la del Servicio Civil tal convenio fue declarado nulo en todos sus
bonificación especial del referido Decreto de Urgencia, por lo que extremos por el órgano jurisdiccional. b) la infracción normativa
corresponde amparar el recurso de casación y, actuando en sede al interpretar equivocadamente las Leyes de Presupuesto de
de instancia, confirmar la sentencia apelada, que declaró fundada los años 1988 a 1992, que han conllevado a concluir que el ex
en parte la demanda. Dicho razonamiento coincide con lo señalado IPSS era una empresa no financiera del Estado bajo supervisión
por esta Sala Suprema en la Casación N.° 3185-2011-Ancash, de CONADE, c) la infracción normativa de los artículos 14° y
de fecha 31 de julio del 2012. DECIMOSEGUNDO. En cuanto al 60° de la Constitución de 1979, y 44° del Decreto Legislativo
pago de intereses legales, estos constituyen una consecuencia N° 276, y de los artículos 1, 2 y 53° de la Ley N° 24786 (Ley de
del no pago oportuno del íntegro de la bonificación demandada, creación del IPSS) y el artículo 47° del Decreto Ley N° 11377
teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242° y siguientes estatuto y escalafón del Servicio Civil, sosteniendo, entre otros,
del Código Civil. Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artículo que respecto a temas como el de autos existen criterios distintos
50° del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27584, aprobado por en las Cortes Superiores de Lima y del Santa, que de las Leyes
el Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS, las partes del proceso de Presupuesto de los años 1988 a 1992 la sujeción del IPSS a
contencioso administrativo no podrán ser condenadas al pago de las directivas de CONADE era única y exclusivamente respecto
costos y costas. DECISIÓN Por las consideraciones expuestas, de de la ejecución de su presupuesto, lo cual constituye una de las
conformidad con lo opinado en el Dictamen Fiscal Supremo y en fases o etapas del proceso presupuestario regulada por tales leyes
aplicación del artículo 396° del Código Procesal Civil: Declararon y que según la Ley de Creación del IPSS ésta es una institución
FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas 806 por la autónoma y descentralizada, con personería de derecho público
demandante Aide Zela Vera; en consecuencia, CASARON la interno, por lo que no es posible inferir que se encontraba sujeto a
resolución de vista de fojas 793, de fecha 31 de octubre del 2016; las directrices para las empresas estatales no financieras sobre las
actuando en sede de instancia; CONFIRMARON la sentencia cuales CONADE ejercía funciones de supervisión y representación.
apelada, de fojas 674, que declaró FUNDADA EN PARTE la Sexto. Evaluadas las causales descritas en el recurso propuesto
demanda; en consecuencia ORDENARON a las demandadas se advierte no satisface los requisitos que exigen los numerales
que cumplan con emitir nueva resolución administrativa, 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil ya que las
El Peruano
causales descritas no tienen asidero, porque adolecen de claridad igual remuneración. Señala como fundamentos de su pretensión que
y precisión, en tanto que la parte impugnante si bien cita normas ingresó a laborar el 11 de octubre del 2006 hasta 02 de enero del
de carácter procesal y material, también es que estructura su 2015, fecha en que fue despedida, superando el plazo que establece
recurso como uno de instancia, pretendiendo cuestionar la la Ley N° 24041. Cuarto. Mediante resolución de primera instancia,
motivación expresada en la sentencia de grado, al discrepar del de fecha 16 de junio del 2015, de fojas 496, se declaró nulo todo lo
sentido de la misma por resultarle adversa a sus intereses, sin actuado, incluyendo el auto admisorio, e inadmisible la demanda,
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre para que la adecue observando los parámetros previstos en el
la decisión impugnada lo que implica desarrollar el modo en precedente vinculante de la STC N° 05057-2013-PA/TC, al
que se han infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o considerar que, de sus argumentos y medios probatorios, la
interpretadas correctamente, pues no basta invocar normas cuya demandante no ha acreditado el ingreso a través de concurso
aplicación o interpretación al caso concreto se pretende, sino público y en plaza presupuestada (en ninguna de las modalidades
que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación contractuales y/o laborales – de ser el caso alegadas); en tal sentido,
fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación la pretensión demandada se encuentra en un supuesto de
modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el improcedencia por objeto jurídicamente imposible (según el
caso de autos; tanto más si en los fundamentos noveno al vigésimo precedente), de conformidad con el inciso) 5 del artículo 427° del
octavo de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto los Código Procesal Civil; por tal motivo, por excepción, debe
motivos por los que ha resuelto confirmar fundada la demanda, reconducirse la demanda a una de indemnización, conforme a la
absolviendo los agravios del recurso de apelación, descritos en la STC N° 05057-2013-PA/TC, ello implica una modificación de la
sentencia apelada; con el sustento de que los aumentos que el demanda en el petitorio, fundamentos de hecho, de derecho y
Gobierno Central concedió a los servidores públicos sujetos o no medios probatorios. Quinto. El Colegiado de la Sala Superior
(en algunos casos) a la Ley N° 11377 y al Decreto Legislativo N°276, confirmó la resolución de apelada, al considerar que, de la demanda
no fueron otorgados al personal sujeto a las Directivas de CONADE postulada, se aprecia, entre otros extremos, que la actora pretende
que laboran en las empresas no financieras; entonces, tampoco se ordene su reposición como Enfermera responsable del tópico
correspondía a los servidores del IPSS (hoy Essalud), conforme del Complejo Turístico Baños del Inca; sin embargo, de la exposición
ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; que realiza, no acredita haber ingresado por concurso público,
en consecuencia, dichas causales resultan improcedentes. Por así como tampoco está acreditado que exista una plaza
estas consideraciones y con la facultad prevista en el artículo 392° presupuestada y vacante, de duración permanente o indeterminada;
del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de ergo, le es de aplicación el fundamento 22 del precedente vinculante
casación de fecha 388° interpuesto por el Procurador Público contenido en la STC N° 05057-2013-PA/TC (caso Huatuco Huatuco).
de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, que en Por lo tanto, en el caso sub judice, la demandante deberá adecuar su
este proceso tiene la condición de demandada, contra la sentencia demanda, de ser el caso, bajo la pretensión establecida en el
de vista de fecha 12 de setiembre de 2016, obrante a fojas 365; numeral 3) del artículo 5° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 Ley que regula el Proceso
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el Contencioso Administrativo, esto es, “el cese de una actuación
Seguro Social de Salud – EsSalud, contra la Autoridad Nacional material que no se sustente en acto administrativo”, a fin de acreditar,
del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre pago de incrementos en el proceso, que, al momento de su despido, estaba comprendida
de gobierno central. Interviene como ponente la señora Jueza en el ámbito de aplicación de la Ley Nº 24041 y que su contrato de
Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron. S.S. BARRIOS trabajo habría sido desnaturalizado; por ende, acreditar que dicha
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON actuación material se configura como un despido arbitrario, con el fin
CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS. C-1715543-207 de obtener una indemnización o resarcimiento por los daños y
perjuicios ocasionados por la eventual vulneración de sus derechos
CAS. Nº 8747-2016 CAJAMARCA constitucionales al debido proceso y al trabajo. DELIMITACIÓN DE
Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones LA CONTROVERSIA: Sexto. Estando a lo señalado y, en
judiciales, establecido en los inciso 3) y 5) del artículo 139° de la concordancia con las causales adjetivas por las cuales fue admitido
Constitución Política del Perú, vulnerando el derecho al debido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, si la resolución no Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
responde a la pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al pronunciamiento, respetando el derecho al debido proceso y la tutela
derecho. Lima, veintidós de marzo de dos mi dieciocho. LA jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de las
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara en los
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
REPÚBLICA. VISTA: La causa número ocho mil setecientos resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares mínimos,
cuarenta y siete guion dos mil dieciséis guion Cajamarca, en los cuales serán objeto del control de logicidad1, que es el examen
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación que efectúa -en este caso la Corte de Casación para conocer si el
con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es formalmente
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la correcto y completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar
demandante Marlene Inés Álvarez Gonzales, de fecha 22 de abril si existe falta de motivación o motivación defectuosa, y, dentro de
del 2016, de fojas 567, contra la resolución de vista, de fecha 06 de esta última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en
abril del 2016, de fojas 554, que confirmó la resolución apelada, de sentido estricto. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: Sétimo. La
fecha 16 de junio del 2015, de fojas 496, que declaró nulo todo lo infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido
actuado, incluyendo el auto admisorio, e inadmisible la demanda, proceso se configura cuando, en el desarrollo del mismo, no se han
para que la adecue observando los parámetros previstos en el respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
precedente vinculante de la STC N° 05057-2013-PA/TC; en el alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
proceso contencioso administrativo seguido contra el Complejo efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o
Turístico Baño de los Incas, sobre reposición laboral en mérito de la lo hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
Ley N° 24041. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha normatividad vigente y de los principios procesales. Octavo. El
06 de abril de 2017, de fojas 29 del cuaderno de casación formado derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
en esta Sala Suprema, se declaró procedente en forma excepcional reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en el
el recurso de casación por la causal de infracción normativa inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
procesal de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
Política del Perú y del artículo 22° de la Ley Orgánica del Poder jurisdiccional de observar el debido proceso e impartir justicia dentro
Judicial. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación tiene de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así, mientras
por finalidad la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolución,
Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° es decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente
del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del al derecho de acción frente al poder deber de la jurisdicción, el
recurso. Segundo. La infracción normativa puede ser derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales consagrado en
ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, el
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los cual tiene como finalidad principal el permitir el acceso de los
alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos, justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado por las
en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código instancias de mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y
Procesal Civil, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida así puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
e inaplicación de una norma de derecho material, pero además cuestionando, de ser el caso, el contenido y la decisión asumida.
incluyen otro tipo de normas, como son las de carácter adjetivo. Esta motivación escrita de las resoluciones judiciales constituye un
ANTECEDENTES: Tercero. De la lectura del escrito de demanda, deber para los magistrados, tal como lo establecen el inciso 6) del
de fojas 389, se aprecia que la demandante pretende que el órgano artículo 50° e inciso 3) del artículo 122° del Código Procesal Civil e
jurisdiccional ordene a la demandada el cese de la actuación material implica que los juzgadores señalen, en forma expresa, los
que no se sustenta en acto administrativo para que se deje sin efecto fundamentos fácticos que sustentan su decisión, así como la ley que
su despido arbitrario, y, consecuentemente, se ordene su reposición aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les
en el cargo de Enfermera responsable del tópico del Complejo permitió arribar a determinada decisión, respetando los principios de
Turístico Baños del Inca o en otra área del mismo nivel o jerarquía e jerarquía de normas y de congruencia. Noveno. Por su parte, el
El Peruano
artículo 22° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establece que a fojas 392, que declaró infundada la demanda; cuyos requisitos
“Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
República ordenan la publicación trimestral en el Diario Oficial “El la modificación establecida por la Ley N.º 29364, respecto de los
Peruano” de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de la
han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias casación. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los
judiciales. Estos principios deben ser invocados por los magistrados requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone
excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados a fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Laboral
motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución
precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
invocan. Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la República que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra
pueden excepcionalmente apartarse en sus resoluciones exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal
jurisdiccionales, de su propio criterio jurisprudencial, motivando g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
debidamente su resolución, lo que debe hacer conocer mediante modificado por la Ley N.º 27231, debidamente concordado con el
nuevas publicaciones, también en el Diario Oficial “El Peruano”, en artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. La impugnante
cuyo caso debe hacer mención del precedente que deja de ser cumple el requisito de procedencia establecido en el artículo 388°,
obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que invocan”. Décimo. numeral 1), del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia
A fin de emitir pronunciamiento, debemos señalar que el precedente de primer grado. Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza
constitucional vinculante es considerado como aquella regla jurídica extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
impuesta por el Tribunal Constitucional sobre la base de un caso objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
concreto, que se establece como regla general y parámetro nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prevé el
normativo para casos similares, de obligatorio cumplimiento para los artículo 384° del Código Procesal Civil. Quinto. Por ello, los incisos
administradores de justicia. Siendo así, en el caso de autos, se 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil antes citado
advierte que las instancias de mérito han incurrido en un vicio de establecen que son requisitos de fondo del recurso de casación
motivación aparente –entendida ésta cuando una resolución judicial, que se fundamente o describa con claridad y precisión, la infracción
si bien contiene las razones de hecho y de derecho que justifican la normativa o el apartamiento del precedente judicial, demostrar la
decisión del juzgador, no son pertinentes para tal efecto, sino que incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
son simuladas, inapropiadas o falsas en la medida que en realidad indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, según
no son idóneas para adoptar la decisión final–, ya que la corresponda y se especifica en el citado inciso 4). Sexto. Sobre
argumentación que sustenta su decisión no resulta ser la apropiada, los mencionados requisitos de fondo, cabe enfatizar que cuando
al no haber tomado en cuenta que el referido precedente vinculante el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo
solo es aplicable a los servidores que soliciten reincorporación en que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de
plaza que forme parte de la carrera administrativa, conforme lo ha que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a
establecido el mismo Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
en el Expediente N° 6681-2013-PA/TC, y no respecto a los luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
trabajadores estatales despedidos que soliciten reposición alegando y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
tener protección contra el despido que ampara el artículo 1° de la Ley primero el proceso y luego el recurso. Sétimo. Asimismo, como ha
N° 24041, pues dicha norma no implica su incorporación a la carrera señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
administrativa, sino que se le restablezca el derecho a permanecer de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
como contratado permanente en tanto no sea cesado mediante un formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
proceso administrativo previo. Décimo Primero. A mayor jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
abundamiento, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
de esta Corte Suprema, en atención a la facultad unificadora de la aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
jurisprudencia, prevista en el artículo 384° del Código Procesal Civil, de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Octavo. La
estableció, en las Casaciones N° 11169-2014-La Libertad, N° 8347- impugnante invoca como causal la infracción normativa de los
2014-Del Santa y N° 12475-2014-Moquegua, criterios jurisdiccionales artículos 139°, incisos 3) y 5), y 204° de la Constitución Política
de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores, respecto a del Perú y 10° de la Ley N.° 27444, sosteniendo entre otros que la
la aplicación de la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 5057- sentencia expresada por la Sala Superior afecta el debido proceso,
2013-PA/TC, que constituye un precedente constitucional vinculante, la tutela jurisdiccional y la motivación de las resoluciones, toda
señalando que éste no se aplica en los siguientes supuestos: “(…) b) vez que no se ha considerado que la petición de la demandada
Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al de reintegro del beneficio no pensionable de combustible por el
régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° 24041”. periodo de julio de 1999 a julio de 2001 no tiene amparo legal, pues
Décimo Segundo. Por lo expuesto, podemos concluir que en el el mandato del Tribunal Constitucional que restituye la jerarquía
presente caso se configuran las infracciones normativas materia de policial al personal de sanidad de la Policía Nacional del Perú PNP,
denuncia, al no haber emitido las instancias de mérito un no expresa en forma explícita que se otorgue un reintegro, más
pronunciamiento acorde a la pretensión demandada, la base fáctica aún cuando sus fallos no se aplican retroactivamente. Noveno.
establecida en la misma y el derecho que corresponde. Siendo así, Evaluado el recurso es de apreciar que la argumentación contenida
al verificarse la contravención de las normas que garantizan el en el mismo no puede prosperar, porque adolece de claridad y
derecho a un debido proceso, debe ampararse el recurso de precisión, en tanto que su argumentación no guarda nexo causal
casación y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 3) del con lo establecido por los órganos de mérito, de que el presente
artículo 396° del Código Procesal Civil, declarando la nulidad de la caso se trata de un proceso de lesividad o de nulidad de acto
resolución recurrida e insubsistente la apelada, ordenando al Juez administrativo firme, emitido además en virtud de la sentencia
de primera instancia que renueve dicho acto procesal, teniendo en expedida por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
cuenta lo señalado en la presente resolución y continúe con el con fecha 15 de junio de 1999, según ha precisado la Sala Superior
trámite del proceso según su estado. DECISIÓN: Por estas en los considerandos tercero a sexto de la sentencia recurrida. En
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casación tal contexto, las denuncias formuladas son genéricas, se limita
interpuesto por la demandante Marlene Inés Álvarez Gonzales, de a citar textos normativos, parafraseando su contenido; siendo
fecha 22 de abril del 2016, de fojas 567, en consecuencia, NULA la además de cargo del impugnante que no basta invocar la norma o
resolución de vista de fecha 06 de abril del 2016, de fojas 554; normas (pertinentes) cuya aplicación al caso concreto se pretende,
INSUBSISTENTE la sentencia apelada; ORDENARON al juez de sino que debe establecerse cuál es el supuesto hipotético de
primera instancia renueve dicho acto procesal, teniendo en cuenta lo éstas aplicable a la cuestión fáctica establecida en autos y como
señalado en la presente resolución y continúe con el trámite del su aplicación modificaría el resultado del Juzgamiento, lo cual no
proceso según su estado; y, DISPUSIERON la publicación del texto realiza la parte impugnante; asimismo, es de observar que incide
de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme en aspectos de hechos y valoración probatoria, sin tener en cuenta
a Ley; en los seguidos con el Complejo Turístico Baño de Inca, sobre que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
reposición laboral en mérito de la Ley N° 24041; interviniendo como los fines previstos en el artículo 384° del Código Procesal Civil,
ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los tanto más si la sentencia de vista, que confirma la de primera
devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC instancia, contiene, de acuerdo a su apreciación fáctica, jurídica
RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS. y jurisprudencial, los argumentos que sustentan el sentido del
fallo. Décimo. En consecuencia, al verificar que la argumentación
1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía, expuesta en el recurso, no satisface los requisitos previstos en los
Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts. incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, conllevan
C-1715543-208 a la declaración de improcedencia, conforme a los alcances del
artículo 392° del mismo; careciendo de objeto verificar el requisito
CAS. N° 15518-2017 LIMA referido en el inciso 4) del acotado artículo 388° del Código Procesal
PROCESO ESPECIAL Nulidad De Resolución Administrativa Lima, Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo
veinte de junio de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado 392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública del
interpuesto por la Procuraduría Pública del Ministerio del Interior, Ministerio del Interior, a fojas 494, contra la sentencia de vista de
a fojas 494, contra la sentencia de vista de fecha 05 de agosto fecha 05 de agosto de 2016, obrante a fojas 485; ORDENARON la
de 2016, obrante a fojas 485, que confirma la sentencia apelada publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
El Peruano
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por el Ministerio del los motivos por los que ha resuelto confirmar fundada la demanda
Interior PNP; contra Rosa Elvira Durán Benavides de Fernández; absolviendo los agravios del recurso de apelación; por considerar
sobre nulidad de resolución administrativa; Interviniendo como que a los trabajadores del IPSS (hoy ESSALUD) no les corresponde
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. percibir los incrementos de gobierno solicitados, ya que durante el
S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, RUBIO ZEVALLOS, periodo de 1988 a 1992 dicha entidad estuvo considerada como
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO. C-1715543-209 empresa no financiera del Estado, que dependía económicamente
de lo dispuesto por el Consejo Nacional de Desarrollo – CONADE
CAS. Nº 16390-2017 LIMA amparándose en lo dispuesto en la sentencia contenida en la
Incrementos remunerativos de Gobierno Central PROCESO casación contenida en el expediente N° 3021-2012-Lima, conforme
ESPECIAL Lima, nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS; ha precisado este Supremo Tribunal. En tal contexto el recurso
y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación propuesto resulta inviable pues los órganos de grado han motivado
de fecha 24 de febrero de 2017 de fojas 604 interpuesto por el su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por ende,
Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio corresponde declararlo improcedente. Por estas consideraciones
Civil – SERVIR, que en este proceso tiene la condición de y con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo:
demandada, contra la sentencia de vista de fecha 14 de julio Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 24
de 2016, obrante a fojas 582, en cuanto confirmó la sentencia de febrero de 2017 de fojas 604 interpuesto por el Procurador
apelada de fecha 22 de enero de 2015, obrante a fojas 393 que Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR,
declara fundada la demanda; en consecuencia, nula la Resolución que en este proceso tiene la condición de demandada, contra
N° 02285-2012 SERVIR/TSC Primera Sala (…), sin costas ni la sentencia de vista de fecha 14 de julio de 2016, obrante a
costos; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad fojas 582; ORDENARON la publicación del texto de la presente
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, los seguidos por el Seguro Social de Salud – EsSalud, contra
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto pago de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron.
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. C-1715543-210
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) se CAS. Nº 19734-2017 LAMBAYEQUE
recurre de una resolución de vista expedida por una Sala Superior, Otorgue Pensión de Cesantía Nivelable Proceso Urgente
como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha Lima, veintiseis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y
sido interpuesto ante la Sala Superior que expidió la resolución CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad
que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra demandada Banco de la Nación, de fecha 01 de agosto de 2017,
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g) que corre de fojas 1183 a 1187, contra la sentencia de vista de
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, fecha 04 de julio de 2017, que corre de fojas 1163 a 1176; cuyos
modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante cumple conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364,
con la exigencia de procedencia establecida en el artículo 388, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil,
numeral 1, del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo. Que,
adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que cumple se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando que su requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del
pedido casatorio principal es revocatorio. Cuarto. El citado artículo artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado
388, establece, además, que constituyen requisitos de procedencia por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el
del recurso de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido
y, 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; y,
decisión impugnada. Quinto. En cuanto a las causales de casación iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la impugnante judicial según el artículo 24°inciso g) del Texto Único Ordenado de
denuncia las siguientes: a) la infracción normativa del articulo la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231.
VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil y el inciso Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos de procedencia
6) del artículo 50° del citado código así como los incisos 3) y contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, refiere, precisarse que el recurso de casación es un medio de impugnación
entre otros, que la decisión emitida por la Sala Superior vulnera de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones
los principios del debido proceso y de congruencia procesal, y de eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
motivación de las resoluciones judiciales al confirmar la sentencia revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada
en todos sus extremos y ordenar que el Tribunal del Servicio Civil aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
emita nueva resolución administrativa cuando dicha pretensión no la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la
forma parte del petitorio de la demanda ni fue fijado como punto fundamentación efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa
controvertido de la presente litis en consecuencia no podía ser y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
materia de pronunciamiento. b) la infracción normativa por haber configuran la infracción normativa o el apartamiento del precedente
inaplicado la Centésima Tercera Disposición Complementaria judicial que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa
Final de la Ley N° 29951 – Presupuesto del Sector público de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido
para el año fiscal 2013 que derogó el literal b) del artículo casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los
17 del Decreto Legislativo N° 1023 sobre la competencia del incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
Tribunal del Servicio Civil en materia de pago de retribuciones, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto. Que, respecto al requisito
la infracción normativa del numeral 1 del artículo 3 de la Ley de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del
N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General y el Código Procesal Civil se advierte que la entidad recurrente cumple
articulo 5 numeral 2) del Texto Único Ordenado de la Ley del con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera instancia
Proceso Contencioso Administrativo – Ley N° 27584, es decir ya que le fuera adversa conforme se aprecia a fojas 1021. Por
el imposible jurídico del tribunal del Servicio Civil a expedir nueva otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado
resolución administrativa dado que ambas instancias no han tenido artículo señalando su pedido revocatorio. Quinto. Que, en cuanto
en cuenta que ya no era competente para realizar cualquier mandato a los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo
o pronunciamiento sobre la materia. Sexto. Evaluado las causales 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente precisa como
descritas en el recurso propuesto se advierte que no satisfacen causales de su casación: I) Contravención al debido proceso,
los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° señala que el aquo al expedir la sentencia de prima instancia,
del Código Procesal Civil ya que las causales descritas no tienen omite pronunciarse sobre esta irregularidad, ello, no obstante
asidero, porque adolecen de claridad y precisión, en tanto que la que puntualmente ha denunciado como agravio en su recurso de
parte impugnante si bien cita normas de carácter procesal y material, apelación. Este accionar indebido constituye violación al debido
también es que estructura su recurso como uno de instancia, proceso que debe corregirse. II) Infracción normativa del artículo
pretendiendo cuestionar la motivación expresada en la sentencia 18° y 56° del Decreto Ley N°20530, alegando que han incurrido
de grado, al discrepar del sentido de la misma por resultarle en error al establecer el alcance del artículo 56° del Decreto Ley
adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia directa de las N° 205430, resolviendo la excepción de prescripción de manera
infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo que implica contraria a los fines de la norma acotada. Precisa que además, los
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo señores vocales yerran al establecer la voluntad objetiva del artículo
deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues no basta 18° del Decreto Ley N° 20530, para luego resolver aplicándola,
invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso concreto no obstante que por mandato constitucional y legal no procede
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas el incremento de las pensiones de jubilación en la fecha en que
a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta se interpuso la demanda, ello, sin perjuicio que había prescrito el
interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no derecho a reclamar dicho concepto. III) Infracción normativa en la
ocurre en el caso de autos; tanto más si en los fundamentos sétimo Aplicación Indebida de la Ley N.° 28389, alegando que conforme
a noveno de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto esta normativa quedo prohibida toda nivelación de las pensiones
El Peruano
con remuneraciones de cualquier empleado o funcionario público normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
en actividad; IV) Infracción normativa en la aplicación Indebida anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
de LA Ley N.° 28449, alegando que conforme esta normativa en interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
el artículo 4° “Está prohibida la nivelación de las pensiones con las norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
remuneraciones y cualquier ingreso previsto para los empleados y normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES
funcionarios públicos en actividad”(…); V) Inaplicación Resolución TERCERO. Conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas
Ministerial N° 405-2006-EF/15, publicada en el diario oficial El 26, presentado el 09 de agosto del 2012, el demandante Ricardo
Peruano, el veintitrés de Julio de dos mil dieciséis, que en el Jorge Chávez Flores plantea como pretensiones que se declare
numeral 3.3 ha dejado sin efecto el artículo 18° del Decreto Ley N° nula la Carta N.° 061-2012-GPEJ-GG-PJ, de fecha 11 de enero del
20530. VI) Apartamiento del Precedente Vinculante de la Corte 2012 y la Resolución Administrativa de la Gerencia del Poder
Suprema de Justicia contenida en la Casación N° 7785-2012- Judicial N.° 269-2012-GGPJ, de fecha 27 de abril del 2012, y en
san Martin, así como del principio jurisprudencial establecido consecuencia se le reconozca y se abone a su favor los gastos
en la sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el operativos dejados de percibir desde que ejerció efectivamente la
expediente N° 1944-2012-C-TC, que señalan que no procede la función de Juez de Paz Letrado Suplente y Provisional y Juez
nivelación de las pensiones de jubilación. Sexto. Que, el recurso Especializado Provisional conforme al Decreto de Urgencia N.°
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter 114-2011, asimismo la entidad demandada deberá abonarle los
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente gastos operativos en el monto que percibe un Juez Especializado o
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, Mixto, en tanto desempeñó dicha función como Provisional, así
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines como los intereses legales devengados de tal concepto. CUARTO.
esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso Por sentencia de primera instancia, se declaró fundada en parte la
concreto y la uniformidad de la Jurisprudencia Nacional por la demanda, señalando como fundamento de su decisión que los
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentación debe ser actos administrativos materia de nulidad, contravienen el principio
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las de igualdad consagrado en la Constitución Política del Perú,
causales que configuran la infracción normativa o el apartamiento deviniendo en nulos, correspondiendo que se pague al actor los
del precedente judicial denunciados. Séptimo. Que, examinadas gastos operativos dejados de percibir en los periodos que ejerció
las denuncias invocadas, se advierte que el recurso casatorio los cargos referidos en la demanda, lo cual implica el pago de
materia de calificación, no cumple con el requisito de procedencia devengados generados, así como el pago de los intereses legales
previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, respectivos, declara improcedente la demanda en el extremo que
en razón a que la entidad recurrente no cumple con demostrar la se demanda a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de
incidencia directa de la infracción que motiva su denuncia casatoria Arequipa, a la Gerencia Distrital y a la Unidad Ejecutora 5 de la
sobre la resolución impugnada. Verificándose además, que en su referida Corte Superior de Justicia. QUINTO. Mediante sentencia
exposición se buscan cuestionar juicios de hecho establecidos de vista, se confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 28
en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; resultando de mayo del 2014, obrante de fojas 298, que declaró fundada en
un recurso impugnatorio ajeno a los fines esenciales de la parte la demanda, señalando como fundamento de su decisión que
casación, previstos en el artículo 384° del Código Procesal Civil, la finalidad del otorgamiento de los gastos operativos a los
como son: La adecuada aplicación del derecho objetivo al caso magistrados es solventar los gastos que demande el ejercicio de
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte sus funciones, tal como se indica en la parte considerativa del
Suprema de Justicia. Por lo que el recurso así expuesto resulta Decreto de Urgencia N.° 114-2001, gastos en los cuales incurren
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad tanto los magistrados titulares como los suplentes y provisionales,
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; dado que cumplen las mismas funciones; no habiéndose acreditado
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto que el otorgamiento de los gastos operativos únicamente a los
por la entidad demandada Banco de la Nación, de fecha 01 de magistrados titulares obedezca a una finalidad distinta y propia de
agosto de 2017, que corre de fojas 1183 a 1187, contra la sentencia estos, no aplicable para los magistrados suplentes y/o
de vista de fecha 04 de julio de 2017, que corre de fojas 1163 a supernumerarios; en consecuencia la diferenciación en el pago del
1176; ORDENARON la publicación de la presente resolución en concepto de gastos operativos, no tiene sustento objetivo que la
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido justifique, lo cual afecta el principio de igualdad consagrado
por la demandante María Esperanza Cruz Solís, sobre otorgue constitucionalmente, deviniendo por tanto en nulos los actos
pensión de cesantía nivelable; y, los devolvieron. Interviniendo administrativos impugnados. DELIMITACIÓN DE LA
como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. CONTROVERSIA SEXTO. En concordancia con las causales por
RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, MAC RAE THAYS, las cuales han sido admitidos los recursos de casación, corresponde
RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO. C-1715543-211 a esta Sala Suprema determinar si se ha respetado el derecho al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber
CAS. Nº 4149-2016 AREQUIPA de motivación de las resoluciones judiciales; toda vez, que para su
La motivación expuesta por el Colegiado Superior es incongruente validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar ciertos
y defectuosa, vulnerando el derecho al debido proceso y a la estándares mínimos, los cuales serán objeto del control de
debida motivación de las resoluciones judiciales. Lima, trece de logicidad, que es el examen que efectúa en este caso la Corte de
marzo de dos mil dieciocho SALA DE DERECHO Casación para conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Superiores es formalmente correcto y completo, desde el punto de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa vista lógico, esto es, verificar si existe falta de motivación o
número cuatro mil ciento cuarenta y nueve guion dos mil dieciséis motivación defectuosa, y dentro de esta última, la motivación
guion Arequipa; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido estricto, luego de
producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: lo cual se verificará si existe una infracción de la norma que protege
MATERIA DEL RECURSO Se trata de los recursos de casación a los trabajadores contratados del Sector público de un cese
interpuestos por el Procurador Público del Poder Judicial a folios arbitrario. SÉTIMO. La infracción de las normas que garantizan el
446; y, por el demandante Ricardo Jorge Chávez Flores, de fojas derecho a un debido proceso se configura cuando, en el desarrollo
513, contra la sentencia de vista, de fecha 24 de setiembre del del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
2015, de fojas 412, que confirma la sentencia de primera instancia, partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
de fecha 28 de mayo del 2014, corriente a folios 298 que declara jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de
fundada en parte la demanda contenciosa administrativa. motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
FUNDAMENTOS DEL RECURSO Por Resolución de fecha 31 de transgresión de la normatividad vigente y de los principios
octubre del 2016, corriente a folios 101 del cuadernillo de casación, procesales. OCTAVO. El derecho al debido proceso y a la tutela
se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por el jurisdiccional efectiva, reconocidos también como principio de la
Procurador Público del Poder Judicial por la causal de infracción función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139° de la
normativa del artículo 1° del Decreto de Urgencia N.° 114-2001; Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, ante su
y, por Resolución de fecha 31 de octubre del 2016, corriente a folios pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
104 del cuadernillo de casación, se declaró procedente el recurso debido proceso e impartir justicia dentro de los estándares mínimos
de casación interpuesto por el demandante Ricardo Jorge Chávez que su naturaleza impone; así, mientras que la tutela judicial
Flores por la causal de infracción normativa de los incisos 3) y efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, artículo justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
141° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 87° del una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
Código Procesal Civil; y, del inciso 2) del artículo 2°de la derecho de acción frente al poder deber de la jurisdicción, el
Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO PRIMERO. El derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
se señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de
vigente a la fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico
infracción normativa puede ser conceptualizada como la afectación empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones
de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente su derecho
una resolución, originando con ello que la parte que se considere de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones judiciales
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen
El Peruano
los incisos 6) y 3) de los artículos 50° y 122°, respectivamente, del en consecuencia según el artículo 81° del Código Procesal
Código Procesal Civil, e implica que los juzgadores señalen en Constitucional, la sentencia no tiene efectos retroactivos, debiendo
forma expresa los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, aplicarse la norma integradora, una vez consentida la presente
así como la ley que aplican a los mismos, exponiendo el sentencia, por lo que no corresponde el pago de devengados e
razonamiento jurídico que les permitió arribar a determinada intereses, teniéndose en cuenta además que tanto magistrados
decisión, respetando los principios de jerarquía de normas y de suplentes (ahora supernumerarios) y provisionales no rindieron
congruencia. NOVENO. El inciso 7) del artículo 122° del Código cuentas de los gastos operativos del excedente con anterioridad;
Procesal Civil señala: “La suscripción del Juez y del Auxiliar por lo que la citada magistrada votó porque se revoque la sentencia
jurisdiccional respectivo. La resolución que no cumpliera con los en cuanto dispone el pago de devengados e intereses, y
requisitos antes señalados será nula, salvo los decretos que no reformándose en dicho extremo se declare infundada la demanda.
requerirán de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del 9. A fojas 437 obra el voto en discordia de los Jueces Superiores
expresado en el inciso 6. La sentencia exigirá en su redacción la Kenneth Del Carpio Barreda y Eloy Zamalloa Campero, que
separación de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva. En opinaron porque se confirme la sentencia apelada en todos sus
primera y segunda instancias así como en la Corte Suprema, términos. UNDÉCIMO. De las actuaciones procesales señaladas
los autos llevan media firma y las sentencias firma completa se desprende lo siguiente: 1. En la sentencia de vista N.° 1288-
del Juez o Jueces, si es órgano colegiado. Cuando los órganos 2015-SLT, con los votos de los Jueces Superiores Kenneth Del
jurisdiccionales colegiados expidan autos, sólo será necesaria la Carpio Barreda (Ponente), Eloy Zamalloa Campero y María Concha
conformidad y firma del número de miembros que hagan mayoría Garibay, se dispuso en el fallo que se confirme la sentencia
relativa. Los decretos son expedidos por los Auxiliares apelada, que declaró fundada en parte la demanda; sin embargo,
jurisdiccionales respectivos y serán suscritos con su firma se advierte que la Juez Superior María Concha Garibay, al emitir su
completa, salvo aquellos que se expidan por el Juez dentro de las voto singular, no obstante referir que comparte el fallo del ponente
audiencias” (las negritas son nuestras) En virtud a ello, se requiere y discrepar solo de sus fundamentos, opina que se confirme en
de 3 votos conformes para que exista resolución de Sala. DÉCIMO. parte la sentencia apelada y se abonen al demandante los gastos
Se aprecia de autos las siguientes actuaciones procesales: 1. operativos en el monto que percibe un Juez Especializado o Mixto,
Mediante registro N.º 3567-2012, se deja constancia que se llevó a en tanto desempeñó dicha función como Provisional una vez
cabo la vista de la causa el 16 de abril del 2015, ante la Sala consentida la sentencia; opinión que no guarda congruencia con el
presidida por el Juez Superior Barrera Benavides e integrada por sentido del fallo suscrito. 2. Mediante pronunciamiento concerniente
los Jueces Superiores Del Carpio Barreda y Zamalloa Campero. 2. al pago de devengados e intereses legales por gastos operativos,
Por resolución N.° 28, concordada con la resolución N.º 30, se hace obrante a fojas 433, firmado por los Jueces Superiores Jhonny
referencia que ante el surgimiento de discordia respecto del fondo Barrera Benavides (Ponente), Lourdes Paredes Lozada y María
de la materia controvertida, se llama a dirimir la causa a la Jueza Concha Garibay, se resolvió revocar la sentencia apelada y que se
Superior María Concha Garibay, señalándose vista de la causa declare infundada la demanda respecto a las citadas pretensiones
para el 17 de julio del 2015. 3. Mediante registro N.º 3567-2012, se accesorias demandadas; sin embargo, de los fundamentos del
deja constancia que se llevó a cabo la vista de la causa el 17 de referido pronunciamiento, se advierte que en estos no figuran las
julio del 2014, ante la Sala presidida por la Jueza Superior María razones por las que dichas pretensiones no serían amparables,
Concha Garibay. 4. Por resolución N.º 31 se precisa que habiéndose emitido pronunciamiento, respecto a la naturaleza no
subsistiendo discordia respecto al pago de devengados e intereses, remunerativa del concepto de gastos operativos peticionado por el
por lo que se llama a dirimir la causa a la Jueza Superior Lourdes actor, extremo que no fue objeto de debate procesal entablado
Paredes Lozada, señalándose vista de la causa para el 24 de entre las partes, y que se encuentra vinculado a la pretensión
setiembre del 2015. 5. Con fecha 24 de setiembre del 2015, se principal, respecto a la cual ya existía pronunciamiento, mediante
emite la sentencia de vista N.° 1288-2015-SLT, con el título resolución expedida en los términos de lo previsto en el artículo
“Pronunciamiento concerniente a los extremos referidos a la 141° del texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
nulidad de la Carta N° 061-2012-GPEJ-GG-PJ y de la Resolución Judicial, que fuera suscrita por la Juez Superior María Concha
Administrativa de la Gerencia General del Poder Judicial N° 269- Garibay; por lo que no cabía emitir pronunciamiento al respecto,
2012-GGPJ y pago de gastos operativos desde que quede tanto más si el objeto de la discordia a dirimir y por el cual se llamó
consentida la sentencia de vista”, resolviéndose confirmar la a la Juez Superior Lourdes Paredes Lozada estuvo vinculado solo
sentencia de primera instancia, que declaró fundada en parte la a las pretensiones de pago de devengados e intereses y no
demanda, señalando, en el considerando 12, que es fundada la respecto a la procedencia de la pretensión principal. Si bien a fojas
pretensión principal de la demanda, y en el considerando 13, que 436 obra el voto singular emitido por la Juez Superior María
igual suerte corren las pretensiones accesorias; en tal sentido Concha Garibay, en el que se precisa las razones porque considera
corresponde que la demandada abone el concepto de gastos que las indicadas pretensiones deben ser infundadas; también lo
operativos conforme lo percibe un Juez Especializado, en tanto el es que para hacer resolución se requiere el voto de tres jueces
actor desempeñó dicho cargo en la calidad de Provisional. Esta superiores, los cuales tienen el deber de precisar los motivos que
Sentencia se emite con las firmas de los Jueces Superiores sustentan su decisión, lo cual no se parecía en el caso de autos. 3.
Kenneth del Carpio Barreda (ponente), Eloy Zamalloa Campero y Cabe señalar que del citado voto singular de la Juez Superior
María Concha Garibay. 6. A fojas 424 obra el voto singular de la María Concha Garibay, se aprecia que sustenta su voto dirigido a
magistrada María Concha Garibay, que indica compartir el fallo del que se declare infundada la demanda respecto a las pretensiones
ponente, pero discrepa de sus fundamentos. En dicho voto singular accesorias de pago de devengados e intereses legales, en la
la magistrada votó porque se confirme en parte la sentencia aplicación del artículo 81° del Código Procesal Constitucional, sin
apelada, y se disponga que la demandada cumpla con abonar al precisar por qué considera pertinente esta norma pese a no ser un
demandante los gastos operativos en el monto que percibe un Juez proceso constitucional y de existir precedentes sobre la materia.
Especializado o Mixto, en tanto desempeñe dicha función como DECIMOSEGUNDO. Por tanto al emitirse la sentencia de vista, se
provisional, una vez consentida la sentencia, y se confirme la evidencia que se ha incurrido en una motivación incongruente
sentencia en los demás extremos. 7. A fojas 433 obra el interna y defectuosa, vulnerándose el derecho a un debido proceso
pronunciamiento concerniente al pago de devengados e intereses y el derecho a una debida motivación de las resoluciones judiciales,
legales por gastos operativos, con el voto singular de la Jueza así como lo previsto en el artículo 141° del Texto Único Ordenado
Superior María Concha Garibay; y con voto en discordia del Juez de la Ley Orgánica del Poder Judicial; careciendo de objeto emitir
Superior Kenneth del Carpio Barreda, al cual se adhiere el pronunciamiento con respecto a las demás causales admitidas en
magistrado Eloy Zamalloa Campero. En dicho pronunciamiento, se el presente recurso de casación, al haberse determinado la
precisa en el fundamento quinto: “En tal sentido, siendo por tanto la existencia de nulidad insubsanable en la sentencia recurrida.
corriente jurisprudencial actual de la Corte Suprema como del DECISIÓN Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Tribunal Constitucional, el desconocer el carácter remunerativo de dictamen del señor Fiscal Supremo Declararon FUNDADO el
los gastos operativos, es que no se puede considerar que se haya recurso de casación interpuesto por el demandante Ricardo Jorge
incurrido en causal de nulidad (…), pues es de considerar Chávez Flores a folios 513; en consecuencia NULA la sentencia
adicionalmente a lo expuesto, que ello significaría el desconocer de vista, de fecha 24 de setiembre del 2015, corriente a folios 412,
indirectamente el criterio uniforme adoptado, por los miembros de DISPUSIERON que la Sala Superior renueve dicho acto procesal,
este Colegiado, en casos de otros trabajadores del sector público, emitiendo pronunciamiento conforme a los considerandos
que solicitan que se les reconozca conceptos económicos, que en señalados en la presente resolución; ORDENARON la publicación
forma expresa en las normas legales que las otorgan se ha de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme
determinado que no tienen carácter remunerativo ni previsional a ley; en los seguidos por Ricardo Jorge Chávez Flores con el
(…), fundamentos por los causales, resolviendo revocar la Poder Judicial, sobre otorgamiento de gastos operativos;
sentencia N.° 185-2014 (…), y se declara infundada la demanda en interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae
este extremo. Suscribiendo dicho pronunciamiento los Jueces Thays; y, los devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO, TORRES
Superiores Jhony Barrera Benavides (Ponente), Lourdes Paredes VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO
Lozada y María Concha Garibay, existiendo una contradicción con ZEVALLOS. C-1715543-212
lo señalado en el voto de fojas 424”. 8. A fojas 436 obra el voto
singular de la Jueza Superior María Concha Garibay, quien CAS. Nº 16561-2017 LIMA
comparte el fallo del ponente pero discrepa de sus fundamentos, Incrementos remunerativos de Gobierno Central PROCESO
refiere que los devengados, siendo esta una pretensión accesoria, ESPECIAL Lima, nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS
característica que se debe tener en cuenta al tratarse de una y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación
declaración de inconstitucionalidad vía control difuso, por lo que de fecha 13 de marzo de 2017 de fojas 535 interpuesto por el
debe aplicarse los principios del proceso de inconstitucionalidad, y Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
El Peruano
– SERVIR, que en este proceso tiene la condición de demandada, Social y la ejecución de su respectivo presupuesto debía regirse
contra la sentencia de vista de fecha 11 de enero de 2017, obrante por las normas que se establecen para las Empresas del
a fojas 511, en cuanto confirmó la sentencia apelada de fecha 22 de Estado, encontrándose supervisada por la Corporación Nacional
abril de 2015, obrante a fojas 366 que declara fundada la demanda; de Desarrollo CONADE, conforme ha precisado en reiterada
en consecuencia, nula la Resolución N° 02913-2012 SERVIR/TSC jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia, dichas
Primera Sala (…), sin costas ni costos; correspondiendo calificar causales resultan improcedentes. Por estas consideraciones y
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo:
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, 13 de marzo de 2017 de fojas 535 interpuesto por el Procurador
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR,
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° que en este proceso tiene la condición de demandada, contra
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la sentencia de vista de fecha 11 de enero de 2017, obrante a
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. fojas 511; ORDENARON la publicación del texto de la presente
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 los seguidos por el Seguro Social de Salud – EsSalud, contra
del Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una resolución la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre
de vista expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo pago de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente
grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Quinta la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron.
Sala Laboral Permanente de Lima de la Corte Superior de Lima, S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
que expidió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. C-1715543-213
del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) la entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial CAS. Nº 8856-2016 PIURA
según el artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Si bien para el cálculo de la pensión de jubilación adelantada que
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, se reconoce a los beneficiarios de la Ley N.° 27803 se debe tener
concordado con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. como referencia la remuneración de un trabajador en actividad,
La parte impugnante cumple con la exigencia de procedencia este no constituye un monto fijo a percibir. Lima, doce de abril de
establecida en el artículo 388, numeral 1, del Código Adjetivo, pues dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
no consintió la resolución adversa de primer grado. Por otra parte, CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
se aprecia que cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa
artículo, indicando que su pedido casatorio principal es revocatorio. número ocho mil ochocientos cincuenta y seis guion dos mil
Cuarto. El citado artículo 388, establece, además, que constituyen dieciséis guion Piura, en audiencia pública llevada a cabo en la
requisitos de procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir fecha; producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia directa de recurso de casación interpuesto por el demandante German
la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. Respecto de Napoleón Zarate Vinces mediante escrito de fojas 125, contra la
los demás requisitos de procedencia, el impugnante denuncia las sentencia de vista, de fecha 20 de abril del 2016, de fojas 113, que
causales: a) la infracción normativa del artículo 139° inciso 2 confirmó la sentencia apelada, de fecha 31 de agosto del 2015, que
de la Constitución Política del Perú, el artículo 123° del Código declaró infundada la demanda interpuesta contra la Oficina de
Procesal Civil y el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del Normalización Previsional, de fojas 76. FUNDAMENTOS DEL
Poder Judicial, normas que consagran la inalterabilidad de las RECURSO: Mediante resolución de fecha 03 de abril del 2017, que
resoluciones judiciales con calidad de cosa juzgada, refiriendo corre a fojas 35 del cuaderno de casación, este Tribunal Supremo
que la sala ha omitido uno de los principales argumentos de la ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por
sentencia recaída en primera instancia referida a la supuesta German Napoleón Zarate Vinces por la causal de infracción
vigencia del convenio colectivo del 04 de marzo de 1986 que según normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
el Juzgado imposibilita otorgar los incrementos remunerativos de Política del Estado y del artículo 13° de la Ley N.° 27803.
la litisconsorte pero que según el acto administrativo materia de CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por
litis, expedido por el Tribunal del Servicio Civil tal convenio fue fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
declarado nulo en todos sus extremos por el órgano jurisdiccional. y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
b) la infracción normativa al interpretar equivocadamente de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del
las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a 1992, que han Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
conllevado a concluir que el ex IPSS era una empresa no financiera recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede ser
del Estado bajo supervisión de CONADE, c) la infracción conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las
normativa de los artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
y 44° del Decreto Legislativo N° 276, y de los artículos 1, 2 y con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
53° de la Ley N° 24786 (Ley de creación del IPSS) y el artículo interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
47° del Decreto Ley N° 11377 estatuto y escalafón del Servicio alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos
Civil, sosteniendo, entre otros, que respecto a temas como el de en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código
autos existen criterios distintos en las Cortes Superiores de Lima Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
y del Santa, que de las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a e inaplicación de una norma de derecho material, pero además
1992 la sujeción del IPSS a las directivas de CONADE era única y incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
exclusivamente respecto de la ejecución de su presupuesto, lo cual ANTECEDENTES: TERCERO. De la lectura del escrito de
constituye una de las fases o etapas del proceso presupuestario demanda, a fojas 17, se aprecia que el demandante pretende que
regulada por tales leyes y que según la Ley de Creación del IPSS el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la resoluciones fictas
ésta es una institución autónoma y descentralizada, con personería denegatorias de su solicitud; en consecuencia, se ordene a la
de derecho público interno, por lo que no es posible inferir que demandada que reajuste del monto de su pensión inicial de
se encontraba sujeto a las directrices para las empresas estatales acuerdo a lo establecido en el artículo 14° de la Ley N.° 27803 y el
no financieras sobre las cuales CONADE ejercía funciones de artículo 25° de su reglamento, más una indemnización por el monto
supervisión y representación. Sexto. Evaluadas las causales de S/ 35,000.00, más los devengados dejados de percibir y los
descritas en el recurso propuesto se advierte que no satisfacen intereses legales correspondientes. Como fundamento de su
los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° pretensión refiere que al encontrarse debidamente registrado ante
del Código Procesal Civil, porque adolecen de claridad y precisión, el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, le
en tanto que la parte impugnante si bien cita normas de carácter corresponde se le aplique lo establecido en la Ley N.° 27803 y su
procesal y material, también es que estructura su recurso como reglamento, los cuales dispusieron que para la determinación de la
uno de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada cuantía de la pensión se tomará en cuenta la remuneración de un
en la sentencia de grado, al discrepar del sentido de la misma trabajador en actividad de igual nivel; por lo tanto se le debe igualar
por resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia a la remuneración de S/ 2,163.01, que es lo que recibía un
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo trabajador activo (empleado) del mismo sector (CTAR); y no la
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas suma de S/ 627.27, como le viene cancelando la Oficina de
y cómo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues Normalización Previsional. CUARTO. Por sentencia de primera
no basta invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso instancia se declaró infundada la demanda al considerar que la Ley
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de N.° 27803 y el Decreto Supremo N.° 013-2007-TR no se encuentran
las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o exentos de los topes máximos que señala el Decreto Ley N.° 19990
correcta interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo y sus modificatorias. En ese sentido, el monto de pensión de
que no ocurre en el caso de autos; tanto más si en los fundamentos jubilación, que señala el actor, que se le debe otorgar (las
quinto a décimo cuarto de la sentencia recurrida, la Sala Superior remuneraciones percibidas por un trabajador de igual categoría, la
ha expuesto los motivos por los que ha resuelto confirmar fundada cual asciende a S/ 2,163.01), no resulta amparable, por cuanto, de
la demanda, absolviendo los agravios del recurso de apelación, corresponderle dicha suma, excedería el límite de la pensión
descritos en la sentencia apelada; amparándose en lo dispuesto máxima que puede otorgar el Sistema Nacional de Pensiones, que
en la sentencia contenida en el expediente N° 550-2010-Lima y equivale a la fecha de su fijación, a S/ 857.36, de acuerdo a lo
con el sustento de que en virtud de los Convenios Colectivos de dispuesto en el Decreto de Urgencia N.° 105-2001. QUINTO. El
1986 y 1987 los aumentos otorgados por el Gobierno Central no Colegiado de la Sala Superior confirmó la sentencia apelada,
eran aplicables a los servidores del Instituto Peruano de Seguridad señalando como fundamento de su decisión que la Ley N.° 27803
El Peruano
y el Decreto Supremo N.° 013-2007-TR no se encuentran exentos inicial, conforme a las reglas de calificación de pensión
de los topes máximos que señala el Decreto Ley N.° 19990 y sus establecidas por el Decreto Ley N.º 19990, normas
modificatorias; por lo que habiendo la demandada otorgado una modificatorias y complementarias, tomando en cuenta las
pensión de jubilación adelantada al demandante por la suma de S/ remuneraciones pensionables de un trabajador que se encuentre
627.27, cabe advertir que dicho monto de pensión ha sido en actividad de igual nivel, categoría y régimen laboral que tuviera
determinado teniendo en cuenta lo estipulado por el artículo 5° del el ex trabajador al momento de ser cesado, así como la normatividad
Decreto de Urgencia N.° 105-2001, que establece como tope que le resulte aplicable (…)”. (El resaltado es nuestro). Apreciación
máximo del régimen pensionario regulado por el Decreto Ley N.º de la pretensión que concuerda con lo señalado por este Colegiado
19990 la suma de S/ 857.36; por estos motivos no se evidencia Supremo, en un caso objetivamente similar, signado como
vulneración de los derechos pensionarios del accionante. Casación N.° 20053-2015-Piura. DECIMOSEGUNDO. Asimismo,
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA: SEXTO. Estando a lo el numeral 5.1 del artículo 5º del Decreto de Urgencia Nº 105-2001,
señalado, y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue como norma complementaria, establece que “(…) la pensión
admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta máxima mensual que abonará la Oficina de Normalización
Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido Previsional -ONP-, en el Sistema Nacional de Pensiones a que se
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la refiere el Decreto Ley N.º 19990, será de Ochocientos Cincuenta y
tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de Siete y 36/100 Nuevos Soles (S/. 857,36)”. Ello evidencia que
las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara en existe un límite de orden legal fijado por el Estado, respecto al
los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las monto máximo de una pensión que la Oficina de Normalización
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares mínimos, Previsional puede pagar a un asegurado. DECIMOTERCERO. En
los cuales serán objeto del control de logicidad1, que es el examen este orden de ideas, podemos concluir que la Sala Superior no ha
que efectúa -en este caso la Corte de Casación para conocer si el incurrido en la infracción de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de
razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es formalmente la Constitución Política del Estado, al haber emitido pronunciamiento
correcto y completo, desde el punto de vista lógico, esto es, con expresa mención de los fundamentos jurídicos y fácticos
verificar si existe falta de motivación o motivación defectuosa, y aplicables al presente caso, y cuyo análisis obedece a lo regulado
dentro de esta última, la motivación aparente, insuficiente y la en el ordenamiento jurídico, por lo que dicha causal deviene en
defectuosa en sentido estricto. SÉTIMO. De superarse dicho infundada. DECIMOCUARTO. Respecto a la infracción del artículo
examen formal, esta Sala Suprema procederá al análisis de la 13º de la Ley N.º 27803, al regular el pago de aportes pensionarios,
causal material, con el objeto de determinar si bajo el alcance de no resulta pertinente, pues no es controversia del presente proceso,
dicha norma corresponde ordenar que la demandada emita una el pago o no de los aportes pensionarios por parte del Estado,
resolución reajustando del monto de su pensión inicial del durante el periodo en que el actor estuvo cesado irregularmente o
demandante. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: OCTAVO. La el cobro de remuneraciones dejadas de percibir, sino al monto de la
infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido pensión otorgada al demandante, conforme se analizó
proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han precedentemente; por lo que, la causal invocada debe ser
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o desestimada. DECIMOQUINTO. De lo precedentemente expuesto,
alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido se verifica que la sentencia de vista no ha incurrido en las
efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones infracciones normativas materia de denuncia, siendo ello así, el
o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión de la recurso de casación interpuesto deviene en infundado. DECISIÓN:
normatividad vigente y de los principios procesales. NOVENO. El Por estas consideraciones, en aplicación de los dispuesto en el
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, artículo 397° del Código Procesal Civil, y de conformidad con el
reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en Dictamen Fiscal Supremo: Declararon INFUNDADO el recurso de
el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, casación interpuesto por German Napoleon Zarate Vinces, a
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del fojas 125; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista,
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir de fecha 20 de abril del 2016, de fojas 113; ORDENARON
justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
impone; así, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo Normalización Previsional, sobre reajuste de pensión como
decidido en la resolución, es decir, una concepción genérica que beneficiario de la Ley N.° 27803; interviniendo como ponente la
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S
deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
significa la observancia de los principios y reglas esenciales CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS.
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5) del artículo 139° 1
de la Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
principal el permitir el acceso de los justiciables al razonamiento C-1715543-214
lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente CAS. Nº 14505 2017 LIMA
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido Recálculo de Pensión de Invalidez PROCESO ESPECIAL Lima,
y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones seis de junio de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado;
judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a conocimiento de
establecen los incisos 6) y 3) de los artículos 50° y 122°, esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
respectivamente, del Código Procesal Civil e implica que los demandante Jorge Aguilar Moya, mediante escrito de fecha
juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos 06 de febrero de 2017, de fojas 200 a 207, contra la sentencia
que sustentan su decisión, así como la ley que aplican a los de vista de fecha 05 de setiembre de 2016, de fojas 161 a 165,
mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha 27 de
arribar a determinada decisión, respetando los principios de noviembre de 2014, de fojas 95 a 101, que declaró fundada en
jerarquía de normas y de congruencia. DÉCIMO. Estando a lo parte la demanda, en el proceso seguido contra la Oficina de
señalado, se observa de autos que, mediante Resolución N.º Normalización de Previsional – ONP; sobre recálculo de pensión
0000093768-2010-ONP/DPR.SC/DL19990, de fecha 25 de octubre de invalidez; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
del 2010, a fojas 2, se resolvió otorgar, a partir del 25 de octubre de calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
2010, pensión de jubilación adelantada al demandante por la suma medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos
de S/ 627.27, al cumplir los requisitos de edad y años de aportación 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1°
necesarios para el goce de dicha pensión, conforme el artículo 14º de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición
de la Ley N.º 27803. Asimismo, de la hoja de liquidación D.L. N° del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
19990, a fojas 04, se verifica que la entidad demandada procedió a que lo regula. SEGUNDO: Se verifica que el medio impugnatorio
determinar la remuneración de referencia, de conformidad con el propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
artículo 14º de la Ley N.º 27803; esto es, se procedió a calcular la el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
remuneración asegurable sobre la base de la remuneración de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
percibida por un trabajador del mismo nivel (S/ 2,163.01), Administrativo –, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos
resultando S/ 584.01, que sumados a los incrementos por cónyuge, de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
asciende a la suma de S/ 627.27. DECIMOPRIMERO. En efecto, el Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
artículo 14º de la Ley N.º 27803 establece que: “(…) Para la dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
determinación de la cuantía de la pensión se tomará en cuenta la expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
remuneración de un trabajador en actividad de igual nivel (…)”, es segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
decir, para el cálculo de la pensión de jubilación adelantada que se emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
reconoce a los beneficiarios de la Ley N.° 27803, se debe tener Quinta Sala Especializada en lo Laboral de la Corte Superior de
como referencia la remuneración de un trabajador en actividad, Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de diez días de notificada la
mas no constituye un monto fijo a percibir, pues dicho cálculo está resolución recurrida previsto por ley, contado desde el día siguiente
sujeto a descuentos propios de la fórmula de cálculo. Dicha de notificada la resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar
afirmación se encuentra corroborada con lo establecido en el el arancel judicial por concepto de recurso de casación, por
artículo 6° del Decreto Supremo N.° 013-2007-TR, en el que se encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
indica que: “La Oficina de Normalización Previsional determina la artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
remuneración de referencia para obtener el monto de la pensión del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. TERCERO: Se
El Peruano
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación,
es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO: El oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO: El
artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales de artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales de
casación: “la infracción normativa que incida directamente sobre la casación: “la infracción normativa que incida directamente sobre la
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388° inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388°
del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casación: i) Que el recurrente no procedencia del recurso de casación: i) Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
QUINTO: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el QUINTO: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte
de autos que la parte recurrente, no ha apelado la sentencia de que, de fojas 103 a 108, la parte recurrente apeló la sentencia de
primera instancia en razón de que le fue favorable en parte, por lo primera instancia, ya que le fue adversa en parte. Asimismo, en
que esta condición no le resulta exigible. Por otra parte, se observa cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado artículo,
que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, ha precisado su pedido casatorio como revocatorio, por lo que,
al indicar su pedido casatorio como revocatorio. SEXTO: Que, los mencionados requisitos han sido analizados. SEXTO: Que,
en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente
denuncia: i) Infracción normativa del artículo 139°, inciso 3) de denuncia: i) infracción normativa del Decreto Ley N.° 26790, así
la Constitución Política del Estado, alegando que tal infracción como el Decreto Ley N.° 18846, alegando que se infringe esta
se ha configurado por cuanto la recurrida no ha ameritado las norma al disponerse equivocadamente que la pensión de invalidez
sentencias del Tribunal Constitucional recaídos en los expedientes se realice con el 50% de la remuneración de referencia, entendida
N.° 1117-2004-AA/TC, 02599-2005-PA/TC y 3295-2013-PA/TC, esta como el promedio de las remuneraciones asegurables de los
vulnerando el artículo 113° del Código Procesal Constitucional y 12 meses anteriores al siniestro, lo cual incide directamente sobre
artículo 22° de la Ley Orgánica del Poder Judicial; ii) infracción la decisión impugnada, con los demás fundamentos que expone,
normativa de la Primera Disposición Final y Transitoria de la ii) Apartamiento inmotivado y/o error de interpretación de un
Constitución Política del Perú, artículo 12° de la Constitución, precedente judicial, referido a la STC N.° 02513-2007-PA/TC,
señalando que se vulnera la letra y el espíritu del artículo 118° precisando que la Sala ha emitido una resolución transgrediendo
literal 19 de la Constitución. SÉTIMO: Que, examinada las el artículo 22° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pues si bien
causales denunciadas, advierte que el recurso casatorio materia es cierto, interpreta los precedentes del Tribunal Constitucional,
de calificación no cumple con los requisitos de procedencia estos no guardan concordancia con lo resuelto, con lo demás que
previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal expone. SÉTIMO: Que, examinada la causal denunciada en el ítem
Civil, al no demostrar la incidencia directa de la misma sobre la i) se advierte que el recurso casatorio materia de calificación no
decisión impugnada; motivo por el cual corresponde declarar la cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
improcedencia del recurso de casación. Por estas consideraciones, 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, al no demostrar la
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada; motivo
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el cual corresponde declarar la improcedencia del recurso de
por el demandante Jorge Aguilar Moya, mediante escrito de fecha casación en este extremo. OCTAVO: En cuanto al ítem ii) si bien
06 de febrero de 2017, de fojas 200 a 207, contra la sentencia la sentencia que se invoca es un precedente judicial expedido por
de vista de fecha 05 de setiembre de 2016, de fojas 161 a 165; y el Tribunal Constitucional también es que los supuestos de hechos
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución ahí analizados difieren del presente, por lo que no se configura
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos la causal citada, deviniendo en improcedente en este extremo.
Jorge Aguilar Moya contra la Oficina de Normalización de Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo
Previsional – ONP; sobre recálculo de pensión de invalidez; y, los 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina de
Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, Normalización de Previsional – ONP, mediante escrito de fecha
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. 09 de febrero de 2017, de fojas 223 a 232, contra la sentencia
Lima, seis de junio de dos mil dieciocho. VISTOS; con el de vista de fecha 05 de setiembre de 2016, de fojas 161 a 165; y
acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos
interpuesto por la demandada Oficina de Normalización de por Jorge Aguilar Moya, contra la Oficina de Normalización de
Previsional – ONP, mediante escrito de fecha 09 de febrero de Previsional – ONP, sobre recálculo de pensión de invalidez; y, los
2017, de fojas 223 a 232, contra la sentencia de vista de fecha 05 devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
de setiembre de 2016, de fojas 161 a 165, que confirma la sentencia Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
de primera instancia, de fecha 27 de noviembre de 2014, de fojas MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ.
95 a 101, que declaró fundada en parte la demanda, en el proceso C-1715543-215
seguido por Jorge Aguilar Moya, sobre recálculo de pensión
de invalidez; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a CAS. Nº 16657-2017 AYACUCHO
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Nulidad de nombramiento en lugar distinto Proceso Especial Lima,
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos veinte de julio del dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición recurso de casación interpuesto por el apoderado del Gobierno
del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Regional de Ayacucho, de fecha 23 de mayo del 2017, a
que lo regula. SEGUNDO: Se verifica que el medio impugnatorio fojas 399, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado Procesal Civil efectuada por la Ley N.° 29364, a fin de verificar
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
Administrativo –, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del presente medio
de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N.º 27584, aprobado
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de mediante Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS y los contenidos en
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha
emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedido
Quinta Sala Especializada en lo Laboral de la Corte Superior de por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de diez días de notificada la b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
resolución recurrida previsto por ley, contado desde el día siguiente resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término
de notificada la resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad
el arancel judicial por concepto de recurso de casación, por impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. TERCERO: Se por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° del Código
El Peruano
Procesal en referencia. TERCERO. Se debe tener en cuenta que impugnante cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado
el recurso extraordinario de casación es eminentemente formal, artículo, indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto.
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, Sobre los demás requisitos, cabe enfatizar que cuando el
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo que
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de que
incurridos por la entidad recurrente. CUARTO. El artículo 386° este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través
del Código Procesal Civil establece como causal de casación “la del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388° el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha señalado
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar si la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. Además de
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. Respecto lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad y
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la
apeló de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, tal
fojas 341 y 346, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388°del Código
otra parte, se advierte que la entidad impugnante ha cumplido con Procesal anotado. Sétimo. En el caso concreto de autos, la entidad
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido recurrente denuncia como causales: a) la infracción normativa
casatorio como revocatorio. SEXTO. En relación a los requisitos de del artículo 202.5 de la Ley N° 27444 –Ley de Procedimientos
procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Administrativos General, sostiene que la Sala Superior infringe
Código Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como causal dicha norma al no considerar que tal disposición regula la
casatoria la interpretación distinta de las Leyes Nos 29289 y 28560, impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por
en razón que para poderse dar el nombramiento del personal órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo mayor
técnico asistencial y administrativo, personal de servicio auxiliar al común para las entidades públicas que pretendan su nulidad en
asistencial en el sector salud, su viabilidad debía estar respaldada. sede judicial. Asimismo señala, que se infringe dicha norma al no
El actor fue nombrado como especialista administrativo I, nivel aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del
SDP, bajo los alcances de la Ley N.° 28560, mas no como pretende artículo 19° y el artículo 13° del Decreto Supremo N° 013-2008-
confundir el demandante, aplicando la Ley N.° 29289 Ley de JUS y que tampoco se ha considerado el principio de favorecimiento
Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2009. Asimismo, del proceso, para optar por darle trámite a la demanda. Además,
no es solo decir que, el demandante ha laborado en la Dirección alega que la Sala no ha tenido en cuenta que la entidad no actuó
Regional de Salud de Ayacucho, en el año 2005, y que ello se en el procedimiento como un administrado en busca de tutela
debe tomar en cuenta para su nombramiento, sino la existencia jurisdiccional efectiva sino como una entidad administrativa dentro
de plaza vacante, más aun si la Red de Huamanga se encuentra de un procedimiento donde el Tribunal del Servicio Civil interviene
dentro del radio urbano de Huamanga. SÉTIMO. De la revisión como segunda y última instancia administrativa, y por ende, no
del recurso se aprecia que éste no cumple con los requisitos de requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las resoluciones
procedencia antes indicados, puesto que no se circunscribe a la administrativas que expida dicho colegiado, por lo que, como
modificación establecida por Ley N.º 29364 y se elabora su recurso entidad pública cuenta con un plazo de tres años para impugnar las
como uno de instancia, sin demostrar la incidencia directa en el resoluciones administrativas que expida el SERVIR; y, b) la
fondo de la decisión asumida en la recurrida, en la medida que infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
el Colegiado Superior arribó a la conclusión que corresponde el Constitución Política del Perú, alega la afectación del debido
nombramiento del actor bajo los alcances de la Ley N.° 28560, proceso porque no existe una adecuada motivación, ya que se ha
norma que la entidad recurrente refiere debió ser aplicada; razón realizado una incorrecta evaluación de los hechos acontecidos en
por la cual, no es procedente la denuncia formulada al incumplir el caso, y porque Essalud como entidad pública puede impugnar
los requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° las Resoluciones Administrativas del Servir en el plazo de 3 años
del Código Procesal Civil. Por las razones anotadas y, en posteriores a su notificación. Octavo. Evaluada la causal descrita
aplicación del artículo 392° del Código Procesal Civil, Declararon: en el literal a) del recurso, se advierte que no satisface los requisitos
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
apoderado del Gobierno Regional de Ayacucho, a fojas 399, Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y
contra la sentencia de vista, de fecha 17 de marzo de 2017, de precisión en qué radica la infracción normativa, así como demostrar
fojas 377; ORDENARON la publicación del texto de la presente la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los si bien la entidad impugnante cumple con citar las normas legales
seguidos por Samuel Rómulo Ayala Hinostroza; sobre nulidad de que a su criterio se habrían infringido al expedirse el auto de vista,
nombramiento en otro lugar; interviniendo como ponente la señora también es que se limita a formular agravios referidos a situaciones
jueza suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. S.S BARRIOS fácticas ya evaluadas en las instancias de mérito, así como se
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la
CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO. C-1715543-216 valoración de la prueba, sin tener en cuenta que aquellos son
ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del
CAS. Nº 16841-2017 LIMA recurso de casación; pues no basta invocar la norma cuya
Incrementos de gobierno Central PROCESO ESPECIAL Lima, aplicación o interpretación al caso concreto se pretende, sino que
nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
Primero. Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación
demandante Seguro Social de Salud – ESSALUD mediante modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
escrito de fecha 31 de enero de 2017, contra el auto de vista de caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, ha emitido
fecha 19 de agosto de 2016, obrante a fojas 423, que confirma el pronunciamiento amparándose en lo dispuesto en el artículo 19
auto apelado (Resolución N° 04) de fecha 21 de mayo de 2014 de inciso 1) del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, norma que
foja 300 que declara improcedente la demanda; correspondiendo preceptúa que cuando el objeto de la impugnación sean las
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses y básicamente
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, con el sustento de que en el presente caso, la demanda ha sido
en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35°, interpuesta fuera del plazo señalado en dicha norma, en
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° consecuencia el cargo descrito en el literales a) resulta inviable
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, pues los órganos de grado han motivado su decisión de acuerdo a
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En ley y a la jurisprudencia emitida por este Supremo Tribunal.
tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple Noveno. En cuanto a la causal descrita en el literal b) se advierte
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del que la recurrente invoca un supuesto de infracción normativa
Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una resolución procesal de manera genérica, alegando afectación al debido
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, proceso por inadecuada motivación de la resolución recurrida e
que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Superior, incorrecta evaluación de los hechos, sin expresar mayor
que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro argumentación que de sustento a la causal que se propone, así
del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) artículo 24° como sin considerar que ello no se condice con los fines del
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder extraordinario recurso de casación, dado que con su interposición
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo no se apertura una tercera instancia, lo que conlleva a que se
413° del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante declare improcedente la causal invocada. Por estas consideraciones
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artículo y con la facultad conferida por el artículo 392° del Código Procesal
388, numeral 1), del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que la interpuesto por la parte demandante Seguro Social de Salud –
El Peruano
ESSALUD mediante escrito de fecha 31 de enero de 2017, Adjunta Lidia Cuty Ventura Julcapoma del Gobierno Regional
ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial de Loreto, de fecha nueve de junio de dos mil diecisiete,
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la parte obrante de fojas 361 a 366, contra la sentencia de vista de fecha
demandante Seguro Social de Salud – Essalud con el Tribunal diecisiete de marzo de dos mil diecisiete, obrante de fojas 321
del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre incrementos de gobierno a 325; ORDENARON la publicación de la presente resolución
central. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Barrios en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos
Alvarado y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES seguido por la demandante SARA CLEILY PINCHI REATEGUI,
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ contra el GOBIERNO REGIONAL DE LORETO, LA DIRECCION
CHAVEZ. C-1715543-217 REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO y LA UNIDAD DE
GESTION EDUCATIVA LOCAL MAYNAS; sobre reconocimiento de
CAS. Nº 17207-2017 LORETO nombramiento y expedición de código de plaza; y, los devolvieron.
Reconocimiento de Nombramiento y Expedición de Código Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Araujo
de Plaza Proceso Especial Lima, veintidos de agosto de dos Sánchez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO
mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA.
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
interpuesto por la entidad demandada en calidad de Procuradora 1
Art. 388º del Código Procesal Civil.
Pública Adjunta Lidia Cuty Ventura Julcapoma del Gobierno Requisitos de procedencia.
Regional de Loreto, de fecha nueve de junio de dos mil diecisiete, Son requisitos de procedencia del recurso de casación:
obrante de fojas 361 a 366, contra la sentencia de vista de fecha 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
diecisiete de marzo de dos mil diecisiete, obrante de fojas 321 a de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
325, que revoca la sentencia apelada de folios 256, que declara recurso;
improcedente la demanda interpuesta en los seguidos con la 2. describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
Dirección Ugel Maynas y la Dirección General de Loreto; cuyos precedente judicial;
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe
otros, los referidos al recurso de casación. Segundo. En cuanto alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
a los requisitos de admisibilidad, se advierte que el presente actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
recurso de casación satisface las exigencias reguladas por el el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
artículo 387° del Código Procesal Civil, así como los establecidos C-1715543-218
en el artículo 35.3 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
toda vez que se ha interpuesto: i) Contra una resolución de vista CAS. Nº 8683-2016 LIMA
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de Al haberse determinado que el demandante acredita 8 años, 6
segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante el órgano jurisdiccional meses y 29 días, que sumados a los 13 años y 03 meses
que emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es reconocidos por la Oficina de Normalización Previsional, suman 21
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, iii) Dentro años, 09 meses y 29 días de aportaciones al régimen del Decreto
del plazo de diez días que establece la norma y, iv) Sin adjuntar el Ley N°19990, le corresponde acceder a la pensión del régimen
arancel por recurso de casación, por encontrarse exonerado, en general de la citada norma. Lima, diez de mayo de dos mil
aplicación a lo dispuesto en el artículo 24° del Decreto Supremo dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
N° 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Poder Judicial. Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos DE LA REPÚBLICA. VISTOS, con el acompañado y
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal CONSIDERANDO: la causa número ocho mil seiscientos ochenta
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio y tres dos mil dieciséis Lima, en audiencia pública llevada a cabo
de impugnación de carácter formal que solo puede fundarse en en la fecha, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la recurso de casación interpuesto por Benito Casique Alava de
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la fecha 07 de julio de 2015, de fojas 153 a 156, contra la sentencia
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en de vista de fecha 29 de abril de 2015, de fojas 141 a 147, que
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente confirma la sentencia apelada de fecha 12 de setiembre del 2013,
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente de fojas 94 a 102, que declara fundada en parte la demanda, en el
cuales son las denuncias que configuran la infracción normativa proceso seguido contra la Oficina de Normalización Previsional
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además – ONP, sobre otorgamiento de pensión de jubilación. CAUSALES
que debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la DEL RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o procedente mediante resolución de fecha 05 de abril de 2017, de
revocatorio, tal como lo prescriben los inciso 2), 3) y 4) del artículo fojas 36 a 39 del cuadernillo, por las causales denunciadas de:
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en Constitución Política del Estado y del artículo 70º del Decreto Ley
el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil1, se advierte Nº 19990. CONSIDERANDO: Primero. Al haberse declarado la
que la entidad recurrente no apeló de la sentencia de primera procedencia de una causal procesal –contravención del artículo
instancia, ya que no le fue adversa; conforme se aprecia de fojas 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado y de una
256 y ss.; cumpliendo con este requisito. Quinto. En cuanto a las causal sustantiva –infracción normativa del artículo 70º del Decreto
exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Ley Nº 19990-, corresponde emitir pronunciamiento con respecto a
Código Procesal Civil, el impugnante denuncia como causales las la causal procesal, sino de corroborase el vicio procesal
siguientes: 1) Infracción normativa del artículo 8° numeral 8.1 denunciado, se procedería a emitir pronunciamiento respecto a la
item h) de la Ley N.° 29289 e Infracción normativa del artículo causal sustantiva. Segundo. La causal in procedendo admitida
139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, señalando tiene como sustento determinar si en el caso de autos, la sentencia
que la sala no ha señalado en cuál de los cargos se le debe impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo dispuesto por
otorgar el código de plaza y su aplicativo en el nexus de la entidad, los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
también indica que existe un abuso y violación de la ley de la Estado, esto es, si se ha, observado el debido proceso así como la
comisión evaluadora del concurso de nombramiento que dio como tutela jurisdiccional y la debida motivación de las resoluciones
resultado la Resolución Ejecutiva Regional N° 1855-2009-GRL-P, judiciales. De la causal procesal: incisos 3) y 5) del artículo 139°
asimismo alega que la demandante peticiona su código en base de la Constitución Política del Estado. Tercero. El derecho al
al cargo de oficinista y no le corresponde, cuya plaza por más debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
que se encuentre presupuestada no era la que venía ocupando también como principios de la función jurisdiccional en el inciso 3)
al momento de la vigencia de la Ley N.° 29289. Sexto. En ese del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, así como en
sentido, analizada la causal denunciada se advierte que, si bien el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
es cierto la parte recurrente describe las normas legales que a garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
su criterio se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
también lo es que no ha cumplido demostrar la incidencia directa justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
de las mismas sobre la decisión impugnada; y, por el contrario, impone; mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
mediante sus argumentos denota que pretende un nuevo examen derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha – deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso en cambio
señalado con su interposición no se inicia una tercera instancia, significa la observancia de los principios y reglas esenciales
ya que el recurso de casación es uno excepcional; razones por exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
las cuales el recurso interpuesto deviene en improcedente al no resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia
cumplir con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388° del en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y de conformidad Estado. Cuarto. En este contexto, existe afectación al debido
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; proceso cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto derechos procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos
por la entidad demandada en calidad de Procuradora Pública de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
El Peruano
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en diciembre de 1992-, se encuentra acreditado el vínculo laboral y
forma incoherente, en clara trasgresión de la normatividad vigente por ende los aportes alegados, esto es, 03 años y 03 meses
y de los principios procesales. Quinto. Del análisis del petitorio de adicionales. Décimo. Conforme al artículo 38° del Decreto Ley N°
la demanda, de fojas 11 a 16, se advierte que el actor pretende la 19990, modificado por el artículo 9° de la Ley N° 26504, y al artículo
nulidad de la Resolución N° 0000008036-2011-ONP/DRP/DL 1° del Decreto Ley N° 25967, para obtener una pensión del régimen
19990 de fecha 12 de mayo de 2011, que declara infundado el general de jubilación se requiere tener 65 años de edad y acreditar,
recurso de apelación interpuesto contra la Resolución N° por lo menos, 20 años de aportaciones. Décimo Primero. Con la
0000042231-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 25 de mayo copia del documento nacional de identidad que obra a folios 02, se
de 2009, consecuentemente se le otorgue la pensión de jubilación acredita que el demandante nació el 08 de abril de 1943, por lo
al amparo del Decreto Ley N° 19990, así como el pago de las tanto cumplió la edad requerida para la pensión reclamada el 08 de
remuneraciones devengadas e intereses legales. El actor abril de 2008. Décimo Segundo. Al haberse determinado que el
argumenta tener un total de 24 años de aportes, por haber laborado demandante acredita 03 años y 03 meses adicionales, que
con sus ex empleadores Enrique Mego Pérez y CDG Laboratorio sumados a los 18 años y 03 meses reconocidos por la Oficina de
Médico de Análisis Clínicos S.R.L., por lo que le corresponde la Normalización Previsional, suman 21 años y 06 meses de
pensión de jubilación. Sexto. La Sala Superior, mediante sentencia aportaciones al régimen del Decreto Ley N° 19990, por lo que le
de vista, de fojas 141 a 147, confirma la sentencia apelada que corresponde acceder a la pensión del régimen general de la citada
declara fundada en parte la demanda, considerando respecto al: i) norma. En cuanto al pago de los devengados, estos se abonarán
ex empleador Enrique Mego Pérez, del análisis de la ficha personal de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 81° del Decreto Ley N°
de la Caja Nacional del Seguro Social Obrero – Perú, del carnet del 19990 y los intereses legales deben ser abonados conforme a la
Seguro Social del Perú, y de la declaración jurada del demandante, tasa establecida en el artículo 1246° del Código Civil, conforme a la
acredita haber laborado 04 años, 05 meses y 21 días de Casación N° 5128-2013-Lima. Décimo Tercero. En consecuencia
aportaciones; y, ii) ex empleador Laboratorio Médico de Análisis al haberse acreditado la vulneración del derecho a la pensión del
Clínicos CDG, se debe considerar el certificado de trabajo, el demandante, y la infracción de la norma invocada, esto es, artículo
informe de verificación, acredita haber laborado desde el 01 de 70° del Decreto Ley N° 19990, el recurso de casación deviene en
junio de 1978 al 31 de diciembre de 1992, periodo ya reconocido fundado. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y con lo expuesto
por la entidad demandada, destacando que no se acredita que por el dictamen fiscal emitido por el señor Fiscal Supremo en los
haya ingresado a laborar el 01 de abril de 1975 como refiere; por Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el
tanto, habiendo reconocido 04 años, 05 meses y 21 días de aportes artículo 396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
adicionales a los 14 años y 06 meses ya reconocidos, el recurso de casación interpuesto por Benito Casique Alava de
demandante no cuenta con un mínimo de 20 años de aportaciones fecha 07 de julio de 2015, de fojas 153 a 156; en consecuencia,
para efectos de tener derecho a la pensión de jubilación. Sétimo. CASARON la sentencia de vista de fecha 29 de abril de 2015, de
En consonancia, con ello, este Colegiado Supremo estima que la fojas 141 a 147; y actuando en sede de instancia REVOCARON la
Sala Superior ha resuelto según su criterio, expresando una sentencia apelada de fecha 12 de setiembre del 2013, que declara
decisión razonada, motivada y congruente con la pretensión fundada en parte la demanda; y, REFORMÁNDOLA declararon
formulada por el demandante; apreciándose, además que la misma fundada la demanda, en consecuencia, nula en parte la Resolución
se encuentra justificada; por lo que el extremo relacionado con la N° 000008036-2011-ONP/DRP/DL 19990 de fecha 12 de mayo de
infracción del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política 2011, en cuanto deniega el derecho reclamado; ORDENARON a la
del Estado deviene en infundado. De la causal material: artículo demandada reconozca 21 años y 06 meses de aportes,
70º° del Decreto Ley Nº 19990 Octavo. A dicho fin, resulta de consecuentemente otorgue al demandante la pensión de jubilación
especial relevancia lo previsto en el primer párrafo del artículo 70° según el régimen general del Decreto Ley N° 19990, de conformidad
del Decreto Ley N° 19990, Ley que crea al Sistema Nacional de con los fundamentos expuestos en la presente sentencia, más el
Pensiones de la Seguridad Social, que establece que para los pago de devengados, intereses legales, sin costos ni costas del
asegurados obligatorios son períodos de aportación los meses, proceso; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios que resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los
generen la obligación de abonar las aportaciones a que se refieren seguidos por Benito Casique Alava contra la Oficina de
los artículos 7° al 13°, aun cuando el empleador, o la empresa de Normalización Previsional ONP, sobre otorgamiento de pensión
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el de jubilación; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el
pago de las aportaciones. Por otro lado, el artículo 11° del Decreto señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO,
Ley N° 19990, precisa: “Los empleadores y las empresas de TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a RODRÍGUEZ CHÁVEZ. C-1715543-219
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados
obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a CAS. Nº 27081-2017 LIMA
entregarlas a Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que Ingreso total permanente Artículo 1° Decreto de Urgencia N° 037-
dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término 94 PROCESO ESPECIAL Lima, seis de junio de dos mil dieciocho.
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que se VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
prestó el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por Luciano
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, Vasquez Diaz de fecha 25 de octubre de 2017, de fojas 255 a 268,
responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos”. A contra la sentencia de vista contenida en la Resolución N° 14 de
su vez, el artículo 10° de la Constitución Política del Estado, fecha 02 de octubre de 2017, de fojas 250 a 253, que confirma
garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la la sentencia apelada contenida en la Resolución N° 06 de fecha
seguridad social, derecho humano fundamental que le asiste a la 06 de abril de 2015, de fojas 203 a 208, que declara infundada
persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos a la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
para problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad: la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
por un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
través de los distintos regímenes de pensiones que pudieran requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso
establecerse, así como de la pensión que, en este caso, resulta ser 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines. Noveno. y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
En el presente caso, mediante resolución N° 0000016006-2014- modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad;
ONP/DPR.GD/DL 19990 de fecha 14 de febrero de 2014, a fojas por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.
116, la Oficina de Normalización Previsional reconoce al actor 18 Tercero. Conforme dispone el texto vigente del artículo 384° del
años, 11 meses y 19 días de aportes, siendo que el demandante Código Procesal Civil, la casación tiene como fines esenciales la
pretende el reconocimiento de 24 años de aportes en total, al haber adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
laborado en: a) Enrique Mego Pérez, por el periodo del 06 de mayo uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
de 1962 al 31 de diciembre de 1969, esto es, 07 años, 07 meses y en ese sentido, la casación constituye un medio impugnatorio
25 días; para lo cual adjunta: i) copia simple de la ficha de personal extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
de afiliado a la Caja Nacional de Seguro Social del Obrero, a fojas cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
11, 41 y 72 del expediente administrativo, documento que consigna o de revaloración probatoria, por lo que su fundamentación por
como fecha de ingreso el 12 de julio de 1965, ii) copia legalizada de parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
su carnet del Seguro Social Obrero, a fojas 71 del expediente ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
administrativo, de fecha de expedición el 23 de agosto de 1965, y causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
iii) copia legalizada de la liberta de cotizaciones de la Caja Nacional modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364. Cuarto. El
de Seguro Social del año 1965, a fojas 09; documentos que, Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
conforme han sido reconocidos por la entidad demandada, de casación “La infracción normativa que incida directamente
acreditan el periodo del 06 de julio de 1965 al 31 de diciembre de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
1969. b) Laboratorio Médico de Análisis Clínicos CDG, por el apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo,
periodo del 01 de abril de 1975 hasta el 31 de diciembre de 1992, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
esto es, 17 años , 08 meses y 29 días; para lo cual, adjunta un requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el
certificado de trabajo, a fojas 13 del expediente administrativo, y al recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
haber sido reconocido el periodo alegado parcialmente por la adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
entidad demandada –del 01 de julio de 1978 hasta el 31 de resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión
El Peruano
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. fuera adversa conforme se aprecia a fojas 135 a 141. Por otra parte
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo al
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio señalar que su pedido es revocatorio. Quinto. Que, en cuanto a los
o revocatorio”. Quinto. Respecto al requisito de procedencia demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Código Procesal Civil, la parte recurrente precisa como infracciones
Civil, la parte recurrente cumplió con apelar la sentencia apelada normativas: I. Infracción normativa del artículo 139° inciso 3) y 5)
al haberle sido adversa; asimismo, cumple con lo dispuesto de la Constitución Política del Estado, alegando que en la sentencia
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio recurrida se debió tener en consideración el aforismo iura novit curia,
como revocatorio. Sexto. En relación a los demás requisitos de pues el juez tenía el deber de identificar el derecho comprometido en
procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal la causa aun cuando no se haya encontrado expresamente invocado
Civil, la parte demandante denuncia como causales casatorias: en la demanda; por ello, de haberse efectuado un análisis minucioso
Infracción normativa del Decreto Ley N° 25697, artículo 1° del sobre la actualización de la moneda por el periodo 08 de setiembre
Decreto de Urgencia N° 037-94, inaplicación de los artículos de 1984 hasta abril de 19990 y la restitución de la nivelación RJ80-
2001° inciso 1) del Código Civil y de los artículos 26°, 51° y 98 y la nivelación dispuesta por la Ley N° 27617, se habría expedido
138° de la Constitución Política del Estado, pues del análisis de una sentencia debidamente motivada. II. Infracción normativa del
las boletas de pago, se tiene que el ingreso total permanente de la artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, artículo
demandante a julio de 1994 ascendía a 80.68 soles, habiéndose 50° inciso 2) del Código Procesal Civil y artículo 51° inciso 2) del
omitido el pago de 219.32 soles, asimismo, la instancia de mérito Código Procesal Civil, alegando que al ser el derecho fundamental
debió realizar una interpretación favorable al trabajador. Sétimo. a la pensión una concreción del derecho a la vida, corresponde al
Del análisis del recurso de casación y su fundamentación se juzgado de origen hacer uso de su facultad oficiosa efectuando
advierte que, si bien es cierto la parte recurrente cumple con otras actuaciones adicionales que resulten necesarias a efectos de
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al coadyuvar al esclarecimiento de la cuestión controvertida. Sexto.
emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido En ese sentido, analizando las causales detalladas, se advierte
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar las
sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio normas legales que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la
de las mismas, las cuales han establecido que no resulta aplicable sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar
el artículo 1° del Decreto de Urgencia 037-94, al percibir la la incidencia directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión
demandante en su ingreso total permanente, es decir la sumatoria objeto de impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y
de todas las remuneraciones, bonificaciones y demás beneficios precisa el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería
especiales que perciben bajo cualquier concepto o denominación, ser interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar
una cantidad superior a S/. 300, máxime, si el criterio asumido por la norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas
este Colegiado; por lo que el recurso de casación no cumple con a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
lo previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos. Denotándose que
Civil, razón por la cual deviene en improcedente. Por estas mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivación
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma por
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE resultarle adversa; no siendo ello procedente en sede casatoria de
el recurso de casación interpuesto por Luciano Vasquez Diaz conformidad a lo establecido en el artículo 384° del Código Procesal
de fecha 25 de octubre de 2017, de fojas 255 a 268, contra la Civil, dado que, con su interposición no se inicia una tercera
sentencia de vista contenida en la Resolución N° 14 de fecha 02 de instancia. En consecuencia, las causales denunciadas devienen en
octubre de 2017, de fojas 250 a 253; ORDENARON la publicación improcedentes al no cumplir con el requisito previsto en el inciso
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo contra Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
el Ministerio de Salud y otro, sobre reintegro del ingreso total en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
permanente dispuesto por el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
037-94; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rubio interpuesto por la parte recurrente PASCUALA ANGELINA VILLALTA
Zevallos; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VASQUEZ VDA DE VASQUEZ, de fecha once de agosto del dos mil
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ diecisiete, que corre de fojas 185 a 193, contra la sentencia de vista
CHAVEZ. C-1715543-220 de fecha veintisiete de junio del dos mil diecisiete, obrante a folios 165
a 172; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
CAS. Nº 18863 2017 LAMBAYEQUE Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por la
NIVELACION DE PENSIÓN Proceso Especial Lima, quince de agosto demandante PASCUALA ANGELINA VILLALTA VASQUEZ VDA DE
de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a VASQUEZ, contra la OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto ONP, sobre Nivelación de pensión. Interviniendo como ponente la
por la parte recurrente PASCUALA ANGELINA VILLALTA VASQUEZ señora Jueza Suprema, Araujo Sánchez; y, los devolvieron. S.S.
VDA DE VASQUEZ, de fecha once de agosto del dos mil diecisiete, RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC
que corre de fojas 185 a 193, contra la sentencia de vista de fecha RAE THAYS, TORRES GAMARRA. C-1715543-221
veintisiete de junio del dos mil diecisiete, obrante a folios 165 a 172;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados CAS. Nº 17389-2017 LIMA
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que Incrementos remunerativos de Gobierno Central PROCESO
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los ESPECIAL Lima, nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS
referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que el medio y CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad de fecha 16 de febrero de 2017 de fojas 548 interpuesto por el
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° – SERVIR, que en este proceso tiene la condición de demandada,
013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal contra la sentencia de vista de fecha 10 de agosto de 2016,
Civil, esto es: a) Se recurre una sentencia expedida en revisión por obrante a fojas 537, en cuanto confirmó la sentencia apelada de
la Sala Superior; b) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Laboral fecha 29 de diciembre de 2014, obrante a fojas 352 que declara
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que fundada la demanda; en consecuencia, nula la Resolución N°
expidió la resolución impugnada; c) ha sido presentado dentro del 05603-2012 SERVIR/TSC Segunda Sala (…), sin costas ni
plazo de diez días que establece la norma; y, d) la parte recurrente costos; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
24°inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
Judicial, modificado por Ley N° 27327. Tercero. Que, previo al análisis modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N°
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) se
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en recurre de una resolución de vista expedida por una Sala Superior,
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente debe como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las sido interpuesto ante la Sala Superior que expidió la resolución
denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días
del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g)
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413°
Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto. Que, respecto al del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante cumple
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° con la exigencia de procedencia establecida en el artículo 388,
del Código Procesal Civil se advierte que la entidad recurrente cumple numeral 1, del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución
con el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que le adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que cumple
El Peruano
con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando que ser calificados conforme a la modificación establecida por la
su pedido casatorio principal es revocatorio. Cuarto. El citado Ley Nº 29364. Segundo: se verifica que el medio impugnatorio
artículo 388, establece, además, que constituyen requisitos de propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir con claridad el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado
y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
judicial; y, 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
sobre la decisión impugnada. Quinto. Respecto de los demás JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil,
requisitos de procedencia, el impugnante denuncia las causales esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida en revisión
de: a) la infracción normativa del artículo 139° inciso 2 de la por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala
Constitución Política del Perú, el artículo 123° del Código Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que emitió la
Procesal Civil y el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
Poder Judicial, normas que consagran la inalterabilidad de las diez días que establece la norma; y, iv) La recurrente se encuentra
resoluciones judiciales con calidad de cosa juzgada, refiriendo exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso
que la sala ha omitido uno de los principales argumentos de la i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
sentencia recaída en primera instancia referida a la supuesta modificado por la Ley Nº 27231. Tercero: el Código Procesal Civil
vigencia del convenio colectivo del 04 de marzo de 1986 que según en su artículo 386º establece como causal de casación “la infracción
el Juzgado imposibilita otorgar los incrementos remunerativos de la normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
litisconsorte pero que según el acto administrativo materia de litis, en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
expedido por el Tribunal del Servicio Civil tal convenio fue declarado precedente judicial”; asimismo, el artículo 388º del Código Adjetivo
nulo en todos sus extremos por el órgano jurisdiccional. b) la acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
infracción normativa al interpretar equivocadamente las Leyes casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
de Presupuesto de los años 1988 a 1992, que han conllevado a la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
concluir que el ex IPSS era una empresa no financiera del Estado confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
bajo supervisión de CONADE, c) la infracción normativa de los claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, y 44° del Decreto del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
Legislativo N° 276, y de los artículos 1, 2 y 53° de la Ley N° infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
24786 (Ley de creación del IPSS) y el artículo 47° del Decreto casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto: respecto al requisito
Ley N° 11377 estatuto y escalafón del Servir, sosteniendo, entre de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del
otros, que respecto a temas como el de autos existen criterios Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente cumple con
distintos en las Cortes Superiores de Lima y del Santa, que de el mismo al haber apelado de la sentencia de primera instancia
las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a 1992 la sujeción que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 172 a 177. Por
del IPSS a las directivas de CONADE era única y exclusivamente otra parte, se advierte que la impugnante ha cumplido con lo
respecto de la ejecución de su presupuesto, lo cual constituye una dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
de las fases o etapas del proceso presupuestario regulada por casatorio como anulatorio y revocatorio. Quinto: en cuanto a los
tales leyes y que según la Ley de Creación del IPSS ésta es una demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388º
institución autónoma y descentralizada, con personería de derecho del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
público interno, por lo que no es posible inferir que se encontraba casatorias las siguientes: i) Contravención a las normas que
sujeto a las directrices para las empresas estatales no financieras garantizan el derecho al debido proceso por inaplicación
sobre las cuales CONADE ejercía funciones de supervisión y del artículo 197º del Código Procesal Civil y el inciso 3) del
representación. Sexto. Evaluadas las causales descritas en el artículo 26º de la Constitución Política del Estado; sostiene
recurso propuesto se advierte no satisface los requisitos que que, el A Quo ha omitido valorar el hecho material de que, no
exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal obstante la encargatura que ha venido ocupando, se le ha venido
Civil, porque adolecen de claridad y precisión, en tanto que la parte abonando sus remuneraciones como Auditor II, y en ningún caso
impugnante si bien cita normas de carácter procesal y material, como Jefe del Órgano de Control Institucional, tal como consta en
también es que estructura su recurso como uno de instancia, las boletas de pago de remuneraciones y gratificaciones, en las
pretendiendo cuestionar la motivación expresada en la sentencia cuales se lee de forma clara “empleados contratados” y de ninguna
de grado, al discrepar del sentido de la misma por resultarle manera se consigna el supuesto cargo ostentado; asimismo, no
adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia directa de las se ha valorado que en las boletas de pago no se indica que ocupe
infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo que implica cargo de confianza o de dirección; ii) Infracción normativa por
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo aplicación indebida del artículo 77º del Reglamento de la
deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues no basta Carrera Administrativa aprobado por el Decreto Supremo
invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso concreto Nº 005-90-PCM; indica que, es de aplicación el principio de
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas literalidad, por lo tanto, la Resolución de Alcaldía Nº 1188-2010-
a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta MDP de fecha 28 de octubre de 2010, de forma expresa, tanto en
interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no su motivación como en su parte resolutiva, indica que se realiza
ocurre en el caso de autos; tanto más si en los fundamentos 4.17 una acción de personal de encargatura y no de designación, es
y 4.18 de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto los decir, esa fue la voluntad del empleador y no otra, por lo que no
motivos por los que ha resuelto confirmar fundada la demanda; con cabe interpretaciones ni extrapolaciones, como la realizada por el
el fundamento que los aumentos que el Gobierno Central concedió Ad Quem, para justificar en la inferencia, la aplicación del artículo
a los servidores públicos sujetos o no (en algunos casos) a la Ley 77º ya citado, referido a la designación en el desempeño de un
N° 11377 y al Decreto Legislativo N°276, no fueron otorgados al cargo; iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 82º
personal sujeto a las Directivas de CONADE que laboran en las del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado por el
empresas no financieras; entonces, tampoco correspondía a los Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; señala que, de la lectura de
servidores del IPSS (hoy Essalud), conforme ha precisado en la Resolución Nº 1188-2010-MDP se evidencia con claridad que el
reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia, empleador ha realizado un acto no voluntario, sino motivado por la
dichas causales resultan improcedentes. Por estas consideraciones necesidad del servicio, esto es, de encargarle las funciones de la
y con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo: jefatura del Órgano de Control Institucional al ser trabajadora de la
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 16 entidad como empleada contratada de dicho órgano en el cargo de
de febrero de 2017 de fojas 548 interpuesto por el Procurador Auditor II, plaza de naturaleza permanente ganada por concurso
Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, público de méritos; y iv) Infracción normativa por aplicación
que en este proceso tiene la condición de demandada, contra indebida del inciso 4) artículo 2° de la Ley N° 24041; sostiene
la sentencia de vista de fecha 10 de agosto de 2016, obrante a que, en el proceso ha quedado demostrado que ha sido empleada
fojas 537; ORDENARON la publicación del texto de la presente contratada de la emplazada, que a través de la Resolución de
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en Alcaldía Nº 1188-2010-MDP ha realizado una acción de personal
los seguidos por el Seguro Social de Salud – EsSalud, contra de encargatura, y a su vez, se ha demostrado que el cargo de
la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre Jefe del Órgano de Control Institucional no es de confianza. Sexto:
pago de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente analizadas las causales señaladas, se determina el incumplimiento
la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron. del requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388º del Código
S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, Procesal Civil, pues si bien es cierto la recurrente describe con
RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHÁVEZ. C-1715543-222 claridad y precisión las infracciones normativas que denuncia,
también lo es que no demuestra la incidencia directa de las mismas
CAS. Nº 16144-2017 AREQUIPA sobre la resolución impugnada, lo que implica desarrollar el modo
Reposición conforme al artículo 1º de la Ley Nº 24041 PROCESO en que se han infringido las normas y cómo deben ser aplicadas
ESPECIAL Lima, uno de agosto de dos mil dieciocho VISTOS; o interpretadas correctamente; y, por el contrario, mediante sus
y, CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento de argumentos denota que pretende un nuevo examen sobre los
esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por su
demandante Celia Smilsinia Córdova Reynoso, de fecha naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en
06 de julio de 2017, obrante de fojas 276 a 285, en contra de la el artículo 384º del Código Procesal Civil, dado que como se ha
sentencia de vista de fecha 25 de mayo de 2017, de fojas 265 señalado con su interposición no se inicia una tercera instancia;
a 271, que confirma la sentencia apelada de fecha 28 de marzo máxime si las instancias de mérito han determinado que la
de 2016, obrante de fojas 160 a 167, que declara infundada la demandante no se encuentra dentro de la protección que otorga
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben el artículo 1º de la Ley Nº 24041 al no haber prestado servicios
El Peruano
de naturaleza permanente y superar el año ininterrumpido de la incidencia directa de tal infracción alegada sobre la decisión
labores con anterioridad al desempeño de un cargo de confianza, objeto de impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara
conclusión a la que arribaron luego de una adecuada valoración y precisa el modo en que se habría infringido la norma y cómo
de los medios probatorios en forma conjunta y razonada; en debería ser interpretada o aplicada correctamente, pues no basta
consecuencia, el recurso interpuesto no es amparable. Por invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al
estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo 392º del caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
casación interpuesto por la demandante Celia Smilsinia Córdova resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos.
Reynoso, de fecha 06 de julio de 2017, obrante de fojas 276 a 285, En efecto, la parte demandada reitera los argumentos expuestos
en contra de la sentencia de vista de fecha 25 de mayo de 2017, de en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de
fojas 265 a 271, que confirma la sentencia apelada de fecha 28 de pronunciamiento por la instancia de mérito; denotándose que
marzo de 2016, obrante de fojas 160 a 167, que declara infundada mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivación
la demanda; DISPUSIERON publicar la presente resolución de la sentencia recurrida, no siendo ello procedente en sede
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del
contencioso administrativo seguido contra la Municipalidad Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia
Distrital de Paucarpata, sobre reposición laboral conforme a la una tercera instancia. En consecuencia, la causal denunciada
Ley Nº 24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el deviene en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en
señor Juez Supremo, Torres Gamarra. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Sétimo.
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA Respecto de la causal detallada en el inciso ii), igualmente, debe
GUAYLUPO. C-1715543-223 mencionarse que el recurso de casación es un medio impugnatorio
extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
CAS. Nº 17426 2017 LA LIBERTAD cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
Homologación de remuneraciones Proceso Especial o de revaloración probatoria, por lo cual su fundamentación
Lima, veintinueve de agosto de dos mil dieciocho VISTOS; y debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente el
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala apartamiento del precedente judicial denunciado, no aconteciendo
Suprema el recurso de casación de fecha uno de agosto del dos ello en el caso de autos. Por el contrario se aprecia la finalidad
mil diecisiete, interpuesto por la parte demandada UNIVERSIDAD del recurso interpuesto es la revisión de lo resuelto por el Ad
NACIONAL DE TRUJILLO, que corre de fojas 165 a 168, contra la quem en la Sentencia de Vista, pretendiendo que se evalúen
sentencia de vista de fecha diecisiete de abril del dos mil diecisiete, nuevamente cuestiones fácticas y medios probatorios, a fin de
obrante a folios 152 a 156; cuyos requisitos de admisibilidad y que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisión emitida
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación por las instancias de mérito, lo que no es viable en casación,
establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos verificándose, en consecuencia, el incumplimiento de los requisitos
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
al recurso de casación. Segundo. Se verifica que el medio del Código Procesal Civil (modificado por el artículo 1° de la Ley
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad N° 29364), motivo por el cual debe declararse improcedente la
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único causal analizada. Por estas consideraciones, y de conformidad
Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el
Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso contra una resolución que recurso de casación de fecha uno de agosto del dos mil diecisiete,
pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano interpuesto por la parte recurrente UNIVERSIDAD NACIONAL
revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto ante la Tercera DE TRUJILLO, que corre de fojas 165 a 168, contra la sentencia
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad de vista de fecha diecisiete de abril del dos mil diecisiete, obrante
que expidió la resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del a folios 152 a 156; ORDENARON la publicación de la presente
término de diez días de notificada la resolución recurrida, y d) El resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, los autos seguido por la demandante RUTH NOEMI NORIEGA
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único SAGASTEGUI, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL DE
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por TRUJILLO, sobre Homologación de Remuneración. Interviniendo
Ley N° 27231. Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez;
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA.
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en C-1715543-224
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la CAS. Nº 17264-2017 LAMBAYEQUE
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Reintegro por actualización de pensión Proceso Especial Lima,
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; veintitrés de mayo del dos mil dieciocho. VISTOS Y
en ese sentido, la fundamentación efectuada por el recurrente CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de este
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente Tribunal Supremo el recurso de casación, de fecha 4 de julio de
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa 2017, interpuesto por el demandante José Alejandro Mendoza
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además Renteria, de fojas 183, el mismo que debe ser calificado teniendo
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio Código Procesal Civil, efectuada por la Ley N° 29364, a fin de
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley procedencia de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente
N° 29364. Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del
se advierte que el recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley del
la Sentencia de primera instancia que le fuera adversa conforme Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
se aprecia a fojas 125 a 130. Por otra parte se observa que ha Supremo N° 013-2008-JUS y de los contenidos en el artículo 387°
cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
es revocatorio. Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos de resolución que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior,
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
Civil, el recurrente precisa como causales casatorias: i. Infracción el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se
normativa del inciso 5) artículo 139° de la Constitución Política ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
del Estado, alegando que en la parte considerativa de la sentencia resolución recurrida; y, d) el recurrente se encuentra exonerado del
el colegiado cita a la regla jurisprudencial vinculante de la casación pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso i) del
N° 6419-2010-LAMBAYEQUE, que precisa las normas aplicables artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
en el proceso de homologación del docente universitario desde Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero. Se debe tener
el año 1983, sin embargo, en la parte resolutiva de la misma, se en cuenta que el recurso extraordinario de casación es
ordena la homologación del demandante conforme a lo previsto eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
en el artículo 53° de la Ley universitaria N° 23733, constituyendo estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
una anomalía en la motivación de la sentencia recurrida. ii. precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
Apartamiento inmotivado del precedente vinculante N° 6419- oficio los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto. La
2010 LAMBAYEQUE, alegando que no se habría aplicado dicho fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
precedente, respecto del periodo 1983 a 2005 el ad quo y el ad concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
quem debieron haber evaluado si la demandada ha cumplido configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
con cancelar al demandante las remuneraciones establecidas en Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
las normas que regularon el proceso de homologación en dicho pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, de
periodo, lo cual sí habría sido acreditado en autos. Sexto. En ese allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las
sentido, analizando la causal detallada en el acápite i) se advierte cuestiones concretas que dentro de los causes formales
que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar la autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no
norma legal que, a su criterio, se habría infringido al emitirse la estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar defectos incurridos por el recurrente. Quinto. El artículo 386° del
El Peruano
Código Procesal Civil establece como causal de casación “la que presten o hayan prestado servicios, que generen la obligación
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión de abonar las aportaciones a que se refieren los artículos 7° al 13°,
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento aun cuando el empleador no hubiese efectuado el pago de
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388° aportaciones, más aun que el artículo 13° de esta norma dispone
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de que la emplazada se encuentra obligada a iniciar el procedimiento
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de dichas
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera aportaciones”. Octavo. En relación a las infracciones normativas
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del denunciadas en los numerales i) al vi), se advierte que si bien es
recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa cierto el recurrente cumple con indicar las normas que a su criterio
o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar si no ha cumplido con precisar en qué consiste la infracción alegada
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. Respecto al sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
del Código Procesal Civil, se advierte que la demandante apeló el correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación
auto admisorio, conforme se tiene de fojas 142, por lo que este al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa que el pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo su
recurrente ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; máxime si la
artículo, al indicar su pedido casatorio principal como revocatorio. instancia de mérito ha señalado que el demandante no cumplía con
Sétimo. En cuanto a los demás requisitos de procedencia, el los requisitos para el recálculo de su pensión de jubilación; razón
recurrente invoca las siguientes causales casatorias: i) por la cual no es procedente el recurso de casación interpuesto,
inaplicación del artículo 38° del Decreto Ley N° 19990, respecto de los mencionados numerales, al incumplir los requisitos
señalando que se debe tener en cuenta que el derecho fundamental señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
a la pensión tiene naturaleza de derecho social, y como tal, impone Adjetivo. Noveno. En cuanto al apartamiento inmotivado,
a los poderes públicos la obligación de proporcionar las denunciado en el numeral vii), el precedente vinculante señalado
prestaciones adecuadas, con la finalidad de subvenir las por el recurrente en la Sentencia N° 04762-2007-PA/TC no es
necesidades mínimas y vitales de los pensionistas para permitirles aplicable al presente caso, por lo que la denuncia alegada por el
alcanzar y satisfacer adecuadamente el ejercicio del derecho a una demandante no cumple con el inciso 2) del artículo 388° del Código
vida digna; ii) aplicación indebida del artículo 1° de la Ley N° Procesal Civil, deviniendo en improcedente en este extremo su
25967, indicando que se está aplicando indebidamente dicha recurso de casación. Por otro lado, en cuanto a la Sentencia N°
norma, por cuanto no le corresponde al actor, al no estar vigente 1758-2003-AA/TC, ésta no constituye precedente vinculante,
dicha Ley al momento de su contingencia, por lo que aplicarla conforme a lo establece el artículo 37° del Texto Único Ordenado
significaría limitar la eficacia del derecho fundamental a la pensión; de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
iii) interpretación errónea del artículo 1° del Decreto Supremo aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; razón por la
N° 082-2001-EF, mencionando que resulta necesario el cual la causa alegada no cumple con los incisos 2) y 3) del artículo
establecimiento de un procedimiento a través del cual los 388° del Código Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Por
asegurados obligatorios, que han acreditado la existencia de su estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el
vínculo laboral, pero respecto de los cuales no se ha acreditado las artículo 392° del Código Procesal Civil: Declararon
aportaciones al sistema nacional de pensiones, puedan satisfacer IMPROCEDENTE el recurso de casación, interpuesto por el
dicho requerimiento mediante la presentación de una declaración demandante José Alejandro Mendoza Renteria, de fojas 183,
jurada; iv) inaplicación del inciso 3) del artículo 122° del Código contra la sentencia de vista, de fecha 13 de junio del 2017, de fojas
Procesal Civil, toda vez que de la lectura de la misma no se 169; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario
observa ningún artículo o fundamento jurídico que sustente la Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos con la Oficina
sentencia, lo cual determina su nulidad, por no encontrarse de Normalización Previsional; sobre recálculo de pensión de
apoyada en el mérito de los actuados presentados ni en la Ley; es jubilación; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
decir, contiene una motivación insuficiente para sustentar la Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO,
denegatoria a la pretensión planteada en autos; v) aplicación TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
indebida del artículo 30° de la Ley N° 27584 – Ley que regula el RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-225
proceso Contencioso Administrativo, señalando que en el caso
de que no se cumpla con la carga procesal de adjuntar como medio CAS. Nº 20652-2017 LAMBAYEQUE
probatorio el expediente administrativo, el Juez aplicará el principio Incrementos remunerativos de Gobierno Central PROCESO
de prevalencia de la parte quejosa, siempre y cuando los medios ESPECIAL Lima, trece de junio de dos mil dieciocho. VISTOS
probatorios presentados por el demandante resulten suficientes, con el acompañado y CONSIDERANDO: PRIMERO. Se trata
pertinentes e idóneos para acreditar años de aportaciones, o del recurso de casación de fecha 14 de agosto de 2017 de fojas
aplicará supletoriamente el artículo 282° del Código Procesal Civil; 313 interpuesto por la demandante María Yanina Cienfuegos De
vi) inaplicación del inciso 2) del artículo 51° y del artículo 194° Benel, contra la sentencia de vista de fecha 22 de junio de 2017, de
del Código Procesal Civil, indicando que el Juez, como Director fojas 245, que revocó la sentencia del 16 de setiembre de 2016 de
del proceso, tiene el deber de ventilar los hechos expuestos por las fojas 190 que declara fundada en parte la demanda y reformándola
partes, y en tal virtud, debe dirigir el proceso al establecimiento de la declaró infundada en todos sus extremos; correspondiendo
la verdad jurídico objetiva, para lo cual cuenta con determinados calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
poderes de iniciativa probatoria que son independientes de la medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
carga de prueba que incumbe a las partes y que se encuentran y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
previstos en los artículos arriba señalados, en tal sentido en en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
ejercicio a la potestad que reconoce la Ley, y tomando en cuenta la así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
naturaleza del presente proceso, resulta imperativo que se curse el 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Oficio correspondiente a fin de que el ex empleador del recurrente aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. SEGUNDO.
cumpla con informar sobre la autenticidad de dicho medio En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
probatorio, precisando su record laboral, solicitando a la emplazada cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387°
evaluar correctamente la información con la que cuenta y proceda del Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una resolución
a informar la cantidad de años laborados por el recurrente, expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado,
asimismo debe señalarse que el empleador tiene varias que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante Primera Sala
modalidades de contrato de trabajo y que es posible que el actor, Laboral Permanente de la Corte Superior de Lambayeque, que
habiendo laborado para dicha empresa, no haya sido consignado emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
en planillas; e, vii) inobservancia de Precedentes Vinculantes, plazo de diez días que establece la norma; y, iv) la impugnante
señalando que el Tribunal Constitucional ha establecido en la se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo
sentencia N° 04762-2007-PA/TC, “que el demandante con la dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la
finalidad de generar suficiente convicción en el juez de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N.° 27327.
razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso de casación, es
instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que
trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
planillas de remuneraciones, la liquidación de tiempos de servicios en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
Orcinea, Ipss o de Essalud, entre otros documentos”, asimismo, aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
dicha resolución añade que dichos documentos deben ser de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. CUARTO. La
presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
copia simple, con la finalidad de generar suficiente convicción en el concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
Juez de la razonabilidad de su petitorio, además, la Sentencia N° configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
1758-2003-AA/TC señala lo siguiente: “(…) en cuanto a las Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues
aportaciones de los asegurados obligatorios, el artículo 11° y 70° con su interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que
del Decreto Ley N° 19990 establecen respectivamente que los su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
empleadores están obligados a retener las aportaciones de los concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
trabajadores asegurados obligatorios y (…) para los asegurados le someten las partes a su consideración, no estando obligada la
obligatorios son periodos de aportación los meses, semanas o días Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
El Peruano
por la recurrente. QUINTO. Que, el artículo 386° del Código DEL RECURSO Por resolución de fecha 09 de junio del 2017,
Procesal Civil establece como causal de casación “la infracción obrante a fojas 52, del cuaderno de casación, este Tribunal
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida Supremo declaró procedente el recurso de casación interpuesto
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del por la Municipalidad Provincial de Piura, por la causal de infracción
precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388° del acotado normativa del Decreto de Urgencia N.° 011-99.
código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del CONSIDERANDOS PRIMERO. En el caso de autos, conforme se
recurso de casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido advierte del escrito de demanda obrante a fojas 115, el demandante
previamente la resolución adversa de primera instancia; 2) describir solicita que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento resolución ficta que deniega su pedido, en consecuencia se ordene
del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la a la demandada que cumpla con el pago de los reajustes
infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si el pedido establecidos por los Decreto Supremos N.os 098-96, 073-97 y 011-
casatorio es anulatorio o revocatorio. SEXTO. Respecto al requisito 99, en su calidad de profesional de salud de la administración
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del pública, comprendido en el Decreto Supremo N.° 559; asimismo, el
Código Procesal Civil, se advierte de autos que a la recurrente no pago de intereses legales, costas y costos del proceso. Como
le es exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia no fundamento de su pretensión refiere que ingresó a laborar con
le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 190, cumpliendo con fecha 01 de marzo de 1984; sin embargo, mediante Resolución de
dicho requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo Alcaldía N.° 1571-98-A/MPP, de fecha 29 de octubre de 1998, se
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido resuelve incorporarlo al cargo de médico veterinario, en el régimen
casatorio como anulatorio. SÉTIMO. Que, la parte recurrente refiere de la carrera de los profesionales de la salud, comprendido en el
que se atenta la vigencia del articulo 44° del Decreto Legislativo Decreto Legislativo N.° 559, asignándole el nivel remunerativo
276, ya que dicha norma establece que las entidades públicas correspondiente. Agrega que con la dación del Decreto de Urgencia
están prohibidas de negociar con sus servidores directamente o N.° 098-96, de fecha 04 de diciembre de 1996, se dispuso que, a
a través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo partir de dicha fecha, se incorporaba como beneficiarios de la
o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que bonificación especial del 16%, establecida en el artículo 2° del
modifiquen el Sistema Único de Remuneraciones que establece Decreto de Urgencia N.° 090-96, a los trabajadores comprendidos
esa ley, en tal sentido al no existir negociación colectiva entre los en el Decreto Legislativo N.° 559; sin embargo, jamás se efectivizó
trabajadores del Seguro Social con esta institución procede el pago dicho incremento. Asimismo, señala que, a partir de agosto de
de los incrementos de gobierno solicitados. Lo cual fue reafirmado 1997, se otorga a los trabajadores de la Administración Pública,
por el Tribunal Constitucional que ha señalado en reiterada entre los que se incluyen a los profesionales de salud, a través del
jurisprudencia que el convenio colectivo suscrito entre el IPSS y Decreto de Urgencia N.° 073-97, una segunda bonificación especial
el Sindicato de trabajadores se encuentra con vicios de nulidad equivalente al 16% sobre la remuneración total permanente, la
por contravenir el artículo 60 de la Constitución Política del Perú misma que jamás se le abonó. Por otro lado, a partir del 01 de abril
de 1979 y lo dispuesto en los artículos 44, 45 y 46 del Decreto de 1999, a través del Decreto de Urgencia N.° 011-99, se otorgó
Legislativo N° 276, siendo ello así la sentencia impugnada no una tercera bonificación a los servidores de la Administración
contiene una debida motivación y contraviene el debido proceso. Pública, regulados por el Decreto Legislativo N.° 276 y los
OCTAVO. Analizada la fundamentación del recurso de casación profesionales de salud, comprendidos en el Decreto Legislativo N.°
propuesto se determina el incumplimiento de los requisitos de 559, entre otros, la misma que equivale a aplicar el 16% sobre la
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388 del remuneración total permanente que estuvieran en aquélla; es de
Código Procesal Civil, por cuanto la parte recurrente, estructura igual manera mensual, permanente y pensionable, que se mantiene
el recurso como uno de instancia, pretendiendo cuestionar la en vigencia desde su aprobación hasta la actualidad; la misma que
motivación expresada en la sentencia de grado, al discrepar del no se ha efectivizado. SEGUNDO. Mediante sentencia de primera
sentido de la misma por resultarle adversa a sus intereses. En tal instancia, se declaró infundada la demanda, al considerar que, del
sentido, debe indicarse que la instancia de mérito, luego de analizar análisis efectuado, se tiene que el incremento solicitado tiene un
los medios probatorios presentados por las partes en el proceso, ámbito de aplicación específico para el sector educación, salud
ha llegado a la conclusión que el servidor no ha demostrado que (incluyendo al personal administrativo de ambos sectores),
se encontraba fuera del ámbito de aplicación de los Convenios seguridad nacional y del servicio diplomático; así como a
Colectivos celebrados entre el IPSS (hoy ESSALUD) y el Sindicato funcionarios, directivos y personal administrativo del sector público;
de trabajadores, en los años 1988 a 1992, lo que denota que en su es decir, que no es de aplicación general a todos los servidores del
momento se benefició con otros incrementos remunerativos, que sector público, pues en forma expresa se ha considerado a los
en su época superaban las sumas otorgadas por bonificaciones servidores que están excluidos de sus alcances, entre ellos, el
y aumentos especiales establecidas por el Gobierno Central; personal que presta sus servicios en los Gobiernos Locales,
criterio asumido por esta Sala de la Corte Suprema en diversas quienes quedan sujetos a lo establecido por el tercer párrafo del
casaciones (Casación N° 761-2013-Lima de fecha 22 de julio de artículo 31° de la Ley N.° 26553, esto es, por medio de negociación
2014, Casación N° 8752-2012-Lima de fecha 19 de agosto de bilateral. Además, efectuando una interpretación finalista del citado
2014 y Casación N° 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de artículo, nos permite advertir que la justificación de dicha exclusión
2015, entre otras). Por lo que no acredita la incidencia directa de tiene su sustento en la garantía institucional de la autonomía de los
la infracción normativa invocada sobre la decisión impugnada, lo Gobiernos Locales, consagrado en el artículo 194° de la
que implica desarrollar cómo aplicación modificaría el resultado Constitución Política del Estado. En ese sentido, cuando se ha
del juzgamiento; razón por la cual el recurso planteado resulta establecido la imposibilidad de hacer extensivo, a los servidores de
improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad con en los Gobiernos Locales, la bonificación del 16%, antes descrito, se
el artículo 392° del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE garantiza que sean los propios Gobiernos Locales los que, vía
el recurso de casación de fecha 14 de agosto de 2017 interpuesto negociación bilateral o colectiva, determinen los alcances de las
por la demandante María Yanina Cienfuegos De Benel, contra bonificaciones que se conceden, dentro de los límites de su
la sentencia de vista de fecha 22 de junio de 2017, de fojas 245; disponibilidad presupuestaria. TERCERO. Por sentencia de vista,
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en corriente a fojas 220, el superior colegiado, revocó la de primera
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido instancia, y reformándola declaró fundada en parte la demanda, en
por la demandante María Yanina Cienfuegos De Benel, contra el cuanto al reintegro de las bonificaciones especiales, dispuestas en
Gerente de la Red Asistencial Lambayeque del Seguro Social los Decretos de Urgencia N.os 098-96, 073-97 y 011-99; más el
de Salud, sobre incrementos remunerativos del Gobierno Central. pago de las bonificaciones del Decreto de Urgencia N.° 098-96,
Interviene como Jueza Suprema ponente la Señora Mac Rae que incluyó, en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N.º 090-96, a
Thays y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, los trabajadores comprendidos en el Decreto Legislativo N.º 559, a
RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO. partir del 06 de enero de 1997; el Decreto de Urgencia N.° 073-97,
C-1715543-226 a partir del 1 de agosto de 1997; y el Decreto de Urgencia N.º 011-
99, a partir del 1 de abril de 1999 hasta el 26 de junio de 2014; más
CAS. Nº 11333-2016 PIURA el pago de los intereses legales, con las limitaciones del artículo
El actor fue incorporado al régimen de profesionales de la salud, a 1249° del Código Civil; e improcedente el extremo de la demandada
partir del 06 de enero de 1997, por lo que no le resulta aplicable la referido a los costos. Expresa como fundamentos que, de la
limitación prevista en el inciso e) del artículo 6° del Decreto de revisión de autos, se aprecia la Resolución de Alcaldía N.° 1571-
Urgencia bajo comento. Lima, veintinueve de mayo de dos mil 98-A/MPP (folios 03 a 04), de fecha 29 de octubre de 1998, en la
dieciocho LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL cual se resuelve incorporar al demandante, médico veterinario de
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE la Municipalidad Provincial de Piura, en el régimen de profesionales
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número once mil de la salud, y se le asignó, a partir del 06 de enero de 1997, el nivel
trescientos treinta y tres guion dos mil dieciséis guion Piura; y, remunerativo que le corresponde, según escala única y actualizada
luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se emite la del Ministerio de la Salud; asimismo, en el considerando tercero de
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso la mencionada resolución se precisa que a la Municipalidad
de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de Piura, demandada le corresponde reincorporar al accionante en el
de fecha 06 de junio de 2016, a fojas 239, contra la sentencia de régimen de la Ley de la Carrera de los Profesionales de la Salud, y
vista de fecha 02 de mayo del 2016, a fojas 220, que revocó la categorizarlo de acuerdo a las normas que rigen en dicho sector,
sentencia de primera instancia, de fecha 08 de agosto del 2015, a concordante con lo dispuesto por el Decreto Legislativo N.° 559
fojas 182 que declaró infundada la demanda y, reformándola, para efectos remunerativos; por lo tanto, se concluye que el
declaró fundada en parte la demanda sobre pago de bonificaciones; demandante pertenece al régimen de la Ley de la Carrera de los
en los seguidos por Manuel Tomás Morales Yovera. CAUSALES Profesionales de la Salud y se encuentra comprendido bajo los
El Peruano
alcances del Decreto Legislativo N.° 559; en ese sentido, las por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.2) del inciso
bonificaciones especiales, dispuestas en los Decretos de Urgencia 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único
N.os 098-96, 073-97 y 011-99 le corresponden, por encontrarse Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
incluido como beneficiario de los mencionados Decretos de Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N°
Urgencia; por tanto, las bonificaciones especiales deben otorgarse, 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
teniendo en cuenta la fecha en que el accionante se incorporó impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
como médico veterinario de la Municipalidad emplazada, en el previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) se
régimen de profesionales de la salud, a partir del 06 de enero de recurre de una resolución expedida por una Sala Superior, como
1997, así como la fecha de otorgamiento de las bonificaciones órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido
especiales. En ese sentido, al actor le corresponde las bonificación interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución
contenida en el Decreto de Urgencia N.° 098-96, que incluyó en el impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días
artículo 1° del Decreto de Urgencia N.º 090-96 a los trabajadores que establece la norma; y, iv) artículo 24° inciso g) del Texto Único
comprendidos en el Decreto Legislativo N.º 559, a partir del 06 de Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
enero de 1997; el Decreto de Urgencia N.° 073-97, a partir del 1 de Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código Procesal
agosto de 1997; y, el Decreto de Urgencia N.º 011-99, a partir del 1 Civil. Tercero. La parte impugnante cumple con la exigencia de
de abril de 1999 hasta el 26 de junio de 2014, conforme a lo procedencia establecida en el artículo 388, numeral 1), del Código
peticionado en la demanda. CUARTO. Estando a la causal por la Adjetivo, pues no consintió la resolución adversa de primer grado.
que fue admitido el recurso de casación, corresponderá verificar si Por otra parte, se aprecia que la impugnante cumple con lo previsto
se ha analizado correctamente la aplicación del Decreto de en el numeral 4) del citado artículo, indicando que su pedido
Urgencia N.° 011-99, el cual dispone: “Otorgase, a partir del 1 de casatorio es revocatorio. Cuarto. Sobre los demás requisitos, cabe
abril de 1999, una Bonificación Especial a favor de los servidores enfatizar que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos
de la administración pública regulados por el Decreto Legislativo Nº requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo
276, profesionales de la salud, trabajadores comprendidos en el hace en razón de que este medio impugnatorio es especialísimo o
Decreto Legislativo Nº 559, docentes del Magisterio Nacional, extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema ejerce su
Docentes Universitarios, funcionarios del Servicio Diplomático de la facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como
República, personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia final de
personal Auxiliar Jurisdiccional y Administrativo del Poder Judicial y fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
Ministerio Público sujeto al Decreto Legislativo Nº 276, servidores Quinto. Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en
asistenciales del Sector Salud y personal de Organismos Públicos reiterada jurisprudencia el recurso de casación es un medio
que perteneciendo al régimen privado, sujetan sus escalas impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
remunerativas a los niveles establecidos para los servidores fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
comprendidos dentro del Decreto Legislativo Nº 276”. (El resaltado fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines
es nuestro) QUINTO. Si bien es cierto el inciso e) del artículo 6° el esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo
acotado Decreto de Urgencia establece que tal bonificación no es al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
de aplicación a los trabajadores que prestan servicios a los la Corte Suprema. Sexto. Además de lo antes señalado, la parte
Gobiernos Locales -como el caso del demandante-, quienes se recurrente debe describir con claridad y precisión en qué consiste
encuentran sujetos al segundo párrafo del artículo 9° de la Ley N.° la infracción normativa o cuál es el precedente judicial que se
26706, y al inciso 9.2 del artículo 9° de la Ley N.° 27013, las denuncia; así como debe demostrar la incidencia directa de la
mismas que señalan que las bonificaciones de los trabajadores de infracción sobre la decisión impugnada, tal como lo exigen los
los Gobiernos Locales se atienden con cargo a los recursos numerales 2) y 3) del artículo 388°del Código Procesal anotado.
directamente recaudados por cada Municipalidad y se fijan Sétimo. En el caso concreto de autos, la entidad recurrente
mediante el procedimiento de negociación bilateral dispuesto por el denuncia como causales: a) la infracción normativa del artículo
Decreto Supremo N.° 070-85-PCM. SEXTO. También es cierto que 202.5 de la Ley N° 27444 –Ley de Procedimientos
la Ley N.º 23536, de fecha 25 de diciembre de 1982, establece las Administrativos General, sostiene que la Sala Superior infringe
normas generales que regulan el trabajo y la carrera de los dicha norma al no considerar que tal disposición regula la
profesionales de la salud, indicando, en su literal f) del artículo 6°, impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por
que está considerado, para los fines de dicha Ley, como órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo mayor
profesionales de la salud, el médico veterinario (únicamente los al común para las entidades públicas que pretendan su nulidad en
que laboren en el campo asistencial de la Salud Pública). Siendo sede judicial. Asimismo señala, que se infringe dicha norma al no
que conforme a la Resolución de Alcaldía N.° 1571-98-A/MPP, de aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del
fecha 29 de octubre de 1998, obrante a fojas 3, el actor fue artículo 19° y el artículo 13° del Decreto Supremo N° 013-2008-
incorporado al régimen de profesionales de la salud, a partir del 06 JUS y que tampoco se ha considerado el principio de favorecimiento
de enero de 1997, lo que se corrobora con las boletas de pago de del proceso, para optar por darle trámite a la demanda. Además,
fojas 13 a 20, por lo que no le resulta aplicable la limitación prevista alega que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que la entidad no
en el inciso e) del artículo 6° del Decreto de Urgencia bajo comento. actuó en el procedimiento como un administrado en busca de tutela
SÉPTIMO. Máxime si el segundo artículo de la Resolución de jurisdiccional efectiva sino como una entidad administrativa dentro
Alcaldía N.° 1571-98-A/MPP establece que el actor no podrá de un procedimiento donde el Tribunal del Servicio Civil interviene
percibir incrementos, remuneraciones, bonificaciones, ni otros como segunda y última instancia administrativa, y por ende, no
conceptos pecuniarios que se otorguen al personal de carrera de la requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las resoluciones
Municipalidad Provincial de Piura, debiendo sujetarse únicamente administrativas que expida dicho colegiado, por lo que, como
a los conceptos y montos que rigen para el sector salud; en tal entidad pública cuenta con un plazo de tres años para impugnar las
sentido, resulta ser beneficiario del otorgamiento de la bonificación resoluciones administrativas que expida el SERVIR; y, b) la
especial, dispuesta por el Decreto de Urgencia N.° 011-99. Por infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
estas consideraciones, no se configura la infracción normativa Constitución Política del Perú, alega la afectación del debido
materia de denuncia, correspondiendo desestimar el recurso de proceso porque no existe una adecuada motivación, ya que se ha
casación interpuesto. DECISIÓN Por las consideraciones realizado una incorrecta evaluación de los hechos acontecidos en
expuestas, de conformidad con el Dictamen del señor Fiscal el caso, y porque Essalud como entidad pública puede impugnar
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo las Resoluciones Administrativas del Servir en el plazo de 3 años
dispuesto en el artículo 397° del Código Procesal Civil, modificado posteriores a su notificación. Octavo. Evaluada la causal descrita
por la Ley N.° 29364; Declararon: INFUNDADO el recurso de en el literal a) del recurso, se advierte que no satisface los requisitos
casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de Piura, previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
corriente a fojas 239, NO CASARON la sentencia de vista de fecha Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y
02 de mayo de 2016, a fojas 220; ORDENARON la publicación de precisión en qué radica la infracción normativa, así como demostrar
la presente resolución en el diario oficial El Peruano, en el modo y la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
forma previsto en la Ley; en los seguidos por Manuel Tomás si bien la entidad impugnante cumple con citar las normas legales
Morales Yovera; interviniendo como ponente la señora jueza que a su criterio se habrían infringido al expedirse el auto de vista,
suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S BARRIOS también es que se limita a formular agravios referidos a situaciones
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO fácticas ya evaluadas en las instancias de mérito, así como se
ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-227 circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la
valoración de la prueba, sin tener en cuenta que aquellos son
CAS. Nº 16684-2017 LIMA ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del
Incrementos de gobierno de Central PROCESO ESPECIAL Lima, recurso de casación; pues no basta invocar la norma cuya
nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: aplicación o interpretación al caso concreto se pretende, sino que
Primero. Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
demandante Seguro Social de Salud – ESSALUD mediante establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación
escrito de fecha 06 de marzo de 2017, contra el auto de vista de modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
fecha 06 de diciembre de 2016, obrante a fojas 356, que confirma caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, ha emitido
el auto apelado (Resolución N° 03) de fecha 30 de enero de 2014 pronunciamiento amparándose en lo dispuesto en el artículo 19
de foja 178 que declara improcedente la demanda nulo lo actuado; inciso 1) del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, norma que
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y preceptúa que cuando el objeto de la impugnación sean las
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del
en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses y básicamente
El Peruano
con el sustento de que en el presente caso, la demanda ha sido año 1995, de fojas 28 a 33, al estipularse que para la determinación
interpuesta fuera del plazo señalado en dicha norma, en del monto del beneficio, el porcentaje se calculará sobre la
consecuencia el cargo descrito en el literales a) resulta inviable remuneración básica y con arreglo a los topes vigentes, ocurriendo
pues los órganos de grado han motivado su decisión de acuerdo a lo mismo con la cláusula 17 del Convenio del año 1998, de fojas 34
ley y a la jurisprudencia emitida por este Supremo Tribunal. a 40, que señaló que para la determinación del monto del beneficio,
Noveno. En cuanto a la causal descrita en el literal b) se advierte el porcentaje se calculará sobre la remuneración básica y con
que la recurrente invoca un supuesto de infracción normativa arreglo al tope vigente de S/.179.38. Precisa, que en autos no obra
procesal de manera genérica, alegando afectación al debido que el Sindicato de Trabajadores de la demandada, así como el
proceso por inadecuada motivación de la resolución recurrida e demandante hayan objetado la forma de aplicación de la
incorrecta evaluación de los hechos, sin expresar mayor bonificación por tiempo de servicios que estaba efectuando la
argumentación que de sustento a la causal que se propone, así entidad demandada desde el inicio de su otorgamiento para el
como sin considerar que ello no se condice con los fines del actor, vale decir, desde el año 1993, y más bien en el transcurso del
extraordinario recurso de casación, dado que con su interposición tiempo, suscribieron nuevos convenios colectivos en los mismos
no se apertura una tercera instancia, lo que conlleva a que se términos y condiciones; por lo que, resulta claro que la ratio de la
declare improcedente la causal invocada. Por estas consideraciones norma, se encuentra para el caso de autos en la voluntad e
y con la facultad conferida por el artículo 392° del Código Procesal intención de los sujetos colectivos que lo acordaron, que fue la de
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación otorgar la Bonificación Por Tiempo de Servicios pero sobre una
interpuesto por la parte demandante Seguro Social de Salud – remuneración básica con tope. Señala también, que si ambas
ESSALUD mediante escrito de fecha 06 de marzo de 2017, contra partes de buena fe hubieran advertido que dicho beneficio debe
el auto de vista de fecha 06 de diciembre de 2016, obrante a fojas cumplirse en la forma y modo distinto a la que el Banco emplazado
356, ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario los otorgaba, no resulta razonable que luego de 15 años se
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la parte pretende una interpretación distinta, toda vez que ello vulnera la
demandante Seguro Social de Salud – ESSALUD con el Tribunal obligación de los sujetos en toda negociación a hacerlo de buena
del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre incrementos de gobierno fe y conforme a la voluntad de las partes negociadoras. Alega que
central. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Barrios en tal sentido, la interpretación pretendida por el demandante, si
Alvarado y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES bien en un primer término, le resulta más favorable, no puede ser
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ aplicado porque colisiona abiertamente con la ratio de la norma, la
CHAVEZ. C-1715543-228 cual conforme a lo expuesto en el considerando anterior ha
quedado plenamente acreditado con el texto de los convenios
CAS. Nº 11411-2016 LIMA colectivos suscritos con posterioridad al año 1993. Tercero. Por
La Convención Colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo sentencia de vista, corriente de fojas 951 a 960, el Colegiado
concertado, expresión que se encuentra desarrollada por el artículo Superior confirma la sentencia apelada que declara infundada la
42° de la Ley N.° 25593, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo; demanda. El Ad quem sostiene que la Bonificación por Tiempo de
en tal sentido, es de apreciarse del contenido de los convenios Servicios pactada a favor de los trabajadores del Banco de la
colectivos analizados que para el cálculo del porcentaje de la Nación, debía ser percibida en similares condiciones a los pactados
bonificación por tiempo de servicios deben efectuarse sobre la a favor de los trabajadores de la Banca comercial, esto es, teniendo
remuneración básica, que equivale a la pensión principal, debiendo como base de cálculo la remuneración del trabajador, sin que esta
de entenderse que los S/. 179.38 soles están referidos al máximo pueda superar el límite o tope fijado en la suma de S/.179.38, que
al cual podía ascender la aludida bonificación. Lima, catorce de es el tope establecido en los Convenios Colectivos suscritos entre
junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO el Banco de la Nación y el Sindicato de Trabajadores, siendo que
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE sobre el referido monto básico debía obtenerse el 18.5% que
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA, con el constituye la Bonificación por Tiempo de Servicios que corresponde
acompañado: La causa número once mil cuatrocientos once guión a quien tiene más de 25 años de servicios prestados. Cuarto.
dos mil dieciséis Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la Respecto del artículo 139°, incisos 3) y 5) de la Constitución
fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la Política del Perú. Que, en principio corresponde señalar que: i) el
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
recurso de casación interpuesto por la sucesora procesal del reconocidos también como principios de la función jurisdiccional en
demandante, María Antonieta Phum Li Vda de Sinfón, mediante el inciso 3) de la Constitución Política del Estado, garantizan al
escrito de fecha 07 de junio de 2016, de fojas 992 a 1003, contra la justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
sentencia de vista de fecha 09 de diciembre de 2015, obrante de jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
fojas 951 a 960, que confirma la sentencia apelada que declara dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone1; así
infundada la demanda, en el proceso contencioso administrativo mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
seguido contra el Banco de la Nación sobre Cálculo de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
Bonificación por Tiempo de Servicios. CAUSALES DEL RECURSO: la resolución, es decir, una concepción genérica que encierra todo
El recurso de casación ha sido declarado procedente mediante lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la
resolución de fecha 02 de febrero de 2017, que corre de fojas 48 a jurisdicción; el derecho al debido proceso en cambio significa la
52 del cuaderno de casación por las causales de: i) Infracción del observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
artículo 139°, incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. ii) del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
Infracción normativa de los artículos 42° y 43° del Decreto Ley N.° judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso
25593. CONSIDERANDO: Primero. Por demanda, obrante de 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado; ii)
fojas 63 a 82, el causante de la demandante, solicitó lo siguiente: i) Atendiendo a lo anteriormente expuesto, se aprecia que en la
El reconocimiento del derecho del actor a que el Banco de la sentencia recurrida al declararse infundada la demanda, el
Nación le abone la suma de S/.25,144.68 por concepto de Colegiado Superior ha concluido con un fallo contradictorio con la
reintegros de la “Bonificación Personal” ( o también llamada sentencia casatoria que cita, apreciándose con ello, infracción de
“Bonificación Por Tiempo de Servicios”) desde setiembre de 1992 los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
hasta diciembre de 2006, resultante de la incorrecta determinación Estado, vulnerando el debido proceso y el deber de motivación, por
de su monto en base a aplicar el porcentaje del quinquenio lo que deviene en fundado este extremo del recurso; iii) sin
percibido a su cese (18.5%) sobre el tope de S/.179.38, debiendo embargo, teniendo en cuenta que en todo proceso previsional
corresponder la aplicación de dicho porcentaje sobre la pensión impera, entre otros, el principio de economía, celeridad procesal y
principal (para el caso de los pensionistas), siendo sobre la el derecho de tutela judicial efectiva, el cual no se agota con prever
remuneración básica, para el caso del trabajador activo, conforme mecanismos de tutela en abstracto, sino que supone posibilitar al
a los convenios colectivos; ii) el reconocimiento del derecho del justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo de
actor a que el Banco de la Nación le abone la suma de S/.5,701.41, empleo de la actividad procesal, esta Suprema Corte considera
por concepto de reintegros de las gratificaciones anuales pertinente emitir pronunciamiento respecto de las causales de
computados desde setiembre de 1992 hasta diciembre de 2006, orden material también declarada procedentes. Quinto. De la
resultante de la incidencia de los reintegros de la “Bonificación materia en controversia a nivel de casación. De lo actuado se
Personal” antes señalada anteriormente; iii) el reconocimiento del colige que el problema objeto de la controversia en sede casatoria,
derecho del actor a que el Banco de la Nación le abone los es un problema de interpretación relativo a la premisa normativa
intereses legales a liquidarse en ejecución de sentencia, sobre las contenido en los Convenios Colectivos celebrado entre el Sindicato
sumas a reintegrar por los conceptos señalados; d) Que, el Banco de Trabajadores del Banco de la Nación con dicha entidad
le abone en su boleta de pago de su pensión la suma de S/.179.38, bancaria, por lo que se deberá determinar si en el presente caso la
por concepto de “Bonificación Personal”. Sustenta su pretensión Sala Superior ha interpretado correctamente dicho convenio, en lo
señalando que, con respecto a los Convenios Colectivos de 1993, referente a la forma de cálculo para el pago de la “Bonificación por
1995 y 1998 se estableció que el Banco de la Nación abonaría una Tiempo de Servicios”, o si por el contrario, ha incurrido en una
bonificación porcentual mensual sobre el sueldo básico, la pensión interpretación errónea de lo expresado en el mismo; teniendo en
principal, y para determinar el monto del beneficio, el porcentaje se cuenta, que el demandante sostiene que el porcentaje del 18.5%
calculará hasta el tope actual de S/.179.38. Segundo. Por previsto en el Convenio debe aplicarse sobre el sueldo básico y
sentencia de primera instancia de fojas 696 a 702. La Juez hasta el tope de S/.179.38 nuevos soles, posición contraria a lo
declara infundada la demanda. La A quo señala que el Convenio expuesto por la entidad demandada y la Sala Superior, que
Colectivo de 1993 estableció que para determinar el monto del sostienen que el citado porcentaje se aplica sobre el tope de
beneficio, el porcentaje se calculará hasta el tope actual de S/.179.38 soles. Sexto. Respecto a la infracción normativa de
S/.179.38, lo cual es reiterado en la cláusula 17 del Convenio del los artículos 42° y 43° del Decreto Ley N.° 25593. El artículo 42°
El Peruano
del Decreto Ley N.° 25593 establece: “La convención colectiva de Directo de fecha 30 de marzo de 1995 (fojas 28), en el punto 17,
trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. el Banco de la Nación y el Sindicato Nacional de Trabajadores del
Obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a Banco de la Nación acordaron respecto a la bonificación por tiempo
quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores que se de servicios que: “El Banco abonará a su personal, por el tiempo de
incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la servicios prestados directamente a la institución, una bonificación
misma, con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o porcentual en los siguientes términos: a) (…)a) (…) de 25 años y un
desempeñan cargos de confianza.”; y el artículo 43° antes de su día a 30 años de servicios 18.5%; b) Para la determinación del
modificatoria por el artículo modificado por el artículo 2° de la monto del beneficio, el porcentaje se calculará sobre la
Ley N° 27912, publicado el 08 de enero de 2003 señala: “La remuneración básica y con arreglo a los topes vigentes;”. En
convención colectiva de trabajo tiene las características siguientes: la Reunión de Trato Directo de fecha 30 de octubre de 1995,
a) Modifica de pleno derecho los aspectos de la relación de trabajo folios 32, en el punto 17, el Banco de la Nación y el Sindicato
sobre los que incide. Los contratos individuales quedan Nacional de Trabajadores del Banco de la Nación acordaron en el
automáticamente adaptados a aquella y no podrán contener punto 17, respecto a la bonificación por tiempo de servicios que: “El
disposiciones contrarias en perjuicio del trabajador. b) Rige desde Banco abonará a su personal, por el tiempo de servicios prestados
el día siguiente al de caducidad de la convención anterior o, si no la directamente a la institución, una bonificación porcentual en los
hubiera, desde la fecha de presentación del pliego, excepto las siguientes términos: a) (…) de 25 años y un día a 30 años de
estipulaciones para las que se señale plazo distinto o que consistan servicios 18.5%; b) Para la determinación del monto del beneficio,
en obligaciones de hacer o de dar en especie, que regirán desde la el porcentaje se calculará sobre la remuneración básica y con
fecha de su suscripción. c) Tendrá duración no menor de un (01) arreglo a los topes vigentes;”. Décimo. Por Convenio Colectivo
año, pudiendo las partes establecer plazos mayores para la de fecha 29 de octubre de 1998, (fojas 34) el Banco de la Nación
convención en su conjunto o para parte de la misma. d) Caduca de y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco de la Nación
modo automático al vencimiento de su plazo, salvo en aquello que acordaron en el punto 17, respecto a la bonificación por tiempo de
se haya pactado con carácter permanente o cuando las partes servicios que: “El Banco abonará a su personal, por el tiempo de
acuerden expresamente su renovación o prórroga total o parcial. e) servicios prestados directamente a la institución, una bonificación
Continuará en vigencia, hasta el vencimiento de su plazo, en caso porcentual en los siguientes términos: a) (…) de 25 años y un día a
de fusión, traspaso, venta, cambio de giro del negocio y otras 30 años de servicios 18.5%; b) Para la determinación del monto del
situaciones similares. f) Deberá formalizarse por escrito en tres (03) beneficio, el porcentaje se calculará sobre la remuneración
ejemplares, uno para cada parte y el tercero para su presentación básica y con arreglo a los topes vigentes (S/.179.38);” Décimo
a la Autoridad de Trabajo con el objeto de su registro y archivo.” primero. Que de acuerdo a los datos laborales del actor, que se
Sétimo. Dispositivos que corresponden ser analizados dentro del desprende del Informe EF/92.2340 N.° 51 – 2007 de fecha 09 de
concepto de convenio colectivo, el mismo que ha sido definido por febrero de 2007, corriente a fojas 137 y 138, el causante, ex
la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en el artículo 2.1 de trabajador del ´Banco de la Nación tuvo un récord laboral de 25
la recomendación OIT 91, Recomendación sobre los contratos años, 10 meses y 12 días de servicios prestados, habiendo cesado
colectivos, definiéndolo como: “(…) todo acuerdo escrito relativo a el 31 de agosto de 1992, por lo que se le otorgó pensión de
las condiciones de trabajo y de empleo, celebrado entre un jubilación en el régimen del Decreto Ley N.° 20530, en la suma de
empleador, un grupo de empleadores o una o varias organizaciones S/.2,022.36, compuesto por su pensión principal en la categoría de
de empleadores, por una parte, y por otra, una o varias Sub Gerente (ciclo pensionario de 310/360) por la suma de
organizaciones representantes de trabajadores (..)”; encontrándose S/.1989.17 más la Bonificación por Tiempo de Servicios en la suma
regulado en el artículo 28° de la Constitución Política del Estado de de S/.33.19, resultante del porcentaje del 18.5% aplicado sobre el
1993, que establece que la Convención Colectiva tiene fuerza tope de S/.179.38, conforme se aprecia de la Resolución
vinculante en el ámbito de lo concertado; expresión que se Administrativa N.° 00117-95 de fecha 02 de agosto de 1995 (fojas
encuentra desarrollada por el artículo 42° de la Ley N.° 25593, Ley 61 y 62) y no así sobre la base de la pensión principal, por lo que el
de Relaciones Colectivas de Trabajo, en cuanto señala que el recurso de casación deviene en fundado. Décimo segundo. En
convenio colectivo tiene fuerza vinculante para las partes que lo cuanto a su solicitud de que se le reintegros de las gratificaciones
adoptaron, es decir, obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre anuales desde setiembre de 1992 hasta diciembre de 2006,
se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores resultante de la incidencia de los reintegros de la “Bonificación por
que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas Tiempo de servicios”. Conforme a lo analizado, teniendo la
en dicho Convenio, con excepción de quienes ocupan puestos de bonificación por tiempo de servicios naturaleza computable para el
dirección o desempeñan cargos de confianza. Octavo. En este cálculo de la pensión, el mismo incide en el cálculo de aquellos
contexto normativo, como situación fáctica tenemos que, en el beneficios que se estructuran sobre la remuneración computable,
presente caso a fin de establecer una correcta interpretación de los por lo que en esta línea, resulta atendible cuantificarse el mismo en
Convenios Colectivos invocados por la actora, se hace necesario ejecución de sentencia. Décimo tercero. Cabe agregar respecto a
encontrar su fuente de origen, la misma que la hayamos en el los fundamentos expuestos anteriormente, que en ejecución de
Convenio Colectivo de fecha 22 de enero de 1987, en los cuales sentencia debe tenerse presente el artículo 5° de la Ley N° 23495,
se establece lo siguiente: “El Banco abonará a su personal, por el derogada por la Tercera Disposición Final de la Ley N° 28449,
Tiempo de Servicios prestados directamente a la institución, una publicada el 30 de diciembre de 2004, establecía: “(…) Cualquier
bonificación porcentual en los siguientes términos: (…) De 20 años incremento posterior a la nivelación que se otorgue a los servidores
y 01 día a 25 años de servicios: 12.5%. Para la determinación del públicos en actividad que desempeñen el cargo u otro similar al
monto del beneficio, el porcentaje se calculará sobre la último cargo en que prestó servicios el cesante o jubilado, dará
remuneración básica y con arreglo al tope de S/.179.38” (el lugar al incremento de la pensión en igual monto que corresponde
resaltado es nuestro); de acuerdo a la Reunión de Trato Directo al servidor en actividad. (…)”; norma sobre el cual dejó claramente
de fecha 10 de marzo de 1993 (fojas 14), celebrado a las 18:30 establecida que la nivelación de las pensiones con los cargos
p.m. en el numeral 18 se estableció respecto a la bonificación por similares en actividad, a partir de la Reforma Constitucional prevista
tiempo de servicios que: “El Banco abonará a su personal, por el por la Ley N° 28389 quedó prohibida, la misma que posteriormente
tiempo de servicios prestados directamente a la institución, una mediante la Ley N° 28449 derogó expresamente la Ley N° 23495.
bonificación porcentual en los siguientes términos: a) (…) de 25 Décimo cuarto. En consecuencia, el pensionista al cumplir con los
años y un día a 30 años de servicios 18.5%; b) Para la determinación requisitos establecidos en las normas vigentes en el momento en
del monto del beneficio, el porcentaje se calculará con arreglo a los que se originó el derecho pensionario correspondiente, tiene
topes vigentes; c) los porcentajes antes mencionados no son derecho a que se le aplique dichas normas y todos sus efectos,
acumulativos y son incompatibles con la percepción simultánea de hasta el 17 de noviembre de 2004, fecha que se cerró el régimen
cualquier otro beneficio similar de orden legal; d) La percepción pensionario del Decreto Ley N° 20530. En mérito a lo determinado,
mensual del íntegro del beneficio está condicionada en cada se concluye que al expedirse la sentencia de mérito, se incurrió en
oportunidad al rendimiento y productividad del empleado, por lo infracción de las normas sustantivas analizadas, por lo que deviene
que no tendrán derecho a la misma aquellos que incurran en en fundado el recurso de casación. DECISIÓN: Por estas
inasistencias o sean sancionados disciplinariamente por el consideraciones, de conformidad con el dictamen emitido por el
incumplimiento de sus obligaciones de trabajo.”; así también se señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en
reafirmó en el Convenio Colectivo de Trabajo de fecha 10 de aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal
marzo de 1993 (fojas 21), el Banco de la Nación y el Sindicato Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
Nacional de Trabajadores del Banco de la Nación acordaron la sucesora procesal del demandante, María Antonieta Phum Li
sustituir todos los Convenios Colectivos anteriores, estableciendo Vda de Sinfón, mediante escrito de fecha 07 de junio de 2016, de
que la vigencia anual o el carácter permanente de las condiciones fojas 992 a 1003, en consecuencia CASARON la sentencia de
de trabajo pactadas en 1993 serán materia de discusión en la vista de fecha 09 de diciembre de 2015 de fojas 951 a 960; y
próxima negociación colectiva con motivos del Pliego de Reclamos, actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada
habiéndose acordado en el punto 6.17 sobre bonificación por que declara infundada la demanda, y reformándola la declararon
tiempo de servicios que: “Por servicios prestados directamente a la fundada, en consecuencia DISPUSIERON que la demandada
institución el Banco abonará una bonificación porcentual mensual expida la resolución correspondiente reconociendo el derecho del
sobre el sueldo básico, en los siguientes términos: (…)a) (…) de 25 accionante de percibir por bonificación por tiempo de servicios, el
años y un día a 30 años de servicios 18.5%; b) Para determinar el porcentaje del 18.5% calculado sobre la pensión principal que
monto del beneficio, el porcentaje se calculará hasta el tope actual percibía el actor a la fecha de vigencia de los analizados convenios,
de S/.179.38; c) los porcentajes no son acumulativos y son sin que supere dicho monto calculado, el tope establecido en los
incompatibles con la percepción simultánea de cualquier otro convenios, así como el reintegro de las gratificaciones anuales
beneficio similar de orden legal. Noveno. Por Reunión de Trato provenientes de la incidencia del recálculo de la Bonificación Por
El Peruano
Tiempo de Servicios, más intereses legales no capitalizables, sin requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las resoluciones
costos ni costas; ORDENARON la publicación del texto de la administrativas que expida dicho colegiado, por lo que, como
presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a entidad pública cuenta con un plazo de tres años para impugnar las
Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la resoluciones administrativas que expida el SERVIR; y, b) la
sucesora procesal del demandante, María Antonieta Phum Li infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
Vda de Sinfón contra el Banco de la Nación, sobre Cálculo de Constitución Política del Perú, alega la afectación del debido
Bonificación por Tiempo de Servicios.; y, los devolvieron, proceso porque no existe una adecuada motivación, ya que se ha
interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rubio realizado una incorrecta evaluación de los hechos acontecidos en
Zevallos. S.S. MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, el caso, y porque Essalud como entidad pública puede impugnar
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, YAYA ZUMAETA, MALCA GUAYLUPO. las Resoluciones Administrativas del Servir en el plazo de 3 años
posteriores a su notificación. Octavo. Evaluada la causal descrita
1
El Tribunal Constitucional en la STC Nº 090-2004-AA/TC cita a Bustamante en el literal a) del recurso, se advierte que no satisface los requisitos
Alarcón, Reynaldo, “El derecho a probar como elemento esencial de un proceso previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
justo” señalando que el derecho al debido proceso es “un derecho fundamental de Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y
carácter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos precisión en qué radica la infracción normativa, así como demostrar
esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o si bien la entidad impugnante cumple con citar las normas legales
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier que a su criterio se habrían infringido al expedirse el auto de vista,
sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de también es que se limita a formular agravios referidos a situaciones
éstos”. (Vid. Bustamante Alarcón, Reynaldo, “El derecho a probar como elemento fácticas ya evaluadas en las instancias de mérito, así como se
esencial de un proceso justo”. Ara Editores 1ra. Edición, Lima 2001, págs. 47 y 48). circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la
C-1715543-229 valoración de la prueba, sin tener en cuenta que aquellos son
ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del
CAS. Nº 16076-2017 LIMA recurso de casación; pues no basta invocar la norma cuya
Incrementos de gobierno Central PROCESO ESPECIAL Lima, aplicación o interpretación al caso concreto se pretende, sino que
nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
Primero. Se trata del recurso de casación interpuesto por el establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación
Seguro Social de Salud – ESSALUD mediante escrito de fecha modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
06 de marzo de 2016, contra el auto de vista de fecha 21 de octubre caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, ha emitido
de 2016, obrante a fojas 430, que confirma el auto apelado pronunciamiento con los fundamentos de hecho y derecho que
(Resolución N° 03) de fecha 03 de marzo de 2014 de foja 307 que justifican la decisión adoptada, amparándose en lo dispuesto en el
declara fundada la excepción de caducidad; correspondiendo artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, norma
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho que preceptúa que cuando el objeto de la impugnación sean las
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses y básicamente
en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35°, con el sustento de que en el presente caso, la demanda ha sido
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° interpuesta fuera del plazo señalado en dicha norma, máxime si el
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la reiterada
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En jurisprudencia, en consecuencia el cargo descrito en el literales a),
tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple debe ser declarado improcedente. Noveno. En cuanto a la causal
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del descrita en el literal b) se advierte que la recurrente invoca un
Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una resolución supuesto de infracción normativa procesal de manera genérica,
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, alegando afectación al debido proceso por inadecuada motivación
que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Superior de la resolución recurrida e incorrecta evaluación de los hechos,
que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro sin expresar mayor argumentación que dé sustento a la causal que
del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) artículo 24° se propone, así como sin considerar que ello no se condice con los
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder fines del extraordinario recurso de casación, dado que con su
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo interposición no se apertura una tercera instancia, lo que conlleva
413° del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante a que se declare improcedente la causal invocada. Por estas
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artículo consideraciones y con la facultad conferida por el artículo 392° del
388, numeral 1), del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que la casación interpuesto por la parte demandante Seguro Social de
impugnante cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado Salud – ESSALUD mediante escrito de fecha 06 de marzo de
artículo, indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto. 2016, contra el auto de vista de fecha 21 de octubre de 2016,
Sobre los demás requisitos, cabe enfatizar que cuando el obrante a fojas 430, ORDENARON publicar la presente resolución
ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo que en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de que por la entidad demandante Seguro Social de Salud – ESSALUD
este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través con el Tribunal del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre
del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente la
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron. S.S.
actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza primero BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha señalado RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-230
esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter CAS. Nº 14670-2017 LIMA
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente Incrementos remunerativos del Gobierno Central del año 1988
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, a 1992. PROCESO ESPECIAL Lima, trece de julio de dos mil
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. Además de interpuesto el 10 de febrero de 2017 por la demandante Lilia
lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad y Emperatriz León Posadas, a fojas 853, el mismo que debe ser
precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, tal N.° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388°del Código admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
Procesal anotado. Sétimo. En el caso concreto de autos, la entidad análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
recurrente denuncia como causales: a) la infracción normativa cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
del artículo 202.5 de la Ley N° 27444 –Ley de Procedimientos 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
Administrativos General, sostiene que la Sala Superior infringe N.° 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
dicha norma al no considerar que tal disposición regula la aprobado mediante Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS y los
impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es
órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo mayor decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
al común para las entidades públicas que pretendan su nulidad en proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
sede judicial. Asimismo señala, que se infringe dicha norma al no segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro
artículo 19° y el artículo 13° del Decreto Supremo N° 013-2008- del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
JUS y que no se ha considerado el principio de favorecimiento del la impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
proceso, para optar por darle trámite a la demanda. Además, alega en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único
que la Sala no ha tenido en cuenta que la entidad no actuó en el Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
procedimiento como un administrado en busca de tutela Ley N.° 27327. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
jurisdiccional efectiva sino como una entidad administrativa dentro extraordinario de casación es eminentemente formal, por lo que
de un procedimiento donde el Tribunal del Servicio Civil interviene tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
como segunda y última instancia administrativa, y por ende, no tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
El Peruano
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
la recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código Procesal Civil conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma
establece como causal de casación “la infracción normativa que que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución los referidos al recurso de casación. Segundo. Que, se verifica
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
judicial”; asimismo, en el artículo 388° del acotado código adjetivo admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto
casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido previamente Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) describir con en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido presentado dentro del
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento plazo de diez días que establece la norma; y, iii) La parte recurrente
del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo
infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar si el pedido 24°inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al Judicial, modificado por Ley N° 27327. Tercero. Que, previo al análisis
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del
del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente apeló la Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 620, por es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede
lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales
al indicar su pedido casatorio como anulatorio y subordinado la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
revocatorio. Sexto: En relación a los requisitos de procedencia uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
establecidos en el artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente debe ser
Civil, el recurrente invoca como causales casatorias: i) Infracción clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las
normativa del artículo 44 del Decreto Legislativo N° 276 y el denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento
53° literal a) de la Ley N.° 24786, vigente hasta la dación de la del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
Ley 27056, por cuanto esta norma prescribe que los servidores incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
de ESSALUD se han encontrado dentro del ámbito del Decreto indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo
Ley N.° 11377 que aprobó el estatuto y escalafón del servicio civil prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal
regulado desde 1984 por el Decreto Legislativo N.° 276 por tanto Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto. Que, respecto al
no estaban sujetos a ninguna supervisión. ii)Infracción normativa requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
del artículo 68 en las leyes N° 24767 y 24977 que aprobaron del Código Procesal Civil se advierte que el recurrente cumple con
los presupuestos Generales del estado de los Años 1988 y el mismo, no habiendo apelado la Sentencia de primera instancia ya
1989, la Sala interpreta erróneamente la norma, por cuanto las que no le fuera adversa conforme se aprecia a fojas 315. Por otra
normas de incrementos que se rechaza cuando hacen mención parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo
de que no corresponden a este tipo de trabajadores se refiere de señalando su pedido revocatorio. Quinto. Que, en cuanto a los
manera inequívoca a los del régimen laboral privado, siendo que demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
los servidores del IPPS conforme al artículo 53° de la Ley N° 24786 del Código Procesal Civil, el recurrente precisa como causales de su
pertenecen al Régimen Laboral Público de la Ley N° 11377. iii) casación: i) Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de
infracción normativa del artículo 1° de los Decretos Supremos la Constitución Política del Estado, pues la sentencia de vista ha
N.° 103-88-EF, 220-88-EF, 005-89-EF, 007-89-EF, 008-89-EF, 021- resuelto declarar infundada la demanda en base a un fundamento no
89-EF, 044-89-EF, 062-89-EF, 131-89-EF, 132-89-EF, 296-89-EF, expuesto en la apelación ni fijado en los puntos controvertidos de la
008-90-EF, 041-90-EF, 069-90-EF, 179-90-EF, 051-91-EF y 276- demanda, con lo cual se le ha sometido a un procedimiento distinto
91-EF, del artículo 9° del Decreto Supremo N.° 028-89-PCM del previamente establecido al violar adicionalmente el segundo
y del artículo 1° Decreto Ley N.° 25697, señala que no existe párrafo del artículo 370° del Código Procesal Civil. ii) Infracción
ningún impedimento legal para la percepción de estos incrementos, normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
los aumentos son de aplicación a la remuneración principal, que Política del Estado, del artículo 12° del Texto Único Ordenado de
conforme a lo dispuesto en el artículo 4 del Decreto Supremo N° la ley Orgánica del Poder Judicial, inciso 6) del artículo 50° del
057-86-PCM es la sumatoria de la remuneración básica más la Código Procesal Civil, señala que estas infracciones son conexas
remuneración reunificada. La acepción de aumentos especiales y relacionadas, siendo que en la resolución impugnada se evidencia
no existe en nuestro ordenamiento legal. iv) Infracción normativa la infracción al deber de congruencia, como deber de motivación
del numeral 5 del artículo 139° de la Constitución Política del que los jueces deben obedecer al expedir sentencias y resoluciones
Perú, refiriendo que la Sala no ha motivado la sentencia emitida, al judiciales, al resolver un punto no expuesto en la apelación ni en los
arribar a una conclusión sin tener como elemento mínimo de apoyo puntos controvertidos de la demanda. iii) Infracción normativa al
ninguna norma legal que lo avale. Sétimo: Las argumentaciones numeral 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil, alega que
antes descritas no puede prosperar porque adolece de claridad la sala revisora se ha pronunciado sobre un punto no controvertido.
y precisión, pues se advierte que su recurso se limita a formular Infracción normativa al segundo párrafo del artículo 370° del
agravios referidos a situaciones fácticas ya evaluadas en la Código Procesal Civil, en cuanto se ha violado el principio tantum
instancia de mérito superior; es decir se circunscribe a cuestionar devolutum quantum apellatum. Sexto. Que, el recurso de casación
aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la prueba que es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que aquellos sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines de en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
este recurso, a ello debe agregarse que las sentencias de mérito este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
han expuesto los motivos de hecho y de derecho, que sustentan aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
el sentido de su decisión, luego de la compulsa de los hechos la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
y de la valoración conjunta de la prueba; en consecuencia, al fundamentación debe ser clara, precisa y concreta, indicando
verificar que la argumentación expuesta en el recurso, no satisface ordenadamente cuáles son las causales que configuran la
los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial
Código Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y denunciados. Séptimo. Que, estando a lo señalado, se advierte que
precisión en qué radica la infracción normativa, así como demostrar si bien es cierto el demandante cumple con precisar las normas, que
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; a su criterio se habrían infringido al expedirse la sentencia de vista,
de modo que el recurso planteado resulta improcedente. Por estas también lo es que sus argumentos están formulados de manera
consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del Código genérica y no lo suficientemente claros y concretos como lo exige la
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación norma vigente a fin de poder demostrar la incidencia directa de las
interpuesto por la demandante Lilia Emperatriz León Posadas, infracciones alegadas respecto de la decisión recurrida, lo que implica
a fojas 853, contra la sentencia de vista de fojas 834, de fecha desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cómo debe
06 de octubre de 2016; ORDENARON la publicación del texto de ser aplicada correctamente, por lo que no basta alegar que existen
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme infracciones de normas sino que se debe demostrar la pertinencia
a ley; en los seguidos por la demandante Lilia Emperatriz León de la misma o de las mismas a la relación fáctica establecida y
Posadas con el Seguro Social de Salud ESSALUD, sobre pago cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; por lo
de incrementos remunerativos del Gobierno central del año 1988 que no habiendo cumplido el recurso de casación con los requisitos
a 1992; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente la señora de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
Jueza Suprema Mac Rae Thays. S.S. BARRIOS ALVARADO, Código Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia. Por
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en el
RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-231 artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casación interpuesto por el demandante Arnaldo Ríos
CAS. Nº 16744-2017 LORETO Moreno, de fecha 14 de junio de 2017, que corre de fojas 436 a 441,
Reposición Laboral Proceso Especial Lima, dieciséis de julio de contra la sentencia de vista de fecha 24 de abril de 2017, que corre
dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene de fojas 417 a 423; ORDENARON la publicación de la presente
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
interpuesto por el demandante Arnaldo Ríos Moreno, de fecha 14 autos seguido contra la Municipalidad Provincial de Ucayali
de junio de 2017, que corre de fojas 436 a 441, contra la sentencia Contamana, sobre reposición laboral; y, los devolvieron. Interviniendo
de vista de fecha 24 de abril de 2017, que corre de fojas 417 a 423; como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S.
El Peruano
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO que regule su forma de cálculo, situación que no se presenta en el
ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-232 caso de autos. Sexto. Verificadas las causales descritas en los
acápites i) al iv) del recurso de casación, se aprecia que no cumple
CAS. Nº 23280-2017 LAMBAYEQUE el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo
Recalculo de la Bonificación por preparación de clases y 388° del Código Procesal Civil, puesto que los agravios
evaluación Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por la denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación
Ley N° 25212 PROCESO ESPECIAL Lima veintitrés de mayo de con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las
dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. Si bien es
fecha 25 de setiembre de 2017 de fojas 149, interpuesto por el cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es que
de fecha 25 de agosto de 2017 de fojas 137 que confirmó la no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 10 de alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el
marzo de 2017 de fojas 101 que declara fundada la demanda; modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que han sido
en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso que no constituye causal para la interposición del recurso de
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° casación. Por otra parte, el órgano de mérito ha emitido
013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala pronunciamiento luego de verificar que a la demandante se le viene
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de otorgando la bonificación pretendida en base a la remuneración
casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece total permanente con el sustento de lo dispuesto en el artículo 48°
como causal de casación: “La infracción normativa que incida de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N° 25212, que
directamente sobre la decisión contenida en la resolución preceptúa que el profesor tiene derecho a percibir la bonificación
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente mensual por preparación de clases y evaluación en el equivalente
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad al 30% de su remuneración total, conforme ha precisado en
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia,
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, las causales denunciadas resultan improcedentes. Sétimo. En
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala cuanto al acápite v) sobre la inaplicación del precedente al cual se
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin hace alusión, se debe precisar que, éste, determina la base del
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la cálculo para la Bonificación Diferencial y la Bonificación Especial,
resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto ésta última regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo Nº
por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución 051-91-PCM por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso
que se impugna y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de autos, siendo ello así, debe declararse improcedente ésta
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del causal denunciada Por estas razones, y de conformidad con el
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon:
modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 25 de setiembre
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código de 2017 de fojas 149, interpuesto por el Gobierno Regional de
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló la Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de agosto
sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó de 2017 de fojas 137 y, ORDENARON la publicación de la presente
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 113, resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, seguido por el demandante Francisco Eduardo Tiravanti Correa
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros sobre
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que Recálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48° de la Ley N°
sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación 24029 modificada por la Ley N° 25212. Interviene como ponente la
previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron. S.S.
impugnante denuncia las siguientes: i) Infracción normativa por BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
interpretación errónea del artículo 48° de la Ley N° 24029 RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-233
modificada por la Ley N° 25212, sosteniendo que la Sentencia de
Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago CAS. Nº 7443-2016 DEL SANTA
que hace mención la citada norma legal, se refiere a una Conforme al Reglamento del Fondo de Jubilación del Pescador,
remuneración total, sin tener en cuenta que el artículo 8° inciso a) aprobado por Resolución Suprema N.° 423-72-TR, los pescadores,
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, establece que el cálculo que llegasen a cumplir con la edad del retiro, y deseasen mejorar la
debe ser en base a la remuneración total permanente; indica pensión por jubilación que pudiera corresponderles, podrán,
además, que el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por el voluntariamente, postergar su retiro, hasta los 65 años de edad, sin
artículo 1° de la Ley N° 25212, no precisa el tipo de remuneración que ello afecte la tasa de reemplazo aplicable al cálculo de su
a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada. ii) Infracción pensión. Lima, tres de abril de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
normativa por inaplicación del artículo 10° del Decreto SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Supremo N° 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestión TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
es determinar cuál es el tipo de la remuneración sobre la cual se REPUBLICA. VISTA: La causa número siete mil cuatrocientos
aplicará a la Bonificación Especial; pero, la Sala de Vista no ha cuarenta y tres guion dos mil dieciséis guion Del Santa, en
tenido en consideración el artículo en mención que señala audiencia pública llevada a cabo en la fecha, producida la votación
expresamente: “Precisase que lo dispuesto en el artículo 48° de la con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA
Ley del Profesorado N° 24029, modificado por la Ley N° 25212, se DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
aplica sobre la remuneración total permanente establecida en el la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, a fojas
presente Decreto”, por lo que esta norma es la que indica cuál es la 157 y siguientes, contra la sentencia de vista, de fecha 16 de marzo
remuneración a pagar. iii) Infracción normativa por inaplicación del 2016, a fojas 150 y siguientes, que confirmó la sentencia, de
del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847, precisando que fecha 26 de febrero del 2015, a fojas 108, que declaró fundada en
ésta es una norma de igual jerarquía que la Ley del Profesorado N° parte la demanda interpuesta por Jacinto Eleuterio Barreto Nopeco,
24029, modificada por la Ley N° 25212; sin embargo, el citado sobre reajuste de pensión de jubilación. FUNDAMENTOS DEL
Decreto Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de la RECURSO: Mediante resolución de fecha 30 de junio del 2016,
remuneración, y en su artículo 1° prescribe que las remuneraciones obrante a fojas 26 del cuadernillo de casación, se declaró
o las bonificaciones, como es el caso de la Bonificación Especial procedente en forma excepcional el recurso de casación por la
por Preparación de Clases y Evaluación, debe seguir regulándose causal de infracción normativa de los artículos 3°, 6° y 8° de la
en los mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la Resolución Suprema N.° 423-72-TR Reglamento del Fondo de
Sentencia de Vista no realizó ningún análisis de esta norma vigente Jubilación del Pescador. CONSIDERANDO: PRIMERO. El
en el ordenamiento jurídico. iv) Infracción normativa por recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
interpretación errónea de los artículos 8° y 9° del Decreto derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
Supremo N° 051-91-PCM, al considerar que los mismos no tienen jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
mayor jerarquía que la Ley del Profesorado, Ley N° 24029. v) se señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil,
Infracción normativa por inaplicación del precedente vigente a la fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La
vinculante expedido por la Corte Suprema de la República en infracción normativa puede ser conceptualizada como la afectación
la Casación N° 1074-2010-Arequipa, al referir que los de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir
fundamentos séptimo al décimo tercero de esa sentencia una resolución, originando con ello que la parte que se considere
constituyen principios jurisprudenciales en materia contencioso afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
administrativo, donde se establece la base de cálculo de la casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
Bonificación Diferencial y Bonificación Especial por Preparación de normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
Clases y Evaluación; siendo sólo aplicable la base de cálculo la anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
remuneración íntegra en el caso de no existir disposición expresa interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
El Peruano
norma de derecho material, pero, además, incluyen otro tipo de y forma de jubilación de los pescadores, señalaba, en su artículo
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES: 3°, que las prestaciones serán concedidas siempre que el pescador
TERCERO. De la lectura del escrito de demanda a fojas 12, se beneficiario cumpliese con los requisitos que, en cuanto a edad y
aprecia que el demandante solicitó que el órgano jurisdiccional periodo de contribución, contempla el reglamento. Sobre el
ordene la nivelación de su pensión de jubilación, más el pago de particular, el artículo 6º del mismo cuerpo normativo, precisaba que
reintegros de la pensión de jubilación, intereses legales, costas y se otorgara pensión de jubilación al pescador que reúna las
costos. Como fundamento de su pretensión señala que la siguientes condiciones: a) Haber cumplido por lo menos 55 años
demandada, desde junio de 2006, le viene otorgando una pensión de edad; b) haber abonado al fondo por lo menos 15 contribuciones
ínfima y diminuta de S/ 275.55 mensuales, pese a que, en su fecha semanales al año; y, d) tener carnet de pescador. En ese sentido,
de contingencia, se encontraba vigente la Resolución Suprema N.° verificándose el cumplimiento de dichas condiciones, el trabajador
423-72-TR Reglamento del Fondo de Jubilación del Pescador, que pesquero gozará de una pensión de jubilación básica, conforme lo
contempla el pago de nivelación de pensión, debiendo ser su dispone el artículo 10º del referido reglamento, esto es, por cada
pensión completa de S/ 794.28. CUARTO. El A quo, mediante año cotizado, una 25va parte de la tasa total de pensión de
sentencia que corre a fojas 108 y siguientes, declaró fundada en jubilación. Por su parte, el artículo 7º, señalaba que gozarán del
parte la demanda, al considerar que el demandante nació el 16 de beneficio de jubilación todos los pescadores inscritos en la Caja de
agosto de 1945, y que, por tanto, cumplió 55 años el 16 de agosto Beneficios Sociales del Pescador que tengan más de 55 años de
de 2000; por lo que le resulta aplicable el Acuerdo N.° 031-96-D edad y acrediten cuando menos 25 años de trabajo en la pesca y
(Sesión del Directorio, de fecha 06 de febrero de 1996), el cual 375 contribuciones semanales, en total, al Fondo de Jubilación del
establece el monto máximo de la pensión de jubilación, que Pescador. DÉCIMO. Verificándose el cumplimiento de los
ascenderá a la suma de S/ 660.00. Asimismo, a fojas 9, obra la mencionados requisitos, se otorgará el monto máximo de la
“Hoja de detalle de los años contributivos” en el que se indica que pensión de jubilación equivalente al 80% de la remuneración
el actor tiene 34 años contributivos; es decir, de haber abonado al promedio vacacional percibido por el trabajador pesquero, durante
fondo, por los menos, 15 contribuciones semanales por año, los últimos cinco años de labor en la mar, dentro de su periodo
resultando aplicable la pensión de jubilación completa. QUINTO. contributivo, conforme lo establece el texto original del artículo 8º
La Sala Superior, mediante sentencia de vista, de fecha 16 de del Resolución Suprema N.º 423-72-TR Reglamento del Fondo de
marzo del 2015, a fojas 150 y siguientes, resolvió confirmar la Jubilación del Pescador, la cual fue modificada por el Acuerdo de
apelada, sosteniendo que a fojas 26, obra la “Hoja de detalle de Sesión de Directorio de la Caja de Beneficios y Seguridad Social
años contributivos” (presentada por la emplazada), en la cual se del Pescador, de fecha 06 de febrero de 1996, signado como
observa que el demandante cuenta con 34 años contributivos en la Acuerdo N.° 031-96-D, precisando como nuevo monto máximo de
actividad pesquera, observando que su última fecha de producción pensión de jubilación la suma de S/ 660.00. Sobre el particular, en
data de la semana 42 del año 2006; así también, con su documento reiterada jurisprudencia, como las recaídas en los expedientes N.os
nacional de identidad, a fojas 2, es de verse que cumplió los 55 3198-2004-AA/TC y 01106-2008-PA/TC, el Tribunal Constitucional
años de edad el 16 de agosto del 2000; en consecuencia, el actor ha considerado que la regulación del monto máximo de la pensión
reúne los presupuestos para obtener una pensión de jubilación de jubilación del pescador no constituye, per se, un acto violatorio
dentro del régimen general; es decir, antes de la entrada en de algún derecho constitucional, pues ella tiene como finalidad
vigencia del Acuerdo N.° 010-001-2004-CEMR-CBSSP; y por ende atender la naturaleza solidaria de la Caja, la cual está basada en el
no le corresponde la aplicación de la tasa de reemplazo del 24.6%, reparto del fondo común, para el que se contribuye con objeto de
por lo que corresponde efectuar una nueva liquidación de pensión pagar las pensiones sobre la base de los aportes de los asegurados
de jubilación del actor. En ese sentido, se tiene que el promedio activos. Asimismo, ha indicado que el mencionado monto máximo
vacacional de los últimos cinco años que califican como de la pensión de jubilación del pescador solamente podrá aplicarse
contributivos, teniendo en cuenta lo establecido por el artículo 12° a hechos y situaciones jurídicas que se configuren a partir del día
de la Resolución Suprema N.° 423-72-TR Reglamento de Fondo siguiente de la adopción del citado acuerdo. DECIMOPRIMERO.
de Jubilación del Pescador, es de S/ 794.29, pero corresponde que Mediante la Ley N.° 27766, de fecha 26 de junio de 2002,
se le pague el tope señalado en el Acuerdo de Directorio N.° 031- modificada por la Ley N.° 28193 y la Ley N.° 28320, de 18 de marzo
96-D. DELIMITACIÓN DE LA CONTORVERSIA: SEXTO. Estando y 06 de agosto de 2004, respectivamente, la Caja de Beneficios
a lo señalado, y en concordancia con las causales materiales por Sociales y Seguridad Social del Pescador fue declarada en
las cuales fue admitido el recurso de casación interpuesto, emergencia, disponiéndose su reestructuración integral, creándose
corresponde a esta Sala Suprema determinar si el análisis de la el Comité Multisectorial de Reestructuración, que tenía entre otras
Sala Superior, en cuanto a la aplicación de la tasa de reemplazo funciones y atribuciones, aprobar el nuevo estatuto de la Caja de
para el cómputo de la pensión de jubilación, de 80%, establecida Beneficios Sociales y Seguridad Social del Pescador que contemple
por la Resolución Suprema N.° 423-72-TR Reglamento del Fondo la nueva organización económica, financiera y administrativa. Se
de Jubilación del Pescador, es correcta, siendo que la demandada ese modo se dio lugar al estatuto actualmente vigente, el cual fue
modificó dicha tasa a 24.6%, de conformidad con el Acuerdo N.° aprobado por Acuerdo N.° 012-002-2004-CEMR-CBSSP, de fecha
010-002-20004. ANALISIS DEL CASO: SÉTIMO. Los artículos 10° 20 de abril del 2004, el cual establece, en su artículo 17°, que se
y 11° de la Constitución Política del Estado reconocen el derecho otorgará pensión de jubilación a quienes cumplan con demostrar
universal y progresivo de toda persona a la seguridad social que se encuentran inscritos en el régimen, hayan cumplido con un
garantizando el libre acceso a pensiones a través de entidades periodo mínimo laboral de 25 años de trabajo en pesca, con un
públicas, privadas o mixtas y supervisando su eficaz funcionamiento, mínimo de 15 semanas contributivas por año y 375 semanas en
declarándose, para todos los casos, la intangibilidad de los fondos total, y 55 años de edad; precisando que el otorgamiento de
y reserva de la seguridad social, sea ésta orgánicamente pensión completa de jubilación es el resultado de aplicar la tasa de
desarrollada por el Estado, un ente privado o un ente mixto; siendo reemplazo de 24.6% sobre la remuneración de referencia que
así, queda establecido, a nivel constitucional, que el acceso a la equivaldrá al promedio de remuneración mensual de los últimos
pensión constituye siempre un servicio público, que puede ser cinco años laborados contributivos. La pensión de jubilación tope
otorgado directamente por la administración o a través de entidades será de S/ 660.00 mensuales, la que podrá ser reajustada por
privadas, mediante la habilitación legal respectiva, que en el caso acuerdo del Consejo Directivo, con el debido sustento actuarial o
de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador se económico sobre la viabilidad del sistema. DECIMOSEGUNDO. En
expresó mediante Decreto Supremo N.° 01-65, de fecha 22 enero tal sentido, las modificaciones que ha sufrido la normatividad que
de 1965, que la creó como órgano encargado de otorgar los regula las prestaciones otorgadas por la Caja de Beneficios
beneficios de compensación de cese en la actividad pesquera, Sociales y Seguridad Social del Pescador determinan que debe
descanso periódico y otros que establecieran los estatutos aplicarse a los hechos y situaciones jurídicas que se configuren
pertinentes, teniendo a su cargo los fondos del pescador y los durante la vigencia de la norma; es decir, deberá aplicarse la
fondos de asistencia y previsión social existente en la época. En disposición vigente al momento en que se produzca la contingencia.
aquella oportunidad, la administración de dicha Caja se encontraba De manera tal que si el trabajador pesquero acredita contar con 55
a cargo de representantes del Estado, de los armadores y de los años de edad y por lo menos 15 contribuciones semanales al año,
pescadores, lo que explica que los diversos beneficios que se antes de la entrada en vigencia del Acuerdo N.° 012-002-2004-
reconocieran a los pescadores, se manifiesta a través de CEMR.CBSSP, de fecha 20 de abril de 2004, tendrá derecho a
Resoluciones Supremas. OCTAVO. Mediante Resolución Suprema percibir una pensión proporcional. Este criterio es compartido por el
N.° 004-93-TR, de fecha 11 de marzo de 1993, ampliada por Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en los
Resolución Suprema N.° 009-93-TR, se excluyó la representación expedientes N.os 390-2004-AA/TC, 00768-2007-AA/TC, 09896-
del Estado en la administración de la Caja de Beneficios y 2006-AA/TC, 1106-2008-AA/TC, 2877-2010-AA/TC, 1449-2012-
Seguridad Social del Pescador. Asimismo, por Resolución Suprema AA/TC, 04912-2012-AA/TC, 1593-2013-AA/TC, 2776-2013-AA/TC,
N.° 0011-93-TR, de fecha 21 de junio de 1939, la naturaleza jurídica 00950-2013-AA/TC, 2006-2013-AA/TC y 5866-2014-AA/TC, entre
de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador quedó otros. DECIMOTERCERO. El Tribunal Constitucional precisa, en
definida como persona jurídica de derecho privado con patrimonio los Expedientes N.os 02082-2012-AA/TC, 03027-2012-AA/TC y
distinto al del Estado, que tiene la finalidad social, reconocida por el 00957-2012-AA/TC, entre otros, que a partir de la vigencia del
Estado, de administrar las prestaciones de seguridad social y los nuevo estatuto, aprobado el 20 de abril del 2004, solo procederá el
beneficios compensatorios de los trabajadores pescadores. En ese otorgamiento de pensión de jubilación completa, siempre que los
sentido, se autorizó que se aprobase un nuevo estatuto (lo que es trabajadores pesqueros cumpliesen con los 25 años de trabajo en
arreglado a derecho), siendo su Consejo Directivo el órgano social pesca y 55 años de edad. DECIMOCUARTO. En el caso de autos,
responsable realizar dicha gestión. NOVENO. La Resolución se aprecia de la copia del documento nacional de identidad del
Suprema N.º 423-72-TR Reglamento del Fondo de Jubilación del demandante, que este cumplió 55 años de edad el 16 de agosto del
Pescador, de fecha 20 de junio de 1972, que regulaba los requisitos 2000, contando a dicha fecha con 29 años contributivos, conforme
El Peruano
se aprecia del documento denominado “Detalle de los años al Fondo Nacional de Vivienda FONAVI, debió incrementarse su
contributivos”, a fojas 26, lo que denota que alcanzó el derecho a remuneración conforme a la Ley citada. Cuarto. Por sentencia de
una pensión completa, conforme a la Resolución Suprema N.° 423- primera instancia, se declaró improcedente la demanda al
72-TR Reglamento del Fondo de Jubilación del Pescador a dicha considerar que la norma señala, en su Única Disposición Final, que
fecha. Por consiguiente, en este caso, resulta de aplicación el “Los trabajadores que por aplicación del Artículo 2° del Decreto Ley
monto máximo de la pensión, que equivale al 80% de la Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a
remuneración promedio vacacional percibida por el pescador partir del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendo dicho
durante sus últimos cinco años de labores en la mar, dentro de su aumento”. Este no es el supuesto del demandante, en tanto que el
período contributivo, conforme a lo prescrito en el artículo 8° del mismo actor afirma que no percibió dicha remuneración, y agrega
citado reglamento, antes de su modificatoria. Pese a que recién que no se le otorgó el incremento remunerativo; es decir, no obtuvo
cesó de sus labores en el año 2006, en aplicación del artículo 12° el beneficio del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, hecho que
del acotado reglamento, el cual establecía que los pescadores, que además se corrobora con las boletas de pago ordenadas como
llegasen a cumplir con la edad del retiro, y deseasen mejorar la pruebas de oficio por el Juzgado (fojas 45). Por otro lado, la norma,
pensión por jubilación que pudiera corresponderles, podrán, cuyo cumplimiento se solicita, ya no forma parte del espectro
voluntariamente, postergar su retiro, mientras tenga vigencia su normativo peruano, conforme se ha dispuesto por Ley N° 29477,
carnet del pescador, siempre que no sobrepase los 65 años de publicada el 17 de diciembre del 2009, norma que inicia el proceso
edad; siendo este el criterio expuesto por esta Sala Suprema en la de consolidación del espectro normativo peruano. Quinto. El
Casación N.° 12194-2015-Del Santa. DECIMOQUINTO. En ese Colegiado de la Sala Superior confirmó la sentencia apelada,
orden de ideas, de los términos expuestos se verifica que la señalando como fundamento de su decisión que, en efecto, si bien
sentencia de vista no ha incurrido en infracción normativa de las es cierto que el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981 dispuso que
normas denunciadas, en tanto ha ordenado otorgar al demandante los trabajadores dependientes, cuyas remuneraciones estuvieran
la pensión de jubilación completa dentro del régimen laboral afectas a la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente
pesquero, con aplicación del tope establecido en el Acuerdo de al 31 de diciembre de 1992, tendrían derecho a percibir un
Directorio N.° 031-96-D, más el pago de devengados e intereses incremento de remuneraciones a partir de 1 de enero de 1993,
legales no capitalizables, debiéndose, por tanto, declarar infundado tampoco puede perderse de vista que esta norma fue derogada
el recurso de casación interpuesto. DECISIÓN: Por estas expresamente por el artículo 3° de la Ley N° 26233, en la que, sin
consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo y embargo, se dejó a salvo el derecho, de aquellos trabajadores que
en aplicación del artículo 397° del Código Procesal Civil: Declararon obtuvieron el referido incremento, a mantenerlo1. Quiere decir que,
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Caja de para mantener dicho incremento, el trabajador debía acreditar que
Beneficios y Seguridad Social del Pescador, a fojas 157 y obtuvo dicho incremento. De la revisión de las boletas de pago de
siguientes; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista, enero, febrero y marzo de 1993 (fojas 15) y de las copias de las
de fecha 16 de marzo del 2016, a fojas 150 y siguientes; planillas de pagos de enero a octubre de 1993 (fojas 45-54), se
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario constata que el demandante no obtuvo dicho incremento; por tanto,
oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido por su pretensión no puede ser estimada. DELIMITACIÓN DE LA
Jacinto Eleuterio Barreto Nopeco; sobre reajuste de pensión de CONTROVERSIA: Sexto. Estando a lo señalado, y en
jubilación; interviniendo como ponente la señora jueza suprema concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO, recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento
RUBIO ZEVALLOS. C-1715543-234 respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, así como el deber de motivación de las resoluciones
CAS. Nº 4307-2016 CUSCO judiciales, toda vez que, conforme se señalara en los considerandos
No se advierte, en el presente caso, el interés tutelable cierto y precedentes, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales
manifiesto del actor, ya que el reconocimiento del derecho deben respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán
demandado está condicionado, previamente, a la probanza del objeto del control de logicidad2, que es el examen que efectúa -en
cumplimiento de los requisitos legales para dicho efecto; por lo que este caso la Corte de Casación para conocer si el razonamiento
el juzgador debió encausar la presente demanda en la vía del efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y
proceso especial, y no tramitarlo como un proceso urgente. Lima, completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe
trece de marzo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE falta de motivación o motivación defectuosa, y dentro de esta
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La sentido estricto. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: Sétimo. La
causa número cuatro mil trescientos siete guion dos mil dieciséis infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido
guion Cusco, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; proceso se configura cuando, en el desarrollo del mismo, no se han
producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
casación interpuesto por el demandante Moisés Carbajal Lovatón, efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
mediante escrito, de fojas 85, contra la sentencia de vista, de fecha o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
12 de enero del 2016, de fojas 79, que confirmó la sentencia normatividad vigente y de los principios procesales. Octavo. El
apelada, de fecha 13 de octubre del 2015, de fojas 59, que declaró derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
improcedente la demanda interpuesta contra el Gobierno Regional reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en
de Cusco y otro. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
resolución, de fecha 28 de octubre del 2016, que corre a fojas 25 garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
del cuaderno de casación, este Tribunal Supremo declaró órgano jurisdiccional de observar el debido proceso e impartir
procedente el recurso de casación interpuesto por Moisés Lovatón justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
Carbajal por la causal de infracción normativa de los incisos 3) impone; así, mientras que la tutela jurisdiccional efectiva supone
y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado. tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia, como la
CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación tiene por eficacia de lo decidido en la resolución, es decir, una concepción
finalidad la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte frente al poder deber de la jurisdicción, el derecho al debido
Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo proceso, en cambio, significa la observancia de los principios y
384° del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
del recurso. Segundo. La infracción normativa puede ser motivación de las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso
conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, el cual
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando tiene como finalidad principal el permitir el acceso de los justiciables
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda al razonamiento lógico jurídico empleado por las instancias de
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así puedan
alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando, de
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código ser el caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación
Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
e inaplicación de una norma de derecho material, pero además magistrados, tal como lo establecen el inciso 6) del artículo 50° e
incluyen otro tipo de normas, como son las de carácter adjetivo. inciso 3) del artículo 122° del Código Procesal Civil, e implica que
ANTECEDENTES: Tercero. De la lectura del escrito de demanda los juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos
a fojas 23, se aprecia que el demandante pretende que el órgano que sustentan su decisión, así como la ley que aplican a los
jurisdiccional ordene a la entidad demandada que cumpla como mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió
otorgarle un aumento del 10% de la remuneración a partir de enero arribar a determinada decisión, respetando los principios de
de 1993, conforme a lo dispuesto por el Decreto Ley N° 25981; así jerarquía de normas y de congruencia. Noveno. Resulta necesario
como los incrementos dispuesto por los Decretos de Urgencia N° establecer, previamente, que la contribución al FONAVI fue creada
090-96, 073-97 y 011-99, más el pago de devengados e intereses mediante Decreto Ley N° 22591, de fecha 1 de julio de 1979, con la
legales a partir de enero de 1993. Como fundamento de su finalidad de facilitar la adquisición de viviendas por parte de los
pretensión, refiere que laboró en el sector salud desde el 30 de trabajadores. En el literal a) del artículo 2° de la citada norma, se
setiembre de 1986, con Nivel Remunerativo F-2, y que, en estableció la contribución obligatoria de los trabajadores, cualquiera
aplicación del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, al tener vínculo sea su régimen laboral, del 1%. Posteriormente, el Decreto Ley N°
laboral vigente y al tener afecto su remuneración a la contribución 25981, norma vigente a partir del 1 de enero de 1993, en su artículo
El Peruano
1°, modificó la tasa de la contribución a FONAVI, a cargo de los del Código Procesal Civil, declarándose nulo todo lo actuado hasta
trabajadores dependientes, fijándola en 9%, y en su artículo 2° el auto admisorio de la demanda, a fin de que se tramite en la vía
estableció lo siguiente: “Los trabajadores dependientes cuyas del proceso especial, atendiendo a las consideraciones expuestas
remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI, con en la presente resolución. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán en aplicación de los dispuesto en el inciso 2) del artículo 396° del
derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 1 Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
de enero de 1993. El monto de este aumento sería equivalente al casación interpuesto por Moisés Carbajal Lovatón, de fojas 85; en
10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 consecuencia, NULA la sentencia de vista, de fecha 12 de enero
que esté afecto a la contribución al FONAVI”. Posteriormente, con del 2016, de fojas 79, y NULO TODO LO ACTUADO hasta el auto
fecha 17 de octubre de 1993, se promulgó la Ley N° 26233, que en admisorio de la demanda, a fin de que se tramite en la vía del
su artículo 3°, deroga el Decreto Ley N° 25981, precisando, en su proceso especial, atendiendo a las consideraciones expuestas en
única Disposición Final lo siguiente: “Los trabajadores que por la presente resolución; ORDENARON la publicación de la presente
aplicación del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
incremento a sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, seguidos con el Gobierno Regional de Cusco y otro, sobre aumento
continuarán percibiendo su aumento”. Asimismo, mediante la Ley del 10% por el Decreto Ley N° 25981; interviniendo como Ponente
N° 26504, de fecha 18 de julio de 1995, en su artículo 3°, dispuso la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S.
lo siguiente: “Deróguese el inciso a) del artículo 2° del Decreto Ley BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
N° 22591 y el inciso b) del artículo 1° de la Ley N° 26233, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS.
eliminándose la contribución de los trabajadores dependientes al
Fondo Nacional de Vivienda”; además, estableció en su segundo 1
Ley N° 26233. DISPOSICION FINAL UNICA. Los trabajadores que por aplicación
parágrafo que: “La alícuota de la contribución de cargo de los del Artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus
empleadores al Fondo Nacional de Vivienda a que se refiere el remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendo dicho
inciso a) del artículo 1° de la Ley N° 26233, será de 9%”. Décimo. aumento.
Las normas descritas en el considerando que antecede pertenecen 2
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía,
al grupo de normas denominadas autoaplicativas, definidas como Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
aquéllas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de C-1715543-235
ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola
entrada en vigencia de la norma, pues éstas producen efectos CAS. Nº 19059-2017 AYACUCHO
jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos, Bonificación dispuesta en el Artículo 1° del Decreto de Urgencia
no siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación N° 037-94 PROCESO ESPECIAL Lima, veintiséis de julio de
para que genere efectos. Su simple entrada en vigor, crea, modifica dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
o extingue una situación concreta de derechos o generan una a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
obligación de hacer, de no hacer o de dejar de hacer, vinculando a de fecha 15 de agosto de 2017, de fojas 214, interpuesto por la
personas determinadas por las condiciones, circunstancias y demandante Guisela Rosario Miranda Fernandez, contra la
posición en que se encuentran; y, siempre que el cumplimiento de sentencia de vista de fecha 20 de julio de 2017, de fojas 190,
esa obligación o la sujeción a esa condición jurídica no esté que revoca la sentencia de fecha 22 de marzo de 2017, de fojas
condicionada por la realización de acto alguno de individualización 128, que declara fundada la demanda, y reformándola declara
de la norma. Décimo Primero. Lo expuesto determina que la infundada, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
disposición contenida en el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981 es y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
de aplicación inmediata y está dirigida, en forma concreta, a establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
trabajadores que reúnan las condiciones plasmadas en ellas, esto modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
es: (i) ser trabajador dependiente con remuneración afecta a la 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
contribución del Fondo Nacional de Vivienda -FONAVI; y, (ii) gozar Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
de contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992. En tal Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
sentido, de este marco normativo constitucional y legal que N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala
desarrolla el otorgamiento del incremento por FONAVI a favor de estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
los trabajadores dependientes, sin excepción, y de la base fáctica recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
que sostiene la demanda, se desprende que la controversia del establece como causal de casación: “La infracción normativa que
proceso se circunscribe a determinar si, a la fecha de promulgación incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
del Decreto Ley N° 25981, acontecido del 07 de diciembre de 1992, impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
el actor se encontraba en servicio activo y su remuneración estaba judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
afecta a la contribución del FONAVI. Décimo Segundo. Sin previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
perjuicio de lo antes descrito, se debe tener presente que, conforme que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
lo establece el artículo 26° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
27584, se tramita como proceso urgente únicamente las siguientes Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
pretensiones: 1) El cese de cualquier actuación material que no se al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió
sustente en acto administrativo; 2) el cumplimiento por la la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
administración de una determinada actuación a la que se encuentre previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra
firme; y, 3) las relativas a materia previsional, en cuanto se refieran exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
al contenido esencial del derecho a la pensión. Para conceder la inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
tutela urgente se requiere que, del mérito de la demanda y sus Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al
recaudos, se advierta que concurrentemente existe: (a) interés requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
tutelable cierto y manifiesto, (b) necesidad impostergable de del Código Procesal Civil, se verifica que a la recurrente no le es
tutela; y, (c) que sea la única vía eficaz para la tutela del derecho exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia no le fue
invocado. (El resaltado es nuestro). Décimo Tercero. Sin embargo, adversa, conforme se observa a fojas 132-133. Asimismo, respecto
en el presente caso el demandante no recaudó en su demanda los al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
documentos necesarios para acreditar el derecho que solicita, por que la parte impugnante ha solicitado como pedido casatorio que la
lo que no se advierte que su caso se encuentre en los supuestos Sentencia de Vista sea revocada siendo así, este requisito ha sido
antes señalados para que su demanda sea tramitada en la vía de cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas
proceso urgente, en tanto no se aprecia el interés tutelable cierto y en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante
manifiesto del actor, ya que el reconocimiento del derecho señala las siguientes: i) La infracción normativa del artículo 1°
demandado está condicionado, previamente, a la probanza del del Decreto de Urgencia N° 037-94, sosteniendo que corresponde
cumplimiento de los requisitos legales para dicho efecto. Por ello, aplicar lo dispuesto en el inciso a) del artículo 8º del Decreto
se evidencia, necesariamente, una etapa probatoria, por lo que el Supremo Nº 051-91 a fin de establecer el monto que venimos
juzgador debió encausar la presente demanda en la vía del proceso percibiendo como remuneración total permanente y de esta manera
especial, en la cual, además de los medios probatorios aportados se nivele u homologue la diferencia que ha percibido hasta obtener
por las partes, existe un mandato legal dirigido a la entidad el tope que como mínimo establece el artículo 1º del Decreto de
demandada de remitir el expediente administrativo a efectos de Urgencia Nº 037-94 ii) La infracción normativa por la aplicación
resolver la controversia planteada. Asimismo, es menester señalar indebida del Decreto Ley N° 25697, refiere que dicho dispositivo
que el Juez que dirige el proceso contencioso administrativo, al no es de aplicación a lo dispuesto por el artículo 1º del Decreto
avocarse a casos de derechos pensionarios, debe asumir una de Urgencia Nº 037-94, debido a que esta última norma se remite
conducta tuitiva del derecho que se reclama, toda vez que éste es exactamente a lo previsto en el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM
de naturaleza alimentaria; es por ello que el artículo 32° del Texto el cual a la vez hace referencia a la remuneración total permanente
Único Ordenado de la Ley N° 27584 establece que “Cuando los y los conceptos o componentes que la conformen, dado además
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para que esta última norma no fue dada cuando aún no se encontraba
formar convicción, el Juez, en decisión motivada e inimpugnable, en vigencia la Ley Nº 25697 que entró en vigor el 28 de agosto
puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales de 1992 a diferencia de la primera que data del año 1991. Sexto.
que considere convenientes”. Décimo Cuarto. Siendo así, a Analizado el recurso de casación propuesto y su fundamentación,
efectos de resguardar el debido proceso, así como el derecho a la se aprecia que el recurso adolece de claridad y precisión, así como
prueba del recurrente, debe ampararse el recurso de casación y no demuestra la incidencia directa de la supuesta infracción sobre
proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 396° la decisión impugnada, ya que los agravios denunciados por la
El Peruano
parte recurrente, se refieren a situaciones fácticas ya evaluadas en norma o el apartamiento del precedente vinculante que se alega.
las instancias de mérito correspondientes, pretendiendo además Tercero. ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE
que esta Sala Suprema efectúe una revaloración de los medios de CASACIÓN Del análisis del presente medio impugnatorio se verificó
prueba actuados en el proceso, finalidad ajena al debate casatorio, que se cumplió con los requisitos de admisibilidad previstos en el
conforme lo establece el artículo 384° del acotado Código Procesal, inciso 3), del artículo 35º, del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
tanto más, si el órgano de grado en los fundamentos 3.2 a 3.8, ha 27584 y los contenidos en el artículo 387º, del Código Procesal
expuesto los motivos por los que ha resuelto revocar la sentencia Civil, es decir, ha sido interpuesto contra una resolución que pone
que declara fundada la demanda, al determinar que los conceptos fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano
de ingreso total permanente y la remuneración total permanente revisor en segundo grado; presentado ante el órgano jurisdiccional
tienen una connotación jurídica distinta y que la accionante al que emitió la resolución impugnada; interpuesto dentro del término
mes de noviembre de 2013 conforme su boleta de pago, percibe de diez días de notificada la resolución recurrida, conforme se
un ingreso total superior a los S/ 300.00 soles, lo que denota aprecia del registro de notificación a fojas 362 reverso; y, la entidad
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede se impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en
pronuncie sobre el criterio expuesto en la sentencia de segunda mérito de lo dispuesto en el literal g), del artículo 24º, del Texto
instancia, al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al tratarse
aún cuanto éste coincide con lo sostenido por éste Colegiado en de una entidad pública, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.
las Casaciones N° 5383-2010 Junín, N° 3180-2010 Moquegua, N° ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN
4252-212 Lima y N° 12006-2013 Lima, entre otras; razón por la 4.1. En cuanto a los requisitos de procedencia establecidos en el
cual no son procedentes las denuncias formuladas en el recurso. artículo 388º del Código Procesal Civil, respecto al requisito
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del establecido en el inciso 1), la entidad recurrente apeló la resolución
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de adversa de primera instancia, conforme se advierte de fojas 323 a
casación, de fecha 15 de agosto de 2017, de fojas 214 interpuesto 331, por lo que este requisito ha sido cumplido. Asimismo, la parte
por la demandante Guisela Rosario Miranda Fernandez contra impugnante cumplió con el requisito establecido en el inciso 4), al
la Sentencia de Vista de fecha 20 de julio de 2017, de fojas 190; y, identificar su pedido casatorio como revocatorio. 4.2. Respecto de
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario los requisitos de procedencia establecidos en el inciso 2), la
Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso primera y tercera causales propuestas fueron descritas de modo
Administrativo seguido contra la Dirección Regional de Salud de claro, en tanto la identificó como interpretación errónea y aplicación
Ayacucho y otros, sobre aplicación de lo dispuesto en el artículo indebida, respectivamente, y especificó las normas que consideró
1° del Decreto de Urgencia N° 037-94. Interviene como ponente la infraccionadas; sin embargo, la misma situación no concurre en la
Señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. segunda causal invocada, pues no ha sido claro en su descripción
RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, en tanto no se detalló si la alegada infracción se constituye en una
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-236 interpretación errónea, aplicación indebida o inaplicación
normativa, asimismo, no ha sido preciso en describir la infracción
CAS. Nº 12440-2017 LIMA normativa pues invocó una pluralidad de normas legales. 4.3.
Incrementos Remunerativos del Gobierno Central PROCESO Respecto del requisito de procedencia establecido en el inciso 3),
ESPECIAL Lima, dos de mayo de dos mil dieciocho VISTO: el la segunda causal invocada, respecto a una incorrecta comprensión
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de la de la categoría de doctrina jurisprudencial vinculante, no incide en
entidad demandada Autoridad Nacional del Servicio Civil lo resuelto, en tanto, la Sala Superior no invocó ninguna doctrina
SERVIR, del 27 de setiembre de 2016, de fojas 492 a 511, contra la jurisprudencial vinculante, únicamente precisó, en el fundamento
sentencia de vista, del 28 de junio de 2016, de fojas 355 a 362, que jurídico décimo quinto de la sentencia de vista, la existencia de
confirmó la sentencia de primera instancia, del 12 de diciembre de pronunciamientos jurisprudenciales en casos idénticos al que
2013, de fojas 282 a 297, que declaró fundada la demanda motiva el presente proceso; asimismo, en relación a la primera
interpuesta. En el proceso contencioso administrativo seguido por causal invocada, referida a interpretación errónea de las leyes de
el Seguro Social de Salud – ESSALUD contra la Autoridad Nacional presupuestos de 1988 a 1992, no incide en lo resuelto, en tanto la
del Servicio Civil – SERVIR y otros respecto de incrementos Sala Superior precisó en los fundamentos jurídicos décimo a
remunerativos del gobierno central. CONSIDERANDO Primero. décimo cuarto, los motivos por los cuales la pretensión inicial de la
ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN El demandante al fundamentar litisconsorte, de percibir el abono de los 19 aumentos otorgados
su recurso de casación invocó, como primera causal, infracción por el Gobierno Central, entre julio de 1988 y agosto de 1992, no
normativa al interpretar equivocadamente las leyes de presupuesto son amparables, toda vez que el Instituto Peruano de Seguridad
de los años 1988 a 1992, que han conllevado a concluir que el Social estuvo considerado como empresa no financiera del Estado,
exIPSS era una empresa no financiera del Estado bajo supervisión argumentos que son uniformes con la jurisprudencia emitida por
de la CONADE, afirma que no se ha tenido en cuenta que dichos esta Suprema Corte, entre ellas la contenida en la Sentencia de
dispositivos legales constituyen normas de austeridad, incluyendo Casación Nº 1996-2012. 4.4. Conforme lo detallado, el recurso de
topes máximos remunerativos para el personal no sujeto a casación interpuesto no satisface los requisitos de procedencia
negociación colectiva, mas no establecen alguna limitación o establecidos en los incisos 2) y 3), del artículo 388º, del Código
prohibición alguna para la percepción de los incrementos del Procesal Civil, consecuentemente, los agravios denunciados
gobierno otorgados durante los años 1988 a 1992; como segunda resultan improcedentes. Por lo expuesto, y de conformidad con el
causal, infracción normativa de los artículos 14º y 60º, de la artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon:
Constitución Política de 1979; artículos 1º, 2º y 53º, de la Ley Nº IMPROCEDENTE, el recurso de casación interpuesto por el
24786, Ley de creación del IPSS; artículo 44º, del Decreto Procurador Público de la entidad demandada Autoridad
Legislativo Nº 276 y artículo 47º, del Decreto Ley Nº 11377, Estatuto Nacional del Servicio Civil SERVIR, del 27 de setiembre de 2016,
y Escalafón del Servicio Civil; refiriendo que con la postura errada de fojas 492 a 511, contra la sentencia de vista, del 28 de junio de
de la Sala Superior se desconoce la autonomía e independencia 2016, de fojas 355 a 362; ORDENARON la publicación de la
del IPSS (hoy Essalud), que no formaba parte del Poder Ejecutivo, presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
dado su carácter de entidad constitucionalmente autónoma; y, Ley. En el proceso contencioso administrativo seguido por el
como tercera causal, aplicación incorrecta del artículo 22º del Texto Seguro Social de Salud – ESSALUD contra la Autoridad
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en tanto no Nacional del Servicio Civil y otros, sobre incrementos
todos los pronunciamientos del Poder Judicial constituye doctrina remunerativos del gobierno central; y, los devolvieron. Interviniendo
vinculante, en tanto el expediente Nº 1296-2010-Lima, apelación como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios Alvarado. S.S.
Nº 1071-2011-Lima y Nº 550-2010-Lima no fueron declarados BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
como doctrina vinculante, por lo que la Sala Superior incurre en RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. C-1715543-237
error al considerarlos como tal. Segundo. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El recurso de casación debe ser calificado teniendo en cuenta los CAS. Nº 15496-2016 LA LIBERTAD
parámetros establecidos en la modificatoria del Código Procesal Conforme a la Resolución Directoral N° 120-91-UAD-LA LIB. de
Civil, efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento fecha 03 de abril de 1991, se comprueba que el demandante cesó
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. el 01 de marzo de 1991, al amparo del régimen de pensiones del
El recurso de casación cumple una función nomofiláctica y es un Decreto Ley N° 20530, es decir que la contingencia de la pensión
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que sólo de cesantía ocurrió durante la vigencia del beneficio otorgado por
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Resolución Ministerial N° 0419-88-AG/T y como tal, formó parte de
cuestiones fácticas o de evaluación de pruebas. Ello en tanto este su pensión, por lo que debe ordenarse su restitución. Lima,
medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada veintidós de mayo de dos mil dieciocho LA PRIMERA SALA DE
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformización DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
de la jurisprudencia nacional. Asimismo, es preciso acotar que no CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: con
puede pensarse que con la reciente modificación, realizada el acompañado, la causa número quince mil cuatrocientos noventa
mediante Ley Nº 29364 se buscara una revisión del proceso, de los y seis guión dos mil dieciséis de La Libertad, en audiencia pública
hechos o de la prueba, convirtiendo a la Corte de Casación, en una llevada a cabo en la fecha y luego de verificada la votación con
tercera instancia. En ese sentido, la interposición de un recurso de arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
casación debe caracterizarse por cumplir con los requisitos de RECURSO Se trata del recurso de casación de fecha 05 de agosto
admisibilidad y de procedencia establecidos en el Código Procesal de 2016, interpuesto a fojas 124 y siguientes por el demandante
Civil y el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, debiendo ser don Luis Arnaldo Quevedo Maco, contra la sentencia de vista
congruente y preciso, reseñando de forma coherente y ordenada fechada el 12 de julio de 2016 que corre a fojas 118 y siguientes
cuáles serían los agravios que configurarían la infracción de la que revoca la sentencia apelada de fecha 17 de junio de 2015, a
El Peruano
fojas 90 y siguientes, que declaró fundada en parte la demanda y 28389; se determina que actualmente no se puede estimar
reformando la declara infundada en todos sus extremos; en el pretensiones de ex trabajadores cesantes que soliciten incrementos
proceso contencioso administrativo seguido con el Gobierno de pensión que signifiquen una nivelación de pensiones, además
Regional de La Libertad y otro, sobre compensación adicional por ya se encuentran vigentes las leyes que cierran el régimen
refrigerio y movilidad. CAUSALES DEL RECURSO Mediante auto pensionario del Decreto Ley N° 20530 y prohíben la nivelación de
de calificación1 de fecha 17 de febrero de 2017, se declaró pensiones. ANÁLISIS CASATORIO Sexto. En atención a la
procedente el recurso de casación por la causal de infracción pretensión postulada en el proceso y a lo expuesto por los órganos
normativa de la Resolución Ministerial N° 419-88-AG de fecha 24 jurisdiccionales se colige que la cuestión jurídica en debate,
de agosto de 1988. CONSIDERANDO Primero. El recurso de consiste en determinar si, el demandante en su condición de
casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho cesante a partir del 01 de marzo de 1991, según Resolución
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia Directoral N° 120-91-UND-LA LIB de fecha 05 de abril de 1991,
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en tiene o no, derecho a la restitución de la compensación adicional
el texto del artículo 384 del Código Procesal Civil, vigente a la fecha diaria por refrigerio y movilidad otorgada mediante Resolución
de interposición del recurso. Segundo. La infracción normativa Ministerial N° 00419-88-AG de fecha 24 de agosto de 1988.
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Sétimo. Resolviendo el cargo
resolución; determinando que el caso sea pasible de ser examinado admitido, se tiene lo siguiente: i) Mediante Resolución Ministerial
por medio del recurso de casación, siempre que esté ligado por N° 00419-88-AG, se estableció: “Otorgar a partir del 01 de junio de
conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede 1988, al personal del Ministerio de Agricultura e Instituto Nacional
conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las de Investigación Agraria y Agroindustrial, una compensación
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir la adicional diaria por refrigerio y movilidad, la misma que tendrá
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte como indicador el ingreso mínimo legal vigente y que se sujetara a
que se considere afectada pueda interponer el recurso de casación. los siguientes porcentajes: 1.5% de Junio a Agosto 3.0% de
ANTECEDENTES DEL PROCESO Tercero. En principio, según Setiembre y Noviembre 5.0% en Diciembre A partir del 31 de
se observa de autos, la demanda2 tiene como pretensión que el diciembre de 1988 el monto adicional por refrigerio y movilidad será
órgano jurisdiccional declare la nulidad e invalidez total de la en el orden del 10% del Ingreso Mínimo Legal”; ii) Esta
Resolución Gerencial N° 136-2013-GRLL-GGR/GRSA de fecha 05 compensación adicional, conforme a la Resolución Ministerial N°
de julio de 2013 y Resolución Ejecutiva Regional N° 827-2014- 00898-92-AG, de fecha treinta y uno de diciembre de mil
GRLL/PRE de fecha 06 de junio de 2014 y, como consecuencia de novecientos noventa y dos, declaró que su vigencia era únicamente
ello, se disponga que la entidad demandada expida nueva hasta el mes de abril de mil novecientos noventa y dos, razón por
resolución ordenando se le restituya el derecho de continuar la que fue abonada a los trabajadores sólo hasta este mes; iii) Por
percibiendo el pago de la compensación adicional diaria por Resolución Suprema N° 129-95-AG, se precisó que la Resolución
refrigerio y movilidad, en el orden de hasta el 10% del ingreso Ministerial N° 00898-92-AG, era de aplicación para todo el personal
mínimo vital, beneficio que según refiere, le fue otorgado en mérito de las Direcciones Regionales Agrarias de los Gobiernos
a la Resolución Ministerial N° 00419-88-AG de fecha 24 de agosto Regionales; iv) el artículo 43° del Decreto Legislativo N.° 276
de 1988; asimismo, solicita el pago de las compensaciones dejadas prescribe que: “La remuneración de los funcionarios y servidores
de percibir desde que fue recortado su derecho por Resolución públicos estará constituida por el haber básico, las bonificaciones y
Ministerial N° 0898-92-AG, más los intereses legales respectivos. los beneficios. El haber básico se fija, para los funcionarios, de
Sustenta su pretensión, señalando que, es servidor cesante de la acuerdo a cada cargo, y para los servidores, de acuerdo a cada
Dirección Regional Agraria La Libertad, sujeto al régimen del nivel de carrera. En uno y otro caso, el haber básico es el mismo
Decreto Ley N° 20530, desde el 01 de marzo de 1991; alega que, para cada cargo y para cada nivel, según corresponda. Las
si bien mediante Resolución Ministerial N° 0419-88-AG se le bonificaciones son: la personal, que corresponde a la antigüedad
reconoció su derecho a percibir la compensación adicional diaria en el servicio computadas por quinquenios; la familiar, que
por refrigerio y movilidad, equivalente al 10% del ingreso mínimo corresponde a las cargas familiares; y la diferencial, que no podrá
vital, derivado de un pacto colectivo; sin embargo la demandada en ser superior al porcentaje que con carácter único y uniforme para
forma unilateral y arbitraria dispuso que la citada resolución solo todo el Sector Público se regulará anualmente. Los beneficios son
tenía vigencia hasta abril de 1992, recortando de esa forma, en los establecidos por las Leyes y el Reglamento, y son uniforme
forma indebida, su derecho a seguir percibiendo dicho beneficio, para toda la Administración Pública.”; v) el artículo 142° del Decreto
que considera, tiene naturaleza pensionable. Cuarto. En atención Supremo N.° 005-90-PCM refiere que: “Los programas de bienestar
a la pretensión postulada, el Juez de primera instancia mediante social dirigidos a contribuir al desarrollo humano del servidor de
sentencia3 de fecha 17 de junio de 2015, declaró fundada en parte carrera, y de su familia en lo que corresponda, procuran la atención
la demanda; en consecuencia nula la Resolución Gerencial N° prioritaria de sus necesidades básicas, de modo progresivo,
136-2013-GRLL-GGR/GRSA de fecha 05 de julio de 2013 y mediante la ejecución de acciones destinadas a cubrir los
Resolución Ejecutiva Regional N° 827-2014-GRLL/PRE de fecha siguientes aspectos: a) Alimentación, referida a la que el servidor
06 de junio de 2014, en lo que corresponde sólo al demandante y, requiera durante la jornada legal de trabajo; b) Movilidad que
ordena que la entidad emplazada dentro del plazo de quince días, permita el traslado diario del servidor de su domicilio a la entidad y
cumpla con expedir resolución administrativa disponiendo a favor viceversa; c) Salud, medicinas y asistencia social, al interior de la
del accionante, la restitución de la compensación adicional diaria entidad y extensiva a su familia; d) Vivienda, mediante la promoción
por refrigerio y movilidad, que venía percibiendo como parte de su para la adquisición, construcción o alquiler; e) Promoción y
pensión, más reintegro de pensiones devengadas e intereses conducción de cunas y centros educativos para los hijos de los
legales; sin costos ni costas. Señala como fundamentos de su servidores; así como el otorgamiento de subsidio por escolaridad;
decisión, que la compensación adicional diaria por refrigerio y f) Acceso a vestuario apropiado, cuando esté destinado a
movilidad solamente estuvo vigente entre el 01 de junio de 1988 proporcionar seguridad al servidor; g) Promoción artístico-cultural,
hasta el 30 de abril de 1992 y, siguiendo la jurisprudencia del deportiva y turística, extensiva a la familia del servidor; h)
Tribunal Constitucional emitida en los Expedientes N° 0726-2001- Promoción recreacional y por vacaciones útiles; i) Concesión de
AA/TC y 2054-2002-AA/TC, para que proceda la restitución en el préstamos administrativos de carácter social y en condiciones
sentido que el concepto objeto de análisis debió considerarse en el favorables al servidor; j) Subsidios por fallecimiento del servidor y
cálculo para determinar la pensión de cesantía, por tratarse de un sus familiares directos, así como por gastos de sepelio o servicio
ingreso pensionable, corresponde a los pensionistas cuyo punto de funerario completo; k) Otros que se fijen por normas o acuerdos; vi)
contingencia se configuró durante la vigencia de la resolución Por su parte el artículo 6° del Decreto Ley N° 20530, señala que:
ministerial antes citada, es decir, entre el 01 de junio de 1988 y 30 “es pensionable toda remuneración afecta al descuento para
de abril de 1992, bajo el régimen pensionario del Decreto Ley N° pensiones. Están afectas al descuento para pensiones, las
20530; por tanto la demandada deberá incorporar a las remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en
remuneraciones pensionables del actor, la compensación diaria su monto”; vii) Por otro lado, tenemos la Ley N.° 23495 que
por refrigerio y movilidad, que le correspondía percibir durante los contempló la nivelación progresiva de las pensiones de los
doce últimos meses anteriores a su cese y, en el presente caso, no cesantes con más de veinte años de servicios y de los jubilados de
habiendo demostrado la demandada que haya continuado la Administración Pública no sometidos al régimen del Seguro
abonando dicho concepto, limitando su defensa a alegar la Social o a otros regímenes especiales, acotando que dicha
prohibición de nivelación de pensiones, cuando en el presente nivelación se efectuaría con los haberes de los servidores públicos
caso no se trata de una nivelación pensionaria, la que en efecto se en actividad de las respectivas categorías”. En su redacción
encuentra prohibida, sino que se trata de un concepto que formó originaria, la Primera de las Disposiciones Finales y Transitorias de
parte de su remuneración pensionable y que debe seguir la Constitución Política de 1993, previó que los nuevos regímenes
percibiendo el accionante. Quinto. Por su parte, el Colegiado sociales obligatorios que sobre materia de pensiones de los
Superior mediante sentencia de vista4 de fecha 12 de julio de 2016, trabajadores públicos se establezcan, no afectan los derechos
resolviendo el recurso de apelación interpuesto por la parte legalmente obtenidos, en particular el correspondiente a los
demandada, revoca la sentencia apelada que declaró fundada en regímenes de los Decretos Leyes N.° 19990 y N.° 20530 y sus
parte la demanda y reformando la declaró infundada en todos sus modificatorias. Luego, esta Primera Disposición Final y Transitoria
extremos; tras considerar que, en aplicación de la jurisprudencia de la Constitución Política de 1993, fue sustituida por el artículo 3°
constitucional de carácter vinculante emitida en las Sentencias N°s de la Ley N.° 28389, publicada el diecisiete de noviembre de dos
0050-2004-AI, 0293-2009-PA/TC, 0593-2011-PA/TC, 01946-2011- mil cuatro, que declaró cerrado definitivamente el régimen
PA/TC y 01944-2011-PA/TC, que orientan a concluir que no pensionario del Decreto Ley N.° 20530. Octavo. A partir de la
procede la nivelación de pensión de cesantía en la actualidad ni en entrada en vigencia de la citada reforma constitucional, quedó
el periodo anterior a la reforma constitucional dispuesta por Ley N° establecido que: a) no se estimará nuevas incorporaciones o
El Peruano
reincorporaciones al régimen pensionario del Decreto Ley N.° Supremo y en aplicación con lo establecido en el artículo 396° del
20530; b) Los trabajadores que perteneciendo a dicho régimen, Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
que no hayan cumplido con los requisitos para obtener la pensión casación interpuesto a fojas 124 y siguientes por el demandante
correspondiente, deberán optar entre el Sistema Nacional de don Luis Arnaldo Quevedo Maco, mediante escrito de fecha 05 de
Pensiones (SNP) o el Sistema Privado de Administradoras de agosto de 2016, en consecuencia CASARON la sentencia de vista
Fondos de Pensiones (SPP); c) por razones de interés social, las fechada el 12 de julio de 2016, que corre a fojas 118 y siguientes y,
nuevas reglas pensionarias establecidas por ley se aplicarán actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de los regímenes apelada de fecha 17 de junio de 2015, que corre a fojas 90 y
pensionarios a cargo del Estado, según corresponda y, d) no se siguientes, que declaró FUNDADA EN PARTE la demanda, en
podrá prever en ellas la nivelación de las pensiones con las consecuencia, NULAS la Resolución Gerencial Regional N°
remuneraciones, ni la reducción del importe de las pensiones que 136-2013-GRLL-GGR y la Resolución Ejecutiva Regional N° 827-
sean inferiores a una Unidad Impositiva Tributaria (UIT). Noveno. 2014-GRLL/PRE, ORDENARON que la parte demandada, de
De otra parte, tenemos que el artículo único de la Ley N.° 25048 cumplimiento a lo ordenado en la Resolución Ministerial N° 419-88-
dispuso que para los fines del Sistema Nacional de Pensiones AG, debiendo restituir la compensación por refrigerio y movilidad y
(SNP), Decreto Ley N° 19990 y Régimen de Pensiones del Decreto otorgarle dicho beneficio en forma permanente en las pensiones
Ley N.° 20530, se consideran remuneraciones asegurables y del actor, más los reintegros e intereses legales, conforme a lo
pensionables, las asignaciones por: refrigerio, movilidad, subsidio expuesto en la parte considerativa de esta resolución, sin costos ni
familiar, las gratificaciones por fiestas patrias, navidad, escolaridad costas. DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
y vacaciones, que perciben o que percibían los pensionistas, sentencia en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el
funcionarios y servidores de la administración pública, proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno
comprendidos en el Decreto Ley N.° 11377 y Decreto Legislativo Regional de La Libertad y otro, sobre compensación adicional por
N.° 276. Décimo. Al respecto el Tribunal Constitucional en la refrigerio y movilidad conforme a lo establecido en la Resolución
sentencia recaída en el Expediente N° 0726-2001-AA/TC, de fecha Ministerial N° 419-88-AG y, los devolvieron. Interviniendo como
seis de agosto de dos mil dos, señala que conforme se desprende jueza suprema ponente la señora Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS
de la Resolución Ministerial N° 00898-92-AG, de fecha treinta y uno ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la compensación ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ.
por movilidad y refrigerio fue abonada a los trabajadores hasta el
mes de abril de mil novecientos noventa y dos, fecha en la que el 1
A fojas 21 y siguientes del cuadernillo de casación.
Ministerio de Agricultura declaró extinguida la vigencia de la 2
Interpuesta con fecha 07 de febrero de 2014, a fojas 20 y siguientes.
Resolución Ministerial N.° 00419-88-AC/TC; precisa además que 3
Obrante a fojas 90 y siguientes.
entre el uno de junio de mil novecientos ochenta y ocho hasta el 4
mes de abril de mil novecientos noventa y dos, los trabajadores del 5
Obrante a fojas 03.
Ministerio de Agricultura percibieron dicha compensación adicional C-1715543-238
por refrigerio y movilidad en forma permanente, por lo que tiene el
carácter de pensionable, según lo establece el artículo único de la CAS. Nº 16839-2017 TACNA
Ley N° 25048, que señala que se consideran remuneraciones Reposición. Ley N° 24041 PROCESO ESPECIAL Lima, ocho de
asegurables y pensionables las asignaciones por refrigerio, agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; con el acompañado; y,
movilidad, subsidio familiar, gratificaciones por fiestas patrias, CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, viene a conocimiento de esta
navidad, escolaridad y vacaciones, que percibían o que perciben Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el Gobierno
los pensionistas, funcionarios y servidores de la administración Regional de Tacna mediante escrito de fecha 07 de julio de
pública que pertenecen a los regímenes de los Decretos Leyes N°s 2017, de fojas 2563 a 2569, en contra de la sentencia de vista de
20530 y 19990. Décimo Primero. Ahora, de la interpretación fecha 01 de junio de 2017, que corre de fojas 2533 a 2550, que
sistemática de las normas glosadas precedentemente, teniendo en confirma la sentencia de primera instancia de fecha 07 de marzo
consideración la interpretación efectuada por el Tribunal de 2016, de fojas 2433 a 2448, que declara fundada en parte la
Constitucional en esta sentencia citada, así como en la recaída en demanda, en el proceso contencioso administrativo seguido por
el Expediente N.° 2054-2002-AA/TC de fecha seis de agosto de Serafín Leopoldo Gonzales Castro sobre Reposición en amparo
dos mil cuatro, se colige que, entre el uno de junio de mil a la Ley N° 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
novecientos ochenta y ocho hasta el mes de abril de mil novecientos a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
noventa y dos, los trabajadores del Ministerio de Agricultura medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos
percibieron dicha compensación adicional por refrigerio y movilidad 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1°
en forma permanente, por lo que tiene el carácter de pensionable, de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición
según lo establece el artículo único de la Ley N.° 25048; aunado a del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
ello, dicho Tribunal Constitucional acotó que procedía abonar en la que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio
pensión de jubilación el monto correspondiente a aquellos propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
trabajadores que acrediten encontrarse dentro del régimen del el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
Decreto Ley N.° 20530, pues tal abono sólo es aplicable para de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
aquellos pensionistas cuya contingencia sucedió durante la Administrativo –, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos
vigencia de la Resolución Ministerial N.° 419-88-AG, esto es, entre de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
el uno de junio de mil novecientos ochenta y ocho y el treinta de Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
abril de mil novecientos noventa y dos, según lo establece la dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
Resolución Ministerial N° 00898-92-AG. Décimo Segundo. De lo expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
anteriormente expuesto, debe entenderse que el beneficio otorgado segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
mediante Resolución Ministerial N° 0419-88-AG, tuvo carácter de emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la Sala
pensionable pero únicamente durante la vigencia de ésta Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna; iii)
resolución, es decir, mientras era percibido por el personal en Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
actividad del Ministerio de Agricultura, al extinguirse este beneficio previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
con fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y dos al resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
expedirse la Resolución Ministerial N° 00898-92-AG, perdió su por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
carácter remunerativo de naturaleza de permanente, no la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g)
correspondiéndole a los trabajadores que cesaron antes y después del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
de su vigencia. Décimo Tercero. En ese sentido, de lo analizado y modificado por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta
teniendo en cuenta lo señalado en la sentencia de primera que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
instancia, cabe concluir que al demandante, en su condición de formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
cesante a partir del 01 de marzo de 1991, bajo el régimen del jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
Decreto Ley N.° 20530, según Resolución Directoral N° por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
120-91-UND-LA LIB5, de fecha 03 de abril de 1991, le corresponde debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
la restitución de la compensación adicional diaria por refrigerio y obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
movilidad otorgada por Resolución Ministerial N° 00419-88-AG incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código
(vigente entre el uno de junio de mil novecientos ochenta y ocho al Procesal Civil establece como causales de casación: “la infracción
treinta de abril de mil novecientos noventa y dos), que venía normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
percibiendo como parte de su pensión de cesantía del Decreto Ley en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
N° 20530, debiendo percibirla en forma permanente, más el pago del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388° del Código
de los devengados e intereses legales correspondientes con la Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
tasa establecida en el artículo 1249° del Código Civil, teniendo en recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido
cuenta el precedente vinculante recaída en el Expediente N° 5128- previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
2013-Lima de fecha 18 de setiembre de 2013. Décimo Cuarto. ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
Finalmente, cabe enfatizar que, respecto de los costos y costas, Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
siendo el presente proceso uno contencioso administrativo, no apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
corresponde condenar a alguno de los justiciables al pago de los directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar si
mismos, conforme a lo previsto en el artículo 50° del Texto Único el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En cuanto
Ordenado de la Ley N° 27584. DECISIÓN Por estas al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388°
consideraciones, de conformidad con el dictamen del señor Fiscal del Código Procesal Civil, se advierte de fojas 2453 a 2456 que la
El Peruano
parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia, ya que le el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv)
fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial,
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado
es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
analizados. SEXTO. Que, en relación a los demás requisitos de 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica
Civil, la parte recurrente denuncia: i) infracción normativa que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó
por aplicación indebida del artículo 1° de la Ley N.° 24041, consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al
señalando que no existe una sucesión lógica que permita entender haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia,
como no es considerado la modalidad de Contratos Temporales según se aprecia de fojas 216. Asimismo, respecto al requisito
por proyectos de inversión, que es una modalidad totalmente previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
constitucional y así lo ha declarado el Tribunal Constitucional y sin mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
haber declarado la invalidez de la contratación por dicho período Vista sea revocada siendo así, este requisito ha sido cumplido.
confirma la sentencia expedida y se aplica el artículo 1° de la Ley Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas en el
N.° 24041 al actor; ii) infracción normativa por inaplicación artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante señala
del Decreto Supremo N.° 017-96-PCM, alegando que esta la siguiente: La contravención de las normas que conforma el
norma establece que todo proceso de cobertura de plazas y debido proceso y el principio de congruencia procesal, indica
contrataciones de personal en el sector público, debe seguir un que no ha tomado en cuenta que los montos otorgados mediante
procedimiento, consiguientemente las autoridades administrativas Decreto de Urgencia N° 037-94 son más beneficiosos que los
deben actuar con respeto de la Constitución, la Ley y el Derecho; otorgados por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM, así como que
por el principio de legalidad, no corresponde retornar a su puesto lo establecido en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-
laboral que venía desempeñando, por cuanto la suscripción de 94 correspondería ser otorgado aquellos servidores cuyo ingreso
contrato de servicios personales, contraviene a la Ley N.° 29951; total permanente sea inferior a S/ 300.00 y en su caso verificada la
iii) infracción normativa por inaplicación del artículo 2° de la planilla de pago de junio y julio de 1994 se podía acreditar que no
Ley N.° 24041, expresando que del proceso se advierte que se se cumplió con lo dispuesto en la referida norma. Sexto. Analizada
ha inaplicado las excepciones al beneficio de la Ley N.° 24041, la fundamentación del recurso de casación propuesto se determina
pues si bien esta norma en su artículo 1° contiene un beneficio el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en
de alcance general, sin embargo, admite excepciones, las cuales los incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, por
se hallan expresamente señaladas en su artículo 2° y que debe cuanto se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las
aplicarse en concordancia con el artículo 38° del Decreto Supremo exigencias propias del recurso extraordinario de casación, toda
N.° 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N.° 276 vez que la argumentación propuesta por el recurrente, adolece de
que, literalmente establece: las entidades de la administración claridad y precisión, al no haber tenido en cuenta que el trámite
pública sólo podrán contratar personal para realizar funciones del presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
de carácter temporal o accidental. SÉPTIMO. Respecto a las establecido en el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS Texto Único
infracciones normativas, según se aprecia del examen de las Ordenado de la Ley N° 27584 – de conformidad con el texto vigente
causales propuestas, necesariamente involucran la revalorización del artículo 386° del Código Procesal Civil, siendo que la causal
de pruebas y apreciación de los hechos que respaldan la base de “contravención de normas que conforman el debido proceso
fáctica sobre la que reposa la conclusión adoptada por los órganos y el principio de congruencia procesal” no se encuentra prevista
jurisdiccionales de mérito, cometido éste que resulta ajeno a los como causal de casación en las referidas normas; de otro lado
fines que el artículo 384° del Código Procesal Civil reconoce al se aprecia que la parte impugnante desarrolla su argumentación
recurso de casación, en armonía con su naturaleza extraordinaria en hechos que han sido materia de controversia, conforme es
y de iure, de manera que este extremo no reúne los requisitos de de verse de los actuados en el presente proceso, pretendiendo
procedencia previstos en el incisos 3) del artículo 388° del Código de esta forma, que esta Suprema Sala realice un re-examen de
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, toda vez que no ha hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
demostrado la incidencia directa de las infracciones denunciadas, correspondientes, sin considerar que ello no se condicen con los
por lo que las causales así denunciadas devienen en improcedente. fines del extraordinario recurso de casación, lo que evidencia que
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° tampoco pueda demostrar la incidencia directa de ésta sobre el
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso sentido de la decisión impugnada, más aún si la sala de mérito
de casación interpuesto por el Gobierno Regional de Tacna ha emitido pronunciamiento amparándose en la planilla mensual
mediante escrito de fecha 07 de julio de 2017, de fojas 2563 a 2569, de haberes de julio de 1994 de fojas 03 y en lo dispuesto en el
en contra de la sentencia de vista de fecha 01 de junio de 2017, artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94 para concluir
que corre de fojas 2533 a 2550; y ORDENARON la publicación del que el demandante ha percibido un ingreso total permanente
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, superior a S/ 300.00, en la suma de S/ 503.01 (previo descuento
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido del aguinaldo: S/ 150.00). En tal contexto, el recurso propuesto
por Serafín Leopoldo Gonzales Castro contra el Gobierno resulta inviable pues la Sala Superior ha motivado su decisión de
Regional de Tacna sobre Reposición en amparo a la Ley N° acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por ende, corresponde declarar
24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA recurso de casación, de fecha 27 de julio de 2017, de fojas 112,
GUAYLUPO. C-1715543-239 interpuesto por el demandante Godofredo Mercedes Venegas
Coronado, contra la Sentencia de Vista de fecha 03 de abril de
CAS. Nº 23187-2017 LIMA 2017, de fojas 100; y, ORDENARON la publicación de la presente
Bonificación dispuesta en el Artículo 1° del Decreto de Urgencia resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en
N° 037-94 PROCESO ESPECIAL Lima, veintiséis de julio de dos el Proceso Contencioso Administrativo seguido por el demandante
mil dieciocho. VISTOS, con el acompañado y CONSIDERANDO: Godofredo Mercedes Venegas Coronado contra el Ministerio
Primero. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el de Salud, sobre aplicación de lo dispuesto en el artículo 1° del
recurso de casación de fecha 27 de junio de 2017, de fojas 112, Decreto de Urgencia N° 037-94. Interviene como ponente la
interpuesto por el demandante Godofredo Mercedes Venegas Señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S.
Coronado, contra la sentencia de vista de fecha 03 de abril de RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
2017, de fojas 100, que confirma la sentencia de fecha 25 de MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-240
agosto de 2015, de fojas 67, que resuelve declarar infundada la
demanda, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad CAS. Nº 17378 2017 LIMA
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo Otorgamiento de pensión adelantada Proceso Especial Lima,
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal tres de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS Con el acompañado;
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte
36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula recurrente Oficina de Normalización Previsional ONP, de fecha
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto veinticuatro de febrero del dos mil diecisiete, que corre de fojas
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal 229 a 238, contra la sentencia de vista de fecha tres de junio del
señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir dos mil dieciséis, que obrante a folios 205 a 210; cuyos requisitos
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del los referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que
precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35°
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de 387° del Código Procesal Civil, esto es: a) ha sido interpuesto
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante contra una resolución que pone fin al proceso expedida por una
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido Sala Superior, que actúa como órgano revisor en segundo grado;
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde b) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte
El Peruano
Superior de Justicia de Lima que expidió la resolución impugnada; así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
c) ha sido interpuesto dentro del término de diez días de notificada 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
la resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra exonerado aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° El Ordenamiento Procesal señala estrictos requisitos de forma
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
Judicial, modificado por Ley N° 27231. Tercero. Que, previo al Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de
análisis de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la
388° del Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
de casación es un medio de impugnación de carácter formal que inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación efectuada por órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial el día siguiente de notificada la resolución que se impugna. iv)
que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa de La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
modificado por la Ley N° 29364. Cuarto. Que, respecto al requisito previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del se advierte de autos que la parte recurrente apeló la sentencia
Código Procesal Civil se advierte que la parte recurrente cumple de primera instancia debido a que ésta le resultó desfavorable
con el mismo, en tanto apeló la Sentencia de primera instancia que conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 68. Asimismo,
le fuera adversa conforme se aprecia a fojas 164 a 171. Por otra respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
señalando su pedido es anulatorio. Quinto. Que, en cuanto a los que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo así, este requisito
demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación
del Código Procesal Civil, la parte recurrente precisa como causal previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte
casatoria la Infracción normativa del artículo 139° inciso 3) y 5) impugnante denuncia las siguientes: La infracción normativa de
de Constitución, debido a que la Sala Superior habría estimado los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política
como medio probatorio idóneo el supuesto “Libro de planillas de del Perú y del artículo 184 de la ley N° 25303, precisa que el
Salarios con código P0055457”, del empleador “Hacienda Santa demandante labora en el Hospital Leoncio Prado de Huamachuco,
Paula de Luis Guzmán Paz”, pese a que mediante Informe Pericial dependencia que dada su ubicación geográfica no se encuentra
Grafotécnico N° 259-2015-DPR.IF/ONP, se concluyó que era ubicada en una zona rural, urbano marginal ni de emergencia,
fraudulento (por habilitación de espacios en blanco, utilizando un más aún si el Sistema Nacional de Información de Recursos
solo bolígrafo, un mismo puño gráfico y acto continuado), con lo Humanos en Salud del Ministerio de Salud INFORUHS, señala
cual se vulnera las garantías de un debido proceso y el derecho a cuales son los establecimientos de Salud de la Región La Libertad
una correcta motivación de las resoluciones judiciales. Sexto. En que se encuentran en zona rural o urbano marginal y dentro de
ese sentido, analizando la causal antes detallada se advierte que, este listado considera que dicho centro de salud se encuentra en
la parte recurrente cumple con precisar la norma que, a su criterio, zona urbana. Sexto. Revisado el recurso de casación interpuesto
se habría infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo se observa que no cumple el requisito de procedencia previsto en
es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de tal el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto
infracción alegada sobre la decisión objeto de impugnación, que que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
implicaría desarrollar de manera clara y precisa el modo en que argumentación con debido sustento; tampoco, aporta evidencia
se habría infringido la norma y cómo debería ser interpretada acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de
o aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o la Sala Superior. Si bien cumple con mencionar las normas legales
normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de ésta a la también es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica
juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. En efecto, la desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo
parte demandada reitera los argumentos expuestos en el decurso debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por
del proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento la parte recurrente están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos
por la instancia de mérito, pretendiendo cuestionar la valoración que han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma,
probatoria que sustenta el sentido de la sentencia recurrida, no que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en
siendo ello procedente en sede casatoria de conformidad a lo su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado a lo que, se agrega que mediante los anexos adjuntos al recurso
que, con su interposición no se inicia una tercera instancia. En pretende una nueva valoración de los medios probatorios, lo que no
consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente es procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido
al no cumplir con el requisito previsto en el inciso señalado en en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas interposición no se inicia una tercera instancia. De otra parte, la
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo Sala Superior ha confirmado la sentencia apelada luego de verificar
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, que al demandante se le viene otorgando la bonificación pretendida
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto en base a la remuneración total permanente, amparándose en la
por la parte recurrente la Oficina de Normalización Previsional boleta de pago de fojas 03 adjunta al proceso, y de acuerdo al
ONP, de fecha veinticuatro de febrero del dos mil diecisiete, que criterio establecido por este Supremo Tribunal en el precedente
corre de fojas 229 a 238, contra la sentencia de vista de fecha vinculante en la Casación N° 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de
tres de junio del dos mil dieciséis, que obrante a folios 205 a 210; marzo del 2014, donde en un caso similar al presente determina que
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el el cálculo de la bonificación diferencial equivalente al 30% prevista
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido en el artículo 184 de la ley N° 25303 debe realizarse teniendo
por la demandante ROSA LUISA NORABUENA CHAVESTA, como referencia la remuneración total o integral. En tal contexto
contra la Oficina de Normalización Previsional ONP, sobre el recurso propuesto resulta inviable pues el órgano de grado ha
Otorgamiento de Pensión Adelantada. Interviniendo como ponente motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. ende, corresponde declararlo improcedente. Por estas razones,
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO. C-1715543-241 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
21 de junio de 2017, de fojas 100, interpuesto por el Gobierno
CAS. Nº 15710-2017 LA LIBERTAD Regional de La Libertad, contra la Sentencia de Vista de fecha
Pago de reintegro de la bonificación diferencial Artículo 184° de 23 de mayo de 2017, de fojas 89, ORDENARON la publicación
la Ley N° 25303 PROCESO ESPECIAL Lima, seis de junio de de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene Ley; en el proceso seguido por el demandante Nicolás Leónidas
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de Niquin Araujo contra el Gobierno Regional de La Libertad y
fecha 21 de junio de 2017, de fojas 100, interpuesto por el Gobierno otro sobre reintegro de la bonificación Diferencial dispuesta en
Regional de La Libertad, contra la Sentencia de Vista de fecha 23 el artículo 184 de la ley 25303 y otro. Interviene como ponente
de mayo de 2017, de fojas 89, que confirmó la sentencia apelada la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron.
emitida en primera instancia de fecha 20 de abril de 2016 de fojas S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
60, que declaró fundada la demanda; correspondiendo calificar RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-242
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y CAS. Nº 17354-2017 LAMBAYEQUE
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, Reintegro de la bonificación Diferencial Artículo 184° de la Ley
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, N° 25303 PROCESO ESPECIAL Lima, seis de junio de dos
El Peruano
mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene integral. En tal contexto el recurso propuesto resulta inviable pues
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación, el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo a ley y a
de fecha de 20 de julio de 2017 de fojas 181, interpuesto por el la jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo improcedente.
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del
Vista de fecha 21 de junio de 2017 de fojas 169, que confirmó Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha casación, de fecha 20 de julio de 2017 de fojas 181, interpuesto por
27 de octubre de 2016 de fojas 117, que declaró fundada la el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad Vista de fecha 21 de junio de 2017 de fojas 169 y ORDENARON
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano,
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, conforme a Ley, en el proceso seguido por la demandante
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral María Tiravanti De Calderón contra el Gobierno Regional de
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Lambayeque y otros sobre recálculo de la Bonificación Diferencial
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso del artículo 184° de la Ley N° 25303. Interviene como ponente la
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron.
N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-243
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
establece como causal de casación: “La infracción normativa que CAS. Nº 19966-2017 LIMA
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Bonificación dispuesta en el Artículo 1° del Decreto de Urgencia
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente N° 037-94 PROCESO ESPECIAL Lima, veintiséis de julio de dos
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, 14 de junio de 2017, de fojas 193, interpuesto por la demandante
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Luz Angelica Huamanchumo Diaz, contra la sentencia de vista
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin de fecha 16 de noviembre de 2016, de fojas 186, que confirma la
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió sentencia de primera instancia de fecha 15 de diciembre de 2014,
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de fojas 149, que declara infundada la demanda, correspondiendo
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
resolución que se impugna y iv) La parte recurrente se encuentra medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
388º del Código Procesal Civil, se verifica que a la parte recurrente aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
no le es exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia El Ordenamiento Procesal señala estrictos requisitos de forma
no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 137. Asimismo, y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que de casación: “La infracción normativa que incida directamente
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este requisito sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En
previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
impugnante denuncia las siguientes: i) Infracción normativa por 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
interpretación errónea del artículo 53° del Decreto Legislativo de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
N° 276 concordante con lo dispuesto en el artículo 124 del contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
Decreto Supremo N° 005-90 PCM sosteniendo que esa norma que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
establece los requisitos para percibir la bonificación diferencial ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
sin embargo durante todo el proceso el actor no ha probado impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por
ninguno de los supuestos de hecho, es decir no ha comprobado la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
desempeñar cargo de responsabilidad directiva ni tampoco realizar que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
trabajo excepcional de servicio común. ii) La infracción normativa de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i)
por interpretación errónea del artículo 184° de la Ley N° 25303 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
–Ley Anual de Presupuesto del Sector Púbico y Sistema modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito
Empresarial del Estado para 1991 considerando que no se tiene de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del
en cuenta que el pago de la bonificación diferencial del 30% de Código Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha dado
la remuneración total es selectivo, por lo que no se otorga a todo cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la sentencia de
el personal de salud. iii) Inaplicación del precedente vinculante primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
expedido por la Corte Suprema de la República en la Casación de apelación contra dicha sentencia, según se aprecia a fojas 164.
N° 1074-2010-Arequipa, refiriendo que esa sentencia constituye Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
precedente vinculante que contiene principios jurisprudenciales dispositivo, se advierte que la parte impugnante ha solicitado como
en materia contencioso administrativo, los cuales son obligatorios pedido casatorio revocatorio. Quinto. En cuanto a las causales
para los jueces. Sexto. Analizadas las causales denunciadas de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal
en los acápites i) al iii) del recurso de casación presentado por Civil la parte impugnante denuncia que en la sentencia de vista
el Procurador Público recurrente, se aprecia que no cumplen no se ha pronunciado respecto a que si bien es cierto el Decreto
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) Ley N° 25697, fijó el ingreso total permanente que debían percibir
del artículo 388° del Código Procesal Civil, ya que los agravios los servidores de la Administración Pública, mediante Decreto
denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentación de Urgencia N° 037-94 se fijó un nuevo monto del Ingreso Total
con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las Permanente, dejando en suspenso citada norma (entiéndase el
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces Decreto Ley N° 25697), por lo que debió tomarse en cuenta lo
superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. Es de establecido en el numeral I del artículo 102 y párrafo tercero del
verse que si bien es cierto se cumple con mencionar las normas artículo 103 de la Constitución Política del Perú, referidos a la
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de derogación. Sexto. Analizado el recurso de casacion propuesto,
Vista, también es que ésta no cumple con demostrar la incidencia se advierte que no cumple con las exigencias establecidas en los
directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, al no
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las exponer con claridad y precisión su fundamentación, estructurando
normas y cómo debe ser aplicada correctamente, se verifica que su recurso como uno de instancia, reiterando los argumentos
sus argumentos están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos expuestos en el decurso del proceso, los mismos que han sido
que han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, materia de pronunciamiento por la instancia de mérito, que ha
que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en determinado que los conceptos de ingreso total permanente y la
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes, remuneración total permanente tienen una connotación jurídica
lo que no constituye causal para la interposición del recurso de distinta, lo que denota que mediante el presente recurso se
casación. De otro lado la Sala Superior ha emitido pronunciamiento pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio expuesto
luego de verificar que la demandante viene percibiendo la en la sentencia de segunda instancia, al discrepar del sentido
bonificación diferencial que ha sido reconocida por la demandada del mismo por resultarle adverso, aún cuanto éste coincide con
por cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 53 inciso lo sostenido por éste Colegiado en reiterada jurisprudencia; razón
b) del Decreto Legislativo N° 276, pero que se ha tomado como por la cual no es procedente la denuncia formulada en el recurso.
base de cálculo la remuneración total permanente: asimismo, se Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392°
ha sustentado en el criterio establecido en el precedente vinculante del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
en la Casación N° 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del de casación de fecha 14 de junio de 2017, de fojas 193, interpuesto
2014 emitido por este Supremo Tribunal, donde en un caso similar por la demandante Luz Angelica Huamanchumo Diaz, contra la
al presente determina que el cálculo de la bonificación diferencial sentencia de vista de fecha 16 de noviembre de 2016, de fojas
equivalente al 30% prevista en el artículo 184 de la ley N° 25303 186; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
debe realizarse teniendo como referencia la remuneración total o Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
El Peruano
por la demandante Luz Angelica Huamanchumo Diaz contra el Lambayeque, precedente vinculante de obligatorio cumplimiento,
Ministerio de Salud; sobre el artículo 1° del Decreto de Urgencia siendo el criterio de la sentencia impugnada coherente con lo
N° 037-94. Interviniendo como Ponente la señora Jueza Suprema sentado en dicha sentencia; consecuentemente, el recurso
Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, interpuesto deviene en improcedente al incumplir con el requisito
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, señalado en el inciso 3) del artículo 388 del Código Procesal
RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-244 Civil. Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
CAS. Nº 27876-2017 HUÁNUCO de casación de fecha 09 de noviembre de 2017, de fojas 206,
Nuevo cálculo de la bonificación por preparación de clases y interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de
evaluación Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por la Huánuco, contra la Sentencia de Vista de fecha 30 de octubre de
Ley N° 25212 PROCESO ESPECIAL Lima, veintidós de agosto de 2017, de fojas 195; y ORDENARON la publicación de la presente
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de el proceso seguido por la demandante Zunilda Barrueta y Caico
fecha 09 de noviembre de 2017, de fojas 206, interpuesto por el contra la Gerencia Regional de Desarrollo Social de Gobierno
Procurador Público del Gobierno Regional de Huánuco, contra Regional de Huánuco sobre nuevo cálculo de la Bonificación
la Sentencia de Vista de fecha 30 de octubre de 2017, de fojas 195, Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación,
que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia de establecido en el artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada
fecha 26 de abril de 2016, de fojas 150, que declara fundada la por la Ley N° 25212. Interviene como ponente la Señora Jueza
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, TORRES GAMARRA. C-1715543-245
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto CAS. Nº 24508-2017 LIMA
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Pensión de Jubilación Adelantada – Ley Nº 27803 PROCESO
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo ESPECIAL Lima, dieciocho de julio de dos mil dieciocho VISTOS;
N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala y, CONSIDERANDO Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso Suprema el recurso de casación, interpuesto por Liliana Elizabeth
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° Paredes de Linares, mediante escrito de fecha 21 de febrero de
establece como causal de casación: “La infracción normativa que 2017, a fojas 195 y siguientes, corregido con escrito de fojas 200,
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución contra la Sentencia de Vista de fecha 26 de enero de 2017, a fojas
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente 186 y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera instancia
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad de fecha 29 de octubre de 2015, a fojas 142 y siguientes que
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte declaró infundada la demanda; por lo que corresponde que esta
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, Sala Suprema proceda a calificar los requisitos de admisibilidad
es decir: a) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
al proceso; b) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
resolución impugnada; c) Fue interpuesto dentro del plazo previsto 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
que se impugna; y, d) La parte recurrente se encuentra exonerada Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) Nº 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar que, el
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
la sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
172, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha
en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral Permanente de la
denuncia: i) La infracción normativa por inaplicación del Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución
artículo 103° de la Constitución Política del Perú, refiere que impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por
la finalidad de dicha bonificación, es retribuir la labor que efectúa Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
el docente en actividad, la misma que consiste en la preparación se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación
de clases y evaluación actividades que necesariamente importan de fojas 139 reverso; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada
la prestación efectiva de la labor docente, labor que los docentes de presentar la tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i)
cesantes no realizan por tanto no les corresponde el reintegro de del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
este beneficio por no cumplir con el requisito exigido por la norma. modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de
ii) La infracción normativa por inaplicación del artículo 3º de la procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
Ley N.° 28389, aplicando al caso concreto esta disposición se tiene Procesal Civil, se corrobora que la recurrente apeló la Sentencia
que luego del 17 de noviembre de 2004 carece de sustento todo de primera instancia que le fue adversa, según se aprecia a
tipo de nivelación o recalculo de pensión de cesantía al haber sido fojas 78 y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia.
reemplazada la teoría de derechos adquiridos por la de hechos Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
cumplidos. Por tanto, el pago por bonificación por preparación dispositivo, se advierte que ha solicitado como pedido casatorio
de clases materia del artículo 48º de la Ley Nº 24029 carece de principal el anulatorio y como pedido subordinado el revocatorio;
respaldo jurídico. Sexto. Verificado el recurso, se aprecia que siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En relación
no cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que si bien la 388º del acotado Código Adjetivo, la parte recurrente denuncia
entidad recurrente satisface la exigencia de precisar la norma como causales casatorias: i) la infracción normativa del artículo
legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de 197° del Código Procesal Civil; señalando entre otros, que el
vista, también es que no demuestra la incidencia directa de la Colegiado Superior ha omitido valorar en todo su contexto, los
infracción alegada sobre la decisión impugnada pues la referida medios de prueba aportados al proceso que acreditan su pretensión
infracción normativa debe revestir un grado tal de transcendencia incoada, por lo que, considera que, se ha transgredido su derecho
o influencia que su corrección va a traer como consecuencia al debido proceso, establecido en el artículo 139º incisos 3) y 5) de
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido la Constitución Política del Estado; y, ii) la infracción normativa
en la resolución que se impugna, solo se limita en referir que no del artículo 14° de la Ley N° 23908; alega la impugnante que en
procede la nivelación de pensión, sin tener en cuenta que la Sala la Sentencia de vista se ha aplicado en forma indebida la norma
Superior ha determinado que la pretensión planteada versa sobre invocada y el órgano superior no se ha pronunciado sobre el
el reintegro de la bonificación por preparación de clases que se le descuento ilegal e indebido por una supuesta deuda establecida
viene pagando en un monto diminuto; asimismo, se advierte que por la demandada, omitiendo considerar lo previsto en la Ley Nº
la argumentación propuesta por el recurrente, incide en aspectos 28110. Sexto. Examinado el recurso de casación y las causales
ya analizados por las instancias de mérito, lo que resulta ajeno denunciadas, se aprecia que la argumentación antes descrita no
al debate casatorio dado que con su interposición no se apertura puede prosperar porque adolece de claridad y precisión, pues se
una tercera instancia. Por su parte la Sala Superior ha emitido advierte que su recurso se limita a formular agravios referidos a
pronunciamiento amparándose en lo dispuesto en el artículo 48° situaciones fácticas ya analizadas por el órgano superior; es decir
de la Ley N° 24029, modificada por Ley N° 25212, que preceptúa cuestiona aspectos referidos a los hechos y a la valoración de
que el profesor tiene derecho a percibir la bonificación mensual la prueba actuada en el interior del proceso, sin tener en cuenta
por preparación de clases y evaluación en el equivalente al 30% que aquellos son ajenos al debate casatorio que se circunscribe
de su remuneración total, así como en la Casación N°6871-2013- a cuestiones de puro derecho y no se condicen con los fines
El Peruano
propios del recurso de casación; por otro lado, se advierte que principios de motivación de las resoluciones judiciales y de
la recurrente no ha demostrado en forma concreta la incidencia congruencia fueron transgredidos por el ad quem, por cuanto, de
directa de la infracción alegada sobre la decisión que cuestiona, la demanda se aprecia que la demandante pretendía se cumpla
lo que significa que la referida infracción debe revestir un grado con reconocer su vínculo laboral sujeto al régimen laboral de la
tal de trascendencia o influencia que su corrección va a generar la carrera pública regulada por el Decreto Legislativo N° 276 y su
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo reglamento Decreto Supremo N° 005-90-PCM; sin embargo en la
decidido en la resolución impugnada; por lo que, formulado de esa sentencia de vista no se advierte fundamento ni pronunciamiento
forma el recurso interpuesto no puede prosperar al no satisfacer alguno respecto a si procede o no incorporar a la demandante a
los requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388º dicho régimen. Sexto. En ese sentido, analizando las causales
del Código Procesal Civil; por lo tanto, deviene en improcedente. detalladas en los acápites i) a iv) se advierte que si bien es cierto,
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo la parte recurrente cumple con precisar las normas legales que, a
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista,
recurso de casación interpuesto por Liliana Elizabeth Paredes también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
de Linares, mediante escrito de fecha 21 de febrero de 2017, a directa de tales infracciones alegadas sobre la decisión objeto de
fojas 195 y siguientes, corregido con escrito de fojas 200, contra impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa
la Sentencia de Vista de fecha 26 de enero de 2017, a fojas 186 y el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser
siguientes; ORDENARON la publicación de la presente resolución interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
pensión de jubilación adelantada prevista en la Ley Nº 23908; y, los de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos.
Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, En efecto, la parte demandada reitera los argumentos expuestos
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de
C-1715543-246 pronunciamiento por la instancia de mérito; denotándose que
mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivación
CAS. Nº 17834 2017 HUANUCO de la sentencia recurrida, no siendo ello procedente en sede
RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL Proceso Especial casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del
Lima, veintisiete de agosto de dos mil dieciocho VISTOS; y Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta una tercera instancia. En consecuencia, las causales denunciadas
Sala Suprema el recurso de casación de fecha tres de julio del devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en
dos mil diecisiete, interpuesto por el Procurador Público del el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas
GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO, que corre de fojas 384 consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo
a 391, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de mayo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364,
del dos mil diecisiete, obrante a folios 371 a 380; cuyos requisitos Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme tres de julio del dos mil diecisiete, interpuesto por el Procurador
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que Público del GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO, que corre de
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, fojas 384 a 391, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve
los referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que de mayo del dos mil diecisiete, obrante a folios 371 a 380;
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por la
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el demandante MILAGROS NATIVIDAD MURRIETA ESPINOZA,
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo contra el GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO, sobre
387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una resolución Reconocimiento de vinculo laboral. Interviniendo como ponente
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron.
ante la Sala Mixta de Leoncio Prado de la Corte Superior de S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Justicia de Huánuco que emitió la resolución impugnada; iii) Ha RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA. C-1715543-247
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
norma; y, iv) El impugnante se encuentra exonerado del pago de CAS. Nº 27313-2017 LAMBAYEQUE
la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) Nuevo cálculo de la bonificación por preparación de clases y
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, evaluación Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la
modificado por Ley N° 27231. Tercero. Que, previo al análisis de Ley N° 25212 PROCESO ESPECIAL Lima, veintidós de agosto de
los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a
Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede fecha 16 de octubre de 2017, de fojas 112, interpuesto por el
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque,
fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de setiembre de 2017, de
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la fojas 104, que confirmó la sentencia apelada emitida en primera
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en instancia, de fecha 30 de enero de 2016, de fojas 66, que declara
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar los
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El
N° 29364. Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo en tanto Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
que si bien no apeló la sentencia de primera instancia de folios infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
325 a 332, fue en tanto esta le resultaba favorable. Por otra parte contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
señalando su pedido es anulatorio y revocatorio. Quinto. Que, requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente precisa casación satisface dichas exigencias, es decir: a) Se recurre contra
como causales casatorias: i. Infracción normativa del artículo una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
5° del Decreto Supremo N° 075-2008-PCM Modificado por el órgano de segundo grado, pone fin al proceso; b) Se ha interpuesto
artículo 1° del Decreto Supremo N° 065-2011-PCM, alegando ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; c) Ha
que dicho dispositivo establece que los Contratos Administrativos sido interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
de Servicios son a plazo determinado, siendo susceptibles de el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, d) La
ser ampliados vía renovación o prórroga, donde la decisión de parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
no renovar o prorrogar no es equivalente a un cese unilateral. ii. en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de
Infracción normativa inaplicación del artículo 10° Inciso h) del la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.
Decreto Legislativo N° 1057, alegando que el vínculo laboral de Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
la demandante culminó por haber operado la cláusula de término inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de
del Contrato Administrativo de Servicios suscritos. iii. Infracción autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera
normativa aplicación indebida artículo 1° de la Ley N° 24041, instancia debido a que ésta le resultó desfavorable, conforme se
alegando que en el caso de la demandante no se ha producido aprecia del escrito que obra de fojas 78, verificándose el
un rompimiento del vínculo laboral, requisito indispensable para cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
la aplicación de dicha norma. iv. Infracción normativa artículo previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la
139° incisos 3) y 5) Constitución Política del Estado, artículo parte impugnante ha solicitado como pedido casatorio que la
122° inciso 4) del Código Procesal Civil alegando que los Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido
El Peruano
cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el
en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212.
denuncia las siguientes: i) Infracción normativa por Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Araujo
interpretación errónea del artículo 48° de la Ley N.° 24029, Sánchez y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES
sostiene que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES
al considerar que el pago que hace mención la citada norma legal, GAMARRA. C-1715543-248
se refiere a una remuneración total, sin tener en cuenta que el
artículo 8° inciso a) del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, CAS. Nº 17413-2017 JUNÍN
establece que el cálculo debe ser en base a la remuneración total Reincorporación Ley N° 24041 PROCESO ESPECIAL
permanente; indica además, que el artículo 48° de la Ley N.° Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
24029, modificado por el artículo 1° de la Ley N.° 25212, no precisa CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
el tipo de remuneración a la cual se ha concluido en la sentencia Suprema el recurso de casación interpuesto por la Municipalidad
impugnada. ii) Infracción normativa por inaplicación del Distrital de Rio Tambo de fecha 17 de julio de 2017, a fojas
artículo 10° del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM, indica que el 377, contra la sentencia de vista de fecha 13 de junio de 2017,
tema en cuestión es determinar cuál es el tipo de la remuneración a fojas 366, que confirma la sentencia de primera instancia de
sobre la cual se aplicará a la Bonificación Especial; pero, la Sala de fecha 16 de febrero de 2017, a fojas 334, que declara fundada
Vista no ha tenido en consideración el artículo en mención que la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
señala expresamente: “Precisase que lo dispuesto en el artículo deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
48° de la Ley del Profesorado N.° 24029, modificado por la Ley N.° la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
25212, se aplica sobre la remuneración total permanente Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
establecida en el presente Decreto”, por lo que esta norma es la Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
que indica cuál es la remuneración a pagar. iii) Infracción requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso
normativa por inaplicación del artículo 1° del Decreto 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
Legislativo N° 847, refiere que ésta es una norma de igual y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
jerarquía que la Ley del Profesorado N.° 24029, modificada por la modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad;
Ley N.° 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.
un tema especial, es decir, el de la remuneración, y en su artículo Tercero. Conforme dispone el texto vigente del artículo 384° del
1° prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como es Código Procesal Civil, la casación tiene como fines esenciales la
el caso de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Evaluación, debe seguir regulándose en los mismos montos uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realizó en ese sentido, la casación constituye un medio impugnatorio
ningún análisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurídico. extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
iv) Infracción normativa por interpretación errónea de los cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM, al o de revaloración probatoria, por lo que su fundamentación por
considerar que los mismos no tienen mayor jerarquía que la Ley del parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
Profesorado, Ley N.° 24029. v) Infracción normativa por ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
Suprema de la República en la Casación N° 1074-2010-Arequipa, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364. Cuarto. El
expresa que los fundamentos séptimo al décimo tercero de esa Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia de casación “La infracción normativa que incida directamente
contencioso administrativo, donde se establece la base de cálculo sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
de la Bonificación Diferencial y Bonificación Especial por apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el
Preparación de Clases y Evaluación; siendo sólo aplicable la base artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como requisitos
de cálculo la remuneración íntegra en el caso de no existir de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
disposición expresa que regule su forma de cálculo, situación que hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
no se presenta en el caso de autos. Sexto. Verificadas las causales instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
descritas en los acápites i) al iv) del recurso de casación, se aprecia del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
que no cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que los la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
agravios denunciados por la parte recurrente no contienen y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
argumentación con debido sustento, así tampoco aportan evidencia Quinto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte
los jueces superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. recurrente cumplió con apelar la sentencia de primera instancia
Si bien es cierto se cumple con mencionar las normas legales que que le fuera desfavorable; asimismo, cumple con lo dispuesto
a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
también es que no cumple con demostrar la incidencia directa de la como revocatorio. Sexto. En relación a los demás requisitos de
infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo Civil, la parte demandante denuncia como causales casatorias:
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo
la parte recurrente están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
que han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, siguientes causales: Infracción normativa del artículo 7° inciso
que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en 3) de la Ley N° 27584 y del artículo 23° inciso 3) de la Ley N°
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo 27584, y apartamiento del II Pleno Jurisdiccional supremo
que no constituye causal para la interposición del recurso de en materia laboral del 08 y 09 de mayo de 2014, en tanto, el
casación. Por otra parte, el órgano de mérito ha emitido aquo al momento de calificar la demanda no advirtió que la misma
pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el recurso de contenía una indebida acumulación de pretensiones, asimismo,
apelación luego de verificar que al accionante se le viene otorgando no se ha verificado que a la parte demandante si le es exigible
la bonificación pretendida en base a la remuneración total el agotamiento de la vía administrativa. Séptimo. Del análisis
permanente, con el sustento de lo dispuesto en el artículo 48° de la del recurso de casación y su fundamentación se advierte que, si
Ley del Profesorado, modificada por la Ley N° 25212, que bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas
preceptúa que el profesor tiene derecho a percibir la bonificación legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
mensual por preparación de clases y evaluación en el equivalente de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la
al 30% de su remuneración total, conforme ha precisado en incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia, impugnada, limitándose a esgrimir los mismos argumentos de su
las causales denunciadas resultan improcedentes. Sétimo. En apelación, y a cuestionar el criterio de las instancias, como si se
cuanto al acápite v) sobre la inaplicación del precedente al cual se tratara de una tercera instancia en la que reexaminen las pruebas
hace alusión, se debe precisar que, éste, determina la base del y hechos del proceso, finalidad contraria a los fines del recurso
cálculo para la Bonificación Diferencial y la Bonificación Especial, de casación cuyo carácter extraordinario limita el ejercicio del
ésta última regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo N.º Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurídicas; por lo
051-91-PCM, por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso que, el recurso de casación no cumple con lo previsto en el inciso
de autos, siendo ello así, debe declararse improcedente esta 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual
causal denunciada. Por estas razones, y de conformidad con el deviene en improcedente. Octavo. De otro lado y en atención a
artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: que la instancias de mérito han determinado que el demandante
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 16 de octubre fue contratado como Operador de Radio UHF de la Oficina de
de 2017, de fojas 112, interpuesto por el Procurador del Gobierno Imagen Institucional de la Municipalidad emplazada, desde el año
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 2009 al año 2014, esto es cuando se encontraba vigente el Decreto
29 de setiembre de 2017, de fojas 104; y, ORDENARON la Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Disposición Complementaria
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Final establecía que las entidades públicas quedaban prohibidas
Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios
Segundo Santos Llatas Contreras contra la Gerencia Regional no personales o de cualquier modalidad contractual para la
de Educación de Lambayeque del Gobierno Regional de prestación de servicios no autónomos; Corresponde por tanto
Lambayeque, sobre nuevo cálculo de la Bonificación Especial remitir copias de las sentencias de las instancias de mérito y de
El Peruano
la presente resolución a la Contraloría General de la República denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones;
a fin de que determine quién o quienes tuvieron responsabilidad y, de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
en la contratación del demandante, bajo parámetros diferentes modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el
a los establecidos en la norma en mención, y de ser el caso recurso de casación interpuesto por la Oficina de Normalización
establezcan las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido Previsional – (ONP), de fecha 02 de junio de 2017, de fojas 579
en el artículo 243° de la Ley N° 27444. Por estas consideraciones, a 588, contra la sentencia de vista de fecha 16 de mayo de 2017,
de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil de fojas 566 a 574; DISPUSIERON publicar la presente resolución
modificado por la Ley N° 29364: IMPROCEDENTE el recurso de en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
casación interpuesto por la Municipalidad Distrital de Rio Tambo contencioso administrativo seguido por el demandante Marino
de fecha 17 de julio de 2017, a fojas 377, contra la sentencia de Wilfredo Trujillo Sáenz, sobre Pensión de Cesantía Decreto
vista de fecha 13 de junio de 2017, a fojas 366; DISPUSIERON Ley Nº 20530 y otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo
oficiar a la Contraloría como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios Alvarado.
General de la Republica, ORDENARON la publicación del texto S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
de la presente resolución en el Diario El Peruano, conforme a ley; RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. C-1715543-250
en los seguidos por Ronyl Diquez Ramos, sobre reincorporación.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez CAS. Nº 17844 2017 AREQUIPA
Tineo; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS BONIFICACION DIFERENCIAL Proceso Especial Lima, veintinueve
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ de agosto de dos mil dieciocho VISTOS; y CONSIDERANDO:
CHAVEZ. C-1715543-249 Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casación de fecha siete de agosto del dos mil diecisiete,
CAS. Nº 13981-2017 HUAURA interpuesto por la parte demandada SEGURO SOCIAL DE SALUD
Pensión de Cesantía – Decreto Ley Nº 20530 PROCESO ESSALUD, que corre de fojas 422 a 427, contra la sentencia de
ESPECIAL Lima, once de julio de dos mil dieciocho VISTO; vista de fecha seis de julio del dos mil diecisiete, obrante a folios
y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta 410 a 417; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la Oficina ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N°
de Normalización Previsional – (ONP), de fecha 02 de junio 29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal
de 2017, de fojas 579 a 588, contra la sentencia de vista de Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.
fecha 16 de mayo de 2017, de fojas 566 a 574, cuyos requisitos Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del
a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, norma que artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el
los referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso
medio impugnatorio propuesto por la entidad recurrente cumple contra una resolución que pone fin al proceso expedida por una
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido
inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley del interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de
Proceso Contencioso Administrativo Ley Nº 27584, aprobado Justicia de Arequipa que expidió la resolución impugnada; c) Se
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; y, los contenidos en interpuso dentro del término de diez días de notificada la resolución
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerado del pago de
contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Justicia de Huaura que emitió la resolución impugnada; iii) Ha modificado por Ley N° 27231. Tercero. Que, previo al análisis de
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación
pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso g) del Texto es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
por la Ley Nº 27231. Tercero. El Código Procesal Civil en su fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales
artículo 386º establece como causal de casación “la infracción la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente
precedente judicial”; asimismo el artículo 388º del Código Adjetivo debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. Respecto al el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º que la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la
del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente no Sentencia de primera instancia que le fuera adversa conforme
ha interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia de se aprecia a fojas 360 a 362. Por otra parte se observa que ha
primera instancia tanto que la misma no le fue adversa, conforme cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido
se aprecia de fojas 510 a 519; por otra parte, se observa que la es revocatorio. Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos de
entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal
citado artículo, esto es señalar su pedido casatorio principal como Civil, el recurrente precisa como causales casatorias: i. Infracción
anulatorio. Quinto. En cuanto a los demás requisitos establecidos normativa del artículo 53° inciso a) del Decreto Legislativo
en el artículo en mención, la parte recurrente denuncia como N° 276 y del artículo 124° de su reglamento, aprobado por el
causal: Infracción normativa de la Segunda Disposición Final Decreto Supremo N° 005-90-PCM, alegando que no se habría
de la Ley Nº 28449, al desarrollar su posición en el entendido tenido en cuenta que los encargos con los cuales el demandante
que “Señor Presidente la norma en mención señala en forma sustenta su pedido son cargos de confianza que no dan derecho
expresa que es requisito, la norma condiciona para efectos de a bonificación diferencial alguna, ya que el demandante no ha
otorgar Pensión de Cesantía que se cumpla con el requisito que acreditado haber ejercido cargos de responsabilidad directiva a
el profesor cuente con la respectiva resolución de incorporación a que se refiere el literal a) del artículo 53° del Decreto Legislativo
dicho régimen. […]”. Sexto. Respecto a la causal denunciada, de N° 276 y artículo 1245° de su reglamento. ii. Infracción normativa
su análisis y fundamentación, advertimos que si bien es cierto la del inciso 1) artículo 10° de Ley N° 27444, alegando que se
entidad recurrente cumple con precisar la norma que a su criterio habría vulnerado el principio de legalidad, por lo cual no existiría
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que argumento legal que sustente que el cargo de funcionario genere el
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción derecho a la bonificación diferencial, y menos aún a la bonificación
alegada sobre la decisión impugnada, ello implica que desarrolle diferencial permanente. Sexto. En ese sentido, analizando las
debidamente el modo en que se ha infringido la norma y cómo debe causales detalladas en los acápites i) y ii) se advierte que si bien es
ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma cuya cierto, la parte recurrente cumple con precisar las normas legales
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de
la pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; en suma, directa de tales infracciones alegadas sobre la decisión objeto de
no cumple con lo dispuesto en el inciso 3) del artículo 388º del impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa
Código Procesal Civil, máxime si la instancia superior de mérito ha el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser
verificado que el demandante si pertenece al régimen pensionario interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la
regulado por el Decreto Ley Nº 20530, al haberse acreditado norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
16 años y 10 meses de servicios al estado como Docente, ser concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
aportante al régimen pensionario del Decreto Ley Nº 20530 así de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
como su ingreso a laborar fue antes del 31 de diciembre de 1980, resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos.
cumpliendo con las condiciones requeridas, por tanto la causal En efecto, la parte demandada reitera los argumentos expuestos
El Peruano
en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de que, sobre el trabajo y disposición específicos, hasta hoy, no se ha
pronunciamiento por la instancia de mérito; denotándose que realizado ninguna calificación, por ello es que no se encuentran
mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivación actas físicas que prueban la mencionada calificación; por tanto
de la sentencia recurrida, no siendo ello procedente en sede se ha configurado un procedimiento administrativo indebido, nulo,
casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del lleno de vicios que son nulos de plano, siendo materia de nulidad
Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia absoluta; ii) infracción normativa del inciso 1.2 del artículo IV
una tercera instancia. En consecuencia, las causales denunciadas del Título Preliminar de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento
devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto Administrativo General, indicando que la carta por la cual se
en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por le informa de las razones de la no inclusión del demandante,
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el constituye un documento administrativo no impugnable, cuyo
artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° contenido resulta inoponible, y más aún que dicho documento
29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de proviene de un acto indebido, como es el resultado de una
fecha siete de agosto del dos mil diecisiete, interpuesto por la parte calificación por un funcionario o secretario técnico del Ministerio
recurrente SEGURO SOCIAL DE SALUD ESSALUD, que corre de de Trabajo y Promoción del Empleo, quien no tenía competencia
fojas 422 a 427, contra la sentencia de vista de fecha seis de julio para calificar –puesto que el acto fue realizado por un funcionario
del dos mil diecisiete, obrante a folios 410 a 417; ORDENARON incompetente –, siendo que la Ley N° 29059 solo ordenaba calificar
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El a la Comisión Ejecutiva; e, iii) infracción normativa del artículo
Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por la demandante 103° y los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
JUAN FRANCISCO ZEBALLOS GAMEZ, contra la SEGURO Política del Perú, toda vez que la Sala Superior ha vulnerado
SOCIAL DE SALUD ESSALUD, sobre Bonificación diferencial. esta normas que versan sobre la entrada en vigencia de la Ley y
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez su aplicación a las consecuencias de las relaciones y situaciones
Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES jurídicas existentes sin tener efecto retroactivo; y, la garantía al
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES debido proceso y a la tutela jurisdiccional, así como a la debida
GAMARRA. C-1715543-251 motivación de la resoluciones judiciales, respectivamente. Octavo.
De la revisión del recurso en sus numerales i) al iii), se verifica
CAS. Nº 20341-2017 LIMA que el recurrente estructura su recurso como uno de instancia,
Solicitan su inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores reiterando los argumentos expuestos en el decurso del proceso
Cesados Irregularmente – Caducidad Proceso Especial Lima, y que han sido materia de pronunciamiento por las instancias de
once de julio del dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: mérito, que han señalado que el demandante no cumplió con el
Primero. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo plazo señalado para poder impugnar judicialmente lo resuelto por la
el recurso de casación interpuesto por el demandante Juan Comisión Ejecutiva, no advirtiéndose, de lo expuesto en el recurso,
Fernando Montero Magan, de fojas 316, el mismo que debe la incidencia de la infracción invocada, en el sentido de la decisión
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos adoptada en la recurrida; razón por la cual no son procedentes
en la modificatoria del Código Procesal Civil, efectuada por la las denuncia formuladas, al incumplir los requisitos señalados
Ley N.° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código adjetivo. Por
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392° del
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral casación interpuesto por el demandante Juan Fernando Montero
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Decreto Supremo N° 013-2008- Magan, de fojas 316, contra la sentencia de vista, de fecha 21 de
JUS Texto Único Ordenado la Ley N.º 27584 – Ley que regula el abril del 2016, de fojas 311; ORDENARON la publicación del texto
Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artículo de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
387° del Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto a ley; en los seguidos con el Ministerio de Trabajo y Promoción
contra una sentencia que pone fin al proceso, expedida por una del Empleo, sobre inscripción en el Registro Nacional de
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha Trabajadores Cesados Irregularmente; interviniendo como ponente
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron.
impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de diez días de S.S BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
notificada la resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-252
exonerado del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en
el inciso i) del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley CAS. Nº 16615 2017 LIMA
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327, INCREMENTO DE ASIGNACIÓN DE RACIONAMIENTO Y
concordado con el artículo 413° del Código Procesal en referencia. MOVILIDAD Proceso Especial Lima, veintitrés de julio de dos mil
Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso de casación es dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no interpuesto por la parte recurrente la ASOCIACION DE
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que PENSIONISTAS DE LA MUNICIPALIDAD MAGDALENA DEL
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada MAR, de fecha catorce de febrero del dos mil diecisiete, que corre de
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad fojas 537 a 544, contra la sentencia de vista de fecha veintiséis de
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La julio del dos mil dieciséis, obrante a fojas 511 a 517; cuyos requisitos
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica
configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N.° 29364, al recurso de casación. Segundo. Que, se verifica que el medio
pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
las cuestiones concretas, que dentro de los causes formales Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N°
autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código
no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso contra una resolución que
los defectos incurridos por el recurrente. Quinto. El artículo 386° pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano
del Código Procesal Civil establece como causal de casación “la revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima que
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento expidió la resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del término
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388° de diez días de notificada la resolución recurrida, y d) El impugnante
del acotado código adjetivo se establecen como requisitos de se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231.
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos de procedencia
recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe
o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia precisarse que el recurso de casación es un medio de impugnación
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar si de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. Respecto al eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada
del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente apeló de la aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
resolución de primera instancia, que declara fundada la excepción la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la
de caducidad planteada por la entidad demandada, conforme se fundamentación efectuada por la parte recurrente debe ser clara,
tiene de fojas 289, por lo que este requisito ha sido cumplido. precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las
Por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con lo denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
casatorio como anulatorio. Sétimo. El recurrente denuncia las incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
siguientes causales casatorias: i) infracción normativa del inciso indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo
2) del artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal
señalando que la Comisión Ejecutiva desnaturalizó la citada norma, Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto. Que, respecto al
puesto que jamás calificó el expediente; asimismo, el actor afirma requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
El Peruano
del Código Procesal Civil se advierte que la asociación recurrente conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma
cumple con el mismo, en tanto si bien no apeló la sentencia de que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre
primera instancia de folios 325 a 332, fue en tanto esta le resultaba otros, los referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica
favorable. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
del citado artículo señalando su pedido es anulatorio y revocatorio. admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del
Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del
recurrente precisa como causales de casación: I. Infracción Código Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso contra una resolución
normativa artículo 139° numeral 3) de Constitución Política del que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
Estado, alegando que en la sentencia recurrida no correspondía órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto ante la Sala
revisar un agravio no invocado por la parte demandada, y más aún Mixta Descentralizada E Itinerante de Camana de la Corte Superior
si esta había reconocido que el derecho a las asignaciones sí le de Justicia de Arequipa que expidió la resolución impugnada; c) Se
corresponden a los afiliados demandantes. II. Infracción normativa interpuso dentro del término de diez días de notificada la resolución
del artículo 202° de Ley N° 27444, norma que señalaría el que los recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerado del pago de
actos administrativos emitidos por las instituciones públicas solo la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g)
pueden ser declarados nulos por defectos de fondo y forma por del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
espacio de doce meses, y judicialmente dentro del plazo de 2 años modificado por Ley N° 27231. Tercero. Que, previo al análisis de
contados a partir del vencimiento del primer año, plazo que habría los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del
transcurrido en exceso desde el 04 de junio de 1984, fecha en la que Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación
se emite el Decreto de Alcaldía N°52-84. III. Apartamiento es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede
inmotivado de Casación N° 652-2012 LIMA, emitida el 03 de fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
junio del 2014, alegando que en dicha casación se estableció la fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales
posibilidad de que la parte demandada pueda acudir ante el Poder la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Judicial a fin de solicitar la nulidad de una resolución administrativa, uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
mas este ejercicio no impediría la ejecución del acto administrativo ese sentido, la fundamentación efectuada por el recurrente debe ser
firme; lo cual también habría sido recogido por la Casación N°3072- clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las
2010-LIMA del 14 de mayo del 2013. Sexto. En ese sentido, denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento
analizando la causal detallada en los incisos i) y ii) se advierte que si del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar las normas incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
legales que, a su criterio, se habría infringido al emitirse la sentencia indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo
de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal
incidencia directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto. Que, respecto al
objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar de manera clara requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
y precisa el modo en que se habría infringido la norma y cómo del Código Procesal Civil se advierte que el recurrente cumple con el
debería ser interpretada o aplicada correctamente, pues no basta mismo, en tanto apeló la Sentencia de primera instancia que le fuera
invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al adversa conforme se aprecia a fojas 104. Por otra parte se observa
caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su
de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el pedido es revocatorio y anulatorio a la vez. Quinto. Que, en cuanto
resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. Lo a los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo
cual demuestra que mediante el presente recurso se pretende 388° del Código Procesal Civil, el recurrente precisa como causales
cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del casatorias: i. Infracción normativa por inaplicación del Decreto
sentido de la misma por resultarle adversa; no siendo ello procedente Legislativo N° 276, cuando habría correspondido aplicarse el
en sede casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° numeral 1) del artículo 2° de Ley N° 29497 respecto a la competencia
del Código Procesal Civil, dado que, como se ha señalado, con su por materia de los juzgados especializados de trabajo. ii. Infracción
interposición no se inicia una tercera instancia. Razón por la cual las normativa por inaplicación de los numerales 1) y 2) del artículo
causales denunciadas devienen en improcedente al no cumplir con 2° de la Ley N° 24041, alegando que la actora no ha demostrado
el requisito previsto en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo haber ingresado por concurso publico a la entidad demandada.
388° del Código Procesal Civil. Sétimo. Analizando la causal Sexto. En ese sentido, analizando las causales detalladas en los
detallada en el inciso iii), igualmente debe mencionarse que el acápites i) y ii) se advierte que si bien es cierto, la parte recurrente
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de cumple con precisar las normas legales que, a su criterio, se habrían
carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de cumplido con demostrar la incidencia directa de tales infracciones
revaloración probatoria, por lo cual su fundamentación debe ser alegadas sobre la decisión objeto de impugnación, que implicaría
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente el apartamiento desarrollar de manera clara y precisa el modo en que se habría
del precedente judicial denunciado, no aconteciendo ello en el caso infringido la norma y cómo debería ser interpretada o aplicada
de autos. Por el contrario se aprecia la finalidad de la causal invocada correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya
es la revisión de lo resuelto por el Ad quem en la Sentencia de Vista, nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende,
pretendiendo que se evalúen nuevamente cuestiones fácticas y sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación fáctica
medios probatorios, a fin de que esta Sala Casatoria cambie el establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento; lo
sentido de la decisión emitida por las instancias de mérito, lo que no que no ocurre en el caso de autos. En efecto, la parte demandada
es viable en casación, verificándose, en consecuencia, el reitera los argumentos expuestos en el decurso del proceso, los
incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados en los mismos que han sido materia de pronunciamiento por la instancia de
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil (modificado mérito; denotándose que mediante el presente recurso se pretende
por el artículo 1° de la Ley N° 29364), motivo por el cual debe cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, no siendo ello
declararse improcedente la causal analizada. Por estas procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia, las
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto causales denunciadas devienen en improcedente al no cumplir con el
por la parte recurrente la ASOCIACION DE PENSIONISTAS DE LA requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal
MUNICIPALIDAD MAGDALENA DEL MAR, de fecha catorce de Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
febrero del dos mil diecisiete, que corre de fojas 537 a 544, contra la en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
sentencia de vista de fecha veintiséis de julio del dos mil dieciséis, N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de
obrante a fojas 511 a 517; ORDENARON la publicación de la fecha veinte de julio del dos mil diecisiete, interpuesto por la parte
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; recurrente MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONDESUYOS,
en los autos seguido por la parte demandante la ASOCIACION DE que corre de fojas 157 a 162, contra la sentencia de vista de fecha
PENSIONISTAS DE LA MUNICIPALIDAD MAGDALENA DEL veintisiete de junio del dos mil diecisiete, obrante a folios 147 a
MAR, contra la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar, 150; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
sobre Incremento de Asignación de Racionamiento y Movilidad. Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez por la demandante ADELA YDALIA DIAZ CHUQUITAYPE, contra
Chávez; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONDESUYOS, sobre
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA Reposición Laboral. Interviniendo como ponente la señora Jueza
GUAYLUPO. C-1715543-253 Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
CAS. Nº 17280 2017 AREQUIPA TORRES GAMARRA. C-1715543-254
Reposición laboral Proceso Especial Lima, veintinueve de agosto
de dos mil dieciocho VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene CAS. Nº 19619-2017 LIMA
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de Reintegro de bonificación especial del artículo 12 del Decreto
fecha veinte de julio del dos mil diecisiete, interpuesto por la parte Supremo N° 05-91-PCM PROCESO ESPECIAL Lima, seis de junio
demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONDESUYOS, de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
que corre de fojas 157 a 162, contra la sentencia de vista de fecha a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
veintisiete de junio del dos mil diecisiete, obrante a folios 147 a 150; fecha 27 de marzo de 2018, obrante de fojas 49, interpuesto por
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados la demandante Yris Elizabeth Gonzales Egocheaga, contra la
El Peruano
resolución de Vista de fecha 08 de setiembre de 2016 de fojas 40, Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
que confirmó la resolución emitida en primera instancia de fecha de casación interpuesto por la entidad demandada Gobierno
25 de junio de 2014 de fojas 22, que declaró improcedente la Regional de San Martín, a fojas 273, de fecha 28 de junio
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y de 2017; y con los escritos de fecha 03 y 04 de julio del 2017;
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido los mismos que deben ser calificados teniendo en cuenta
en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) Procesal Civil efectuada por la Ley N.° 29364, a fin de verificar
del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
Segundo. El ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el 35° del Texto Único Ordenado la Ley N.º 27584 -Ley que regula el
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado
Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;
casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
una resolución expedida por la Sala Superior respectiva que como la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) La artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en del Poder Judicial, modificado por la Ley N.° 27231, concordado
aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la con el artículo 413° del Código Procesal en referencia. Tercero:
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Se debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio
Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
la resolución de primera instancia que le fue adversa, al haber este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, según se aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
aprecia de fojas 25. Asimismo, respecto al requisito previsto en el de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto: La
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
como pedido casatorio anulatorio, siendo así, este requisito ha sido concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N.° 29364,
denuncia i) La infracción normativa del artículo 26° incisos 1) y 2) pues con su interposición no se apertura una tercera instancia,
del artículo 26° de la Constitución Política del Perú; señala que, de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a
los órganos jurisdiccionales declaran improcedente su demanda sin las cuestiones concretas que dentro de los cauces formales
haber efectuado un análisis sobre el fondo de la controversia y sin autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no
determinar si le asiste o no el derecho reclamado; ii) La infracción estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución defectos incurridos por el recurrente. Quinto: Que, el artículo 386°
Política del Perú; sosteniendo que la Sala Superior no ha tomado del Código Procesal Civil establece como causal de casación “la
en cuenta que la demandante pretende el cumplimiento al pago de infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
reintegro de la bonificación pretendida con los devengados e intereses contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
legales de la bonificación solicitada, por tanto si bien es cierto que la inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo
actora ni interpuso recurso administrativo impugnatorio, también es 388° del acotado código adjetivo se establecen como requisitos
que en mérito al principio de Pleno Jurisdicción, al acudir al Órgano de procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no
Jurisdiccional no solo se busca la anulación de un acto administrativo, hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
sino que se pretende el reconocimiento de una bonificación jurídica instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
individualizada, ya que conforme al derecho a la tutela jurídica se del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
persigue el reconocimiento de un derecho conculcado puesto que normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
de la boleta de pago se aprecia que viene haciendo efectivo el pago la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e
indebido por la bonificación peticionada. Sexto. Analizado el recurso 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto:
de casación interpuesto por el recurrente, se observa que no cumple Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
con el requisito de procedencia establecido en los incisos 2) y 3) artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad
del artículo 388° del Código Procesal Civil ya que éste no contiene recurrente apeló de la sentencia de primera instancia, conforme
argumentación que permita sustentarla; tampoco, aporta evidencia se tiene de fojas 228, por lo que este requisito ha sido cumplido.
acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el
de la Sala Superior por la cual confirmó la sentencia de primera inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
instancia que declaró improcedente la demanda. Asimismo, de su revocatorio. Sétimo: La entidad impugnante denuncia como
fundamentación, se advierte que éste ha sido formulado sin tener causales casatorias las siguientes: Infracción normativa de los
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de incisos 3) y 5) del artículo 139° de la constitución Política del
casación al no exponer con claridad y precisión infracción alguna Estado, el artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial
ni demostrar la incidencia directa de la misma sobre el sentido y el artículo 197° del Código Procesal Civil, señala que la
de la decisión impugnada, pues la recurrente se limita a invocar sentencia de vista resuelve en forma deficiente e incongruente la
normas de manera genérica, alegando argumentos que están controversia, al aplicar normas materiales y formales decisivas para
dirigidos a cuestionar supuestos que fueron debatidos en el proceso, el caso concreto; en el caso de autos el demandante no ha logrado
pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un re- acreditar documentariamente que se deba amparar la pretensión,
examen de aquellos que en su momento fueron actuados en las ya que no se ha demostrado con medio probatorio idóneo que se
instancias correspondientes, sin considerar que ello no se condicen deba otorgar dicha bonificación diferencial. Octavo: Analizadas las
con los fines del extraordinario recurso de casación, dado que con su causales denunciadas, se aprecia que no cumplen los requisitos
interposición no se apertura una tercera instancia, en consecuencia de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388°
el recurso así planteado corresponde ser declararlo improcedente. del Código Procesal Civil, ya que los agravios denunciados por la
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código entidad recurrente los realiza como un recurso de apelación sin
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación precisar en qué consisten las infracciones normativas, por ello
de fecha 27 de marzo de 2018, obrante de fojas 49, interpuesto por no contiene argumentación con debido sustento, ni precisa la
la demandante Yris Elizabeth Gonzales Egocheaga, contra la incidencia de las infracciones sobre la resolución. Se pretende
Sentencia de Vista de fecha 08 de setiembre de 2016 de fojas 40, cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario El sentido de la misma por resultarle adversa, incidiendo en aspectos
Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante ya analizados por la Sala Superior. Ésta ha reconocido el derecho
Yris Elizabeth Gonzales Egocheaga contra el Ministerio de de la accionante, percibir la bonificación diferencial al cumplir con
Educación y otro, sobre pago de la bonificación especial dispuesta los requisitos exigidos por los artículos 53 inciso b) del Decreto
en el artículo 12 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. Interviene Legislativo 276 y el artículo 184° de la Ley 25303, la misma que
como ponente la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y debe efectuarse con base en la remuneración total o integra;
los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, concluyéndose por tanto que, el recurso que se sustenta en las
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. citadas causales deviene en improcedente. Por los fundamentos
C-1715543-255 expuestos y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
CAS. Nº 20395-2017 SAN MARTÍN interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Pago de la Bonificación Diferencial establecida en el artículo San Martín, a fojas 273, contra la sentencia de vista de fojas 267,
184° de la Ley N.° 25303. PROCESO ESPECIAL Lima, dieciséis su fecha 17 de mayo de 2017; ORDENARON la publicación del
de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
El Peruano
conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante Mónica Normalización Previsional le ha reconocido 11 años y 02 meses de
Cecilia Mosquera Ramos con el Gobierno Regional de San Martín, aportes al Sistema Nacional de Pensiones; sin embargo, le
sobre bonificación diferencial dispuesta en el artículo 184° de la desconoce 25 años y 08 meses de aportaciones; respecto de los
Ley N.° 25303. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema cuales solicita su reconocimiento al considerar que, están
Mac Rae Thays, y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC debidamente acreditados con los certificados de trabajo, liquidación
RAE THAYS. RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA de beneficios sociales, boletas de pago y declaraciones juradas
GUAYLUPO. C-1715543-256 que se han adjuntado el expediente, por esa razón considera que
debe otorgarse la pensión de jubilación conforme a las reglas
CAS. Nº 14321-2016 LAMBAYEQUE previstas en el Decreto Ley Nº 19990, por haber alcanzado la
En el presente caso, el actor no ha acreditado medio de prueba contingencia antes de la entrada en vigencia del Decreto Ley Nº
suficiente la prestación de servicios respecto de la empleadora 25967, esto es, el 18 de diciembre de 1992. Sétimo. En atención a
Cooperativa Agraria de Usuarios Limoncarro Ltda. por el período la pretensión planteada, el Juez de primera instancia mediante
del 16 de marzo de 1963 al 21 de noviembre de 1988, que alega; y, Sentencia3 de fecha 24 de agosto de 2015, declaró infundada la
la correlativa existencia de aportes al Sistema Nacional de demanda; señalando como fundamentos de su decisión que: a)
Pensiones, por lo que no es posible reconocer el derecho de Con respecto de la relación laboral de sus ex empleadoras Martín
pensión bajo el Régimen General solicitado, debiendo declararse Salvador Plasencia Puelles, por el período comprendido desde el
infundado el recurso propuesto. Lima, cinco de julio de dos mil 16 de abril de 2001 hasta el 15 de abril de 2005 y José Deza
dieciocho LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Novoa, por el período desde el 01 de enero de 1991 hasta el 30 de
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE diciembre de 1997; así como sus aportes como asegurado
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA; la causa número catorce facultativo independiente correspondiente al período de setiembre
mil trescientos veintiuno – dos mil dieciséis Lambayeque, en a noviembre de 2012, carece de objeto pronunciarse toda vez que
Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha y producida la de la revisión del Cuadro Resumen de Aportaciones (fojas 05),
votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente resolución: éstos han sido reconocidos administrativamente por la Oficina de
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación Normalización Previsional; y, b) En cuanto a la Cooperativa Agraria
interpuesto por el demandante Gonzalo Malca Chuquilín, de Usuarios Limoncarro Ltda., por el período del 16 de marzo de
mediante escrito de fecha 06 de junio de 2016, a fojas 229 y 1963 hasta el 21 de noviembre de 1988, los medios de prueba
siguientes, contra la Sentencia de vista de fecha 11 de mayo de aportados, tales como, certificado de trabajo del 27 de noviembre
2016, a fojas 221 y siguientes, que confirmó la Sentencia de de 2004, expedido por el Presidente de la citada Cooperativa,
primera instancia de fecha 24 de agosto de 2015, a fojas 188 y copia de la Partida Nº 03013114, copia legalizada del Registro de
siguientes, que declaró infundada la demanda. FUNDAMENTOS personas jurídicas de la que se advierte que Manuel Castañeda
DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO Mediante auto de Cabrera, fue elegido como Presidente de Consejo de Administración
calificación1 del 12 de junio de 2017, esta Sala Suprema declaró de la referida Cooperativa; copia del “Acta de entrega y recepción
procedente el recurso de casación por infracción normativa del de Planillas”, suscrito por el mencionado Presidente y la encargada
artículo VIII del Código Procesal Constitucional, de los artículos de la Sub Dirección de Oficinas Departamentales de la Oficina de
196º y 197º del Código Procesal Civil y el artículo 70º del Decreto Normalización Previsional; y, la Declaración jurada del demandante;
Ley Nº 19990. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Primero. La son medios de prueba que resultan insuficientes para generar
infracción normativa constituye un vicio de derecho en que incurre convicción sobre la prestación de servicios a favor de la citada
el juzgador en una resolución; determinando que el caso sea Cooperativa Agraria, así como los aportes alegados por el actor.
pasible de ser examinado por medio del recurso de casación, Octavo. Por su parte, el Colegiado Superior mediante Sentencia
siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal de vista4 de fecha 11 de mayo de 2016, confirmó la Sentencia
sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa como la apelada que declaró infundada la demanda; señalando
afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al sustancialmente que, en el caso de autos de la valoración conjunta
emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que de los medios de prueba presentados por el actor, ninguno de ellos,
la parte que se considere afectada pueda interponer el recurso de acredita la relación laboral con la Cooperativa Agraria en mención;
casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de la República, así en autos obra el Certificado de Trabajo del 27 de noviembre de
como órgano de casación ostenta atribuciones expresamente 2004, expedido por el Presidente de la Cooperativa Agraria de
reconocidas en la Constitución Política del Estado, desarrolladas Usuarios Limoncarro Ltda., Manuel Castañeda Cabrera quien
en el artículo 2º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del certifica que el actor ha laborado desde el 16 de marzo de 1963
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, hasta el 21 de noviembre de 1988; sin embargo, se tiene del
atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia expediente administrativo obra el Informe de verificación que indica
en el ejercicio de la función casatoria que desempeña en la revisión el solicitante “no figura en planillas de sueldo y salarios de 16 de
de casos. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Tercero. Es marzo de 1963 al 22 de noviembre de 1988”. Del mismo modo,
menester señalar que, atendiendo a que, el recurso planteado ha obra el “Acta de entrega y recepción de planillas” la cual no indica
sido declarado procedente por vicios procesales y materiales, algún dato personalizado respecto a los aportes efectuados por el
corresponde efectuar, en primer término, el análisis de la causal actor; asimismo, obra la declaración jurada, de la cual, si bien es
procesal, toda vez que, de resultar fundada, dada su incidencia en correcto presentar este documento para acreditar períodos de
la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecerá de aportación de acuerdo al artículo 3º inciso 3.1) del Decreto
sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal material Supremo Nº 092-2012-EF del 12 de junio de 2012; sin embargo,
admitida. En ese sentido, se establece que el problema jurídico a dicho dispositivo legal puede ser utilizado siempre y cuando se
resolver consiste en que esta Sala Suprema determine si, en el acredite la existencia del vínculo laboral; lo cual no se presenta en
caso particular, la Sentencia de vista impugnada que confirmó la el presente caso; por las razones expuestas el Colegiado Superior
Sentencia de primera instancia, ha cumplido con exponer los arriba a la conclusión que la demandada debe ser declarada
fundamentos que le han servido de base desestimar la demanda, infundada. Noveno. Importa señalar que, el derecho a la prueba,
analizando cada uno de los medios de prueba presentados por la en primer término, implica el derecho a que se admita todas las
parte demandante y efectuando una valoración conjunta de los pruebas pertinentes y ofrecidas conforme a las formalidad de Ley;
mismos. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Cuarto. En principio, en segundo término, importa que sean practicadas o actuadas
cabe señalar que el artículo VII del Título Preliminar del Código aquellas pruebas admitidas, pues de lo contrario se estaría
Procesal Constitucional establece en forma expresa: “El órgano lesionando este derecho; este aspecto incluye el derecho a
jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda intervenir en la actuación de las pruebas independientemente de
al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya quienes las hayan solicitado; por eso se afirma que este derecho
sido erróneamente”. Quinto. De otro lado, el artículo 196º del alcanza a las llamadas diligencias para mejor resolver. Así, el actor
Código Procesal Civil, establece en forma expresa lo siguiente: no solo tiene la carga de afirmar los hechos que sustentan su
“Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde pretensión (artículo 196º del Código Procesal Civil), sino que
a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los además tiene la carga procesal de probar tales hechos, de lo
contradice alegando nuevos hechos”; por su parte el artículo 197º contrario su demanda (pretensión) debe ser declarada infundada
del citado cuerpo normativo prevé: “Todos los medios probatorios (artículo 200º del Código Procesal Civil). Igualmente, no es
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su suficiente que el demandado sea emplazado o que exponga las
apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán razones de hecho que sustentan sus medios de defensa, sino que
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que además debe tener la posibilidad concreta y objetiva de poder
sustentan su decisión”. ANTECEDENTES DEL PROCESO Sexto. probar tales razones. En consecuencia, las partes tienen derecho a
En el caso particular, según se observa de autos, la demanda2 tiene ofrecer pruebas pertinentes, a que sean admitidas, que sean
por objeto que el órgano jurisdiccional deje sin efecto ni valor legal actuadas en la audiencia correspondiente y que sean valoradas
la Resolución Nº 00002740-2014-ONP/DPR/DL.19990 de fecha 07 por el juez en la sentencia, en forma conjunta, razonada y motivada5
de marzo de 2014, Resolución Nº 00042630-2013/ONP/DPR.GD/ (artículo 197º del Código Procesal Civil). Décimo. De la revisión de
DL.19990 del 06 de noviembre de 2013, Resolución Nº 0000411- la Sentencia de vista impugnada, se aprecia que el Colegiado
2011-ONP/GO/DL.19990 de fecha 13 de enero de 2006 y Superior ha cumplido con exponer en forma suficientes las razones
Resolución Nº 00047698-2005-ONP/DC/DL.19990 de fecha 01 de que han servido de sustento para confirmar la decisión adoptada
junio de 2005; y, se ordene a la demandada expida nueva por el Juez de primera instancia, habiendo valorado de manera
resolución otorgando a favor del demandante pensión de jubilación adecuada y con la motivación debida, los medios probatorios que
dentro del Régimen General, de acuerdo a lo previsto por el han sido ofrecidos por las partes dentro del proceso, dándoles el
Decreto Ley Nº 19990, concordante con las Leyes Nº 26504 y Nº mérito probatorio que les corresponde en su fallo; de ese modo, se
25967. Sustenta su demanda señalando que, si bien la Oficina de advierte que la valoración de las pruebas han sido motivadas por
El Peruano
escrito, aplicando criterios objetivos y razonables en su decisión no autos, de acuerdo a la valoración conjunta de los medios
advirtiéndose infracción normativa de las normas denunciadas, por probatorios, el actor no ha presentado ningún medio de prueba
tanto, los argumentos de fondo de la mencionada sentencia no adicional que acredite la relación laboral con la empleadora
corresponde ser analizados a través de la causal procesal, Cooperativa Agraria de Usuarios Limoncarro Ltda., durante el
debiendo declararse infundada. Décimo Primero. Pues bien, período de aportación alegado. Décimo Tercero. En atención a lo
habiéndose desestimado las causales procesales, se procede a expuesto, este Tribunal Supremo arriba a la conclusión que, el
analizar la denuncia de carácter material invocada; así, se tiene actor no ha acreditado medio de prueba suficiente la prestación de
que el artículo 70º primigenio del Decreto Ley Nº 19990, establecía: servicios respecto de la empleadora Cooperativa Agraria de
“Para los asegurados obligatorios son períodos de aportación los Usuarios Limoncarro Ltda.; y, la correlativa existencia de aportes
meses, semanas o días en que presten o hayan prestado servicios conforme lo alega en su demanda, por lo que no es posible
que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se compulsarlos con otras documentales; por consiguiente, la
refieren los artículos 7º al 13º, aun cuando el empleador, o la Sentencia de vista impugnada al haber confirmado la decisión
empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese emitida por el Juez de primera instancia que declaró infundada la
efectuado el pago de aportaciones. Son también períodos de demanda, no ha infraccionado las normas materiales invocadas
aportación los de licencia con goce de remuneración otorgados por por el recurrente, por lo que el recurso de casación planteado debe
enfermedad o maternidad a los trabajadores del Sector Público ser desestimado, conforme a lo previsto en el artículo 397º primer
Nacional regidos por la Ley Nº 11377”. Asimismo, el artículo 11º del párrafo del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente.
referido texto normativo, señala que: “Los empleadores y las DECISIÓN Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el
empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
obligados a remeter las aportaciones de los trabajadores Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo 397º del
asegurados obligatorios en el montepío del pago de sus Código Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO el recurso de
remuneraciones y a entregarlas al Seguro Social del Perú, casación interpuesto por el demandante Gonzalo Malca
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas Chuquilín, mediante escrito de fecha 06 de junio de 2016, a fojas
deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del 229 y siguientes; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de
mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas vista de fecha 11 de mayo de 2016, a fojas 221 y siguientes;
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
de sus trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
descontárseles a éstos”. Décimo Segundo. En el caso particular, contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
conforme a lo actuado, se tiene que administrativamente la Oficina Normalización Previsional – (ONP), sobre reconocimiento de
de Normalización Previsional, mediante Resolución Nº 000042630- aportes y otorgamiento de pensión de jubilación; y, los devolvieron.
2013-ONP/DPR.GD/DL.19990 de fecha 06 de noviembre de 2013 Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo, Rubio
(fojas 6), reconoció a favor del actor solo un total de 11 años y 02 Zevallos. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, trayendo ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO.
como consecuencia que se le deniegue su pensión de jubilación
bajo el Régimen General solicitada, por no cumplir con los 1
Obrante a fojas 24 del cuadernillo de casación.
requisitos exigidos por Ley. En ese escenario, el accionante 2
Interpuesta con fecha 12 de mayo de 2014, obrante a fojas 112.
pretende se le reconozca como años de aportación los 3
comprendidos entre el 16 de marzo de 1963 y el 21 de noviembre 4
de 1988, por haber laborado en condición de obrero para su 5
Ticona Postigo, Víctor. “El Derecho al Debido Proceso en el Proceso Civil”.
empleadora “Cooperativa Agraria de Usuarios Limoncarro Editorial Grijley 2009. Pp. 140.
Ltda.”, esto es 25 años y 08 meses de aportes adicionales a los ya C-1715543-257
reconocidos; y, para acreditar lo anterior, el demandante adjunta a
su demanda los siguientes medios probatorios: a) Copia fedateada CAS. Nº 21648-2017 HUANUCO
del Certificado de Trabajo emitido el 27 de noviembre de 2004 Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y
(fojas 25), mediante el cual, don Manuel Castañeda C., en su Evaluación. Artículo 48° Ley N°24029 PROCESO ESPECIAL
condición de Presidente del Consejo de Administración de la citada Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y
Cooperativa, certifica que el demandante laboró en el período CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
antes indicado como trabajador eventual (obrero), según consta Suprema el recurso de casación interpuesto por el Gobierno
del Libro de Planillas de trabajadores que obran en el archivo (Av. Regional de Huánuco de fecha 22 de setiembre de 2017, de fojas
Perú Mz.”Z” Lt. 05B del Centro Poblado Menor Ciudad de Dios, 182 a 186, contra la sentencia de vista de fecha 28 de agosto de
distrito de Guadalupe, Pacasmayo). Al respecto, del expediente 2017, de fojas 160 a 165, que confirma la sentencia apelada de
administrativo contenido en el CD Room, se tiene el Informe de fecha 27 de abril de 2017, de fojas 119 a 131, que declara fundada
Verificación (fojas 03), efectuado por la Oficina de Normalización la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
Previsional en la citada dirección de la empleadora, el cual da ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N°
cuenta que el solicitante (demandante) “no figura en planillas de 29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal
sueldo y salarios del 16 de marzo de 1963 al 22 de noviembre de Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.
1988”; asimismo, es de apreciar que, dicho documento (Certificado Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos
de trabajo) no es coetáneo a la fecha en la que habría laborado el de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del
demandante para la Cooperativa Agraria de Usuarios Limoncarro artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los
Ltda., pues ha sido emitido en el año 2004; esto es, después de 27 contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, modificado
años desde el cese del demandante; b) Copia de la Partida Nº por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que
03013114 (fojas 26) correspondiente a la citada Cooperativa, en la corresponde analizar los requisitos de procedencia. Tercero. El
que aparece que en vía de regularización es elegido el Consejo de Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
Administración, integrado, entre otros, por don Manuel Castañeda de casación “La infracción normativa que incida directamente
Cabrera, en calidad de Presidente; conforme consta del Acta de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Asamblea Universal de socios para elección de órganos de apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el
gobierno en vía de regularización del 30 de noviembre de 2003, artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como requisitos
2da. Convocatoria; documento en el cual no aparecen las de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
facultades que ostenta dicho Presidente, atendiendo a que es la hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
persona que suscribe el Certificado de trabajo antes referido; c) instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del
Copia del Acta de entrega y recepción de planillas de fecha 03 de recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa
agosto de 2007 (fojas 41), mediante la cual don Manuel Castañeda o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
Roberto, en su calidad de custodio de los libros de planillas de la directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si
indicada Cooperativa, hace entrega de documentos de diversas el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. Respecto
empresas, entre ellas, la Cooperativa Agraria de Usuarios al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
Limoncarro Ltda. Respecto de dicho documento se aprecia del 388° del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
mismo un aspecto informativo, ya que, indica los tipos de planillas cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
y razón social de diversas empresas, información que ha sido instancia que le fue adversa; por otra parte, se observa que la
consignada en forma genérica, no apreciándose en modo alguno entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
que existan datos directamente relacionados con el actor o con los citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.
aportes que alega; y, d) Declaración jurada de fecha 05 de mayo de Quinto. Que, en relación a los demás requisitos de procedencia
2014 (fojas 57), mediante la cual el accionante pretende acreditar establecidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad
la relación laboral del período del 16 de marzo de 1963 al 21 de recurrente denuncia como causal casatoria: Infracción normativa
noviembre de 1988; al respecto cabe señalar que si bien, conforme del artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú,
al artículo 3.1 del Decreto Supremo Nº 092-2012-EF, Reglamento al haber efectuado la Sala Superior una fundamentación aparente,
de la Ley Nº 29711, excepcionalmente, se podrá reconocer un asimismo, señala que la nivelación de la bonificación pretendida,
período máximo de cuatro (4) años completos de aportes, teniendo forma parte de los conceptos remunerativos otorgados por ley,
en cuenta la solicitud de prestaciones y/o declaraciones juradas con posterioridad al cese de un docente, situación prohibida por
presentadas por el asegurado; también lo es que, dicho dispositivo la norma. Sexto. Del análisis del recurso y su fundamentación,
legal puede ser aplicado, en tanto los asegurados obligatorios se advierte que si bien la parte recurrente señala la norma que
hayan acreditado adecuadamente la existencia del vínculo laboral considera infringida, con cumple con demostrar la incidencia
con su empleador o sus empleadores; siendo que en el caso de directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada,
El Peruano
incidiendo en aspectos que han sido materia de análisis por las 5000-2007-AC/TC, N° 5006-2007-PA/TC, N° 02618-2007-PC/
instancias de mérito y limitándose a cuestionar el criterio de la sala TC, N° 00442-2008-PC/TC, N° 00438-2006-PC/TC, N| 05198-
superior, la cual ha establecido que resulta aplicable al caso de 2008-PC/TC, N° 4710-2009-PC/TC y N° 03624-2009-PC/TC, las
autos el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° mismas que si bien no constituyen precedente vinculante, son
25212, que establece el pago de la bonificación por preparación de doctrina jurisprudencial, por lo que de conformidad con la STC
clases y evaluación sobre la base de la remuneración total integra, N° 3740-2004-AA/TC, son de carácter vinculante. Séptimo: Que,
máxime si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente de la revisión del recurso, se verifica que la entidad recurrente
con la jurisprudencia emitida por este tribunal de manera reiterada; no señala las normas cuya infracción denuncia, estructurando
por lo que, el recurso de casación no cumple con lo previsto en su recurso como uno de instancia, al cuestionar la motivación de
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la sentencia recurrida por discrepar del sentido de la misma al
la cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones y resultarle adversa, sin considerar que al invocar la infracción de
de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código una norma, el recurrente debe desarrollar el modo en que ésta se
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de ha infringido, cómo debe ser aplicada correctamente y cómo su
casación interpuesto por el Gobierno Regional de Huánuco aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; por lo que se
de fecha 22 de setiembre de 2017, de fojas 182 a 186, contra la aprecia que mediante el presente recurso se procura cuestionar
sentencia de vista de fecha 28 de agosto de 2017, de fojas 160 el fondo de lo decidido en la sentencia de vista, lo que por su
a 165; ORDENARON la publicación del texto de la presente naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha
proceso contencioso administrativo seguido por Nestor Hammerly señalado con su interposición no se apertura una tercera instancia;
Nalvarte Alva, sobre reajuste de bonificación especial mensual por razón por la cual no son procedentes las denuncias formuladas al
preparación de clases y evaluación; y, los devolvieron; interviniendo incumplir los requisitos señalados en el artículo 388° incisos 2) y 3)
como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. del Código Procesal Civil. FALLO: Por los fundamentos expuestos
RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil,
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-258 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por el Poder Judicial de fojas 265 y siguientes, contra la sentencia
CAS. Nº 17472-2017 LIMA de vista de fojas 249 y siguientes, su fecha 07 de marzo de 2017;
Bono por Función Jurisdiccional Proceso Especial Lima, y, ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
veintinueve de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal por la demandante Sonia Liliana Tellez Portugal contra el Poder
Supremo el recurso de casación interpuesto el 18 de abril de 2017, Judicial , sobre inclusión del bono por función jurisdiccional para
por el Poder Judicial de fojas 265 y siguientes, el mismo que debe el cálculo de la pensión de jubilación. Interviniendo como ponente
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron.
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
N.° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA. C-1715543-259
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo CAS. Nº 17994-2017 AREQUIPA
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral Reincorporación, Ley Nº 24041 Proceso Especial Lima,
3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley veintinueve de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS Y
N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
de los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante y Rivero, de
proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en fojas 493 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
por la Ley N° 27231, concordado con el artículo 413° del Código 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por
Procesal Civil . Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS, y de los contenidos en el
extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
por la parte recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días
Procesal Civil, establece como causal de casación “la infracción de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de
precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388° del acotado la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231,
Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia concordado con el artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero:
del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación,
consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación
2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el clara y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a
apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3) Demostrar la subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión impugnada; y Cuarto: El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como
4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: causal de casación “la infracción normativa que incida directamente
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la sentencia apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en
de primera instancia fue favorable a los intereses de la entidad el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como
recurrente, conforme se tiene de fojas 152 y siguientes, por lo que requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
éste requisito no le resulta exigible. Por otra parte, se advierte que parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
la entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio principal como por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
anulatorio y subordinado como revocatorio. Sexto: En cuanto a los precisión la infracción normativa o el apartamiento inmotivado del
demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente denuncia: i) precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha
Infracción del derecho a obtener una decisión fundada en derecho infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido
y debidamente motivada; pues la Sala Superior se limita a invocar casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito
sentencias (considerando décimo sétimo de la resolución recurrida). de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del
Sin embargo, dicho enunciado genérico no resuelve de alguna Código Procesal Civil, no le resulta exigible a la entidad recurrente,
manera los serios cuestionamientos respecto de la procedencia teniendo en cuenta que la sentencia de primera instancia le fue
de la inclusión del bono por función jurisdiccional en el cálculo de favorable según se verifica de fojas 411 y siguientes. Por otra
la pensión de jubilación. Añade además, que una sentencia no parte, se observa que la misma ha cumplido con lo dispuesto en el
puede estar fundamentada con simples apreciaciones genéricas y inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio principal
conclusiones, pues lo más importante es que el justiciable pueda como revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos
conocer las razones que llevan al juzgador a tal o cual conclusión; de procedencia, la parte recurrente invoca como causal de
y, ii) El bono por función jurisdiccional no es pensionable ni tiene casación; Infracción Normativa del artículo 139°, inciso 5) de la
carácter remunerativo; el Tribunal Constitucional ha emitido sendas Constitución Política del Perú; recogida en el artículo 12° de la
sentencias donde ha establecido la doctrina jurisprudencial que Ley Orgánica del Poder Judicial y en el artículo 50°, inciso 6) y
el referido bono no tiene efectos pensionarios ni remunerativos, artículo 122° del Código Procesal Civil; Señala que la Sentencia
como en las sentencias recaídas en los expedientes N° 03903- de Vista incurre flagrantemente en las causales de casación
2007-PC/TC, N° 002214-2006-PC/TC, N° 5112-2006-PC/TC, N° contenidas en la Ley Procesal del Trabajo, por evidente violación,
El Peruano
interpuesta erróneamente e incorrecta aplicación de la Ley, ya apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
que conforme a la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar si
obreros municipales pueden ser contratados dentro del régimen el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO: En cuanto
laboral especial del Decreto Legislativo N° 1057. A parte se debe al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388°
tener en cuenta que los Contratos Administrativos de Servicios del Código Procesal Civil, se advierte que, de fojas 121 y 122, la
tienen un sistema de contratación laboral independiente distinto parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia, ya que
a los regímenes del Decreto Legislativo N° 276 y N° 728 y que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en
confiere a las partes únicamente los beneficios y las obligaciones el inciso 4) del citado artículo, ha precisado su pedido casatorio
inherentes al régimen especial, tal es así que la desnaturalización como revocatorio. SEXTO: Que, en relación a los demás
de los CAS, es un tema que no encaja en la permanencia laboral. requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388 del
Setimo: En relación a la infracción normativa denunciada por la Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia: i) Infracción
entidad recurrente, esta cumple con precisar las normas que a normativa del artículo 34° de la Ley N.° 29497, señalando que
su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, sin la sentencia de primera instancia hace una interpretación errónea
embargo no ha demostrado la incidencia directa de las infracciones de la Ley N.° 25066 y la aplicación indebida de la Ley Orgánica
alegadas sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el de Municipalidades N.° 27972, lo que incide en una errada
modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada interpretación del derecho material aplicable al recurrente en la
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación incorporación al Decreto Ley N.° 20530, vulnerando el derecho a
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la la Seguridad Social; y en la sentencia de vista, el Ad quem va más
pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo su allá de la sentencia que declara infundada la demanda e invoca la
aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; limitándose a Ley N.° 28449, que declara cerrada las nuevas incorporaciones
cuestionar el criterio de las instancias de mérito, que coincide con y reincorporaciones al régimen del Decreto Ley N.° 20530,
la reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia; por lo confirmando la sentencia apelada sin tener presente los principios
que el recurso de casación no cumple con lo previsto en el inciso axiológicos constitucionales, de la interpretación favorable al
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por la cual el trabajador en caso de duda insalvable de la norma y sin mayor
recurso interpuesto deviene en improcedente. FALLO: Por estas estudio, prescrito en el artículo 27°, inciso 3) de la Constitución
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo Política del Estado; ii) Infracción normativa por interpretación
392° del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el errónea del artículo 27° de la Ley N.° 25066, cuando tiene
recurso de casación interpuesto por la Municipalidad Distrital presente que el Decreto Ley N.° 11377, clasifica en cinco clases
de José Luis Bustamante y Rivero, de fojas 493 y siguientes a los Empleados Públicos, no haciendo mención a obreros, por no
contra la sentencia de vista de fojas 453 y siguientes, su fecha 20 existir ese régimen en el Estado y nombra como otros con labores
de junio del 2017; DISPUSIERON publicar la presente resolución de naturaleza análoga, a los ascensoristas, choferes, porteros
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos (guardianes); con lo demás que expone; iii) Infracción normativa
por la demandante Flor de María Emilia Linares Condori contra por aplicación indebida de la Ley N.° 27972, Ley Orgánica de
la Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante y Rivero; Municipalidades promulgada el 27 de mayo de 2003, indicando
sobre Reincorporación Laboral. Interviniendo como ponente que esta norma que deroga la Ley Orgánica de Municipalidades
la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron. Ley N.° 23853, en la misma se encuentra que los obreros se
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, rigen por el régimen privado, y se encuentran comprendidos, los
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA. C-1715543-260 guardianes, servidores de limpieza pública, choferes, incluso los
de seguridad ciudadana. Se aplica indebidamente por haber sido
CAS. N° 15692-2017 TACNA promulgada después de que la Ley anterior otorgó derechos del
Incorporación al Régimen Pensionario D.L. N.° 20530 PROCESO régimen público a los obreros, solo es aplicable a los obreros
ESPECIAL Lima, cuatro de julio de dos mil dieciocho. VISTOS: que ingresaron después del 27 de mayo de 2003. SÉPTIMO: En
con el acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene cuanto a la denuncia formulada, del contenido de los fundamentos
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación expuestos en las causales invocadas, se advierte que no reúne el
interpuesto por el demandante Jose Veleto Chambilla, mediante requisito de procedencia previstos en el inciso 3) del artículo 388°
escrito de fecha 12 de junio de 2017, de fojas 171 a 174, contra la del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, toda
sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2017, de fojas 161 a 167, vez que no ha demostrado la incidencia directa de las infracciones
que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha 01 de julio que indica, ni ha precisado las normas que se infringen, por lo que
de 2016, de fojas 107 a 117, que declaró infundada la demanda, en las causales así denunciadas devienen en improcedentes. Por
el proceso seguido contra la Municipalidad Provincial de Tacna, estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del
sobre incorporación al Régimen Pensionario Decreto Ley N° Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
20530; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar casación interpuesto por el demandante Jose Veleto Chambilla,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio mediante escrito de fecha 12 de junio de 2017, de fojas 171 a 174,
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° contra la sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2017, de fojas
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 161 a 167, y ORDENARON la publicación del texto de la presente
29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. los seguidos por Jose Veleto Chambilla contra la Municipalidad
SEGUNDO: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto provincial de Tacna, sobre incorporación al Régimen Pensionario
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral Decreto Ley N° 20530; y, los devolvieron. Interviniendo como
3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. TORRES
N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ
–, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO. C-1715543-261
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al CAS. Nº 15755-2017 AREQUIPA
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Estabilidad en el cargo de director PROCESO ESPECIAL Lima,
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone cuatro de julio de dos mil dieciocho. VISTOS, y, CONSIDERANDO:
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Laboral de casación interpuesto por el demandante Reynaldo Manuel
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna; iii) Dentro Cuba Salas, de fecha 26 de junio de 2017, de fojas 123 a 133,
del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto contra la sentencia de vista de fecha 08 de mayo de 2017, de fojas
por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución 114 a 118, que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto 23 de diciembre de 2015, de fojas 61 a 69, que declaró infundada
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte la demanda, en el proceso seguido contra la Unidad de Agestión
recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto Educativa de Arequipa Norte y otro, sobre estabilidad en el
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado cargo de director; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
por Ley N° 27327. TERCERO: Se debe tener en cuenta que el a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que medio impugnatorio, conforme a la modificación establecida por la
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación;
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo aplicable supletoriamente al proceso contencioso administrativo
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la por expresa permisión de la Primera Disposición Final del Texto
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos Único Ordenado de la Ley N° 27584 (Ley que regula el Proceso
por la parte recurrente. CUARTO: El artículo 386º del Código Contencioso Administrativo). Segundo. Se verifica que el medio
Procesal Civil establece como causales de casación: “la infracción impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso
del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388° del Código Contencioso Administrativo –, y en cuanto a los, y en cuanto a
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387°
recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
El Peruano
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el de fojas 78, que declaró fundada la demanda; correspondiendo
caso de autos es la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
de Justicia del Arequipa; iii) Dentro del plazo de diez días de medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y iv) Sin en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
con el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. Tercero. El Ordenamiento Procesal señala estrictos requisitos de forma
Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de de casación: “La infracción normativa que incida directamente
revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto. El 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales de de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
casación: “la infracción normativa que incida directamente sobre la contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388° ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
procedencia del recurso de casación: i) Que el recurrente no Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera que se impugna. iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g)
del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló
Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso la sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó
1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas
la Ley N° 29364, se advierte de autos, de fojas 74 a 82, que el 96, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
recurrente ha apelado la sentencia de primera instancia; por lo que respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
ésta condición ha sido cumplida. Asimismo, en cuanto al requisito se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
contenido en el inciso 4) del citado artículo, ha precisado su pedido que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo así, este requisito
casatorio como anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación
han sido analizados. Sexto. Sobre los demás requisitos contenidos previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente impugnante denuncia las siguientes: La infracción normativa de
denuncia: infracción normativa que incide directamente sobre los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política
la decisión contenida en la resolución impugnada, respecto del Perú y del artículo 184 de la ley N° 25303, precisa que la
del Principio de Legalidad, artículos 51° y 139° inciso 3) de demandante labora en el Hospital Local Santiago de Chuco,
la Constitución Política del Estado, artículo 10° de la Ley N° dependencia que dada su ubicación geográfica no se encuentra
27444; reproduciendo la tesis expuesta a lo largo del proceso. ubicada en una zona rural, urbano marginal ni de emergencia,
Sétimo. El recurso de casación es un medio impugnatorio más aún si el Sistema Nacional de Información de Recursos
extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en Humanos en Salud del Ministerio de Salud INFORUHS, señala
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o cuales son los establecimientos de Salud de la Región La Libertad
de revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio que se encuentran en zona rural o urbano marginal y dentro de
tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho este listado considera que dicho centro de salud se encuentra en
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia zona urbana. Sexto. Revisado el recurso de casación interpuesto
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentación se observa que no cumple el requisito de procedencia previsto en
debe satisfacer adecuadamente los requisitos de fondo previstos, el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto
es decir, debe describir con claridad y precisión la infracción que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
normativa o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, argumentación con debido sustento; tampoco, aporta evidencia
además debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de
la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio la Sala Superior. Si bien cumple con mencionar las normas legales
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° también es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
29364. Octavo. Estando a lo señalado, se advierte que la causal la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica
denunciada (infracción normativa) carece del requisito señalado en desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, en razón debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por
a que la recurrente, no ha cumplido con demostrar la incidencia la parte recurrente están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos
directa de la infracción que denuncia sobre la decisión impugnada; que han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma,
más por el contrario, se observa que la intensión del recurrente, es que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en
el reexamen de los hechos establecidos en las instancias de mérito; su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
siendo que en vía de casación, no es posible revisar los hechos a lo que, se agrega que mediante los anexos adjuntos al recurso
establecidos y valorados, puesto que tal propósito atentaría contra pretende una nueva valoración de los medios probatorios, lo que no
los fines de la casación, previstos en el artículo 384° del Código es procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido
Procesal Civil, como son: la adecuada aplicación del derecho en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia interposición no se inicia una tercera instancia. De otra parte, la Sala
nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto el recurso Superior ha confirmado la sentencia apelada luego de verificar que
así expuesto es improcedente. Por estas consideraciones, en a la demandante se le viene otorgando la bonificación pretendida
aplicación del artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado en base a la remuneración total permanente, amparándose en
por Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de la boleta de pago de foja 03 adjunta al proceso, lo dispuesto en
casación interpuesto a fojas 123 a 133, por Reynaldo Manuel el artículo 184 de la ley 25303, y el criterio establecido por este
Cuba Salas, contra la sentencia de vista de fojas 114 a 118, de Supremo Tribunal en el precedente vinculante en la Casación N°
fecha 08 de mayo de 2017; y ORDENARON la publicación de la 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, donde en un
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a caso similar al presente determina que el cálculo de la bonificación
Ley; en los seguidos contra el Unidad de Agestión Educativa diferencial equivalente al 30% prevista en el artículo 184 de la ley N°
de Arequipa Norte y otro, sobre estabilidad en el cargo de 25303 debe realizarse teniendo como referencia la remuneración
director; interviniendo como Ponente, el Señor Juez Supremo total o integral. En tal contexto el recurso propuesto resulta inviable
Rubio Zevallos; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC pues el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA a ley y a la jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo
GUAYLUPO. C-1715543-262 improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
CAS. Nº 21380-2017 LA LIBERTAD recurso de casación de fecha 25 de setiembre de 2017, de fojas
Pago de reintegro de la bonificación diferencial Artículo 184° de la 140, interpuesto por el Gobierno Regional de La Libertad,
Ley N° 25303 PROCESO ESPECIAL Lima, seis de junio de dos contra la Sentencia de Vista de fecha 05 de setiembre de 2017, de
mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a fojas 117, ORDENARON la publicación de la presente resolución
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido
25 de setiembre de 2017, de fojas 140, interpuesto por el Gobierno por la demandante Eider Soledad Pereda De la Cruz contra el
Regional de La Libertad, contra la Sentencia de Vista de fecha Gobierno Regional de La Libertad y otro sobre reintegro de la
05 de setiembre de 2017, de fojas 117, que confirmó la sentencia bonificación Diferencial dispuesta en el artículo 184 de la ley 25303
apelada emitida en primera instancia de fecha 06 de enero de 2017 y otro. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Barrios
El Peruano
Alvarado y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364.
CHAVEZ. C-1715543-263 SEGUNDO: Que se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
CAS. Nº 25695-2017 LIMA 3.1., inciso 3) del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley
Pago de Asignación por Movilidad y Refrigerio Decreto Supremo N° N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
025-85-PCM PROCESO ESPECIAL Lima, veintidós de agosto de aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha
de fecha 07 de agosto de 2017, de fojas 127, interpuesto por la sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
demandante Irina Elsa Echevarría Carhuallanqui, contra la de Justicia de Lambayeque que expidió la resolución impugnada;
Sentencia de Vista de fecha 10 de enero de 2017, de fojas 116, iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
que confirmó la sentencia de primera instancia emitida con fecha la norma; iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de la
30 de diciembre de 2014, de fojas 82, que declaró infundada la tasa judicial según el artículo 24 del Texto Único Ordenado de la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327.
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo TERCERO: Que, el Código Procesal Civil en su artículo 386°
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, establece como causal de casación: “la infracción normativa que
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el judicial”; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4.
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este último, se
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface se precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una resolución recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de como principal y el revocatorio como subordinado.” CUARTO:
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) La parte artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de
aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. 78 Por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con
Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que casatorio como revocatorio. QUINTO: Que en relación a los demás
la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388 del
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
interpuesto recurso de apelación contra dicha resolución, según casatorias las siguientes: i) interpretación errónea del artículo 48
se aprecia de fojas 92. Asimismo, respecto al requisito previsto de la Ley N° 24029, alegando que la resolución impugnada señala
en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha que esta norma ordena que el pago de la bonificación del 30%
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea debe hacerse en función a la remuneración total y que no se refiere
anulada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En a la remuneración total permanente; ii) Inaplicación del artículo 10
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, señalando que esta norma
Código Procesal Civil, la parte impugnante denuncia que el A quo ordena que el pago de la bonificación por preparación de clase
y el Ad quem, incurren en error de derecho al interpretar que no le debe hacerse en función de la remuneración total permanente,
corresponde dicha asignación por refrigerio y movilidad en forma prevista en el artículo 8.a) del Decreto Supremo N° 051-91-PCM;
diaria, ya que el Decreto Supremo Nº 264-90-EF, no se menciona iii) Inaplicación del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847,
en ningún extremo que dicha asignación se otorgue de manera indicando que esta norma ordena que las bonificaciones y, en
mensual. Sexto. Analizado el recurso de casación, se advierte general, cualquier otra retribución por cualquier concepto de los
que la argumentación expuesta no puede prosperar, porque trabajadores “continuarán percibiéndose en los mismos montos en
adolece de claridad y precisión, limitándose a describir normas dinero recibidos actualmente (…)” siendo así debe pagarse esa
de manera genérica y a cuestionar aspectos referidos a hechos y bonificación en función a la remuneración total permanente como
a la valoración de la prueba que fueron debatidos en el proceso, se ha venido pagando; iv) interpretación errónea de los artículos
pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un re- 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, expresando que no
examen de aquellos que en su momento fueron actuados en las tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado, Ley N° 24029;
instancias correspondientes, sin considerar que ello no se condicen v) Infracción normativa por inaplicación del precedente vinculante
con los fines del extraordinario recurso de casación, dado que referido a la casación 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, que
con su interposición no se apertura una tercera instancia, ya que precisa que la misma ordena que la remuneración total, debe ser
mencionado recurso posee carácter extraordinario; lo que evidencia utilizada como base de cálculo pero que “dicha interpretación sólo
que tampoco pueda demostrar la incidencia directa de ésta sobre será aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición
el sentido de la decisión impugnada, máxime si el órgano de grado expresa que regula la forma de cálculo de las bonificaciones
ha motivado su decisión con los fundamentos de hecho y derecho mencionadas, y no así en aquellas en las que de manera taxativa
conforme al artículo 122° incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil, la norma regula tal situación”, lo que no sucede en el caso de la
por ende, corresponde declarar improcedente el recurso propuesto. preparación de clases que sí tiene norma que determina que su
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del cálculo es la remuneración total permanente que es el artículo 10
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. SEXTO: Que, examinadas
casación de fecha 07 de agosto de 2017, de fojas 127, interpuesto las causales denunciadas se advierte que el recurso casatorio
por la demandante Irina Elsa Echevarria Carhuallanqui, contra materia de calificación no cumple con el requisito de procedencia
la Sentencia de Vista de fecha 10 de enero de 2017, de fojas previsto en el inciso 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil,
116; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución al no haber demostrado la incidencia directa de la misma sobre la
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso decisión impugnada, en tanto que la recurrida ha establecido que
seguido por la demandante Irina Elsa Echevarria Carhuallanqui, el beneficio de preparación de clases se debe calcular en base al
contra el Ministerio de Salud, sobre pago de asignación por 30% de la remuneración total, confirmando por ello la sentencia,
movilidad y refrigerio. Interviene como ponente la Señora Jueza la misma que se encuentra conforme al criterio de esta Suprema
Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ Corte; motivo por el cual corresponde declarar la improcedencia
TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, del recurso de casación. SÉTIMO: Con referencia a la causal que
TORRES GAMARRA. C-1715543-264 denuncia en el acápite v), se debe enfatizar que, el precedente
vinculante contenido en la Casación N° 1074-2010, determina la
CAS. Nº 22635-2017 LAMBAYEQUE base del cálculo para la Bonificación Diferencial regulada por el
Preparación de clases y evaluación Artículo 48 de la Ley N° artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276 y, la Bonificación Especial
24029. Lima, veintiséis de julio del dos mil dieciocho. VISTOS; y, prevista por el artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM,
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene a conocimiento de esta por tanto, su aplicación no resulta acertada al caso de autos en
Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el Procurador el que discute la forma de cálculo de la Bonificación Especial por
Público Regional de Lambayeque, de fecha 29 de setiembre de Preparación de Clases y Evaluación; máxime si la causal invocada
2017, obrante a fojas 115 y siguientes, en contra de la Sentencia no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria
de Vista de fecha 29 de agosto de 2017, obrante a fojas 100 y del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando
siguientes, que confirma la sentencia que declara fundada parte la previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
demanda, y revoca en el extremo en cuanto ordena el pago, cuyos infringiendo con ello el numeral 2) del artículo 388° del Código
El Peruano
Procesal Civil, por lo que esta causal propuesta también deviene cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso;
en improcedente. Por las razones expuestas; y, de conformidad 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
N° 29364: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si
interpuesto por el Procurador Público Regional de Lambayeque, el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Sexto. En cuanto
de fecha 29 de setiembre de 2017, obrante a fojas 115 y siguientes, al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
en contra de la Sentencia de Vista de fecha 29 de agosto de 2017, del Código Procesal Civil, se verifica que no le es exigible, ya que
obrante a fojas 100 y siguientes, DISPUSIERON se publique en el la sentencia de primera instancia le fue favorable. Asimismo,
diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Sara respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
Alejandrina Llontop Bernal contra Procurador Público Regional de se advierte que ha solicitado como pedido casatorio el revocatorio;
Lambayeque y otro, sobre Nulidad de acto administrativo; y los siendo así, este requisito ha sido cumplido. Sétimo. Que, en
devolvieron; Interviniendo como Ponente la señora Juez Supremo: relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en el
Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ. como causal casatoria: i) Apartamiento inmotivado del
C-1715543-265 precedente judicial; conforme el artículo 386 del Código
Procesal Civil, me amparo en la causal del apartamiento
CAS. Nº 16811-2017 HUAURA inmotivado del Procedente Judicial, en concreto el numeral 4.2
Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y de la Resolución recurrida, que desconoce la aplicación de los
evaluación Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la fundamentos del décimo noveno de la Casación N°
Ley N° 25212 PROCESO ESPECIAL Lima, once de abril de dos 680-2013-Ayacucho y otras, donde el pago del 30% de la
mil dieciocho VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación es
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación sobre la base de la Remuneración Total Integra, que dispone el
interpuesto por Astudillo Flores Susana Iris, mediante escrito de artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029 y los artículos 34,
fecha 3 de julio de 2017, a fojas 290 y siguientes, contra la 43, 208, 210 y 292 del Reglamento del Profesorado DS N° 019-90-
Sentencia de Vista de fecha 12 de junio de 2017, a fojas 172 y ED, concordante con los artículos 2 numeral 2), 23, 24, 25 y 26 de
siguientes, que confirmó fundada en parte la demanda, y precisa la Constitución Política del Perú, toda vez que la Sala Superior
que el señor Director de la Unidad de Gestión Educativa Local N° sostiene que algunos conceptos de la remuneración del profesor
09 Huaura, el responsable de la ejecución de esta sentencia y al no integran la remuneración total y que no se debe tomar para el
efectuarse la liquidación del reintegro de la bonificación especial cálculo de la bonificación en litis. Asimismo que se reconozca los
por preparación de clases e intereses, el juez ejecutor debe tener años de trabajo como contratada desde el 8 de octubre de 1992
en cuenta que algunos conceptos que integran el ingreso mensual hasta el 25 de noviembre de 2012, incluyendo las vacaciones por
de la actora, no deben servir de base para el cálculo de la ser un derecho constitucional irrenunciable. Octavo. En lo referente
bonificación especial por preparación de clases y evaluación como a la causal invocada, de su análisis y fundamentación, se debe
son las bonificaciones dispuestas mediante el Decreto de Urgencia tener presente que para la invocación de jurisprudencia en la etapa
N° 080-94, Decreto de Urgencia N°09-96, Decreto de Urgencia casatoria del proceso contencioso administrativo sólo resulta
N°011-99, Decreto de Urgencia N° 073-97, Decreto Supremo N° pertinente los precedentes judiciales que se construyan de acuerdo
19-94-PCM, Decreto Supremo N° 081-93-EF; Decreto Ley N° con el artículo 37 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
25671, Decreto Supremo N° 276-91-EF; Decreto Supremo N° 065- aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, según el cual
2003-EF, Decreto Supremo N° 097-2003-EF; Decreto Supremo cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en
N°014-2004-EF; Decreto Supremo N° 056-2004-EF; Decreto sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
Supremo N° 050-2005-EF, Decreto Supremo N° 069-2005-EF; contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante.
Decreto Supremo N°081-2006-EF; Ley N° 28979 y Decreto Bajo ese contexto, no se aprecia que la demandante haya invocado
Supremo N° 185-2003-EF, y una vez efectuada la liquidación y precedente judicial que se enmarque dentro del supuesto que
aprobación de la bonificación especial por preparación de clases y señala la norma en comento, en tanto la sentencia que invoca solo
evaluación e intereses, la demandada deberá cumplir con el pago corresponde a una ejecutoria dictada por la Corte Suprema. Por
respectivo conforme al procedimiento y a los plazos previstos, otro lado, se advierte que a través del recurso el accionante incide
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y en aspectos que han sido materia de análisis por las instancias de
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido mérito y que han declarado fundada en parte la pretensión incoada,
en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado concluyendo que el pago de la bonificación especial por preparación
por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso de clases y evaluación ascendente al 30% se debe calcular sobre
3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único la base de remuneración total y no sobre la remuneración total
Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso permanente y por los periodos que ha laborado como profesor
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° contratado, teniendo en cuenta los conceptos que no deben
013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar que, el incluirse para su cálculo, posición que concuerda con las uniformes
Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Suprema, además que los rubros descritos en el considerando
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La noveno de la sentencia, los que no se debe tomar en cuenta para
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión el cálculo de la bonificación especial por preparación de clases
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento conforme así lo expresan cada una de esas normas. En tal contexto
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo a ley y a la
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del jurisprudencia, por ende al incumplir los supuestos previstos en los
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil el
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra recurso así planteado resulta improcedente Por estas
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido 392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de recurso de casación interpuesto por Astudillo Flores Susana Iris,
Huaura, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado mediante escrito de fecha 3 de julio de 2017, a fojas 290 y
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de junio de
de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora 2017, a fojas 172 y siguientes, que confirmó fundada en parte la
con el cargo de notificación obrante a fojas 213; y, iv) La recurrente demanda, y precisa que el señor Director de la Unidad de Gestión
se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación Educativa Local N° 09 Huaura, el responsable de la ejecución de
del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley esta sentencia y al efectuarse la liquidación del reintegro de la
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. bonificación especial por preparación de clases e intereses, el juez
Cuarto. Conforme dispone el texto vigente del artículo 384° del ejecutor debe tener en cuenta que algunos conceptos que integran
Código Procesal Civil, la casación tiene como fines esenciales la el ingreso mensual de la actora, no deben servir de base para el
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en evaluación como son las bonificaciones dispuestas mediante el
ese sentido, la casación constituye un medio impugnatorio Decreto de Urgencia N° 080-94, Decreto de Urgencia N°09-96,
extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en Decreto de Urgencia N°011-99, Decreto de Urgencia N° 073-97,
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o Decreto Supremo N° 19-94-PCM, Decreto Supremo N° 081-93-EF;
de revaloración probatoria, por lo que su fundamentación por parte Decreto Ley N° 25671, Decreto Supremo N° 276-91-EF; Decreto
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando Supremo N° 065-2003-EF, Decreto Supremo N° 097-2003-EF;
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las Decreto Supremo N°014-2004-EF; Decreto Supremo N° 056-2004-
causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil, EF; Decreto Supremo N° 050-2005-EF, Decreto Supremo N° 069-
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364. Quinto. Que, el 2005-EF; Decreto Supremo N°081-2006-EF; Ley N° 28979 y
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de Decreto Supremo N° 185-2003-EF, y una vez efectuada la
casación “La infracción normativa que incida directamente sobre la liquidación y aprobación de la bonificación especial por preparación
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de clases y evaluación e intereses, la demandada deberá cumplir
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388° del con el pago respectivo conforme al procedimiento y a los plazos
Código Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia previstos, ORDENARON la publicación del texto de la presente
del recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, proceso contencioso administrativo seguido por Astudillo Flores
El Peruano
Susana Iris contra Gobierno Regional y otros sobre reintegro de la como compensación por condiciones excepcionales de trabajo, de
bonificación especial por preparación de clases y evaluación; y los conformidad con el inciso b) del artículo 53 del Decreto Legislativo
devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza Supremo Nº 276 y conforme a lo resuelto por este Supremo Tribunal en el
Torres Vega. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC criterio establecido en el precedente vinculante en la Casación
RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS. N° 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014 donde
C-1715543-266 en un caso similar al presente determina que el cálculo de la
bonificación diferencial equivalente al 30% prevista en el artículo
CAS. Nº 15884-2017 LIMA NORTE 184 de la ley N° 25303 debe realizarse teniendo como referencia la
Recalculo de la Bonificación Diferencial Artículo 184° de la remuneración total o integral. En tal contexto el recurso propuesto
Ley N° 25303 PROCESO ESPECIAL Lima, seis de junio de dos resulta inviable pues el órgano de grado ha motivado su decisión
mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por ende, corresponde
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación, de declararlo improcedente. Por estas razones, y de conformidad
fecha 17 de mayo de 2017 de fojas 252, interpuesto por interpuesto con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon:
por el Instituto Nacional de Salud Mental “Honorio Delgado IMPROCEDENTE el recurso de casación, de fecha 17 de mayo
Hideyo Noguchi”, contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de de 2017 de fojas 252, interpuesto por interpuesto por el Instituto
abril de 2017 de fojas 227, que confirmó la sentencia apelada Nacional de Salud Mental “Honorio Delgado Hideyo Noguchi”,
emitida en primera instancia, de fecha 22 de marzo de 2016 de contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de abril de 2017 de fojas
fojas 178 que declaró fundada la demanda; correspondiendo 227; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º por la demandante Cecilia Alvarado Alfaro De Pachas contra el
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, Instituto Nacional de Salud Mental “Honorio Delgado Hideyo
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, Noguchi” y otro, sobre recálculo de la Bonificación Diferencial
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° del artículo 184° de la Ley N° 25303. Interviene como ponente
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron.
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
El Ordenamiento Procesal señala estrictos requisitos de forma RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-267
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de CAS. Nº 26853-2017 LIMA NORTE
casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la Nuevo Cálculo de la Bonificación Diferencial Artículo 184° de la
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Ley N° 25303 PROCESO ESPECIAL Lima, veintidós de agosto de
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación,
Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de de fecha 23 de octubre de 2017, de fojas 213, interpuesto por la
casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra Dirección de Redes Integradas de Salud Lima Norte (ex Red
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como de Salud Lima Norte VI Tupac Amaru), contra la Sentencia de
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto Vista de fecha 04 de octubre de 2017, de fojas 190, que confirmó
ante la Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el 22 de setiembre de 2016, de fojas 138, que declaró fundada la
día siguiente de notificada la resolución que se impugna y, iv) La demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
parte recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del
el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el
de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal
aprecia del escrito, de fojas 193, verificándose el cumplimiento de señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de
Procesal Civil la parte impugnante denuncia: La infracción admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
normativa del artículo 184 de la ley N° 25303 – Ley Anual de Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface
Presupuesto del Sector Público para el año 1991, refiere que el dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
beneficio recogido en dicha norma solo estuvo vigente hasta el 31 expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
de diciembre de 1992 por lo que su aplicación debió ser ejecutada segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
máximo hasta ese año conforme a la norma VII de la Ley N° 27209 Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
-Ley de Gestión Presupuestaria del Estado y si bien la demandante interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
ha venido percibiendo ese concepto después de 1992 hasta la día siguiente de notificada la resolución que se impugna y, iv) La
fecha, no es menos cierto que la norma presupuestal que crea el parte recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial,
derecho reclamado es de naturaleza temporal. Sexto. Analizado en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado
el recurso de casación interpuesto se observa que no cumple el de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388° 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
del Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
por la parte recurrente no contienen argumentación con debido de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera
sustento; tampoco, aporta evidencia acerca de las posibilidades instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se
de incorrección en el razonamiento de la Sala Superior. Si bien aprecia del escrito, de fojas 161, verificándose el cumplimiento de
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es que 4) del citado dispositivo, se advierte que la parte impugnante ha
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En
el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del
aplicada correctamente, los argumentos propuestos por la parte Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia: La infracción
recurrente están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que han normativa del artículo 184º de la Ley N° 25303 – Ley Anual de
sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que Presupuesto del Sector Público para el año 1991, refiere que
esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su el beneficio recogido en dicha norma solo estuvo vigente hasta
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, a el 31 de diciembre de 1992, por lo que su aplicación debió ser
lo que, se agrega que mediante los anexos adjuntos al recurso ejecutada máximo hasta ese año conforme a la norma VII de la
pretende una nueva valoración de los medios probatorios, lo que no Ley N° 27209 Ley de Gestión Presupuestaria del Estado y si bien
es procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido la demandante ha venido percibiendo ese concepto después de
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su 1992 hasta la fecha, no es menos cierto que la norma presupuestal
interposición no se inicia una tercera instancia. De otra parte, que crea el derecho reclamado es de naturaleza temporal. Sexto.
se advierte que la Sala Superior ha emitido pronunciamiento de Analizado el recurso de casación interpuesto se observa que no
acuerdo a la controversia planteada con los fundamentos de hecho cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
y de derecho aplicables al caso concreto, con cita de los medios artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que los agravios
probatorios esenciales y determinantes que sustentan el sentido denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación
de la decisión de confirmar la sentencia apelada, con el sustento con debido sustento; tampoco, aporta evidencia acerca de las
de lo dispuesto en el artículo 184 de la ley 25303, norma que posibilidades de incorrección en el razonamiento de la Sala
dispone otorgar a los funcionarios y servidores de salud pública Superior. Si bien cumple con mencionar las normas legales que
que laboren en zonas rurales y urbano marginales una bonificación a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración total también es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
El Peruano
la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica del acotado dispositivo legal. Cuarto. En el caso concreto se
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo advierte que la recurrente cumplió con lo previsto en los referidos
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por incisos 1) y 4), del artículo 388º del Código Procesal Civil, dado que
la parte recurrente están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos en su momento la demandante promovió el respectivo recurso de
que han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, apelación contra la sentencia de primera instancia que le fue
que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en adversa, como puede verse a fojas 197; además, indicó de forma
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes, expresa que su pedido casatorio debe considerarse como
lo que no es procedente en sede casatoria de conformidad a lo revocatorio. Quinto. Con relación a los otros requisitos establecidos
establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, en el artículo en mención, relacionado con las causales previstas
con su interposición no se inicia una tercera instancia. De otra parte, en el referido artículo 386º, del Código Procesal Civil, la recurrente
se advierte que la Sala Superior ha emitido pronunciamiento de invoca: i) Infracción normativa referida al artículo 70º del
acuerdo a la controversia planteada con los fundamentos de hecho Decreto Ley Nº 19990. ii) Infracción normativa del artículo VIII
y de derecho aplicables al caso concreto, con cita de los medios del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. iii)
probatorios esenciales y determinantes que sustentan el sentido Infracción normativa de los artículos 196º y 197º del Código
de la decisión de confirmar la sentencia apelada, con el sustento Procesal Civil. Como sustento de estas presuntas infracciones
de lo dispuesto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, norma que sostiene que las sentencias de instancias no valoraron de forma
dispone otorgar a los funcionarios y servidores de salud pública que conjunta y razonada los medios probatorios que presentó, como:
laboren en zonas rurales y urbano – marginales, una bonificación las boletas de pago, planillas, acta de entrega de los libros de
diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración total planillas y otros documentos que acreditan las aportaciones que
como compensación por condiciones excepcionales de trabajo, de efectuó al Sistema Nacional de Pensiones, lo que le permitiría la
conformidad con el inciso b) del artículo 53 del Decreto Legislativo obtención de la pensión de jubilación reclamada; agrega, que pese
Nº 276 y conforme a lo resuelto por este Supremo Tribunal en el a ello se le deniega su pensión con lo que se vulnera su derecho a
criterio establecido en el precedente vinculante en la Casación N° la seguridad social que le permitiría garantizar su subsistencia,
881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014 donde en un conforme con el principio de la dignidad de la persona humana.
caso similar al presente determina que el cálculo de la bonificación Añade, que se incurrió en una defectuosa motivación en la
diferencial equivalente al 30% prevista en el artículo 184° de la Ley resolución judicial al sustentar su decisión con argumentos fácticos
N° 25303 debe realizarse teniendo como referencia la remuneración fuera de lugar; además de apartarse de la jurisprudencia nacional
total o integral. En tal contexto el recurso propuesto resulta inviable sobre la materia. Sexto. No resulta suficiente alegar afectaciones
pues el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo a de orden constitucional, sino que se requiere que la impugnante
Ley y a la Jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo enlace de modo coherente los defectos, omisiones e irregularidades
improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo que supuestamente detecta en la sentencia de vista, con las
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el causales descritas para la admisión del recurso de casación. Así,
recurso de casación, de fecha 23 de octubre de 2017, de fojas debe indicar y explicitar cómo dicha decisión judicial de segunda
213, interpuesto por interpuesto por la Dirección de Redes instancia afectó las normas constitucionales de carácter material o
Integradas de Salud Lima Norte (ex Red de Salud Lima Norte procesal. En este caso se advierte que la recurrente no cumplió
VI Túpac Amaru), contra la Sentencia de Vista de fecha 04 de con lo antes señalado, dado que si bien alegó infracción normativa
octubre de 2017, de fojas 190; y, ORDENARON la publicación de relacionada con el Decreto Ley Nº 19990, y normas procesales
la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, conforme vinculadas al Código Procesal Constitucional y Código Procesal
a Ley; en el proceso seguido por el demandante Gumercindo Civil, el sustento lo dirigió a intentar a que esta instancia suprema
Huachillo Sarango contra la Red de Salud Lima Norte VI Túpac efectué una revalorización de los medios probatorios presentados
Amaru (hoy Dirección Dirección de Redes Integradas de Salud por la recurrente (certificados de trabajo, declaración jurada, entre
Lima Norte), sobre nuevo cálculo de la Bonificación Diferencial otros), cuya validez ha sido objeto de pronunciamiento ante las
del artículo 184° de la Ley N.° 25303 Ley Anual de Presupuesto sentencias cuestionadas, lo que no está permitido para este tipo de
del Sector Público para el año 1991. Interviene como ponente la recurso, dado que no se trata de una tercera instancia, por su
Señora Jueza Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S. carácter excepcional. Se aúna, que la recurrente incumplió con
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC demostrar la incidencia directa entre las presuntas normas
RAE THAYS, TORRES GAMARRA. C-1715543-268 infringidas con la decisión cuestionada, o cómo su correcta
aplicación podría modificar la decisión adoptada; infringiendo con
CAS. Nº 10751-2017 LAMBAYEQUE ello el artículo 388º inciso 3) del Código Procesal Civil, máxime si
Reconocimiento de Aportes Otorgamiento de Pensión de Jubilación las instancias de mérito han verificado que los documentos
PROCESO ESPECIAL Lima, dieciocho de abril de dos mil dieciocho presentados no permiten generar suficiente convicción respecto de
VISTO; y, CONSIDERANDO Primero. Viene a conocimiento de la vinculación de naturaleza laboral entre la demandante y las
esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la entidades empleadoras, por tanto la causal denunciada deviene en
demandante Anita María Gil Espinoza, de fecha 04 de mayo de improcedente. Sétimo. Asimismo, se advierte que la demandante,
2017 (obrante de fojas 245 a 252), contra la sentencia de vista del en su oportunidad, sustentó su recurso de apelación con agravios
23 de marzo de 2017 (véase fojas 230 a 236), cuyos requisitos de similares a los propuestos en el presente recurso de casación,
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la relacionados con la indebida valoración del caudal probatorio; no
modificación establecida por la Ley Nº 29364, norma que modifica obstante, la sentencia de vista absolvió dichos cuestionamientos y
diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los reafirmó que no existe convicción judicial respecto de su vínculo
referidos al recurso de casación. Segundo. Los requisitos de laboral con sus exempleadoras (Cooperativa Agraria de Producción
admisibilidad se encuentran previstos en el numeral 3.1), del inciso Huabal Limitada Nº 022-B-II, Cooperativa Agraria de Trabajadores
3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 de Talambo Sociedad Anónima, Cooperativa Agraria de
sobre el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Trabajadores Lucas Deza Romero Limitada Nº 259, Cooperativa
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; y los contenidos en el artículo Agraria de Usuarios El Milagro Limitada), en ese sentido, se
387º del Código Procesal Civil, este último dispositivo legal advierte que en ambas instancias se describieron de forma precisa
establece que el recurso de casación se interpone: i) Contra y clara las razones que justifican la decisión cuestionada;
sentencias y autos expedidas por la Sala Superior, como órganos igualmente, se descarta que no se haya valorado los medios de
de segundo grado, que ponen fin al proceso. ii) Ante el órgano pruebas presentados por la demandante, por el contrario se
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. iii) Dentro del especificó por cada ex empleador los motivos por el cual los
plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la documentos presentados no eran los idóneos para sostener su
resolución que se impugna. iv) Adjuntando el recibo de la tasa pretensión; por lo que no se advierte alguna deficiencia en la
respectiva. En este caso, se advierte que el recurrente cumplió con motivación sobre la decisión final. Fundamentos por los cuales, de
dichos presupuestos, pues dirige su recurso contra una sentencia conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
de segunda instancia que pone fin al proceso, la misma que modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el
presentó dentro del plazo de ley, ante la Tercera Sala Laboral de recurso de casación interpuesto por la demandante Anita María
Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; Gil Espinoza, de fecha 04 de mayo de 2017 (obrante de fojas 245
asimismo, el recurrente se encuentra exonerado del pago de la a 252), contra la sentencia de vista del 23 de marzo de 2017 (véase
tasa judicial según el artículo 24º, inciso i), del Texto Único fojas 230 a 236); DISPUSIERON publicar la presente resolución en
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
Ley Nº 27327. Tercero. El artículo 388º del Código Procesal Civil, contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
establece como requisitos de procedencia del recurso de casación: Normalización Previsional – (ONP), sobre reconocimiento de
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la aportes y otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo como
resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere ponente la señora Juez Suprema, Barrios Alvarado. S. S.
confirmada por la resolución objeto del recurso. 2. Describir con BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del CALDERÓN CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS. C-1715543-269
precedente judicial. 3. Demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada. 4. Indicar si el pedido CAS. Nº 21152-2017 LAMBAYEQUE
casatorio es anulatorio o revocatorio. Asimismo, se deberá precisar Preparación de clases y evaluación Artículo 48 de la Ley N°
la causal en la que ampara su recurso, referido sobre la base de la 24029. Lima, veintiséis de julio del dos mil dieciocho. VISTOS;
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene a conocimiento
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el
inmotivado del precedente judicial, conforme con el artículo 386º, Procurador Público Regional de Lambayeque, de fecha 29
El Peruano
de agosto de 2017, obrante a fojas 152 y siguientes, en contra la causal invocada no corresponde a las causales establecidas
de la Sentencia de Vista de fecha 8 de agosto de 2017, obrante en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la
a fojas 143 y siguientes, que confirma la sentencia que declara Ley N° 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del
fundada en parte la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad precedente judicial; infringiendo con ello el numeral 2) del artículo
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación 388° del Código Procesal Civil, por lo que esta causal propuesta
establecida por la Ley N° 29364. SEGUNDO: Que se verifica que también deviene en improcedente. Por las razones expuestas;
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de y, de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil,
admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35 modificado por la Ley N° 29364: declararon IMPROCEDENTE el
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula recurso de casación interpuesto por el Procurador Público Regional
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto de Lambayeque, de fecha 29 de agosto de 2017, obrante a fojas
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387 152 y siguientes, en contra de la Sentencia de Vista de fecha 8 de
del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre de una sentencia agosto de 2017, obrante a fojas 143 y siguientes, DISPUSIERON
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto se publique en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de seguidos por Margarita Liliana Estela Campos contra Procurador
Lambayeque que expidió la resolución impugnada; iii) Ha sido Público Regional de Lambayeque y otro, sobre Nulidad de acto
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; administrativo; y los devolvieron; Interviniendo como Ponente la
iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial señora Juez Supremo: Torres Vega. S.S RODROGUEZ TINEO,
según el artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
del Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327. TERCERO: Que, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-270
el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
de casación: “la infracción normativa que incida directamente CAS. N° 15460 2016 AREQUIPA
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Corresponde percibir el incremento de remuneración dispuesto por
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el el artículo 2º del Decreto Ley N° 25981, equivalente al 10% del
artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de haber mensual, al servidor público cuya remuneración estuvo
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no afecta a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI)
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera y que mantenía contrato vigente al 31 de diciembre de 1992. Lima,
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del dieciséis de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción normativa DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el causa número quince mil cuatrocientos sesenta – dos mil dieciséis
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se – Arequipa; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha;
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso interpuesto por la demandante SUSANA ELIZABETH PASTRANA
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como GUZMAN, mediante escrito de fecha ocho de agosto de dos mil
principal y el revocatorio como subordinado.” CUARTO: Respecto dieciséis, corriente de folios 111 a 120 contra la sentencia de vista
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo de fecha doce de julio del dos mil dieciséis, de fojas 103 a 106, que
388 del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente CONFIRMÓ la sentencia contenida en la resolución número seis
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera de fecha diecinueve de octubre del dos mil quince, que corre de
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 100. folios 54 a 63, en la cual se declaró INFUNDADA la demanda
Por otra parte, se observa que el impugnante ha cumplido con lo interpuesta. En el proceso contencioso administrativo seguido
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido contra la Unidad de Gestión Educativa Arequipa y otro sobre
casatorio como revocatorio. QUINTO: Que en relación a los demás aumento del 10% del haber mensual conforme a lo dispuesto por el
requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388 del Decreto Ley N° 25981. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales de fecha doce de mayo del año dos mil diecisiete, de folios 31 a 34
casatorias las siguientes: i) interpretación errónea del artículo 48 del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de
de la Ley N° 24029, alegando que la resolución impugnada señala casación interpuesto, por la causal de infracción normativa de la
que esta norma ordena que el pago de la bonificación del 30% Única Disposición Final de la Ley N° 26233 y del artículo 2° del
debe hacerse en función a la remuneración total y que no se refiere Decreto Ley N° 25981. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de
a la remuneración total permanente; ii) Inaplicación del artículo 10 casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, señalando que esta norma objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
ordena que el pago de la bonificación por preparación de clase nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República,
debe hacerse en función de la remuneración total permanente, conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
prevista en el artículo 8.a) del Decreto Supremo N° 051-91-PCM; Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso; el
iii) Inaplicación del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847, cual desarrolla el artículo 141º de la Constitución Política del
indicando que esta norma ordena que las bonificaciones y, en Estado. Segundo. La infracción de las normas legales es la
general, cualquier otra retribución por cualquier concepto de los afectación de las disposiciones jurídicas en la que incurre la Sala
trabajadores “continuarán percibiéndose en los mismos montos en Superior al emitir una resolución final, originando con ello que la
dinero recibidos actualmente (…)” siendo así debe pagarse esa parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
bonificación en función a la remuneración total permanente como respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
se ha venido pagando; iv) interpretación errónea de los artículos concepto de infracción de las normas, quedan subsumidos en el
8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, expresando que no mismo, las afectaciones que anteriormente contemplaba el Código
tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado, Ley N° 24029; Procesal Civil en el texto original del artículo 386°, relativas a
v) Infracción normativa por inaplicación del precedente vinculante interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
referido a la casación 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, que norma de derecho material; incluyéndose además otro tipo de
precisa que la misma ordena que la remuneración total, debe ser normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES:
utilizada como base de cálculo pero que “dicha interpretación sólo Tercero. Conforme al escrito de demanda que corre de folios 16 a
será aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición 23, la actora solicita que la entidad demandada Unidad de Gestión
expresa que regula la forma de cálculo de las bonificaciones Educativa Local Arequipa cumpla con lo dispuesto en el artículo 2°
mencionadas, y no así en aquellas en las que de manera taxativa del Decreto Ley N° 25981, es decir proceda a incrementar sus
la norma regula tal situación”, lo que no sucede en el caso de la remuneraciones en el monto equivalente al 10% de su haber
preparación de clases que sí tiene norma que determina que su mensual por estar afecto a la contribución al FONAVI a partir del 01
cálculo es la remuneración total permanente que es el artículo 10 de enero de 1993 en adelante. Así, la demandante alega que el
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. SEXTO: Que, examinadas artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981 estableció que los trabajadores
las causales denunciadas se advierte que el recurso casatorio dependientes cuyas remuneraciones estén afectas a la contribución
materia de calificación no cumple con el requisito de procedencia al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre
previsto en el inciso 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, 1992, tendrían derecho a percibir un incremento de remuneraciones
al no haber demostrado la incidencia directa de la misma sobre la a partir del 01 de enero de 1993. El monto de ese aumento sería
decisión impugnada, en tanto que la recurrida ha establecido que equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de
el beneficio de preparación de clases se debe calcular en base al enero de 1993 afecto a la contribución al FONAVI. Cuarto.
30% de la remuneración total, confirmando por ello la sentencia, Mediante sentencia de primera instancia de fecha 19 de octubre
la misma que se encuentra conforme al criterio de esta Suprema del 2015, corriente de folios 54 a 63, se declaró INFUNDADA la
Corte; motivo por el cual corresponde declarar la improcedencia demanda interpuesta, al considerarse que la Ley N° 26233
del recurso de casación. SÉTIMO: Con referencia a la causal que estableció en su Única Disposición Final “Los trabajadores que por
denuncia en el acápite v), se debe enfatizar que, el precedente aplicación del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un
vinculante contenido en la Casación N° 1074-2010, determina incremento de sus remuneraciones a partir del 01 de enero de
la base del cálculo para la Bonificación Diferencial regulada por 1993, continuaran percibiendo dicho aumento”; pese a ello, si bien
el artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276 y, la Bonificación la demandante prestaba servicios dependientes con contrato
Especial prevista por el artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051- vigente al 31 de diciembre de 1992, y sus remuneraciones estaban
91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta acertada al caso de afectas por la contribución del FONAVI, no se habría probado que
autos en el que discute la forma de cálculo de la Bonificación por aplicación del citado Decreto Ley haya obtenido materialmente
Especial por Preparación de Clases y Evaluación; máxime si dicho incremento, por lo que resultaría infundado lo pretendido.
El Peruano
Quinto. Por su parte, la Sala Superior, mediante sentencia de vista desarrollado por esta Sala Suprema en la Casación N° 1598-2011
obrante de folios 103 a 106, de fecha 12 de julio del 2016, La Libertad, la Casación N° 3815-2013 Arequipa, la Casación N°
CONFIRMÓ la sentencia que declaró INFUNDADA la demanda 6239-2013 Tumbes, la Casación N° 6307-2013 La Libertad y la
interpuesta. Dicha resolución se sustentó en que el Decreto Ley N° Casación N° 9455-2013-Arequipa, entre otras. Por lo tanto, en
25981 no comprende a los Organismos del Sector Público que virtud a lo dispuesto en el artículo 22º del Texto Único Ordenado de
financian sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público; la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo
además que si bien la demandante tuvo remuneración afecta a la N° 017-93-JUS, constituye el criterio expuesto doctrina
contribución del FONAVI, y contrato vigente al 31 de diciembre de jurisprudencial para efectos de evaluar los casos referidos al pago
1992, no se apreciaría que durante la vigencia del Decreto Ley N° del incremento de la remuneración otorgado por el artículo 2º del
25981 la actora haya obtenido el incremento remunerativo Decreto Ley N° 25981. ANALISIS DEL CASO DE AUTOS: Décimo
señalado por la referida norma. FUNDAMENTO DEL RECURSO: Tercero. De las copias de las constancias de pago de la actora en
Sexto. Como se señaló anteriormente, el presente recurso fue su calidad de servidora nombrada correspondientes a noviembre
admitido por las causales de infracción normativa de la Única del 1992 (de folio 13) y enero de 1993 (de folio 12) se concluye que
Disposición Final de la Ley 26233 y del artículo 2° del Decreto contó con vínculo vigente al 31 de diciembre de 1992. Asimismo,
Ley N° 25981. En ese sentido, corresponde analizar si se vulneró de las referidas boletas se corrobora descuentos por concepto
el contenido de las normas antes citadas y en consecuencia se FONAVI en la suma de S/. 0.88 Nuevos soles (véase folios 12 y 13)
determine si le asiste a la actora el incremento del 10 % de su lo que acredita sus aportes al Fondo Nacional de Vivienda
haber mensual dispuesto por el Decreto Ley N° 25981. ANÁLISIS (FONAVI), hecho que no ha sido negado por la entidad demandada.
DE LA CONTROVERSIA: Sétimo. En ese sentido, el artículo 2° del Por ello, habiéndose determinado que la actora contó con contrato
Decreto Ley N° 25981 establece que: “(…) Los trabajadores vigente al 31 de diciembre de 1992 y que las remuneraciones
dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución percibidas estuvieron afectas a la contribución del FONAVI,
al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de conforme al criterio expuesto en los considerando décimo primero
1992, tendrán derecho a percibir un incremento de remuneraciones y décimo segundo, se concluye que adquirió el derecho a percibir
a partir del 1 de enero de 1993. El monto de este aumento será el aumento de remuneración demandado a partir del 01 de enero
equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de de 1993. Décimo Cuarto. De lo precedentemente expuesto, se
enero de 1993 que esté afecto a la contribución al FONAVI (…)”. verifica que la sentencia de vista ha incurrido en la infracción del
Octavo. Sobre la base de lo señalado, es menester indicar que la artículo 2° del Decreto Ley N° 25981 e infracción por aplicación
contribución al FONAVI, fue creada mediante Decreto Ley N° errónea de la Disposición Final y Única de la Ley N° 26233, al no
22591, de fecha 1 de julio de 1979, con la finalidad de facilitar la haber evaluado en forma coherente los presupuestos que exigen
adquisición de viviendas por parte de los trabajadores. En su las referidas normas. Siendo ello así, el recurso de casación
artículo 2º, literal a) se estableció la contribución obligatoria del 1% interpuesto debe ser declarado fundado, correspondiendo casarse
de los trabajadores cualquiera sea su régimen laboral. la sentencia de vista, y en consecuencia disponerse a favor de la
Posteriormente, el Decreto Ley N° 25981, norma vigente a partir demandante el respectivo incremento del 10% de su remuneración
del 1 de enero de 1993, en su artículo 1°, modificó la tasa de la por contribución a FONAVI, precisándose que debe efectuarse
contribución a FONAVI, a cargo de los trabajadores dependientes, dicho incremento desde el 01 de enero de 1993 hasta el
fijándola en 9% y en su artículo 2°, como ya se señaló, estableciendo cumplimiento efectivo del pago solicitado. DECISIÓN: Por estas
que: “(…) Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen del señor
están afectas a la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y en
vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal
incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El Civil, modificado por la Ley N° 29364, declararon: FUNDADO el
monto de este aumento sería equivalente al 10% de la parte de su recurso de casación interpuesto por la demandante SUSANA
haber mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la ELIZABETH PASTRANA GUZMAN, mediante escrito de fecha
contribución al FONAVI (…)”. Posteriormente, con fecha 17 de ocho de agosto de dos mil dieciséis, corriente de folios 111 a 120.
octubre de 1993, se emite la Ley N° 26233, que en su artículo 3° En consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha doce
deroga el Decreto Ley N° 25981, precisando en su Única de julio del dos mil dieciséis, de fojas 103 a 106; y actuando en
Disposición Final: “(…) Los trabajadores que, por aplicación del sede de instancia REVOCARON la sentencia recaída en la
artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un incremento a resolución número seis de fecha diecinueve de octubre del dos mil
sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán quince, que corre de folios 54 a 63, en la cual se declaró
percibiendo dicho aumento (…)”. Sin embargo, mediante la Ley N° INFUNDADA la demanda interpuesta, y reformándola la declararon
26504, de fecha 18 de julio de 1995, en su artículo 3°, se dispuso: FUNDADA. ORDENARON a la entidad demandada cumpla con
“(…) Deróguese el inciso a) del artículo 2° del Decreto Ley N° expedir resolución administrativa reconociendo a favor de la actora
22591 y el inciso b) del artículo 1° de la Ley N° 26233, eliminándose el incremento equivalente al 10% de su haber mensual de
la contribución de los trabajadores dependientes al Fondo Nacional conformidad con el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, precisando
de Vivienda (…)”; asimismo, estableció en su segundo parágrafo que corresponde reconocer los montos devengados generados
que: “La alícuota de la contribución de cargo de los empleadores al desde enero de 1993 hasta el cumplimiento efectivo del pago
Fondo Nacional de Vivienda a que se refiere el inciso a) del artículo solicitado, con los respectivos intereses legales; DISPUSIERON
1° de la Ley N° 26233, será de 9%”. Noveno. Del mismo modo, las publicar la presente resolución en el Diario El Peruano, conforme a
normas descritas en el considerando que antecede, pertenecen al ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
grupo de normas denominadas autoaplicativas, definidas como Unidad de Gestión Educativa Local Arequipa y otro, sobre
aquéllas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de aumento del 10% del haber mensual conforme a lo dispuesto por el
ejecución, de manera tal que con su sola entrada en vigencia Decreto Ley N° 25981. Interviniendo como ponente, la señora
producen efectos jurídicos inmediatos en la esfera de los sujetos jueza suprema ARAUJO SANCHEZ; y, los devolvieron. S.S.
de derecho, no siendo necesario actos posteriores y concretos de RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC
aplicación. Es así que, su simple entrada en vigor, crea, modifica o RAE THAYS, TORRES GAMARRA. C-1715543-271
extingue una situación concreta de derechos vinculando a personas
determinadas por las condiciones, circunstancias y posición en que CAS. Nº 23717-2017 AREQUIPA
se encuentran. Décimo. Lo expuesto determina que la disposición Otorgamiento de renta vitalicia Proceso Especial Lima, primero
contenida en el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, es de de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO:
aplicación inmediata y está dirigida en forma concreta a Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
trabajadores que reúnan las condiciones plasmadas en ella, esto casación de fecha doce de octubre del dos mil diecisiete, interpuesto
es: (i) Ser trabajador dependiente con remuneración afecta a la por el recurrente VICTOR RAFAEL TIRADO GAMERO, que corre
contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI); y, (ii) gozar de fojas 186 a 190, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992. Décimo de setiembre del dos mil diecisiete, que corre de fojas 174 a 181;
Primero. Asimismo, la Única Disposición Final de la Ley N° 26233, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
señala: “(…) Los trabajadores que por aplicación del artículo 2° del conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma
Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán los referidos al recurso de casación. Segundo. Que, se verifica
percibiendo dicho aumento (…)”, lo que permitiría concluir que sólo que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
tienen derecho a percibir el incremento de remuneraciones admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del
aquellos servidores que efectivamente obtuvieron dicho aumento. Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto
Sin embargo, si el trabajador llegó a obtener el derecho a percibir Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del
el incremento de remuneraciones conforme al artículo 2° del Código Procesal Civil, esto es: a) ha sido interpuesto contra una
Decreto Ley Nº 25981, pero no se efectuó éste pese a resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
corresponderle, dicha omisión es imputable únicamente al que actúa como órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido
empleador y no al trabajador. Por ello, y siendo que el artículo 2º interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
del Decreto Ley N° 25981 es una norma autoaplicativa, como se Superior de Justicia de Arequipa que expidió la resolución impugnada;
detalló precedentemente, es que procede el otorgamiento del c) ha sido interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
incremento por FONAVI a favor de los trabajadores dependientes, resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentra exonerado del
siempre que cuenten con contrato vigente al 31 de diciembre de pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso
1992 y que las remuneraciones percibidas hayan estado afectas a i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
la contribución del FONAVI. Décimo Segundo. En ese sentido, el modificado por la Ley N° 27327. Tercero. Que, previo al análisis
criterio expuesto en el considerando precedente, ya ha sido de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del
El Peruano
Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación es resolución de vista expedida por la Sala Superior respectiva que
un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse como órgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Ante el órgano
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o jurisdiccional que emitió la resolución impugnada, que para el caso de
de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada autos es la Segunda Sala Especializada Civil Permanente de la Corte
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de Superior de Justicia de Cajamarca, iii) Dentro del plazo de diez días
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la que establece la norma y, iv) La impugnante se encuentra exonerada
fundamentación efectuada por el recurrente debe ser clara, precisa del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
configuran la infracción normativa o el apartamiento del precedente Judicial, modificado por Ley N° 27231. Tercero. Que, previo al análisis
judicial que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del
de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos es un medio de impugnación de carácter formal que solo puede
2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
la Ley N° 29364. Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
se advierte que el recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
la Sentencia de primera instancia que le fuera adversa conforme ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente debe
se aprecia a fojas 128 a 131. Por otra parte se observa que ha ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las
cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento
es anulatorio. Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos de del precedente judicial que denuncia, además que debe demostrar
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
Civil, el recurrente precisa como causal casatoria: I. Apartamiento del indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo
Precedente Vinculante establecido en la Sentencia N° 2513-2007-PA/ prescriben los inciso 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal
TC de fecha 13 de octubre del 2008, en el cual se habría establecido Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto. Que, respecto al
“Ningún asegurado que perciba pensión vitalicia conforme al Decreto requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
Ley Nº 18846 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o del Código Procesal Civil1, se advierte que la recurrente no apeló de
enfermedad profesional o por el incremento de su incapacidad laboral la sentencia de primera instancia, ya que no le fue adversa; conforme
una pensión de invalidez conforme al Decreto Ley Nº 19990 o a la Ley se aprecia de fojas 114 a 120; cumpliendo con este requisito. Quinto.
Nº 26790 (…)”. Alegando la parte actora que existe un apartamiento En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2° y 3° del
inmotivado de dicho precedente en la medida que lo pretendido en los artículo 388° del Código Procesal Civil, el impugnante denuncia como
presentes autos es se sustituya la pensión de invalidez por el Decreto causales las siguientes: 1) Infracción normativa del artículo 74° y
Ley Nº 19990 que viene percibiendo, por el beneficio de renta vitalicia 75° de la Ley N° 29944, e infracción normativa del artículo 159.2°
por enfermedad profesional establecido en el Decreto Ley Nº 18846, lo del Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 004-2013-
cual no se prohibiría en el precedente antes citado. Sexto. Analizando ED, señalando que el Ad Quem no ha considerado que a la fecha
la causal detallada en el inc. i), debe mencionarse que el recurso de de la emisión de la sentencia no se encontraban vigentes la Ley N°
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal 24029 y su reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y ED, refiriendo que del proceso se advierte que cuando la demandante
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo cual solicitó su reasignación por racionalización siendo docente de
su fundamentación debe ser clara, precisa y concreta, indicando educación secundaria se encontraba nombrada en el nivel primario
ordenadamente el apartamiento del precedente judicial denunciado, en la Institución Educativa N° 82746 – La Plaza – San Silvestre de
no aconteciendo ello en el caso de autos. Por el contrario se aprecia Conchan – Provincia de San Miguel razón por la cual desde el 2008
la finalidad del recurso interpuesto es la revisión de lo resuelto por venía siendo destacada en diversas instituciones educativas. Y que la
el Ad quem en la Sentencia de Vista, pretendiendo que se evalúen Sala incurre en error al considerar como posible la materialización de
nuevamente cuestiones fácticas y medios probatorios, a fin de que una medida de desplazamiento como es la reasignación. Sexto. En
esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisión emitida por ese sentido, analizadas las causales denunciadas se advierte que,
las instancias de mérito, en las cuales se ha declarado infundado si bien es cierto la parte recurrente describe las normas legales de
lo pretendido por el demandante en tanto reconocerse el derecho manera clara y precisa que a su criterio se habrían infringido al emitirse
pensionario de renta vitalicia por enfermedad profesional conforme la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido demostrar la
al Decreto Ley Nº 18846, en sustitución de la pensión de invalidez incidencia directa de las mismas sobre la decisión impugnada; y, por
por Decreto Ley Nº 19990 que actualmente viene percibiendo. el contrario, mediante sus argumentos denota que pretende un nuevo
Revaloración probatoria que no es viable en casación, verificándose, examen sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso
en consecuencia, el incumplimiento de los requisitos de procedencia verificándose además que en su exposición se buscan cuestionar
estipulados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal juicios de hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando
Civil (modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364), motivo por el su revaloración, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio
cual debe declararse improcedente el recurso interpuesto. Por estas conforme a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil,
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo dado que como se ha señalado con su interposición no se inicia una
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, tercera instancia, ya que el recurso de casación es uno excepcional.
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha doce De otro lado, la Sala Superior ha emitido pronunciamiento motivando
de octubre del dos mil diecisiete, interpuesto por el recurrente VICTOR su decisión de acuerdo a ley; razones por las cuales el recurso
RAFAEL TIRADO GAMERO, que corre de fojas 186 a 190, contra interpuesto deviene en improcedente al no cumplir con el requisito
la sentencia de vista de fecha diecinueve de setiembre del dos mil previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
diecisiete, que corre de fojas 174 a 181; ORDENARON la publicación Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
a ley; en los autos seguido por el demandante VICTOR RAFAEL 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
TIRADO GAMERO, contra la Oficina de Normalización Previsional ocho de junio del dos mil diecisiete, interpuesto por la demandada
ONP, sobre Otorgamiento de renta vitalicia. Interviniendo como el Procurador Público del Gobierno Regional de Cajamarca, a
ponente el señor Juez Supremo, Rodríguez Tineo; y, los devolvieron. fojas 162 a 166, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, noviembre de dos mil dieciséis; de fojas 148 a 154, ORDENARON la
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO. C-1715543-272 publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
conforme a ley; en los autos seguidos por la demandante GLADIS
CAS N° 17849 2017 CAJAMARCA OLGA ZELADA MURRUGARRA contra el Procurador Público del
Reasignación por causal de racionalización Proceso Especial Gobierno Regional de Cajamarca, sobre Reasignación por causal
Lima, veintidós de agosto de dos mil dos mil dieciocho. VISTOS; de racionalización. Interviniendo como ponente, la Señora Jueza
y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Suprema Araujo Sánchez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
Sala Suprema, el recurso de casación de fecha ocho de junio del TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
dos mil diecisiete; interpuesto por el Procurador Público del TORRES GAMARRA.
Gobierno Regional de Cajamarca, obrante de fojas 162 a 166,
contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de noviembre de dos 1
mil dieciséis; de fojas 148 a 154, que revoca la sentencia apelada Requisitos de procedencia.
de folios 114 a 120, que declara infundada la demanda interpuesta Son requisitos de procedencia del recurso de casación:
en los seguidos con la Gerencia General del Gobierno Regional 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
de Cajamarca y el Procurador Público Regional de Cajamarca; de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia recurso;
de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los 2. describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por Ley precedente judicial;
N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Contra una C-1715543-273
El Peruano
CAS. N° 20508 -2017 APURIMAC Supremo N° 013-2008-JUS, establece que: “En los casos a que se
Cumplimiento de Resolución Administrativa PROCESO URGENTE refiere el artículo 26° no procede el recurso de casación cuando las
Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia,
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta en caso de amparar la pretensión”; de este modo, la referida
Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el Director norma procesal que tiene carácter especial en materia contencioso
Regional de Asesoría Jurídica del Gobierno Regional de Apurímac, administrativa condiciona la procedencia del citado medio
mediante el escrito de fecha 14 de agosto de 2017, a fojas 179 impugnatorio, a los casos en que se ha desestimado la pretensión
y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de junio reclamada, tramitados como proceso urgente, a que se refiere el
de 2017, a fojas 139 y siguientes, que confirmó la sentencia de artículo 26° de la ley, pues, no procederá, en los casos tramitados
primera instancia de fecha 20 de marzo de 2017, a fojas 99 y en esta vía procesal, cuando la pretensión es amparada en primer
siguientes, que declaró fundada la demanda; correspondiendo grado y confirmada en segundo grado, es decir, dicha norma recoge
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho el principio de doble conformidad o “doble conforme”, que importa
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º que las decisiones de primera y segunda instancia coincidan en
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en su sentido. Cuarto. Siendo esto así, advirtiéndose que la presente
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así causa, iniciada con fecha 4 julio de 2016, ha sido tramitada como
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, proceso urgente, según se aprecia de la resolución admisoria
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado que obra en autos a fojas 26 y 27; y, ha recaído fallo favorable en
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El derecho primer y segundo grado, respecto de la pretensión contenida en
a impugnar, constituye una de las manifestaciones fundamentales la demanda, conforme se advierte de las Sentencias que obran a
de la tutela jurisdiccional efectiva proclamada como derecho fojas 99 y 139, queda claro que el medio impugnatorio formulado no
y principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo cumple el presupuesto necesario para su procedencia; por ello, en
139° de la Constitución Política del Estado y, como tal, garantiza el caso sub examine corresponde desestimar el recurso de casación
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por formulado por la parte demandada. Por estas consideraciones,
el ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación estén de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento por el Procurador Público del Gobierno Regional de Apurímac,
procesal. Tercero. El penúltimo párrafo del numeral 3) del artículo mediante el escrito de fecha 15 de agosto de 2017, a fojas 150
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de junio de
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto 2017, a fojas 139 y siguientes, ORDENARON la publicación del
Supremo N° 013-2008-JUS, establece que: “En los casos a que se texto de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme
refiere el artículo 26° no procede el recurso de casación cuando las a Ley; en los seguidos por Beltrán Parra Vargas contra Gobierno
resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia, Regional de Apurímac y otros, sobre Cumplimiento de Resolución
en caso de amparar la pretensión”; de este modo, la referida Administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
norma procesal que tiene carácter especial en materia contencioso señora Jueza Suprema Torres Vega. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
administrativa condiciona la procedencia del citado medio BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
impugnatorio, a los casos en que se ha desestimado la pretensión RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-274
reclamada, tramitados como proceso urgente, a que se refiere el
artículo 26° de la ley, pues, no procederá, en los casos tramitados CAS. Nº 16558-2017 LIMA
en esta vía procesal, cuando la pretensión es amparada en primer Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
grado y confirmada en segundo grado, es decir, dicha norma recoge Irregularmente – Ley Nº 27803 PROCESO ESPECIAL Lima,
el principio de doble conformidad o “doble conforme”, que importa dieciocho de julio de dos mil dieciocho VISTO; y, CONSIDERANDO:
que las decisiones de primera y segunda instancia coincidan en Primero. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
su sentido. Cuarto. Siendo esto así, advirtiéndose que la presente de casación interpuesto por el demandante Carlos Manuel Pérez
causa, iniciada con fecha 4 julio de 2016, ha sido tramitada como Ibarra, de fecha 09 de febrero de 2017, de fojas 113 a 115, contra
proceso urgente, según se aprecia de la resolución admisoria la sentencia de vista de fecha 12 de septiembre de 2016, de fojas
que obra en autos a fojas 26 y 27; y, ha recaído fallo favorable en 106 a 111, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
primer y segundo grado, respecto de la pretensión contenida en ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Nº
la demanda, conforme se advierte de las Sentencias que obran a 29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal
fojas 99 y 139, queda claro que el medio impugnatorio formulado Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.
no cumple el presupuesto necesario para su procedencia; por Se verifica que el medio impugnatorio propuesto por el recurrente
ello, en el caso sub examine corresponde desestimar el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
de casación formulado por la parte demandada. Por estas 3.1.) inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del Código del Proceso Contencioso Administrativo Ley Nº 27584, aprobado
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; y, los contenidos en
casación interpuesto por el Director Regional de Asesoría Jurídica el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
del Gobierno Regional de Apurímac, mediante el escrito de fecha contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii)
14 de agosto de 2017, a fojas 179 y siguientes, contra la Sentencia Se ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior
de Vista de fecha 28 de junio de 2017, a fojas 139 y siguientes, de Justicia de Lima que emitió la resolución impugnada; iii) Ha
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
el diario El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Beltrán la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago
Parra Vargas contra Gobierno Regional de Apurímac y otros, sobre de la tasa judicial según el artículo 24º inciso i) del Texto Único
Cumplimiento de Resolución Administrativa; y, los devolvieron; Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres por la Ley Nº 27327. Tercero. El Código Procesal Civil en su
Vega. S.S. RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES artículo 386º establece como causal de casación “la infracción
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ. normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala precedente judicial”; asimismo el artículo 388º del Código Adjetivo
Suprema el recurso de casación interpuesto por el Procurador acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
Público del Gobierno Regional de Apurímac, mediante el escrito casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
de fecha 15 de agosto de 2017, a fojas 150 y siguientes, contra la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
la Sentencia de Vista de fecha 28 de junio de 2017, a fojas 139 confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
y siguientes, que confirmó la sentencia de primera instancia de claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
fecha 20 de marzo de 2017, a fojas 99 y siguientes, que declaró del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. Respecto al
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el lo dispuesto en la norma al haber interpuesto recurso de apelación
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley en contra de la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por conforme se aprecia de fojas 87 a 89; por otra parte, se observa
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El derecho a que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
impugnar, constituye una de las manifestaciones fundamentales del citado artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio como
de la tutela jurisdiccional efectiva proclamada como derecho revocatorio. Quinto. En cuanto a los demás requisitos establecidos
y principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo en el artículo en mención, el recurrente denuncia como causales
139° de la Constitución Política del Estado y, como tal, garantiza de casación: i) Infracción normativa por la inaplicación de una
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por norma de derecho material Ley Nº 27803; con el fundamento
el ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación estén siguiente que “Es en ese sentido la Superior Sala, ha inaplicado
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que esta norma, negándome mi derecho de ser parte integrante de
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento la cuarta lista a través de la Resolución Suprema Nº 028-2009-
procesal. Tercero. El penúltimo párrafo del numeral 3) del artículo TR; cuya nulidad parcial estamos demandando”. ii) Infracción
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula normativa por la contravención a las normas que garantizan
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto el debido proceso; con el argumento que “resulta incongruente
El Peruano
la apreciación efectuada en el décimo considerando; conforme a año ininterrumpido de servicios, por lo cual no se encontraría bajo
los fundamentos expresados en este considerando primeramente los alcances de dicha norma, correspondiendo la aplicación de los
se señala que el recurrente no ha acreditado ser un extrabajador inciso 2) y 3) del artículo 2° de la Ley N° 24041; siendo además
cesado irregularmente y posteriormente afirma que no he acreditado que no se acreditaría que haya contado con un horario de trabajo,
y no obra en autos instrumentales que corroboren el mérito de la y que consecuentemente no desempeñó una labor de naturaleza
impugnación administrativa o judicial que haya efectuado; […]”. permanente y continua. Sexto. En ese sentido, analizando la
Sexto. Respecto a la causales denunciadas en los ítems i) y ii), causal detallada en el acápite i) se advierte que si bien es cierto,
de su análisis y fundamentación, advertimos que si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar la norma legal que, a
el recurrente cumple con precisar las normas que a su criterio se su criterio, se habría infringido al emitirse la sentencia de vista,
han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción directa de tal infracción alegada sobre la decisión objeto de
alegada sobre la decisión impugnada; aún si lo desarrollado en impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa
su recurso de casación no establece claridad al expresar sus el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser
causales, por lo que ello implica que desarrolle debidamente el interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la
modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
correctamente; pues no basta invocar las normas cuya aplicación al concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos.
modificaría el resultado del juzgamiento; en suma no cumple con lo En efecto, la parte demandada reitera los argumentos expuestos
dispuesto en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de
máxime si la instancia superior de mérito verificó que el actor no pronunciamiento por la instancia de mérito; denotándose que
cumple con ninguno de los requisitos exigidos, como el que haya mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivación
impugnado dentro del plazo de ley alguna de las Resoluciones de la sentencia recurrida, no siendo ello procedente en sede
Ministeriales y/o Supremas de Registro Nacional de Trabajadores casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del
Cesados Irregularmente en consonancia con la Ley Nº 29059, por Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia
tanto las causales denunciadas devienen en improcedente. Por una tercera instancia. En consecuencia, la causal denunciada
estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo 392º del deviene en improcedente al no cumplir con el requisito previsto
Código Procesal Civil, modificado por Ley Nº 29364; Declararon: en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en
demandante Carlos Manuel Pérez Ibarra, de fecha 09 de febrero el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
de 2017, de fojas 113 a 115, contra la sentencia de vista de fecha N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
12 de septiembre de 2016, de fojas 106 a 111; DISPUSIERON de fecha veinticuatro de mayo del dos mil diecisiete, interpuesto
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, por la parte recurrente GOBIERNO REGIONAL DE LORETO, que
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido corre de fojas 439 a 444, contra la sentencia de vista de fecha
contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, veinticuatro de marzo del dos mil diecisiete, obrante a folios 394
sobre inscripción en el registro nacional de trabajadores cesados a 404; ORDENARON la publicación de la presente resolución en
irregularmente y otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido
como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios Alvarado. por la demandante DORIS FASANANDO UPIACHIHUA, contra
S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, GOBIERNO REGIONAL DE LORETO, sobre Reincorporación
RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ. C-1715543-275 laboral. Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema,
Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
CAS. Nº 17089 2017 LORETO TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, ODRIGUEZ CHAVEZ,
REINCORPORACION LABORAL Proceso Especial Lima, veintisiete TORRES GAMARRA. C-1715543-276
de agosto de dos mil dieciocho VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso CAS. Nº 17847-2017 AREQUIPA
de casación de fecha veinticuatro de mayo del dos mil diecisiete, Nombramiento PROCESO ESPECIAL Lima, tres de agosto de
interpuesto por la parte demandada GOBIERNO REGIONAL DE dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.
LORETO, que corre de fojas 439 a 444, contra la sentencia de Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
vista de fecha veinticuatro de marzo del dos mil diecisiete, obrante casación interpuesto por la demandante Julia Eliana Málaga de
a folios 394 a 404; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia Loayza, mediante escrito de fecha 08 de agosto de 2017, de fojas
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la 870 a 881, contra la sentencia de vista de fecha 27 de junio de
Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código 2017, de fojas 857 a 863, que confirma la sentencia de primera
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. instancia, de fecha 09 de diciembre de 2015, de fojas 761 a 767,
Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple que declaró infundada la demanda, en el proceso contencioso
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 administrativo seguido contra la Sociedad de Beneficencia
inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° Pública de Arequipa y otros, sobre nombramiento; para cuyo
27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
Justicia de Loreto que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36°
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
y, iv) El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
modificado por Ley N° 27231. Tercero. Que, previo al análisis de N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del –, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte
es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala Laboral
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) Dentro del plazo
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley,
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que
el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
que la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que
sentencia de primera instancia que le fuera adversa conforme tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
se aprecia a fojas 347 a 351. Por otra parte se observa que ha tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
es revocatorio. Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos de por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Procesal Civil establece como causales de casación: “la infracción
Civil, la parte recurrente precisa como causales casatorias: i. normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Infracción normativa por aplicación indebida del artículo 1° de en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
la Ley N° 24041, alegando que la actora no habría cumplido con un del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388° del Código
El Peruano
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar si cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO. En cuanto o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
del Código Procesal Civil, se advierte que, de fojas 781 a 786, la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia, ya que revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
el inciso 4) del citado artículo, ha precisado su pedido casatorio Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
principal como anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte
han sido analizados. SEXTO. En cuanto a los demás requisitos que la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la
de procedencia, el recurrente invoca como causal: i) Violación Sentencia de primera instancia que le fuera adversa conforme
del debido proceso, los principios de congruencia procesal se aprecia a fojas 241 a 247. Por otra parte se observa que ha
y motivación de resoluciones judiciales, al haberse realizado cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido
un pronunciamiento extra al recurso de apelación por parte de la es anulatorio y revocatorio a la vez. Quinto. Que, en cuanto a
Sala Superior, así como, por ser la sentencia recurrida incoherente los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo
y contradictoria; y iii) Apartamiento inmotivado de precedentes 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente precisa como
vinculantes, recaídos en los expedientes Nros. 05901-2008-PA- causales: i) Infracción normativa del artículo 23° de Ley N°
TC, 0686-2007-PA-TC y en las Casaciones Nros. 2677-2012- 26790, infracción normativa del artículo 1996° inciso 3) Código
Lima, 5367-2007-Lima y 711-2008-Lima, así como del II Civil, e infracción normativa del artículo 1997° inciso 1) Código
Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral, en tanto, antes de la Civil, señalando que en la sentencia recurrida no se ha declarado
suscripción de los CAS, ya existía una relación laboral entre la la prescripción extintiva surgida en el procedimiento administrativo
parte recurrente y la entidad demandada. SÉTIMO. En cuanto a la de pago de subsidio peticionado, pues el día 29 de agosto del 2013
denuncias referidas, se verifica que la parte recurrente no cumple cesó la incapacidad del demandante y consecuentemente la fecha
con precisar la infracción normativa que considera infringidas, ni máxima para solicitar el pago del subsidio fue hasta el 28 de enero
cumple con indicar la incidencia directa de las mismas sobre la del 2014, debiéndose tener en cuenta que la sentencia de vista
resolución cuestionada, estructurando el recurso como uno de de fecha 14 de enero del 2015 recaída en el expediente N°131-
instancia, reiterando los argumentos expuestos en el decurso del 2013-0-2802-JM-LA-01 no interrumpe el plazo de prescripción
proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento por para solicitar el pago de los subsidios por incapacidad temporal
las instancias de mérito, al haber señalado la Sala Superior que no ya que ESSALUD no fue citado con la demanda en el proceso
se encuentra acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos judicial seguido sobre indemnización de daños y perjuicios. Sexto.
por el Decreto Supremo N° 111-2010-PCM, para poder acceder Analizando las infracciones normativas detalladas se advierte que
al nombramiento mediante procedimiento directo o abreviado; si bien la parte recurrente cumple con precisar las normas legales
pretendiendo que esta sede actué como una tercera instancia y que, a su criterio, se habría infringido al emitirse la sentencia de
analice el criterio expuesto en la sentencia recurrida, al discrepar vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
del sentido del mismo por resultarle adverso. Asimismo, respecto directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión objeto de
al apartamiento inmotivado de diversas sentencias, las mismas no impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa
constituyen precedentes vinculantes, conforme el artículo 37º del el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; razón por la cual, las interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la
causas alegadas no cumplen con los incisos 2) y 3) del artículo norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
388° del Código Procesal Civil, deviniendo en improcedentes. concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos.
recurso de casación interpuesto por la demandante Julia Eliana Denotándose que mediante el presente recurso se pretende
Málaga de Loayza, mediante escrito de fecha 08 de agosto de cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar
2017, de fojas 870 a 881, contra la sentencia de vista de fecha 27 del sentido de la misma por resultarle adversa; no siendo ello
de junio de 2017, de fojas 857 a 863, que confirma la sentencia procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido
apelada que declara infundada la demanda; y ORDENARON en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, como
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario se ha señalado, con su interposición no se inicia una tercera
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso instancia. En consecuencia, el recurso interpuesto deviene en
administrativo seguido por Julia Eliana Málaga de Loayza contra improcedente al no cumplir con el requisito previsto en el inciso
la Sociedad de Beneficencia Pública de Arequipa y otros, sobre señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil.
nombramiento; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
GUAYLUPO. C-1715543-277 interpuesto por la parte recurrente SEGURO SOCIAL DE SALUD –
ESSALUD, de fecha treinta y uno de agosto del dos mil diecisiete,
CAS. Nº 20915 2017 MOQUEGUA que corre de fojas 284 a 287, contra la sentencia de vista de fecha
PAGO DE SUBSIDIO POR INCAPACIDAD TEMPORAL Proceso ocho de agosto del dos mil diecisiete, que corre de fojas 275 a 280;
Especial Lima, veinticinco de julio de dos mil dieciocho. VISTOS ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Con los acompañados; y CONSIDERANDO: Primero. Viene Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por el
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación demandante CLAUDIO RAMOS MONTOYA contra SEGURO
interpuesto por la parte recurrente SEGURO SOCIAL DE SOCIAL DE SALUD – ESSALUD, sobre Pago de Subsidio por
SALUD – ESSALUD, de fecha treinta y uno de agosto del dos Incapacidad Temporal; Interviniendo como ponente la señora
mil diecisiete, que corre de fojas 284 a 287, contra la sentencia de Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S.
vista de fecha ocho de agosto del dos mil diecisiete, que corre de RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
fojas 275 a 280; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-278
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código CAS. Nº 20923 2017 LIMA
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. OTORGAMIENTO DE GRADO INMEDIATO SUPERIOR Proceso
Segundo. Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto Especial Lima, trece de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente
N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y Procurador Público del Ministerio del Interior y de la Policía
los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto Nacional del Perú, de fecha tres de mayo del dos mil diecisiete, que
es: a) Se interpuso contra una resolución que pone fin al proceso corre de fojas 397 a 401, contra la sentencia de vista de fecha tres de
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo abril del dos mil diecisiete, obrante a folios 385 a 389; cuyos requisitos
grado; b) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta Mariscal Nieto de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
de la Corte Superior de Justicia de Moquegua que expidió la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica
resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del término de diez diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
días de notificada la resolución recurrida, y d) El impugnante se recurso de casación. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y
27231. Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos de los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es:
procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal a) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior;
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio b) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en de Justicia de Lima que expidió la resolución impugnada; c) ha sido
El Peruano
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, d) a que la demandante ejerció labores de naturaleza permanente por
la parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial más de un año ininterrumpido bajo subordinación y a cambio de una
según el artículo 24°inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley remuneración; por lo que resulta aplicable lo dispuesto por el artículo
Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. Tercero. 1° de la Ley N° 24041, lo que no significa de modo alguno que
Que, previo al análisis de los requisitos de procedencia contenidos corresponda ordenar su incorporación en la carrera administrativa.
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe precisarse que el Lima, cinco de abril de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
recurso de casación es un medio de impugnación de carácter formal DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; con
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, teniendo los acompañados; la causa número siete mil quinientos cuatro dos
por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al mil dieciséis Huaura, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha;
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la producida la votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente
Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación efectuada por sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando casación interpuesto por Jacqueline Sendy Campos Gutierrez, de
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la infracción fecha 25 de febrero de 2016, de fojas 652 a 658, contra la sentencia
normativa o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, de vista de fecha 08 de febrero de 2016, de fojas 639 a 649, que
además debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre revoca la sentencia de primera instancia de fecha 24 de marzo de
la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio 2015, de fojas 587 a 601, en proceso Contencioso Administrativo
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo seguido contra la Dirección del Hospital de Barranca – Cajatambo
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. y Servicios Básicos de Salud y otros sobre Reposición Laboral
Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el Ley N° 24041 y otros. 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que la de fecha 09 de enero de 2017, de fojas 41 a 45 del cuaderno de
entidad recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia casación expedido por esta Sala Suprema, se declaró procedente el
de primera instancia que le fuera adversa conforme se aprecia a recurso de casación interpuesto por la recurrente Jacqueline Sendy
fojas 308 a 311. Por otra parte se observa que ha cumplido con el Campos Gutierrez por las causales denunciadas de: Infracción
inciso 4) del citado artículo al señalar que su pedido es revocatorio. normativa del artículos 1° de la Ley N° 24041, del Precedente
Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia vinculante emitido en el Expediente Nº 5057-2013-PA-TC, del
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte artículo 238º de la Ley del Procedimiento Administrativo
recurrente precisa como causal de casación: infracción normativa la General, Ley Nº 27444, y por infracción normativa de los incisos
aplicación errónea del Decreto Supremo Nº 012-2004-IN de fecha 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. 3.
19 de junio del 2004, el cual establece “Otorgar por excepción y única CONSIDERANDO: Primero. Habiéndose declarado procedentes
vez el grado inmediato superior, a partir del 15 de mayo del 2003, las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in
al personal PNP egresado del Centro de Formación Profesional de iudicando, corresponde efectuar el análisis del error procesal, toda
Sanidad de la PNP comprendido en los Decreto Supremo N° 019- vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
90-IN y N°029-90-IN. El grado inmediato superior al que se refiere tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido
el párrafo precedente, se otorgará al personal que al 15 de mayo del emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. Segundo.
2003 se encontraba en situación de actividad, disponibilidad o retiro, Delimitación del petitorio: Conforme se aprecia de la demanda de
ostentando su grado correspondiente; con excepción del personal que fojas 54 a 71, la demandante pretende la nulidad del despido de
en dicha fecha se encontraba en situación de disponibilidad o retiro hecho que sufrió el 15 de mayo de 2013, acto material no sustentado
por medida disciplinaria o se hubiera asimilado con posterioridad en acto administrativo; se declare la desnaturalización de los
al 31 de diciembre del 1993”. En efecto, la parte demandada alega contratos de duración indeterminada, disponiendo su reincorporación
que la actora no se encontraría comprendida dentro de los alcances a su plaza de obstetriz, además del pago por remuneraciones
de los Decretos Supremos Nº 019-90-IN y N°029-90-IN, pues el insolutas, programación de vacaciones e indemnización por daños y
Decreto Supremo N° 019-90-IN regulaba sus alcances a favor de los perjuicios. La demandante argumenta haber prestado servicios para
enfermeros varones; esto debido a que el artículo 21 del Reglamento la entidad demandada desde el 01 de marzo de 2009 hasta el 15 de
Orgánico del Servicio de Sanidad de las Fuerzas Policiales (actual mayo de 2013, en el cargo de obstetriz en el Puesto de Salud Caleta
Policía Nacional del Perú) estableció que los enfermeros varones al Vidal y Porvenir dependientes de la Micro Red Supe, parte de la
servicio de la institución se encontraban comprendidos dentro de la estructura orgánica funcional del Hospital de Barranca Cajatambo
categoría de personal sub alterno, mientras que el artículo 62° de la Servicios Básicos de Salud, con funciones expresamente normadas
Ley N° 25066 dispuso que las profesionales enfermeras del Servicio en el manual de organizaciones y funciones, sujeta a un horario y
de Sanidad de la Policía Nacional que ostentaron la condición de una remuneración mensual. Tercero. El A quo, a través de la
empleados civiles de carrera serían incorporadas en la categoría de sentencia de primera instancia de fojas 587 a 601, declaró fundada
oficiales asimilados, lo cual resultaba discriminatorio respecto de los en parte la demanda: declaro la desnaturalización de la contratación
colegas varones quienes seguían con la categoría de sub alternos. bajo locación de servicios adoptada por las partes desde el 01 de
Sexto. En ese sentido, analizando la causal detallada, se advierte que marzo de 2009 al 15 de mayo de 2013, reconociendo la existencia
si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar la norma legal de una contrato de trabajo bajo el régimen laboral de la administración
que, a su criterio, se habría infringido al emitirse la sentencia de vista, pública, nulo y sin efecto legal el acto material no sustentado en acto
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa administrativo, ordena a la entidad demandada: reincorpore a la
de dicha infracción alegada sobre la decisión objeto de impugnación, demandante en la plaza de obstetriz en el puesto de Salud de Caleta
que implicaría desarrollar de manera clara y precisa el modo en Vidal y el Porvenir, registre a la demandante en las planillas de
que se habría infringido la norma y cómo debería ser interpretada o remuneración de empleados contratados, pague la suma de S/.
aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o normas 2300.00, más intereses legales por concepto de aguinaldos,
cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, programe las vacaciones de los años 2009 a 2013, con el pago de la
sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación fáctica remuneración correspondiente al inicio de cada descanso vacacional,
establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento; lo cual pague a la demandante el monto de S/. 14 600.00, más intereses,
no ocurre en el caso de autos. Denotándose que mediante el presente por concepto de indemnización por daños y perjuicios, e infundada el
recurso se pretende cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, extremo relativo al pago de las remuneraciones insolutas de meses
al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; no siendo de abril y mayo 2013 e indemnización por daño emergente.
ello procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido Considera el a quo: i) respecto a la reincorporación, que obra de
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su fojas 206 a 216, los pantallazos del sistema integrado de
interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia, administración financiera, relativos al clasificador de gastos
la causal denunciada deviene en improcedente al no cumplir con 2.3.27.1199 – Servicios Diversos, correspondientes a los años 2009
el requisito previsto en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo a 2013, que acreditan una continuidad en el servicio prestado por la
388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de demandante desde mayo de 2003 a mayo de 2013. Corroborado
conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal con los comprobantes de pago de fojas 217 a 230, además, de
Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE encontrarse el cargo de obstetriz normada en el manual de
el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente Procurador organizaciones y funciones, de lo cual se concluye que la
Público del Ministerio del Interior y de la Policía Nacional del demandante ha venido ocupando una plaza orgánica; por lo que,
Perú, de fecha tres de mayo del dos mil diecisiete, que corre de fojas corresponde disponer el cese de la actuación material no sustentada
397 a 401, contra la sentencia de vista de fecha tres de abril del dos en acto administrativo y restablecerse el derecho de la actora a su
mil diecisiete, obrante a folios 385 a 389; ORDENARON la publicación permanencia en el servicio, amparándose la pretensión accesoria de
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme reposición en el cargo de obstetriz, o en plaza análoga de igual nivel
a ley; en los autos seguido por la demandante JESUS LEONARDA ocupacional, lo que no importa un ingreso a la carrera administrativa,
VARGAS CARRILLO DE VERANO, contra el Ministerio del Interior sino el reconocimiento de su derecho a no ser separada del servicio
y de la Policía Nacional del Perú, sobre Otorgamiento de Grado a la espera que se presenten las condiciones que la ley exige para
Inmediato Superior. Interviniendo como ponente la señora Jueza acceder a tal derecho; ii) acreditada la existencia de la relación
Suprema, Araujo Sánchez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ laboral entre las partes, uno de los derechos que asiste al servidor
TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, público es estar registrado en planillas desde la fecha de ingreso el
TORRES GAMARRA. C-1715543-279 01 de marzo de 2009; iii) respecto al pago de las remuneraciones
insolutas, se aprecia que la entidad emplazada cumplió con el pago
CAS. Nº 7504-2016 HUAURA de las remuneraciones relativas a los meses de abril y mayo de
En aplicación del Principio de Primacía de la Realidad, ha quedado 2013, por lo que esta pretensión resulta infundada; iv) respecto al
establecido que entre las partes existió una relación laboral, debido reconocimiento del derecho a las gratificaciones por fiestas patrias y
El Peruano
navidad de los años 2009 a 2012, constituye un derecho remunerativo la entidad demandada desde el 01 de marzo de 2009 al 15 de mayo
conforme los artículos 43º y 54º del Decreto Legislativo Nº 276, y de 2013, sino, si está desempeñó labores de carácter temporal, o si
siendo que la demandada no ha acreditado en autos el desempeñó labores de naturaleza permanente dentro de un contrato
reconocimiento de este derecho, ni ha contradicho la suma que de trabajo; y como consecuencia de ello, determinar si la demandante
precisa la demandante, corresponde amparar dicho extremo; v) se encuentra o no dentro del marco de protección del artículo 1° de
respecto a la pretensión de programación y pago de remuneraciones la Ley N° 24041 o si por el contrario se encuentra dentro del supuesto
de los periodos vacaciones de los años 2009 a 2013, se debe de exclusión previsto en el numeral 2° de dicha Ley. Undécimo. De
ampara dicho extremo, estando a que se encuentra acreditado que la revisión de los actuados se encuentra acreditado que la
la demandante ingreso al servicio el 01 de marzo de 2009, de demandante prestó labores continuas como Obstetra en el Puesto
manera que ante el hecho que la demandada la consideró como de Salud Caleta Vidal y Porvenir, que es parte del Hospital de
locador de servicios, resulta evidente que no ha honrado esta Barranca Cajatambo Servicios Básicos de Salud, del 01 de marzo de
obligación; y, vi) respecto a la pretensión sobre indemnización por 2009 al 15 de mayo de 2013, esto es por más 4 años; cargo que se
daños y perjuicios, al haber estado acreditado que la demandante encuentra dentro del manual de organización y funciones, así como
fue cesada en forma arbitraria, resulta obvio que esta situación le en el Reglamento de Organización y Funciones, lo que constituye
genero aflicción y zozobra, y la frustración de ventajas económicas que la demandante laboro en una plaza orgánica, cargo de
esperadas, por lo que resulta valido el resarcimiento por daño moral naturaleza permanente, mas no temporal, como alega la entidad
y lucro cesante. Cuarto. Por su parte, la Sala Superior, mediante demandada. En consecuencia, al haber acreditado la demandante
sentencia de vista de fojas 639 a 649, confirmó en parte la sentencia prestar servicios por más de un año en forma ininterrumpida,
apelada que declara fundada en parte la demanda, considerando realizando labores de naturaleza permanente, le es aplicable el
que en concordancia del artículo 1º de la Ley Nº 24041 con artículo artículo 1° de la Ley N° 24041, que dispone que los servidores
28º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, es necesario que el públicos contratados para realizar labores de naturaleza permanente,
servidor público contratado haya ingresado a prestar servicios a la que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden
administración pública por concurso público, asimismo, el precedente ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el
vinculante recaído en la expediente Nº 5057-2013-PA-TC, precisa Capítulo V –Régimen Disciplinario– del Decreto Legislativo N.° 276 y
que el tipo de tutela que corresponde al trabajador que accede al con sujeción al procedimiento establecido en él. Duodécimo. Cabe
empleo sin haber ganado un concurso público de méritos a plaza precisar que la Ley N° 24041 reconoce a quienes se encuentren
presupuestada y vacante de duración indeterminada, es la tutela laborando para la administración pública en condición de contratados
resarcitoria mas no la tutela restitutoria. Por tanto, la pretensión de y realicen labores de naturaleza permanente por más de un año de
reposición en el empleo debe ser declarada improcedente, por lo manera ininterrumpida, el derecho a no ser cesados sin el
mismo la extinción de la relación laboral no puede generar procedimiento previo previsto en el Capítulo V del Decreto Legislativo
indemnización alguna. Al haberse desestimado la pretensión de N.º 276, más no le reconoce a dicho servidor el derecho de
reposición en el trabajo, no es posible ordenar el goce del descanso ingreso a la carrera pública como servidores nombrados; en
físico vacacional, antes bien, solo corresponde ordenar el pago por tanto que, tal como se desprende del texto del artículo 12° del citado
vacaciones. Sobre la infracción de los incisos 3) y 5) del artículo Decreto Legislativo N.° 276 y de los artículos 28° y 40° del
139° de la Constitución Política del Perú Quinto. El debido Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado mediante
proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional, Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, para adquirir dicha condición
consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución deberán concursar y ser evaluados previamente de manera
Política del Estado, que tiene por función velar por el respeto favorable. Décimo Tercero. Conforme se advierte del Decreto
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías Legislativo N° 276, en el Sector público existen dos tipos de
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la posibilidad servidores: i) Nombrados; y, ii) Contratados. Los servidores
de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus nombrados se encuentran comprendidos en la carrera administrativa
derechos, a través de un procedimiento regular en el que se dé y se sujetan íntegramente a las normas que la regulan, como son los
oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de derechos, bonificaciones y beneficios,; y los servidores contratos
defensa; de producir prueba y obtener una sentencia debidamente que por el contrario no están comprendidos en la carrera
motivada. Sexto. Por otra parte, el derecho a la motivación de las administrativa pero sí en las disposiciones de dicho dispositivo legal
resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5) del artículo 139° en lo que les sea aplicable, según se aprecia del artículo 2° del citado
de la Constitución Política del Estado, garantiza que los Jueces, Decreto Legislativo, contratación que puede darse para realizar
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso funciones de carácter temporal o accidental, o para el desempeño de
mental que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que labores permanentes; por lo que, corresponde, el pago de
el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con aguinaldos, la programación de vacaciones y el pago de la
sujeción a la Constitución Política del Estado y a la Ley, pero también remuneración correspondiente al inicio de cada descanso vacacional.
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de Décimo Cuarto. La Resolución Jefatural N° 252-87-INAP-DNP
defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el contenido esencial publicada el 21 de junio de 1987, aprueba la Directiva que norma la
del derecho y principio de motivación de las resoluciones judiciales formulación, ejecución y evaluación de la Planilla Única de Pagos de
se respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia Remuneraciones y Pensiones para todo el Sector Público, la cual no
entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma la resolución judicial se limita al caso de los servidores públicos nombrados; toda vez que,
expresa una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si la inscripción de un trabajador en la planilla de pagos no implica el
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por reconocimiento de un status nombrado de carrera bajo el régimen
remisión. Séptimo. Si bien en el presente caso se ha declarado la del Decreto Legislativo Nº 276, ni que en función a ello, goce de los
procedencia del recurso de casación por la causal de infracción derechos inherentes a la condición de un servidor público nombrado.
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Por lo que, al haber acreditado el actor ser servidor público
Política del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha contratado para labores de naturaleza permanente por más de un
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido de año ininterrumpido, corresponde la inscripción en planillas como
base para estimar la demanda, argumentos que no pueden servidor contratado permanente. Décimo Quinto. De lo expuesto,
analizarse a través de una causal in procedendo, consideraciones es posible concluir que al haberse desestimado mediante sentencia
por las cuales la causal de infracción normativa procesal de los de vista, la pretensión objeto de demanda en el caso de autos, pese
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado haber acreditado la demandante el cumplimiento de los requisitos
resulta infundada. Sobre la infracción del artículo 1° de la Ley N° establecidos en el artículo 1° de la Ley N.° 24041 -conforme se ha
24041 Octavo. Al respecto, el artículo 1° de la Ley N° 24041 expuesto en los fundamentos precedentes-, se configura la causal
establece: “Los servidores públicos contratados para labores de invocada de infracción normativa de la acotada norma material.
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido Sobre la infracción del artículo 238° de la Ley N° 27444 – Ley de
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las Procedimiento Administrativo General Décimo Sexto. Al
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y respecto el artículo 238º de la Ley N° 27444, modificado por el
con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo Decreto Legislativo N° 1029, contempla la posibilidad que la
dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”. Para efectos de su Administración Púbica asuma su responsabilidad patrimonial por los
aplicación, básicamente determina dos requisitos, esto es: i) que la daños causados a los administrados por los actos de la administración
parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza permanente; o los servicios públicos directamente prestados por aquella, y si bien
y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o efectuado por más por regla general, se entiende que la Administración Pública actúa en
de un año ininterrumpido, antes de la fecha del cese de labores. beneficio de los administrados. Sin embargo, es posible que su
Resulta necesario enfatizar que la citada norma legal no tiene como actuación genere daños a los particulares; puesto que el hecho de
objetivo incorporar a quienes prestan servicios a la carrera que su funcionamiento obedezca, supuestamente, al bien común o
administrativa, sino únicamente protegerlo contra el despido al interés general no lo exime de la responsabilidad, por tanto,
arbitrario que pudiera sufrir. Noveno. De otro lado, el artículo 2° de conforme lo señala el numeral 238.5 del acotado artículo la
la Ley N° 24041 indica: “No están comprendidos en los beneficios indemnización comprende el daño directo e inmediato y las demás
contemplados en el artículo 1° aquellos servidores públicos consecuencias que se deriven de la acción u comisión generadora
contratados para desempeñar: 1. Trabajos para obra determinada; del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño
2. Labores en proyecto de inversión, proyectos especiales, en moral. Décimo Séptimo. En relación al daño, el cual alude al
programas y actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, menoscabo o detrimento del interés jurídicamente tutelado de los
siempre y cuando sean de duración determinada; 3. Labores particulares que se desenvuelven sobre la base de los principios
eventuales o accidentales de corta duración; y 4. Funciones políticas orientadores de una convivencia pacífica, debe ser examinado en
o de confianza”. Décimo. En el presente caso, no está en discusión sus dos aspectos, así como sus subespecies que son: a) Patrimonial
si la demandante ha mantenido una relación laboral contractual con (lucro cesante y daño emergente), y b) Extrapatrimonial (daño moral
El Peruano
y daño a la persona). Décimo Octavo. Respecto al: a) lucro cesante, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
forma de daño patrimonial que vienen a ser las ganancias o 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
expectativas legítimas que se ven frustradas como consecuencia del aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
evento dañoso. En el caso de autos, al haberse corroborado el El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
despido de la demandante sin las formalidades establecidas por ley, tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
no obtuvo las ganancias previstas, como son las remuneraciones y Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
otros beneficios que le correspondes por ley; y, daño moral, lesión a infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
cualquier sentimiento de la víctima considerado socialmente contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
legítimo; que afecta la esfera interna del sujeto y no recae sobre inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
cosas materiales, sino los sentimientos. Conforme lo señala la requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
doctrina reviste naturaleza resarcitoria persiguiendo la reparación de Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
los padecimientos anímicos y espirituales sufridos en ocasión de un casación satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
determinado acontecimiento no pudiéndose considerar identificable una resolución expedida por la Sala Superior respectiva que como
con el daño psíquico o psicológico. En el caso de autos se encuentra órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
acreditado, que la demandante al haber sido cesada en forma ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
arbitraria, genero aflicción y zozobra en su persona. Décimo interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
Noveno. En este orden de ideas, conforme se ha determinado día siguiente de notificada la resolución que se impugna, iv) La
previamente, al haberse determinado la existencia del daño moral y parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
lucro cesante, resulta de aplicación el artículo 1332º del Código Civil, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado
que señala: “Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
su monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración equitativa.”; 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
por lo que este Supremo Tribunal con criterio de razonabilidad y el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica
proporcionalidad, conforme ha establecido el a quo, fija el monto de que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó
la indemnización en la suma ascendente S/. 3000.00 por daño moral consentir la resolución de primera instancia que le fue adversa,
y S/. 11 600.00 por lucro cesante, tanto más, si los montos ordenados al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia,
en primera instancia no fueron rebatidos en el escrito de apelación según se aprecia de fojas 54. Asimismo, respecto al requisito
de la entidad demandada; por lo que, la causal material sub análisis previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
deviene en fundada. Vigésimo. Sobre el apartamiento del mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio siendo así,
precedente vinculante emitido en el Expediente Nº 5057-2013-PA- este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales
TC, si bien constituye precedente vinculante, el mismo no tiene de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil
incidencia en el caso de autos, pues no resulta pertinente su la parte impugnante denuncia las siguientes: i) La infracción
aplicación, en tanto, el citado precedente vinculante sólo sería normativa del numeral 8 del artículo 122 del Código Procesal
aplicable a los servidores de las entidades públicas que hayan Civil, indica que la resolución impugnada contiene una motivación
realizado labores bajo el régimen laboral privado del Decreto deficiente toda vez que las instancias sin mayor argumento
Legislativo N° 728, y no respecto a los trabajadores estatales proceden a no admitir la demanda sin merituar que el Sindicato
despedidos que soliciten reposición alegando tener protección de Trabajadores del Gobierno Regional de La Libertad actúa en
contra el despido que ampara el artículo 1° de la Ley N° 24041, como defensa de todos y cada uno de los agremiados, los existentes y
el caso de autos. Vigésimo Primero. De lo expuesto, se concluye los que se incorporen posteriormente, por lo tanto el requerimiento
que al haberse desestimado en parte, mediante sentencia de vista, es excesivo y atenta contra el derecho a la tutela jurisdiccional
la pretensión objeto de demanda en el caso de autos, pese haber efectiva y al debido proceso, consagrados en los incisos 3) y 5)
acreditado la demandante el cumplimiento de los requisitos del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, ii) Infracción
establecidos en el artículo 1° de la Ley N° 24041, corresponde normativa del artículo 2 inciso 3 del Texto Único Ordenado
amparar el recurso casatorio, casar la sentencia y actuar en sede de de la Le N° 27584, precisa que resulta excesivo requerir que
instancia, confirmando la sentencia apelada que declaró fundada en se identifique a cada uno de los afiliados del Sindicato con sus
parte la demanda 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de respectivas pretensiones y montos puesto que ya ha cumplido con
conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo dicho requerimiento, sin embargo no se ha dado prevalencia a la
Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo 396° del celeridad del proceso que resulta fundamental para el desarrollo
Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación del mismo. Sexto. Analizado el recurso formulado se advierte que
interpuesto por Jacqueline Sendy Campos Gutierrez, de fecha 25 no satisface los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del
de febrero de 2016, de fojas 652 a 658; en consecuencia, CASARON artículo 388° del Código ya que la parte impugnante se circunscribe
la sentencia de vista de fecha 08 de febrero de 2016, de fojas 639 a a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoración de la
649, y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que
apelada de fecha 24 de marzo de 2015, de fojas 587 a 601, que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los
declaro fundada en parte la demanda, y en consecuencia, fines del recurso de casación; asimismo, no justifica la pertinencia
ORDENARON a la entidad demandada cumpla con reponer a la de las normas invocadas como causales de infracción normativa,
demandante en el puesto de trabajo que venía desempeñando u otro cómo es que los hechos establecidos en las instancias judiciales
de similar naturaleza, se registre a la demandante en las planillas de se subsume a los supuestos de las normas que se invocan de
remuneración de empleados contratados, se pague a la demandante manera genérica, y cómo su aplicación haría variar el sentido de
la suma de S/. 2300.00, más intereses legales por concepto de la decisión, tanto más, si el órgano jurisdiccional ha motivado su
aguinaldos, se programe las vacaciones de los periodos 01 de decisión de confirmar la resolución que dispone el rechazo de la
marzo de 2009 – 2010, 01 de marzo de 2010 – 2011, 01 de marzo de demanda con los fundamentos de hecho y derecho conforme al
2011 – 2012 y 01 de marzo de 2012 2013, con el pago de la artículo 122 incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil, por ende,
remuneración correspondiente al inicio de cada descanso vacacional, corresponde declarar improcedente el recurso propuesto. Por estas
se pague a la demandante el monto de S/. 14 600.00, más intereses, razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal
por concepto de indemnización por daños y perjuicios, e infundada el Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de
extremo relativo al pago de las remuneraciones insolutas de meses fecha 17 de julio de 2017, obrante de fojas 75, interpuesto por
de abril y mayo de 2013, e indemnización por daño emergente; Jacinto Díaz Pulido en calidad de abogado del Sindicato de
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Trabajadores del Gobierno Regional de la Libertad, contra
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso la resolución de vista de fecha 06 de junio de 2017, de fojas 68,
Administrativo seguido por Jacqueline Sendy Campos Gutierrez ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
contra la Dirección del Hospital de Barranca Cajatambo y Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por
Servicios Básicos de Salud y otros sobre Reposición Laboral Ley el Sindicato de Trabajadores del Gobierno Regional de la Libertad
N° 24041 y otros; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el contra el Gobierno Regional de La Libertad y otro sobre pago de
señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, asignación por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERÓN CASTILLO, la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y, los devolvieron.
RUBIO ZEVALLOS. C-1715543-280 S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-281
CAS. Nº 16480-2017 LA LIBERTAD
Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo CAS. N° 22844-2017 LAMBAYEQUE
N° 025-85-PCM PROCESO ESPECIAL Lima, treinta de mayo de Recálculo de la Bonificación Personal y otros PROCESO
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene ESPECIAL Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS;
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta
de fecha 17 de julio de 2017, obrante de fojas 75, interpuesto Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el Gobierno
por Jacinto Díaz Pulido en calidad de abogado del Sindicato de Regional de Lambayeque de fecha 27 de setiembre de 2017, de
Trabajadores del Gobierno Regional de la Libertad, contra fojas 144 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 13
la resolución de vista de fecha 06 de junio de 2017, de fojas 68, de setiembre de 2017, de fojas 135 y siguientes que confirma la
que confirmó la resolución dos de fecha 06 de febrero de 2017 sentencia de primera instancia de fecha 24 de marzo de 2017, de
de folios 72 que resuelve rechazar la demanda, correspondiendo fojas 97 y siguientes que declaró fundada en parte la demanda; el
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, efectuada por la Ley N.° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35°, de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
El Peruano
Segundo. Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica de casación en cuanto a dicha denuncia no cumple con lo previsto
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado razón por la cual esta causal casatoria deviene en improcedente.
de la Ley N.° 27584 y de los contenidos en el artículo 387° del Por estas consideraciones, y en aplicación del artículo 392° del
Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, casación interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado fecha 27 de setiembre de 2017, de fojas 144 y siguientes, contra
ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; la Sentencia de Vista de fecha 13 de setiembre de 2017, de fojas
c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada 135 y siguientes; DISPUSIERON la publicación de la presente
la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra resolución en el diario El Peruano, conforme a ley; en el proceso
exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el contencioso administrativo seguido por el demandante Francisco
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Céspedes Adrianzen contra el Gobierno Regional de Lambayeque
del Poder Judicial, modificado por la Ley N.° 27231, concordado y otros, sobre nuevo cálculo de la bonificación personal y
con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. Se debe diferencial en concordancia con el artículo 52° de la Ley N° 24029,
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es Decreto de Urgencia N° 105-2011 y otros. Interviniendo como
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con ponente la señora Magistrada Torres Vega; y, los devolvieron. S.S.
estricta sujeción a ley, debiendo tener una fundamentación clara RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ. C-1715543-282
de oficio, los defectos en que podría haber incurrido la recurrente.
Cuarto. El artículo 386° del Código Procesal Civil establece como CAS. Nº 7923-2016 LIMA
causal de casación “la infracción normativa que incida directamente No es posible transferir la obligación legal establecida al empleador
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el por la Ley N.° 26790 –Ley de Modernización de la Seguridad Social
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en en Salud y su Reglamento, de realizar la declaración y pago de los
el artículo 388° del acotado código adjetivo se establecen como aportes por afiliación al Seguro Social de Salud de sus trabajadores,
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la así como el reembolso de las prestaciones asistenciales brindadas
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución a sus trabajadores y/o derechohabientes, en caso de
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la incumplimiento. Lima, cinco de abril de dos mil dieciocho. LA
resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
la infracción o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y REPÚBLICA. VISTA, con los acompañados: La causa número
4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. siete mil novecientos veintitrés guion dos mil dieciséis guion Lima,
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
recurrente apeló de la sentencia de primera instancia, por lo que MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
éste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa que interpuesto por Universidad Nacional del Altiplano, mediante
la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del escrito de fojas 608, contra la sentencia de vista de fojas 586, de
citado artículo, al identificar su pedido casatorio como revocatorio; fecha 30 de noviembre del 2015, que confirmó la sentencia apelada
por lo que ambos requisitos han sido cumplidos. Sexto. En de fojas 507, que declaró infundada la demanda interpuesta contra
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° el Seguro Social de Salud, sobre pago de prestaciones asistenciales
del Código Procesal Civil la entidad impugnante denuncia como brindadas a sus trabajadores y/o derechohabientes.
causal casatoria: La interpretación errónea del artículo 184° de la FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha
Ley N° 25303 – Ley Anual de Presupuesto del Sector Público y 10 de marzo del 2017, que corre a fojas 38 del cuaderno de
Sistema Empresarial del Estado para el año 1991; señala que la casación, este Tribunal Supremo declaró procedente el recurso de
actora percibe la remuneración principal o total permanente sin casación interpuesto por la Universidad Nacional del Altiplano por
reajuste por mandato del Decreto Supremo N° 196-2001-EF de la causal de infracción normativa de los artículos 188° y 197°
conformidad con el Decreto Legislativo N° 847; menciona a demás del Código Procesal Civil; de los numerales 1.1, 1.2 y 1.11 del
que por la Ley N° 28449 (prohíbe la nivelación de pensiones), y artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.° 27444; y de los
que por tanto, la administración pública ha actuado conforme artículos 35° y 36° del Decreto Supremo N.° 009-97-SA
a ley; por ultimo añade que la sentencia de vista materia de Reglamento de la Ley de Modernización de la Seguridad Social
impugnación incurre en inaplicación de normas e interpretación en Salud. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
errónea. Sétimo. El recurso de casación es un medio impugnatorio tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo
de revaloración probatoria, es por ello que éste medio impugnatorio 384° del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición
tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho del recurso. Segundo. La infracción normativa puede ser
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentación que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
cuáles serian las causales que configuran la infracción o el interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
apartamiento del precedente judicial denunciados. Octavo. alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos
Analizada la causal denunciada, se advierte, que si bien es cierto, en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código
la entidad recurrente cumple con señalar la norma legal que, a su Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
criterio, se ha infringido al emitir sentencia de vista, no ha cumplido e inaplicación de una norma de derecho material, pero además
con demostrar la incidencia directa de la infracción alegada incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
sobre la decisión impugnada, es decir que la referida infracción ANTECEDENTES: Tercero. De la lectura del escrito de demanda
normativa revista un grado tal de transcendencia o influencia que a fojas 149, se aprecia que la universidad demandante pretende
su corrección vaya a traer como consecuencia inevitable que se que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución de
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución que Gerencia Central de Finanzas N.° 85-GFC-OGA-ESSALUD-2011,
se impugna, pues se limita a reproducir las normas aduciendo que, de fecha 22 de julio del 2011, en el extremo que declaró infundado
para determinar la remuneración básica es la retribución que se el recurso de revisión contra la Resolución N.° 906-15-0000026 y
otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para dispone que la Red Asistencial Puno tome las acciones necesarias
el cálculo de las bonificaciones y la compensación por tiempo de para el recupero de la deuda materia de autos por falta de pago
servicios, con excepción de la bonificación familiar prevista en el oportuno de las aportaciones al Seguro Social de Salud; en
artículo 5 del DS N°057-86-PCM. De otro lado señala que el artículo consecuencia, se declare la nulidad de la Resolución de Cobranza
1 del Decreto Supremo N° 847, señala que: “Las remuneraciones, N.° 905-99-0000352, de fecha 22 de febrero del 2008, que
bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier establece en su contra la deuda de S/ 812,444.00, por concepto de
otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores y prestaciones asistenciales brindadas a sus trabajadores y/o
pensionistas de los organismos y entidades del Sector Público, derechohabientes, al haberse determinado que no contaba con el
excepto los gobiernos locales y sus empresas, así como de la pago oportuno del integro de las aportaciones correspondientes a
actividad empresarial del Estado, continuarán percibiendo en los sus empleados por el periodo de diciembre de 1999 a mayo del
mismos montos en dinero recibidos actualmente”; razón por la cual 2001. Como fundamento de su pretensión refiere que de los
no es procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito reportes de la Unidad de Remuneraciones y de las Declaraciones
señalado en los incisos 2) y 3) del artículo 386° del Código PDT, correspondientes a los periodos de diciembre de 1999 a
Procesal Civil. Noveno: De la revisión de la causal denunciada, mayo del 2001, se puede verificar que la universidad demandante
se advierte que la entidad impugnante ha denunciado otra norma cumplió con el cronograma de declaración y pagos, establecido por
que no sería aplicable al caso materia de controversia, siendo la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria,
que la pretensión es el nuevo cálculo de la bonificación personal, respecto al porcentaje menor del pago de aportaciones al Seguro
la compensación vacacional, más el no pago de la bonificación Social de Salud, que le correspondía. Es así que, la responsabilidad
diferencial; las que además han sido formuladas sin tener en de pago oportuno de las aportaciones al Seguro Social de Salud,
cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de que correspondían a los empleados de la universidad demandante,
casación; por cuanto, no demuestra la incidencia de la norma a la por tales periodos, recae en un porcentaje mayor en el Ministerio
cual hace alusión en el sentido de lo resuelto, por lo que el recurso de Economía y Finanzas; por consiguiente corresponde ejercer el
El Peruano
derecho de repetición en su contra, de conformidad con el numeral Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud y su
14.7 del artículo 14° de la Ley N.° 27056. Cuarto. El Colegiado de Reglamento, la obligación legal al empleador de realizar la
la Sala Superior confirmó la sentencia apelada, que declaró declaración y pago de los aportes por afiliación al Seguro Social de
infundada la demanda, al considerar lo siguiente: i. Al interior del Salud de sus trabajadores, así como el reembolso de las
procedimiento administrativo existen diversas resoluciones prestaciones asistenciales brindadas a sus trabajadores y/o
emitidas por la Gerencia de la Red Asistencial Puno que revocan derechohabientes, en caso de incumplimiento, no es posible
diversas órdenes de pago emitidas por la universidad demandante, oponer a tal obligación, la celebración de actos de trasferencia de
amparándose en el punto 5 del anexo del Acta de Conciliación de la misma a un tercero, como en este caso pretende la demandante,
adeudos del sector público, suscrito entre la universidad al invocar la celebración de un Acta de Conciliación de adeudos del
demandante y el Ministerio de Economía y Finanzas, de fecha 06 sector público, suscrita con el Ministerio de Economía y Finanzas,
de abril del 2014, que señala que el pago de las aportaciones al de fecha 06 de abril del 2014, sin adjuntar la misma como medio
Seguro Social de Salud, que correspondían a los empleados de la probatorio, conforme concluye el Colegiado Superior. Máxime si,
universidad demandante, sería, posteriormente, imputado a la conforme lo señala el artículo 33° del Texto Único Ordenado de la
deuda que se determinó a la unidades ejecutoras a cargo del Ley N.° 27584, la carga de la prueba corresponde a quien afirma
presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas. ii. en ese los hechos que sustentan su pretensión. En tal sentido, no se
sentido, se ha adjuntado diversa documentación con la cual la configura la causal invocada de infracción normativa de los
universidad demandante pretende acreditar que la obligada al artículos 188° y 197° del Código Procesal Civil; y, de los numerales
pago de la deuda que le imputa la entidad demandada era el 1.1, 1.2 y 1.11 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.°
Ministerio de Economía y Finanzas; sin embargo, tales medios 27444. Décimo Primero. Al haberse determinado que el Colegiado
probatorios no resultan relevantes, determinantes ni esenciales Superior valoró los medios probatorios obrantes en autos y no
para el caso concreto, toda vez que la obligación legal de la infringió las normas por las cuales fue admitido el recurso de
universidad demandante no puede ser opuesta por un acta de casación interpuesto, al exigir Essalud a la universidad demandante
conciliación, la cual, incluso, no obra en autos. DELIMITACIÓN DE el rembolso de prestaciones asistenciales brindadas a sus
LA CONTROVERSIA: Quinto. En principio se debe dejar trabajadores y/o derechohabientes, cuando ésta no estaba al día
establecido que no es materia de controversia el hecho generador en el pago de sus aportes, corresponde desestimar el recurso de
de la deuda, esto es, no haber cumplido con la declaración y pago casación interpuesto. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de
oportuno del íntegro de los aportes por afiliación al Seguro Social conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo
de Salud de los trabajadores de la universidad demandante, ni el en lo Contencioso Administrativo y en aplicación de los dispuesto
monto puesto a cobro por Essalud de S/ 812,444.00, siendo que en el artículo 397° del Código Procesal Civil: Declararon
mediante el presente proceso, lo que pretende la entidad INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Universidad
demandante es oponerse al cobro solicitado por el Seguro Social Nacional del Altiplano, de fojas 608; NO CASARON la sentencia de
de Salud, en virtud del Acta de Conciliación de adeudos del sector vista, de fecha 30 de noviembre del 2015, de fojas 586;
público, suscrita con el Ministerio de Economía y Finanzas, de DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
fecha 06 de abril del 2014, en la que la universidad demandante Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos con el
afirma que se acordó que dicho Ministerio asumiría el pago de un Seguro Social de Salud, sobre pago de prestaciones asistenciales
porcentaje de las aportaciones al Seguro Social de Salud que brindadas a sus trabajadores y/o derechohabientes; interviniendo
correspondían a los empleados de la universidad demandante, el como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los
cual sería, posteriormente, imputado a la deuda que se determinó devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
a la unidades ejecutoras a cargo del presupuesto del Ministerio de RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS.
Economía y Finanzas. Sexto. Es así que estando a lo señalado, y C-1715543-283
en concordancia con las causales por la cual fue admitido el
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema CAS. Nº 20389-2017 SAN MARTÍN
determinar si el Colegiado Superior infringió dichas normas al Pago de la Bonificación Diferencial establecida en el artículo 184°
negar la repetición del pago de prestaciones asistenciales de la Ley N.° 25303. PROCESO ESPECIAL Lima, dieciséis de mayo
brindadas a los trabajadores y/o derechohabientes de la universidad de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
demandante, contra el Ministerio de Economía y Finanzas, por Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
haber realizado el pago de una parte de los aportes por afiliación al interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de San
Seguro Social de Salud de dichos trabajadores, de manera Martín, a fojas 314, y con el escrito de fecha 28 de junio de 2017
extemporánea. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: Sétimo. A fin de fojas 322, los mismos que deben ser calificados teniendo en
de emitir pronunciamiento, es menester precisar que la Ley N.° cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
26790 –Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud, Procesal Civil efectuada por la Ley N.° 29364, a fin de verificar
modificada por la Ley N.° 28971, establece en su artículo 6°, que el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
los aportes por afiliación al Seguro Social de Salud son de carácter de dicho recurso. Segundo: Del análisis del presente medio
mensual y, en el caso de los trabajadores en actividad, están a impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
cargo de la entidad empleadora que debe declararlos y pagarlos al admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
Seguro Social de Salud. Se agrega, en el artículo 10° de la misma 35° del Texto Único Ordenado la Ley N.º 27584 -Ley que regula el
norma, que en caso de incumplimiento por parte de la entidad Proceso Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
empleadora, la Entidad Prestadora de Salud deberá cubrirlo, pero Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del
tendrá derecho a exigir a aquélla el reembolso del costo de las Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
prestaciones brindadas. Octavo. El artículo 35° del Decreto sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
Supremo N.° 009-97-SA Reglamento de la Ley de Modernización como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado
de la Seguridad Social en Salud, modificado por Decreto Supremo ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;
N.° 020-2006-TR, establece lo siguiente: “Los afiliados regulares y c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
sus derechohabientes tienen derecho a las prestaciones del la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
Régimen Contributivo de la Seguridad Social en Salud siempre que exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el
aquellos cuenten con tres (3) meses de aportación consecutivos o artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
con cuatro (4) no consecutivos dentro de los seis (6) meses del Poder Judicial, modificado por la Ley N.° 27231, concordado
anteriores al mes en que se inició la contingencia (…)”. Asimismo, con el artículo 413° del Código Procesal en referencia. Tercero:
el artículo 36° de la norma en comento precisa que Essalud o la Se debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio
Entidad Prestadora de Salud, que corresponda, tendrá derecho a impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo
exigir a la entidad empleadora el reembolso de todas las puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
prestaciones brindadas a sus afiliados regulares y cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
derechohabientes, cuando la entidad empleadora incumpla con la este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
obligación de declaración y pago del aportes. Noveno. De la aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
lectura de las mencionadas normas, es posible arribar a la de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto: La
conclusión que ante el incumplimiento de la entidad empleadora de fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y
la declaración y pago de los aportes por afiliación al Seguro Social concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
de Salud, la Entidad Prestadora de Salud tiene derecho a exigir a configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código
dicha empleadora el reembolso de todas las prestaciones Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N.° 29364,
brindadas a sus afiliados regulares, conforme ha ocurrido en el pues con su interposición no se apertura una tercera instancia,
caso de autos, mediante Resolución de Cobranza N.° 905-99- de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a
0000352, de fecha 22 de febrero del 2008, de fojas 167, en la que las cuestiones concretas que dentro de los cauces formales
se detalló la atención brindada a los trabajadores y derechohabientes autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no
de la universidad demandante en calidad de empleadora. No estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
resultando atendible lo invocado por la entidad demandante defectos incurridos por la recurrente. Quinto: Que, el artículo 386°
respecto a que Essalud debió exigir dicho pago al Ministerio de del Código Procesal Civil establece como causal de casación “la
Economía y Finanzas, al no ostentar tal entidad la condición de infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
empleador, respecto de los asegurados atendidos. Por lo que, contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
corresponde desestimar la causal de infracción normativa de los inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo
artículos 35° y 36° del Decreto Supremo N.° 009-97-SA Reglamento 388° del acotado código adjetivo se establecen como requisitos
de la Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud. de procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no
Décimo. En ese sentido, al haber establecido la Ley N.° 26790 – hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
El Peruano
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. En
del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes:
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e a) La infracción normativa del artículo 139° inciso 2 de la
4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Constitución Política del Perú, el artículo 123° del Código
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del Procesal Civil y el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad Poder Judicial, normas que consagran la inalterabilidad de las
recurrente apeló de la sentencia de primera instancia, conforme resoluciones judiciales con calidad de cosa juzgada, refiere
se tiene de fojas 229, por lo que este requisito ha sido cumplido. que la Sala Superior ha omitido uno de los principales argumentos
Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo dispuesto de la sentencia recaída en primera instancia referida a la supuesta
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio vigencia del convenio colectivo del 04 de marzo de 1986 que según
como anulatorio. Sétimo: La entidad impugnante denuncia como el Juzgado imposibilita otorgar los incrementos remunerativos de la
causales casatorias las siguientes: Infracción normativa de los litisconsorte, pero que según el acto administrativo materia de litis,
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la constitución Política del expedido por el Tribunal del Servicio Civil tal convenio fue declarado
Estado, artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el nulo en todos sus extremos por el órgano jurisdiccional. b) La
artículo 197° del Código Procesal Civil, señala que la sentencia infracción normativa al aplicar erróneamente las Leyes de
de vista carece de motivación porque resuelve en forma deficiente Presupuesto de los años 1988 a 1992, lo que lleva a que se
la controversia; toda vez que la parte demandante no ha acreditado afirme que el ex IPSS sería una empresa no financiera del
haber cumplido con los tres requisitos que la misma norma exige Estado bajo supervisión de la CONADE, indica que la Sala
para su otorgamiento, por tanto, la pretensión del demandante no Superior no ha previsto que los Decretos Supremos son de carácter
se encuentra amparado en norma legal alguna. Octavo: Analizadas general, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio desde el
las causales denunciadas, se aprecia que no cumplen los requisitos día siguiente de su publicación; en ese sentido, resulta imposible
de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° que una sola directiva de carácter administrativo, derogue una
del Código Procesal Civil, ya que los agravios denunciados por la norma superior. c) La infracción normativa de los artículos 14° y
entidad recurrente los realiza como un recurso de apelación sin 60° de la Constitución de 1979, y 44° del Decreto Legislativo N°
precisar en qué consisten las infracciones normativas, por ello 276, y de los artículos 1, 2 y 53° de la Ley N° 24786 (Ley de
no contiene argumentación con debido sustento, ni precisa la creación del IPSS) y el artículo 47° del Decreto Ley N° 11377
incidencia de las infracciones sobre la resolución. Se pretende estatuto y escalafón del Servicio Civil, refiere entre otros, que la
cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del propia Corte Suprema de la Republica, ha reconocido la
sentido de la misma por resultarle adversa, incidiendo en aspectos independencia y autonomía que tenía el ex –IPSS durante la
ya analizados por la Sala Superior. Ésta ha reconocido el derecho vigencia de su norma de creación, Ley N° 24786, destacando que
de la accionante, percibir la bonificación diferencial al cumplir con dicha entidad se gobernaba y fiscalizaba por sus propios órganos y
los requisitos exigidos por los artículos 53 inciso b) del Decreto no pertenecía al Poder Ejecutivo como lo pudiera ser CONADE, así
Legislativo 276 y el artículo 184° de la Ley 25303, la misma que establece la Casación N° 174-99-Lima, que reconoce la naturaleza
debe efectuarse con base en la remuneración total o integra; de institución autónoma y descentralizada del IPSS hasta el año
concluyéndose por tanto que, el recurso que se sustenta en las 1998, año en que pasó a formar parte de la Presidencia del Consejo
citadas causales deviene en improcedente. Por los fundamentos de Ministros y posteriormente adscrito al sector Trabajo y
expuestos y de conformidad al artículo 392° del Código Procesal Promoción Social, de lo que se entiende que corresponde los
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación aumentos provenientes del Gobierno Central. d) La infracción
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de normativa en la aplicación de los precedentes jurisdiccionales
San Martín, a fojas 322, contra la sentencia de vista de fojas 308, provenientes del pleno casatorio, previsto en el artículo 400º
su fecha 17 de abril de 2017; ORDENARON la publicación del del Código Procesal Civil y el artículo 22º TUO de la Ley
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, Orgánica del Poder Judicial, sostiene que el pronunciamiento
conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante Margarita emitido por la Corte Suprema de Justicia de la República en el
Ruiz Guevara con el Gobierno Regional de San Martín, sobre expediente N° 550-2010-Lima, y que fuera invocado en la sentencia
bonificación diferencial dispuesta en el artículo 184° de la Ley N.° de vista no tiene la calidad de doctrina jurisprudencial vinculante.
25303. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Mac Sexto. Evaluadas las causales descritas en el recurso propuesto
Rae Thays, y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE se advierte que no satisface los requisitos que exigen los numerales
THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil ya que las causales
GUAYLUPO. C-1715543-284 descritas no tienen asidero, porque adolecen de claridad y precisión,
en tanto que la parte impugnante si bien cita normas de carácter
CAS. Nº 22063-2017 LIMA procesal y material, también es que estructura su recurso como uno
Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992 de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada en la
PROCESO ESPECIAL Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. sentencia de grado, al discrepar del sentido de la misma por
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia directa
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 14 de julio de de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo que
2017 de fojas 469, interpuesto por el Procurador Público de la implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas y
Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, que en este cómo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues no
proceso tiene la condición de demandada, contra la sentencia de basta invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso
vista de fecha 05 de junio de 2017 de fojas 427, en cuanto confirmó concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las
la sentencia apelada de fecha 10 de agosto de 2015 de fojas 305, mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o
que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los correcta interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio que no ocurre en el caso de autos; máxime si el criterio asumido por
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º la instancia de mérito se condice con el de esta Sala, verbigracia
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en véanse la Casación Nº 761-2013-Lima de fecha 22 de julio de 2014
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así y la Casación Nº 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de 2015.
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Asimismo, cabe precisar que en los fundamentos doce al treinta y
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado siete de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto los
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En tal motivos por los que ha resuelto confirmar fundada la demanda,
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple absolviendo los agravios del recurso de apelación, descritos en la
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del sentencia apelada; con el sustento de que los aumentos que el
Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución Gobierno Central concedió a los servidores públicos sujetos o no (en
de vista expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo algunos casos) a la Ley N° 11377 y al Decreto Legislativo N°276, no
grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala fueron otorgados al personal sujeto a las Directivas de CONADE que
Superior que expidió la resolución impugnada; iii) Ha sido laboran en las empresas no financieras; entonces, tampoco
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma, correspondía a los servidores del IPSS (hoy Essalud), conforme ha
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; en
impugna; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del consecuencia, dichas causales resultan improcedentes. Por estas
pago de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g) del Texto consideraciones y con la facultad prevista en el artículo 392° del
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código casación de fecha 14 de julio de 2017 de fojas 469, interpuesto por
Procesal Civil. Tercero. Respecto al requisito de procedencia el Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, – SERVIR, contra la sentencia de vista de fecha 05 de junio de 2017
se advierte que la parte recurrente apeló la resolución de primera de fojas 427; ORDENARON la publicación del texto de la presente
instancia que le resultó adversa, conforme se aprecia de fojas 339, resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se seguidos por el demandante Seguro Social de Salud – EsSalud,
aprecia que la parte impugnante cumple con lo previsto en el contra la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro,
numeral 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio es sobre pago de incrementos de gobierno central. Interviene como
revocatorio. Cuarto. El citado artículo 388, establece, además, que ponente la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los
constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación: (…) devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO.
apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia C-1715543-285
El Peruano
CAS. Nº 17554-2017 LA LIBERTAD SBS; sobre reconocimiento de aportaciones; y, los devolvieron.

Reconocimiento de Aportaciones Proceso Especial Lima, Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Araujo
veinticuatro de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y Sánchez. S.S. TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO.
Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante
Aníbal Gregorio Henriquez Rodríguez, de fecha nueve de 1
junio de dos mil diecisiete, obrante de fojas 427 a 431, contra la Requisitos de procedencia.
sentencia de vista de fecha uno de setiembre de dos mil dieciséis, Son requisitos de procedencia del recurso de casación:
obrante de fojas 413 a 419, que confirma la sentencia apelada de 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
folios 365, que declara infundada la demanda interpuesta en los de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
seguidos con la Oficina de Normalización Previsional, AFP Prima recurso;
y la Superintendencia de Banca y Seguros y Administradoras 2. describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
Privadas de Fondos de Pensiones SBS; cuyos requisitos de precedente judicial;
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe
los referidos al recurso de casación. Segundo. En cuanto a los alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la
requisitos de admisibilidad, se advierte que el presente recurso actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
de casación satisface las exigencias reguladas por el artículo 387° el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
del Código Procesal Civil, así como los establecidos en el artículo C-1715543-286
35.3 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, toda vez que
se ha interpuesto: i) Contra una resolución de vista expedida por CAS. Nº 22589-2017 LIMA
la Sala Superior respectiva que como órgano de segundo grado Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992
pone fin al proceso; ii) Ante el órgano jurisdiccional que emitió la PROCESO ESPECIAL Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.
resolución impugnada, que para el caso de autos es la Cuarta VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La esta Sala Suprema el recurso de fecha 17 de julio de 2017 de
Libertad, iii) Dentro del plazo de diez días que establece la norma y, fojas 656, interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad
iv) Sin adjuntar el arancel por recurso de casación, por encontrarse Nacional del Servicio Civil – SERVIR, que en este proceso tiene
exonerado, en aplicación a lo dispuesto en el artículo 24° del la condición de demandada, contra la sentencia de vista de fecha
Decreto Supremo N° 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 04 de mayo de 2017, obrante a fojas 648, en cuanto confirmó la
Orgánica del Poder Judicial. Tercero. Que, previo al análisis de los sentencia apelada de fecha 07 de noviembre de 2014, obrante
requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código a fojas 481 que declara fundada la demanda; correspondiendo
Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio de impugnación de carácter formal que solo puede fundarse medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
cuales son las denuncias que configuran la infracción normativa los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución
que debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la de vista expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la
revocatorio, tal como lo prescriben los inciso 2), 3) y 4) del artículo Sala Superior que expidió la resolución impugnada; iii) Ha sido
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma,
Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil1, se advierte impugna; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
que el recurrente apeló la sentencia de primera instancia, ya que pago de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g) del Texto
le fue adversa; conforme se aprecia de fojas 375 y ss.; cumpliendo Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
con este requisito. Quinto. En cuanto a las exigencias contenidas por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código
en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, Procesal Civil. Tercero. Respecto al requisito de procedencia
el impugnante denuncia como causal la siguiente: 1) Infracción contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
normativa del artículo 54° del Reglamento del Decreto Ley N.° Civil, se advierte que la parte recurrente apeló la resolución de
19990, sostiene que “… como se acredita de autos, por medio de primera instancia que le resultó adversa, conforme se aprecia de
la Resolución Administrativa N.° 6272-2009-SBS ha denegado su fojas 516, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte,
solicitud por considerar que no cuenta con los años de aportes se aprecia que la parte impugnante cumple con lo previsto en el
exigibles en el artículo 1° Decreto Supremo N.° 063-2007-EF” numeral 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio
y expone sobre sus periodos laborados los cuales habrían es revocatorio. Cuarto. El citado artículo 388, establece, además,
sido treinta y uno años, un mes, cinco días. Y que la Oficina de que constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación:
Normalización Previsional no le ha reconocido todos sus años (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones a pesar que apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia
se encuentran fehacientemente acreditadas lo que contraviene directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto.
lo dispuesto en el artículo 54° del Reglamento Decreto Ley N.° En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo
19990. Sexto. En ese sentido, analizada la causal denunciada 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente describe la siguientes: a) La infracción normativa del artículo 139° inciso 2
norma legal que a su criterio se habría infringido al emitirse la de la Constitución Política del Perú, el artículo 123° del Código
sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido demostrar Procesal Civil y el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del
la incidencia directa de la misma sobre la decisión impugnada; y, Poder Judicial, normas que consagran la inalterabilidad de las
por el contrario, mediante sus argumentos denota que pretende resoluciones judiciales con calidad de cosa juzgada, refiere
un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso que la Sala Superior ha omitido uno de los principales argumentos
del proceso, verificándose además que en su exposición busca de la sentencia recaída en primera instancia, referida a la supuesta
cuestionar juicios de hecho establecidos en la instancia de mérito, vigencia del convenio colectivo del 04 de marzo de 1986 que según
propiciando su revaloración; lo que por su naturaleza dista del el Juzgado imposibilita otorgar los incrementos remunerativos de
debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo 384° del la litisconsorte pero que según el acto administrativo materia de
Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado con su litis, expedido por el Tribunal del Servicio Civil tal convenio fue
interposición no se inicia una tercera instancia; razones por las declarado nulo en todos sus extremos por el órgano jurisdiccional.
cuales el recurso interpuesto deviene en improcedente al no b) La infracción normativa al aplicar erróneamente las Leyes
cumplir con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388° del de Presupuesto de los años 1988 a 1992, lo que lleva a que
Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y de conformidad se afirme que el ex IPSS sería una empresa no financiera del
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; Estado bajo supervisión de la CONADE, indica que la Sala
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Superior no ha previsto que los Decretos Supremos son de carácter
por el demandante Aníbal Gregorio Henríquez Rodríguez, de general, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio desde el día
fecha nueve de junio de dos mil diecisiete, obrante de fojas 427 siguiente de su publicación; en ese sentido, resulta imposible que
a 431, contra la sentencia de vista de fecha uno de setiembre una sola directiva de carácter administrativo, derogue una norma
de dos mil dieciséis, obrante de fojas 413 a 419; ORDENARON superior. c) La infracción normativa de los artículos 14° y 60° de
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El la Constitución de 1979, y 44° del Decreto Legislativo N° 276, y
Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por el demandante de los artículos 1, 2 y 53° de la Ley N° 24786 (Ley de creación
ANIBAL GREGORIO HENRÍQUEZ RODRÍGUEZ, contra la del IPSS) y el artículo 47° del Decreto Ley N° 11377 estatuto y
OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL – ONP, AFP escalafón del Servicio Civil, sostiene, entre otros, que la propia
PRIMA Y LA SUPERINTENDENCIA DE BANCA Y SEGUROS Y Corte Suprema de la Republica, ha reconocido la independencia y
ADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOS DE PENSIONES autonomía que tenía el ex –IPSS durante la vigencia de su norma
El Peruano
de creación, Ley N° 24786, destacando que dicha entidad se parámetros establecidos en la modificatoria del Código Procesal
gobernaba y fiscalizaba por sus propios órganos y no pertenecía Civil, efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
al Poder Ejecutivo como lo pudiera ser CONADE, así establece la de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
Casación N° 174-99-Lima, que reconoce la naturaleza de institución El recurso de casación cumple una función nomofiláctica y es un
autónoma y descentralizada del IPSS hasta el año 1998, año en medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que sólo
que pasó a formar parte de la Presidencia del Consejo de Ministros puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
y posteriormente adscrito al sector Trabajo y Promoción Social, de cuestiones fácticas o de evaluación de pruebas. Ello en tanto
lo que se entiende que corresponde los aumentos provenientes del este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
Gobierno Central. Sexto. Evaluadas las causales descritas en el aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformización
recurso propuesto, se advierte que no satisfacen los requisitos que de la jurisprudencia nacional. Asimismo, es preciso acotar que
exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal no puede pensarse que con la reciente modificación, realizada
Civil, ya que las causales descritas no tienen asidero, porque mediante Ley N° 29364 se buscara una revisión del proceso, de los
adolecen de claridad y precisión, en tanto que la parte impugnante hechos o de la prueba, convirtiendo a la Corte de Casación, en una
si bien cita normas de carácter procesal y material, también es tercera instancia. En ese sentido, la interposición de un recurso
que estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo de casación debe caracterizarse por cumplir con los requisitos de
cuestionar la motivación expresada en la sentencia de grado, al admisibilidad y de procedencia establecidos en el Código Procesal
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa a sus Civil y el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, debiendo ser
intereses, sin demostrar la incidencia directa de las infracciones congruente y preciso, reseñando de forma coherente y ordenada
alegadas sobre la decisión impugnada lo que implica desarrollar cuáles serían los agravios que configurarían la infracción de la
el modo en que se han infringido las normas y cómo deben ser norma o el apartamiento del precedente vinculante que se alega.
aplicadas o interpretadas correctamente, pues no basta invocar Tercero. ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE
normas cuya aplicación o interpretación al caso concreto se CASACIÓN Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas que cumplió con los requisitos de admisibilidad previstos en el
a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta numeral 1), del inciso 3), del artículo 35º del Texto Único Ordenado
interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no de la Ley Nº 27584 y los contenidos en el artículo 387º del Código
ocurre en el caso de autos; máxime si el criterio asumido por la Procesal Civil, es decir, ha sido interpuesto contra una resolución
instancia de mérito se condice con el de esta Sala, verbigracia que pone fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como
véanse la Casación Nº 761-2013-Lima de fecha 22 de julio de 2014 órgano revisor en segundo grado; presentado ante el órgano
y la Casación Nº 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de 2015. jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; interpuesto
Asimismo, cabe precisar que en los fundamentos quinto al décimo dentro del término de diez días de notificada la resolución
tercero de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto los recurrida, conforme se aprecia de la cédula de notificación a fojas
motivos por los que ha resuelto confirmar fundada la demanda, 252; y, la entidad impugnante se encuentra exonerada del pago
absolviendo los agravios del recurso de apelación, descritos en la de la tasa judicial, en mérito de lo dispuesto en el literal g), del
sentencia apelada; con el sustento de que los aumentos otorgados artículo 24º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
por el Gobierno Central no eran aplicables a los servidores del ex Poder Judicial, al tratarse de una entidad pública. Cuarto. ANÁLISIS
IPSS (hoy EsSalud), pues la ejecución del presupuesto de este DE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN En cuanto
último debía regirse por la normas que se establecen para las a los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º del
Empresas del Estado, más aún si dicha entidad era supervisada Código Procesal Civil, respecto al requisito establecido en el inciso
por la Corporación Nacional de Desarrollo – CONADE y por ende 1), la entidad recurrente apeló la resolución adversa de primera
estaba sujeta a sus directivas, conforme ha precisado en reiterada instancia, conforme se advierte de fojas 217 a 220, por lo que este
jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia, dichas requisito ha sido cumplido. Asimismo, cumplió con el requisito
causales resultan improcedentes. Por estas consideraciones y establecido en el inciso 4), al identificar su pedido casatorio
con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo: como revocatorio. Respecto de los requisitos de procedencia
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha establecidos en los incisos 2) y 3), la parte recurrente no fue claro
388° interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad ni preciso en describir una infracción normativa, pues describió
Nacional del Servicio Civil – SERVIR, contra la sentencia de una pluralidad de agravios, de carácter genérico, sin un desarrollo
vista de fecha 04 de mayo de 2017 de fojas 648; ORDENARON la argumentativo específico, propios de una impugnación ordinaria,
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial que no se condice con la naturaleza excepcional y los requisitos
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante de procedencia propios de un recurso de casación, así se aprecia
Seguro Social de Salud – EsSalud, contra la Autoridad Nacional que no individualizó la norma jurídica que habría sido infringida,
del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre pago de incrementos en tanto alegó la infracción de dos normas jurídicas distintas
de gobierno central. Interviene como ponente la señora Jueza sin argumentar individualizadamente cada infracción alegada,
Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron. S.S. BARRIOS asimismo, no se detalló si las alegadas infracciones se constituían
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ por una interpretación errónea, aplicación indebida o inaplicación
CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO. C-1715543-287 normativa, más aún, no desarrolló ningún argumento orientado
a demostrar la incidencia de sus alegaciones en la resolución
recurrida. Conforme lo detallado, ninguna de las alegaciones
CAS. Nº 18038-2017 HUAURA invocadas en el recurso de casación interpuesto satisface de
Otorgamiento de Pensión de Invalidez. PROCESO ESPECIAL. modo conjunto los requisitos de procedencia establecidos
Lima, quince de junio de dos mil dieciocho. VISTO: el recurso en los incisos 2) y 3), del artículo 388º del Código Procesal
de casación interpuesto por la entidad demandada Oficina de Civil, consecuentemente, los agravios denunciados resultan
Normalización Previsional – (ONP), del 31 de julio de 2017, de improcedentes. Por lo expuesto, y de conformidad con el artículo
fojas 255 a 260, contra la sentencia de vista del 12 de julio de 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
2017, de fojas 246 a 251, que confirmó la sentencia de primera el recurso de interpuesto por la entidad demandada Oficina de
instancia, del 18 de noviembre de 2016, de fojas 203 a 215, que Normalización Previsional – (ONP), del 31 de julio de 2017, de
declaró fundada en parte la demanda interpuesta. En el proceso fojas 255 a 260, contra la sentencia de vista del 12 de julio de 2017,
contencioso administrativo seguido por Aurora Bazán Sánchez de fojas 246 a 251; ORDENARON la publicación de la presente
contra la Oficina de Normalización Previsional respecto de resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley. En
otorgamiento de pensión de invalidez. CONSIDERANDO: Primero. el proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN. La entidad demandada al Aurora Bazán Sánchez, sobre otorgamiento de pensión de
fundamentar su recurso de casación alegó infracción del artículo invalidez; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora
24º del Decreto Ley N° 19990 y contravención de las normas que Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. TORRES VEGA, MAC
garantizan el derecho a un debido proceso, artículo 139º, incisos RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA
3) y 5) de la Constitución, refirió que la sentencia se basa en el GUAYLUPO C-1715544-1
certificado médico ofrecido por el demandante, pese aunque existe
un dictamen médico emitido por la Comisión Médica Evaluadora CAS. Nº 21062-2017 LAMBAYEQUE
de la Red de Asistencia Sabogal - ESSALUD que le diagnostica Reincorporación Laboral Ley N° 24041. Proceso Especial.
un 25% de incapacidad, pero como se aprecia su fundamentación Lima, trece de julio de dos mil dieciocho. VISTOS, con el
resulta inconsistente pues el juzgador, de manera parcializada, acompañado; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
desechó el último diagnóstico y prefirió otorgar valor probatorio conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
al certificado médico ofrecido por el demandante, pese a que fue interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital de
emitido por un centro médico cuestionado por emitir certificados Olmos de fecha 02 de agosto de 2017, que corre de fojas 681 a
médicos irregulares. Así pues, bajo el razonamiento del juzgador, 687, contra la sentencia de vista de fecha 20 de junio de 2017, que
pese a que no está probada la incapacidad, el demandante puede corre de fojas 670 a 674; cuyos requisitos de admisibilidad y
presentar certificados médicos de parte sin el debido sustento de procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
historia clínica. El argumenta además que al existir exámenes establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos
médicos contradictorios, en aras del respecto al derecho a la artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
tutela jurisdiccional efectiva, se debió actuar prueba de oficio, recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio
como una nueva evaluación médica del actor para determinar su impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
real estado de incapacidad, dicho accionar vulnera su derecho a previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
la tutela jurisdiccional efectiva. Segundo. FUNDAMENTOS DE DERECHO Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N°
El recurso de casación debe ser calificado teniendo en cuenta los 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código
El Peruano
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en Olmos, desde octubre del 2011, esto es cuando se encontraba
revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido presentado dentro del vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que en su Cuarta
plazo de diez días que establece la norma; y, iii) La parte recurrente Disposición Complementaria Final establecía que las entidades
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o
artículo 24°inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Que, modalidad contractual para la prestación de servicios no
previo al análisis de los requisitos de procedencia contenidos en el autónomos. Debiéndose por tanto remitir copias de las sentencias
artículo 388° del Código Procesal Civil, debe precisarse que el de las instancias de mérito y de la presente resolución a la
recurso de casación es un medio de impugnación de carácter Contraloría General de la República a fin de que determine quién o
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente quienes tuvieron responsabilidad en la contratación del
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la
teniendo por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho norma en mención, y de ser el caso establezcan las sanciones
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la Ley
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación N° 27444. Por estas consideraciones y de conformidad con lo
efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil;
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial por la entidad demandada Municipalidad Distrital de Olmos de
que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa de la fecha 02 de agosto de 2017, que corre de fojas 681 a 687, contra
infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido la sentencia de vista de fecha 20 de junio de 2017, que corre de
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los fojas 670 a 674; ORDENARON la publicación de la presente
incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito autos seguido por la demandante Gregoria Indalecia Benites
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Mayanga, sobre reincorporación laboral Ley N° 24041; y, los
Código Procesal Civil se advierte que la entidad recurrente cumple devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza
con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera instancia Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. BARRIOS ALVARADO,
ya que le fuera adversa conforme se aprecia a fojas 628. Por otra TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-2
señalando su pedido revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los
demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° CAS. N° 19082-2017 LIMA
del Código Procesal Civil, la entidad recurrente precisa como Incrementos remunerativos de gobierno central 1988 a 1992.
causales de su casación: i) Infracción normativa por inaplicación PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.
de la Cuarta Disposición Complementaria Final del Decreto VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
Legistaivo N° 1057 que regula el Régimen Especial de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 23 de marzo de
Contratación Administrataiva de Servicios (CAS) , en la cual se 2017 de fojas 319, interpuesto por el demandante Seguro Social
establece que las entidades comprendidas en la presente norma de Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 10 de octubre
quedan prohibidas en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de 2016 de fojas 295, que confirma el auto apelado (Resolución N°
de servicios no personales o de cualquier modalidad contractual 09) de fecha 22 de mayo de 2014 de fojas 213, que declara fundada
para la prestación de servicios no autónomos. Las partes están la excepción de caducidad y en consecuencia nulo todo lo actuado
facultadas para sustituirlos antes de su vencimiento por contratos y por concluido el proceso; correspondiendo calificar los requisitos
celebrados como arreglo a la presente norma. Infracción normativa de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
por inaplicación del artículo 28° del Decreto Supremo N° 005-90- conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
PCM que precisa que “El ingreso a la Administración Pública en la Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
condición de servidor de carrera o de servidor contratado para con el numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35°, así como el
labores de naturaleza permanente se efectúa obligatoriamente artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que
mediante concurso. La incorporación a la Carrera Administrativa regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
será por el nivel inicial del grupo ocupacional al cual postuló. Es Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se
nulo todo acto administrativo que contravenga la presente verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
disposición.” Tampoco se ha dado cumplimento al Decreto de admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal
Legislativo N° 276- Ley de bases de la carrera administrativa. Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución expedida por una
Infracción normativa por inaplicación de la Ley N° 28175, Ley Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
marco del empleo público ( en rigor desde el uno de enero de dos proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emitió la
mil cinco) vigente al momento en que ingresando a laborar el resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
demandante a la Municipalidad Distrital de Olmos ( cinco de enero diez días que establece la norma, contado desde el día siguiente
de dos mil siete) estableció como principios esenciales el mérito y de notificada la resolución que se impugna; y, iv) La entidad
la capacidad, en cuya virtud el ingreso, permanencia, mejoras recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
remunerativas y de condiciones de trabajo, así como los ascensos según el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
en el empleo publicito, deben fundamentase en el mérito y Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231,
capacidad de los postulantes y del personal de la administración concordado con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero.
pública, también los principios de igualdad de oportunidades sin Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
discriminación, el carácter irrenunciable de los derechos artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
reconocidos por la constitución e interpretación más favorable al recurrente apeló la resolución de primera instancia que le resultó
trabajador en casi de duda, y que ninguna relación laboral puede adversa, conforme se aprecia de fojas 241, por lo que este requisito
limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer ha sido cumplido. Por otra parte, se aprecia que la parte impugnante
o rebajar la dignidad del trabajador. Sexto.- Que, el recurso de cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado artículo,
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto. Sobre
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente los demás requisitos, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales recurso de casación, lo hace en razón de que este medio
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo
ese sentido, su fundamentación debe ser clara, precisa y concreta, estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
indicando ordenadamente cuáles son las causales que configuran actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha señalado
denunciados. Séptimo.- Que, estando a lo señalado, se advierte esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de
que si bien es cierto la demandada cumple con precisar las casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
infracciones normativas que a su criterio se habrían infringido al formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
expedirse la sentencia de vista, también lo es que sus argumentos jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
están formulados de manera genérica y no lo suficientemente es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
claros y concretos como lo exige la norma vigente a fin de poder aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. Además de
respecto de la decisión recurrida, lo que implica desarrollar el modo lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad y
en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el
correctamente, por lo que no basta alegar que existe infracciones precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la
normativas, sino que se debe demostrar la pertinencia de la misma incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, tal
o de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su como lo exigen los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código
aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; por lo que al no Procesal anotado. Sétimo. En el caso concreto de autos, la entidad
haber cumplido el recurso de casación con los requisitos de recurrente denuncia como causales: a) la infracción normativa
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del del artículo 202.5 de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimientos
Código Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia. Administrativos General, sostiene que la Sala Superior infringe
Octavo: De otro lado y en atención a que la instancia de mérito ha dicha norma al no considerar que tal disposición regula la
determinado que el demandante fue contratado como secretaria impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por
del área de tránsito y transportes de la Municipalidad Distrital de órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo mayor
El Peruano
al común para las entidades públicas que pretendan su nulidad en sentencia del 27 de abril de 2015 de fojas 622, que declara fundada
sede judicial. Asimismo señala, que se infringe dicha norma al no la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
artículo 19° y el artículo 13° del Decreto Supremo N° 013-2008- a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
JUS y que no se ha considerado el principio de favorecimiento del Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
proceso, para optar por darle trámite a la demanda. Además, alega numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º
que la Sala no ha tenido en cuenta que la entidad no actuó en el del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el
procedimiento como un administrado en busca de tutela Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
jurisdiccional efectiva sino como una entidad administrativa dentro Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica
de un procedimiento donde el Tribunal del Servicio Civil interviene que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
como segunda y última instancia administrativa, y por ende, no admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las resoluciones Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución expedida por una
administrativas que expida dicho colegiado; por lo que, como Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
entidad pública cuenta con un plazo de tres años para impugnar las proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la
resoluciones administrativas que expida el SERVIR. b) la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la diez días que establece la norma, contado desde el día siguiente
Constitución Política del Perú, refiere que la motivación de las de notificada la resolución que se impugna; y, iv) La entidad
resoluciones judiciales no solo debe ser literal, es decir con citación recurrente se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en
expresa y transcrita de las normas, sino debe respetarse el derecho mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único
a la motivación de las resoluciones judiciales, en particular a lo Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
señalado por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 037- Ley N° 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso de
2012-PA/TC. Octavo. Evaluada la causal descrita en el literal a) del casación, es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
recurso, se advierte que no satisface los requisitos previstos en los formal, por lo que solo puede fundarse en cuestiones
numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, es eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué radica la revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
infracción normativa, así como demostrar la incidencia directa de la tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
infracción sobre la decisión impugnada, si bien la entidad objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
impugnante cumple con citar las normas legales que a su criterio nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La fundamentación por
se habrían infringido al expedirse el auto de vista, también es que parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
se limita a formular agravios referidos a situaciones fácticas ya ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las
evaluadas en las instancias de mérito, así como se circunscribe a causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
prueba, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casación; pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
pues no basta invocar la norma cuya aplicación o interpretación al concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley le
caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia someten las partes a su consideración, no estando obligada la
de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por
o correcta interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, la recurrente. Quinto. Que, el artículo 386° del Código Procesal
lo que no ocurre en el caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, Civil establece como causal de casación "la infracción normativa
en los fundamentos primero a quinto de la resolución impugnada que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
ha emitido pronunciamiento sobre los agravios del recurso de impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
apelación contra la sentencia impugnada, amparándose en lo judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado código adjetivo
dispuesto en el artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N° 013- se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
2008-JUS, norma que preceptúa que cuando el objeto de la casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido previamente
impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales la resolución adversa de primera instancia; 2) describir con claridad
1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
que resulta de aplicación al presente caso, por lo que el plazo judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
señalado en el numeral 202.5 del artículo 202 de la citada ley, no decisión impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio
resulta aplicable a la presente controversia al estar referido a la o revocatorio. Sexto. Respecto al requisito de procedencia
acción contenciosa administrativa interpuesta por Consejos o contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
Tribunales cuyos titulares pretenden la nulidad de un acto se advierte que la parte recurrente apeló la resolución de primera
administrativo expedido por ellos mismos lo que no se adecua a la instancia que le resultó adversa, conforme se aprecia de fojas 661,
presente acción, en tanto que la parte demandante ESSALUD no por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se
es la entidad que ha emitido la Resolución N° 2633-2012-SERVIR/ aprecia que la parte impugnante cumple con lo previsto en el
TSC-Primera Sala sino que es un acto administrativo dictado por numeral 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio es
Servir; máxime si el criterio asumido por la Sala Superior es revocatorio. Sétimo. Que, la parte recurrente denuncia como
coherente con la reiterada jurisprudencia, en consecuencia el causales casatorias: a) La sentencia de vista vulneró el Principio
cargo descrito en el literales a), debe ser declarado improcedente. de la Cosa Juzgada, contenido en el artículo 139° inciso 2) de
Noveno. En cuanto a la causal descrita en el literal b) se advierte la Constitución Política, el artículo 123° del Código Procesal
que la recurrente invoca un supuesto de infracción normativa Civil y el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del Poder
procesal de manera genérica, alegando afectación al debido Judicial, sostiene que la Sala ha desconocido uno de los
proceso por inadecuada motivación de la resolución recurrida e principales postulados de la sentencia con calidad de cosa juzgada
incorrecta evaluación de los hechos, sin expresar mayor recaída en el proceso sobre nulidad de acto jurídico, referida a la
argumentación que de sustento a la causal que se propone, así supuesta vigencia del Convenio Colectivo del 04 de marzo de
como sin considerar que ello no se condice con los fines del 1986, pues dicho convenio, el órgano jurisdiccional declaró NULO
extraordinario recurso de casación, dado que con su interposición TOTALMENTE y no parcialmente. Que, de haberse reconocido la
no se apertura una tercera instancia, lo que conlleva a que se nulidad del citado acto jurídico, se hubiera determinado que el
declare improcedente la causal invocada, al no cumplir con lo litisconsorte no estaba sujeto a disposiciones aplicables
establecido en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código provenientes de negociación colectiva, ergo no estaba impedido de
Procesal Civil. Por estas consideraciones y con la facultad conferida percibir los incrementos de remuneraciones dictadas por el
por el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon Gobierno Central. b) La Sala Superior aplicó erróneamente las
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 23 de marzo de leyes de presupuesto para el sector público de los años 1988
2017 de fojas 319, interpuesto por el demandante Seguro Social a 1992, lo que lleva a que afirme que el ex IPSS (ESSALUD)
de Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 10 de octubre sería una empresa no financiera del Estado bajo supervisión
de 2016 de fojas 295; ORDENARON publicar la presente resolución de CONADE, por lo que el otorgamiento de los incrementos
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos remunerativos deberían haber sido autorizados por éste,
por la parte demandante Seguro Social de Salud – Essalud manifiesta que de haber la Sala aplicado correctamente las Leyes
contra el Tribunal del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre de Presupuesto, hubiese concluido que a los servidores del ex
incrementos de gobierno central. Interviene como ponente la IPPS (hoy ESSALUD) si les correspondían los incrementos, pues
Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y, los devolvieron. S.S. dichas normas no contienen regulación o limitación alguna en el
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, sentido de restringir los aumentos otorgados por el Gobierno
RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-3 Central, mediante Decretos Supremos con carácter general. c) La
Sala Superior no ha considerado que el IPSS (hoy ESSALUD)
CAS. N° 17499-2017 LIMA era una entidad autónoma con independencia económica,
Incrementos remunerativos de gobierno central 1988 a 1992. financiera, presupuestaria y contable, vulnerándose con ello
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. los artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, los artículos
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de 1°, 2° y 53° de la Ley N° 24786 (Ley de creación del IPSS, el
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 27 de octubre artículo 44° del Decreto Legislativo N° 276, y el artículo 47° del
de 2016 de fojas 712, interpuesto por el Procurador Público de la Decreto Ley N° 11377 estatuto y escalafón del Servicio Civil,
Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, que en este refiere entre otros, que la propia Corte Suprema de la Republica,
proceso tiene la condición de demandada, contra la sentencia de ha reconocido la independencia y autonomía que tenía el ex –IPSS
vista de fecha 13 de mayo de 2016 de fojas 675, que confirmó la durante la vigencia de su norma de creación, Ley N° 24786,
El Peruano
destacando que dicha entidad se gobernaba y fiscalizaba por sus estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
propios órganos y no pertenecía al Poder Ejecutivo como lo pudiera actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
ser CONADE, así establece la Casación N° 174-99-Lima, que el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha señalado
reconoce la naturaleza de institución autónoma y descentralizada esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de
del IPSS hasta el año 1998, año en que pasó a formar parte de la casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
Presidencia del Consejo de Ministros y posteriormente adscrito al formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
sector Trabajo y Promoción Social, de lo que se entiende que jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
corresponde los aumentos provenientes del Gobierno Central. es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
Octavo. Evaluadas las causales descritas en el recurso propuesto aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
se advierte no satisface los requisitos que exigen los numerales 2) la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. Además de
y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil porque adolecen de lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad y
claridad y precisión, en tanto que la parte impugnante si bien cita precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el
normas de carácter procesal y material, también es que estructura precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la
su recurso como uno de instancia, pretendiendo cuestionar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, tal
motivación expresada en la sentencia de grado, al discrepar del como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código
sentido de la misma por resultarle adversa a sus intereses, sin Procesal anotado. Sétimo. En el caso concreto de autos, la entidad
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre recurrente denuncia como causales: a) la infracción normativa
la decisión impugnada lo que implica desarrollar el modo en que se del artículo 202.5 de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimientos
han infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o Administrativos General, sostiene que la Sala Superior infringe
interpretadas correctamente, pues no basta invocar normas cuya dicha norma al no considerar que tal disposición regula la
aplicación o interpretación al caso concreto se pretende, sino que impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por
debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo mayor
establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación al común para las entidades públicas que pretendan su nulidad en
modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el sede judicial. Asimismo señala, que se infringe dicha norma al no
caso de autos; tanto más si en los fundamentos cuarto a octavo de aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del
la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto los motivos por artículo 19° y el artículo 13° del Decreto Supremo N° 013-2008-
los que ha resuelto confirmar el fallo apelado, absolviendo los JUS y que no se ha considerado el principio de favorecimiento del
agravios del recurso de apelación, descritos en la sentencia proceso, para optar por darle trámite a la demanda. Además, alega
recurrida; indicando que dichos aumentos que el Gobierno Central que la Sala no ha tenido en cuenta que la entidad no actuó en el
concedió a los servidores públicos no fueron otorgados al personal procedimiento como un administrado en busca de tutela
sujeto a las directivas de la Corporación Nacional de Desarrollo - jurisdiccional efectiva sino como una entidad administrativa dentro
CONADE, asimismo, ha sustentado su decisión en diversos de un procedimiento donde el Tribunal del Servicio Civil interviene
pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema, sobre casos como segunda y última instancia administrativa, y por ende, no
idénticos al presente, de modo reiterado y uniforme; en requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las resoluciones
consecuencia, el recurso así, formulado resulta improcedente. Por administrativas que expida dicho colegiado, por lo que, como
estas consideraciones y con la facultad prevista en el artículo 392° entidad pública cuenta con un plazo de tres años para impugnar las
del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de resoluciones administrativas que expida el SERVIR. b) la
casación de fecha 27 de octubre de 2016 de fojas 712, interpuesto infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
por el Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Constitución Política del Perú, refiere la afectación del debido
Civil – SERVIR, contra la sentencia de vista de fecha 13 de mayo proceso porque no existe una adecuada motivación, ya que se ha
de 2016 de fojas 675; ORDENARON la publicación del texto de la realizado una incorrecta evaluación de los hechos acontecidos en
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a el caso, y porque Essalud como entidad pública puede impugnar
ley; en el proceso seguido por el demandante Seguro Social de las resoluciones administrativas del Servir en el plazo de tres años
Salud – EsSalud contra el Tribunal del Servicio Civil – SERVIR posteriores a su notificación. Octavo. Evaluada la causal descrita
y otro, sobre pago de incrementos de gobierno. Interviene como en el literal a) del recurso, se advierte que no satisface los requisitos
ponente la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y
RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO precisión en qué radica la infracción normativa, así como demostrar
C-1715544-4 la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
si bien la entidad impugnante cumple con citar las normas legales
CAS. N° 17630-2017 LIMA que a su criterio se habrían infringido al expedirse el auto de vista,
Incrementos remunerativos de gobierno central 1988 a 1992. también es que se limita a formular agravios referidos a situaciones
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. fácticas ya evaluadas en las instancias de mérito, así como se
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 13 de febrero valoración de la prueba, sin tener en cuenta que aquellos son
de 2017 de fojas 421, interpuesto por el demandante Seguro ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del
Social de Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 17 de recurso de casación; pues no basta invocar la norma cuya
mayo de 2016 de fojas 377, que confirma la sentencia apelada aplicación o interpretación al caso concreto se pretende, sino que
(Resolución N° 16) de fecha 09 de junio de 2015 de fojas 298, que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
declara fundada la excepción de caducidad y en consecuencia nulo establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación
todo lo actuado y por concluido el proceso; correspondiendo modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, en los fundamentos
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º octavo a décimo de la resolución impugnada ha emitido
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, pronunciamiento sobre los agravios del recurso de apelación
en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35°, contra la sentencia impugnada, amparándose en lo dispuesto en el
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, norma
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, que preceptúa que cuando el objeto de la impugnación sean las
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del
tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses que resulta de
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del aplicación al presente caso, por lo que el plazo señalado en el
Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución numeral 202.5 del artículo 202 de la citada ley, no resulta aplicable
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, a la presente controversia al estar referido a la acción contenciosa
que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior administrativa interpuesta por Consejos o Tribunales cuyos titulares
que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro pretenden la nulidad de un acto administrativo expedido por ellos
del plazo de diez días que establece la norma, contado desde el mismos, lo que no se adecua a la presente acción, en tanto que la
día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) La parte demandante ESSALUD no es la entidad que ha emitido la
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa Resolución N° 2401-2012-SERVIR/TSC-Primera Sala, sino es un
judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de acto administrativo dictado por Servir; máxime si el criterio asumido
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, por la Sala Superior es coherente con la reiterada jurisprudencia,
concordado con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. en consecuencia el cargo descrito en el literal a), debe ser
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del declarado improcedente. Noveno. En cuanto a la causal descrita
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte en el literal b) se advierte que la recurrente invoca un supuesto de
recurrente apeló la resolución de primera instancia que le resultó infracción normativa procesal de manera genérica, alegando
adversa, conforme se aprecia de fojas 320, por lo que este requisito afectación al debido proceso por inadecuada motivación de la
ha sido cumplido. Por otra parte, se aprecia que la parte impugnante resolución recurrida e incorrecta evaluación de los hechos, sin
cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado artículo, expresar mayor argumentación que de sustento a la causal que se
indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto. Sobre propone, así como sin considerar que ello no se condice con los
los demás requisitos, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento fines del extraordinario recurso de casación, dado que con su
procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo interposición no se apertura una tercera instancia, lo que conlleva
recurso de casación, lo hace en razón de que este medio a que se declare improcedente la causal invocada, al no cumplir
impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la con lo establecido en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y con la facultad
El Peruano
conferida por el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon impugnante formula el recurso casatorio invocando la causal de
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 13 de febrero infracción normativa de manera genérica, es decir, formula el
de 2017 de fojas 421, interpuesto por el demandante Seguro recurso sin la precisión y claridad requerida, sin justificar además la
Social de Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 17 de pertinencia de la Ley N° 30518 al caso concreto; incidiendo además
mayo de 2016 de fojas 377; ORDENARON publicar la presente en aspectos relativos al fondo del asunto (fundamentos de hecho),
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los sin tener en cuenta que el re examen de los hechos y de la prueba
seguidos por el demandante Seguro Social de Salud – Essalud son ajenos al debate casatorio; aspectos que no se condicen con
contra el Tribunal del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre los presupuestos de fondo expresados en el motivo 4 de esta
incrementos de gobierno central. Interviene como ponente la resolución. Décimo. Por consiguiente, en los términos propuestos,
Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y, los devolvieron. S.S. el recurso no satisface los requisitos que exigen los incisos 2) y
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por lo que deviene
RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-5 en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil;
CAS. N° 16957-2017 CAJAMARCA Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. por la Municipalidad Provincial de Hualgayoc Bambamarca, a
Pago de Bonificación por Refrigerio y Movilidad. Lima, seis de fojas 1003, contra la sentencia de vista de fecha 09 de mayo de
agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: 2017, obrante a fojas 976; ORDENARON la publicación del texto
Primero. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
de casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de a Ley; en los seguidos por Luz Dianira Prado Guevara, contra
Hualgayoc Bambamarca, a fojas 1003, contra la sentencia de vista la Municipalidad Provincial de Hualgayoc Bambamarca; sobre
de fecha 09 de mayo de 2017, obrante a fojas 976, en el extremo pago de bonificación por refrigerio y movilidad; Interviniendo como
que revocando la sentencia apelada que declaró infundadas ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
las pretensiones de bonificación por refrigerio y movilidad y del S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
incremento del 10% a que se refiere el Decreto Ley N° 25981 y TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-6
reformándola declara fundadas dichas pretensiones; y, ordena
que la parte demandada cumpla con otorgar a la demandante CAS. Nº 16653-2017 LIMA
la bonificación por refrigerio y movilidad en la suma de S/. 5.00 Pago del Beneficio de Seguro de vida. PROCESO ESPECIAL.
mensuales, a partir de julio de 1991, y el incremento del 10% de su Lima, dieciséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
haber mensual conforme al artículo 2° del Decreto Ley N° 25981; CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
en ambos casos más devengados e intereses legales; cuyos Suprema el recurso de casación, interpuesto por el demandante
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados Luis Enrique Palomino Puchuri, mediante escrito de fecha 31
conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, de octubre de 2016, a fojas 133 y siguientes, contra la Sentencia
respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan de Vista de fecha 04 de julio de 2016, a fojas 123 y siguientes,
la institución de la casación. Segundo. El medio impugnatorio que confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha 24 de
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el noviembre de 2014, a fojas 82 y siguientes, que declaró infundada
artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de la demanda; por lo que, corresponde que esta Sala Suprema
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de proceda a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
ante la Sala Mixta Descentralizada de Chota de la Corte Superior 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
de Justicia de Cajamarca, que emitió la resolución impugnada; III) 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley
la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra exonerada del Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal g) del Texto aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. El
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
por la Ley Nº 27231, debidamente concordado con el artículo tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
413° del Código Procesal Civil. Tercero. A la parte impugnante Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
no le resulta aplicable la exigencia de procedencia establecida infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
en el artículo 388°, numeral 1), del Código Procesal Civil, pues contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
la sentencia de primer grado le fue favorable, en los extremos inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
impugnados. Cuarto. La mencionada norma procesal, además, requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de
Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día
de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio es siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se
especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema corrobora con el cargo de notificación de fojas 129 reverso; y, iv)
ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado El recurrente se encuentra exonerado de presentar la tasa judicial,
como vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
recurso. Sexto. Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
en reiterada jurisprudencia el recurso de casación es un medio el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se aprecia
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede que el recurrente apeló la Sentencia de primera instancia que le
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fue adversa, según se aprecia a fojas 98 y siguientes, por lo que ha
fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines satisfecho dicha exigencia. Asimismo, respecto al requisito previsto
esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el impugnante
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional ha indicado como pedido casatorio el revocatorio, por ende ha
por la Corte Suprema, conforme lo prevé el artículo 384° del cumplido con dicho requerimiento. Quinto. En relación a los demás
Código Procesal Civil. Sétimo. Respecto de los demás requisitos requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º del
de procedencia, la entidad impugnante denuncia como causal la Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
infracción normativa del artículo 139° inciso 5) de la Constitución casatorias: i) infracción normativa del Decreto Supremo N° 026-
Política del Perú y de la Ley N° 30518; sostiene entre otros que 84-MA y su Reglamento aprobado por Resolución Suprema N°
la sentencia recurrida no se encuentra debidamente motivada 0300-85-MA/CG; señalando entre otros, que el Juez de primera
respecto de las pretensiones que estima, así como se infringe instancia no ha tomado en cuenta el hecho no controvertido que,
el artículo 6° de la Ley de Presupuesto del año 2017 respecto el demandante fue dado de baja del servicio activo por invalidez,
del gasto de ingresos del personal. Octavo. El órgano de grado pese a que en los documentos aparece que dicha circunstancia
superior, luego de la compulsa de los hechos y de la valoración se dio por haber superado el tiempo máximo en situación de
de la prueba aportada y actuada en autos, ha establecido que a la disponibilidad; ii) infracción normativa del artículo 2° de la Ley
accionante le corresponde el goce de la bonificación por refrigerio N° 29420, al considerar que las instancias de mérito desconocen
y movilidad, por mandato legal, entre otras del Decreto Supremo que, la norma acotada que fija el monto para el beneficio de
N° 264-90-EF, y del incremento del 10% del haber mensual a seguro de vida o compensación extraordinaria para el personal
partir del 01 de enero de 1993, conforme al artículo 2° del Decreto de las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú y el Cuerpo
Ley N° 25981 y la Única Disposición Final de la Ley N° 26233, General de Bomberos Voluntarios del Perú o sus beneficiarios,
normas autoaplicativas según se ha establecido en las Casaciones en S/.50,000.00 ó 15.49 UIT, no deroga las demás disposiciones
N° 4868-2015-Tacna, N° 4964-2013-Lambayeque, entre otras. relacionadas con el citado beneficio sino las complementa; y
Noveno. Evaluado el recurso, se aprecia que adolece de claridad en su artículo 2º establece los requisitos para obtener el citado
y precisión, en tanto que de acuerdo a la relación de hecho que derecho. Además refiere que, el Acta de Junta de Sanidad Nº
subyace en el proceso y al sentido del fallo, sus argumentos 159 del 26 de abril de 2011, dictaminó que el actor se encontraba
no guardan nexo causal con la ratio decidendi contenida en la psicofísicamente no apto para permanecer en el servicio, debido
sentencia de segundo grado; por otro lado, se aprecia que la parte a la sordera que padece; la misma que, según considera, adquirió
El Peruano
como consecuencia que laboró en el mantenimiento de aviones; y, Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar
iii) infracción normativa del artículo 198° del Código Procesal que el pago que hace mención la citada norma legal, se refiere a una
Civil; señala que, si bien la autoridad judicial ha denegado su remuneración total, sin tener en cuenta que el artículo 8° inciso a) del
pretensión al considerar que su pase a retiro no se produjo por Decreto Supremo N° 051-91-PCM, establece que el cálculo debe ser
invalidez total y permanente por la causal de armas, consecuencia en base a la remuneración total permanente; indica además, que el
de dicha acción, acto de servicio, consecuencia de servicio con artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por el artículo 1° de la
ocasión de servicio, sino por la causal de límite de permanencia en Ley N° 25212, no precisa el tipo de remuneración a la cual se ha
la situación de disponibilidad; sin tomar en cuenta que, la Junta de concluido en la sentencia impugnada. ii) Infracción normativa por
Investigación para Técnicos y Supervisores, Inspectores y Técnicos inaplicación del artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-
de la FAP, mediante Acta Nº 007-2011, recomendó denegar su PCM, indica que el tema en cuestión es determinar cuál es el tipo de
solicitud de reincorporación a la situación militar de actividad al no la remuneración sobre la cual se aplicará a la Bonificación Especial;
haber satisfecho el requisito de aptitud psicosomática. Sexto. De pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideración el artículo en
la revisión del recurso de casación y las causales denunciadas, se mención que señala expresamente: “Precisase que lo dispuesto en
aprecia que la argumentación antes descrita no puede prosperar el artículo 48° de la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por la
porque adolece de claridad y precisión, pues se advierte que Ley N° 25212, se aplica sobre la remuneración total permanente
su recurso se limita a formular agravios referidos a situaciones establecida en el presente Decreto”, por lo que esta norma es la que
fácticas ya analizadas por el órgano superior; es decir se limita indica cuál es la remuneración a pagar. iii) Infracción normativa
a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración de por inaplicación del artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847,
la prueba actuada en el interior del proceso, sin tener en cuenta refiere que ésta es una norma de igual jerarquía que la Ley del
que aquellos son ajenos al debate casatorio que se circunscribe Profesorado N° 24029, modificada por la Ley N° 25212; sin embargo,
a cuestiones de puro derecho y no se condicen con los fines el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de
propios del recurso de casación; por otro lado, se advierte que la remuneración, y en su artículo 1° prescribe que las remuneraciones
el recurrente no ha demostrado en forma concreta la incidencia o las bonificaciones, como es el caso de la Bonificación Especial por
directa de la infracción alegada sobre la decisión que cuestiona, Preparación de Clases y Evaluación, debe seguir regulándose en los
lo que significa que la referida infracción debe revestir un grado mismos montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de
tal de trascendencia o influencia que su corrección va a generar la Vista no realizó ningún análisis de esta norma vigente en el
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo ordenamiento jurídico. iv) Infracción normativa por interpretación
decidido en la resolución impugnada. Sétimo. En consecuencia, al errónea de los artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-91-
verificar que el medio impugnatorio interpuesto, no cumple con las PCM, al considerar que los mismos no tienen mayor jerarquía que la
exigencias previstas en los numerales 2) y 3) del artículo 388º del Ley del Profesorado, Ley N° 24029. v) Infracción normativa por
Código Adjetivo acotado, por tanto, deviene en improcedente. Por inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392º del Suprema de la República en la Casación N° 1074-2010-Arequipa,
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de expresa que los fundamentos séptimo al décimo tercero de esa
casación interpuesto por el demandante Luis Enrique Palomino sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
Puchuri, de fecha 31 de octubre de 2016, a fojas 133 y siguientes, contencioso administrativo, donde se establece la base de cálculo
contra la Sentencia de Vista de fecha 04 de julio de 2016, a fojas de la Bonificación Diferencial y Bonificación Especial por Preparación
123 y siguientes; ORDENARON la publicación de la presente de Clases y Evaluación; siendo sólo aplicable la base de cálculo la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en remuneración íntegra en el caso de no existir disposición expresa
los seguidos contra la Fuerza Aérea del Perú – (FAP), sobre pago que regule su forma de cálculo, situación que no se presenta en el
del beneficio de seguro de vida; y, los devolvieron.- Interviniendo caso de autos. Sexto. Verificadas las causales descritas en los
como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios Alvarado. acápites i) al iv) del recurso de casación, se aprecia que no cumplen
S.S. BARRIOS ALVARADO, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388°
CHÁVEZ, YAYA ZUMAETA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-7 del Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por
la parte recurrente no contienen argumentación con debido sustento,
CAS. N° 25663-2017 LAMBAYEQUE así tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
Reintegro de la bonificación por preparación de clases y incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la emitieron la resolución de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple
Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintinueve de agosto con mencionar las normas legales que a su criterio se han infringido
de dos mil dieciocho. VISTOS, con el acompañado y al emitirse la Sentencia de Vista, también es que no cumple con
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la
Suprema el recurso de casación de fecha 23 de octubre de 2017, de decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
fojas 272, interpuesto por el Procurador Público del Gobierno han infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente,
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 11 los argumentos propuestos por la parte recurrente están dirigidos a
de octubre de 2017, de fojas 262, que confirmó la sentencia apelada cuestionar supuestos fácticos que han sido materia de controversia,
emitida en primera instancia, de fecha 07 de febrero de 2017, de pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un
fojas 229, que declara fundada la demanda; correspondiendo reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en las
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio instancias correspondientes, lo que no constituye causal para la
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º interposición del recurso de casación. Por otra parte, el órgano de
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en mérito ha emitido pronunciamiento sobre los agravios expuestos en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así el recurso de apelación, precisando además que el tema se reduce
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, a un nuevo cálculo de la pensión de cesantía de la actora en función
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por a la bonificación especial equivalente al 30% de la remuneración
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento total, conforme lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley del
Procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir Profesorado, modificada por la Ley N° 25212; en consecuencia, las
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo causales denunciadas resultan improcedentes. Sétimo.- En cuanto
386° establece como causal de casación: “La infracción normativa al acápite v) sobre la inaplicación del precedente al cual se hace
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución alusión, se debe precisar que, éste, determina la base del cálculo
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. para la Bonificación Diferencial y la Bonificación Especial, ésta última
Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM,
el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso de autos, siendo
recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir: a) Se ello así, debe declararse improcedente esta causal denunciada. Por
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código
respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
b) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución de fecha 23 de octubre de 2017, de fojas 272, interpuesto por el
impugnada; c) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la Procurador del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se Sentencia de Vista de fecha 11 de octubre de 2017, de fojas 262; y,
impugna; y, d) La parte recurrente se encuentra exonerada de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por la
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, demandante Jenny Marthina Sanchez Aleman contra el Gobierno
modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de Regional de Lambayeque y otros, sobre reintegro de la
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló la Evaluación, establecido en el artículo 48° de la Ley N° 24029
sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó modificada por la Ley N° 25212. Interviene como ponente la Señora
desfavorable, conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 241, Jueza Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S.
verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-8
que la parte impugnante ha solicitado como pedido casatorio que la
Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido CAS. N° 16387-2017 LIMA
cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas Incrementos remunerativos de Gobierno Central. PROCESO
en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante ESPECIAL. Lima, nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS
denuncia las siguientes: i) Infracción normativa por interpretación y CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación
errónea del artículo 48° de la Ley N° 24029, sostiene que la de fecha 15 de febrero de 2017 de fojas 702 interpuesto por el
El Peruano
Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil personal sujeto a las Directivas de CONADE que laboran en las
– SERVIR, que en este proceso tiene la condición de demandada, empresas no financieras; entonces, tampoco correspondía a los
contra la sentencia de vista de fecha 19 de setiembre de 2016, servidores del IPSS (hoy Essalud), conforme ha precisado en
obrante a fojas 685, en cuanto confirmó la sentencia apelada de reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia,
fecha 26 de diciembre de 2014, obrante a fojas 467 que declara dichas causales resultan improcedentes. Por estas consideraciones
fundada la demanda; en consecuencia, nula la Resolución y con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo:
N° 03640-2012SERVIR/TSC- Primera Sala (…), sin costas ni Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 15
costos; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad de febrero de 2017 de fojas 702 interpuesto por el Procurador
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR,
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, que en este proceso tiene la condición de demandada, contra la
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral sentencia de vista de fecha 19 de setiembre de 2016, obrante a
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto fojas 685; ORDENARON la publicación del texto de la presente
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° los seguidos por el Seguro Social de Salud – EsSalud, contra
013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad pago de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente
previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) se la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron.
recurre de una resolución de vista expedida por una Sala Superior, S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-9
sido interpuesto ante la Sala Superior que expidió la resolución
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días CAS. N° 14892-2016 LAMBAYEQUE
que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra Recálculo de Pensión – Ley Nº 23908. PROCESO ESPECIAL.
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g) Lima, quince de junio de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° Suprema el recurso de casación, interpuesto por la demandante
del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante cumple Margarita Reyna Melendez de Olivares, mediante escrito de
con la exigencia de procedencia establecida en el artículo 388, fecha 20 de julio de 2016, a fojas 353 y siguientes, contra la
numeral 1, del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución Sentencia de Vista de fecha 16 de junio de 2016, a fojas 336 y
adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que cumple siguientes, que revocó la Sentencia de primera instancia de fecha
con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando que 02 de setiembre de 2015, a fojas 286 y siguientes, que declaró
su pedido casatorio principal es revocatorio. Cuarto. El citado infundada en todos sus extremos la demanda; y, reformándola la
artículo 388, establece, además, que constituyen requisitos declaró fundada en parte, en consecuencia, ordena que se pague
de procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir con a la demandante los intereses legales por el monto de los
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento devengados reconocidos por la administración, según la Hoja de
del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia directa de Liquidación de fecha 14 de junio de 2011; y, la declara
la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. Respecto de improcedente en cuanto se pretende la nulidad de las
los demás requisitos de procedencia, el impugnante denuncia las Resoluciones Nº 029845-98-ONP/DC y Nº 16620-85, el reajuste de
causales: a) la infracción normativa del artículo 139° inciso 2 la pensión inicial de viudez de la recurrente, previo reajuste de la
de la Constitución Política del Perú, el artículo 123° del Código pensión de su causante, en el monto de tres sueldos mínimos
Procesal Civil y el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del vitales, la nivelación y actualización de la pensión de viudez con el
Poder Judicial, normas que consagran la inalterabilidad de las equivalente al cien por ciento de la pensión del causante, así como
resoluciones judiciales con calidad de cosa juzgada, refiriendo el reconocimiento de los devengados. Segundo. En ese sentido,
que la Sala Superior ha omitido uno de los principales argumentos corresponde que esta Sala Suprema proceda a calificar los
de la sentencia recaída en primera instancia referida a la supuesta requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
vigencia del convenio colectivo del 04 de marzo de 1986 que según impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º
el Juzgado imposibilita otorgar los incrementos remunerativos de del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
la litisconsorte pero que según el acto administrativo materia de concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así
litis, expedido por el Tribunal del Servicio Civil tal convenio fue como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
declarado nulo en todos sus extremos por el órgano jurisdiccional. Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
b) la infracción normativa al interpretar equivocadamente por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Tercero. En principio,
las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a 1992, que han cabe precisar que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos
conllevado a concluir que el ex IPSS era una empresa no financiera de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación;
del Estado bajo supervisión de CONADE, c) la infracción así el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como
normativa de los artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, causal de casación: “La infracción normativa que incida
y 44° del Decreto Legislativo N° 276, y de los artículos 1, 2 y directamente sobre la decisión contenida en la resolución
53° de la Ley N° 24786 (Ley de creación del IPSS) y el artículo impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
47° del Decreto Ley N° 11377 estatuto y escalafón del Servicio judicial”. Cuarto. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
Civil, sosteniendo, entre otros, que respecto a temas como el de previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
autos existen criterios distintos en las Cortes Superiores de Lima que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias,
y del Santa, que de las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
1992 la sujeción del IPSS a las directivas de CONADE era única y Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
exclusivamente respecto de la ejecución de su presupuesto, lo cual al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
constituye una de las fases o etapas del proceso presupuestario Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
regulada por tales leyes y que según la Ley de Creación del IPSS emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
ésta es una institución autónoma y descentralizada, con personería plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de notificada
de derecho público interno, por lo que no es posible inferir que la resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
se encontraba sujeto a las directrices para las empresas estatales de notificación de fojas 342; y, iv) La recurrente se encuentra
no financieras sobre las cuales CONADE ejercía funciones de exonerada de presentar la tasa judicial, en aplicación del artículo
supervisión y representación. Sexto. Evaluadas las causales 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
descritas en el recurso propuesto se advierte no satisface los Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Quinto. En cuanto
requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
Código Procesal Civil porque adolecen de claridad y precisión, 388º del Código Procesal Civil, se corrobora que la recurrente
en tanto que la parte impugnante si bien cita normas de carácter apeló la sentencia de primera instancia que le fue adversa, según
procesal y material, también es que estructura su recurso como se aprecia a fojas 295 y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha
uno de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada exigencia. Asimismo, respecto del requisito contenido en el inciso
en la sentencia de grado, al discrepar del sentido de la misma 4) del citado dispositivo, se advierte que ha solicitado como pedido
por resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia casatorio el revocatorio; siendo así, este requisito ha sido cumplido.
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo Sexto. En relación a los demás requisitos de procedencia
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas establecidos en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la
y cómo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues impugnante denuncia como causales casatorias: i) la infracción
no basta invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso normativa del artículo 427º del Código Procesal Civil, señalando
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de que el Juez ha aplicado incorrectamente la norma acotada, porque
las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o no se ha establecido si la pensión otorgada por la Oficina de
correcta interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo Normalización Previsional es la correcta; ii) la infracción
que no ocurre en el caso de autos; tanto más si en los fundamentos normativa del artículo 23º.7 del Texto Único Ordenado de la
vigésimo sexto a vigésimo sétimo de la sentencia recurrida, la Ley Nº 27584, ya que no ha se ha demostrado que la Oficina de
Sala Superior ha expuesto los motivos por los que ha resuelto Normalización Previsional haya abonado a la actora los incrementos
confirmar fundada la demanda, absolviendo los agravios del conforme a Ley; iii) infracción normativa de los artículos 51º
recurso de apelación, descritos en la sentencia apelada; con el inciso 2) y 194º del Código Procesal Civil, tras considerar que
sustento de que los aumentos que el Gobierno Central concedió las instancias de mérito debieron haber solicitado la actuación de
a los servidores públicos sujetos o no (en algunos casos) a la Ley medios probatorios de oficio que les genere convicción sobre la
N° 11377 y al Decreto Legislativo N°276, no fueron otorgados al pretensión planteada, por lo que considera que la resolución de
El Peruano
vista adolece de motivación; iv) infracción normativa de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de
artículos 55º y 262º del Código Procesal Civil; indica que si bien la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
la Oficina de Normalización Previsional ha cumplido con efectuar el impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
reajuste de los devengados e intereses legales establecidos en la previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es:
Ley Nº 23908; sin embargo, no se ha demostrado que el citado I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
reajuste se haya efectuado conforme a Ley; v) infracción como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha
normativa del artículo 4º de la Ley Nº 23908, alega que, el sido interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
causante de la actora adquirió su derecho a pensión de jubilación de Justicia de La Libertad, que emitió la resolución impugnada; III)
en el año 1984 y posteriormente entró en vigencia la Ley Nº 23908, Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
cumpliendo los requisitos para la nivelación e indexación la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago
automática, por lo que se debe ordenar el reajuste correspondiente; de la tasa judicial según el artículo 24° literal i) del Texto Único
vi) infracción normativa del artículo 4º del Decreto Supremo Nº Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
150-2008-EF, señala que al inaplicar la norma citada, se vulnera el la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante cumple el requisito de
derecho de la actora a percibir los devengados e intereses procedencia establecido en el artículo 388°, inciso 1°, del Código
generados por el reajuste de su pensión aplicando la Ley Nº 23908; Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado.
vii) la infracción normativa de los artículos 1245º y 1246º del Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria
Código Civil; que establecen la obligatoriedad de pagar los y tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al
intereses legales por haberse generado un devengado; y, viii) caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
infracción normativa por afectación del debido proceso, indica Corte Suprema de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384° del
que en el presente caso se está vulnerando el mencionado derecho Código Procesal Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del
porque, según refiere la Sentencia de vista deniega su pedido sin artículo 388° del Código Procesal antes citado establecen que son
que haya expresado en forma adecuada las razones de hecho y de requisitos de fondo del recurso de casación que se fundamente
derecho de su decisión. Sétimo. Del análisis de las causales o describa con claridad y precisión, la infracción normativa o el
denunciadas se aprecia que incumplen con el requisito previsto en apartamiento del precedente judicial, demostrar la incidencia
el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que si directa de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el
bien, la parte recurrente ha descrito las normas legales que pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, según corresponda y
presuntamente habrían sido vulneradas al emitirse la Sentencia de se especifica en el citado inciso 4); pues la interposición del recurso
vista; sin embargo, del contenido del recurso no se aprecia que no apertura una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de
haya cumplido con demostrar en forma clara y concreta la la Corte de Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
incidencia directa de la infracción alegada sobre la resolución concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
recurrida, lo que significa que la referida infracción debe revestir un le someten las partes a su consideración. Sexto. El recurrente
grado tal de trascendencia o influencia que su corrección va a denuncia como causales: a) la infracción normativa del artículo
generar la consecuencia inevitable que se modifique el sentido del 139° parte in fine del Reglamento de la Ley del Profesorado,
fallo o de lo decidido en la resolución impugnada; por otro lado, se aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-ED, y el inciso d)
verifica que la impugnante se ha limitado a alegar que se ha de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley N° 24811; y, de
vulnerado su derecho al debido proceso en su manifestación del b) el apartamiento inmotivado de los precedentes judiciales,
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales; sin Casaciones N° 068-2005-Huánuco-Pasco, N° 960-2006-Lima y N°
considerar que en la fundamentación de su recurso no se advierte 1458-2003-Lima; sostiene entre otros que la Sala Superior revoca
que haya aportado evidencias acerca de la ausencia de motivación la apelada y declara improcedente la demanda al considerar que
en la decisión que cuestiona, conforme lo denuncia; por el contrario no corresponde al recurrente el pago de las remuneraciones
de la Sentencia impugnada se corrobora que el órgano revisor ha dejadas de percibir desde el 13 de setiembre de 2002, fecha en
emitido pronunciamiento sobre los agravios que fueron formulados que se dio por concluido el contrato de servicios personales hasta
en su recurso de apelación que obra a fojas 295 y siguientes, los su reincorporación efectiva, vía acción de amparo, ocurrida el 20
que han sido precisados en el ítem “Antecedentes” de la citada de octubre de 2006, al no haber realizado durante dicho periodo
resolución de vista, y respecto de los cuales la Sala Superior ha trabajo efectivo, cuando según las normas invocadas si el profesor
establecido que la pretensión de la actora respecto del reajuste de prueba ante las instancias respectivas haber sido sancionado
la pensión de jubilación de su causante y consecuentemente el injustamente, tiene derecho a su rehabilitación profesional y social,
reajuste de su pensión de viudez, debe ser declarado improcedente, en todo aquello en que hubiera sido perjudicado, incluyendo sus
ya que de la Hoja de Liquidación se aprecia que la demandada en haberes dejados de percibir, siendo ésta la salvedad legal para su
aplicación del Decreto Supremo Nº 105-2008-EF, de oficio recalculó pago conforme a la Ley N° 28411. Sétimo. La argumentación antes
la pensión de jubilación de don Manuel Gregorio Olivares Sernaqué, expuesta y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque
causante de la actora y, como consecuencia de ello, reajustó la adolece de claridad y precisión, puesto que no guarda nexo causal
pensión de viudez de la demandante, bajo los alcances de la Ley con el sentido del fallo expresado por la Sala Superior, que es una
Nº 23908 y ordenó se otorgue un nuevo monto pensionario, según de naturaleza inhibitoria, ni con su argumentación, basada en
se verifica de las Resoluciones Nº 00055868-2011-ONP/DPR.SC/ la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, de que no procede
DL.19990 y Nº 00055884-2011-ONP/DPR.SC/DL.19990, ambas el pago de remuneraciones dejadas de percibir por el periodo no
de fecha 14 de junio de 2011, habiéndose generado devengados laborado del 13 de setiembre de 2002 hasta su reincorporación el
por la suma de S/.1,800.78 soles; indica dicho órgano revisor, que 20 de octubre de 2006, debido a que fue despedido de sus labores,
sin embargo no aparecen liquidados los intereses legales lo que no se trata de una suspensión imperfecta de labores,
generados por dicho adeudo por lo que, arriba a la conclusión que, como alega; asimismo, se aprecia que la parte impugnante se
la demanda sólo debe ser amparada en este extremo, los que circunscribe a transcribir las normas que invoca, incidiendo en parte
deben ser calculados en base al reconocimiento de las pensiones en cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración de
devengadas, realizada por la propia administración, aplicándose la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta
para su cálculo la tasa de interés simple. Octavo. En atención a lo que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
expuesto, se infiere que el recurso planteado no cumple con el los fines del recurso de casación; por otro lado, se observa que
requisito previsto en el numeral 3) del artículo 388º del Código el impugnante ha omitido adjuntar al recurso las casaciones que
Procesal Civil, por lo que debe ser declarado improcedente. Por invoca, así como demostrar si éstas han sido expedidas bajo los
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392º del alcances de los artículos 34º de la Ley N° 27584, Ley que regula
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de el Proceso Contencioso Administrativo, o 400º del Código Procesal
casación interpuesto por la demandante Margarita Reyna Civil, para ser considerados como precedentes judiciales; en
Melendez de Olivares, mediante escrito de fecha 20 de julio de consecuencia, es de apreciar que el recurso formulado no satisface
2016, a fojas 353 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
fecha 16 de junio de 2016, a fojas 336 y siguientes; ORDENARON Código Procesal Civil, por ende, las denuncias invocadas resultan
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El improcedentes. Por estas consideraciones, y de conformidad
Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficna de con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil;
Normlización Previsional – (ONP), sobre recálculo de pensión de Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
viudez y otros; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la por el demandante, Miguel Edduart Vilca Polo, a fojas 379, contra
señora Jueza Suprema, Torres Vega. S.S. TORRES VEGA, MAC la sentencia de vista de fecha 13 de marzo de 2017, obrante a
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA fojas 370; ORDENARON la publicación del texto de la presente
GUAYLUPO C-1715544-10 resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
los seguidos por Miguel Edduart Vilca Polo, contra el Gobierno
CAS. N° 16188-2017 LA LIBERTAD Regional de La Libertad y otro, sobre remuneraciones dejadas
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. de percibir; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Remuneraciones Dejadas de Percibir. Lima, veintitrés de julio Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO,
de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, MALCA GUAYLUPO C-1715544-11
Miguel Edduart Vilca Polo, a fojas 379, contra la sentencia de
vista de fecha 13 de marzo de 2017, obrante a fojas 370, que CAS. N° 20052-2017 LIMA
revoca la sentencia apelada que declara infundada la demanda Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992.
y reformándola la declara improcedente; cuyos requisitos de PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 29 de mayo de
El Peruano
2017 de fojas 352, interpuesto por el Procurador Público de la expresada en la sentencia de grado, al discrepar del sentido de la
Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, que en este misma por resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la
proceso tiene la condición de demandada, contra la sentencia de incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
vista de fecha 18 de abril de 2017 de fojas 315, en cuanto confirmó impugnada lo que implica desarrollar el modo en que se han
la sentencia apelada de fecha 18 de agosto de 2015 de fojas 237, infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o interpretadas
que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los correctamente, pues no basta invocar normas cuya aplicación o
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio interpretación al caso concreto se pretende, sino que debe
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, caso de autos; tanto más si en los fundamentos sétimo a vigésimo
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado primero de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto los
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En tal motivos por los que ha resuelto confirmar fundada la demanda; por
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple considerar que los aumentos que el Gobierno Central concedió a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del los servidores públicos, sujetos o no (en algunos casos) a la Ley N°
Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución 11377 y Decreto Legislativo N° 276, no fueron otorgados al
de vista expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo personal sujeto a las Directivas de la Corporación Nacional de
grado que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Desarrollo (CONADE) que labora en la empresas no financieras;
Superior que expidió la resolución impugnada; iii) Ha sido en consecuencia, tampoco les correspondía a los servidores del
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma, Instituto Peruano de Seguridad Social, hoy EsSalud, criterio que
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se concuerda con el desarrollado por este Supremo Tribunal. En tal
impugna; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del contexto el recurso propuesto resulta inviable pues los órganos de
pago de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g) del Texto grado han motivado su decisión de acuerdo a ley y a la
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado jurisprudencia, por ende, corresponde declarar el recurso
por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código improcedente. Por estas consideraciones y con la facultad prevista
Procesal Civil. Tercero. Respecto al requisito de procedencia en el artículo 392° del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, el recurso de casación de fecha 29 de mayo de 2017 de fojas 352,
se advierte que la parte recurrente apeló la resolución de primera interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad Nacional
instancia que le resultó adversa, conforme se aprecia de fojas 263, del Servicio Civil – SERVIR, contra la sentencia de vista de fecha
por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se 18 de abril de 2017de fojas 315; ORDENARON la publicación del
aprecia que la parte impugnante cumple con lo previsto en el texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
numeral 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio es conforme a ley; en los seguidos por el demandante Seguro Social
revocatorio. Cuarto. El citado artículo 388, establece, además, que de Salud – EsSalud, contra la Autoridad Nacional del Servicio
constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación: (…) Civil – SERVIR y otro, sobre pago de incrementos de gobierno
2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el central. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Barrios
apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia Alvarado y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES
directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. En VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del GUAYLUPO C-1715544-12
Código Procesal Civil la parte recurrente denuncia las causales: a)
La infracción normativa del articulo VII del Título Preliminar del CAS. Nº 22383-2017 LAMBAYEQUE
Código Procesal Civil y el inciso 6) del artículo 50° del citado RECONOCIMIENTO DE MAYORES AÑOS DE APORTACIONES.
código así como los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Proceso Especial. Lima, veintiocho de setiembre de dos mil
Constitución Política del Perú, refiere, entre otros, que la decisión dieciocho. VISTOS con los acompañados; y CONSIDERANDO:
emitida por la Sala Superior vulnera los principios del debido Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
proceso y de congruencia procesal, y de motivación de las de casación de fecha once de setiembre del dos mil diecisiete,
resoluciones judiciales al confirmar la sentencia en todos sus interpuesto por la parte demandante JOSE ISMAEL REAÑO
extremos incluido el mandato dirigido a que la entidad recurrente ROJAS, que corre de fojas 362 a 372, contra la sentencia de vista
emita nueva resolución administrativa, cuando dicha pretensión no de fecha nueve de agosto del dos mil diecisiete, a folios 342 a
forma parte del petitorio de la demanda ni fue fijado como punto 350; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
controvertido de la presente litis, en consecuencia no podía ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N°
materia de pronunciamiento. b) La infracción normativa por 29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal
haber inaplicado la Centésima Tercera Disposición Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.-
Complementaria Final de la Ley N° 29951 – Presupuesto del Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
Sector público para el año fiscal 2013 que derogó el literal b) con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1
del artículo 17 del Decreto Legislativo N° 1023 sobre la inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
competencia del Tribunal del Servicio Civil en materia de pago 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los
de retribuciones, la infracción normativa del numeral 1 del contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es:
artículo 3 de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento a) Se interpuso contra una resolución que pone fin al proceso
Administrativo General y el articulo 5 numeral 2) del Texto expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo
Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso grado; b) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte
Administrativo – Ley N° 27584, indica que ambas instancias no Superior de Justicia de Lambayeque que expidió la resolución
han tenido en cuenta el imposible jurídico del Tribunal del Servicio impugnada; c) Se interpuso dentro del término de diez días de
Civil para expedir nueva resolución administrativa, pues notificada la resolución recurrida, y d) El impugnante se encuentra
actualmente ya no es competente para ejecutar mandato o exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en
pronunciamiento sobre la materia. c) La infracción normativa por el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
haber vulnerado el artículo 139º incisos 3) y 5) de la del Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327. Tercero.- Que,
Constitución Política, el artículo 123º del Código Procesal Civil previo al análisis de los requisitos de procedencia contenidos en
y el artículo 12º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sostiene el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe precisarse que
que ambas instancias han dispuesto que la Autoridad Nacional de el recurso de casación es un medio de impugnación de carácter
Servicio Civil a través de su Tribunal dicte una nueva resolución formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
administrativa, sin motivar en forma alguna la referida decisión, jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
pues conforme se podrá apreciar del contenido de las sentencias teniendo por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
no existe ni un solo considerando en donde los referidos órganos objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
jurisdiccionales justifiquen, motiven o fundamenten la referida nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación
decisión jurisdiccional, siendo la misma por ende dicha decisión efectuada por la parte recurrente debe ser clara, precisa y
inmotivada y lesiva a los derechos que posee todo justiciable concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
dentro de un proceso judicial. d) La infracción normativa contra configuran la infracción normativa o el apartamiento del precedente
el derecho a la seguridad jurídica y predictibilidad de las judicial que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa
decisiones judiciales, derechos reconocidos implícitamente de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido
por la Constitución, manifiesta que si bien nuestra norma casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los
fundamental no reconoce en forma expresa a la seguridad jurídica incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
como un principio constitucional, es menester indicar que tanto el modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito
desarrollo jurisprudencial de la Corte Suprema como del Tribunal de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del
Constitucional han determinado que dicho principio resulta Código Procesal Civil se advierte que la parte recurrente cumple
consustancial a un Estado Constitucional de Derecho. Sexto. con el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que
Evaluado las causales descritas en el recurso propuesto se le fuera adversa como se aprecia de folios 304 a 315. Por otra
advierte no satisfacen los requisitos que exigen los numerales 2) y parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil ya que las causales señalando su pedido es revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a
descritas no tienen asidero, porque adolecen de claridad y los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo
precisión, en tanto que la parte impugnante si bien cita normas de 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente precisa como
carácter procesal y material, también es que estructura su recurso causales casatorias: I. Infracción normativa del artículo 70° del
como uno de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación Decreto Ley N° 19990 y del artículo 54° del Decreto Supremo N°
El Peruano
011-74-TR. Alegando que carece de sustento el no reconocimiento que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
de periodos de aportaciones, pues estas se habrían acreditado esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
con el certificado de trabajo que corre en autos. II. Apartamiento Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone
inmotivado de STC 04762-2007-PA/TC, alegando que obra en fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala que emitió la
autos el certificado de trabajo de fecha 31 de julio de 1989, como resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
el certificado de trabajo de fecha 29 de agosto del 2005, los cuales previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada
acreditarían la identidad de las personas que los expiden; además la resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se
que el contenido de estos son congruentes entre sí, los cuales encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
cuentan con los respectivos sellos y membretes. De igual modo se artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
acreditaría la representatividad de quien suscribe el certificado de del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En
trabajo de Cooperativa Agraria de Producción Carniche. Igualmente cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
dicho certificado cumple con el requisito de coetaniedad respecto artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que
de la fecha de expedición (agosto de 1986), pues el cese del actor la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido
fue el 31 de julio de 1986. III. Infracción normativa del artículo a que ésta le resultó desfavorable, conforme se aprecia del escrito
139° de la Constitución Política del Estado, alegando que la de fojas 543, verificándose el cumplimiento de dicho requisito.
sentencia recurrida cuenta con deficiente motivación externa, en Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
tanto que las premisas de las cuales ha partido el juez no han sido dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
confrontadas respecto de su validez fáctica o jurídica. Sexto.- En casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este
ese sentido, analizando las causales detalladas en los items i) y requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de
iii), se advierte que si bien es cierto, la parte recurrente cumple casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil
con precisar las normas legales que, a su criterio, se habrían la parte impugnante denuncia: i) La inaplicación de una norma
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que de derecho material y la contravención de las normas que
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de dichas garantizan el derecho a un debido proceso, sostiene que el
infracciones alegadas sobre la decisión objeto de impugnación, referido colegiado no ha tomado en cuenta, lo señalado por el
que implicaría desarrollar de manera clara y precisa el modo en artículo 3° de los decretos de urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99,
que se habría infringido la norma y cómo debería ser interpretada que establecen que les corresponde dichas bonificaciones a los
o aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o pensionistas del Decreto Ley Nº 20530 que están comprendidos
normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto dentro de la Ley 23495, sin distinción alguna. Siendo que, en el
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la presente caso, el demandante recibe una pensión de jubilación
relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del bajo el régimen legal del Decreto Ley Nº 20530 y que además no se
juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos. Denotándose encuentra incurso dentro de las causales de exclusión establecidos
que mediante el presente recurso se pretende cuestionar la en los citados Decretos de Urgencia. ii) La contradicción con
motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la otras resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional,
misma por resultarle adversa; no siendo ello procedente en sede puesto que lo resuelto por la sala entra en contradicción con
casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del diversos pronunciamientos expedidos en causas idénticas a la
Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia de autos por el Tribunal Constitucional. Sexto. De las causales
una tercera instancia. En consecuencia, las causales denunciadas descritas, respecto del acápite i), se aprecia que los argumentos
devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto esbozados por la parte impugnante no pueden ser acogidos, por
en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código cuanto se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las
Procesal Civil. Sétimo.- Analizando la causal contenida en el item exigencias propias del recurso extraordinario de casación, toda
ii) es menester precisar que para la invocación de jurisprudencia vez que la argumentación propuesta por el recurrente, adolece de
en etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo claridad y precisión, al no haber tenido en cuenta que el trámite
resultan pertinentes los precedentes judiciales que se construyan del presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
de acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la establecido en el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS - Texto Único
Ley N° 27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, Ordenado de la Ley N° 27584 – de conformidad con el texto vigente
según el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte del artículo 386° del Código Procesal Civil, siendo que la causal de
Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales “inaplicación de una norma de derecho material y la contravención
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso” no
vinculante; razón por la cual la causal denunciada deviene en se encuentran previstas como causal de casación en las referidas
improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los normas. Por otro lado, se advierte que la parte impugnante incide
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas en los hechos y en la valoración de la prueba, sin tener en cuenta
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo que éstos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, los fines del extraordinario recurso de casación; tanto más si en
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha los fundamentos sétimo a décimo segundo la Sala Superior ha
once de setiembre del dos mil diecisiete, interpuesto por la parte expuesto los motivos por los que ha resuelto confirmar el fallo
demandante JOSE ISMAEL REAÑO ROJAS, que corre de fojas apelado, absolviendo los agravios del recurso de apelación, en
362 a 372, contra la sentencia de vista de fecha nueve de agosto del aplicación del principio constitucional de doble instancia prevista
dos mil diecisiete, a folios 342 a 350; ORDENARON la publicación en el artículo 139º inciso 6) de la Constitución Política del Perú;
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme en consecuencia, el cargo descrito en el literal i) no satisface los
a ley; en los autos seguido por el demandante JOSE ISMAEL requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388º del
REAÑO ROJAS, contra la Oficina de Normalización Previsional Código Adjetivo; por ende, la denuncia resulta improcedente.
- ONP, sobre Reconocimiento de mayores años de aportaciones.- Sétimo. En cuanto al cargo descrito en el acápite ii), debe ser
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez liminalmente desestimado porque el recurrente no cumple con
Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES precisar con claridad y precisión la alegada contradicción de
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES resoluciones, al ser su argumentación genérica; de manera que
GAMARRA C-1715544-13 el cargo descrito en el literal ii) deviene en improcedente. Por
estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código
CAS. Nº 18026-2017 LIMA Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Reintegro de las Bonificaciones Especiales dispuestas en los casación de fecha 22 de mayo de 2017, de fojas 591, interpuesto
Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99. PROCESO por el demandante Vicente Luis Arce Fernandez, contra la
ESPECIAL. Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS Sentencia de Vista de fecha 21 de abril de 2017, de fojas 567; y,
y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Sala Suprema el recurso de casación, de fecha 22 de mayo de Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
2017, de fojas 591, interpuesto por el demandante Vicente Luis Administrativo seguido por el demandante Vicente Luis Arce
Arce Fernandez, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de Fernandez contra el Banco de la Nación, sobre reintegro de las
abril de 2017, de fojas 567, que confirmó la sentencia de primera Bonificaciones Especiales dispuestas en los Decretos de Urgencia
instancia de fecha 29 de enero de 2015, de fojas 519, que declaró N° 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99. Interviene como ponente la
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de Señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S.
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, MAC RAE THAYS,
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-14
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo CAS. N° 22435-2017 LIMA
36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula Otorgamiento de Pensión de Jubilación. PROCESO ESPECIAL.
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Lima, tres de setiembre de dos mil dieciocho. VISTO; y,
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala
señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo Suprema, el recurso de casación interpuesto por la Oficina de
recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° Normalización de Previsional – ONP, mediante escrito de fecha
establece como causal de casación: “La infracción normativa que 14 de junio de 2017, de fojas 168 a 175, contra la sentencia de vista
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución de fecha 16 de febrero de 2017, de fojas 155 a 166, que confirma la
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente sentencia de primera instancia de fecha 17 de setiembre de 2014,
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad de fojas 105 a 111, que declaró fundada la demanda, en el proceso
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte contencioso administrativo seguido por Alejandro Mariano Castilla
El Peruano
Ruiz, sobre otorgamiento de pensión de jubilación; para cuyo Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR,
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de mediante el escrito de fecha 27 de junio del 2017, a fojas 611 y
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 3 de abril de 2017,
a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal a fojas 587 y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al instancia de fecha 30 de diciembre de 2014, a fojas 412 y siguientes,
presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto Único correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
el Proceso Contencioso Administrativo –, y en cuanto a los, y en Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- Cabe señalar que,
387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso el Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva en su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
el caso de autos es la Quinta Sala Contenciosa Administrativa judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
Laboral Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de
modificado por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora con
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal el cargo de notificación de fojas 590 reverso; y, iv) La recurrente se
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En relación
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código Procesal causales casatorias: i) La infracción normativa del artículo 139°
Civil establece como causales de casación: "la infracción normativa inciso 2) de la Constitución Política del Perú, el artículo 123° del
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Código Procesal Civil y el artículo 4° del Texto Único Ordenado
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la
asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece inalterabilidad de las resoluciones judiciales con calidad de Cosa
como requisitos de procedencia del recurso de casación: i) Que Juzgada, alegando que la Sala Superior violenta el Principio de Cosa
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Juzgada, que en nuestro país es el respeto a la observancia de las
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la decisiones con calidad de cosa juzgada, así mismo, ha desconocido
resolución objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la supuesta vigencia del Convenio Colectivo del 04 de marzo de
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 1986, que según el juzgado imposibilitaría otorgar los incrementos
iii) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión remunerativos de la litisconsorte, pero que, según la resolución
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o administrativa en cuestión expedido por el Tribunal del Servicio Civil-
revocatorio. QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia previsto SERVIR, tal convenio fue declarado nulo en todos sus extremos por
en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte el órgano jurisdiccional; ii) La infracción normativa a la Ley del
que, de fojas 113 a 121, la parte recurrente apeló la sentencia de Presupuesto para el sector Público de los años 1988 y 1992, lo
primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al que lleva a que afirme que el ex IPSS hoy ESSALUD, sería una
requisito contenido en el inciso 4) del citado artículo, ha precisado empresa no financiera del Estado bajo supervisión del CONADE,
su pedido casatorio como revocatorio, por lo que, los mencionados por lo que el otorgamiento de los incrementos remunerativos
requisitos han sido analizados. SEXTO. Respecto a los requisitos deberían haber sido autorizados por éste, ya que la discusión
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° no es el manejo presupuestas del ex IPSS, sino el desconocimiento
del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal de la entidad demandante de los incrementos otorgados por el
casatoria: apartamiento inmotivado del precedente judicial Gobierno ya que CONADE estaba prohibida expresamente por ley
contenido en el expediente N° 4762-2007-AA/TC, señalando que N°25293 artículo 160° Ley Anual de Presupuesto del Sector Público
en la decisión impugnada, se ha inobservado esta sentencia, que es de otorgar incrementos remunerativos a la entidades regidas bajo su
precedente judicial. SÉPTIMO. Respecto a la causal denunciada, de control; iii) La infracción normativa de los artículos 14° y 60° de la
su análisis y fundamentación, se debe tener presente que si bien la Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la Ley N° 24786 Ley
sentencia citada tiene carácter de precedente vinculante, también de creación del IPSS, artículo 44° del Decreto Legislativo Nª 276,
es que la parte recurrente no satisface el requisito de procedencia y el artículo 47° del Decreto Ley N°11377, Estatuto y Escalafón
previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, del Servicio Civil. resulta inconstitucional la conclusión a la que arriba
pues no ha demostrado la incidencia directa del precedente sobre la la Sala Superior, cuando sujeta el accionar del EX IPSS a directivas
resolución impugnada, en tanto que el Colegiado Superior luego de infra legales provenientes de una entidad administrativa, cuando lo
la valoración de los medios probatorios ha determinado que el actor fue la CONADE que, incluso, no tenía reconocimiento constitucional,
nació el 28 de mayo de 1930, cesó en sus labores el 31 de diciembre es decir, que las decisiones de órganos constitucionales autónomos
de 1991, dejó de percibir ingresos el 31 de diciembre de 1998, por deben previamente ser validadas por organismos que no tienen rango
lo que le corresponde otorgarle pensión de jubilación especial y constitucional, cuales solo fueron creados como parte del Poder
reintegrar las pensiones devengadas, conforme al artículo 81 del Ejecutivo, así mismo afirmar que a los servidores de ESSALUD no les
Decreto Ley N° 19990, esto es desde un año antes de la fecha de su era aplicable los aumentos que, de manera general otorgó el Gobierno
solicitud, más intereses legales no capitalizables; fundamentos que Central durante los años 1988 y 1992, de esta manera, la desigualdad
no ameritan un pronunciamiento de fondo, motivo por el cual deviene propiciada por la sala superior es manifiesta, pues a diferencia de
en improcedente el recurso planteado en este extremo. Por estas todos los demás servidores de la administración pública que se vieron
consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del Código favorecidos, los EX IPSS no pueden acceder teniendo la misma
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación calidad de trabajadores, servidores o trabajadores estatales, y iv) La
interpuesto por la Oficina de Normalización de Previsional – ONP, sentencia de vista ha vulnerado el principio de la aplicación de los
mediante escrito de fecha 14 de junio de 2017, de fojas 168 a 175, precedentes jurisdiccionales provenientes del pleno casatorio,
contra la sentencia de vista de fecha 16 de febrero de 2017, de fojas previsto en el artículo 400° del Código Procesal Civil y el artículo
155 a 166, y ORDENARON la publicación del texto de la presente 22°del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, alegando que, la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Sala Superior fundamenta su fallo basándose en el criterio emitido por
proceso contencioso administrativo seguido por Alejandro Mariano la Sala Suprema vía casación Nº550-2010-Lima, recurso que no tiene
Castilla Ruiz contra la Oficina de Normalización de Previsional carácter de precedente vinculante. Quinto.- Examinadas las causales
– ONP, sobre sobre otorgamiento de pensión de jubilación; y, los denunciadas, se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente ha
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo señalado las normas legales que, según su criterio, se han infringido
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, al emitirse la sentencia de vista, también lo es que, ha incumplido con
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA demostrar las incidencias directas de las infracciones alegadas sobre
C-1715544-15 la decisión impugnada, lo que significa que la referida infracción debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su corrección
CAS. N° 23943-2017 LIMA va a traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido
Incrementos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso del fallo o de lo decidido en la resolución que se impugna; hecho que
Especial. Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; demuestra, que lo pretendido por el recurrente, a través del presente
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala recurso de casación, es cuestionar lo resuelto por los órganos de
Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador mérito, que han establecido que el Instituto Peruano de Seguridad
El Peruano
Social- IPSS hoy ESSALUD se regía por las normas establecidas en decir que en su contratación no ha mediado concurso público ni
la Ley para las Empresas del Estado bajo la responsabilidad de la ha sido contratado a plazo indeterminado y jamás ha ocupado una
Corporación Nacional de Desarrollo -CONADE, sin que ello implique plaza presupuestada en el Cuadro de Asignación de Personal,
la recategorización ni incrementos remunerativos; criterio que coincide por lo que atendiendo a lo solicitado en su demanda, esto es la
con la posición asumida por esta Sala Suprema en la casación N°550- desnaturalización de su contrato para proyectos de inversión y
2010-Lima; concluyéndose por tanto que, al incumplir el requisito su reposición como servidora pública, nos encontramos ante una
establecido en el artículo 388° inciso 3) del Código Adjetivo, las citadas situación de hecho en la que concurren los mismos elementos que
causales devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en generaron el pronunciamiento por parte del Tribunal Constitucional
aplicación del artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por en el caso Huatuco. SÉPTIMO. Respecto a la infracción normativa,
Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación conforme se aprecia de la sentencia recurrida el Colegiado
interpuesto por la entidad demandada el viene a conocimiento de esta Superior ha resuelto la presente acción sobre la valoración de
Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador los medios probatorios, de la que se desprende que la situación
Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, mediante fáctica se subsume en el artículo 1° de la Ley N° 24041, al haber
escrito de fecha 27 de junio del 2017, a fojas 611 y siguientes, contra acreditado la actora que realizó labores de naturaleza permanente
la Sentencia de Vista de fecha 3 de abril de 2017, a fojas 587 y y por más de un año; por lo que siendo así, la infracción que se
siguientes, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en denuncia deviene en improcedente, al no haberse demostrado la
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley. En el proceso seguido incidencia directa en la resolución que se impugna, de conformidad
por el Seguro Social de Salud- ESSALUD contra la Autoridad Nacional con el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por
del Servicio Civil-SERVIR y otro, sobre Incrementos de Gobierno de estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del
los años 1988 a 1992. Interviniendo como ponente la señora Jueza Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, de casación interpuesto por el Gobierno Regional de Arequipa,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, mediante escrito de fecha 05 de octubre de 2017, de fojas 233 a
TORRES GAMARRA C-1715544-16 238, contra la sentencia de vista de fecha 05 de setiembre de 2017,
de fojas 218 a 224, y ORDENARON la publicación del texto de
CAS. Nº 23338-2017 AREQUIPA la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
Reposición - Ley N° 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Nely
de setiembre de dos mil dieciocho. VISTO; con el acompañado Estela Sosa Colque contra el Gobierno Regional de Arequipa,
y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de sobre sobre reposición en amparo a la Ley N° 24041; y, los
esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
Gobierno Regional de Arequipa, mediante escrito de fecha 05 Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
de octubre de 2017, de fojas 233 a 238, contra la sentencia de MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
vista de fecha 05 de setiembre de 2017, de fojas 218 a 224, que C-1715544-17
confirma la sentencia de primera instancia, de fecha 07 de julio
de 2016, de fojas 178 a 185, que declaró fundada la demanda, CAS. Nº 13348-2017 HUÁNUCO
en el proceso contencioso administrativo seguido por Nely Estela Reincorporación – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. Lima, once
Sosa Colque, sobre reposición en amparo a la Ley N° 24041; para de mayo de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero.
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Provincial de
conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Huánuco, mediante escrito de fecha 05 de junio de 2017, (obrante de
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, fojas 255 a 260), contra la sentencia de vista del 12 de mayo de 2017,
aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36° (véase fojas 213 a 219), cuyos requisitos de admisibilidad y
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto establecida por la Ley Nº 29364, norma que modifica diversos artículos
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de
3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley casación. Segundo. Los requisitos de admisibilidad se encuentran
N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo previstos en el numeral 3.1), del inciso 3), del artículo 35º del Texto
–, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo -
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; y
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, este último
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala dispositivo legal establece que el recurso de casación se interpone: i)
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone Contra sentencias y autos expedidas por la Sala Superior, como
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución órganos de segundo grado, que ponen fin al proceso. ii) Ante el
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. iii) Dentro
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii) del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida resolución que se impugna. iv) Adjuntando el recibo de la tasa
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la respectiva. En este caso, se advierte que la entidad recurrente cumplió
resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial con dichos presupuestos, pues dirige su recurso contra una decisión
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada de segunda instancia que pone fin al proceso, la misma que lo
la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) presentó, dentro del plazo de ley, ante la Sala Civil de la Corte Superior
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de Justicia de Huánuco; no obstante, la entidad recurrente se
modificado por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º,
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente inciso g), del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente Judicial, concordado con el artículo 413º del Código Procesal Civil,
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, modificado por la Ley Nº 27231. Tercero. El artículo 388º del Código
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, Procesal Civil, establece como requisitos de procedencia del recurso
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El artículo 386º del confirmada por la resolución objeto del recurso. 2. Describir con
Código Procesal Civil establece como causales de casación: "la claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión precedente judicial. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento sobre la decisión impugnada. 4. Indicar si el pedido casatorio es
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° anulatorio o revocatorio. Asimismo, se deberá precisar la causal en la
del Código Adjetivo acotado establece como requisitos de que ampara su recurso, referido sobre la base de la infracción
procedencia del recurso de casación: i) Que el recurrente no normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto judicial, conforme con el artículo 386º, del acotado dispositivo legal.
del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción Cuarto. En el caso concreto se advierte que la entidad recurrente
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar cumplió con lo previsto en los referidos incisos 1) y 4), del artículo 388º
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, del Código Procesal Civil, dado que en su momento la demandada
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. promovió el respectivo recurso de apelación contra la sentencia de
QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el primera instancia que le fue adversa, como puede verse de fojas 170
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte a 172; además, indicó de forma expresa que su pedido casatorio debe
que, de fojas 190 a 194, la parte recurrente apeló la sentencia de considerarse como anulatorio. Quinto. Con relación a los demás
primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisitos establecidos en el artículo en mención, relacionado con las
requisito contenido en el inciso 4) del citado artículo, ha señalado causales, previstas en el referido artículo 386º del Código Procesal
su pedido casatorio como anulatorio y revocatorio. SEXTO. Que Civil, la entidad recurrente invoca: Infracción normativa material de
en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos los artículos 1º y 2º de la Ley Nº 24041 referido a los presupuestos
en el artículo 388 del Código Procesal Civil, la parte recurrente exigidos para evitar que los trabajadores sean cesados o destituidos
denuncia: el apartamiento inmotivado del precedente judicial dentro de la carrera pública; y la infracción normativa procesal del
recaído en el expediente N° 05057-2013-PA/TC caso Huatuco, artículo 139º.5 de la Constitución Política del Estado sobre debida
señalando que la demandante fue contratado directamente para motivación de las resoluciones judiciales. Como sustento de estas
realizar las funciones establecidas en el contrato de inversión, es infracciones sostiene que la sentencia de vista incurrió en una indebida
El Peruano
interpretación de la norma material (Ley Nº 24041) dado que la artículo 1249° del mencionado Código, en atención a la naturaleza
demandante mantuvo una relación con la entidad edil bajo contratos jurídica de la materia previsional, y de las funciones asignadas a la
de locación de servicios, la misma que se encuentra regulados por la entidad encargada de su cumplimiento. Lima, diecisiete de abril del
legislación civil, los mismos que no generan ningún vínculo laboral con dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
la municipalidad; asimismo, agrega, que esta solo realizó trabajados CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
eventuales, circunstancias que se encuentra como causal de exclusión SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa
de la referida norma material; por lo que, el derecho otorgado no le número siete mil novecientos cincuenta guión dos mil dieciséis –
correspondería. De otro lado, afirma que los fundamentos de la Lima -, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida
sentencia recae en serias contradicciones respecto del final del la votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia.
vínculo laboral de la demandante, pues mientras la sentencia señala MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
que finalizó el 31 de diciembre de 2014, los medios probatorios interpuesto a fojas 134 y siguientes, por la Oficina de
obrantes en autos corroboran que esta solo laboró hasta el 31 de Normalización Previsional - ONP, contra la sentencia de vista de
noviembre de 2014, lo que evidencia una incoherencia en el fojas 126 y siguientes, su fecha 29 de agosto de 2014, que
razonamiento del Tribunal Superior. Sexto. Cabe señalar que no confirma la sentencia de fojas 73 y siguientes, de fecha 22 de
resulta suficiente alegar afectaciones de orden constitucional, sino que octubre de 2012, que declara fundada la demanda.
se requiere que el impugnante enlace de modo coherente los defectos, FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
omisiones e irregularidades que supuestamente detecta en la PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha 21
sentencia de vista, con las causales descritas para la admisión del de noviembre de 2016, que corre a fojas 30 y siguientes, del
recurso de casación. Así, debe indicar y explicitar cómo dicha decisión cuadernillo de casación, éste Tribunal Supremo ha declarado
judicial de segunda instancia afectó las normas constitucionales de procedente el recurso de casación, por la causal de: Infracción
carácter material o procesal. En este caso se advierte que la entidad normativa de la Nonagésima Sétima Disposición
recurrente no cumplió con lo antes señalado, dado que si bien alegó Complementaria y Final de la Ley N° 29951 – Ley de
infracción normativa material y procesal, centró sus fundamentos en Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2013 y el
cuestionar el vínculo laboral que mantuvo la demandante con la apartamiento inmotivado de la Casación N° 5128-2013-Lima.
entidad demandada, pues a su entender esta no mantuvo una relación CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación tiene por fines
permanente, sino por el contrario fue eventual y de corta duración; sin la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
embargo, se advierte que estos mismos agravios los alegó en su uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
recurso de apelación, los mismos que fueron debidamente absueltos Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
en la sentencia vista, donde luego de analizar el marco normativo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
aplicado al caso concreto (artículos 1º y 2º de la Ley Nº 24041) y Segundo: La infracción normativa puede ser conceptualizada,
valorar de forma debida los medios probatorios, ratificó que concurren como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
los elementos exigidos para establecer que la demandante se Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
encuentra bajo la protección de la Ley Nº 24041; por lo que el recurso parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
de casación intenta un reexamen de lo solicitado lo que no está respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
permitido para este tipo de recurso, dado que no se trata de una concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
tercera instancia, por su carácter excepcional; de tal forma, que la mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
causal denunciada deviene en improcedente. Séptimo. Igualmente, Procesal Civil, relativas a la interpretación errónea, aplicación
no se advierte vacíos o defectos en el proceso argumentativo de la indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
sentencia de vista dirigida a sustentar la decisión cuestionada, en además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
tanto, se describieron los fundamentos necesarios para ratificar la adjetivo. ANTECEDENTES Tercero: De la lectura del escrito de
decisión de primera instancia, incluso se invocó jurisprudencia judicial demanda incoada el 07 de marzo de 2012 obrante a fojas 21 a 29,
sobre la materia, además de absolver los agravios planteados por la el demandante solicita como pretensión, que se ordene a la entidad
entidad demandada, de esa forma se analizó los medios probatorios demandada a que cumpla con el pago de intereses legales que le
obrantes en autos que sirvieron para establecer el vínculo laboral de la corresponden por el pago de pensiones devengadas otorgadas
demandante con la entidad demandada. En ese sentido, respecto a la tardíamente, por el periodo comprendido desde el 21 de febrero del
presunta incongruencia en la fecha de cese de la demandante, debe 2008 hasta el 31 de agosto de 2011. Cuarto: El Juez de primera
señalarse que la misma sentencia de vista estableció en el punto instancia declara fundada la demanda, sosteniendo como
número 11 que la demandante cesó el 31 de diciembre de 2014 fundamento de su decisión que el pago de intereses legales
(véase cuadro de fojas 217), siendo evidente que en el sexto derivados de las pensiones devengadas se harán efectivas
considerando se incurrió en error material al momento de consignar el aplicando la tasa de interés legal efectiva, en aplicación exclusiva
mes, la misma que en nada enerva el fondo del asunto. De tal forma, de la normatividad establecida en los artículos pertinentes del
que no se advierte algún tipo de infracción a la garantía de la debida Código Civil. Quinto: El Colegiado de la Sala Superior confirmó la
motivación de la resoluciones judiciales como pretende la entidad sentencia apelada, que declaró fundada la demanda, señalando
recurrente. Octavo. De otro lado, en atención a que las instancias de como sustento de su decisión que en aplicación de lo resuelto por
mérito han determinado que la demandante fue una trabajadora el Tribunal Constitucional se debe aplicar los artículos 1242° y
contratada bajo la modalidad de locación de servicios, que realizó 1246° del Código Civil, aplicando la tasa de interés legal efectiva
labores en la entidad demandada entre julio de 2012 y diciembre de fijada por el Banco Central de Reserva del Perú. DELIMITACIÓN
2014, es decir, en plena vigencia del Decreto Legislativo Nº 1057, el DE LA CONTROVERSIA Sexto: La controversia en el presente
mismo que en Cuarta Disposición Complementaria Final, estableció caso se refiere a que si le corresponde al demandante el pago de
que las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de los Intereses Legales por concepto del pago de pensiones
suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de devengadas otorgadas tardíamente, aplicando la tasa de interés
cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no legal simple o la tasa de interés legal efectiva. Sétimo: El artículo
autónomos, lo que no se cumplió en el caso de autos. Por consiguiente, 1249° del Código Civil, establece que no se puede pactar la
corresponde remitir copias de las sentencias de los órganos de mérito capitalización de intereses al momento de contraerse la obligación,
y de la presente resolución a la Contraloría General de la República a salvo de que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o similares;
fin de que determine la responsabilidad en la contratación de la es decir, se prohíbe acordar la capitalización de intereses al
demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la momento de contraerse una obligación, admitiendo por excepción
norma vigente, en mención, y de ser el caso se establezca las el caso de cuentas bancarias, operaciones crediticias que se
sanciones pertinentes, conforme a lo establecido en la Ley de realizan en el sector financiero, entendiéndose por tal, a los bancos,
Procedimientos Administrativo General. Fundamentos por los cuales, empresas financieras, mutuales, cooperativas de crédito, y en
de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, general todas las instituciones que capten dinero y sean autorizadas
modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el por la Superintendencia de Banca y Seguros. Por lo que no se
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada puede aplicar bajo ninguna circunstancia la capitalización de
Municipalidad Provincial de Huánuco, de fecha 05 de junio de intereses a sectores ajenos a dicho sistema, como es el caso de la
2017, (obrante de fojas 255 a 260), contra la sentencia de vista del 12 deuda previsional, el cual solo puede calcularse en forma nominal
de mayo de 2017, (véase fojas 213 a 219). ORDENARON oficiar a la y no capitalizable. Octavo: En el presente caso, se tiene que
Contraloría General de la República, conforme a lo expuesto en el mediante Resolución N° 0000059702-2011-ONP/DPR.SC/DL
considerando pertinente; DISPUSIERON publicar la presente 19990, se le otorga pensión de jubilación del Régimen de
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Construcción Civil al demandante y se dispone el pago en S/.
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante María 415.00 nuevos soles; verificándose de la Hoja de Liquidación a
Huamán Dionicio, sobre reincorporación – Ley Nº 24041; y, los fojas 11 a 16, que por concepto de devengados se calculó la suma
devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, de S/. 20,463.79 nuevos soles; sin embargo, no se calculó el monto
Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, que correspondía por concepto de intereses legales, por lo que
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ resulta claro que no se pacto entre las partes el pago de intereses
C-1715544-18 moratorios ni compensatorios; consecuentemente, en su defecto,
debe pagarse conforme a la tasa de interés legal simple fijada por
CAS. Nº 7950-2016 LIMA el Banco Central de Reserva del Perú, tal como se estableció en la
El interés por adeudo de carácter previsional, de acuerdo a la Nonagésima Sétima Disposición Complementaria Final de la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la República y el Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2013
Tribunal Constitucional, es el interés fijado por el Banco Central de – Ley N° 29951. Noveno: En cuanto al apartamiento inmotivado
Reserva del Perú, de acuerdo a los artículos 1242° y siguientes del del precedente Judicial: Casación N° 5128-2013-Lima, se tiene
Código Civil, pero debe observarse la limitación dispuesta en el que la Segunda Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte
El Peruano
Suprema, mediante la Casación N° 5128-2013-LIMA, estableció en casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
su considerando Decimo de que: Siendo aplicables los artículos normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
comprendidos en el Capitulo Segundo del Título I de la Segunda anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
Sección del Libro de las Obligaciones, referidas al pago de interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
intereses, estos son los artículo 1242° y y siguientes del Código norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
Civil, para los efectos de pago de los intereses generados por normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES
adeudos de carácter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar Tercero: De la lectura del escrito de demanda a fojas 133 y
el Juez es la fijada por el Banco Central de Reserva del Perú, pero siguientes, se aprecia que el demandante pretende que el órgano
con observancia de la limitación contenida en el artículo 1249° del jurisdiccional ordene a la demandada el cese de la actuación
mismo texto normativo. Décimo: La Sala de mérito ha incurrido en material que no se sustenta en acto administrativo consistente en
infracción normativa de la Nonagésima Sétima Disposición que se deje sin efecto el despido arbitrario – incausado, y
Complementaria Final de la Ley de Presupuesto del Sector Público consecuentemente, se ordene su reposición en el cargo de
para el año Fiscal 2013 – Ley N° 29951 y el apartamiento Responsable Técnico en la Sub Gerencia de Obras de la Gerencia
Inmotivado del Precedente judicial recaído en la Casación N° 5128- de Infraestructura de la Municipalidad Provincial de Cajamarca.
2013-LIMA, por darle a su contenido una interpretación errónea, Señala como fundamentos de su pretensión que ingresó a laborar
que pese ha precisar la entidad demandada como agravio, que los el 01 de febrero del 2012 hasta el 05 de mayo de 2015, habiendo
intereses no son capitalizables por lo dispuesto en estas normas; la efectuando labores como empleado y sujetas al régimen de la
Sala Superior confirma sin hacer mención si los intereses legales actividad pública, con un record laboral de 03 años y 03 meses en
son capitalizables o no, toda vez que ha dispuesto que el tipo de la Sub Gerencia de Obras de la Gerencia de Infraestructura de la
interés a tenerse en cuenta para el cálculo debe ser el efectivo Municipalidad Provincial de Cajamarca. Cuarto: Mediante
previsto en el artículo 1246° del Código Civil, esto es el interés legal resolución de primera instancia de fecha 12 de junio de 2015, de
efectivo fijado por el Banco Central de Reserva del Perú, adoptando fojas 163 a 168, se declaró la nulidad de todo el proceso, incluyendo
un criterio proscrito por el Tribunal Constitucional. Siendo ello así la el auto admisorio, y, reponiendo el proceso al estado
causal de casación deviene en fundada, correspondiendo a esta correspondiente, se declare inadmisible la demanda, otorgándosele
Sala Suprema actuar de conformidad a lo establecido en el texto al demandante el plazo de 03 días a fin de que adecue su demanda
modificado del artículo 396° del Código Procesal Civil, en a una de indemnización conforme a los parámetros establecidos en
consecuencia se debe declarar fundada en parte la demanda. el precedente vinculante recaído en el expediente N° 05057-2013-
Décimo Primero: Finalmente, conforme a lo dispuesto por el PA/TC; estableciendo como argumentos que, de los actuados no
artículo 50° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, se puede advertir que la actora haya ingresado a través de
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, las partes del concurso público y en plaza presupuestada; en tal sentido, la
proceso contencioso administrativo no podrán ser condenadas al pretensión demandada se encuentra en un supuesto de
pago de costos y costas. FALLO: Por estas consideraciones, de improcedencia por objeto jurídicamente imposible (según el
conformidad con lo expuesto en el Dictamen del Señor Fiscal precedente), por tal motivo por excepción, debe reconducirse la
Supremo en lo Contencioso Administrativo, declararon: FUNDADO demanda a una de indemnización conforme se ha expuesto en la
el recurso de casación interpuesto por la Oficina de Normalización presente resolución, ello implica una modificación de la demanda
Previsional – ONP -, a fojas 134 y siguientes, en consecuencia, en el petitorio, fundamentos de hecho, de derecho y medios
CASARON la sentencia de vista de fojas 126 y siguientes de fecha probatorios. Quinto: El Colegiado de la Sala Superior resolvió
29 de agosto de 2014; y actuando en sede de instancia, confirmar la resolución apelada, estableciendo como sustento que
REVOCARON la sentencia apelada que declara fundada la el Tribunal Constitucional no ha establecido ninguna excepción
demanda en el extremo de aplicar la tasa legal efectiva; y, respecto del ingreso por concurso público de los trabajadores del
REFORMÁNDOLA declararon fundada en parte la misma, en Estado, pues claramente ha enfatizado que no importa el régimen
consecuencia; ORDENARON, que la entidad demandada cumpla laboral en que formalmente se encuentren o el tipo de contrato que
con efectuar el cálculo de los intereses de las pensiones hayan suscrito. De allí que se considera que los criterios
devengadas conforme a la tasa de interés legal no capitalizable; y, interpretativos establecidos en el precedente vinculante recaído en
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el el expediente N° 05057-2013-PA/TC, sí alcanza a los trabajadores
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el estatales sometidos al régimen laboral de la actividad pública. De
demandante Vicente Ramos Rivera contra la Oficina de lo contrario, evidentemente se vulneraría el principio de igualdad
Normalización Previsional – ONP - , sobre Pago de Interés legal; en materia de contratación de servidores públicos, pues el concurso
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae público aludido solo sería obligatorio para algunos de ellos, de
Thays; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, MAC RAE acuerdo a su régimen, lo que se insiste ha sido proscrito por el
THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ Tribunal Constitucional en la sentencia materia de análisis.
CHAVEZ C-1715544-19 DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto: En efecto, según
se aprecia de lo actuado, la pretensión de la accionante no se
CAS. N° 6799-2016 CAJAMARCA encuadra dentro de los presupuestos establecidos para ser
Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones tramitado en la vía urgente, conforme al artículo 26° del Texto Único
judiciales establecidas en el artículo 139° inciso 3) y 5) de la Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N°
Constitución Política del Perú, si la sentencia no responde a la 013-2008-JUS, en atención a que no cumple con los requisitos
pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al derecho. Lima, consistentes en: a) Tratarse de una interés tutelable cierto y
catorce de junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE manifiesto; b) Ser la única vía eficaz para la tutela del derecho
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA invocado, los cuales deben presentarse de manera conjuntiva para
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTOS, que una pretensión pueda ser reclamada vía el proceso contencioso
con el acompañado; la causa número seis mil setecientos noventa administrativo urgente; pues la pretensión planteada está sujeta a
y nueve guión dos mil dieciséis – Cajamarca -, en audiencia pública controversia, debido a que requiere de actividad probatoria para
llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, efectos de determinar si se cumplen los requisitos para la
ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se reincorporación de la parte demandante, en aplicación del artículo
trata del recurso de casación interpuesto por el demandante 1° de la Ley N° 24041, pues en el presente caso, resulta necesaria
Leónidas Sangay Gutiérrez, de fecha 15 de marzo de 2016, de la acreditación de labores por más de un año ininterrumpido de
fojas 207 a 220, contra el auto de vista de fecha 11 de enero del servicios, efectuando labores de naturaleza permanente. Sétimo:
2016, de fojas 199 a 202, que confirmó la resolución apelada de Estando a lo señalado y en concordancia con la causal adjetiva por
fecha 12 de junio de 2015, de fojas 163 a 168, mediante la cual se la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde
declaró nulo todo lo actuado incluyendo el auto admisorio y ordena a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha
al A quo vuelva a calificar la demanda, quien declarando su emitido pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso
inadmisibilidad, debe conceder al actor un plazo de tres días para y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación
que la adecue a una de indemnización, observando los parámetros de las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara
previstos en el precedente vinculante de la STC N° 05057-2013- en los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
PA/TC; en el proceso contencioso administrativo seguido contra la resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares mínimos,
Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre reposición laboral en los cuales serán objeto del control de logicidad, que es el examen
mérito de la Ley N° 24041. CAUSAL DEL RECURSO: Por que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para conocer si el
resolución de fecha 28 de octubre del 2016, de fojas 49 a 51 del razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es formalmente
cuadernillo de casación formado en esta Sala Suprema, se declaró correcto y completo, desde el punto de vista lógico, esto es,
procedente el recurso de casación por la causal de: Infracción verificar si existe: falta de motivación o motivación defectuosa,
normativa procesal del incisos 3) del artículo 139° de la dentro de esta última, la motivación aparente, insuficiente y la
Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero: El defectuosa en sentido estricto. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA
recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del Octavo: La infracción de las normas que garantizan el derecho a
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo,
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
se señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
vigente a la fecha de la interposición del recurso. Segundo: La no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
infracción normativa puede ser conceptualizada, como la afectación decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión
de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir de la normatividad vigente y de los principios procesales. Noveno:
una resolución, originando con ello que la parte que se considere El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en
El Peruano
el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú de primera instancia emita nueva resolución y se establezca si el
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del recurrente acredita o no los presupuestos que le permitan obtener
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir la protección del artículo 1° de la Ley N° 24041. DECISIÓN: Por
justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza estos fundamentos; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso
derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo de casación interpuesto por el demandante Leónidas Sangay
decidido en la resolución, es decir, una concepción genérica que Gutiérrez, de fecha 15 de marzo de 2016, de fojas 207 a 220, en
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder consecuencia, NULO el auto de vista de fecha 11 de enero de
- deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio 2016, de fojas 199 a 202; e, INSUBSISTENTE la resolución
significa la observancia de los principios y reglas esenciales apelada; ORDENARON que el Juez de Primera Instancia prosiga
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las el trámite del proceso y emita pronunciamiento conforme a Ley;
resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo 139° DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia en
de la Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley. En el proceso
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento contencioso administrativo seguido por el demandante Leónidas
lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar Sangay Gutiérrez contra la Municipalidad Provincial de
sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente Cajamarca, sobre reposición laboral en mérito de la Ley N° 24041;
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae
y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones Thays; y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO
establecen los artículos 50° inciso 6) y 122° inciso 3) del Código C-1715544-20
Procesal Civil e implica que los juzgadores señalen en forma
expresa los fundamentos fácticos que sustentan su decisión así CAS. N° 20928-2017 LAMBAYEQUE
como la ley que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de
jurídico que les permitió arribar a determinada decisión, respetando Restitución Económica y otros. Lima, uno de agosto de dos mil
los principios de jerarquía de normas y de congruencia. Décimo: A dieciocho. VISTO; con el acompañado y, CONSIDERANDO:
fin de emitir pronunciamiento, debemos señalar que el precedente Primero. Es objeto de examen el recurso de casación interpuesto
constitucional vinculante es considerado aquella regla jurídica por Artemio Barboza Arana, a fojas doscientos cincuenta, contra
impuesta por el Tribunal Constitucional sobre la base de un caso la sentencia de vista de fecha catorce de julio de dos mil diecisiete,
concreto, que se establece como regla general y parámetro a fojas doscientos cuarenta y uno, que confirma la resolución
normativo para casos similares, de obligatorio cumplimiento para apelada contenido en la Resolución N° 14 de fecha dieciocho de
los administradores de justicia. Décimo Primero: Siendo así, en el octubre de dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento noventa que
caso de autos, se advierte que los órganos de instancia han declara infundada la demanda. Segundo. En cuanto a los requisitos
incurrido en vicio de motivación aparente –entendida esta cuando de admisibilidad, el recurso sub materia satisface los requisitos de
una resolución judicial si bien contiene las razones de hecho y de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
derecho que justifican la decisión del juzgador, estas no son modificado por la Ley N° 29364, esto es: I) Se interpone contra una
pertinentes para tal efecto, sino que son simuladas, inapropiadas o resolución expedida por una Sala Superior que, como órgano de
falsas en la medida que en realidad no son idóneas para adoptar la segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la
decisión final–, ya que la argumentación que sustenta sus Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
decisiones, no resulta ser la apropiada, al no haber tomado en de Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido
cuenta que el referido precedente vinculante solo es aplicable a los presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; y,
servidores de las entidades públicas que hayan realizado labores IV) Se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, conforme
bajo el régimen laboral privado del Decreto Legislativo N° 728, y no al artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
respecto a los trabajadores estatales despedidos que soliciten del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. Tercero.
reposición alegando tener protección contra el despido que ampara Asimismo, cumple con el requisito de procedencia previsto por
el artículo 1° de la Ley N° 24041. Décimo Segundo: Criterio que el artículo 388°, inciso 19° del Código Procesal Civil, pues no
coincide con lo señalado por el propio Tribunal Constitucional a consintió la resolución sentencia de primera instancia. Cuarto. En
través de la Resolución de fecha 07 de julio de 2015 que aclaró la cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del
sentencia que constituye precedente, indicándose en el Código Procesal Civil, el impugnante denuncia: I) La infracción
fundamentos 13) lo siguiente: “(…) es necesario insistir que el normativa de los artículos 1° Ley N° 28110; 10° de la Ley N°
precedente de autos ha tenido por finalidad instaurar un conjunto 27444; 8°; 10° y 139° inciso 2) de la Constitución Política del
de reglas jurisprudenciales sobre asuntos de relevancia Perú y de la Casación N° 1834-2009, respecto a que no procede
constitucional relacionados con la interpretación de las efectuar descuentos en caso se proceda a reajustar la pensión
disposiciones constitucionales sobre la función público, y que a de jubilación, dado que tales conceptos ya han sido incorporados
nivel legal se han manifestado en la interpretación de los artículos en la estructura pensionaria, la misma que tiene reconocimiento
4° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, constitucional al ser un derecho adquirido; VI) Apartamiento
respecto de su aplicación a las instituciones y trabajadores de la inmotivado del precedente judicial recaído en las Sentencias
actividad pública (…)”. Décimo Tercero: A mayor abundamiento, la T- 460 del quince de julio de mil novecientos noventa y dos,
Casación N° 1308-2016 – Del Santa, del 19 de octubre del 2017, T- 1263 del veintinueve de noviembre de dos mil uno; T- 572
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 37° del texto Único del veintiséis de octubre de mil novecientos noventa y dos,
Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso respecto al debido proceso. Quinto. En los términos propuestos,
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, se aprecia que el recurso adolece de claridad y precisión, pues
esta Sala Suprema estableció como precedente judicial de si bien se ha precisa la causal casatoria de infracción normativa
observancia obligatoria que “(…) la Ley N° 24041 no fue derogada empero no desarrolla la misma precisando el modo en que se ha
por el Poder Legislativo, no fue declarada Inconstitucional por el infringido las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente;
Tribunal Constitucional y no fue materia de pronunciamiento en el asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado como uno de
Precedente Vinculante N° 05057-2013-PA/TC, caso Beatriz instancia, debido a que los argumentos vertidos, son los mismos
Huatuco Huatuco; por tanto no se puede dejar de aplicar la Ley, ni agravios propuestos en su recurso de apelación a fojas doscientos
apartarse de los lineamientos constitucionales en materia laboral uno, y que ya fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto
establecidos en los artículos 22° al 27° de la Constitución Política en virtud del principio constitucional de doble instancia consagrado
del Perú. Vigésimo cuarto: En ese orden de ideas, (en aplicación en el artículo 139° numeral 6) de la Constitución Política del Perú;
del principio de progresividad y no regresividad de los derechos en consecuencia la parte recurrente no cumple con las exigencias
fundamentales, como es el derecho al trabajo) en caso que un previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Codigo Procesal
trabajador sujetos a las reglas del Decreto Legislativo N° 276 y el Civil, modificado por la Ley N° 29364, deviniendo en improcedente.
artículo 1° de la Ley N° 24041, haya probado que su contratación Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392°
se ha desnaturalizado, esto es, por haber laborado más de una año del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso
de manera ininterrumpida en labores de naturaleza permanente y de casación interpuesto por el demandante Artemio Barboza
sin que exista causa justificante prevista en la Ley, no se podrá Arana a fojas doscientos cincuenta, contra la sentencia de vista
denegar su derecho aduciendo que su ingreso no se realizó por a fojas doscientos cuarenta y uno, de fecha catorce de julio de
concurso público de méritos, pues como se señalara dos mil diecisiete; DISPUSIERON publicar el texto de la presente
precedentemente, en estos casos no nos encontramos frente al resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
ingreso a la carrera administrativa, sino a no ser cesados los seguidos por Artemio Barboza Arana contra la Oficina de
arbitrariamente, cuando se cumplieron los requisitos que la referida Normalización Previsional - ONP, sobre pago de restitución
Ley contiene (…)”. Décimo Cuarto: Por lo expuesto, podemos económica y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza
concluir que las instancias de mérito han incurrido en infracción Suprema Torres Vega; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
normativa del artículo 139° inciso 3) de la Carta Fundamental, al no TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA,
haber emitido un pronunciamiento acorde a la pretensión MALCA GUAYLUPO C-1715544-21
demandada, la base fáctica establecida en la misma y el derecho
que corresponde; de manera que las sentencias emitidas se CAS. N° 22453-2017 LIMA
encuentran inmersas en causal insalvable de invalidez, por lo que Incrementos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso
corresponde proceder conforme a lo dispuesto en el artículo 396° Especial. Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS;
inciso 3) del Código Procesal Civil, declarando la nulidad de la y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
resolución recurrida e insubsistente la apelada, ordenando al Juez Suprema el recurso de casación, interpuesto por la litisconsorte
El Peruano
Luz Marina Gonzales de Rodríguez, mediante el escrito de fecha Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR,
10 de marzo del 2017, a fojas 698 y siguientes, contra la Sentencia mediante el escrito de fecha 23 de febrero de 2017, a fojas 608 y
de Vista de fecha 29 de agosto de 2016, a fojas 558 y siguientes, siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de agosto de
que confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha 21 de 2016, a fojas 558 y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera
mayo de 2014, a fojas 410 y siguientes, correspondiendo calificar instancia de fecha 21 de mayo de 2014, a fojas 410 y siguientes,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3)
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- Cabe Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS.
señalar que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de Segundo.- Cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece
de casación: “La infracción normativa que incida directamente como causal de casación: “La infracción normativa que incida
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.-
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
del Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de
siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora con
corrobora con el cargo de notificación de fojas 564 reverso; y, iv) el cargo de notificación de fojas 564 reverso; y, iv) La recurrente se
La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En
27231. Cuarto.- En relación a los demás requisitos de procedencia relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en el
establecidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia
recurrente denuncia como causal casatoria: i) La infracción como causales casatorias: i) La infracción normativa del artículo
normativa del artículo 139° inciso 2) de la Constitución VII del Título Preliminar y artículo 50° inciso 6) del Código
Política del Perú, el artículo 123° del Código Procesal Civil y Procesal Civil; y, los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Constitución Política del Perú; sosteniendo entre otros, que el
del Poder Judicial, del artículo 46.1 del Decreto Supremo N° Colegiado Superior contraviene el Principio de Congruencia Procesal
013-2008-JUS, artículo 219 inciso 4 del Código Civil, y del previsto en las citadas normas, porque en su decisión no solo
artículo 123 inciso 1, normas que consagran la inalterabilidad vulneró el principio de motivación de las resoluciones judiciales, sino
de las resoluciones judiciales con calidad de Cosa Juzgada, que también se infringió el principio de congruencia procesal previsto
alegando que la Sala Superior violenta el Principio de Cosa en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, dado
Juzgada, que en nuestro país es el respeto a la observancia que incurrió en un fallo extra petita (incongruencia por ir más allá de
de las decisiones con calidad de cosa juzgada, así mismo, ha lo peticionado) que se utiliza en el derecho para señalar la situación
desconocido la supuesta vigencia del Convenio Colectivo del 04 en la que una resolución judicial concede derechos que no fueron
de marzo de 1986, que según el juzgado imposibilitaría otorgar los pedidos por una de las partes, afectando así gravemente ambas
incrementos remunerativos de la litisconsorte, pero que, según la garantías que conforman nuestro derecho a un debido proceso, ii)
resolución administrativa en cuestión expedido por el Tribunal del La infracción normativa a la Ley del Presupuesto para el sector
Servicio Civil- SERVIR, tal convenio fue declarado nulo en todos Público de los años 1988 y 1992, lo que lleva a que afirme que el
sus extremos por el órgano jurisdiccional Quinto.- Examinadas ex IPSS hoy ESSALUD, sería una empresa no financiera del
las causales denunciadas, se advierte que, si bien es cierto la Estado bajo supervisión del CONADE, por lo que el otorgamiento
recurrente ha señalado las normas legales que, según su criterio, de los incrementos remunerativos deberían haber sido
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es autorizados por éste ya que la discusión no es el manejo
que, ha incumplido con demostrar las incidencias directas de presupuestas del ex IPSS, sino el desconocimiento de la entidad
las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que demandante de los incrementos otorgados por el Gobierno ya que
significa que la referida infracción debe revestir un grado tal de CONADE estaba prohibida expresamente por ley N°25293 artículo
transcendencia o influencia que su corrección va a traer como 160° Ley Anual de Presupuesto del Sector Público de otorgar
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de incrementos remunerativos a la entidades regidas bajo su control; y
lo decidido en la resolución que se impugna; hecho que demuestra, iii) La infracción normativa de los artículos 14° y 60° de la
que lo pretendido por el recurrente, a través del presente recurso Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la Ley N° 24786
de casación, es cuestionar lo resuelto por los órganos de mérito, Ley de creación del IPSS, artículo 44° del Decreto Legislativo Nª
que han establecido que el Instituto Peruano de Seguridad Social- 276, y el artículo 47° del Decreto Ley N°11377, Estatuto y
IPSS hoy ESSALUD se regía por las normas establecidas en la Escalafón del Servicio Civil. resulta inconstitucional la conclusión a
Ley para las Empresas del Estado bajo la responsabilidad de la que arriba la Sala Superior, cuando sujeta el accionar del EX IPSS
la Corporación Nacional de Desarrollo -CONADE, sin que ello a directivas infra legales provenientes de una entidad administrativa,
implique la recategorización ni incrementos remunerativos; criterio cuando lo fue la CONADE que, incluso, no tenía reconocimiento
que coincide con la posición asumida por esta Sala Suprema en constitucional, es decir, que las decisiones de órganos
la casación N°550-2010-Lima; concluyéndose por tanto que, al constitucionales autónomos deben previamente ser validadas por
incumplir el requisito establecido en el artículo 388° inciso 3) del organismos que no tienen rango constitucional, cuales solo fueron
Código Adjetivo, las citadas causales devienen en improcedentes. creados como parte del Poder Ejecutivo, así mismo afirmar que a los
Por estas consideraciones, en aplicación del artículo 392 del servidores de ESSALUD no les era aplicable los aumentos que, de
Código Procesal Civil, modificado por Ley Nº 29364, declararon: manera general otorgó el Gobierno Central durante los años 1988 y
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad 1992, de esta manera, la desigualdad propiciada por la sala superior
demandada el viene a conocimiento de esta Sala Suprema el es manifiesta, pues a diferencia de todos los demás servidores de la
recurso de casación, interpuesto por la litisconsorte Luz Marina administración pública que se vieron favorecidos, los EX IPSS no
Gonzales de Rodríguez, mediante el escrito de fecha 10 de pueden acceder teniendo la misma calidad de trabajadores,
marzo del 2017, a fojas 698 y siguientes, contra la Sentencia de servidores o trabajadores estatales. Quinto.- Analizadas las
Vista de fecha 29 de agosto de 2016, a fojas 558 y siguientes, causales denunciadas, se aprecia con evidente claridad que no
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario cumplen con el requisito de procedencia exigido en el numeral 3) del
Oficial “El Peruano”, conforme a ley. En el proceso seguido por el artículo 388° del Código Adjetivo, ya que no se aprecia que el
Seguro Social de Salud- ESSALUD contra la Autoridad Nacional recurrente haya demostrado cuál sería la incidencia directa de las
del Servicio Civil-SERVIR y otro, sobre Incrementos de Gobierno infracciones normativas que alega sobre la decisión impugnada, lo
de los años 1988 a 1992. Interviniendo como ponente la señora cual implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ y cómo debe ser su aplicación correcta; por otro lado se aprecia que
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ en el escrito no se han aportado evidencias acerca de la probabilidad
CHAVEZ, TORRES GAMARRA de error en el razonamiento de los Jueces Superiores que emitieron
la resolución de vista impugnada, ni de la motivación insuficiente que
CAS. N° 22453-2017 LIMA denuncia el impugnante; por el contrario se aprecia que la instancia
Incrementos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso de mérito ha cumplido con emitir pronunciamiento sobre cada uno de
Especial. Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; los agravios que fueron formulados por el apelante, los que han sido
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala precisados en el Sétimo Considerando de la resolución de vista y
Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador respecto de los cuales, el órgano jurisdiccional ha establecido que la
El Peruano
pretensión de la actora relacionada con los Incrementos ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
Remunerativos otorgados por el Gobierno Central entre julio de 1988 Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
y agosto de 1992, no tiene sustento, toda vez que el Instituto Peruano apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
de Seguridad Social (Hoy ESSALUD) estuvo considerado como directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar
empresa no financiera del Estado, es decir que dependía si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- QUINTO. En
económicamente de lo dispuesto por la Corporación Nacional de cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
Desarrollo (CONADE), para las Empresas del Estado, conforme a lo artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas 212
previsto en la Ley N° 25293, Ley Anual de Presupuesto para el año a 215 que el recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
1991, que estableció que para la ejecución de sus respectivos ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
presupuestos, el Instituto de Seguridad Social debía regirse por las en el inciso 4) del citado dispositivo, no ha precisado en que
normas que se establecen en la presente Ley, para las Empresas del consiste su pedido casatorio si es anulatorio y/o revocatorio, por
Estado; por lo tanto a la demandante durante los años 1988 a 1992 lo que, los mencionados requisitos han sido analizados.- SEXTO.
le eran de aplicación las Directivas de Ejecución emitidas por la Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos
citada Corporación, por lo que los aumentos otorgados por el 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente
Gobierno Central no eran de aplicación inmediata, en tanto, no denuncia como causal casatoria: La infracción normativa de los
fueron autorizados por la CONADE, situación que no ha sido incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
desacreditada en autos con documentos idóneos; con lo cual se Estado; insistiendo en la exposición de hechos, establecidos en
concluye que las aseveraciones vertidas por el recurrente carecen las instancias. SÉPTIMO. Que, la causal denunciada, carece del
de total sustento fáctico y jurídico, no pudiendo ser acogidas. Sexto.- requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388° del
En consecuencia, no habiendo la parte impugnante satisfecho la Código Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple
exigencia prevista por el numeral 3) del artículo 388° del Código con demostrar la incidencia directa de la infracción que estima y
Adjetivo, por ende, el medio impugnatorio propuesto deviene en motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; más
improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad con el por el contrario, se verifica que en la exposición contenida en el
artículo 392° del Código Adjetivo, declararon IMPROCEDENTE el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de la establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración;
Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, mediante el escrito propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación,
de fecha 23 de febrero de 2017, a fojas 608 y siguientes, contra la contenidos en el artículo 384° del Código Procesal Civil, como son:
Sentencia de Vista de fecha 29 de agosto de 2016, a fojas 558 y la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
siguientes, ORDENARON la publicación del texto de la presente uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero,
por el Seguro Social de Salud - ESSALUD contra la Autoridad dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente
Nacional del Servicio Civil y otros, sobre Incrementos Remunerativos jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente.
de Gobierno; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392°
señora Jueza Suprema Torres Vega. SS. RODRIGUEZ TINEO, del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, de casación interpuesto por el demandante Gustavo Chaname
TORRES GAMARRA C-1715544-22 Siesquen de fecha nueve de mayo de dos mil diecisiete, de fojas
293 a 294, contra la sentencia de vista recaída en la Resolución
CAS. N° 16025-2017 LAMBAYEQUE N° 24 de fecha veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, de fojas
Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados 279 a 289, y ORDENARON la publicación del texto de la presente
Irregularmente - Ley N° 27803. Proceso Especial. Lima, diez resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS: con el expediente los seguidos por el demandante Gustavo Chaname Siesquen
administrativo; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación sobre inscripción en el registro nacional de trabajadores cesados
interpuesto por el demandante Gustavo Chaname Siesquen de irregularmente, conforme a los alcances de la Ley N° 27803; y, los
fecha nueve de mayo de dos mil diecisiete, de fojas 293 a 294, devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
contra la sentencia de vista recaída en la Resolución N° 24 de Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
fecha veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, de fojas 279 a ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA
289, que confirma la sentencia apelada recaída en la Resolución C-1715544-23
N° 18 de fecha siete de septiembre de dos mil quince, de fojas
203 a 207, que declara improcedente la demanda interpuesta CAS. Nº 15715-2017 LIMA
por el recurrente, contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Reajuste de la Pensión de Viudez. PROCESO ESPECIAL. Lima,
Empleo, sobre inscripción en el registro nacional de trabajadores dos de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; con los acompañados;
cesados irregularmente, conforme a los alcances de la Ley N° y, CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento de
27803; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio demandante Luz Ángela Roldán viuda de Lira, de fecha 28
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387° y de febrero de 2017, obrante de fojas 150 a 153, en contra de la
388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la sentencia de vista de fecha 19 de agosto de 2016, obrante de
Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición del fojas 146 a 148, que resuelve confirmar la sentencia de primera
artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que instancia de fecha 28 de noviembre de 2014, obrante de fojas 104
lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio a 109, que declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado modificación establecida por la Ley N° 29364. Segundo: se verifica
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
Administrativo –, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley del Proceso
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al Contencioso Administrativo aprobado por el Decreto Supremo N°
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Sexta
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) que expidió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida del plazo de diez días que establece la norma; iv) La recurrente se
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la encuentra exonerada de la tasa judicial según el artículo 24º inciso
resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerado modificado por la Ley Nº 27327. Tercero: el Código Procesal Civil
el recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto en su artículo 386º establece como causal de casación "la infracción
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código Adjetivo
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto: respecto al requisito
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente cumple con
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del este al haber apelado la sentencia de primera instancia que le fue
recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido adversa, conforme se aprecia de fojas 115 a 119. Por otro lado,
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando se observa que la recurrente ha cumplido con lo dispuesto en
El Peruano
el inciso 4) del citado artículo, al identificar su pedido casatorio revisor en segundo grado; presentado ante el órgano jurisdiccional
como revocatorio. Quinto: en cuanto a los demás requisitos de que emitió la resolución impugnada; dentro del término de diez
procedencia contemplados en el artículo 388º del Código Procesal días de notificada la resolución recurrida, conforme se aprecia de
Civil, la recurrente denuncia como causal casatoria la siguiente: la cédula de notificación a fojas 185 reverso; y, el impugnante se
infracción normativa por inaplicación del artículo 1° de la encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito de lo
Ley N° 23908; alega que, la demandada no ha cumplido con la dispuesto en el literal i), del artículo 24º del Texto Único Ordenado
correcta aplicación de la norma en mención que dispone que la de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con el
pensión de jubilación asciende a la suma de tres remuneraciones segundo párrafo del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la
mínimas vitales vigentes a la fecha de la contingencia, con los Ley Nº 27584, al tratarse del reconocimiento de un derecho, por
consecuentes reajustes hasta su derogatoria ocurrida el 18 de julio tanto, de una pretensión no cuantificable. Cuarto. ANÁLISIS DE
de 1992, por lo que corresponde efectuar un cálculo correcto de LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN En cuanto
la pensión de jubilación de su causante y de la posterior pensión a los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º
de viudez, con el consecuente reintegro de devengados y pago del Código Procesal Civil, respecto al requisito establecido en el
de intereses legales. Sexto: analizada la causal denunciada se inciso 1), el recurrente apeló la resolución adversa de primera
advierte que la recurrente cumple con describir con claridad y instancia, conforme se advierte de fojas 147 a 150, por lo que
precisión la infracción normativa que denuncia, sin embargo, no este requisito ha sido cumplido. Asimismo, cumplió con el requisito
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de esta sobre la establecido en el inciso 4), al identificar su pedido casatorio
decisión impugnada, lo que implicaba desarrollar el modo en que como revocatorio. Respecto de los requisitos establecidos en los
se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada o interpretada incisos 2) y 3); en cuanto a la causal de apartamiento inmotivado
correctamente; y por el contrario, se advierte que la instancia de de precedente vinculante, es menester precisar que para la
mérito ha sustentado de manera suficiente y motivada su decisión invocación de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso
al determinar que la pensión de la actora ha sido reajustada contencioso administrativo, solo resulta pertinente los precedentes
conforme a la Ley N° 23908; razón por la cual al no cumplir con judiciales que se construyan de acuerdo con el artículo 37º, del
el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, el recurso Texto Único Ordenado de la Ley N°. 27584, según el cual cuando
no es amparable. Por estas consideraciones y de conformidad con la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso
N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación administrativa, constituyen precedente vinculante. Asimismo,
interpuesto por la demandante Luz Ángela Roldán viuda de Lira, la sentencia recaída en el Expediente N° 3992-2006-PA/TC,
de fecha 28 de febrero de 2017, obrante de fojas 150 a 153, en emitida por el Tribunal Constitucional, invocada por el recurrente,
contra de la sentencia de vista de fecha 19 de agosto de 2016, no constituye precedente vinculante; razón por la cual la causal
obrante de fojas 146 a 148, que resuelve confirmar la sentencia de denunciada deviene en improcedente; y, si bien el recurrente alegó
primera instancia de fecha 28 de noviembre de 2014, obrante de también infracción normativa de las Leyes N° 20530 y N° 23495,
fojas 104 a 109, que declaró infundada la demanda; DISPUSIERON no fue claro ni preciso en su formulación, en tanto no argumentó
publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, de modo independiente esta causal, pues no precisó qué norma
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido jurídica se habría infringido en tanto las Leyes invocadas abarcan
contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre una pluralidad de normas jurídicas, asimismo, no detalló si sus
reajuste de la pensión de viudez; y, los devolvieron.- Interviniendo alegadas infracciones se constituían por interpretación errónea,
como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. aplicación indebida o inaplicación normativa, es decir, a nivel
S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, argumentativo, únicamente esbozó agravios genéricos, propios
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-24 de una impugnación ordinaria, sin establecer de qué modo estos
se constituyen en una infracción normativa relevante, lo que no
CAS. Nº 15115-2017 LIMA se condice con la naturaleza excepcional del recurso de casación,
Nivelación de Pensión de Cesantía – Decretos de Urgencia Nº 088- más aún, no realizó ningún argumento orientado a demostrar
2001 y Nº 110-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro de julio cómo sus alegaciones incidirían en la resolución impugnada.
de dos mil dieciocho. VISTO: el recurso de casación interpuesto Conforme lo detallado, ninguna de las causales invocadas en el
por el demandante Sergio Silverio Livia Toledo, del 26 de abril recurso de casación interpuesto satisface de modo conjunto los
de 2017, de fojas 195 a 201, contra la sentencia de vista, del 09 requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3), del
de febrero de 2017, de fojas 180 a 185, que confirmó la sentencia artículo 388º del Código Procesal Civil, consecuentemente, los
de primera instancia, del 30 de julio de 2014, de fojas 140 a 145, agravios denunciados resultan improcedentes. Por lo expuesto,
que declaró infundada la demanda interpuesta. En el proceso y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil;
contencioso administrativo seguido por Sergio Silverio Livia Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de interpuesto por el
Toledo contra el Ministerio de Educación respecto de nivelación de demandante Sergio Silverio Livia Toledo, del 26 de abril de 2017,
pensión de cesantía. CONSIDERANDO: Primero. ARGUMENTOS DEL de fojas 195 a 201, contra la sentencia de vista, del 09 de febrero
RECURSO DE CASACIÓN El recurrente vinculó su recurso de casación de 2017, de fojas 180 a 185; ORDENARON la publicación de la
a las causales de apartamiento del precedente judicial N° 3992- presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
2006-PAA/TC e infracción de la Ley N° 20530 y Ley N° 23495, a Ley. En el proceso contencioso administrativo seguido contra
alegó que la demandada tiene como pretensión el cumplimiento el Ministerio de Educación, sobre nivelación de pensión de
de la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 3992-2006-PA/TC, cesantía; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora
es decir que se nivele el monto de la pensión hasta noviembre Jueza Suprema, Mac Rae Thays. S.S. TORRES VEGA, MAC
del 2004, pues las Leyes N° 28389 y N° 28449 rigen desde el día RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA
siguiente de su publicación, mas no para aquellas situaciones GUAYLUPO C-1715544-25
existentes antes de la prohibición, por lo que, se debe declarar
fundada la demanda y disponer la nivelación solo hasta el 17 de CAS. Nº 23247-2017 LAMBAYEQUE
noviembre del 2004. Segundo. FUNDAMENTOS DE DERECHO El recurso Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de
de casación debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil, por el artículo 1° de la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima,
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento ocho de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
El recurso de casación cumple una función nomofiláctica y es un de casación interpuesto por el Procurador Público del Gobierno
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que sólo Regional de Lambayeque, mediante el escrito de fecha 27 de
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en setiembre de 2017, a fojas 132 y siguientes, contra la Sentencia de
cuestiones fácticas o de evaluación de pruebas. Ello en tanto Vista de fecha 25 de agosto de 2017, a fojas 120 y siguientes, que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha 28 de febrero
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformización de 2017, a fojas 80 que declaró fundada en parte la demanda;
de la jurisprudencia nacional. Asimismo, es preciso acotar que correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
no puede pensarse que con la reciente modificación, realizada procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
mediante Ley N° 29364 se buscara una revisión del proceso, de los en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado
hechos o de la prueba, convirtiendo a la Corte de Casación, en una por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso
tercera instancia. En ese sentido, la interposición de un recurso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único
de casación debe caracterizarse por cumplir con los requisitos de Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
admisibilidad y de procedencia establecidos en el Código Procesal Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N°
Civil y el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, debiendo ser 013-2008-JUS. Segundo.- Cabe señalar que, el Ordenamiento
congruente y preciso, reseñando de forma coherente y ordenada Procesal establece requisitos de forma y fondo que tiene que
cuáles serían los agravios que configurarían la infracción de la cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en
norma o el apartamiento del precedente vinculante que se alega. su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
Tercero. ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
CASACIÓN Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
que se cumplió con los requisitos de admisibilidad previstos en precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de
el inciso 3), del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
Nº 27584 y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface
Civil, es decir, ha sido interpuesto contra una resolución que pone dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
fin al proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
El Peruano
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la máxime si la causal invocada no corresponde a las causales
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia establecidas en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada
de Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido por la Ley N° 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado
presentado dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el del precedente judicial; infringiendo con ello el numeral 2) del
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme artículo 388° del Código Procesal Civil, por lo que esta causal
se corrobora con el cargo de notificación obrante a fojas 129; y, iv) propuesta también deviene en improcedente. Por estas
El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del Código
aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso Lambayeque, mediante el escrito de fecha 27 de setiembre de
1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que el 2017, a fojas 132 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de
recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la fecha 25 de agosto de 2017, a fojas 120 y siguientes, ORDENARON
sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber la publicación del texto de la presente resolución en el diario El
interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, según se Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Ysabel Ysmiña
aprecia de fojas 93 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito Sánchez Chávez contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha otro, sobre Recalculo de Bonificación Especial Mensual por
solicitado que la sentencia recurrida sea revocada; siendo así, este Preparación de Clases y Evaluación, prevista en el artículo 48° de
requisito también ha sido cumplido. Quinto.- En relación a los la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212; y, los devolvieron;
demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega.
del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
causales casatorias: i) Interpretación errónea del artículo 48 de la TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-26
Ley N° 24029, pues la resolución impugnada señala que se norma
ordena que el pago de la bonificación del 30% debe hacerse en CAS. N° 21054-2016 HUAURA
función a la remuneración total y que no se refiere a la remuneración El beneficio (bonificación diferencial mensual equivalente al 30 % de
total permanente; ii) Inaplicación del artículo 10 del DS N° 051-91- la remuneración total por labor en zonas rurales y urbano –
PCM que ordena el pago de la bonificación por preparación de marginales, en condiciones excepcionales de trabajo) previsto en el
clases prevista en el artículo 48 de la Ley N° 24029 debe hacerse artículo 184° de la Ley N° 25303, debe ser calculado y pagado en
en función de la remuneración total permanente, prevista en el base a la remuneración total o íntegra, la misma que tendrá
artículo 8.a) del DS 051-91-PCM, toda vez que indica expresamente incidencia en el recálculo de las bonificaciones otorgadas por los
que la demandada, ha pagado el 30% en base a la Remuneración Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99. Lima,
Total Permanente, pero que debe hacerse sobre Remuneración dieciocho de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
Total, por ello la condena de pago; iii) Inaplicación del artículo 1° del DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
Decreto Legislativo N° 847, siendo así, estamos nuevamente ante CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La
norma de igual jerarquía que la Ley del Profesorado N° 24029, causa número veintiún mil cincuenta y cuatro guion dos mil dieciséis
modificado por el DL N° 25212, pero que, sin embargo, aquel – Huaura -; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha;
Decreto Legislativo trata de un tema especial: el de remuneración; producida la votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente
así su artículo 1 prescribe claramente que las remuneraciones o de sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
las bonificaciones, como es el caso de la preparación de clases, casación interpuesto mediante escrito de fecha 04 de octubre de
debe seguir regulándose en los mismos montos percibidos. No hay 2016, obrante de fojas 171 a 174 por la demandante Milagros
en el texto de la sentencia de vista ninguna mención o análisis de Leonor Sotelo Arias, contra la sentencia de vista de fojas 158 a
esta norma vigente de nuestro ordenamiento jurídico. No se le ha 167, de fecha 26 de setiembre de 2016, que confirmó la sentencia
aplicado; iv) Interpretación errónea en cuanto a considerar que los apelada de fojas 94 a 106, que declaró fundada en parte la
artículos 8 y 9 del DS N° 051-91-PCM no tienen mayor jerarquía demanda, en los seguidos contra el Gobierno Regional de Lima y
que la Ley del Profesorado N° 24029. Sin embargo, la jerarquía de otro sobre recálculo de la bonificación diferencial dispuesta por el
las leyes no se puede aplicar, puesto que el DS N° 051-91-PCM, artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros. FUNDAMENTOS DEL
mantienen a la fecha su vigencia y validez, siendo aplicado por los RECURSO: Mediante resolución de fojas 33 a 36, de fecha 26 de
jueces en la resolución de casos vinculados, al reconocimiento de abril de 2017, del cuadernillo de casación, se ha declarado
las demandas del Decreto de Urgencia N° 037-94 conforme a las procedente el recurso de casación, por la causal de: Infracción
escalas remunerativas establecidas en el indicado Decreto normativa del artículo 184° de la Ley N° 25303. CONSIDERANDO:
Supremo¸ y v) La infracción normativa por inaplicación del Primero: El recurso de casación tiene por fines la adecuada
precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
de la República en la Casación N° 1074-2010 del 19 de octubre de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
2011 que ordena que la Remuneración Total, debe ser utilizada se señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil,
como base de cálculo pero que dicha interpretación solo será vigente a la fecha de la interposición del recurso. Segundo: La
aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición expresa infracción normativa puede ser conceptualizada, como la afectación
que regula la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir
y no así en aquellas en las que de manera taxativa la norma regula una resolución, originando con ello que la parte que se considere
tal situación, lo que no sucede en el caso de la preparación de afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
clases que sí tiene norma que determina que su cálculo es la casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
remuneración total permanente que es el artículo 10° del DS N° normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
051-91-PCM Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los anteriormente contemplaba el artículo 386° Código Procesal Civil
acápites i) al vi) se advierte que, aquellas incumplen con la relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación
exigencia prevista en el numeral 3) del artículo 388° del Código de una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo
Procesal Civil, es decir, con demostrar la incidencia directa de la de normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES:
infracción sobre la decisión impugnada; ya que, si bien es cierto, el Tercero: De acuerdo a la pretensión contenida en la demanda
recurrente ha precisado las normas legales que -según su criterio- incoada obrante de fojas 18 a 22, la accionante solicita que se
se han infringido al emitirse la sentencia de vista; también lo es declare la nulidad de la Resolución Administrativa N° 181-2015-GRL-
que, no ha demostrado en forma clara y concreta cuál es la DIRESA-HHHO-SBS-UP, de fecha 28 abril de 2013; en
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión consecuencia, se ordene a la entidad demandada reconozca
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han mediante resolución administrativa, la bonificación diferencial
infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente; por mensual equivalente al 30% de la remuneración total por labor en
el contrario de la fundamentación del recurso impugnatorio zona rural y urbano marginal en condiciones excepcionales de
interpuesto se aprecia que se limita a cuestionar el criterio vertido trabajo que establece el artículo 184º de la Ley N° 23503, así como
por las instancias de mérito, pretendiendo de esta forma, que esta el reintegro de los aumentos de la norma dados por el 16% de los
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos y del caudal Decretos de Urgencia N° 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99, desde la
probatorio que en su momento fueron actuados en las instancias fecha de su publicación hasta la actualidad, más el abono de los
correspondientes, lo cual no es posible en sede casatoria que se devengados e intereses generados. Como fundamentos de su
circunscribe a cuestiones de puro derecho y no se condice con los pretensión refiere que, conforme a la boleta de pago que adjunta,
fines propios del recurso de casación; por lo que propuesto de esa acredita que ingresó a la institución el 01 de diciembre de 1986 y
forma el medio impugnatorio no puede prosperar; más aún cuando tiene la condición de técnico de enfermería I Nivel STB. Refiere que,
la decisión asumida por el Colegiado concuerda con la posición si bien se le está abonando la bonificación en cuestión, sin embargo,
asumida por la Corte Suprema de Justicia, en uniformes y es en la suma de S/. 41.86 Soles, es decir, que no se está haciendo
reiteradas Ejecutorias Supremas, siendo así devienen en efectivo el porcentaje previsto en la norma citada, esto es, 30% de la
improcedentes las causales denunciadas. Sétimo.- Con referencia remuneración total, sino en un monto menor, por lo que es necesario
a la causal que denuncia en el acápite v), se debe enfatizar que, el practicarse un nuevo recalculo sobre la base de las remuneraciones
precedente vinculante contenido en la Casación N° 1074-2010, percibidas a partir de su entrada en vigencia. Cuarto: De la
determina la base del cálculo para la Bonificación Diferencial sentencia de primera instancia, se declaró fundada en parte la
regulada por el artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276 y, la demanda sosteniendo como argumentos los siguientes: • La
Bonificación Especial prevista por el artículo 12° del Decreto bonificación diferencial prevista en el artículo 184° de la Ley 25303,
Supremo Nº 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no resulta estuvo vigente desde el 01 de enero de 1991 a diciembre de 1992;
acertada al caso de autos en el que discute la forma de cálculo de por ende, deberá verificarse, solo si en dicho periodo le corresponde
la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación; percibir tal bonificación. • De la revisión de la boleta de pago del mes
El Peruano
de noviembre del 2012 (fojas 10), se verifica que, la demandante fue debe calcular dicha bonificación; sin embargo, Este Tribunal
nombrada en el año 1986, pertenece al área asistencial del Hospital considera que para su cálculo se debe utilizar como base de
de Huacho Red Huaura Oyon y pertenece a la Carrera Administrativa referencia la denominada remuneración total, y no la remuneración
regulada por el Decreto Legislativo 276. • Se evidencia que, durante total permanente, por cuanto ésta es utilizada como base de cálculo
su desempeño como servidor asistencial en el periodo de vigencia para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en
de la norma – enero de 1991 a diciembre de 1992 - que otorga la los artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Ello
Bonificación Diferencial por condiciones excepcionales de trabajo con la finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones
(prevista en el artículo 184° de la Ley 25303), a la demandante sí le establecido por el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo
correspondería percibir tal bonificación especial, la misma que debe N° 002-90-PCM. 9. Además también debe tenerse en cuenta que la
ser calculada en base al 30% de su remuneración total. • Estando a bonificación diferencial otorgada a los funcionarios y servidores de
que se ha determinado que a la demandante le corresponde percibir salud pública que laboran en zonas rurales y urbano marginales,
el reintegro de la bonificación diferencial por condiciones conforme al artículo 184° de la Ley N° 25303, se calcula sobre la
excepcionales de trabajo prevista en el artículo 184º de la Ley N° base de la remuneración total, y no sobre la base de la remuneración
25303, en base al 30% de la remuneración total, sólo respecto del total permanente. Por tanto, para el sistema único de remuneraciones
periodo de enero 1991 a diciembre de 1992, y teniendo en cuenta de los funcionarios y servidores públicos establecido por el Decreto
que la vigencia de los Decretos de Urgencia N° 090-96, Nº 073-97 y Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, la
Nº 011-99, son con posterioridad al periodo reconocido en aplicación bonificación diferencial debe ser calculada sobre la base de la
de la Ley antes mencionada, debe desestimarse los reintegros por remuneración total, por lo que la resolución cuyo cumplimiento se
dicha bonificación especial. Quinto: La sentencia de segunda solicita, al haberse otorgado al demandante la bonificación diferencial
instancia, confirmó la sentencia apelada que declaro fundada en permanente sobre la base de su remuneración total, constituye un
parte la demanda, al considerar que, al haber estado vigente el mandato válido y exigible”. (Las cursivas son nuestras). Décimo
artículo 184° de la Ley N° 25303 solamente hasta el 31 de diciembre Segundo: Aunado a ello, mediante la ejecutoria emitida en la
de 1992, corresponde a la demandante percibir la bonificación Casación Nº 881-2012 Amazonas, de fecha 20 de marzo de 2014,
diferencial en el equivalente al 30% de su remuneración total, por los en un caso objetivamente similar al que nos ocupa, de conformidad
años 1991 y 1992, desde la fecha en que la demandada no ha a los dispuesto en el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley
demostrado a través del proceso haber honrado dicho beneficio a la que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
actora en montos correctos, máxime, si en su escrito de contestación Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, esta Sala Suprema estableció
de la demanda no cuestiona que el pago de la bonificación reclamada como precedente judicial de observancia obligatoria que en los
no se haya efectuado en el equivalente al 30% de la remuneración casos en los que no constituye un hecho controvertido determinar si
total. En cuanto al incremento remunerativo de los Decretos de el accionante se encuentra bajo el alcance del artículo 184° de la Ley
Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº011-99 e intereses legales N° 25303, al encontrarse percibiendo dicha bonificación, solo
demandados, de la boleta de pago que corre a fojas 10, aparece que corresponderá determinar si el monto de la bonificación que se le
la actora viene percibiendo las bonificaciones otorgadas por los está abonando se encuentra conforme a lo dispuesto en el
referidos Decretos de Urgencia, por lo que este extremo de la mencionado artículo, esto es, 30% de la remuneración total o
demanda deviene en infundado. DELIMITACIÓN DE LA íntegra. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO: Décimo Tercero:
CONTROVERSIA: Sexto: Analizados los actuados materia del Teniendo en cuenta la pretensión en el presente proceso, sobre
presente proceso, esta Sala Suprema advierte que la cuestión recálculo o reajuste de la bonificación diferencial por labor en
jurídica en debate consiste en determinar si corresponde otorgar a la condición excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal, se
demandante el recálculo o reintegro de la bonificación diferencial por tiene de la Boleta de Pago de fojas 10, que la demandante viene
condiciones excepcionales de trabajo, equivalente al 30% de la percibiendo en el rubro “Ley N° 25303”, la acotada bonificación
remuneración total, en cumplimiento de los previsto en el artículo diferencial en el monto de S/. 41.86 soles, pero calculada en forma
184° de la Ley N° 25303, al encontrarse acreditada la percepción de errónea, siendo que no se trata de un reconocimiento al derecho a
la misma mediante la boleta de pago que obra a fojas 10 en la sumas percibir dicho concepto, sino de establecer su forma de cálculo.
de S/. 41.86 soles, con la denominación “Ley N° 25303”. Décimo Cuarto: Que conforme lo ha señalado reiteradamente el
BONIFICACIÓN DIFERENCIAL POR TRABAJO EN CONDICIONES Tribunal Constitucional en las ejecutorias precitadas, y esta Sala
EXCEPCIONALES: Sétimo: El beneficio, cuyo recálculo o reajuste Suprema en cuanto a la forma de cálculo de la bonificación diferencial
se solicita, tiene origen reconocido en los artículos 24° inciso c) y 53° permanente, que el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo
inciso b) del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera N° 005-90-PCM no establecen cuál es la forma en que se debe
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, que calcular dicha bonificación; sin embargo, se debe utilizar como base
establecen: “Son derechos de los servidores públicos de carrera (…) de referencia la denominada remuneración total, y no la remuneración
c) percibir la remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo total permanente, por cuanto ésta es utilizada como base de cálculo
las bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley” y “La para otros derechos. Décimo Quinto: En consecuencia, se
bonificación diferencial tiene por objeto: (…) b) Compensar determina que al emitirse la sentencia de vista se ha incurrido en
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio común” y, infracción normativa al artículo 184° de la Ley N° 25303, pues la
evidentemente, en el artículo 184° de la Ley N° 25303. Octavo: El bonificación diferencial mensual por labor en condición excepcional
artículo 184° de la Ley N° 25303 - Ley de Presupuesto para el año de trabajo en zona rural o urbano marginal que se le viene otorgando
1991, señala: “Otórgase al personal de funcionarios y servidores de a la administrada, debe ser calculada en base al treinta por ciento
salud pública que laboren en zonas rurales y urbano – marginales (30%) de la remuneración total o íntegra, correspondiéndole el
una bonificación diferencial mensual y equivalente al 30% de la recálculo solicitado. Décimo Sexto: En cuanto al otorgamiento del
remuneración total como compensación por condiciones incremento del 16% establecido en los Decretos de Urgencia N°
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del artículo 090-96, N° 073-97 y N° 011-99, de la revisión del primer dispositivo
53° del Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación será del legal, se advierte que éste Decreto no comprendía como parte de la
cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneración total cuando los base de cálculo a la bonificación diferencial establecida en el artículo
servicios sean prestados en zonas declaradas en emergencia, 184° de la Ley N° 25303, sin embargo se expidió el Decreto de
excepto en las capitales de departamento”. Noveno: Si bien es Urgencia N° 098-96, de fecha 04 de diciembre de 1996, que en su
cierto que normativamente el beneficio previsto en el artículo 184° de artículo 3° señala: “Inclúyase para efecto de determinar la base de
la Ley N° 25303 - Ley de Presupuesto para el año 1991, prorrogado cálculo a que hace referencia el Artículo 2° del Decreto de Urgencia
por el artículo 269° de la Ley N° 25388 - Ley de Presupuesto para el Nº 090-96, a las asignaciones y bonificaciones otorgadas por el
año 1992, tuvo carácter temporal, esto es, para los años 1991 y Decreto Ley Nº 25897, el Artículo 184° de la Ley Nº 25303, el Artículo
1992, pues la finalidad de la norma estuvo orientada a otorgar una 12° del D.S. Nº 051-91-PCM y el Artículo 24° del Decreto Legislativo
bonificación diferencial solo a ciertos trabajadores que desempeñan Nº 559”, incorporándose por tanto esta bonificación como base de
sus funciones en determinadas unidades de ejecución estatal y a cálculo; y en cuanto a la revisión de los otros dos dispositivos legales,
nivel nacional que se encuentran ubicados en lugares declarados se advierte que éstos sí comprenden como parte de la base de
como zonas rurales y urbano – marginales; también lo es que, cálculo a la bonificación diferencial establecida en el artículo 184° de
conforme se ha referido en las líneas precedentes, su regulación no la Ley N° 25303. Décimo Sétimo: En cuanto al pago de devengados
se limita a dicha norma. Décimo: Criterio compartido por el Tribunal e intereses legales, éstos constituyen una consecuencia del no pago
Constitucional recientemente, en las sentencias recaídas en los oportuno del íntegro de la bonificación demandada, por tanto debe
Expedientes N° 01572-2012-PC/TC, 01579-2012-PC/TC, 01370- ordenarse su pago teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos
2013-PC/TC, en las que refiere que al haber acreditado el 1242° y siguientes del Código Civil; siendo de aplicación el
demandante que viene percibiendo la bonificación prevista por el precedente vinculante recaído en la Casación N° 5128-2013-Lima.
artículo 184° de la Ley N° 25303, no constituye un hecho controvertido Décimo Octavo: Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artículo
que se encuentra bajo el alcance de la acotada norma; centrándose 50° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por el
por tanto, la controversia en determinar si el monto de la bonificación Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, las partes del proceso
que se le está abonando es conforme a lo dispuesto en el contencioso administrativo no podrán ser condenadas al pago de
mencionado artículo. Décimo Primero: Siendo así, es menester costos y costas. RESOLUCIÓN: Por estas consideraciones, de
mencionar que mediante sentencia recaída en el Expediente Nº conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
03717-2005-AC/TC, el Tribunal Constitucional dejó establecido que Administrativo, y en aplicación del primer párrafo del artículo 396° del
el acotado beneficio, debería computarse en base a la remuneración Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, declararon:
total y no a la remuneración total permanente, al indicar: “8. En FUNDADO el recurso de casación interpuesto de fojas 171 a 174 por
cuanto a la forma de cálculo de la bonificación diferencial permanente la demandante Milagros Leonor Sotelo Arias, en consecuencia,
conviene precisar que, el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto CASARON la sentencia de vista de fojas 158 a 167, de fecha 26 de
Supremo N° 005-90-PCM no establecen cuál es la forma en que se setiembre de 2016; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON
El Peruano
la sentencia apelada de fojas 94 a 106, que declaró fundada en parte común para las entidades públicas que pretendan su nulidad en
la demanda; y, REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA la misma; sede judicial. Asimismo señala, que se infringe dicha norma al no
en consecuencia; DISPUSIERON que la entidad demandada expida aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del artículo
nueva resolución a favor de la actora efectuando el nuevo cálculo de 19° y el artículo 13° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y que no
la bonificación diferencial establecida en el artículo 184° de la Ley N° se ha considerado el principio de favorecimiento del proceso, para
25303 en base a la remuneración total o íntegra, que a su vez optar por darle trámite a la demanda. Además, alega que la Sala no
incidirá en el cálculo de las bonificaciones otorgadas por los Decretos ha tenido en cuenta que la entidad no actuó en el procedimiento
de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99, devengados e como un administrado en busca de tutela jurisdiccional efectiva sino
intereses legales que correspondan conforme a lo dispuesto en la como una entidad administrativa dentro de un procedimiento donde
presente resolución; sin costos ni costas; ORDENARON la el Tribunal del Servicio Civil interviene como segunda y última
publicación del texto de la presente resolución, en el Diario Oficial “El instancia administrativa, y por ende, no requiere expedir el acto de
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la demandante lesividad para impugnar las resoluciones administrativas que expida
Milagros Leonor Sotelo Arias contra el Gobierno Regional de dicho colegiado; por lo que, como entidad pública cuenta con un
Lima y otros, sobre recálculo de la bonificación diferencial dispuesta plazo de tres años para impugnar las resoluciones administrativas
en el artículo 184° de la Ley N° 25303 y otros; y, los devolvieron. que expida el SERVIR. c) La infracción normativa del artículo
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, indica la
Thays. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, afectación del debido proceso porque no existe una adecuada
RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-27 motivación, ya que no se toma en cuenta normas expresas del Poder
Judicial que atienden a criterios de razonabilidad y adecuada
CAS. N° 20398-2017 LIMA administración de justicia, las cuales disponen no tomar en cuenta
Incrementos remunerativos de gobierno central 1988 a 1992. los días de huelga y paralizaciones del Poder Judicial en relación al
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. plazo computable. Octavo. Evaluadas las causales descritas en los
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de literales a) y b) del recurso, se advierte que no satisfacen los
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 04 de mayo de requisitos previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
2017 de fojas 313, interpuesto por el demandante Seguro Social de Código Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y
Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 11 de enero de precisión en qué radica la infracción normativa, así como demostrar
2017 de fojas 297, que confirma la auto apelado (Resolución N° 03) la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, si
de fecha 30 de mayo de 2014 de fojas 138, que declara fundada la bien la entidad impugnante cumple con citar las normas legales que
excepción de caducidad y en consecuencia nulo todo lo actuado y a su criterio se habrían infringido al expedirse el auto de vista,
por concluido el proceso; correspondiendo calificar los requisitos de también es que se limita a formular agravios referidos a situaciones
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme fácticas ya evaluadas en las instancias de mérito, verbigracia invoca
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal periodos de paralización laboral por huelga de los trabajadores del
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el Poder Judicial indiferentes a los que comprenden la presente litis, así
numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del como se circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los hechos y
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que aquellos son
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del recurso
013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio de casación; pues no basta invocar la norma cuya aplicación o
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad interpretación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) Se la pertinencia de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo
recurre contra una resolución expedida por una Sala Superior, como su aplicación o correcta interpretación modificaría el resultado del
órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido juzgamiento, lo que no ocurre en el caso de autos. Finalmente, la
interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; Sala Superior, en los fundamentos primero a quinto de la resolución
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece impugnada ha emitido pronunciamiento sobre los agravios del
la norma, contado desde el día siguiente de notificada la resolución recurso de apelación contra la sentencia impugnada, amparándose
que se impugna; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada en lo dispuesto en el artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N°
del pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto 013-2008-JUS, norma que preceptúa que cuando el objeto de la
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1,
por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código 3, 4, 5 y 6 del artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses que
Procesal Civil. Tercero. Respecto al requisito de procedencia resulta de aplicación al presente caso, por lo que el plazo señalado
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, en el numeral 202.5 del artículo 202 de la citada ley, no resulta
se advierte que la parte recurrente apeló la resolución de primera aplicable a la presente controversia al estar referido a la acción
instancia que le resultó adversa, conforme se aprecia de fojas 241, contenciosa administrativa interpuesta por Consejos o Tribunales
por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se aprecia cuyos titulares pretenden la nulidad de un acto administrativo
que la parte impugnante cumple con lo previsto en el numeral 4 del expedido por ellos mismos, lo que no se adecua a la presente
citado artículo, indicando que su pedido casatorio es revocatorio. acción, en tanto que la parte demandante ESSALUD no es la entidad
Cuarto. Sobre los demás requisitos, cabe enfatizar que cuando el que ha emitido la Resolución N° 8763-2012-SERVIR/TSC-Primera
ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe Sala, sino que es un acto administrativo dictado por Servir; máxime
cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de que este si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la
medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del reiterada jurisprudencia, en consecuencia los cargos descritos en los
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo literales a) y b), deben ser declarados improcedentes. Noveno. En
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no actúa cuanto a la causal descrita en el literal c) se advierte que la recurrente
como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el invoca un supuesto de infracción normativa procesal de manera
proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha señalado genérica, alegando afectación al debido proceso por inadecuada
esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de motivación de la resolución recurrida e incorrecta evaluación de los
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal hechos, sin expresar mayor argumentación que de sustento a la
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y causal que se propone, así como sin considerar que ello no se
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, condice con los fines del extraordinario recurso de casación, dado
que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del que con su interposición no se apertura una tercera instancia, lo que
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia conlleva a que se declare improcedente la causal invocada, al no
nacional por la Corte Suprema. Sexto. Además de lo antes señalado, cumplir con lo establecido en los numerales 2) y 3) del artículo 388°
la parte recurrente debe describir con claridad y precisión en qué del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y con la
consiste la infracción normativa o cuál es el precedente judicial que facultad conferida por el artículo 392° del Código Procesal Civil,
se denuncia; así como debe demostrar la incidencia directa de la declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 04 de
infracción sobre la decisión impugnada, tal como lo exigen los mayo de 2017 de fojas 313, interpuesto por el demandante Seguro
numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal anotado. Social de Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 11 de
Sétimo. En el caso concreto de autos, la entidad recurrente denuncia enero de 2017, obrante a fojas 297, ORDENARON publicar la
como causales: a) La infracción normativa de los artículos 124º y presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley;
247º del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere que la en los seguidos por el demandante Seguro Social de Salud –
Sala Superior no ha tenido en cuenta que los días de falta de Essalud contra el Tribunal del Servicio Civil – SERVIR y otro,
funcionamiento del Poder Judicial son días en que se suspende el sobre incrementos de gobierno central. Interviene como ponente la
despacho judicial, por ejemplo los días de paralización de labores Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y, los devolvieron. S.S.
por paros y huelga de los trabajadores del Poder Judicial, por lo que BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
no debieron ser incluidos en el cálculo del plazo para la interposición RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-28
de la demanda. En ese sentido, no se debe contabilizar los días en
que hubo paralización de labores, esto es del 28 de marzo al 11 de CAS. Nº 18448-2016 CUSCO
abril y del 03 al 15 de mayo de 2012, tal como lo señala la resolución Reincorporación – Ley N° 24041. Por el principio de causalidad, la
administrativa Nº 109-2012-CE-PJ. b) La infracción normativa del duración del vínculo laboral debe ser garantizado mientras subsista
artículo 202.5 de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimientos la fuente que le dio origen; en tal sentido, tenemos que si bien, hay
Administrativos General, sostiene que la Sala Superior infringe una preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido,
dicha norma al no considerar que tal disposición regula la respecto de aquella que pueda tener una duración determinada,
impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por también es, que ésta última procede únicamente cuando su objeto
órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo mayor al constituye el desarrollo de labores con un alcance limitado en el
El Peruano
tiempo, sea por la concurrencia de determinadas circunstancias o a los servicios que por su propia naturaleza sean de carácter
por la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a accidental o temporal.” SÉTIMO. Conforme se aprecia la Ley N°
prestar. Lima, veintitrés de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA 24041, regula la contratación de los trabajadores públicos, que
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA realizan actividades de naturaleza permanente, a través de su
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: artículo 1° y para aquellos que realizan trabajos temporales,
VISTA: la causa número dieciocho mil cuatrocientos cuarenta y ocho mediante el artículo 2°. Aquí, es preciso tener en cuenta, que se
guión dos mil dieciséis Cusco, en audiencia pública llevada a cabo consideran labores de naturaleza permanente, a aquellas que son
en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la constantes por ser inherentes a la organización y funciones de la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso Entidad Pública, así como a los servicios que brinda la misma, lo cual
de casación interpuesto por el demandante Willian Ccansaya implica que el servidor debe haberse desempeñado en áreas de la
Puma, mediante escrito de fecha 14 de setiembre de 2016, corriente entidad tales como las pertenecientes a su estructura orgánica
de fojas 137 a 141, contra la sentencia de vista de fecha 22 de básica o funcional, las relativas a prestación de servicios públicos
agosto de 2016, de fojas 127 a 132, que confirma la sentencia de que brinda a la comunidad en el ámbito de su competencia, u otras
primera instancia, de fecha 20 de abril de 2016, de fojas 91 a 96, que similares, o que importen el desarrollo de las mismas labores por un
declara infundada la demanda, en el Proceso Contencioso tiempo prolongado y continuado que evidencien la necesidad
Administrativo seguido contra el Gobierno Regional del Cusco, permanente del servicio prestado por el trabajador; por el contrario
sobre Reincorporación en aplicación del artículo 1° de la Ley N° las labores temporales o eventuales, son una excepción a la regla de
24041. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha la contratación general de carácter indeterminado o indefinido, se
12 de julio de 2017, que obra de fojas 29 a 32 del cuaderno de rigen por el criterio de temporalidad en la medida que para que sea
casación, se declaró procedente el recurso de casación por las válida su celebración se exige la estricta correspondencia entre la
causales de: i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del duración del contrato y la naturaleza de los trabajos realizados; por
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción lo que, se considerará en los hechos como de duración indeterminada
normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041. iii) Infracción si se evidencia que la contratación temporal del trabajador se dio con
normativa del artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276. el objeto de evadir el cumplimiento de normas laborales, lo cual se
CONSIDERANDO: PRIMERO. El accionante interpone demanda, verifica cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios
obrante de fojas 15 a 18, solicitando se disponga su inmediata prestados corresponden a actividades ordinarias y permanentes,
reincorporación a su centro de trabajo en el cargo y función que que no son acordes con la naturaleza temporal de la contratación.
venía desempeñando al 31 de diciembre de 2013, esto es, como OCTAVO. En ese sentido, si bien advertimos que el artículo 62° de
Técnico Topógrafo de la Gerencia de Infraestructura – obras del la Constitución Política del Perú establece que la libertad de contratar
Gobierno Regional del Cusco, conforme al régimen laboral regulado garantiza que las partes puedan pactar según las normas vigentes al
por el Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera momento del contrato y que los términos contractuales no pueden
Administrativa, dado que el despido que ha sufrido vulnera el artículo ser modificados por leyes u otras u otras disposiciones de cualquier
1° de la Ley N° 24041. Asimismo, refiere que su inicio de labores fue clase, dicha disposición necesariamente debe interpretarse en
desde el 01 de junio de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2013, sin concordancia con su artículo 2°, inciso 14° que reconoce el derecho
interrupción alguna. SEGUNDO. Por sentencia de primera a la contratación con fines lícitos, siempre que no se contravengan
instancia, de fojas 91 a 96, se declaró infundada la demanda, al leyes de orden público, por consiguiente, y en desmedro de lo que
sostener que no es cierto que el actor haya laborado de manera pueda suponer una conclusión apresurada, es necesaria una lectura
ininterrumpida para la demandada desde el año 2005 a diciembre de sistemática de la Constitución Política del Perú que, acorde con lo
2013, al contrario, no se acreditó labores durante los años 2006, citado, permita considerar que el derecho a la contratación no es
2007, 2008 y 2009, el año 2010 laboró de febrero a diciembre, el año ilimitado, sino que se encuentra evidentemente condicionado en sus
2011 de marzo a diciembre, el año 2012 de febrero a diciembre y el alcances, incluso no sólo por límites explícitos sino también
año 2013 de febrero a diciembre, no cumple por tanto con el requisito implícitos. Límites explícitos a la contratación, con la licitud como
de temporalidad señalado por el artículo 1° de la Ley N° 24041. objetivo de todo contrato y el respeto a las normas de orden público.
TERCERO. Mediante sentencia de vista, de fojas 127 a 132, se Límites implícitos, en cambio, serían las restricciones del derecho de
confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la contratación frente a lo que pueda suponer el alcance de otros
demanda, argumentando que, no existe irregularidad procesal con derechos fundamentales y la correlativa exigencia de no poder
relación a la admisión, actuación y valoración de la prueba, en tanto pactarse contra ellos. Asumir que un acuerdo de voluntades, por
que no es cierto que no se haya cumplido con requerir al Gobierno más respetable que parezca, puede operar sin ningún referente
Regional demandado el cumplimiento de los medios de prueba valorativo, significaría no precisamente reconocer un derecho
admitidos, pues se cumplió con la exhibición de las boletas de pago fundamental, sino un mecanismo de eventual desnaturalización de
del actor, si bien no en su totalidad, no obstante, no fue objeto de tales derechos. Bajo este contexto si el contrato de trabajo se
observación por parte del demandante. Asimismo, refiere respecto a transforma en un mecanismo que distorsiona derechos laborales o
si se debe dar por ciertas las afirmaciones efectuadas por el actor, no permite garantizarlos del modo más adecuado, no cabe la menor
que conforme a la carga de la prueba, el demandante en nada duda de que el objetivo de licitud predicado por la norma fundamental
cuestiona la conclusión del juez sobre que no cumplió con acreditar se vería vulnerado. NOVENO. Según el artículo 38° del Decreto
el tiempo mayor a un año en forma ininterrumpida, es decir, existe un Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N°
consentimiento tácito, y tampoco existe explicación alguna por la que 276, las entidades de la administración Pública sólo pueden contratar
la conclusión del juez con relación al tiempo laborado es distinta. personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental.
CUARTO. Atendiendo a lo expuesto en la demanda, lo resuelto por Dicha contratación se efectuará para el desempeño de: a) Trabajos
la recurrida y el recurso de casación, la materia de controversia, a para obra o actividad determinada; b) Labores en proyectos de
resolver en esta sede casatoria, consiste en: i) determinar si en la inversión y proyectos especiales, cualquiera sea su duración; o, c)
sentencia de vista se ha expedido una motivación aparente al Labores de reemplazo de personal permanente impedido de prestar
haberse limitado a valorar sólo las pruebas presentadas por el actor servicios, siempre y cuando sea de duración determinada. Esta
y no haberse demostrado con prueba alguna que el recurrente tuvo forma de contratación no requiere necesariamente de concurso y la
continuidad laboral; ii) determinar si la modalidad bajo la cual se le relación contractual concluye al término del mismo.
contrató al actor se han desnaturalizado al haber realizado en los Consiguientemente, se considerará en los hechos como de duración
hechos labores de naturaleza permanente, por lo que se encontraría indeterminada si se evidencia que la contratación temporal del
bajo las reglas del artículo 1° de la Ley N° 24041. QUINTO. Respecto trabajador se dio con el objeto de evadir el cumplimiento de normas
de la Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° laborales, lo cual se verifica cuando la causa, objeto y/o naturaleza
de la Constitución Política del Perú. De la revisión de la sentencia de los servicios prestados corresponden a actividades ordinarias y
recurrida, se aprecia que la Sala Superior ha motivado en forma permanentes, que no son acordes con la naturaleza temporal de su
suficiente los fundamentos de hecho y de derecho que le han servido contratación. Los contratos a plazo fijo, en tanto que son una
de base para confirmar la apelada que declara infundada la excepción a la regla de la contratación general de carácter
demanda; debiéndose hacer la precisión que los argumentos de indeterminado o indefinido, se rigen por el criterio de temporalidad en
fondo que sirvieron de sustento a la decisión adoptada por la Sala la medida que para que sea válida su celebración se exige la estricta
Superior no corresponden ser analizadas a través de la referida correspondencia entre la duración del contrato y la naturaleza de los
causal in procedendo. SEXTO. Respecto a la Infracción normativa trabajos realizados. DÉCIMO. Análisis de la naturaleza laboral
del artículo 1° de la Ley N° 24041 e infracción normativa del desarrollada. En este contexto, corresponde analizar la naturaleza
artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276. El artículo 1° de la de las labores desarrolladas por el actor, a fin de determinar si las
Ley N° 24041, dispone que los servidores públicos contratados para mismas son de naturaleza permanente o eventual, la misma que se
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año determina, sobre el principio de causalidad, en virtud del cual la
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos duración del vínculo laboral debe ser garantizado mientras subsista
sino por las causas previstas en el capítulo V del Decreto Legislativo la fuente que le dio origen; en tal sentido, tenemos que si bien, hay
N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él. Esta última una preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido,
norma, en su artículo 15° establece que: “La contratación de un respecto de aquella que pueda tener una duración determinada,
servidor para realizar labores administrativas de naturaleza también es, que ésta última procede únicamente cuando su objeto
permanente no puede renovarse por más de tres años consecutivos. constituye el desarrollo de labores con un alcance limitado en el
Vencido este plazo, el servidor que haya venido desempeñando tiempo, sea por la concurrencia de determinadas circunstancias o
tales labores podrá ingresar a la Carrera Administrativa, previa por la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a
evaluación favorable y siempre que exista la plaza vacante, prestar; como resultado de este carácter excepcional la ley establece
reconociéndosele el tiempo de servicios prestados como contratado formalidades, requisitos, condiciones, plazos. En los contratos de
para todos sus efectos. Lo dispuesto en este artículo no es aplicable plazo indeterminado, no debe perderse de vista que la labor tiene
El Peruano
que estar relacionada a actividades de naturaleza permanente de la en contra de la Sentencia de Vista de fecha 2 de agosto de
entidad, y no de carácter temporal, eventual o de duración 2017, obrante a fojas 191 y siguientes, que confirma la sentencia
determinada, lo que implica que el servidor debe haberse que declara fundada en parte la demanda, cuyos requisitos de
desempeñado en áreas de la entidad tales como las pertenecientes admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
a su estructura orgánica básica o funcional, las relativas a prestación modificación establecida por la Ley N° 29364. SEGUNDO: Que
de servicios públicos que brinda a la comunidad en el ámbito de su se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
competencia, u otras similares. UNDÉCIMO. En el caso de autos, se requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3)
desprende que el demandante habría prestado labores para la del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 –
entidad demandada del siguiente modo: Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el
PERÍODO LABORADO
artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre de
CARGO OBRA una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido
DEL …AL…
interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de
01.07.2005-30.12.2005 obrero
Justicia de Lambayeque que expidió la resolución impugnada; iii)
Enero 2010 capataz Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
01.02.2010-30.05.2010 capataz la norma; iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de la
01.06.2010-30.07.2010 capataz tasa judicial según el artículo 24 del Texto Único Ordenado de la
01.08.2010-30.12.2010 capataz Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327.
22 días de enero de 2011 capataz TERCERO: Que, el Código Procesal Civil en su artículo 386°
28 días de febrero de 2011 capataz establece como causal de casación: “la infracción normativa que
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
01.03.2011-30.03.2011 capataz
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
01.04.2011-30.05.2011 operador judicial”; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece
01.06.2011-30.06.2011 Maestro de obra como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
01.07.2011-30.08.2011 Maestro de obra el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
01.09.2011-30.10.2011 adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
01.11.2011-30.12.2011 Maestro de obra por la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y
01.01.2012-30.04.2012 Obrero eventual/operario Pavimentación de calles
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
01.05.2012-30.07.2012
la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es
Mejoramiento de pistas y anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es
01.08.2012-30.11.2012 operario
veredas de la calle Los Cipreses total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe
Rehabilitación de la carretera alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe
01.12.2012-30.12.2012 operario Huambutio-Paucartambo- consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos
Atalaya pedidos, deberá entenderse el anulatorio como principal y el
Mejoramiento Carretera revocatorio como subordinado." CUARTO: Respecto al requisito
01.02.2013-30.10.2013 operario
Huancarni Paucartambo-Cusco de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388 del Código
Mejoramiento Carretera Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
01.12.2013-31.12.2013 operario
Huancarni Paucartambo mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que
Mejoramiento, ampliación del le fue adversa conforme se aprecia de fojas 160. Por otra parte,
01.04.2014-30.04.2014 operario
sistema de saneamiento básico se observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
DUODÉCIMO. De la valoración de esta situación de hecho, revocatorio. QUINTO: Que en relación a los demás requisitos de
detallado en el cuadro se desprende, que el actor: • No acredita procedencia establecidos en el artículo 388 del Código Procesal
haber laborado los años 2006, 2007, 2008 y 2009 para la entidad Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias las
demandada. • Laboró de febrero a marzo de 2011 como capataz, siguientes: i) Inaplicación del artículo 10 del Decreto Supremo N°
en abril y mayo de 2011 como operador. • En junio, julio, agosto 051-91-PCM, señalando que esta norma ordena que el pago de la
de 2011 laboró como maestro de obra. • Setiembre y octubre, no bonificación por preparación de clase debe hacerse en función de
acredita labores. • De noviembre de 2011 a abril de 2012, laboró la remuneración total permanente, prevista en el artículo 8.a) del
como obrero eventual y operario en la pavimentación de calles. Decreto Supremo N° 051-91-PCM; ii) Inaplicación del artículo 1°
• De mayo a julio de 2012, no acredita labores. • De agosto de del Decreto Legislativo N° 847, indicando que esta norma ordena
2012 a diciembre de 2013, con interrupciones en enero de que las bonificaciones y, en general, cualquier otra retribución por
2013 y noviembre de 2013. • Finalmente, se aprecia labores en cualquier concepto de los trabajadores “continuarán percibiéndose
abril de 2014. DÉCIMO TERCERO. Conforme se aprecia, de la en los mismos montos en dinero recibidos actualmente (…)” siendo
documentación presentada el actor desempeñó sus actividades así debe pagarse esa bonificación en función a la remuneración
en cada obra particular para el que fue contratado; pues si bien total permanente como se ha venido pagando; iii) interpretación
alega en su demanda que laboró como topógrafo de la Gerencia de errónea de los artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-
Infraestructura, no existe prueba de ello, por lo que siendo así, no es 91-PCM, expresando que no tienen mayor jerarquía que la Ley
de aplicación al demandante la protección otorgada por el artículo del Profesorado, Ley N° 24029; vi) Infracción normativa por
1° de la Ley N° 24041, en primer orden por no haber acreditado inaplicación del precedente vinculante referido a la casación 1074-
que haya laborado para la entidad demandada por más de un año 2010 del 19 de octubre de 2011, que precisa que la misma ordena
ininterrumpido y en segundo lugar porque su labor ha sido eventual que la remuneración total, debe ser utilizada como base de cálculo
y no permanente, no habiendo así, la demandada incurrido en pero que “dicha interpretación sólo será aplicable a aquellos casos
acto arbitrario alguno en perjuicio del demandante, respondiendo en los que no exista disposición expresa que regula la forma de
únicamente su actuar a lo pactado contractualmente, por lo que el cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas en
recurso de casación deviene en infundado. DECISIÓN: Por estos las que de manera taxativa la norma regula tal situación”, lo que no
fundamentos, con lo expuesto en el dictamen emitido por el sucede en el caso de la preparación de clases que sí tiene norma
señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en que determina que su cálculo es la remuneración total permanente
aplicación de lo dispuesto en el artículo 397º del Código Procesal que es el artículo 10 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM.
Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto SEXTO: Que, examinadas las causales denunciadas del i) a iii) se
por el demandante Willian Ccansaya Puma, mediante escrito de advierte que el recurso casatorio materia de calificación no cumple
fecha 14 de setiembre de 2016, corriente de fojas 137 a 141; en con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha 22 388 del Código Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia
de agosto de 2016, de fojas 127 a 132, que confirma la sentencia directa de la misma sobre la decisión impugnada, en tanto que
de primera instancia que declara infundada la demanda; sin costos la recurrida ha establecido que el beneficio de preparación de
ni costas; y ORDENARON la publicación del texto de la presente clases se debe calcular en base al 30% de la remuneración total,
sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el confirmando por ello la sentencia, la misma que se encuentra
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante conforme al criterio de esta Suprema Corte; motivo por el cual
Willian Ccansaya Puma contra el Gobierno Regional del Cusco, corresponde declarar la improcedencia del recurso de casación.
sobre Reincorporación en aplicación del artículo 1° de la Ley SÉTIMO: Con referencia a la causal que denuncia en el acápite
N° 24041; y, los devolvieron, interviniendo como ponente la señora vi), se debe enfatizar que, el precedente vinculante contenido en
Jueza Suprema Torres Vega. S.S. TORRES VEGA, ARAUJO la Casación N° 1074-2010, determina la base del cálculo para la
SANCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA Bonificación Diferencial regulada por el artículo 53° del Decreto
GUAYLUPO C-1715544-29 Legislativo N° 276 y, la Bonificación Especial prevista por el
artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, por tanto, su
CAS. Nº 23723-2017 LAMBAYEQUE aplicación no resulta acertada al caso de autos en el que discute
Preparación de clases y evaluación. Artículo 48 de la Ley la forma de cálculo de la Bonificación Especial por Preparación de
N° 24029. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de agosto del dos Clases y Evaluación; máxime si la causal invocada no corresponde
mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, a las causales establecidas en la modificatoria del Código
viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto el
interpuesto por el Procurador Público Regional de Lambayeque, apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
de fecha 4 de octubre de 2017, obrante a fojas 205 y siguientes, ello el numeral 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por
El Peruano
lo que esta causal propuesta también deviene en improcedente. entre otros que el derecho reclamado además encuentra debido
Por las razones expuestas; y, de conformidad con el artículo sustento en lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley N°30518 Ley
392 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364: de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2017, por
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto lo que la decisión asumida por el Colegiado Superior concuerda
por el Procurador Público Regional de Lambayeque, de fecha 4 de con la posición asumida por la Corte Suprema de Justicia, en
octubre de 2017, obrante a fojas 205 y siguientes, en contra de la uniformes y reiteradas Ejecutorias Supremas, siendo así deviene
Sentencia de Vista de fecha 2 de agosto de 2017, obrante a fojas en improcedente la causal denunciada. Por estas consideraciones,
191 y siguientes, que confirma la sentencia que declara fundada en de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
parte la demanda, DISPUSIERON se publique en el diario Oficial declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Tito Hernández por la Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de
Malca contra Procurador Público Regional de Lambayeque y Pasco, contra la Sentencia de Vista de fojas 91, su fecha 16 de
otro, sobre Nulidad de acto administrativo; y los devolvieron; agosto de 2017, que confirma la sentencia apelada que declara
Interviniendo como Ponente la señora Juez Supremo: Torres Vega. fundada en parte la demanda, ORDENARON la publicación del
SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, texto de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-30 a Ley; en los seguidos por Ada Frida Cuyutupac Chipana contra el
Gobierno Regional de Pasco y otros, sobre Bonificación Especial
CAS. N° 21127-2017 JUNIN Mensual por Preparación de Clases y Evaluación regulada en el
Recalculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212;
clases y evaluación Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificado por y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora Jueza
el Artículo 1 de la Ley N° 25212 PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho Suprema Torres Vega. SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso C-1715544-31
de casación interpuesto por la Procuraduría Pública Regional del
Gobierno Regional de Pasco, contra la Sentencia de Vista de fojas CAS. N° 26920-2017 LIMA
91, su fecha 16 de agosto de 2017, que confirma la sentencia Incrementos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso
apelada que declara fundada en parte la demanda; correspondiendo Especial. Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS;
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR,
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así mediante el escrito de fecha 13 de setiembre del 2016, a fojas 613
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de julio de
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado 2016, a fojas 592 y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- En principio, instancia de fecha 28 de noviembre de 2014, a fojas 434 y siguientes,
cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
de casación: “La infracción normativa que incida directamente en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- Cabe señalar que,
del Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio el Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva en su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la
sido interpuesto ante la Primera Sala Mixta Descentralizada de resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
Apelaciones de la Merced Chanchamayo de la Corte Superior de judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
Justicia de Junín, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio
presentado dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
se corrobora con el cargo de notificación obrante a fojas 96 que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido
reverso; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de
la Ley Nº 27321. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora con
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, el cargo de notificación de fojas 599 reverso; y, iv) La recurrente se
se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
dejó consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En relación
según se aprecia de fojas 67 y siguientes. Asimismo, respecto al a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
que ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada; siendo causales casatorias: i) La infracción normativa del artículo 139°
así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto.- En relación inciso 2) de la Constitución Política del Perú, el artículo 123° del
a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo Código Procesal Civil y el artículo 4° del Texto Único Ordenado
388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente indica como de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la
causal casatoria: La aplicación indebida o la interpretación errónea inalterabilidad de las resoluciones judiciales con calidad de Cosa
del artículo 48 de la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por Juzgada, alegando que la Sala Superior violenta el Principio de Cosa
la Ley N° 25212, toda vez que el pago reconocido por preparación Juzgada, que en nuestro país es el respeto a la observancia de las
de clases equivalente al 30% de la remuneración total integra decisiones con calidad de cosa juzgada, así mismo, ha desconocido
solicitada por el administrado en base a la remuneración total, no la supuesta vigencia del Convenio Colectivo del 04 de marzo de
es posible de ser reconocida ya que inicialmente este beneficio es 1986, que según el juzgado imposibilitaría otorgar los incrementos
reconocido en base a la remuneración total permanente, aquella remunerativos de la litisconsorte, pero que, según la resolución
cuya percepción es regular en su monto permanente en el tiempo y administrativa en cuestión expedido por el Tribunal del Servicio Civil-
se otorga con carácter general para todos los funcionarios directivos SERVIR, tal convenio fue declarado nulo en todos sus extremos por
y servidores de la administración pública y está constituida por la el órgano jurisdiccional; ii) La infracción normativa a la Ley del
remuneración principal, bonificación personal, bonificación familiar, Presupuesto para el sector Público de los años 1988 y 1992, lo
remuneración transitoria para homologación y la bonificación por que lleva a que afirme que el ex IPSS hoy ESSALUD, sería una
refrigerio y movilidad (artículo 8 literal a del Decreto Supremo N°51- empresa no financiera del Estado bajo supervisión del CONADE,
91-PCM). Sexto.- Analizada la causal denunciada por el recurrente, por lo que el otorgamiento de los incrementos remunerativos
se aprecia con evidente claridad que no cumple con los requisitos deberían haber sido autorizados por éste, ya que la discusión
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del no es el manejo presupuestas del ex IPSS, sino el desconocimiento
Código Adjetivo, ya que el escrito ha sido redactado sin claridad de la entidad demandante de los incrementos otorgados por el
ni precisión, no habiendo señalado en forma concreta cuáles son Gobierno ya que CONADE estaba prohibida expresamente por ley
las normas legales que han sido infringidas por las instancias de N°25293 artículo 160° Ley Anual de Presupuesto del Sector Público
mérito, tampoco ha demostrado cuál sería la incidencia directa de otorgar incrementos remunerativos a la entidades regidas bajo su
de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo cual control; iii) La infracción normativa de los artículos 14° y 60° de la
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la Ley N° 24786 Ley
y cómo debe ser su aplicación correcta. Por otro lado, se aprecia de creación del IPSS, artículo 44° del Decreto Legislativo Nª 276,
que el impugnante tampoco ha aportado evidencias acerca de y el artículo 47° del Decreto Ley N°11377, Estatuto y Escalafón
la ausencia de motivación en la sentencia recurrida como lo ha del Servicio Civil. resulta inconstitucional la conclusión a la que arriba
denunciado en su medio impugnatorio; por el contrario se corrobora la Sala Superior, cuando sujeta el accionar del EX IPSS a directivas
que el órgano revisor ha emitido pronunciamiento sobre cada infra legales provenientes de una entidad administrativa, cuando lo
uno de los extremos que fueron materia de apelación, indicando fue la CONADE que, incluso, no tenía reconocimiento constitucional,
El Peruano
es decir, que las decisiones de órganos constitucionales autónomos judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción
deben previamente ser validadas por organismos que no tienen rango sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio
constitucional, cuales solo fueron creados como parte del Poder es anulatorio o revocatorio. Quinto.- Respecto al requisito de
Ejecutivo, así mismo afirmar que a los servidores de ESSALUD no les procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
era aplicable los aumentos que, de manera general otorgó el Gobierno Procesal Civil, se advierte que la parte demandante apeló el auto
Central durante los años 1988 y 1992, de esta manera, la desigualdad admisorio, conforme se tiene de fojas 161 y siguientes, por lo que
propiciada por la sala superior es manifiesta, pues a diferencia de éste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa que
todos los demás servidores de la administración pública que se vieron la misma ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
favorecidos, los EX IPSS no pueden acceder teniendo la misma artículo, al indicar su pedido casatorio principal como anulatorio
calidad de trabajadores, servidores o trabajadores estatales, y iv) La y/o revocatorio. Sexto: En cuanto a los demás requisitos de
sentencia de vista ha vulnerado el principio de la aplicación de los procedencia, la parte recurrente no ha señalado ninguna infracción
precedentes jurisdiccionales provenientes del pleno casatorio, normativa o apartamiento inmotivado de algún precedente judicial
previsto en el artículo 400° del Código Procesal Civil y el artículo como causal de casación; estructurando su recurso como uno de
22°del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, alegando que, la apelación, reiterando los argumentos expuestos en el decurso del
Sala Superior fundamenta su fallo basándose en el criterio emitido por proceso, los mismos que han sido materia de pronunciamiento
la Sala Suprema vía casación Nº550-2010-Lima, recurso que no tiene por las instancias de mérito; razón por la cual, los argumentos
carácter de precedente vinculante. Quinto.- Examinadas las causales expuestos no cumplen con los requisitos previstos en los incisos
denunciadas, se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente ha 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, deviniendo su
señalado las normas legales que, según su criterio, se han infringido recurso en improcedente. FALLO: Por estas consideraciones y
al emitirse la sentencia de vista, también lo es que, ha incumplido con de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código
demostrar las incidencias directas de las infracciones alegadas sobre Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
la decisión impugnada, lo que significa que la referida infracción debe interpuesto, con fecha 06 de febrero de 2017, por la demandante
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su corrección María de los Ángeles Pacherres Barreto Vda. de Cotrina, de
va a traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido fojas 309 y siguientes, contra la sentencia de vista de fojas 189
del fallo o de lo decidido en la resolución que se impugna; hecho que y siguientes, su fecha 27 de enero de 2017; y, DISPUSIERON
demuestra, que lo pretendido por el recurrente, a través del presente publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
recurso de casación, es cuestionar lo resuelto por los órganos de conforme a ley; en los seguidos por la demandante María de los
mérito, que han establecido que el Instituto Peruano de Seguridad Ángeles Pacherres Barreto Vda. de Cotrina contra la Oficina de
Social- IPSS hoy ESSALUD se regía por las normas establecidas en Normalización Previsional –ONP-, sobre cambio de régimen de
la Ley para las Empresas del Estado bajo la responsabilidad de la pensión de jubilación minera; interviniendo como ponente la señora
Corporación Nacional de Desarrollo -CONADE, sin que ello implique Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS
la recategorización ni incrementos remunerativos; criterio que coincide ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON
con la posición asumida por esta Sala Suprema en la casación N°550- CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS C-1715544-33
2010-Lima; concluyéndose por tanto que, al incumplir el requisito
establecido en el artículo 388° inciso 3) del Código Adjetivo, las citadas CAS. N° 16569-2017 LIMA
causales devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
aplicación del artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por Reconocimiento de Vínculo Laboral. Lima, ocho de agosto de
Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se
interpuesto por la entidad demandada el viene a conocimiento de esta trata del recurso de casación interpuesto por la Procuraduría
Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador Pública de la Municipalidad Distrital de San Isidro, a fojas 643,
Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, mediante contra la sentencia de vista a fojas 602, de fecha 14 de setiembre
escrito de fecha 13 de setiembre del 2016, a fojas 613 y siguientes, de 2016, que revoca la sentencia apelada que declaró fundada
contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de julio de 2016, a fojas 592 la demanda y reformándola la declara fundada en parte, nulos
y siguientes, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución los actos administrativos impugnados y ordena que la entidad
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley. En el proceso seguido demandada emita nueva resolución administrativa reconociendo al
por el Seguro Social de Salud- ESSALUD contra la Autoridad Nacional actor la condición de personal permanente bajo los alcances del
del Servicio Civil-SERVIR y otro, sobre Incrementos de Gobierno de Decreto Legislativo N° 276, sin que ello signifique el ingreso a la
los años 1988 a 1992. Interviniendo como ponente la señora Jueza carrera pública de manera automática, desde su fecha de ingreso
Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, hasta la actualidad e improcedente la demanda en el extremo
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, de reconocimiento como trabajador nombrado; cuyos requisitos
TORRES GAMARRA C-1715544-32 de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
CAS. Nº 10624-2017 DEL SANTA artículos del Código procesal Civil, que regulan la institución de la
PROCESO ESPECIAL. Cambio de Régimen Pensionario. casación. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los
Lima, dieciocho de abril de dos mil dieciocho. VISTOS Y requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida
Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto, con fecha por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone
06 de febrero de 2017, por la demandante María de los Ángeles fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Laboral
Pacherres Barreto Vda. de Cotrina, de fojas 309 y siguientes, el de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra
efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica modificado por la Ley Nº 27231, debidamente concordado con
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. La entidad
en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único impugnante cumple la exigencia de procedencia establecida
Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo en el artículo 388°, numeral 1), del Código Procesal Civil, pues
N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso
Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; Justicia, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal Civil.
c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra Procesal Civil antes citado establecen que son requisitos de fondo
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en del recurso de casación que se fundamente o describa con claridad
el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del precedente
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Se judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con o revocatorio, según corresponda y se especifica en el citado
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura una tercera
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de Casación
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro
El artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal de los causes formales autorizados por Ley le someten las partes
de casación "la infracción normativa que incida directamente a su consideración. Sexto. La entidad impugnante denuncia como
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el causal la infracción normativa de los artículos 139° inciso 5) de
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en la Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° inciso 4) del
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como Código Procesal Civil. Como argumento del recurso sostiene que
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la la decisión expresada por la Sala Superior infringe dichas normas,
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución respecto del principio de la motivación de las resoluciones, lo cual
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la afecta el debido proceso, toda vez que la pretensión del actor en
resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión sede administrativa es que se declare la desnaturalización de los
la infracción normativa o el apartamiento inmotivado del precedente contratos y que se le incluya dentro del régimen laboral privado
El Peruano
del Decreto Legislativo N° 728. Sétimo. Evaluado el recurso, se empezaron al tercer mes de publicada dicha norma (julio de
aprecia que los argumentos esbozados por la entidad impugnante 1962), y que en base a la Ley N° 10624 antes de octubre de
no tienen nexo causal con la pretensión materia del proceso, ni con 1962 no hubo aportes pensionarios por parte de los empleados
lo resuelto por la Sala Superior, que luego de evaluar los hechos particulares. ii. Interpretación errónea de la décima Cuarta
y la prueba adjuntada al proceso, estableció que el actor acredita Disposición Transitoria del Decreto Ley N° 19990, alegando
relación laboral desde el 01 de agosto de 1999, viene desarrollando que el demandante al 01 de mayo de 1973 contaba con 17 años de
labores de naturaleza permanente, habiéndose desnaturalizado su servicios prestados, por lo cual no le correspondía el otorgamiento
contratación civil al acreditarse los tres elementos del contrato de de la bonificación complementaria del 20% peticionado. Sexto.- En
trabajo, la prestación personal del servicio, la subordinación y la ese sentido, analizando las causales antes detalladas se advierte
remuneración, sujeto al régimen laboral público; siendo el caso que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con precisar las
que estando a una relación laboral indeterminada, la posterior normas legales que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse
contratación administrativa de servicios de naturaleza temporal, la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con
desde octubre de 2008 resulta inválida e ineficaz; sin embargo, demostrar la incidencia directa de tales infracciones alegadas
ello no implica su ingreso a la carrera administrativa sino solo su sobre la decisión objeto de impugnación, que implicaría desarrollar
condición de trabajador contratado; de manera que la accionada, de manera clara y precisa el modo en que se habría infringido la
en los términos propuestos, no cumple con describir con claridad norma y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente,
y precisión la infracción normativa, ni demuestra la incidencia pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; por lo que o aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por modificarían el resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en
ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas el caso de autos. En efecto, la parte demandada reitera los
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo argumentos expuestos en el decurso del proceso, los mismos que
392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el han sido materia de pronunciamiento por la instancia de mérito;
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de denotándose que mediante el presente recurso se pretende
la Municipalidad Distrital de San Isidro, a fojas 643, contra la cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, no siendo ello
sentencia de vista a fojas 602, de fecha 14 de setiembre de 2016; procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia,
por Patricio José Idme Fernández, contra la Municipalidad las causales denunciadas devienen en improcedente al no cumplir
Distrital de San Isidro; Interviniendo como ponente la señora con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado
MALCA GUAYLUPO C-1715544-34 por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casación de fecha dieciocho de setiembre del dos mil diecisiete,
CAS. Nº 27117-2017 LIMA interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
RECONOCIMIENTO DE AÑOS DE APORTACIÓN. Proceso que corre de fojas 171 a 186, contra la sentencia de vista de fecha
Especial. Lima, diecisiete de setiembre de dos mil dieciocho. tres de julio del dos mil diecisiete, obrante a folios 137 a 146;
VISTOS con el acompañado; y CONSIDERANDO: Primero.- ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguidos por
de fecha dieciocho de setiembre del dos mil diecisiete, interpuesto DIONISIO ALEJANDRO PACHECO CHUMBES contra la Oficina
por la Oficina de Normalización Previsional - ONP, que corre de Normalización Previsional - ONP, sobre Reconocimiento
de fojas 171 a 186, contra la sentencia de vista de fecha tres de años de aportación.- Interviniendo como ponente la señora
de julio del dos mil diecisiete, obrante a folios 137 a 146; cuyos Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S.
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-35
que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre
otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- Se verifica CAS. N° 22403-2017 PIURA
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos Reintegro de asignación por cumplir veinticinco años de servicios.
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de dos mil dieciocho.
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 08 de
387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia setiembre de 2017, de fojas 213, interpuesto por la Procuraduría
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante Pública del Gobierno Regional de Piura, contra la Sentencia de
la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que Vista de fecha 08 de agosto de 2017, de fojas 203, que confirmó la
emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del sentencia fecha 07 de octubre de 2016, de fojas 173, que declaró
plazo de diez días que establece la norma; y, iv) El impugnante se fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de procedencia numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo
contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
precisarse que el recurso de casación es un medio de impugnación el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad establece como causal de casación: “La infracción normativa que
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
la fundamentación efectuada por la parte recurrente debe ser impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone
lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de
artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que la parte notificada la resolución que se impugna, conforme se verifica
recurrente cumple con el mismo en tanto apeló la sentencia de del cargo de fojas 211; y, iv) La parte recurrente se encuentra
primera instancia que le fuera adversa como se aprecia de folios 93 exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo
a 95. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
citado artículo señalando su pedido es revocatorio. Quinto.- Que, Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto
en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
precisa como causales casatorias: i. Inaplicación del artículo recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que
IV de las Disposiciones Generales y Transitorias de Ley ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito que
N° 13724 e inaplicación de Ley N° 10624; alegando que los obra de fojas 181, verificándose el cumplimiento de dicho requisito.
empleados particulares recién empezaron a cotizar a partir del 01 Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
de octubre de 1962, no negando la relación laboral existente entre dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
el actor y el empleador, sino que al periodo octubre de 1962, el casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este
demandante no efectuó aportación alguna. Asimismo, señala que requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de
el artículo IV de las Disposiciones Generales y Transitorias de Ley casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
N° 13724 indica expresamente que las cotizaciones pensionarias la parte impugnante denuncia la siguiente: Contravención a la
El Peruano
normatividad vigente y los principios respecto a la firmeza relacionado con las causales, previstas en el referido artículo
de los actos administrativos, atentando contra la seguridad 386º del Código Procesal Civil, el recurrente invoca: Infracción
jurídica de los actos administrativos que recoge el artículo normativa material del artículo 188º de la Ley N° 27444 sobre
212º de la Ley Nº 27444, sostiene que el Colegiado incurre en los efectos del silencio administrativo. Como sustento de esta
error al no reconocer que el demandante pretende, en el fondo, la infracción sostiene que no se puede declarar caduco su derecho
revisión de los criterios que utilizó dicho acto administrativo para de acción cuando la entidad emplazada, en vía administrativa,
calcular dicho beneficio, lo que constituye en sí una impugnación no ha emitido pronunciamiento ni ha contestado sobre el despido
a una parte de lo decidido; por lo que, la demanda debió haber ilegal del recurrente, pese a los constantes recursos presentados
sido declarado infundada o improcedente, ya que el acto como reconsideración, apelación y agotamiento de la vía.
administrativo es cosa decidida, al no haber sido impugnado en Asimismo, agrega que la decisión de rechazar su demanda de
los plazos y formas de ley. Sexto. Verificada la causal descrita forma liminar afecta su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
del recurso de casación, se aprecia que no cumple el requisito la misma que garantiza obtener un pronunciamiento sobre el
de procedencia previsto en los numerales 2) y 3) del artículo 388° fondo de las pretensiones que se deducen en un proceso. Sexto.
del Código Procesal Civil, al no exponer con claridad y precisión Analizada la causal invocada se advierte que no resulta suficiente
infracción alguna ni demostrar la incidencia directa de la misma alegar infracción normativa alguna, sino que se requiere que el
sobre el sentido de la decisión impugnada; asimismo, tampoco impugnante enlace de modo coherente los defectos, omisiones
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorrección e irregularidades que supuestamente detecta en la sentencia de
en el razonamiento de la Sala Superior alegando argumentos vista, con las causales descritas para la admisión del recurso de
que están dirigidos a hechos y a la valoración de la prueba que casación. Así, debe indicar y explicitar cómo dicha decisión judicial
subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que aquellos de segunda instancia afectó las normas de carácter material o
son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del procesal invocadas. En este caso se advierte que el recurrente,
recurso de casación pues su interposición no apertura una tercera si bien, alegó la indebida interpretación de una norma material
instancia, tanto más si la Sala Superior ha emitido pronunciamiento (artículo 188º de la Ley Nº 27444) el sustento está dirigido a que en
con los fundamentos de hecho y de derecho aplicables al caso vía de casación se vuelva a emitir pronunciamiento respecto a la
concreto, que sustentan el sentido de la decisión de confirmar admisión de su demanda; sin embargo, este agravio no resulta de
la sentencia; en consecuencia, el recurso así formulado resulta recibo, pues las sentencias de instancias establecieron los motivos
improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo (fácticos y jurídicos) que conllevaron a establecer que el ejercicio
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el de la acción estaba caduco, para lo cual se especificó los plazos
recurso de casación de fecha 08 de setiembre de 2017, de fojas que no se observaron, decisión que fue ratificada en segunda
213, interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno instancia; por lo que no se advierte alguna afectación a su derecho
Regional de Piura, contra la Sentencia de Vista de fecha 08 de de tutela jurisdiccional efectiva, dado que si bien se trata de una
agosto de 2017, de fojas 203; y, ORDENARON la publicación de garantía constitucional de corte procesal, la misma, como todo
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme derecho, su aplicación no es absoluta, sino que está sujeto a ciertos
a Ley; en el proceso seguido por el demandante Carlos Augusto requerimientos, en este caso al cumplimiento de los plazos para la
Alzamora Palacios contra el Gobierno Regional de Piura, sobre admisión de la demanda. Asimismo, se advierte que el recurrente
reintegro de asignación por cumplir veinticinco años de servicios. en su recurso de apelación planteó agravios similares, los mismos
Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Torres Vega que fueron debidamente absueltos en la sentencia vista, donde
y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, luego de analizar el marco normativo aplicado al caso concreto,
MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO ratificó que los plazos para la presentación de la demanda había
C-1715544-36 caducado; en ese sentido, resulta inviable que en casación se
pretenda un reexamen de lo solicitado, dado que no se trata de una
CAS. Nº 14942-2017 MOQUEGUA tercera instancia, por su carácter excepcional. Estas circunstancias
Reincorporación – Ley Nº 24041. PROCESO ESPECIAL. permiten establecer que la causal denunciada sobre infracción
Lima, veintiocho de mayo de dos mil dieciocho. VISTO; y, normativa material deviene en improcedente. Sétimo. Asimismo,
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta no se advierte vacíos o defectos en el proceso argumentativo de
Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el demandante la sentencia de vista dirigida a sustentar la decisión cuestionada,
Martín Moisés Benegas Casani, de fecha 22 de mayo de 2017, en tanto, que se describieron los fundamentos necesarios para
(obrante de fojas 129 a 133), contra el auto de vista del 26 de abril confirmar la decisión de primera instancia; además, como se ha
de 2017, (véase fojas 122 a 126), cuyos requisitos de admisibilidad mencionado, se absolvió los agravios planteados por la entidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación demandada; por lo que se descarta alguna deficiencia en la
establecida por la Ley Nº 29364, norma que modifica diversos motivación sobre la decisión final. Fundamentos por los cuales,
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
recurso de casación. Segundo. Los requisitos de admisibilidad se modificado por la Ley N° 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el
encuentran previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo recurso de casación interpuesto por el demandante Martín Moisés
35º del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Benegas Casani, de fecha 22 de mayo de 2017, (obrante de fojas
Administrativo - Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo 129 a 133), contra el auto de vista del 26 de abril de 2017, (véase
Nº 013-2008-JUS; y los contenidos en el artículo 387º del Código fojas 122 a 126); DISPUSIERON publicar la presente resolución
Procesal Civil, este último dispositivo legal establece que el recurso en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
de casación se interpone: i) Contra sentencias y autos expedidas contencioso administrativo seguido contra la Municipalidad
por la Sala Superior, como órganos de segundo grado, que Provincial General Sánchez Cerro, sobre reincorporación – Ley
ponen fin al proceso. ii) Ante el órgano jurisdiccional que emitió la Nº 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora
resolución impugnada. iii) Dentro del plazo de diez días, contado Juez Suprema, Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO,
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
iv) Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. En este caso, se RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-37
advierte que el recurrente cumplió con dichos presupuestos, pues
dirige su recurso contra una decisión de segunda instancia que CAS. Nº 19447-2016 LIMA
pone fin al proceso, la misma que lo presentó, dentro del plazo Otorgamiento de pensión adelantada. De la valoración conjunta de
de ley, ante la Sala Mixta de Mariscal Nieto de la Corte Superior los medios probatorios, se colige que el demandante fue cesado, al
de Justicia de Moquegua; no obstante, el recurrente se encuentra igual que el trabajador Pedro Celestino Gómez Torres, por
exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso reducción o racionalización de personal de la Empresa Pesquera
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. de Servicios Pesqueros S.A. – EPSEP, empresa que pasó durante
Tercero. El artículo 388º del Código Procesal Civil, establece el tiempo en que laboraron ambos trabajadores por un proceso de
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que privatización, incapacidad económica y racionalización de personal,
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución no resultando tampoco razonable, que encontrándose el accionante
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada en una situación de equivalencia respecto del trabajador Pedro
por la resolución objeto del recurso. 2. Describir con claridad y Celestino Gómez Torres – a quien sí se le otorgó la pensión
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente solicitada – no pueda acceder a la misma pensión. Lima, veintiocho
judicial. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la de agosto de dos mil dieciocho. PRIMERA SALA DE DERECHO
decisión impugnada. 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
o revocatorio. Asimismo, se deberá precisar la causal en la que SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA; con el
ampara su recurso, referido sobre la base de la infracción normativa acompañado: la causa número diecinueve mil cuatrocientos
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución cuarenta y siete guión dos mil dieciséis Lima, en audiencia pública
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley,
judicial, conforme con el artículo 386º del acotado dispositivo legal. se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO:
Cuarto. En el caso concreto se advierte que el recurrente cumplió Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante
con lo previsto en los referidos incisos 1) y 4), del artículo 388º del Luis Mario Espejo Chavarry, mediante escrito de fecha 25 de julio
Código Procesal Civil, dado que en su momento el demandante de 2016, obrante de fojas 285 a 290, contra la sentencia de vista de
promovió el respectivo recurso de apelación contra el auto de fecha 02 de marzo de 2016, que corre de fojas 266 a 270, que
primera instancia que le fue adversa, como puede verse a fojas confirma la sentencia apelada de fecha 07 de marzo de 2014, de
86; además, indicó de forma expresa que su pedido casatorio debe fojas 116 a 121, que declaró infundada la demanda; en el proceso
considerarse como anulatorio y/o revocatorio. Quinto. Con relación contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
a los demás requisitos establecidos en el artículo en mención, Normalización Previsional-ONP, sobre otorgamiento de pensión
El Peruano
adelantada. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha fecha 23 de enero de 2003. OCTAVO. De lo expuesto, se advierte
18 de julio de 2017, corriente de fojas 34 a 38 del cuaderno de que el Colegiado Superior concluye señalando que no procede la
Casación formado por esta Sala Suprema, se ha declarado pensión solicitada, por cuanto, no existe un documento que
procedente el recurso de casación por las causales de: a) acredite que el demandante haya cesado por reducción o
Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de despedida total del personal. Ello en tanto, no se ha realizado una
la Constitución Política del Perú. b) Infracción normativa del valoración conjunta de instrumentales de fojas 14 a 23 del
artículo 44° del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO: expediente administrativo que demuestra que la empresa EPSEP
PRIMERO. Según demanda, de fojas 51 a 54, el actor pretende S.A., en la cual cesó el accionante, fue sometida desde el año 1992
que se declare la nulidad de la Resolución Administrativa N° a un proceso de privatización con la correspondiente racionalización
0000057417-2012-ONP/DPR. SC/DL 19990, de fecha 10 de julio de personal de dicha empresa. Tampoco se aprecia valoración
de 2012, fojas 15, que declaró infundado el recurso de alguna de los documentos, de fojas 186 a 198 que demuestran que
reconsideración contra la Resolución N° 0000045165-2012-ONP/ a Pedro Celestino Gómez Torres, en un caso similar al recurrente,
DPR.SC/DL 19990, fojas 08, de fecha 31 de mayo de 2012, que se le otorgó pensión conforme al segundo párrafo del artículo 44
denegó su pensión de jubilación. En ese sentido, pide que se le del Decreto Ley N° 19990. NOVENO. De lo expuesto se infiere que
otorgue una pensión de jubilación, de conformidad con el segundo la sentencia impugnada incurre en una motivación insuficiente,
párrafo del artículo 44° del Decreto Ley N° 19990. Sustenta su vulnerándose los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
pretensión señalando que cuenta con todos los requisitos para Política del Perú. No obstante, atendiendo a que los principios de
tener una pensión de jubilación, bajo los alcances del segundo celeridad y economía previstos en el artículo V del Título Preliminar
párrafo del artículo 44 del Decreto Ley N° 19990. SEGUNDO. Por del Código Procesal Civil, informan el derecho de todo justiciable a
sentencia de primera instancia, que obra de fojas 116 a 121, se que el órgano jurisdiccional resuelva la controversia en un plazo
declaró infundada la demanda. La Jueza sustenta su decisión razonable de acuerdo al principio de economía procesal, este
precisando que, el actor cuenta con la edad y los años de aportación Colegiado Supremo procede a pronunciarse también en torno a la
exigidos por el artículo 44 del Decreto Ley N° 19990; sin embargo, norma sustantiva cuya infracción ha sido denunciada, máxime si se
no presenta medio probatorio dirigido a establecer la forma en la trata de un tema previsional, y teniendo en consideración la
que fue cesado laboralmente, teniendo en consideración que la Resolución Administrativa N. 003-2016-PSDCST-CS-P del 13 de
pensión de jubilación contemplada en el artículo 44 del Decreto Ley diciembre de 2016 para la pronta solución de litigios. DÉCIMO. De
N° 19990 procede en los casos de reducción o despedida total del la materia en controversia. De lo precisado en los actuados, se
personal, de conformidad con el Decreto Ley N° 18471. TERCERO. colige que nos encontramos ante un problema de prueba de los
Mediante sentencia de vista de fojas 266 a 270, la Sala Superior hechos, el cual se presenta al establecer la premisa fáctica, por
confirma la sentencia apelada. El Ad quem motiva lo resuelto cuanto en el caso de autos se plantean dudas sobre si ha tenido
sosteniendo que, el actor cuenta con la edad y los años de lugar o no, el cese del actor por reducción o RACIONALIZACIÓN
aportación exigidos por el artículo 44 del decreto Ley N° 19990; sin DE PERSONAL. UNDÉCIMO. Situación fáctica sub análisis. De
embargo, no se encuentra acreditado que el cese del accionante la situación fáctica analizada, se verifica que: i) el accionante nació
se haya producido por reducción o despedida total del personal, el 17 de mayo de 1954, iniciando sus labores el 01 de febrero de
más aún cuando el demandante laboró desde el 01 de febrero de 1974, cesando el 23 de junio de 1995, la ONP le ha reconocido 21
1974 al 31 de diciembre de 1997, y de la Partida Registral N° años y 04 meses de aportes, habiendo presentado su solicitud de
02006782 se advierte que la empresa EPSEP S.A. ha sido pensión de jubilación adelantada por reducción de personal el 26
declarada extinta con fecha 23 de enero de 2003. CUARTO. El de enero de 2011, conforme se aprecia a fojas 6, por lo que en
demandante interpone recurso de casación, de fojas 285 a 290, mérito a ello, se le otorgó una pensión provisional el 10 de mayo de
denunciando la infracción normativa del artículo 44 del Decreto Ley 2011, por la suma de S/.415.00; ii) posteriormente por Resolución
N° 19990 sustentando que la Sala Superior no ha tomado en N° 45165-2012 del 31 de mayo de 2012, se le denegó la pensión
consideración al emitir pronunciamiento, que tienen derecho a porque la ONP consideró que el solicitante contaba con 41 años a
pensión de jubilación, en los casos de reducción o despedida total la fecha del cese y que no se puede determinar si cesó en sus
de personal, los trabajadores afectados que tengan cuando menos actividades a consecuencia de reducción de personal. Por lo que
55 o 50 años de edad y 15 ó 13 años de aportaciones, según sean no se encuentra dentro del ámbito de aplicación de los requisitos
hombres o mujeres, respectivamente. Así también esta Suprema establecidos por el segundo párrafo del artículo 44 del Decreto Ley
Sala ha incorporado excepcionalmente la causal de infracción N° 19990, modificado por el artículo 1° del Decreto Ley N° 25967
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución (55 años de edad y 20 años de aportes), norma última que
Política del Perú, a efectos de analizar en el fondo si la recurrida se pasaremos a analizar. DUODÉCIMO. De la infracción normativa
encuentra dentro de los parámetros del debido proceso y la del artículo 44° del Decreto Ley N° 19990, sobre Pensión
motivación de las resoluciones judiciales. QUINTO. Infracción Adelantada norma que prescribe: “Los trabajadores que tengan
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la cuando menos 55 o 50 años, de edad y 30 ó 25 años de aportación,
Constitución Política del Perú. El principio del debido proceso, según sean hombres o mujeres, respectivamente, tienen derecho a
contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política pensión de jubilación. Asimismo, tienen derecho a pensión de
del Perú constituye una garantía constitucional por la cual se jubilación en los casos de reducción o despedida total del
comprende los derechos de los justiciables dentro del proceso a personal, de conformidad con el Decreto Ley Nº 18471, los
ejercer su derecho de defensa, exponer sus argumentos, ofrecer, trabajadores afectados que tengan cuando menos 55 o 50 años de
producir pruebas y obtener una decisión motivada y fundada en edad, y 15 o 13 años de aportación, según sean hombres o
derecho. El principio del debido proceso contiene el derecho a la mujeres, respectivamente. En los casos a que se refieren los 2
motivación estricta de las resoluciones judiciales que garantiza el párrafos anteriores, la pensión se reducirá en 4 por ciento por cada
derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta año de adelanto respecto de 60 a 55 años de edad, según se bate
razonada, motivada y congruente con las pretensiones de hombres o mujeres, respectivamente. En ningún caso se
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de modificará el porcentaje de reducción por adelanto en la edad de
procesos, ello en proporción a los términos que exige el inciso 5) jubilación ni se podrá adelantar por segunda vez esta edad. Si el
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú que garantiza pensionista a que se refiere el presente artículo reiniciare actividad
que los jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan remuneraría, al cesar ésta se procederá a una nueva liquidación de
expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la la pensión de conformidad con lo establecido en el quinto párrafo
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de del Art. 45”; se desprende que en el caso que el trabajador, cese
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política por reducción o despedida total del personal, de conformidad con
del Perú y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un el Decreto Ley N° 18471, tendrán derecho a la pensión de jubilación
adecuado ejercicio del derecho de defensa. SEXTO. Vinculado a lo adelantada, en el caso de los varones, si cumple con los siguientes
anterior, hemos de señalar que conforme al principio de libertad requisitos: i) tener 55 años de edad; ii) tener un mínimo de 15 años
probatoria y atendiendo a la finalidad de sustentar válidamente la de aportaciones; iii) haber cesado por reducción de personal o
decisión motivada del Juez, todos los medios probatorios resultan despedida total del personal, conforme al Decreto Ley N° 18471.
idóneos para producir certeza en el juez sobre los hechos alegados, DÉCIMO TERCERO. El Decreto Ley N° 18471, en su artículo 1°
debiendo ser valorados en forma conjunta, de conformidad con los señalaba: “Los trabajadores de la actividad privada y los de las
artículos 188 y 197 del Código Procesal Civil. En concordancia, el empresas públicas sometidos al régimen correspondiente al de
artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, actividad privada, solo podrán ser despedidos por las causas
aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, regula sobre las siguientes: a. Falta grave; y, b. Reducción o despedida total del
pruebas de oficio y dispone que cuando los medios probatorios personal, autorizada por resolución de la Autoridad de Trabajo,
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formas convicción, debida, a causa económica o técnica y caso fortuito o fuerza
el juez en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la mayor.”, dispositivo que fue derogado por la Segunda Disposición
actuación de los medios probatorios adicionales que considere Final del Decreto Ley N° 22126, publicado el 23 de marzo de 1978,
convenientes. SÉTIMO. En el presente caso, se observa que la derogado a su vez por la ley N° 24514, publicada el 05 de junio de
Sala de mérito confirma la sentencia apelada sosteniendo que, el 1986. DÉCIMO CUARTO. Posteriormente, mediante el Texto
actor cuenta con la edad y los años de aportación exigidos por el Único Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo, aprobado
artículo 44 del Decreto Ley N° 19990; sin embargo, refiere, que no por el Decreto Supremo N° 003-93-TR1, publicado el 24 de abril
se encuentra acreditado que el cese del accionante se haya de 1993 (vigente a la fecha de cese del actor acaecido el
producido por reducción o despedida total del personal, más aún 23.06.1995), se reguló en su artículo 86° las causas objetivas para
cuando el demandante laboró desde el 01 de febrero de 1974 al 31 la terminación del contrato de trabajo, estableciendo como tales: a)
de diciembre de 1997 y de la Partida Registral N° 02006782 se el caso fortuito y la fuerza mayor; b) los motivos económicos,
advierte que la empresa EPSEP S.A. ha sido declarada extinta con tecnológicos, estructurales o análogos; c) la disolución y
El Peruano
liquidación de la empresa, y la quiebra; y d) las necesidades de el referido Programa en forma automática y de pleno derecho. Con
funcionamiento de la empresa. DÉCIMO QUINTO. En la actualidad, el pronunciamiento expreso o ficto a que hacen referencia los
el Decreto Supremo 003-97-TR, Texto Único Ordenado del párrafos precedentes, quedará concluida la vía administrativa. b)
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Reestructuración Económica y Financiera: aprobar y poner en
Competitividad Laboral, es el que regula las causas objetivas ejecución programas de reestructuración que conlleven la asunción
para la terminación colectiva de los contratos de trabajo en su de deudas y/o el diferimiento de obligaciones a cargo de la
artículo 46°, considerándose: a) el caso fortuito y la fuerza mayor, empresa, vencidas o por vencerse, contraídas con: i. El Gobierno
b) liquidación de la empresa y la quiebra; y d) la reestructuración Central, incluyendo las deudas por conceptos de tributos
patrimonial sujeta al Decreto Legislativo N° 845; ya no administrados por la Superintendencia Nacional de Administración
considerándose, como causa objetiva para la terminación colectiva Tributaria - SUNAT- y la Superintendencia Nacional de Aduanas -
de los contratos de trabajo, las necesidades de funcionamiento de SUNAD. ii. El Banco de la Nación; iii. Otras empresas u organismos
la empresa, como si lo hacía el Decreto Supremo N° 003-93-TR. del Estado. (*) Inciso modificado por el Artículo 1 del Decreto
DÉCIMO SEXTO. El Tribunal Constitucional, en este contexto, en Supremo Extraordinario N° 118-93-PCM, publicado el 08-09-93
la sentencia recaída en el expediente N° 02635-2010-AA/TC cuyo texto es el siguiente: "b) Reestructuración económica y
publicada el 19 de noviembre de 2010, precisa que las causas financiera: aprobar y poner en ejecución programas de
objetivas de reducción o despedida total de personal contempladas reestructuración que conlleven la asunción de deudas y/o el
en el artículo 44 del Decreto Ley N° 19990, actualmente se diferimiento de obligaciones a cargo de la empresa, vencidas o por
encuentran reguladas por el artículo 46° del Decreto Supremo N° vencerse, contraídas con: i. El Gobierno Central, incluyendo las
003-97-TR. DÉCIMO SÉTIMO. De lo antes señalado, se colige, deudas por concepto de tributos administrativos por la
que las causas objetivas para la reducción o despedida total del Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT y
personal, a la cual se hace alusión en el artículo 44° del Decreto la Superintendencia Nacional de Aduanas - ADUANAS. ii. EL
Ley N° 19990, corresponden ser interpretadas, de acuerdo a su Banco de la Nación; iii. Otras empresas u organismos del Estado;
evolución histórica en el tiempo, y no en base a la aplicación y, iv. Acreencias externas, siempre que cuenten con la garantía de
literal de lo dispuesto originariamente por el Decreto Ley N° la República. iv. Acreedores externos. Los Decretos Supremos que
18471, como se ha efectuado en la sentencia de vista, en la que no aprueben asunciones de deuda interna o externa deberán ser
se consideró, que el citado Decreto Ley a la fecha de cese del actor refrendados por el Ministro de Economía y Finanzas."; c)
(23 de junio de 1995) ya se encontraba derogado, encontrándose Reestructuración legal y administrativa: aprobar y poner en
vigente el Texto Único Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo, ejecución programas de saneamiento legal y administrativo que
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-93-TR, y su Reglamento permitan regularizar las autorizaciones, permisos y los derechos,
expedido por el Decreto Supremo N° 004-93-TR, incurriéndose en en general, correspondientes a la empresa, así como los títulos de
error en la premisa normativa de la sentencia. DÉCIMO OCTAVO. propiedad de sus bienes. La Oficina Nacional de Registros
En este orden de ideas, resulta importante dejar sentado que, tanto Públicos, así como todas las entidades en las que se registren los
las instancias judiciales, como las partes en el presente proceso derechos correspondientes a la empresa, procederán a efectuar
sostienen que el accionante cumple con los requisitos de edad y las respectivas inscripciones en las condiciones que establezca el
aportaciones exigidas por el segundo párrafo del artículo 44 del Decreto Supremo. La relación que antecede es sólo enunciativa y
Decreto Ley N° 19990; sin embargo, no sucede lo mismo con la no es limitativa.” • Mediante Liquidación por Tiempo de Servicios de
acreditación de la forma de cese del actor en la Empresa Peruana fecha 15 de abril de 1994, fojas 197 y 198, la Empresa Pesquera de
de Servicios Pesqueros S.A.-EPSEP, por lo que a continuación Servicios Pesqueros S.A. – EPSEP otorgó al demandante sus
procederemos a dilucidar este último aspecto, analizando los beneficios sociales por el período del 01 de febrero de 1974 al 23
medios probatorios obrantes en autos y el análisis de las normas de junio de 1995 en que laboró en dicha empresa; período de
relacionadas con la empresa en la que cesó el actor. DÉCIMO labores que también se encuentra corroborado con el certificado de
NOVENO. Efectuadas las precisiones precedentes, tenemos lo trabajo de fojas 11 del expediente administrativo. En dicha
siguiente: • Mediante Decreto Legislativo N° 674-Ley de liquidación se indica que el motivo de la salida o liquidación del
Promoción de la Inversión Privada en las Empresas del actor es la renuncia voluntaria (el énfasis es nuestro). • Según
Estado, de fecha 27 de setiembre de 1991, se declaró de interés Partida Registral N° 02006782, fojas 14 del expediente
nacional la promoción de la inversión privada en el ámbito de las administrativo, se aprecia que a solicitud de la junta Liquidadora
empresas que conforman la Actividad Empresarial del Estado. • A aclarada el 23 de enero de 2003, se declaró la extinción de la
través de la Resolución Suprema N° 587-92-PCM de fecha 06 de Empresa Pesquera de Servicios S.A. en liquidación. • Finalmente,
noviembre de 1992, fojas 21 del expediente administrativo, se se advierte, de fojas 194 a 196, que la Empresa Pesquera de
ratificó el Acuerdo adoptado por la Comisión de Promoción de la Servicios Pesqueros S.A. – EPSEP otorgó a Pedro Gómez Torres
Inversión Privada (COPRI) conforme al cual se incluye a la (caso similar al demandante) sus beneficios sociales por el período
Empresa Peruana de Servicios Pesqueros S.A. – EPSEP en el del 10 de junio de 1977 al 15 de abril de 1994 en que laboró en
proceso de promoción de la inversión privada a que se refiere el dicha empresa. En dicha liquidación se indica que el motivo de la
Decreto Legislativo N° 674. • Mediante escrito de fecha 02 de salida o liquidación de dicho trabajador – al igual que el demandante
febrero de 1993, corriente de fojas 16 a 20 del expediente – es la renuncia voluntaria. Asimismo, se verifica, de fojas 186 a
administrativo, la Empresa Peruana de Servicios Pesqueros S.A. 190 que a Pedro Gómez Torres, se le otorgó judicialmente una
– EPSEP solicita al Ministerio de Trabajo autorización para la pensión de jubilación conforme al segundo párrafo del artículo 44
suspensión temporal de labores en forma parcial a nivel del Decreto Ley N° 19990, resolución que no fue materia de
nacional de las actividades de la empresa debido a causas casación, conforme se advierte del Sistema de Búsqueda de
económicas y fuerza mayor que comprometen la existencia y Expedientes. VIGÉSIMO. De la valoración conjunta de los medios
continuidad de la empresa. En dicho escrito, la referida empresa probatorios antes glosados, se colige que el demandante fue
también señala que se encuentra incapacitada económicamente cesado, al igual que el trabajador Pedro Gómez Torres, por
para seguir soportando el pago de su planilla de reducción o racionalización de personal de la Empresa Pesquera
remuneraciones. • Por Decreto Supremo N° 044-93-PCM de Servicios Pesqueros S.A. – EPSEP, por cuanto, como hemos
publicado el 28 de junio de 1993, fojas 23 del expediente observado de las instrumentales antes citadas, la acotada empresa
administrativo, se autorizó al Directorio de la Empresa Peruana de pasó durante el tiempo en que laboraron ambos trabajadores por
Servicios Pesqueros S.A. – EPSEP para ejecutar el Programa de un proceso de privatización, incapacidad económica y
Racionalización de Personal aprobado por la COPRI. También se racionalización de personal; no resultando tampoco razonable, que
dispuso en dicho Decreto Supremo que el proceso de encontrándose el accionante en una situación de equivalencia
racionalización de personal a que se refiere el párrafo precedente respecto del trabajador Pedro Gómez Torres – a quien sí se le
se regirá por lo dispuesto en el artículo 7° del Decreto Ley N° otorgó la pensión solicitada – no pueda acceder a la misma
261202 que prescribe: “Previo acuerdo de la COPRI, mediante pensión. VIGÉSIMO PRIMERO. En torno al principio de igualdad,
Decreto Supremo se adoptarán todas las medidas destinadas a en la sentencia del 26 de marzo de 2003, emitida en el expediente
lograr la reestructuración económica, financiera, legal y N° 21-2003-AA/TC, el Tribunal Constitucional ha señalado que este
administrativa, así como la racionalización de personal, de las principio de derecho instala a las personas situadas en idéntica
empresas incluidas en el proceso de promoción de la inversión condición en un plano de equivalencia, lo que involucra una
privada a que se refiere el Decreto Legislativo Nº 674, tales como: conformidad o identidad por coincidencia de naturaleza,
a) Racionalización de personal: aprobar y poner en ejecución circunstancia, calidad, cantidad o forma de modo tal que no se
programas de cese voluntario de personal, con o sin incentivos. establezca excepciones o privilegios que excluyan a una persona
Vencido el plazo para acogerse al programa de cese voluntario, la de los derechos que se conceden a otro, en paridad sincrónica o
empresa presentará a la Autoridad Administrativa de Trabajo una por concurrencia de razones. VIGÉSIMO SEGUNDO. Por su lado,
solicitud de reducción de personal excedente, adjuntando la conforme se ha venido señalando por esta Suprema Corte, en la
nómina de los trabajadores comprendidos en tal medida. Los casación N° 01917-2011 Lima de fecha 07 de mayo de 2013, ha
trabajadores que cesen por efecto del proceso de reducción, solo expresado que para el supuesto de tratamiento discriminatorio
tendrán derecho a percibir los beneficios sociales correspondientes basado en la diferencia de las personas, es preciso que se
de acuerdo a ley, sin que sea procedente el otorgamiento de proponga un tertium comparationis válido, esto es, un término de
beneficios adicionales. La Autoridad Administrativa de Trabajo comparación que sea suficiente y adecuado, a partir del cual sea
aprobará el Programa de Reducción propuesto dentro de los cinco posible constatar que, ante situaciones fácticas iguales, uno de los
(05) días de presentada la solicitud, sin que sea aplicable el sujetos de la relación ha sufrido un trato diferente, sin mediar
procedimiento previsto por el Decreto Legislativo Nº 728. En el razones objetivas y razonables que lo legitimen. VIGÉSIMO
caso que la Autoridad Administrativa de Trabajo no se pronunciara TERCERO. En dicho sentido, se encuentra acreditado que el
en el plazo fijado en el párrafo precedente, se tendrá por aprobado recurrente cumple también con el requisito de ser un trabajador
El Peruano
cesado por reducción o racionalización de personal, tal como lo con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon
contempla el segundo párrafo del artículo 44° del Decreto Ley N° IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
19990. Consecuentemente, debe otorgársele la pensión de Procurador Público del Gobierno Regional de Pasco, mediante el
jubilación objeto de su pretensión. VIGÉSIMO CUARTO. escrito de fecha 5 de octubre de 2017, a fojas 150 y siguientes,
Consiguientemente, se concluye que al expedirse tanto la sentencia contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de setiembre de 2017,
de vista como la de primera instancia, declarando infundada la a fojas 137 y siguientes, que confirmó la sentencia de primera
demanda, se ha incurrido en infracción normativa del artículo 44° instancia de fecha 19 de julio de 2017, a fojas 84 y siguientes,
del Decreto Ley N° 19990, debiendo ampararse el recurso de que declaró fundada la demanda, ORDENARON la publicación del
casación. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad texto de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme
con el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo a Ley; en los seguidos por Yony Prudencio Dominguez contra
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el el Gobierno Regional de Pasco y otros, sobre Recalculo de la
artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el Bonificación por preparación de clases y evaluación- Artículo
recurso de casación interpuesto por el demandante Luis Mario 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212: y, los
Espejo Chavarry, mediante escrito de fecha 25 de julio de 2016, devolvieron; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
obrante de fojas 285 a 290, CASARON la sentencia de vista de Torres Vega. SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE
fecha 02 de marzo de 2016, que corre de fojas 266 a 270, y THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-39
actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada
que declaró infundada la demanda y REFORMÁNDOLA la CAS. Nº 21163-2017 LAMBAYEQUE
declararon FUNDADA, en consecuencia DISPUSIERON que la Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de
demandada cumpla con emitir la Resolución Administrativa clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por
otorgándole una pensión de jubilación adelantada, bajo los el artículo 1° de la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho
alcances del artículo 44° del Decreto Ley N° 19990; ORDENARON de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y con los acompañados,
la publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
“El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso Suprema el recurso de casación interpuesto por el Procurador
administrativo seguido por Luis Mario Espejo Chavarry contra la Público del Gobierno Regional de Lambayeque, mediante el escrito
Oficina de Normalización Previsional-ONP, sobre otorgamiento de fecha 23 de agosto de 2017, a fojas 126 y siguientes, contra la
de pensión adelantada; y, los devolvieron, interviniendo como Sentencia de Vista de fecha 21 de julio de 2017, a fojas 116 y
ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. siguientes, que confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, 20 de abril de 2015, a fojas 65 que declaró fundada la demanda;
RODRIGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
1
Derogado por el artículo 2° del Decreto Supremo N° 05-95-TR, publicado el 18 de en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por
agosto de 1995. la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3)
2
Que, de conformidad con el Artículo 7 del citado Decreto Ley No. 26120, se requiere del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
un acuerdo expreso de la COPRI para aprobar, mediante Decreto Supremo, el de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Programa de Racionalización de Personal en las empresas antes mencionadas. Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS.
C-1715544-38 Segundo.- Cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
CAS. N° 23216-2017 PASCO casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece
Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y como causal de casación: “La infracción normativa que incida
evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada
Ley N° 25212. PROCESO URGENTE. Lima, ocho de agosto de o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.-
dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
de Pasco, mediante el escrito de fecha 5 de octubre de 2017, a una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
fojas 150 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 25 órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto
de setiembre de 2017, a fojas 137 y siguientes, que confirmó la ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
sentencia de primera instancia de fecha 19 de julio de 2017, a fojas Justicia de Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha
84 y siguientes, que declaró fundada la demanda; correspondiendo sido presentado dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º se corrobora con el cargo de notificación obrante a fojas 122; y, iv) El
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- El derecho 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que el
a impugnar, constituye una de las manifestaciones fundamentales recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la
de la tutela jurisdiccional efectiva proclamada como derecho sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
y principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, según se
139° de la Constitución Política del Estado y, como tal, garantiza aprecia de fojas 85 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha
el ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación estén solicitado que la sentencia recurrida sea revocada; siendo así, este
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que requisito también ha sido cumplido. Quinto.- En relación a los demás
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del Código
procesal. Tercero.- El penúltimo párrafo del numeral 3) del Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley casatorias: i) Interpretación errónea del artículo 48 de la Ley N°
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado 24029, pues la resolución impugnada señala que se norma ordena
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, establece que: “En los que el pago de la bonificación del 30% debe hacerse en función a la
casos a que se refiere el artículo 26° no procede el recurso de remuneración total y que no se refiere a la remuneración total
casación cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las permanente; ii) Inaplicación del artículo 10 del DS N° 051-91-PCM
de primera instancia, en caso de amparar la pretensión”; de este que ordena el pago de la bonificación por preparación de clases
modo, la referida norma procesal que tiene carácter especial en prevista en el artículo 48 de la Ley N° 24029 debe hacerse en función
materia contencioso administrativa condiciona la procedencia del de la remuneración total permanente, prevista en el artículo 8.a) del
citado medio impugnatorio, a los casos en que se ha desestimado DS 051-91-PCM, toda vez que indica expresamente que la
la pretensión reclamada, tramitados como proceso urgente, a demandada, ha pagado el 30% en base a la Remuneración Total
que se refiere el artículo 26° de la ley, pues, no procederá, en Permanente, pero que debe hacerse sobre Remuneración Total, por
los casos tramitados en esta vía procesal, cuando la pretensión ello la condena de pago; iii) Inaplicación del artículo 1° del Decreto
es amparada en primer grado y confirmada en segundo grado, Legislativo N° 847, siendo así, estamos nuevamente ante norma de
es decir, dicha norma recoge el principio de doble conformidad igual jerarquía que la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por
o “doble conforme”, que importa que las decisiones de primera y el DL N° 25212, pero que, sin embargo, aquel Decreto Legislativo
segunda instancia coincidan en su sentido. Cuarto.- Siendo esto trata de un tema especial: el de remuneración; así su artículo 1
así, advirtiéndose que la presente causa, iniciada con fecha 1 de prescribe claramente que las remuneraciones o de las bonificaciones,
febrero de 2017, ha sido tramitada como proceso urgente, según como es el caso de la preparación de clases, debe seguir
se aprecia de la resolución admisoria que obra en autos a fojas regulándose en los mismos montos percibidos. No hay en el texto de
16 y 17; y, ha recaído fallo favorable en primer y segundo grado, la sentencia de vista ninguna mención o análisis de esta norma
respecto de la pretensión contenida en la demanda, conforme se vigente de nuestro ordenamiento jurídico. No se le ha aplicado; iv)
advierte de las Sentencias que obran a fojas 84 y 137, queda claro Interpretación errónea en cuanto a considerar que los artículos 8 y 9
que el medio impugnatorio formulado no cumple el presupuesto del DS N° 051-91-PCM no tienen mayor jerarquía que la Ley del
necesario para su procedencia; por ello, en el caso sub examine Profesorado N° 24029. Sin embargo, la jerarquía de las leyes no se
corresponde desestimar el recurso de casación formulado por la puede aplicar, puesto que el DS N° 051-91-PCM, mantienen a la
parte demandada. Por estas consideraciones, de conformidad fecha su vigencia y validez, siendo aplicado por los jueces en la
El Peruano
resolución de casos vinculados, al reconocimiento de las demandas debido proceso, o la infracción de las formas esenciales para
del Decreto de Urgencia N° 037-94 conforme a las escalas la eficacia y validez de los actos procesales. Está incluida en el
remunerativas establecidas en el indicado Decreto Supremo¸ y v) La inciso 1) la causal de aplicación indebida del Artículo 236º de la
infracción normativa por inaplicación del precedente vinculante Constitución. Quinto: Asimismo, en el artículo 388° del acotado
expedido por la Corte Suprema de Justicia de la República en la código adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
Casación N° 1074-2010 del 19 de octubre de 2011 que ordena que recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
la Remuneración Total, debe ser utilizada como base de cálculo pero previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
que dicha interpretación solo será aplicable a aquellos casos en los ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Que
que no exista disposición expresa que regula la forma de cálculo de se fundamente con claridad y precisión, expresando en cuál de
las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas en las que de las causales descritas en el Artículo 386 se sustenta y, según
manera taxativa la norma regula tal situación, lo que no sucede en el sea el caso: 2.1. Cómo debe ser la debida aplicación o cuál la
caso de la preparación de clases que sí tiene norma que determina interpretación correcta de la norma de derecho material; 2.2. Cuál
que su cálculo es la remuneración total permanente que es el artículo debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o 2.3. En
10° del DS N° 051-91-PCM Sexto.- Analizadas las causales qué ha consistido la afectación del derecho al debido proceso o
denunciadas de los acápites i) al vi) se advierte que, aquellas cuál ha sido la formalidad procesal incumplida. Sexto: Respecto al
incumplen con la exigencia prevista en el numeral 3) del artículo 388° requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
del Código Procesal Civil, es decir, con demostrar la incidencia del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente apeló
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; ya que, si bien la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 237
es cierto, el recurrente ha precisado las normas legales que -según y siguientes, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo,
su criterio- se han infringido al emitirse la sentencia de vista; también se observa que la misma ha indicado su pedido casatorio como
lo es que, no ha demostrado en forma clara y concreta cuál es la revocatorio. Sétimo: La parte recurrente invoca como causales
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión casatorias: i) Contravención de las normas que garantizan
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han el derecho al debido proceso (artículos I, II y III del Título
infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente; por el Preliminar, 41°, 45° y 47° de la Ley N° 26636, en concordancia
contrario de la fundamentación del recurso impugnatorio interpuesto con los artículos 54°, 55° y 57° del acotado dispositivo legal y
se aprecia que se limita a cuestionar el criterio vertido por las de los artículos I, II, III, IV, V, VI y VII del Título Preliminar del
instancias de mérito, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Código Procesal Civil, en armonía con los artículos 2° incisos
Sala realice un reexamen de los hechos y del caudal probatorio que 2), 23), 139° incisos 3) y 14) de la Constitución Política del Perú
en su momento fueron actuados en las instancias correspondientes, y los artículos 22° y 184ª inciso 1) de la Ley Orgánica del Poder
lo cual no es posible en sede casatoria que se circunscribe a Judicial); señalando que interpuso su demanda de impugnación
cuestiones de puro derecho y no se condice con los fines propios del de resolución administrativa, habiendo cumplido para ello con
recurso de casación; por lo que propuesto de esa forma el medio adjuntar medios probatorios que demuestran que se encontraba
impugnatorio no puede prosperar; más aún cuando la decisión expedito para interponer su derecho de acción, por cuanto reúne
asumida por el Colegiado concuerda con la posición asumida por la los requisitos de procedibilidad exigibles para dicho proceso. Alega
Corte Suprema de Justicia, en uniformes y reiteradas Ejecutorias también, que ha acreditado con certificados de trabajo la forma
Supremas, siendo así devienen en improcedentes las causales y modo cómo trabajó y por ende cumplió con aportar al Sistema
denunciadas. Sétimo.- Con referencia a la causal que denuncia en el Nacional de Pensiones, correspondiendo por ello en su condición
acápite v), se debe enfatizar que, el precedente vinculante contenido de minero a tajo abierto, lo dispuesto por la Ley N° 25009, siendo
en la Casación N° 1074-2010, determina la base del cálculo para la aplicable el derecho protector que deriva de la propia razón de
Bonificación Diferencial regulada por el artículo 53° del Decreto ser de este derecho. Asimismo refiere, que la Sala Superior no ha
Legislativo N° 276 y, la Bonificación Especial prevista por el artículo merituado el debido proceso de un trámite administrativo regulado
12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, por tanto, su aplicación por el Decreto Supremo N° 02-94-JUS, ya que se ha desconocido
no resulta acertada al caso de autos en el que discute la forma de que con anterioridad a la resolución N° 13811-98-ONP/DC, existen
cálculo de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y dos resoluciones administrativas expedidas por el funcionario
Evaluación; máxime si la causal invocada no corresponde a las encargado de la administración de pensiones, no habiéndose
causales establecidas en la modificatoria del Código Procesal Civil ordenado mediante mandato judicial o administrativo la nulidad de
efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto el apartamiento la primera resolución administrativa N° 1260-93, sobre la cual se
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el numeral 2) interpusieron los recursos impugnativos pertinentes, resultando
del artículo 388° del Código Procesal Civil, por lo que esta causal ilógico e ilegal caer en un indebido proceso el pretender que a
propuesta también deviene en improcedente. Por estas una resolución administrativa que corresponde ser frenada por la
consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del Código máxima autoridad administrativa interponer recurso impugnativo
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación alguno; y, ii) Inaplicabilidad de las normas de derecho material
interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de (incisos 2) del artículo 2°, 1), 2) y 3) del artículo 26°, artículos
Lambayeque, mediante el escrito de fecha 23 de agosto de 2017, a 10° y 11° de la Constitución Política del Perú; artículos 1°, 2°
fojas 126 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de y 5° de la Ley N° 25009; artículo 9° del Decreto Supremo N°
julio de 2017, a fojas 116 y siguientes, ORDENARON la publicación 029-89-TR y de los artículos 102ª y 110ª del Decreto Supremo
del texto de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme N° 02-94-JUS); pues en autos está debidamente acreditado que el
a Ley; en los seguidos por Julio Piscoya Jurupe contra el Gobierno actor se ha visto afectado por parte de la demandada en la fijación
Regional de Lambayeque y otro, sobre Recalculo de Bonificación del cálculo de su pensión de jubilación, ya que la Ley N° 25009 y
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, prevista su Reglamento, fijan el monto de la pensión inicial en base al 100%
en el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° de la remuneración de referencia, obtenido por el promedio de los
25212; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora últimos 12 meses aportados y con la aplicación a su pensión de lo
Jueza Suprema Torres Vega. SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES dispuesto por el Decreto Ley N° 19990, se establecen topes en la
VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA referida pensión. Existiendo una diferencia abismal que le implica
GUAYLUPO C-1715544-40 un desmedro en su derecho, que le permita tener la seguridad
social de gozar de una vejez tranquila y holgada, según lo dispone
CAS. Nº 6249-2017 ICA la Constitución Política del Perú vigente. Octavo: De la revisión del
Cambio de Régimen Pensionario. Proceso Abreviado. Lima, cuatro recurso, se advierte que la parte recurrente se ha limitado a señalar
de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: de forma genérica las normas que a su criterio se han infringido
Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el al emitirse la sentencia de vista, sin fundamentar con claridad y
recurso de casación interpuesto el 16 de octubre del año 2000, precisión las causales denunciadas, lo que implica desarrollar
por el demandante José Andrés Buitrón Tataje a fojas 284 y el modo en que se han infringido la normas y cómo deben ser
siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta aplicadas correctamente, pues no basta invocar la normas para
los parámetros establecidos en el Código Procesal Civil (vigente su aplicación al caso concreto que se pretende, sino que debe
antes de la modificación efectuada por la Ley N° 29364), a fin demostrar la pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida
de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de y cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; por
dicho recurso. Segundo: De la revisión de los autos, se tiene que ende, no se cumple con los requisitos establecidos en el artículo
a fojas 292, obra la Resolución N° 27, de fecha 08 de noviembre 388° del Código Procesal acotado, por tanto el recurso interpuesto
de 2000, mediante la cual, la Sala Superior admite el recurso deviene en improcedente. FALLO: Por las razones anotadas y, en
de casación interpuesto, al determinarse el cumplimiento de los aplicación del artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon:
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el 16 de
Procesal Civil. Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso octubre del año 2000, por el demandante José Andrés Buitrón
extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que Tataje a fojas 284 y siguientes, contra la sentencia de vista de
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo fojas 268 y siguientes, su fecha 05 de octubre del año 2000; y,
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
el recurrente. Cuarto: El artículo 386° del Código Procesal Civil por el demandante José Andrés Buitrón Tataje contra la Oficina
establece como causales de casación: 1. La aplicación indebida de Normalización Previsional –ONP-; sobre otorgamiento de
o la interpretación errónea de una norma de derecho material, pensión de jubilación minera; interviniendo como ponente la señora
así como de la doctrina jurisprudencial; 2. La inaplicación de una Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. TORRES
norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; o 3. VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ
La contravención de las normas que garantizan el derecho a un CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-41
El Peruano
CAS. N° 13908-2016 CAJAMARCA despido incausado del que fue objeto, además del cese inmediato de
Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones dicha actuación material no sustentada en acto administrativo y
judiciales y, como tal, el principio al debido proceso, que exige el declarando fundada la demanda, en todos sus extremos, se ordene su
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, si la reposición inmediata a las labores que venía desempeñando en la
sentencia no responde a la pretensión demandada, al mérito de lo entidad demandada, en su calidad de Técnico Integrante del Equipo
actuado y al derecho. Lima, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho. Técnico de la Sub Gerencia de Desarrollo Rural – Gerencia de
LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO Desarrollo Territorial de la Municipalidad Provincial de Cajamarca o en
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE otra área con el mismo nivel o jerarquía e igual remuneración, por
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS: La causa número trece mil cuanto ha laborado de manera subordinada, remunerada y personal,
novecientos ocho - dos mil dieciséis -Cajamarca; en audiencia pública desempeñando labores de naturaleza permanente por un periodo
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, superior al año de labores. Sexto: Sobre dicho aspecto, la Sala
se ha emitido la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIÓN: Se Superior a través de la resolución de vista obrante a fojas 300 a 305,
trata del recurso de casación de fecha veinte de junio del dos mil de fecha 18 de mayo del 2016, declaró nula la sentencia N° 504-2014
dieciséis, interpuesto por la demandante Jane Marilu Aguilar contenido en la resolución N° 05 de fecha 26 de setiembre de 2014, de
Vergara, mediante escrito de fojas 310 a 324, contra la sentencia de fojas 250 a 255, en la cual se hubo declarado fundada la demanda
vista de fecha dieciocho de mayo del dos mil dieciséis, obrante a fojas interpuesta. Argumentándose en la sentencia recurrida que la actora
300 a 305, en la cual se declara nula la sentencia N° 504-2014 no habría ingresado a laborar para la entidad demandada por
contenido en la resolución N° 05 de fecha veintiséis de setiembre de concurso público, por lo que en aplicación del precedente constitucional
dos mil catorce, de fojas 250 a 255, que declara fundada la demanda, vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC (Caso
y ordenaron al A quo vuelva a calificar la demanda interpuesta de folios Rosalía Huatuco), se estimó que el cese de la relación laboral de la
184 a 199 declarando su inadmisibilidad y concediendo a la parte demandante con la entidad edil demandada, aun cuando se haya
actora el plazo de ley para que adecue dicha demanda observando los operado mediante un despido incausado, no puede tener como
parámetros previstos en el precedente vinculante de la STC N° 05057- consecuencia la reposición en el puesto de trabajo, si no, como lo
2013-PA/TC. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución1 de señala el Tribunal Constitucional, la indemnización por dicho despido.
fecha ocho de junio del dos mil diecisiete, el recurso de casación ha Sétimo: Asimismo, el control de logicidad es el examen que efectúa la
sido declarado procedente por la causal de infracción normativa2 del Corte de Casación para conocer si el razonamiento que realizan los
artículo 139° inciso 3) y 5) de la Constitución Política del Estado. jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto
CONSIDERANDO: Primero: En la etapa de calificación del recurso, de vista lógico, esto es, si se respeta las reglas que rigen el pensar, es
se declaró procedente el mismo, por denuncia sustentada en vicios in decir, los errores in cogitando, entre los cuales figura la falta de
procedendo, de manera que corresponde emitir pronunciamiento motivación, la defectuosa motivación, como también la motivación
respecto a la causal de infracción normativa procesal admitida, dado aparente y motivación insuficiente. Octavo: En ese sentido, en el caso
los efectos nulificantes que posee en caso de advertirse la de autos, se advierte que el órgano de segunda instancia ha incurrido
inobservancia del debido proceso, siendo necesario analizar si la en un vicio de motivación aparente3, ya que la argumentación en que
resolución de vista recurrida cumple con los estándares de motivación se sustenta, no resulta ser la apropiada al no haber tomado en cuenta
y de congruencia necesarios para conformar una decisión válida. que el precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente
Segundo: Sobre la causal de infracción normativa procesal, cabe N° 05057-2013-PA/TC (Caso Rosalía Huatuco) sólo sería aplicable a
precisar que el principio del derecho a un debido proceso, previsto en los servidores de las entidades públicas que hayan realizado labores
el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Estado, bajo el régimen laboral privado del Decreto Legislativo N° 728, y no
contiene el de la motivación escrita de las resoluciones judiciales que respecto a los trabajadores estatales despedidos que soliciten
garantiza al justiciable el derecho de obtener de los órganos judiciales reposición alegando tener protección contra el despido en base
una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones al artículo 1° de la Ley N° 24041, esto es, el supuesto de hecho que
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de ha servido para emitir el referido precedente no se presentaría en el
procesos. Tercero: Asimismo, el derecho al debido proceso, caso concreto a resolver. Considerándose que el precedente
comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución constitucional vinculante es aquella regla jurídica impuesta por el
fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige que las Tribunal Constitucional sobre la base de un caso concreto, que se
sentencias expliquen en forma suficiente las razones de sus fallos, establece como norma general y parámetro normativo para casos
esto, en concordancia con el artículo 139° inciso 5) de la Carta similares, de obligatorio cumplimiento para los administradores de
Constitucional, que se encuentren suficientemente motivadas con la justicia, por lo que su aplicación debe ser evaluada correctamente en
mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que sustentan cada caso en concreto, lo que no se advierte en los presentes autos.
las decisiones, lo que viene preceptuado, además, en los artículos Noveno: Por lo expuesto, resulta factible concluir que la resolución de
122° inciso 3) del Código Procesal Civil y 12° del Texto Único vista ha incurrido en infracción normativa del artículo 139° inciso 3) e
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en diversos inc. 5) de la Constitución Política, al no haber emitido un
instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la pronunciamiento acorde a la pretensión demandada, la base fáctica
Declaración Universal de Derechos Humanos, el artículo 2° del Pacto establecida en la misma y el derecho pertinente, por lo que
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1° y 8° corresponde anular la resolución de segundo grado y actuar conforme
numeral 1) de la Convención Americana de Derechos Humanos. a los parámetros que exige el artículo 396° del Código Procesal Civil,
Asimismo la exigencia de la motivación suficiente constituye también de aplicación supletoria. RESOLUCIÓN: Por estas consideraciones y
una garantía para el justiciable, mediante la cual, se puede comprobar en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal
que la solución del caso en concreto viene dado por una valoración Civil, modificado por la Ley N° 29364, declararon: FUNDADO el
racional de los elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y no recurso de casación de fecha veinte de junio del dos mil dieciséis,
de una arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolución que interpuesto por la demandante Jane Marilu Aguilar Vergara,
carezca de motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales mediante escrito de fojas 310 a 324, en consecuencia, NULA la
citadas, sino también los principios constitucionales consagrados en sentencia de vista de fecha dieciocho de mayo del dos mil dieciséis,
los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del obrante a fojas 300 a 305; ORDENARON que la Sala Superior expida
Estado. Cuarto: El deber de debida motivación, según lo ha señalado nuevo pronunciamiento con arreglo a Ley y con lo expuesto en la
el Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia recaída en el presente resolución; ORDENARON la publicación de la presente
Expediente N° 00728-2008-HC/TC, “(…) importa que los jueces, al resolución en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley; en los
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas seguidos con la Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre
que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) Reposición Laboral. Interviniendo como ponente el señor juez
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al supremo Rodríguez Tineo; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
caso, sino, de los propios hechos debidamente acreditados en el TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE
trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación THAYS, MALCA GUAYLUPO
de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por 1
los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una 2
Causal de casación prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado
determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la por la Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de
debida motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a mayo de 2009.
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución 3
Se presenta motivación aparente cuando una resolución judicial si bien contiene
cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios las razones de hecho y de derecho que justifican la decisión del juzgador, sin
probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para embargo tales justificaciones no son pertinentes para tal efecto, sino, que son
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una simuladas, inapropiadas o falsas en la medida que en realidad no son idóneas para
nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al adoptar la decisión final.
juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino, el análisis C-1715544-42
externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado
de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su CAS. N° 20266-2017 LIMA
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992.
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración de VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
los hechos”. Quinto: En tal contexto, a fin de determinar si en el esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 21 de febrero de
presente caso se ha incurrido en infracción normativa procesal resulta 2017 de fojas, interpuesto por el Procurador Público de la
necesario precisar cuál es la pretensión de la demanda; así, conforme Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, que en este
se advierte a fojas 184 a 199, la actora pretende se deje sin efecto el proceso tiene la condición de demandada, contra la sentencia de
El Peruano
vista de fecha 14 de julio de 2016 de fojas 593, que confirmó en parte establece la Casación N° 174-99-Lima, que reconoce la naturaleza
la sentencia del 27 de abril de 2015 de fojas 358, que declara de institución autónoma y descentralizada del IPSS hasta el año
fundada en parte la demanda; correspondiendo calificar los 1998, año en que pasó a formar parte de la Presidencia del Consejo
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio de Ministros y posteriormente adscrito al sector Trabajo y Promoción
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º Social, de lo que se entiende que corresponde los aumentos
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en provenientes del Gobierno Central. Octavo. Evaluadas las causales
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así descritas en los acápites i) a iii) del recurso propuesto se advierte no
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, satisfacen los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por 388° del Código Procesal Civil porque adolecen de claridad y
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se precisión, en tanto que la parte impugnante si bien cita normas de
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos carácter procesal y material, también es que estructura su recurso
de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal como uno de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación
Civil, esto es: a) Se recurre contra una resolución expedida por una expresada en la sentencia de grado, al discrepar del sentido de la
Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al misma por resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la
proceso; b) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
resolución impugnada; c) Ha sido presentado dentro del plazo de impugnada lo que implica desarrollar el modo en que se han
diez días que establece la norma, contado desde el día siguiente de infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o interpretadas
notificada la resolución que se impugna; y, d) La entidad recurrente correctamente, pues no basta invocar normas cuya aplicación o
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo interpretación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la la pertinencia de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. su aplicación o correcta interpretación modificaría el resultado del
Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso de casación, es un juzgamiento, lo que no ocurre en el caso de autos; tanto más si en
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo los fundamentos cuarto a octavo de la sentencia recurrida, la Sala
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Superior ha expuesto los motivos por los que ha resuelto confirmar
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que este en parte el fallo apelado, absolviendo los agravios del recurso de
medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada apelación, descritos en la sentencia recurrida; indicando que dichos
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de aumentos que el Gobierno Central concedió a los servidores públicos
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La sujetos o no (en algunos casos) a la Ley N° 11377 y al Decreto
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y Legislativo N° 276, no fueron otorgados al personal sujeto a las
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que directivas de la Corporación Nacional de Desarrollo CONADE, que
configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código laboran en las empresas no financieras; entonces, tampoco
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues correspondía a los servidores del IPSS (hoy Essalud), conforme se
con su interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que ha precisado en diversos pronunciamientos emitidos por la Corte
su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones Suprema, sobre casos idénticos al presente, de modo reiterado y
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley le uniforme; en consecuencia, el recurso así, formulado resulta
someten las partes a su consideración, no estando obligada la Corte improcedente. Por estas consideraciones y con la facultad prevista
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la en el artículo 392° del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE
recurrente. Quinto. Que, el artículo 386° del Código Procesal Civil el recurso de casación de fecha 21 de febrero de 2017 de fojas 713,
establece como causal de casación "la infracción normativa que interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad Nacional
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución del Servicio Civil – SERVIR, contra la sentencia de vista de fecha
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; 14 de julio de 2016 de fojas 593; ORDENARON la publicación del
asimismo, en el artículo 388° del acotado código adjetivo se texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
establecen como requisitos de procedencia del recurso de casación: conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante Seguro
1) Que la recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Social de Salud – EsSalud contra la Autoridad Nacional de
adversa de primera instancia; 2) describir con claridad y precisión la Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre pago de incrementos de
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) gobierno. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión Barrios Alvarado y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO,
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
revocatorio. Sexto. Respecto al requisito de procedencia contenido MALCA GUAYLUPO C-1715544-43
en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
que la parte recurrente apeló la resolución de primera instancia que CAS. Nº 23181-2017 LIMA
le resultó adversa, conforme se aprecia de fojas 476, por lo que este Otorgamiento de Pensión de Jubilación. PROCESO ESPECIAL.
requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se aprecia que la parte Lima, veinte de junio de dos mil dieciocho. VISTO; y,
impugnante cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta
artículo, indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Sétimo. Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad
Que, la parte recurrente denuncia como causales casatorias: i) La demandada Oficina de Normalización Previsional – (ONP), de
sentencia de vista vulneró el Principio de la Cosa Juzgada, fecha 13 de octubre de 2017, (obrante a fojas 230 a 238), contra la
contenido en el artículo 139° inciso 2) de la Constitución sentencia de vista del 05 de setiembre de 2017, (véase fojas 204 a
Política, el artículo 123° del Código Procesal Civil y el artículo 4° 212), que revocó la sentencia de primera instancia del 24 de agosto
del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sostiene que la de 2016, que declaró infundada la demanda; y reformándola declaró
Sala ha desconocido uno de los principales postulados de la fundada la demanda. Segundo. Los requisitos de admisibilidad y
sentencia con calidad de cosa juzgada recaída en el proceso sobre procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
nulidad de acto jurídico, referida a la supuesta vigencia del Convenio establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos
Colectivo del 04 de marzo de 1986, pues dicho convenio, el órgano artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
jurisdiccional declaró NULO TOTALMENTE y no parcialmente. Que, recurso de casación, y se encuentran previstos en el numeral 3.1)
de haberse reconocido la nulidad del citado acto jurídico, se hubiera del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
determinado que el litisconsorte no estaba sujeto a disposiciones del Proceso Contencioso Administrativo - Ley N° 27584, aprobado
aplicables provenientes de negociación colectiva, ergo no estaba por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; y los contenidos en
impedido de percibir los incrementos de remuneraciones dictadas el artículo 387º del Código Procesal Civil, este último dispositivo
por el Gobierno Central. ii) La Sala Superior aplicó erróneamente legal establece que el recurso de casación se interpone: i) Contra
las leyes de presupuesto para el sector público de los años sentencias y autos expedidas por la Sala Superior, como órganos
1988 a 1992, lo que lleva a que afirme que el ex IPSS (ESSALUD) de segundo grado, que ponen fin al proceso. ii) Ante el órgano
sería una empresa no financiera del Estado bajo supervisión de jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. iii) Dentro del
CONADE, por lo que el otorgamiento de los incrementos plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada
remunerativos deberían haber sido autorizados por éste, la resolución que se impugna. iv) Adjuntando el recibo de la tasa
manifiesta indica que la Sala Superior no ha previsto que los respectiva. En este caso, se advierte que la entidad recurrente
Decretos Supremos son de carácter general, siendo su cumplimiento cumplió con dichos presupuestos, pues dirige su recurso contra
de carácter obligatorio desde el día siguiente de su publicación; en una decisión de segunda instancia que pone fin al proceso, la
ese sentido, resulta imposible que una sola directiva de carácter misma que lo presentó, dentro del plazo de ley, ante la Quinta Sala
administrativo, derogue una norma superior. iii) La Sala Superior no Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; no obstante, la
ha considerado que el IPSS (hoy ESSALUD) era una entidad entidad recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa
autónoma con independencia económica, financiera, judicial según el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de
presupuestaria y contable, vulnerándose con ello los artículos la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231,
14° y 60° de la Constitución de 1979, los artículos 1°, 2° y 53° de concordado con el artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero.
la Ley N° 24786 (Ley de creación del IPSS, el artículo 44° del El artículo 388º del Código Procesal Civil, establece como requisitos
Decreto Legislativo N° 276, y el artículo 47° del Decreto Ley N° de procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no
11377 estatuto y escalafón del Servicio Civil, refiere, entre otros, hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
que la propia Corte Suprema de la Republica, ha reconocido la instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
independencia y autonomía que tenía el ex –IPSS durante la recurso. 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa
vigencia de su norma de creación, Ley N° 24786, destacando que o el apartamiento del precedente judicial. 3. Demostrar la incidencia
dicha entidad se gobernaba y fiscalizaba por sus propios órganos y directa de la infracción sobre la decisión impugnada. 4. Indicar si el
no pertenecía al Poder Ejecutivo como lo pudiera ser CONADE, así pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Asimismo, se deberá
El Peruano
precisar la causal en la que ampara su recurso, referido sobre la 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
base de la infracción normativa que incida directamente sobre la en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35°,
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
inmotivado del precedente judicial, conforme con el artículo 386º, 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
del acotado dispositivo legal. Cuarto. Analizados dichos requisitos aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
se advierte que la entidad recurrente no formuló impugnación El ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de forma
contra la decisión de primera instancia por resultarle favorable; y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
por lo que, no resulta exigible lo señalado en el punto uno de la Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
norma señala en el considerando anterior; sin perjuicio de ello, de casación: “La infracción normativa que incida directamente
cumplió con indicar de forma expresa que su pedido casatorio debe sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
considerarse como revocatorio. Quinto. Con relación a los demás apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En
requisitos establecidos en el artículo en mención, relacionado cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
con las causales, previstas en el referido artículo 386º del Código 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
Procesal Civil, la entidad recurrente invoca Infracción normativa de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
de los artículos 80º inciso b) y 81º del Decreto Ley N° 19990 contra una resolución expedida por la Sala Superior respectiva
y de la Resolución Jefatural N° 123-2001-JEFATURA/ONP. que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
Como sustento de estas infracciones sostiene que la sentencia ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
de vista incurrió en error de derecho al disponer el otorgamiento impugnada; iii) La recurrente se encuentra exonerado de presentar
de una nueva pensión de jubilación, bajo la Ley N° 25967, pues tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único
realizó un incorrecto análisis de los medios probatorios. Aclara Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
que si bien el demandante alega que su contingencia ocurrió el la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
10 de agosto de 1993; sin embargo, refiere que el actor siguió con previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
sus aportaciones como asegurado facultativo hasta abril del año se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que
2000, lo que genera que se considera esta última fecha como la no dejó consentir la sentencia de primera instancia que le fue
de contingencia, pues dejó de percibir ingresos afectos, bajo la adversa, al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha
condición de asegurado facultativo, conforme con el inciso b) del resolución. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
artículo 80º del referido Decreto Ley y Resolución Jefatural. Afirma 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
que esta circunstancia se consideró al momento de otorgarle su como pedido casatorio anulatorio, siendo así, este requisito ha sido
pensión de jubilación, la misma que se expidió conforme a ley. cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas
Agrega, que no resulta viable que se pretenda pagar pensiones en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante
devengadas a partir del 10 de agosto de 19993, pues conforme con denuncia las siguientes: i) La infracción normativa del artículo
la normativa solo se pueden reconocer doce meses anteriores a la 26° incisos 1) y 2) del artículo 26° de la Constitución Política
presentación de la solicitud de pensión. Sexto. Analizada la causal del Perú; señala que, los órganos jurisdiccionales declaran
invocada se advierte que no resulta suficiente alegar infracción improcedente su demanda sin haber efectuado un análisis sobre
normativa alguna, sino que se requiere que el impugnante enlace el fondo de la controversia y sin determinar si le asiste o no el
de modo coherente los defectos, omisiones e irregularidades que derecho reclamado; ii) La infracción normativa del inciso 3) del
supuestamente detecta en la sentencia de vista, con las causales artículo 139° de la Constitución Política del Perú; sosteniendo
descritas para la admisión del recurso de casación. En este caso que la Sala Superior no ha tomado en cuenta que la demandante
se advierte que la entidad recurrente no cumplió con indicar y pretende el cumplimiento al pago de reintegro por asignación por
explicitar cómo dicha decisión judicial de segunda instancia afectó refrigerio y movilidad al amparo del artículo 4 del Decreto Supremo
las normas legales invocadas, dado que si bien alegó infracción N° 025-85-PCM que dispone se haga efectivo el monto de S/ 5.00
normativa material los agravios formulados resulta ser una soles diarios por días laborados y no como se viene abonando de
transcripción de los que planteó en su contestación de la demanda forma ilegal. Por otra parte refiere que si bien la actora ni interpuso
como parte de su tesis defensiva (véase a fojas 133), los mismos recurso administrativo impugnatorio, también es que en mérito al
que fueron valorados en las instancias de mérito; y por el contrario principio de Pleno Jurisdicción, al acudir al Órgano Jurisdiccional
no se advierte que haya esgrimido alguna infracción relacionada no solo se busca la anulación de un acto administrativo, sino
con el razonamiento que efectuó el Colegiado Superior para que se pretende el reconocimiento de una bonificación jurídica
otorgarle la razón al demandante, más allá de seguir cuestionando individualizada, ya que conforme al derecho a la tutela jurídica se
la fecha de la contingencia, pero sin explicar de forma concreta persigue el reconocimiento de un derecho conculcado puesto que
cómo la decisión de continuar aportando de forma facultativa al de la boleta de pago se aprecia que viene haciendo efectivo el
sistema de pensiones excluye al asegurado de su condición de pago indebido por la bonificación peticionada. Sexto. Analizado el
asegurado obligatorio, pese a que ya había cumplido con los recurso se advierte que no satisface los requisitos de procedencia
años de aportación y la edad correspondiente exigida por la ley previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
vigente a esa fecha; frente a ello, resulta evidente que el recurso Procesal Civil porque adolece de claridad y precisión, en tanto si
de casación intenta un reexamen de lo solicitado lo que no está bien alega un supuesto de infracción normativa; sin embargo, la
permitido para este tipo de recurso, dado que no se trata de una parte impugnante se circunscribe a describir normas de manera
tercera instancia, por su carácter excepcional. Por consiguiente, la genérica y a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoración
causal invocada resulta improcedente. Sétimo. Del mismo modo, de la prueba que fueron debatidos en el proceso, pretendiendo
no se advierte vacíos o defectos en el proceso argumentativo de de esta forma, que esta Suprema Sala realice un re-examen de
la sentencia de vista dirigida a sustentar la decisión cuestionada, aquellos que en su momento fueron actuados en las instancias
en tanto, se describieron los fundamentos necesarios (facticos y correspondientes, sin considerar que ello no se condicen con los
jurídicos) dirigidos a establecer la fundabilidad de la pretensión del fines del extraordinario recurso de casación, dado que con su
demandante, incluso se invocó jurisprudencia constitucional sobre interposición no se apertura una tercera instancia, lo que evidencia
la materia; por lo que, no hay evidencia de infracción a la garantía que tampoco pueda demostrar la incidencia directa de ésta sobre
de la debida motivación de la resoluciones judiciales. Fundamentos el sentido de la decisión impugnada, máxime si el órgano de grado
por los cuales, de conformidad con el artículo 392º del Código ha motivado su decisión con los fundamentos de hecho y derecho
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364; Declararon: conforme al artículo 122º incisos 3) y 4) del Código Procesal
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad Civil, por ende, corresponde declarar improcedente el recurso
demandada Oficina de Normalización Previsional - (ONP), de propuesto. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
fecha 13 de octubre de 2017, (obrante a fojas 230 a 238), contra la 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
sentencia de vista del 05 de setiembre de 2017, (véase fojas 204 recurso de casación de fecha 09 de febrero de 2017, obrante de
a 212); DISPUSIERON la publicación de la presente resolución fojas 118, interpuesto por la demandante María Del Pilar Chávez
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso Parco, contra la Sentencia de Vista de fecha 15 de junio de 2016 de
contencioso administrativo seguido por el demandante Segundo fojas 109, ORDENARON la publicación de la presente resolución
Lorenzo Aguilar Abanto, sobre otorgamiento de pensión de en el Diario “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
jubilación; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora contra la Unidad de Gestión Educativa Local Nº 03 – SJM y el
Jueza Suprema, Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, Ministerio de Educación, sobre pago de asignación por refrigerio
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, y movilidad; y, los devolvieron.- Interviene como ponente la señora
RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-44 Jueza Suprema, Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
CAS. N° 17716-2017 LIMA RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-45
Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo
N° 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, treinta de mayo de CAS. Nº 14468-2016 HUAURA
dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene Habiendo la accionante obtenido el título profesional de licenciada
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de en Educación Secundaria, en la especialidad de Lengua y Literatura
fecha 09 de febrero de 2017, obrante de fojas 118, interpuesto por con fecha 27 de setiembre de 2002 y posteriormente, con fecha 27
la demandante María Del Pilar Chávez Parco, contra la resolución de diciembre de 2006, el título de profesor de educación primaria,
de Vista de fecha 15 de junio de 2016 de fojas 109, que confirmó esto es durante la vigencia de la Ley N° 24029, resulta amparable
la resolución cuatro de fecha 20 de agosto de 2014 de fojas 48, su pedido de incorporación a la Carrera Pública Magisterial, de
que declaró improcedente la demanda; correspondiendo calificar conformidad con el artículo 29° de la Ley N° 24029 y el artículo 276
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio del Reglamento de la Ley N° 24029, aprobado por Decreto
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y Supremo N° 019-90-ED, pues del contenido de ambas se infiere
El Peruano
que, pueden acceder a la carrera administrativa el Auxiliar de concurso: ii) en el caso que nos ocupa, no se configura el supuesto
Educación con título profesional pedagógico debiendo ser de hecho previsto en las normas ya glosadas anteriormente, pues
reubicado, según su especialidad, al cargo de profesor de aula o de la demandante no obtuvo su título pedagógico con posterioridad a
asignatura en plaza vacante o de incremento presupuestada. Lima, su nombramiento como auxiliar de educación, sino que cuando fue
nueve de agosto de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE nombrada como auxiliar de educación ya era profesora titulada, tal
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA como se aprecia en la Resolución Directoral UGEL 10 N° 02027,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: la obrante a fojas 2. CUARTO. Controversia. De lo señalado en el
causa número catorce mil cuatrocientos sesenta y ocho guión dos auto de procedencia del recurso de casación y en la sentencia de
mil dieciséis Huaura, en audiencia pública llevada a cabo en la vista, fluye que el problema planteado es uno de relevancia relativo
fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la a la premisa normativa, el cual tiene lugar en los casos difíciles
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del cuando existe incertidumbre en torno a si hay o sobre cuál es la
recurso de casación interpuesto por la demandante Dessire norma aplicable al caso, pues la demandante alega que se le debe
Consuelo Muñoz Gonzales, mediante escrito de fecha 15 de julio incorporar a la Carrera Pública del Profesorado en el cargo de
de 2016, obrante a fojas 208 a 216, contra la sentencia de vista de profesora de aula en la especialidad de Lengua y Literatura o en el
fecha 27 de junio de 2016, obrante de fojas 177 a 181, que revoca nivel de educación primaria que le corresponda por ser auxiliar de
la sentencia de primera instancia de fecha 20 de enero de 2016, de educación con título profesional pedagógico en dicha especialidad;
fojas 125 a 128 que declara fundada la demanda y reformándola la en tanto la Sala Superior considera que no se configura el supuesto
declara infundada, en el proceso contencioso administrativo de hecho establecido en el artículo 154° del Reglamento de la Ley
seguido contra la Unidad de Gestión Educativa Local N° 10 del Profesorado, aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-ED,
-Huaral y otros sobre Incorporación a la Carrera Pública pues la demandante no obtuvo su título pedagógico con
Magisterial. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha posterioridad a su nombramiento como auxiliar de educación, sino
14 de junio de 2017, obrante de fojas 29 a 32 del cuaderno de que cuando fue nombrada como auxiliar de educación ya era
casación, se declaró procedente en forma excepcional el recurso profesora titulada. QUINTO. Respecto de la infracción normativa
de casación interpuesto por la parte demandante, por las siguientes de los artículos 11° y 64° de la Ley N° 24029 y de la Décimo
causales: a) Infracción normativa de los artículos 11° y 64° de la Segunda Disposición Complementaria y Final de la Ley N°
Ley N° 24029. b) Infracción normativa de la Décimo Segunda 29062, cabe precisar, que según lo dispuesto en los artículos 41° y
Disposición Complementaria y Final de la Ley N° 29062. 15° de la Constitución Política del Estado, el profesorado es
CONSIDERANDO: PRIMERO. Por demanda de fojas 31 a 39, la Carrera Pública y el Estado y la sociedad procuran la evaluación,
accionante pretende: i) se declare la nulidad e ineficacia de la capacitación, profesionalización y promoción permanente de las
Resolución Ficta Denegatoria, sobre solicitud de incorporación a la personas que ejercen la Carrera Pública del Profesorado y con ello
Carrera Pública Magisterial; ii) se declare la nulidad e ineficacia de a contribuir a la mejora de la calidad de la Educación. SEXTO. Que,
la Resolución Ficta Denegatoria, contra el recurso de apelación de para el cumplimiento de estos fines se han venido implementando
fecha 05 de junio de 2014; iii) la demandada cumpla con emitir leyes con la finalidad de alcanzar un mejor nivel educativo en
resolución incorporando a la demandante a la Carrera Pública del nuestro país, así, tenemos que en relación al sistema educativo
Profesorado, en el cargo de Profesora de Aula en la Especialidad básico, se venía regulando por la Ley N° 24029, Ley del
de Lengua y Literatura o en nivel de educación primaria que le Profesorado, de fecha 15 de diciembre de 1984, posteriormente se
corresponde por ser auxiliar de educación con título profesional puso en marcha un régimen simultáneo a través de la Ley N°
pedagógico. Como fundamentos expresa que en mérito de la 29062 (publicada el 12 de julio de 2007), Ley que modifica la Ley
Resolución Directoral UGEL 10 N° 02027, de fecha 18 de agosto del Profesorado en lo referido a la Carrera Pública Magisterial, y su
de 2006, se la nombró en el cargo de Auxiliar de Educación en la Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-2008-
Institución Educativa N° 20788 “Juan Velasco Alvarado”, Chancay, ED (publicado el 10 de enero de 2008). Así conforme se aprecia del
en aplicación de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado y su cuadro 1, la Ley N° 24029, Ley del Profesorado mantuvo su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED. vigencia desde el 15 de diciembre de 1984 hasta el 25 de noviembre
Expresa que de acuerdo al artículo 19° del Decreto Supremo N° de 2012, por disposición de la Décima Segunda Disposición
019-90 y de acuerdo al artículo 83° de la Resolución Ministerial N° Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N° 29062 al
1174-91-ED solicitó con fecha 15 de marzo de 2007, se le incorpore prescribir que: “en tanto no ingresen a la Carrera Pública
en el cargo de profesora en la especialidad que le corresponde, sin Magisterial, dispuesta en la presente ley, los profesores en
obtener pronunciamiento alguno por parte de la UGEL 10, servicio continuarán comprendidos en los alcances de la Ley N°
recayendo el silencio administrativo negativo, procediendo a 24029 y su modificatoria la Ley N° 25212”; para posteriormente
impugnarla. Agrega además, que con anterioridad a su ambas normas ser derogadas por la Ley N° 29944, Ley de Reforma
nombramiento, fue contratada de manera ininterrumpida por la Magisterial.
mencionada UGEL. SEGUNDO. Por sentencia de primera NORMAS SOBRE EL RÉGIMEN LABORAL DE LOS PROFESORES
instancia, de fojas 125 a 128, se declaró fundada la demanda y se
LEY N° 29062
ordenó que la Unidad de Gestión Educativa Local 10 de Huaral, a LEY Nº 29944
LEY N° 24029 Ley que modifica la Ley del Profesorado
través de su Director, incorpore a la accionante a la Carrera Pública Ley de Reforma
Ley del Profesorado en lo referido a la carrera pública
del Profesorado, en el cargo de Profesora de Aula, en la Magisterial
magisterial
Especialidad de Lengua y Literatura o en nivel de Educación
Vigencia del 15.12.1984 Vigencia del 26.11.2012
Primaria que le corresponda por ser auxiliar de educación con título Vigencia del 12.07.2007 al 25.11.2012
al 25.11.2012 a la actualidad
profesional pedagógico, cuando estaba en vigencia la Ley del
Profesorado N° 24029. Como fundamentos expresa que: i) la SÉTIMO. En este orden, tenemos que de acuerdo al planteamiento
segunda parte del artículo 64° de la Ley del Profesorado, Ley N° de la demanda, el mismo debe resolverse en el contexto de
24029, determinaba que: “los auxiliares de educación son la Ley N° 24029, que en sus artículos 1° y 2° establecen que el
considerados como docentes sin título pedagógico en servicio”; ii) profesorado es agente fundamental de la Educación y contribuye
de acuerdo a la primera parte del mencionado artículo 64° de la Ley con la familia, comunidad y el Estado a la formación integral del
del Profesorado, Ley N° 24029, el personal docente sin título educando y esta ley señala el régimen del profesorado como
pedagógico, ingresaba a la carrera pública del profesorado una vez Carrera Pública y como ejercicio particular, señalando además en
obtenido el título; iii) Por otro lado, en la Décima Segunda forma excepcional, que el personal docente sin título pedagógico,
Disposición Complementaria, Final de la Ley N° 290962, dispone ingresa a la Carrera Pública del Profesorado hasta por el III Nivel,
que: “…los profesores en servicio continuarán comprendidos en los según su tiempo de servicios, al obtener el título de profesor o el de
alcances de la Ley N° 24029 y su modificatoria, la Ley N° 25212”; licenciado en Educación. OCTAVO. Que, en lo referido al personal
es decir que la demandante era considerada como personal magisterial sin título profesional en educación, en su artículo 11,
docente sujeto al régimen establecido por la Ley del Profesorado, dispone que: “El personal en servicio docente sin título pedagógico
Ley N° 24029; iv) del mismo modo, la solicitud de la demandante, ingresa a la Carrera Pública del Profesorado hasta por el tercer
ha sido presentada el 15 de marzo del año 2007, y que la Ley del nivel, según su tiempo de servicios al obtener el título de Profesor
Profesorado N° 29062, ha entrado en vigencia a partir del día 12 de o el de Licenciado en Educación"; asimismo, el artículo 64° de
julio de 2007, esto es, en fecha posterior a la solicitud, 15 de marzo esta norma, modificado por el Artículo 1° de la Ley Nº 25212,
de 2007; v) por consiguiente consideramos que en su momento de publicada el 20 de mayo de 1990, señaló: “El personal docente
la petición, a la actora le era aplicable el artículo 64° de la Ley del en servicio sin título pedagógico, ingresa a la Carrera Pública del
Profesorado, en la parte que disponía el ingreso a la carrera pública Profesorado al obtener este título. Los auxiliares de educación
del profesorado, una vez obtenido el título pedagógico. TERCERO. son considerados como personal docente sin título pedagógico
Por sentencia de vista, de folios 177 a 181, se revoca la sentencia en servicio. El reglamento normará las características de sus
apelada y reformándola se declara infundada la demanda, funciones". NOVENO. En el presente caso, tenemos que, si bien la
señalando que: i) de las normas señaladas anteriormente, queda accionante cuando fue nombrada con fecha 18 de agosto de 2006,
claro que la Ley del Profesorado, Ley N° 24029 modificado por la mediante Resolución Directoral UGEL 10 N° 02027 (fojas 2), tenía
Ley N° 25212, contemplaba la posibilidad de que los docentes sin como grado de instrucción “licenciado en educación secundaria“
título pedagógico y entre ellos los auxiliares de educación, podían en la especialidad de lengua y literatura, también es que no tenía
acceder a la Carrera Pública del Profesorado al obtener su título reconocido su ingreso a la Carrera Pública Magisterial, pues no
pedagógico, es decir el supuesto de hecho de dicha norma era que estaba nombrada como profesora sino en el cargo de auxiliar de
un docente sin título pedagógico nombrado interinamente o un educación, es decir era considerada “como personal docente sin
auxiliar de educación también sin título pedagógico, al obtener su título pedagógico en servicio”, conforme se infiere del artículo 64°
título pedagógico podían ser incorporados o nombrados como de la Ley N° 24029 que prescribe: “(…) Los auxiliares de educación
docentes titulares, sin necesidad de presentarse a un nuevo son considerados como personal docente sin título pedagógico
El Peruano
en servicio. El reglamento normará las características de sus casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la
funciones". DÉCIMO. Conforme se aprecia estamos ante un caso, decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
en el que la accionante es una profesora con título profesional inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los
en educación, pero con el cargo de auxiliar en educación para lo requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código
cual resulta pertinente invocar el artículo 276° del Reglamento de Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto
la Ley N° 24029, aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una
que establece: “El Auxiliar de Educación con título profesional sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano
pedagógico será reubicado, según su especialidad, al cargo de de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la
profesor de aula o de asignatura en plaza vacante o de incremento Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
presupuestada” (la negrita es nuestra). UNDÉCIMO. Que, con el Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
fin de efectivizar este mandato de reubicación, la Ley N° 27443, presentado dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el día
de fecha 07 de abril de 2001, autorizó al Ministerio de Educación siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme se
a reubicar al personal administrativo nombrado que posea título corrobora con el cargo de notificación obrante a fojas 145; y, iv) El
profesional en educación, en el cargo de profesor, en plazas que recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en
se encuentran vacantes; estableciendo el artículo 2° que podían aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la
acogerse a esta ley, el personal administrativo que posea título Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.
profesional en Educación, tenga certificado de buena conducta, Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
no registre antecedente judiciales, no hayan sido sancionados 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que el
administrativamente y presenten certificados de buena salud y recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la
domiciliarios, aspecto concordante con el Decreto Supremo N° sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber
030-2001-ED Reglamento de dicha Ley. DUODÉCIMO. Siendo interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, según se
así, y habiendo la accionante obtenido el título profesional de aprecia de fojas 108 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito
licenciada en Educación Secundaria, en la especialidad de Lengua previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha
y Literatura con fecha 27 de setiembre de 2002 (fojas 99) en la solicitado que la sentencia recurrida sea revocada; siendo así, este
Universidad Inca Garcilaso de la Vega y posteriormente, con fecha requisito también ha sido cumplido. Quinto.- En relación a los demás
27 de diciembre de 2006, el título de profesor de educación primaria requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del Código
(fojas 100) en el Instituto Superior Pedagógico Privado “Juan Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
Pablo II”, esto es durante la vigencia de la Ley N° 24029, resulta casatorias: i) Interpretación errónea del artículo 48 de la Ley N°
amparable su pedido de incorporación a la Carrera Magisterial, de 24029, pues la resolución impugnada señala que se norma ordena
conformidad con el artículo 29°1 de la Ley N° 24029, que prescribe: que el pago de la bonificación del 30% debe hacerse en función a la
“ La Carrera Pública del Profesorado está estructurada por niveles remuneración total y que no se refiere a la remuneración total
y áreas magisteriales. Se registra en el Escalafón correspondiente. permanente; ii) Inaplicación del artículo 10 del DS N° 051-91-PCM
Acceden a ella quienes tienen título profesional en educación” que ordena el pago de la bonificación por preparación de clases
(la negrita es nuestra), así como por interpretación del artículo 64° prevista en el artículo 48 de la Ley N° 24029 debe hacerse en función
de la Ley N° 24029, en lo que concierne a que se ingresa a la de la remuneración total permanente, prevista en el artículo 8.a) del
Carrera Pública del Profesorado al obtener el título profesional de DS 051-91-PCM, toda vez que indica expresamente que la
profesor, conforme así lo ha advertido el juez de primera instancia, demandada, ha pagado el 30% en base a la Remuneración Total
por lo que corresponde confirmar la sentencia apelada, deviniendo Permanente, pero que debe hacerse sobre Remuneración Total, por
en fundado el recurso. DECISIÓN: Por estas consideraciones, ello la condena de pago; iii) Inaplicación del artículo 1° del Decreto
de conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal Legislativo N° 847, siendo así, estamos nuevamente ante norma de
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación igual jerarquía que la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por
de lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil, el DL N° 25212, pero que, sin embargo, aquel Decreto Legislativo
declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la trata de un tema especial: el de remuneración; así su artículo 1
demandante Dessire Consuelo Muñoz Gonzales, mediante prescribe claramente que las remuneraciones o de las bonificaciones,
escrito de fecha 15 de julio de 2016, obrante a fojas 208 a 216; como es el caso de la preparación de clases, debe seguir
en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha 27 de regulándose en los mismos montos percibidos. No hay en el texto de
junio de 2016, obrante de fojas 177 a 181, y actuando en sede de la sentencia de vista ninguna mención o análisis de esta norma
instancia CONFIRMARON la sentencia que declara FUNDADA la vigente de nuestro ordenamiento jurídico. No se le ha aplicado; iv)
demanda; en consecuencia se ORDENA que la Unidad de Gestión Interpretación errónea en cuanto a considerar que los artículos 8 y 9
Educativa Local N° 10 de Huaral, a través de su Director, incorpore del DS N° 051-91-PCM no tienen mayor jerarquía que la Ley del
a Dessire Consuelo Muñoz Gonzales a la Carrera Pública del Profesorado N° 24029. Sin embargo, la jerarquía de las leyes no se
Profesorado, en el cargo de Profesora de Aula en la Especialidad puede aplicar, puesto que el DS N° 051-91-PCM, mantienen a la
de Lengua y Literatura o en el nivel de educación primaria que fecha su vigencia y validez, siendo aplicado por los jueces en la
le corresponda por ser auxiliar de educación con título profesional resolución de casos vinculados, al reconocimiento de las demandas
pedagógico, cuando estaba en vigencia la ley del Profesorado, Ley del Decreto de Urgencia N° 037-94 conforme a las escalas
N° 24029; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente remunerativas establecidas en el indicado Decreto Supremo¸ y v) La
sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el infracción normativa por inaplicación del precedente vinculante
proceso contencioso administrativo seguido por Dessire Consuelo expedido por la Corte Suprema de Justicia de la República en la
Muñoz Gonzales contra la Unidad de Gestión Educativa Local Casación N° 1074-2010 del 19 de octubre de 2011 que ordena que
N° 10 -Huaral y otros sobre Incorporación a la Carrera Pública la Remuneración Total, debe ser utilizada como base de cálculo pero
Magisterial; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el que dicha interpretación solo será aplicable a aquellos casos en los
señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, que no exista disposición expresa que regula la forma de cálculo de
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas en las que de
GUAYLUPO manera taxativa la norma regula tal situación, lo que no sucede en el
caso de la preparación de clases que sí tiene norma que determina
1
Artículo 29.- La Carrera Pública del Profesorado está estructurada por niveles y que su cálculo es la remuneración total permanente que es el artículo
áreas magisteriales. Se registra en el Escalafón correspondiente. Acceden a ella 10° del DS N° 051-91-PCM Sexto.- Analizadas las causales
quienes tienen título profesional en educación. denunciadas de los acápites i) al vi) se advierte que, aquellas
C-1715544-46 incumplen con la exigencia prevista en el numeral 3) del artículo 388°
del Código Procesal Civil, es decir, con demostrar la incidencia
CAS. Nº 21165-2017 LAMBAYEQUE directa de la infracción sobre la decisión impugnada; ya que, si bien
Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de es cierto, el recurrente ha precisado las normas legales que -según
clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por su criterio- se han infringido al emitirse la sentencia de vista; también
el artículo 1° de la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho lo es que, no ha demostrado en forma clara y concreta cuál es la
de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
casación interpuesto por el Procurador Público del Gobierno infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente; por el
Regional de Lambayeque, mediante el escrito de fecha 5 de contrario de la fundamentación del recurso impugnatorio interpuesto
setiembre de 2017, a fojas 151 y siguientes, contra la Sentencia de se aprecia que se limita a cuestionar el criterio vertido por las
Vista de fecha 8 de agosto de 2017, a fojas 137 y siguientes, que instancias de mérito, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema
confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha 24 de mayo de Sala realice un reexamen de los hechos y del caudal probatorio que
2016, a fojas 96 que declaró fundada la demanda; correspondiendo en su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio lo cual no es posible en sede casatoria que se circunscribe a
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º cuestiones de puro derecho y no se condice con los fines propios del
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en recurso de casación; por lo que propuesto de esa forma el medio
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así impugnatorio no puede prosperar; más aún cuando la decisión
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, asumida por el Colegiado concuerda con la posición asumida por la
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Corte Suprema de Justicia, en uniformes y reiteradas Ejecutorias
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- Cabe señalar Supremas, siendo así devienen en improcedentes las causales
que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y denunciadas. Sétimo.- Con referencia a la causal que denuncia en el
fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código acápite v), se debe enfatizar que, el precedente vinculante contenido
Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de en la Casación N° 1074-2010, determina la base del cálculo para la
El Peruano
Bonificación Diferencial regulada por el artículo 53° del Decreto a la entidad demandada a través de un proceso contencioso
Legislativo N° 276 y, la Bonificación Especial prevista por el artículo administrativo, como también la propia entidad demandada reconoce
12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no en las Cartas N° 023-2010/MCPR-A y N° 028-2010/MCPR-A, a fojas
resulta acertada al caso de autos en el que discute la forma de cálculo 68 y 69, donde además de indicarse que al haber ganado un juicio
de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación; de reingreso a sus labores, la actora está obligada a tener un tipo de
máxime si la causal invocada no corresponde a las causales contrato, por lo que la invita a formalizar su situación laboral con la
establecidas en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada firma de un contrato administrativo de servicios, bajo el Decreto
por la Ley N° 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del Legislativo N° 1057; sin embargo, al no haber accedido la accionante
precedente judicial; infringiendo con ello el numeral 2) del artículo 388° a firmar dicho contrato CAS, mediante Carta N° 033-2010/MPCR-A,
del Código Procesal Civil, por lo que esta causal propuesta también a fojas 2, se le comunicó que habiéndose vencido el plazo otorgado
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad se acordó el cese de sus labores, dándole las gracias por los
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon servicios prestados. Quinto. El artículo 1° de la Ley N° 240414,
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el establece que: “Los servidores públicos contratados para labores de
Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, mediante naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
el escrito de fecha 5 de setiembre de 2017, a fojas 151 y siguientes, de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
contra la Sentencia de Vista de fecha 8 de agosto de 2017, a fojas 137 causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo
24 de mayo de 2016, a fojas 96 que declaró fundada la demanda, dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”. Sexto. La norma
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el materia de análisis, para efectos de su aplicación, básicamente
diario El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Blanca Mery determina dos requisitos, esto es: i) que la parte trabajadora haya
Manay Barrera contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otro, realizado labores de naturaleza permanente; y, ii) que dichas labores
sobre Recalculo de Bonificación Especial Mensual por Preparación de se hayan desarrollado o efectuado por más de un año ininterrumpido.
Clases y Evaluación, prevista en el artículo 48° de la Ley N° 24029, Sétimo. Asimismo, dentro de este contexto, resulta necesario
modificada por la Ley N° 25212; y, los devolvieron; interviniendo como enfatizar que la citada norma legal no tiene como objetivo incorporar
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega. SS. RODRIGUEZ a los trabajadores contratados a la carrera administrativa, sino
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, protegerlos contra el despido arbitrario que pudieran sufrir, como es
MALCA GUAYLUPO C-1715544-47 el caso de la accionante, quien en el decurso del proceso ha
acreditado haber realizado labores de naturaleza permanente y por
CAS. N° 12350-2016 LA LIBERTAD espacio mayor a un año ininterrumpido de servicios, por lo que solo
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. pudo ser cesada o destituida previo proceso administrativo, lo que no
Reposición al Centro de Trabajo. En el proceso la parte accionante ocurrió. Octavo. En efecto, en el caso de autos se encuentra
ha acreditado, mediante sentencia judicial anterior, relación laboral acreditado que la accionante se encontraba laborando para la
por periodo superior al año ininterrumpido y en labores de carácter entidad demandada por más de un año y de manera ininterrumpida,
permanente, por lo que tiene la protección legal contra el despido a desempeñando funciones de naturaleza permanente, como ya se
que se refiere el artículo 1° de la Ley N° 24041, por consiguiente, estableció en el proceso judicial anterior seguido ente las mismas
luego de ser repuesta y continuar en el trabajo se le despide partes, por ello en dicho proceso se ordenó su reposición, en
nuevamente sin seguirse el procedimiento previsto en dicha norma; aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041, por tanto, luego de ser
de manera que corresponde ordenar nuevamente su reincorporación repuesta o reincorporada, no podía ser despedida sino por las
al trabajo. Lima, doce de junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276; sin
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL embargo, la entidad demandada dio por culminado el vínculo laboral
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA al no haberse apersonado la accionante a suscribir el contrato
REPUBLICA. VISTA: la causa número doce mil trescientos administrativo de servicios – CAS, situación que no se encuentra
cincuenta - dos mil dieciséis - La Libertad, en audiencia pública considerada dentro de las causales previstas en el citado capítulo V
llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a ley, del acotado decreto legislativo; por lo que se aprecia que la entidad
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO Se trata del emplazada ha vulnerado los derechos laborales reconocidos a favor
recurso de casación interpuesto por la demandante Yobana Yessica de la actora, al haber dado por concluido su vínculo laboral, de
Cubas Portal, mediante escrito a fojas 263, contra la sentencia de manera que corresponde disponer su reincorporación al centro de
vista a fojas 240, de fecha 03 de julio de 2015, que revoca la trabajo en su condición de trabajadora contratada, en el cargo que
sentencia apelada que declaró fundada en parte la demanda y desempeñaba al momento del cese u otro similar. Resulta necesario
reformándola la declara improcedente. FUNDAMENTOS DEL precisar que la libertad de contratación, no puede tener como
RECURSO Mediante resolución1 de fecha 26 de mayo de 2017 el finalidad la vulneración de derechos del trabajador, por tal razón,
recurso de casación ha sido declarado procedente por la causal de aunque el régimen CAS es legalmente válido, se deslegitima cuando
infracción normativa2 del artículo 1° de la Ley Nº 24041. contraviene derechos que están plenamente reconocidos e implica
CONSIDERANDO: Primero. Corresponde precisar que la demanda vulneración a las leyes y la Constitución que reconoce especial
de fojas 123, tiene por objeto que el órgano jurisdiccional declare la protección al trabajador, según se aprecia de sus artículos 23° y 26°,
nulidad de la Carta N° 033-2010/MCPR-A del 02 de agosto de 2010, por lo que pasar a un trabajador de un régimen con mayores
que da por concluido el vínculo laboral de la demandante, y disponga derechos, a otro que los limita y es de carácter temporal, no es una
su reincorporación al centro de trabajo, el pago de sus acción acorde con los principios laborales que nuestra normatividad
remuneraciones, más el pago de las remuneraciones dejadas de reconoce. Noveno. En consecuencia, en este caso particular, al
percibir e intereses legales. Segundo. El Juez, mediante sentencia verificarse que la decisión adoptada por la Sala Superior incurre en
a fojas 141, resolvió declarar fundada en parte la demanda, nula la la causal de infracción normativa admitida, corresponde amparar el
carta impugnada, ordenó la reincorporación de la accionante en el recurso casatorio. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de
puesto de trabajo que tenía al momento del cese u otro de igual nivel conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo
y remuneración e infundada la demanda respecto de las pretensiones dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon
de pago de remuneraciones, remuneraciones devengadas o dejadas FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante
de percibir e intereses legales, sin costas ni costos. El A quo Yobana Yessica Cubas Portal, mediante escrito a fojas 263; en
estableció que la actora ingresó con fecha 05 de marzo de 2004, fue consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 03 de julio
despedida en el año 2008, repuesta por mandato judicial en el año de 2015, obrante a fojas 240; y, actuando en sede de instancia,
2010, en virtud del artículo 1° de la Ley N° 24041, según se aprecia CONFIRMARON la sentencia apelada a fojas 141, de fecha 07 de
de la sentencia recaída en el Expediente N° 262-2008, que corre a setiembre de 2012, que declaró FUNDADA EN PARTE la demanda;
fojas 7 y 8, la boleta de pago a fojas 10, correspondiente al mes de nula la carta impugnada, y ORDENA la reincorporación laboral de la
febrero de 2010; habiéndose además dispuesto su reubicación accionante, como trabajadora de la Municipalidad del Centro
laboral al área de Participación Vecinal, Defensa Civil, Seguridad Poblado de Roma, bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276
Ciudadana y OBS, mediante memorándum del 31 de marzo de y de la Ley N° 24041, en el puesto de trabajo que tenía al momento
2010, a fojas 9; finalmente mediante Carta N° 033-2010/MCPR-A del del cese u otro de igual nivel y remuneración; e, INFUNDADA la
02 de agosto de 2010, obrante a fojas 2, notificada a la demandante demanda respecto de las pretensiones de pago de remuneraciones,
con fecha 06 de agosto de 2010, se dispuso dar por concluido su remuneraciones devengadas o dejadas de percibir e intereses
vínculo laboral, sin observarse el procedimiento establecido en el legales, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto
Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276. Sentencia que fue de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
apelada únicamente por la entidad demandada mediante recurso a a Ley; en los seguidos por Yobana Yessica Cubas Portal, contra la
fojas 196. Tercero. La Sala Superior, mediante sentencia de vista a Municipalidad del Centro Poblado de Roma, sobre reintegro de
fojas 240, resolvió revocar la sentencia apelada en el extremo que remuneraciones; Interviniendo como ponente la señora Jueza
declaró fundada en parte la demandada y reformándola la declaró Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
improcedente, al considerar que existiendo ya sentencia judicial MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
firme que dispone la reposición laboral de la demandante en base al MALCA GUAYLUPO
régimen laboral que se le ha reconocido en dicho proceso judicial
anterior, jurídicamente ya no es posible iniciar otro proceso con el 1
mismo petitorio. Cuarto. En el presente caso, la condición de 2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
trabajadora contratada de la accionante ya no se encuentra en 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009.
controversia, puesto que ésta ha quedado establecida mediante 3
Incoada con fecha 17 de noviembre de 2011.
sentencia que en copia certificada corre de fojas 7 a 8, donde en 4
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984.
aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041 logró su reincorporación C-1715544-48
El Peruano
CAS. N° 24673-2017 LIMA pensiones devengadas e intereses legales; interviniendo como

Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
Pensiones Devengadas. Pago de Intereses Legales. Lima, tres S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
de agosto de dos mil dieciocho. VISTO; con el acompañado TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-49
y, CONSIDERANDO: Primero. Que, viene a pronunciamiento
por esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por CAS. N° 18234-2016 CAJAMARCA
el apoderado de la Caja de Pensiones Militar Policial, a Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones
fojas trescientos treinta y uno, contra la sentencia de vista a judiciales establecido en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución
fojas trescientos cinco, de fecha cuatro de noviembre de dos Política del Perú, si la sentencia no responde a la pretensión
mil dieciséis, que confirma la resolución la apelada, obrante a demandada, el mérito de lo actuado y al derecho. Lima, siete de junio
fojas doscientos veintitrés, de fecha diez de noviembre de dos de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
mil catorce, que declara fundada la demanda, en consecuencia CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
se ordena a la emplazada cumpla con efectuar el pago de las SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa
pensiones devengadas demandadas, con los intereses legales número dieciocho mil doscientos treinta y cuatro guión dos mil
respectivos. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple dieciséis Cajamarca, en audiencia pública llevada a cabo en la
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la
Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, de casación interpuesto por el demandante Jorge Luis Chavez
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Lozada, mediante escrito de fecha 15 de julio de 2016, obrante de
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; III) fojas 188 a 202, contra la sentencia de vista de fecha 30 de junio de
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece 2016, corriente de fojas 172 a 184, que declara nula la sentencia N°
la norma; y, IV) La recurrente se encuentra exonerado de la tasa 542-2015 de fecha 21 de diciembre de 2015 que declaró a su vez
judicial según el artículo 24° literal g) del Texto Único Ordenado fundada la demanda; así como nulo todo lo actuado, incluido el auto
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº admisorio; ordenando al A Quo vuelva a calificar la demanda,
27231. Tercero. Asimismo, cumple con el requisito de procedencia declarando su inadmisibilidad y concediendo al actor un plazo
establecida en el artículo 388°, inciso 1) del Código Procesal prudencial para que la adecue observando los parámetros previstos
Civil, pues no consintió la sentencia adversa de primera instancia. en el precedente vinculante STC N° 05057-2013-PA/TC; en el
Cuarto. El artículo 388° del Código Procesal Civil, además, proceso contencioso administrativo seguido contra la Municipalidad
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso Provincial de Cajamarca, sobre Reposición. CAUSAL DEL
de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción RECURSO: Por resolución de fecha 10 de marzo de 2017, corrientes
normativa o el apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar de fojas 42 a 44 del cuaderno de casación, se declaró procedente el
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada. recurso de casación, presentado por el demandante Jorge Luis
Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal Chavez Lozada, por la causal de: Infracción normativa del inciso
señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado.
de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio es CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso es un principio
especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del
de Justicia de la Republica ejerce su facultad casatoria a la luz artículo 139° de la Constitución Política del Estado, que tiene por
de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso función velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza y las garantías constitucionales que lo integran, dando a toda
primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, cabe persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
agregar que como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento regular
jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído,
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener una
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o sentencia debidamente motivada. Segundo.- Que, asimismo, uno
de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
Suprema de Justicia de la Republica, conforme lo prevé el artículo partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
384° del Código Procesal Civil. Sétimo. Respecto de los citados decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos
requisitos de fondo, el recurrente denuncia como causal casatoria del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado
la infracción normativa del artículo 10° inciso b) del Decreto Ley garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que
N° 19846; señalando al demandante no le alcanza el derecho a pertenezcan, expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir
percibir una pensión pues prestó servicios a la Policía Nacional la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
del Perú por espacio de 10 años, 1 mes y 4 días. Octavo. Los administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
órganos de grado han amparado la demanda al considerar que a del Estado y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un
fojas quince corre la Resolución Directoral N° 19107-DIRREHUM- adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
PNP de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil siete, en el que Tercero.- Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha
se resuelve otorgar la pensión de retiro renovable por la causal de trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº 00728-
límite de edad en el grado a favor del Capitán de la Policía Nacional 2008-HC, respecto de la debida motivación de las resoluciones
del Perú (r) Maxilimiliano José Ciurlizza Kusianovic equivalente judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “Ya en
a las 25/30 avas partes que le corresponden a un Capitán de la sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-
Policía Nacional del Perú en situación de actividad, abonable por la AA/TC, Fj. 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a
Caja de Pensiones Militar – Policial, en aplicación de la Resolución la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
Suprema N° 0072-85-IN-DM, RM N° 0010-86-IN/DM, así como el resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
Decreto Legislativo N° 371. En ese sentido, pese al reconocimiento que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
efectuado a nivel administrativo, la entidad demandada omitió deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable
señalar el inicio del abono de la pensión de retiro y el consecuente al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
pago de pensiones devengadas desde el cuatro de noviembre de trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
mil novecientos ochenta y seis hasta el treinta de diciembre de motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de
dos mil siete. Noveno. De acuerdo a la fundamentación fáctica pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo
y jurídica que sustenta la decisión impugnada, la argumentación ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis
desarrollada por la parte impugnante no se condice ni guarda de si en una determinada resolución judicial se ha violado o no el
nexo causal con aquellas, sino es genérica, así como incide en derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe
aspectos relativos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio. Por resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales
consiguiente, en los términos propuestos, la parte impugnante o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser
no cumple con describir con claridad y precisión la infracción evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden
normativa, ni en la forma propuesta, demuestra la incidencia ser objeto de una nueva evaluación o análisis (...)”. (sic) Cuarto.-
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; de manera Que, el fundamento séptimo de la referida sentencia del Expediente
que el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen Nº 00728-2008-HC, ha señalado que el contenido constitucionalmente
los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones
por lo que el cargo invocado deviene en improcedente. Por estas judiciales, que es parte del derecho al debido proceso, queda
consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, de motivación o motivación aparente, b) Falta de motivación interna
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
por el apoderado de la Caja de Pensiones Militar – Policial justificación de las premisa, d) Motivación insuficiente, e) Motivación
a fojas trescientos treinta y uno, contra la sentencia de vista a sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas.
fojas trescientos cinco de fecha cuatro de noviembre de dos mil Quinto.- Contenido de la demanda: Conforme se advierte del
dieciséis; ORDENARON la publicación del texto de la presente escrito de demanda de fojas 88 a 107, el demandante pretende que
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Órgano Jurisdiccional, declare el cese de una actuación material
los seguidos por Maximiliano José Ciurlizza Kusianovic contra no sustentada en acto administrativo, consistente en dejar sin efecto
la Caja de Pensiones Militar Policial – CPMP sobre pago de el despido incausado sufrido, y se ordene su reposición en el cargo
El Peruano
de psicólogo en la Unidad del Centro Municipal de Desarrollo Juvenil CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
– CEMUDEJ en la Sub Gerencia de Bienestar Social – Gerencia de Suprema el recurso de casación de fecha veinticinco de julio
Desarrollo Social o en otra área con el mismo nivel de la Municipalidad del dos mil diecisiete, interpuesto por el demandante MANUEL
demandada, por cuanto ha venido laborando de manera subordinada, DEMETRIO DIOSES DUARTE, que corre a fojas 166 a 189, contra
dependiente y con carácter de permanencia, por un tiempo superior la sentencia de vista recaída en la resolución de fecha tres de julio
al año de labores. Sexto.- Antecedentes.- Que, de autos, se tiene de dos mil diecisiete, obrante a fojas 153 a 161, el mismo que debe
que el demandante, según el escrito de demanda, laboró en la ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
Municipalidad demandada como psicólogo en la Unidad del Centro la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
Municipal de Desarrollo Juvenil – CEMUDEJ en la Sub Gerencia de N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
Bienestar Social – Gerencia de Desarrollo Social desde el 15 de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del
enero de 2011 hasta el 31 de enero de 2015, girando recibos por análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
honorarios conforme se desprendería de fojas 20 a 31; por lo que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
habría prestado servicios por un período mayor a un año, según 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
precisa en su demanda. Séptimo.- Resolución materia de N° 27584 – Ley del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
Casación.- La Sala Revisora, declara nula la sentencia de Nro.542- mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y de los contenidos
2015 de fecha 21 de diciembre de 2015 que declaró a su vez en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
fundada la demanda; así como nulo todo lo actuado incluido el auto interpuesto contra una resolución que pone fin al proceso expedida
admisorio; ordenando al A Quo vuelva a calificar la demanda, por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
declarando su inadmisibilidad y concediendo al actor un plazo b) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte
prudencial para que la adecue observando los parámetros previstos Superior de Justicia de Piura que emitió la resolución impugnada;
en el precedente vinculante STC 05057-2013-PA/TC. La Sala c) se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
Superior, señala que no es posible amparar el pedido de reposición resolución recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado
solicitado por el recurrente conforme lo ha señalado el citado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo
precedente, dado que el demandante ha accedido a un puesto de 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
trabajo sin someterse a un concurso público de méritos, toda vez Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327. Tercero.- Se debe
que no existe medio probatorio que acredite que el demandante tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es
ingresó a laborar mediante concurso público de méritos, por lo que eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
no procede su reposición. Octavo.- Que, expuesta la controversia estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
que nos ocupa, debe tenerse presente que, el control de logicidad, precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
es el examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto.- El artículo
para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces de las 386° del Código Procesal Civil establece como causal de casación
instancias es formalmente correcto y completo desde el punto de "la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
existen: a) la falta de motivación y b) la defectuosa motivación, del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
dentro de esta última encontramos la motivación aparente, la procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Noveno.- Que, hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
analizada la sentencia de vista, se aprecia que lo resuelto por la Sala instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
Superior, resulta contario a los criterios jurisdiccionales de obligatorio recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa
cumplimiento, señalados en el precedente vinculante recaído en la o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
Casación N° 12475-2014 del 17 de diciembre de 2015, en el que se directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si
examinó el Precedente Vinculante STC N° 05057-2013-PA/TC el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.- Respecto
(Caso Huatuco Huatuco) así como la Casación Laboral N° 11169- al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
2014-Lima, a fin de establecer los casos en los que el precedente 388º del Código Procesal Civil, se advierte que el demandante
constitucional Huatuco Huatuco, no resulta de aplicación, entre otros apeló la sentencia de primera instancia, conforme fojas 103 a
casos cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos 119, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se
al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
24041, por cuanto en el precedente Huatuco Huatuco, no se alude a inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio principal
la Ley N° 24041, más aun teniéndose en cuenta que dicha norma como revocatorio. Sexto.- En cuanto a los demás requisitos de
está vigente. Ello en razón a que, conforme se refirió en el procedencia, el recurrente precisa como causales casatorias: i)
considerando sexto, la demandante habría prestado servicios bajo Falta de aplicación de fallos jurisprudenciales emitidos por
contrato de locación de servicios, por espacio de 01 año, 4 meses, los órganos supremos de la República, en base a los cuales
que a la luz del Principio de Primacía de la Realidad, se encontraría se establecerían los derechos invocados. ii) Contravención al
desnaturalizado, toda vez que encubriría un contrato laboral bajo el principio de aplicación supletoria e integración, al principio
régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276; por lo que procesal de unidad de la prueba, al artículo 2°, 4°, 22°, 29°,
corresponde la tramitación de la demanda (que motiva el 30° de la Ley N° 27584, y al artículo I del Título Preliminar
contradictorio) sobre reincorporación conforme al artículo 1° de la del Código Procesal Civil; alegando que la sentencia recurrida
Ley N° 24041, dentro del presente proceso contencioso carece de una adecuada motivación, existiendo incongruencia
administrativo. Décimo.- Que, el vicio procesal anotado, afecta entre lo decidido con respecto a lo solicitado en la demanda,
además la garantía y principio, no sólo del debido proceso y la tutela vicio que afectaría de nulidad insalvable al proceso, conforme a
jurisdiccional efectiva, sino también de motivación de las lo establecido en el artículo 122°, inciso 4) del Código Procesal
resoluciones, consagradas en el artículo ciento treinta y nueve Civil. Sétimo.- Analizando la causal detallada en el inc. i), debe
incisos tres y cinco de la Constitución Política del Perú, que mencionarse que el recurso de casación es un medio impugnatorio
encuentran su desarrollo legal en el artículo ciento veintidós inciso extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
tercero del Código Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
de las resoluciones se exige, bajo sanción de nulidad, que estas o de revaloración probatoria, por lo cual su fundamentación
contengan de manera congruente los fundamentos de hecho que debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente el
sustentan la decisión y los respectivos de derecho con la cita de la apartamiento del precedente judicial denunciado, no aconteciendo
norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo ello en el caso de autos en tanto no se precisa en qué fallos
actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la jurisprudenciales se sustenta la causal invocada. Por el contrario
invalidez insubsanable del auto de mérito, corresponde disponer la se aprecia la finalidad del recurso interpuesto es la revisión de lo
renovación del mismo, conforme a lo expuesto en los considerandos resuelto por el Ad quem en la Sentencia de Vista, pretendiendo que
precedentes. DECISIÓN: Por estas consideraciones; y en aplicación se evalúen nuevamente cuestiones fácticas y medios probatorios,
de lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil: a fin de que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisión
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el emitida por las instancias de mérito, lo que no es viable en casación,
demandante Jorge Luis Chavez Lozada, mediante escrito de fecha verificándose, en consecuencia, el incumplimiento de los requisitos
15 de julio de 2016, obrante de fojas 188 a 202, en consecuencia, de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
DECLARARON NULA la Sentencia de Vista de fecha 30 de junio de del Código Procesal Civil (modificado por el artículo 1° de la Ley N°
2016, corriente de fojas 172 a 184; DISPUSIERON que la Sala 29364, motivo por el cual debe declararse improcedente la causal
Superior expida nueva resolución teniendo en cuenta lo analizado analizada. Octavo.- Respecto a la causal contenida en el inciso
en la parte considerativa; y, ORDENARON la publicación del texto ii), se advierte que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con
de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme precisar las normas legales que, a su criterio, se habrían infringido
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Jorge al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido
Luis Chavez Lozada contra la Municipalidad Provincial de con demostrar la incidencia directa de dichas infracciones alegadas
Cajamarca, sobre Reposición; y, los devolvieron, interviniendo como sobre la decisión objeto de impugnación, que implicaría desarrollar
ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS de manera clara y precisa el modo en que se habría infringido la
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO norma y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente,
ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-50 pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación
o aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
CAS. Nº 18298-2017 PIURA la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo
Reconocimiento Decreto Urgencia N° 105-2001. Proceso Especial. modificarían el resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en el
Lima, doce de setiembre del dos mil dieciocho. VISTOS; y, caso de autos. Denotándose que mediante el presente recurso
El Peruano
se pretende cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al citadas, sino, también los principios constitucionales consagrados en
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; no siendo los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
ello procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido Perú. Segundo. El deber de debida motivación, conforme lo ha
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su señalado el Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del trece
interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia, de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-
la causal denunciada deviene en improcedente al no cumplir con el 2008-HC: “(…) importa que los jueces, al resolver las causas,
requisito previsto en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir
conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon: los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha veinticinco de proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las
julio del dos mil diecisiete, interpuesto por el demandante MANUEL resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
DEMETRIO DIOSES DUARTE, que corre a fojas 166 a 189, contra someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
la sentencia de vista recaída en la resolución de fecha tres de julio por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una
de dos mil diecisiete, obrante a fojas 153 a 161; ORDENARON la determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial debida motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución
MANUEL DEMETRIO DIOSES DUARTE con la Oficina de cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios
Normalización Previsional - ONP, sobre Reconocimiento del probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para
Decreto de Urgencia N° 105-2001; interviniendo como ponente contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una
la señora Jueza Suprema TORRES VEGA; y, los devolvieron. nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-51 análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en
CAS. N° 13119-2016 LAMBAYEQUE evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de un
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación
Remuneraciones y Beneficios Laborales. Conforme el artículo 43° y aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la
inciso c) del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones valoración de los hechos”. Tercero. En el caso de autos, se advierte
Colectivas, aprobado por el Decreto Supremo N. ° 010-2003- TR, el de la demanda a fojas veintiocho, subsanada a fojas cuarenta, que
convenio colectivo tiene como plazo de vigencia, el que fijan las tiene por objeto que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la
partes (en este caso lo fijaron en 1 año) , y solo en caso de falta de resolución ficta denegatoria de su solicitud administrativa y como
plazo expreso en el convenio , la ley suple dicho vacío estableciendo consecuencia de ello se ordene a la parte demandada que le pague
este en 1 año, ello tiene sustento en la medida que los actos de lo siguiente: I) Remuneraciones ordinarias: año dos mil dos
negociación colectiva deben desarrollarse dentro de los márgenes (setiembre, octubre, noviembre y diciembre), año dos mil cuatro:
de las leyes anuales de presupuesto respectivas. Lima, veinticuatro nueve días de octubre, noviembre y diciembre), año dos mil cinco:
de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO (de enero a junio), por la suma de S/ 7,586.26 nuevos soles por el
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORA DE LA CORTE trabajo efectivo realizado; II) Gratificaciones y bonificaciones
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA Vista; La causa establecidas por convenios colectivos, año dos mil cinco:
número trece mil ciento diecinueve – dos mil dieciséis –Lambayeque, (bonificación por escolaridad, gratificación vacacional, gratificación
en audiencia pública de la fecha y luego de verificada la votación con fiestas patrias, bonificación por el día del trabajador municipal), año
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL dos mil dos y dos mil cuatro: (aguinaldo de navidad – 70% de la
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Miguel remuneración total, III) Pago de intereses y reintegros devengados
Saavedra Altamirano a fojas ciento ochenta y cinco, contra la desde que se genere el derecho. Como sustento fáctico de dicha
sentencia de vista a fojas ciento sesenta y cinco, de fecha seis de pretensión alega que ingresó a laborar desde el diecisiete de abril de
junio de dos mil dieciséis, que confirma la resolución apelada obrante mil novecientos noventa y tres, como obrero permanente de la
a fojas noventa y uno, de fecha uno de julio de dos mil quince, que entidad emplazada y bajo el régimen de la actividad pública.
declara fundada en parte la demanda, en consecuencia ordena que Asimismo, alega que los beneficios requeridos fueron otorgados
la entidad demandada pague al actor las remuneraciones ordinarias mediante las Resoluciones de Alcaldía N° 898-2002-MPCH/A y N°
de los meses setiembre, octubre, noviembre y diciembre del año dos 194-2006-GPCH/A; Agrega, que durante los años dos mil tres, dos
mil dos; octubre, noviembre y diciembre del año dos mil cuatro; mil cuatro y dos mil cinco, no hubo Convenios Colectivos por una
enero, febrero, marzo , abril , mayo y junio del año dos mil cinco, que decisión unilateral del ex Alcalde de dicho periodo. Cuarto. Sobre
asciende al importe de S/ 7,586.26 nuevos soles, más intereses dicho aspecto la sentencia del Juez a fojas noventa y uno, declara
legales e infundada la misma demanda respecto de la pretensión de fundada en parte la demanda señalando que: a) La demandada no
pago de bonificación por escolaridad (S/ 350.00 según pacto demostró con documento alguno haber cancelado las
colectivo); gratificación vacacional (25% de la remuneración total remuneraciones que el accionante reclama; II) Si bien existen
según pacto colectivo); gratificación por fiestas patrias (50% de la negociaciones colectivas celebradas entre la demandada y el
remuneración total según pacto colectivo); bonificación por el día del Sindicato de Obreros de la Municipalidad Provincial de Chiclayo
trabajador municipal del año (30% de la remuneración total según estas datan de los años dos mil dos y dos mil seis, por tanto, solo
pacto colectivo) correspondiente al año dos mil cinco, y aguinaldo de estuvieron vigentes durante un año, perdiendo su validez y eficacia
navidad de los años dos mil dos y dos mil cuatro (70% de la de modo automático al vencimiento del plazo; III) Respecto a la
remuneración total según pacto colectivo. FUNDAMENTOS DEL bonificación por escolaridad, gratificación vacacional, gratificación
RECURSO: Por resolución corriente a fojas cuarenta y cuatro del por fiestas patrias, bonificación por el día del trabajador municipal del
cuaderno de casación se ha declarado procedente el recurso de año dos mil cinco, y aguinaldo de navidad del año dos mil dos y dos
casación por la causal de infracción normativa de los artículos 139° mil cuatro, el recurrente pretende se apliquen los pactos colectivos
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, y 42° y 43° de la del año dos mil dos y del año dos mil seis, sin embargo, se sostiene
Ley de Negociaciones Colectivas y del Decreto Legislativo N° 276, a que ello no es viable al no existir un convenio del año dos mil cinco.
efectos de analizar en el fondo si la recurrida se encuentra dentro de Quinto. Por su parte, la Sala Superior confirma la sentencia apelada
los parámetros del debido proceso y la motivación de las resoluciones que declara fundada en parte la demanda, considerando
judiciales. CONSIDERANDO: Primero. Que, por cuestión de orden básicamente que: I) Los convenios colectivos se encuentran
procesal corresponde emitir pronunciamiento en primer lugar por la limitados a las leyes de presupuesto; II) Las cláusulas de los
causal in procedendo. Al respecto, corresponde señalar que el convenios colectivos pierden validez de forma automática al
derecho al debido proceso, establecido en el artículo 139° inciso 3) vencimiento de su plazo salvo que de forma expresa se haya
de la Constitución Política del Perú, comprende, entre otros pactado que gozan de carácter permanente; III) Las entidades
derechos, el de obtener una resolución fundada en derecho de los públicas y las organizaciones sindicales no pueden negociar
jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma condiciones de trabajo o beneficio que impliquen incrementos
suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el remunerativos o que modifiquen el Sistema Único de
artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú, que se Remuneraciones, pudiendo tan solo negociar un reajuste por costo
encuentren suficientemente motivadas con la mención expresa de de vida y condiciones generales de trabajo que se cubrirán con
los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones, lo recursos presupuestarios existentes, lo cual guarda sustento en la
que viene preceptuado además en los artículos 122° inciso 3) del Casación N° 2151-2011-Lambayeque; IV) En lo que respecta a
Codigo Procesal Civil y 12° del Texto Único Ordenado de la Ley pago de remuneraciones, la Municipalidad demandada no ha
Orgánica del Poder Judicial y en diversos instrumentos acreditado su pago; apreciándose de lo expuesto que la Sala
internacionales, entre ellos, el artículo 8° de la Declaración Universal Superior ha expresado las razones que respaldan de manera
de Derechos Humanos; el artículo 2° del Pacto Internacional de los suficiente su decisión judicial, por lo que no es posible su análisis a
Derechos Civiles y Políticos, y los artículos 1° y 8° numeral 1) de la través de una causal in procedendo, consideraciones por las cuales
Convención Americana de Derechos Humanos. Además, la la causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
exigencia de la motivación suficiente constituye también una garantía 139° de la Constitución Política del Perú deviene en infundada, por
para el justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la lo que, esta Sala Suprema procede a emitir pronunciamiento
solución del caso en concreto viene dado por una valoración racional respecto de la norma de orden material también declarada
de los elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de procedente. Sexto. El artículo 42° del Texto Único Ordenado del
una arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolución que Decreto Ley N° 25593, aprobado por el Decreto Supremo N° 010-
carezca de motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales 2003-TR establece que: “la convención colectiva de trabajo tiene
El Peruano
fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a Gobierno Central con carácter general para todos los servidores del
las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea sector Público, formarán parte de los aumentos que se otorgue por
aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con negociación bilateral”, en tal sentido, siendo que los conceptos
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con reclamados como escolaridad y aguinaldos por fiestas patrias y
excepción de quienes ocupan puesto de dirección o desempeñen navidad, viene siendo otorgados año a año por el Gobierno Central
cargos de confianza”. Asimismo, el artículo 43° de dicho cuerpo legal con el carácter general para todos los servidores públicos, en
regula la vigencia, caducidad y ámbito de aplicación de la convención consecuencia solo son estos montos reconocidos por el Gobierno
colectiva. Así, establece que la convención colectiva de trabajo tiene Central y no los aprobados por convenios colectivos que debe
como característica que rige durante el período que acuerden las percibir el actor, más aún, si el artículo 7° del citado Decreto Supremo
partes y a falta de acuerdo, su duración es de 1 año, (sin perjuicio de agrega que “Esta terminantemente prohibido la percepción de doble
aquellas cláusulas que hubieren sido pactadas con carácter incremento de remuneraciones, cualquier sea su forma o modalidad.
permanente o cuando las partes acuerden expresamente su La contravención de esta disposición es nula y en consecuencia no
renovación o prórroga total o parcial) esto es hasta el vencimiento de genera derechos de ningún tipo y no obliga de ninguna manera a las
su plazo. Sétimo. Sobre dicho aspecto, esta Sala Suprema de autoridades ediles”; consecuentemente, al no ser materia de
Justicia de la República en la Casación N° 15169-2013 – sustento de la demanda el pago de los conceptos denominados
Lambayeque de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, ha gratificación por escolaridad y aguinaldos por fiestas patrias y
dejado sentado que para la aplicación de los Convenios Colectivos navidad, en observancia de las normas que establece el Gobierno
debe verificarse su periodo de vigencia (en los casos que no se fije Central con carácter general, no corresponde su amparo. Décimo
plazo de vigencia del convenio celebrado, la vigencia del convenio Segundo. Cabe agregar, que en los referente a los artículos 42° y
colectivo es de un año, de conformidad con el inciso c) del artículo 43° del Decreto Legislativo N° 276 también declarados procedentes,
43° de la Ley de Negociaciones Colectivas aprobada por Decreto tampoco corresponden ser amparados, en tanto, que el primero de
Ley N° 25593 y el inciso c) del artículo 43° del Texto Único Ordenado los nombrados han sido derogado por el Decreto Ley N° 25593 y el
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobada por articulo 43° ésta referido a la estructura de la remuneración.
Decreto Supremo N° 010-2003-TR, según el caso) y, los términos de RESOLUCIÓN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
los Pactos Colectivos (principio de literalidad). Ello tiene sustento en Dictamen Fiscal Supremo, conforme al artículo 396° del Codigo
la medida que los actos de negociación colectivos deben Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación
desarrollarse dentro de los márgenes de las Leyes anuales de interpuesto por Miguel Saavedra Altamirano a fojas ciento ochenta
Presupuesto respectivas. Octavo. En el caso de autos las y cinco; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista a
Gratificaciones: de Navidad de los años dos mil dos y dos mil cuatro, fojas ciento sesenta y cinco, de fecha seis de junio de dos mil
de Fiestas Patrias del año dos mil cinco; Gratificación Vacacional del dieciséis; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolución
año dos mil cinco; y las Bonificaciones por Escolaridad del año dos en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por
mil cinco; y por el día del Trabajador Municipal cinco de noviembre Miguel Saavedra Altamirano contra la Municipalidad Provincial
de dos mil cinco, han sido requeridos en la vía previa y demandados de Chiclayo, sobre pago de remuneraciones y beneficios laborales;
en mérito a las cantidades fijadas en los pactos colectivos de los Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega;
años dos mil dos y dos mil seis, celebrada entre la Municipalidad y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
Provincial de Chiclayo y el Sindicato de Obreros de la Municipalidad MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO
Provincial de Chiclayo, por lo que resulta de aplicación el inciso c) del
artículo 43° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones 1
ROPPO, Vincenzo; El Contrato; Gaceta Jurídica; Lima; 2009; página 496.
Colectivas aprobada por el Decreto Supremo N° 010-2003-TR, pues C-1715544-52
de la lectura de dichas negociaciones colectivas y de las resoluciones
administrativas que las aprueban (fojas doce a veinticuatro) se CAS. N° 23111-2017 LAMBAYEQUE
desprende que su fecha de vigencia es para el año dos mil dos y dos Pago de asignación por movilidad y refrigerio. Decreto Supremo
mil seis, caducando de pleno derecho a su vencimiento, al no Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima ocho de agosto de
haberse acordado la permanencia de los beneficios pactados. En dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
ese sentido no procede la cancelación de los citados conceptos de a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación,
los años dos mil tres a dos mil cinco, en pagos anuales, en tanto que de fecha 04 de octubre de 2017, de fojas 163, interpuesto por la
las mismas no tienen sustento en convenios colectivos que debieron demandante Rosio del Pilar Flores Rodas, contra la Sentencia de
cumplir previamente con parámetros establecidos en la ley. Además, Vista de fecha 11 de setiembre de 2017, de fojas 155 que confirmó
en el caso de autos no resulta aplicable el principio de igualdad en la sentencia de primera instancia de fecha 07 de marzo de 2017,
tanto que se viene estableciendo que el derecho pretendido no se de fojas 114, que declaró infundada la demanda; correspondiendo
ajusta a derecho. Noveno. Además, se debe tener presente lo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
establecido en el segundo párrafo del citado artículo 3° del Decreto medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
Supremo N° 074-95-PCM, esto es, a partir de la fecha de vigencia de 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
dicha norma, la negociación colectiva en los Gobiernos Locales se 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
efectuara bilateralmente conforme a las normas legales artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
presupuestales correspondientes. Décimo. De lo que se puede de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
inferir que el convenio colectivo en nuestro ordenamiento jurídico, Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
que deriva de una negociación colectiva, tiene connotación JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala requisitos de
contractual, al basamentarse en un acuerdo de voluntades forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así
expresado en forma escrita que muchas veces tiene un contenido el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
patrimonial, por lo que es ahí donde sale a tallar el principio de de casación: “La infracción normativa que incida directamente
literalidad como expresión de la autonomía de la que gozan las sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
partes negociantes para regular sus intereses, dado que la literalidad apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En
implica que el contenido, la extensión, la modalidad de ejercicio y cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
cualquier otro posible elemento, principal o accesorio, del derecho 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
que recoge el título, son solamente los que emanan del mismo; por de casación satisface dichas exigencias, esto es: a) Se recurre
ende, las partes se sujetaran estrictamente a las prestaciones y contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
contraprestaciones a las cuales se hayan obligado en el acuerdo que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; b) Se
colectivo. Al respecto Vincenzo Roppo precisa que: “El vínculo ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la
contractual tiene ciertamente una razón ética. La otra fórmula que Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emitió la resolución
habitualmente lo expresa tiene el sonido de un imperativo moral: impugnada; c) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley,
pacta sunt servanda. Es el imperativo moral de fidelidad a la palabra contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
dada, de no traicionar el compromiso dado, de asumir responsabilidad impugna, d) La aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único
de sus elecciones, de afrontar las consecuencias de sus decisiones. Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
Pero el vínculo tiene sobre todo una razón funcional. El contrato es la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
medio insustituible de organización y funcionamiento de las previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
relaciones sociales y económicas. Pero no podría desplegar tales se advierte de autos que la parte recurrente apeló la sentencia
funciones, sino bajo el presupuesto de su valor vinculante entre las de primera instancia debido a que ésta le resultó desfavorable
partes. Si el contrato no fuera vínculo (…) nadie podría contar con la conforme se aprecia del escrito que obra a fojas 123, verificándose
certeza y efectividad de sus derechos, a su vez ligados a la el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
estabilidad de los efectos nacidos de los propios contratos: en previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
efecto, estos estarían expuestos al arbitrio de la contraparte”1. mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo así,
Décimo Primero. Dentro de ese contexto, respecto a los este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales
denominados conceptos de gratificación por navidad, fiestas patrias de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil
y bonificación por escolaridad tenemos que el actor los reclama por la parte impugnante denuncia: i) La infracción normativa del
los años dos mil dos, dos mil tres, dos mil cuatro y dos mil cinco, por inciso 2) del artículo 2º, artículos 22º, 23º, 24º, los incisos 1),
lo que corresponde señalar que través del Decreto Supremo N° 070- 2) y 3) del artículo 26º, articulo 51º, 103º de la Constitución
85-PCM, se estableció para los Gobiernos Locales el procedimiento Política del Perú, precisando que cuando las pretensiones sean de
de la negoción bilateral para la determinación de las remuneraciones naturaleza económica debe otorgarse la más beneficiosa para los
por costo de vida y por condiciones de trabajo de sus funcionarios y trabajadores del régimen púbico, conforme se han pronunciado los
servidores, precisándose en el artículo 5° del Decreto Supremo N° mismos magistrados en otras sentencias y así como lo ha sostenido
070-85-PCM que: “Los incrementos remunerativos que otorgue el el máximo intérprete de la Constitución Política del Perú. Además
El Peruano
que al haber quedado establecido que pertenece al régimen laboral los artículos 45° del Decreto Ley N° 19990 y 1° de la Ley N°
público le corresponde el pago de las bonificaciones y beneficios 20604, publicada el siete de mayo de mil novecientos setenta y
que se otorga a todo servidor, situación que no ha tenido en cuatro, vigente hasta el tres de junio de dos mil seis, fecha en la
cuenta la sala con lo que se estaría cometiendo una discriminación que fue modificada por el artículo 1° de la Ley N° 28678-, a fin de
económica con respecto de los otros servidores de salud que determinar su posible aplicación al caso de autos.
merecen percibir la asignación por refrigerio y movilidad en el CONSIDERANDO: Primero. Examinado el presente proceso para
equivalente a S/ 5.00 soles diarios. ii) La infracción normativa del determinar si se ha incurrido en infracción normativa de carácter
artículo 24º y 43º del Decreto Legislativo N° 276, manifestando material, es del caso efectuar las precisiones siguientes de la
que por pertenecer al régimen del referido decreto, se desprenden demanda de fojas uno a once se advierte que tiene por objeto que
derechos como son el pago de una remuneración acorde a su el Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de la resolución
nivel, a sus funciones y al tipo de labor que realiza, así también administrativa N° 0000036394-2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha
el pago de bonificaciones y beneficios conforme a ley, para lo cual veintiocho de abril de dos mil tres, por haber resuelto en forma
hace mérito a que se le otorgue de forma equitativa e igual los a ilegal, pues no se tomó en cuenta la enfermedad profesional de
ley, para lo cual hace merito a que se le otorgue de forma equitativa neumoconiosis – silicosis que padece, reconocida desde el cuatro
e igual incentivos laborales que se piden en autos. Por tanto lo de octubre de mil novecientos noventa y uno, antes de la entrada
que se reclama a la administración no es un concepto y monto en en vigencia del Decreto Ley N° 25967; y se ordene a la demandada
proceso de determinación sin básicamente lo que ya se encuentra cumpla con expedir nueva resolución con la aplicación correcta de
dispuesto en el citado precepto legal. iii) La infracción normativa los artículos 6° de la Ley N° 25009; 9° y 20° del Decreto Supremo
del Decreto Supremo N° 025-85-PCM, norma que por Decreto N° 020-89-TR, tomando en cuenta las 12 últimas remuneraciones
Supremo N° 021-85-PCM, se niveló en cinco mil soles oro diarios a antes de la fecha de cese; asimismo, se ordene a la demandada
partir de 1 de marzo de 1985 la asignación única por los conceptos cumpla con el pago de los reintegros de las pensiones devengadas
de movilidad y refrigerio. Sexto. Analizada la argumentación e intereses legales. Segundo. En relación a ello la sentencia de
contenida en el recurso se advierte que no puede prosperar, pues primera instancia declara infundada la demanda bajo el sustento
plantea el mismo de manera genérica, sin precisar en qué consiste que la Resolución Administrativa N° 0000036394-2003-ONP/DC/
la infracción normativa, solo citan las normas; asimismo, órgano DL 19990 de fecha veintiocho de abril de dos mil tres, a través de
jurisdiccional de instancia ha indicado que la pretensión planteada la cual la demandada resuelve otorgar al recurrente pensión de
deviene en infundada, toda vez que el beneficio reclamado debe jubilación minera definitiva por la suma de S/ 807.36 nuevos soles,
ser abonado en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto a partir del uno de abril de dos mil uno (fecha de cese), se encuentra
en el Decreto Supremo N° 264-90-EF como también este Supremo dada conforme a ley. Tercero. Por su parte, la Sala Superior a
Tribunal viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, existiendo través de la sentencia de vista a fojas ciento setenta y cinco, revoca
un precedente vinculante, recaído en la Casación N° 14585-2014 la resolución apelada que declara infundada la demanda
– Ayacucho, de fecha 08 de marzo de dos mil dieciséis. En tal reformándola la declara fundada, bajo el argumento que la
contexto el recurso resulta inviable, pues los órganos de grado resolución administrativa que otorgó pensión no tomó en cuenta la
han motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia; enfermedad profesional de neumoconiosis – silicosis en primer
tanto más, si la parte impugnante se circunscribe a transcribir el grado del actor, que le generó una incapacidad del 50% para todo
contenido de normas, cuestionar aspectos referidos a hechos y a tipo de trabajo que demande esfuerzo (examen médico ocupacional
la valoración de la prueba que subyace al interior del proceso, sin de fecha cuatro de octubre de mil novecientos noventa y uno),
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no correspondiendo por tanto, que se calcule nuevamente su pensión
se condicen con los fines del recurso de casación. Finalmente, es completa sobre la base a las 12 últimas remuneraciones, conforme
de apreciar que la parte recurrente no justifica la pertinencia de al artículo 6° de la Ley N° 25009, sin la aplicación del Decreto Ley
las normas invocadas como causales de infracción normativa, lo N° 25967. Cuarto. Conforme a los artículos 10° y 11° de la
cual redunda en la falta de claridad y precisión en la formulación Constitución Política del Perú del año mil novecientos noventa y
del recurso, en consecuencia, en los términos invocados, no tres, la seguridad social se instituye como una garantía institucional
satisface los requisitos que exigen los numerales 2 y 3 del artículo del derecho a la pensión, al posibilitar su vigencia según los
388º del Código Adjetivo, por ende, las causales descritas resultan parámetros correspondientes a un Estado social y democrático de
improcedentes. Por estas razones, y de conformidad con el artículo derecho y se concreta en un complejo normativo estructurado al
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el amparo de la doctrina de la contingencia y la calidad de vida.
recurso de casación de fecha 04 de octubre de 2017, de fojas 163, Quinto. Que, la Ley N° 25009, que en su artículo 1° establece que
interpuesto por la demandante Rosio del Pilar Flores Rodas, los trabajadores que laboren en minas subterráneas o los que
contra la Sentencia de Vista de fecha 11 de setiembre de 2017, de realicen labores directamente extractivas en las mismas a tajo
fojas 155; ORDENARON la publicación de la presente resolución abierto tienen derecho a percibir pensión de jubilación a partir de
en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso los 45 y 50 años de edad, respectivamente. Asimismo, tienen
Contencioso Administrativo seguido contra la Gerencia Regional derecho a dicha prestación los trabajadores que laboran en centros
de Salud de Lambayeque y otro, sobre pago de asignación por de producción minera, entre los 50 y 55 años de edad, siempre que
refrigerio y movilidad. Interviene como ponente la Señora Jueza en la realización de sus labores estén expuestos a los riesgos de
Suprema Torres Vega y, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ toxicidad, peligrosidad e insalubridad, según la escala establecida
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, en el reglamento de la ley, supuesto que se hace extensivo a
MALCA GUAYLUPO C-1715544-53 quienes laboran en centros metalúrgicos y siderúrgicos; así
también el artículo 2° de dicha norma establece que para acogerse
CAS. N° 13080-2016 JUNIN al beneficio establecido en la Ley, y tener derecho a pensión
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. completa de jubilación a cargo del Sistema Nacional de Pensiones,
Otorgamiento de Pensión Minera Completa Por Enfermedad regulado por el Decreto Ley N° 19990, se requiere acreditar 20
Profesional La contingencia cubierta por la pensión completa de años de aportaciones cuando se trata de trabajadores que laboran
jubilación minera por enfermedad profesional prevista en el artículo en minas subterráneas y, de 25 años, cuando realicen labores en
6° de la Ley N° 25009 no resulta aplicable al caso de autos a minas a tajo o cielo abierto. En ambo casos 10 años deberán
entender que el demandante a la fecha de cese ostenta más de corresponder a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad.
tres años de tiempo de servicios en actividad minera, pues luego Tratándose de los trabajadores de centros de producción minera,
de detectada dicha enfermedad continuo laborando, por lo que su se requiere el número de años de aportación previsto en el Decreto
contingencia se produjo a partir de su cese, después de más de Ley N° 19990; asimismo, dicha norma en su artículo 61 prevé que
treinta años de servicios a su empleador.. Lima, siete de agosto de los trabajadores de la actividad minera, en el examen anual que se
dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO deberá practicar obligatoriamente en los Centros Mineros el
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Instituto Peruano Seguro S o el Instituto de Salud Ocupacional, que
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa N° adolezcan el primer grado de silicosis o su equivalencia en la tabla
trece mil ochenta – dos mil dieciséis - Junín,; en audiencia pública de enfermedades profesionales, igualmente pueden acogerse a la
llevada a cabo en la fecha; y, luego de producida la votación con pensión de jubilación, sin el requisito del número de aportaciones
arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL que establece la ley. Sexto. De dichos preceptos se puede
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la establecer que para acceder a la pensión de jubilación minera no
Oficina de Normalización Previsional - ONP mediante escrito a basta haber laborado en una empresa dedicada a las actividades
fojas ciento setenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha mineras sino que ha de demostrarse haber ejercido las labores de
siete de junio de dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento sesenta y trabajador minero en los términos del artículo 16° del Decreto
cinco, que revoca la resolución apelada de fecha diecisiete de Supremo N° 029-89-TR2; y además, acreditar el cumplimiento de
diciembre de dos mil quince, que corre a fojas ciento veintidós, que un determinado número de años en el ejercicio de la actividad
declara infundada la demanda, reformándola declara fundada como trabajador minero. El cumplimiento de estos requisitos no es
demanda, en consecuencia nula la Resolución Administrativa N° necesario si habiéndose acreditado la condición de trabajador
0000036394-2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintiocho de abril minero, se adolece de silicosis o enfermedades equivalentes.
de dos mil tres; ordenando que la Oficina de Normalización Sétimo. Se advierte de lo anterior que lo que corresponde dilucidar
Previsional - ONP emita una nueva resolución de pensión completa en esta sede de casación es desde cuando corresponde otorgar el
a favor del actor, con pago de reintegros e intereses legales a que derecho pensionario al actor, es esto, a partir del momento en que
hubiera lugar. FUNDAMENTOS DEL RECURSO Mediante se produce la contingencia, esto es desde el cuatro de octubre de
resolución de fecha dos de junio de dos mil diecisiete, obrante a mil novecientos noventa y uno, fecha a partir la de que se la
fojas cuarenta y cinco, del cuaderno de Casación, se declaró diagnostica la enfermedad profesional (silicosis) o a partir del
procedente el recurso por la causal de infracción normativa de treinta y uno de marzo de dos mil uno fecha de su cese,
El Peruano
considerando la circunstancia que el actor es portador de silicosis Eusebio Pérez Jáuregui contra la Oficina de Normalización
y en tal sentido fue un trabajador minero con título habilitante parar Previsional - ONP; sobre otorgamiento de pensión minera
acceder a la pensión minera que establece el artículo 6° de la Ley completa por enfermedad profesional; Interviniendo como ponente
N° 25009. Octavo. Al respecto, el artículo 45° del Decreto Ley N° la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S.
19990 antes de su modificatoria por el artículo 1° del Decreto Ley RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
N° 20604 (aplicable al caso), estableció como regla general la TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
prohibición de los pensionistas de percibir remuneración, al mismo
tiempo que la pensión de jubilación, esto es, dicha norma no 1
Sobre la interpretación del artículo 6° de la Ley N° 25009, concordante con el
permitía en ningún caso que el pensionista pudiera percibir artículo 20° de su Reglamento, existe jurisprudencia del Tribunal Constitucional
simultáneamente remuneración y pensión, situación que varió con uniforme, como al recogida en las Sentencias del Tribunal Constitucional: N°
la vigencia de la Ley N° 28678. Asimismo, el inciso a) del artículo 04008-2011-AA/TC, N° 1337-2011-AA/TC, N° 5518-2011-AA/TC, N°0938-2012-
80° del Decreto Ley N° 19990, establece que el derecho a la AA/TC, N°4915-2011-AA/TC, N°0451-2012-AA/TC, N° 02599-2005-AA/TC y
prestación se genera en la fecha que se produce la contingencia, STC 00163-2013PA/TC que establecen que: “Este Tribunal ha interpretado el
esto es, cuando el asegurado haya cumplido con los requisitos de artículo 6 de la Ley N° 25009 (STC 02599-2005-PA/TC), en el sentido de que los
edad y aportación establecidos para alcanzar el derecho a la trabajadores de la actividad minera que adolezcan del primer grado de silicosis
pensión de jubilación y si continúa trabajando, la contingencia se (neumoconiosis) o su equivalente en la tabla de enfermedades Profesionales
producirá cando éste cese en el trabajo, cuando deje de percibir igualmente se acogerán a la pensión completa de jubilación minera sin cumplir los
ingresos asegurables o cuando lo solicite, según se trate de requisitos legalmente previstos (…)”
asegurados obligatorios, facultativo independiente o de
2
Artículo 16° del Decreto Supremo N° 029-89-TR.- Entiéndase como centro
continuación facultativa, respectivamente, sin que los requisitos de producción minera los lugares de áreas en las que se realizan actividades
sean concurrentemente cumplidos. Noveno. Que, este directamente vinculadas al proceso de extracción, manejo, beneficio,
razonamiento es concordante con los criterios de interpretación transformación, fundición y refinación de los minerales.
que precisa la Resolución Jefatural N° 123 – 2001 – JEFATURA – C-1715544-54
ONP de fecha ocho de Julio de dos mil uno, sobre el Decreto Ley
N° 19990 en lo referido a la contingencia para la obtención del CAS. Nº 18327-2017 PASCO
derecho a percibir prestación económica; dicha disposición Nulidad de Resolución Administrativa. Declara Legalidad de
determinó que: “(….) Cuando el asegurado haya cumplido con los Huelga. Proceso Especial. Lima, veintiuno de setiembre de dos
requisitos de edad y aportación establecidos para alcanzar el mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene
derecho a la pensión de jubilación y continúe trabajando, la a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
contingencia se producirá cuando éste cese en el trabajo, cuando interpuesto por la entidad demandante COMPAÑÍA MINERA MILPO,
deje de percibir ingresos asegurables o cuando lo solicite (…)”. de fecha tres de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 336
Décimo. Que, en este mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal a 348, contra la sentencia de vista de fecha cinco de junio de dos
Constitucional en el Expediente N° 1290 – 2011 – PA/TC, cuando mil diecisiete, que corre de fojas 321 a 329; cuyos requisitos de
en su fundamento 8 establece: “Al respecto, resulta necesario admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
precisar que el Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica
jurisprudencia que los alcances de la denominada “contingencia” diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos
son los establecidos en la Resolución Jefatural N° al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio
123-2001-Jefatura-ONP, la cual dispone que “Cuando el asegurado impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
haya cumplido con los requisitos de edad y aportación establecidos previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
para alcanzar el derecho a la pensión de jubilación y continúe Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N°
trabajando, la contingencia se producirá cando éste cese en el 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal
trabajo, cuando deje de percibir ingresos asegurables o cuando lo Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por
solicite, según se trate de asegurados obligatorios, facultativo la Sala Superior; ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
independiente o de continuación facultativa, respectivamente”. días que establece la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra
Décimo Primero. En el presente caso, la contingencia cubierta por exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso g)
la pensión completa de jubilación minera por enfermedad del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
profesional prevista en el artículo 6° de la Ley N° 25009 sería el modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de los
cese en el trabajo como consecuencia de la enfermedad adquirida, requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código
empero el actor luego de detectada la silicosis siguió laborando Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un
conforme se desprende de la resolución a fojas catorce, hoja de medio de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse
liquidación Decreto Ley N° 19990 a fojas quince y Cuadro de en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
Remuneración Semanal de fojas dieciséis a dieciocho, donde se de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada
evidencia que el demandante cesó en sus labores el treinta y aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
uno de marzo de dos mil uno; por lo que, no es posible concluir la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la
que la fecha que generó la obtención de renta vitalicia sea causa fundamentación efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa
habilitante para generar la contingencia en la pensión minera, y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
pues la misma no se produjo como consecuencia de una configuran la infracción normativa o el apartamiento del precedente
incapacidad total permanente que le imposibilitó seguir generando judicial que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa
posibilidades económicas en la relación laboral. Décimo Segundo. de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido
Siendo como se expone, es evidente que la pensión de jubilación casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos
otorgada al actor es conforme a ley, pues de la Resolución 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por
Administrativa N° 0000036394-2003-ONP/DC/DL de fecha la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
veintiocho de abril de dos mil tres, se reconoció al actor pensión de contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil
jubilación minera por la suma de S/ 807.36 nuevos soles en base a se advierte que la entidad recurrente cumple con el mismo, habiendo
34 años de aportes acreditados, prestación que se hizo efectiva a apelado la Sentencia de primera instancia ya que le fue adversa
partir del uno de abril de dos mil uno (al día siguiente de su cese conforme se aprecia a fojas 263. Por otra parte se observa que ha
laboral); además, en dicha resolución administrativa se indica que cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido
de conformidad con el Decreto Supremo N° 056-99-EF se abonará como anulatorio o revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás
la pensión máxima mensual vigente, esto es de S/ 807.36; criterio requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
que se ajusta a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la Procesal Civil, la entidad recurrente señala como causales casatorias:
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 969-2013-PA/TC de fecha i) Infracción normativa al artículo 65° del Decreto Supremo N° 011-
veinticinco de julio de dos mil quince, que establece que el régimen 92-TR y de la Resolución Sub Directoral N° 004-2011-SDNCRG/
de jubilación minera no está exceptuado del monto máximo de PAS de fecha seis de junio de dos mil once; con el fundamento
pensión establecida en el Decreto Ley N° 19990 y Decreto Ley N° siguiente: “En caso de huelga es de veintidós trabajadores, en
25967, por tanto, la aplicación de topes a la pensión minera de puestos estratégicos y de suma importancia para el mantenimiento
jubilación por enfermedad profesional no vulnera derecho mínimo de la Empresa. Señores Magistrados la Resolución Sub
constitucional alguno. Décimo Tercero. Que, en consecuencia, la Directoral N° 004-2011-SDNCRG/PAS, la cual establece a los nueve
Sala Superior incurre en causal de infracción normativa del artículo trabajadores necesarios para seguir laborando en caso de producirse
45° del Decreto Ley N° 19990, modificado por el Decreto Ley N° una huelga en la Compañía Minera Milpo, esta Resolución Directoral
20604, siendo aplicable el artículo 396° del Codigo Procesal Civil. forma ya parte integrante del derecho objetivo, que regulan el
DECISION: Por estas consideraciones, con el expuesto en el accionar en caso de producirse una huelga en las instalaciones de
Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo mi representada Compañía Minera Milpo, […]”. Sexto.- Respecto a
396° del Codigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso la causal denunciada, de su análisis y fundamentación, se advierte
de casación interpuesto por la Oficina de Normalización que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar la
Previsional – ONP a fojas ciento setenta y tres, en consecuencia, norma que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de
CASARON la sentencia de vista de fecha siete de junio de dos mil vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
dieciséis, obrante a fojas ciento setenta y cinco, y actuando en directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, por
sede de instancia CONFIRMARON la resolución de primera lo que ello implica que desarrolle debidamente el modo en que se
instancia a fojas ciento veintidós, de fecha diecisiete de diciembre han infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente,
de dos mil quince, que declara INFUNDADA la demanda; pues no basta invocar las normas cuya aplicación al caso concreto
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el
El Peruano
resultado del juzgamiento; en suma no cumple con los requisitos de la resolución ficta que deniega su solicitud de pago de beneficios
dispuestos en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal laborales; y, b) se ordene el reconocimiento y pago de sus beneficios
Civil, máxime si la instancia superior de mérito ha verificado que las laborales, como gratificaciones por fiestas patrias y navidad,
resoluciones emitidas con arreglo a la declaratoria de legalidad de la remuneración vacacional, asignación escolar, incrementos y
huelga no son arbitrarias, además que ello no ha representado un beneficios obtenidos por convenios colectivos, desde enero de 2003
perjuicio a la empresa, sobre todo en sus puntos de funcionamiento hasta la actualidad, más intereses legales. Sexto. De los actuados
importante o neurálgico, por tanto la causal denunciada deviene en procesales se verifica que el A quo, mediante sentencia que corre a
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con lo fojas 276, resolvió declarar infundada la demanda, al considerar que el
establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon: demandante no tiene la calidad de empleado público permanente, por
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad lo que no le correspondería el pago de los beneficios sociales
demandante COMPAÑÍA MINERA MILPO, de fecha tres de julio de reclamados. Sétimo. La Sala Superior, por sentencia de vista a fojas
dos mil diecisiete, que corre de fojas 336 a 348, contra la sentencia de 334, resolvió confirmar la sentencia apelada al considerar que estando
vista de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas a la expresa petición del actor en sus escritos que en copia corren de
321 a 329; ORDENARON la publicación de la presente resolución en fojas 34 a 38, cursadas a la entidad edil con fechas 02 y 31 de mayo y
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido 17 de junio de 2013 (que requiere que “en ejecución de sentencia se
contra la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo disponga el fiel cumplimiento de lo resuelto jurisdiccionalmente”), se
del Gobierno Regional de Pasco y otro, sobre reposición laboral tiene en principio que el proceso contencioso administrativo, regulado
Ley N° 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, no es propio para solicitar
señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ la “ejecución de sentencias”, las que tienen su propio trámite; además,
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, de la revisión del proceso judicial previo seguido entre las partes
TORRES GAMARRA C-1715544-55 (Expediente N° 324-2011-LA) se advierte que no se ha ordenado a la
entidad emplazada que proceda al pago de los beneficios sociales
CAS. N° 11504-2016 LIMA NORTE que reclama el demandante en la vía administrativa y en ésta tramitada
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. vía proceso especial, con el objeto de que se declare la nulidad de la
Reintegro de Remuneración. La sentencia de vista afecta el derecho a resolución ficta. Octavo. En el caso de autos, de la fundamentación de
la motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, la sentencia de segunda instancia, se advierte que ésta contiene
previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del motivación insuficiente e incongruente con las pretensiones materia
Perú, en tanto ha incurrido en motivación insuficiente e incongruente, de demanda y con los hechos alegados; la condición contractual del
de acuerdo a las pretensiones de la demanda y los hechos alegados. demandante ya ha sido establecida mediante las sentencias de
Lima, doce de junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE fechas 03 de mayo de 2012, expedida por el Juzgado Laboral de Lima
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA Norte, y 22 de marzo de 2013, expedida por la Segunda Sala Civil de
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la Lima Norte, que en copias corren a fojas 9 y 14 respectivamente,
causa once mil quinientos cuatro - dos mil dieciséis - Lima Norte, en recaídas en el Expediente N° 324-2011; si bien es cierto, que en la
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación solicitud a fojas 34 se consigna como sumilla: “solicita en ejecución de
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL sentencia, se me otorgue derechos y beneficios desde abril de 2003”,
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por el también lo es que estricto sensu, ello no importa una solicitud de
demandante Eliseo Matías Alvarado García, mediante escrito a fojas ejecución de sentencia, como en parte reconoce la Sala Superior en la
339, contra la sentencia de vista de fecha 11 de abril de 2016, corriente sentencia de vista recurrida, teniendo en cuenta además que en el
a fojas 334, que confirma la sentencia apelada que declara infundada proceso judicial anterior no se ordenó a la entidad demandada el pago
la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO Por resolución de de beneficios sociales, sino una petición de pago de derechos y
fecha 19 de mayo de 20171, se declaró procedente el recurso de beneficios laborales, desde el año 2003, como también se ha
casación por la causal de infracción normativa2 del artículo 139° precisado en el petitorio de la demanda a fojas 157; en tal contexto, la
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. Sala Superior omite analizar si el accionante en su condición de
CONSIDERANDO: Primero. En principio corresponde señalar que el trabajador contratado le asiste o no el pago de los beneficios legales y
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva convencionales que solicita, lo cual importa además verificar si éste se
reconocidos también como principios de la función jurisdiccional en el encuentra afiliado o no al SUTRAMUN – COMAS. Noveno. En
inciso 3) de la Constitución Política del Perú, así como en el artículo I consecuencia, las omisiones de la Sala Superior en la sentencia de
del Título Preliminar del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, vista, afectan los principios de motivación de las resoluciones judiciales
ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar y al debido proceso; por ende, corresponde amparar el extraordinario
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares medio impugnatorio sub materia, por la causal procesal admitida.
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial RESOLUCION: Por estas consideraciones; con lo expuesto en el
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia Dictamen Fiscal Supremo; y según lo dispuesto por el artículo 396°
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de
concepción genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de casación interpuesto por el demandante Eliseo Matías Alvarado
acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el derecho al debido García, mediante escrito a fojas 339; en consecuencia, NULA la
proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas sentencia de vista a fojas 334, de fecha 11 de abril de 2016;
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación DISPUSIERON que la Sala Superior de origen emita nuevo fallo de
de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su acuerdo a ley, teniendo en cuenta lo expuesto en esta decisión;
importancia en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el
del Perú. Segundo. Aun cuando la Constitución no garantiza una Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por en los
determinada extensión de la motivación de las resoluciones judiciales seguidos por Eliseo Matías Alvarado García, contra la Municipalidad
y tampoco que de manera pormenorizada todas las alegaciones que Distrital de Comas, sobre reintegro de remuneraciones; Interviniendo
las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo, su contenido devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
esencial se respeta siempre y cuando exista fundamentación jurídica, ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma, exprese una
suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si ésta es breve o 1
concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión; de este 2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
modo, este derecho constitucional garantiza que la decisión judicial 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009.
expresada en el fallo sea consecuencia de una deducción razonable 3
En el sexto fundamento ha expresado que: “Ya en sentencia anterior, este Tribunal
de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoración jurídica Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de
de ellas en la dilucidación de la controversia. Tercero. Desarrollando precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que
este derecho constitucional el inciso 3) del artículo 122° del Código los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
Procesal Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir
judiciales debe contener la mención sucesiva de los puntos sobre los no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
que versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
en cada punto, según el mérito de lo actuado; siendo asimismo, deber
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una determinada
del juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarquía de
resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las
las normas y el de congruencia, según lo postula el inciso 6) de su
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
artículo 50°, también bajo sanción de nulidad. Cuarto. Así también, el
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales
Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha trece de octubre de
o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para
dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC/TC3,
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, ha
evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
expresado que el derecho a la debida motivación de las resoluciones
no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de un
decisión. Esas razones, deben provenir no sólo del ordenamiento
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación
debidamente acreditados en el trámite del proceso. Quinto. Dentro de del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos”.
ese contexto, se advierte del análisis del petitorio de la demanda,
4
Incoada con fecha 02 de octubre de 2013.
obrante a fojas 1574, que el accionante solicita: a) se declare la nulidad C-1715544-56
El Peruano
CAS. Nº 17675-2017 UCAYALI tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
Reincorporación – Decreto Legislativo Nº 276. PROCESO y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil;
ESPECIAL. Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala por el Procurador Público del Gobierno Regional de Ucayali,
Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador mediante escrito de fecha 01 de agosto de 2017, a fojas 1129 y
Público del Gobierno Regional de Ucayali, mediante escrito siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de julio de
de fecha 01 de agosto de 2017, a fojas 1129 y siguientes, contra 2017, a fojas 1098 y siguiente; ORDENARON la publicación de
la Sentencia de Vista de fecha 18 de julio de 2017, a fojas 1098 la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
y siguientes, que revocó la Sentencia de primera instancia a Ley; en los seguidos por la demandante Sofía Micaela Ríos
de fecha 02 de marzo de 2017, a fojas 1020 y siguientes, Montes contra la Dirección Regional de Educación de Ucayali
que declaró infundada la demanda; y, reformando la declaró y otros, sobre reincorporación; y, los devolvieron.- Interviniendo
fundada; en consecuencia declaró nula en el extremo que afecta como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios Alvarado. S.S.
a la demandante, la Resolución Directoral Local Nº 000156-2015- RODRÍGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
DREU del 23 de febrero de 2015 y Resolución Ejecutiva Regional MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-57
Nº 0452-2015-GRU-GR del 11 de mayo de 2015; y, ordenó que la
demandada, en la persona de la autoridad de más alta jerarquía de CAS. N° 27039-2017 LIMA
la entidad, emita nueva resolución disponiendo la reposición de la Incrementos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso
actora en la plaza y cargo que ocupaba antes de su cese, o en su Especial. Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS;
caso, en uno del mismo nivel y categoría en la Unidad de Gestión y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Educativa Local de Coronel Portillo, dentro del plazo de diez días Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador
de notificado. Segundo. En ese sentido, corresponde que esta Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR,
Sala Suprema proceda a calificar los requisitos de admisibilidad mediante el escrito de fecha 23 de agosto del 2017, a fojas 1793
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 1 de agosto de
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, 2017, a fojas 1793 y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral instancia de fecha 14 de octubre de 2015, a fojas 1121 y siguientes,
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
Nº 013-2008-JUS. Tercero. El Ordenamiento Procesal establece en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386º Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
establece como causal de casación: “La infracción normativa que el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- Cabe señalar que,
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución el Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil
judicial”. Cuarto. En cuanto a los requisitos de admisibilidad en su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la
que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio
al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que emitió la resolución recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido
Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado
de fojas 1108; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de
presentar la tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora con
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cargo de notificación de fojas 1774 reverso; y, iv) La recurrente se
modificado por la Ley Nº 27231. Quinto. En cuanto al requisito de encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Procesal Civil, se aprecia que no le es exigible al recurrente ya Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En relación
que la Sentencia de primera instancia le fue favorable, según se a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
aprecia a fojas 1020 y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
exigencia. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso causales casatorias: i) La infracción normativa del artículo 139°
4) del citado dispositivo, se advierte que la parte impugnante ha inciso 2) de la Constitución Política del Perú, el artículo 123° del
indicado como pedido casatorio el anulatorio. Sexto. En relación Código Procesal Civil y el artículo 4° del Texto Único Ordenado
a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la
388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como inalterabilidad de las resoluciones judiciales con calidad de Cosa
causales casatorias: la infracción normativa del artículo 27º de Juzgada, alegando que la Sala Superior violenta el Principio de Cosa
la Ley N° 27584, artículo 139º incisos 3) y 14) de la Constitución Juzgada, que en nuestro país es el respeto a la observancia de las
Política del Estado, concordante con el artículo 7º de la Ley decisiones con calidad de cosa juzgada, así mismo, ha desconocido
Orgánica del Poder Judicial; señalando entre otros que, la Sala la supuesta vigencia del Convenio Colectivo del 04 de marzo de
Superior no ha efectuado una valoración adecuada de los medios 1986, que según el juzgado imposibilitaría otorgar los incrementos
probatorios ofrecidos en autos y específicamente el contenido de remunerativos de la litisconsorte, pero que, según la resolución
las resoluciones administrativas que constituyen prueba plena, las administrativa en cuestión expedido por el Tribunal del Servicio Civil-
mismas que han sido emitidas con las formalidades y requisitos SERVIR, tal convenio fue declarado nulo en todos sus extremos por
que establece la Ley; asimismo refiere que, la decisión superior el órgano jurisdiccional; ii) La infracción normativa a la Ley del
lesiona los principios de legalidad, debido proceso, congruencia y Presupuesto para el sector Público de los años 1988 y 1992, lo
defensa; por lo que solicita que se declare nula la Sentencia de que lleva a que afirme que el ex IPSS hoy ESSALUD, sería una
vista impugnada. Sétimo. Del análisis de las causales denunciadas empresa no financiera del Estado bajo supervisión del CONADE,
se aprecia que incumplen con los requisitos previstos en los por lo que el otorgamiento de los incrementos remunerativos
incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que deberían haber sido autorizados por éste, ya que la discusión
su fundamentación carece de claridad y precisión; así se aprecia no es el manejo presupuestas del ex IPSS, sino el desconocimiento
que la parte recurrente se ha limitado a cuestionar la motivación de la entidad demandante de los incrementos otorgados por el
de lo resuelto por las instancias de mérito al discrepar del sentido Gobierno ya que CONADE estaba prohibida expresamente por ley
del mismo por resultarle desfavorable, sin que haya mostrado N°25293 artículo 160° Ley Anual de Presupuesto del Sector Público
evidencias acerca de la incorrección en el razonamiento de los de otorgar incrementos remunerativos a la entidades regidas bajo su
jueces superiores que han resuelto amparar la pretensión incoada; control; iii) La infracción normativa de los artículos 14° y 60° de la
con lo cual se evidencia que lo pretendido por la parte impugnante Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la Ley N° 24786 Ley
es que se efectúe un reexamen de los hechos y la prueba que de creación del IPSS, artículo 44° del Decreto Legislativo Nª 276,
han sido valorados en el decurso del proceso, sin tener en cuenta y el artículo 47° del Decreto Ley N°11377, Estatuto y Escalafón
que aquello es ajeno al debate casatorio que se circunscribe a del Servicio Civil. resulta inconstitucional la conclusión a la que arriba
cuestiones de puro derecho; por otro lado, del contenido del recurso la Sala Superior, cuando sujeta el accionar del EX IPSS a directivas
no se aprecia que el impugnante haya cumplido con demostrar en infra legales provenientes de una entidad administrativa, cuando lo
forma clara y concreta la incidencia directa de la infracción alegada fue la CONADE que, incluso, no tenía reconocimiento constitucional,
sobre la resolución recurrida, lo que significa que la referida es decir, que las decisiones de órganos constitucionales autónomos
infracción debe revestir un grado tal de trascendencia o influencia deben previamente ser validadas por organismos que no tienen rango
que su corrección va a generar la consecuencia inevitable que constitucional, cuales solo fueron creados como parte del Poder
se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución Ejecutivo, así mismo afirmar que a los servidores de ESSALUD no les
impugnada; en consecuencia, las causales invocadas devienen en era aplicable los aumentos que, de manera general otorgó el Gobierno
improcedentes. Octavo. De ese modo, al verificar que el medio Central durante los años 1988 y 1992, de esta manera, la desigualdad
impugnatorio propuesto, no satisface los requisitos previstos propiciada por la sala superior es manifiesta, pues a diferencia de
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo, por todos los demás servidores de la administración pública que se vieron
El Peruano
favorecidos, los EX IPSS no pueden acceder teniendo la misma contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
calidad de trabajadores, servidores o trabajadores estatales, y iv) La inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
sentencia de vista ha vulnerado el principio de la aplicación de los del acotado código adjetivo se establecen como requisitos de
precedentes jurisdiccionales provenientes del pleno casatorio, procedencia del recurso de casación: 1) Que la recurrente no
previsto en el artículo 400° del Código Procesal Civil y el artículo hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
22°del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, alegando que, la instancia; 2) describir con claridad y precisión la infracción
Sala Superior fundamenta su fallo basándose en el criterio emitido por normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la
la Sala Suprema vía casación Nº550-2010-Lima, recurso que no tiene incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4)
carácter de precedente vinculante. Quinto.- Examinadas las causales indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto.
denunciadas, se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente ha Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
señalado las normas legales que, según su criterio, se han infringido artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
al emitirse la sentencia de vista, también lo es que, ha incumplido con recurrente apeló la resolución de primera instancia que le resultó
demostrar las incidencias directas de las infracciones alegadas sobre adversa, conforme se aprecia de fojas 427, por lo que este requisito
la decisión impugnada, lo que significa que la referida infracción debe ha sido cumplido. Por otra parte, se aprecia que la parte impugnante
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su corrección cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado artículo,
va a traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Sétimo. En
del fallo o de lo decidido en la resolución que se impugna; hecho que cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del
demuestra, que lo pretendido por el recurrente, a través del presente Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes:
recurso de casación, es cuestionar lo resuelto por los órganos de a) La infracción normativa del articulo VII del Título Preliminar
mérito, que han establecido que el Instituto Peruano de Seguridad del Código Procesal Civil y el inciso 6) del artículo 50° del
Social- IPSS hoy ESSALUD se regía por las normas establecidas en citado código así como los incisos 3) y 5) del artículo 139° de
la Ley para las Empresas del Estado bajo la responsabilidad de la la Constitución Política del Perú, refiere, entre otros, que la
Corporación Nacional de Desarrollo -CONADE, sin que ello implique decisión emitida por la Sala Superior vulnera los principios del
la recategorización ni incrementos remunerativos; criterio que coincide debido proceso, de congruencia procesal, y como tal el de
con la posición asumida por esta Sala Suprema en la casación N°550- motivación de las resoluciones judiciales ya que no se pronunció
2010-Lima; concluyéndose por tanto que, al incumplir el requisito sobre los extremos de su recurso de apelación por el cual se dijo
establecido en el artículo 388° inciso 3) del Código Adjetivo, las citadas que Servir no puede emitir nuevo pronunciamiento por haber
causales devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en perdido competencia sobre pago de retribuciones. b) La infracción
aplicación del artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por normativa por haber inaplicado la Centésima Tercera
Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29951 –
interpuesto por la entidad demandada el viene a conocimiento de esta Presupuesto del Sector público para el año fiscal 2013 que
Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador derogó el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo N°
Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, mediante 1023 sobre la competencia del Tribunal del Servicio Civil en
escrito de fecha 23 de agosto del 2017, a fojas 1793 y siguientes, materia de pago de retribuciones, la infracción normativa del
contra la Sentencia de Vista de fecha 1 de agosto de 2017, a fojas 1793 numeral 1 del artículo 3 de la Ley N° 27444 – Ley de
y siguientes, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución Procedimiento Administrativo General y el articulo 5 numeral
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley. En el proceso seguido 2) del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso
por el Seguro Social de Salud- ESSALUD contra la Autoridad Nacional Administrativo – Ley N° 27584, indica que ambas instancias no
del Servicio Civil-SERVIR y otro, sobre Incrementos de Gobierno de han tenido en cuenta que es un imposible jurídico del Tribunal del
los años 1988 a 1992. Interviniendo como ponente la señora Jueza Servicio Civil, el expedir nueva resolución administrativa orientada
Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, a realizar cualquier mandato o pronunciamiento sobre la materia,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, dado a que actualmente carece de competencia. Octavo.
TORRES GAMARRA C-1715544-58 Evaluadas las causales descritas en el recurso propuesto se
advierte no satisfacen los requisitos que exigen los numerales 2) y
CAS. N° 17632-2017 LIMA 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil ya que las causales
Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. descritas no tienen asidero, porque adolecen de claridad y
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. precisión, en tanto que la parte impugnante si bien cita normas de
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de carácter procesal y material, también es que estructura su recurso
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 13 de setiembre como uno de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación
de 2016 de fojas 746, interpuesto por el Procurador Público de la expresada en la sentencia de grado, al discrepar del sentido de la
Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, contra la misma por resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la
sentencia de vista de fecha 03 de marzo de 2016 de fojas 728, que incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
confirmó la sentencia del 12 de junio de 2012 de fojas 392 que impugnada lo que implica desarrollar el modo en que se han
declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o interpretadas
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio correctamente, pues no basta invocar normas cuya aplicación o
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º interpretación al caso concreto se pretende, sino que debe
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado caso de autos; tanto más si en los fundamentos décimo a vigésimo
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En tal de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto los motivos
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple por los que ha resuelto confirmar fundada la demanda; por
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del considerar que a los trabajadores del IPSS (hoy ESSALUD) no les
Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución corresponde percibir los incrementos de gobierno solicitados, ya
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que durante el periodo de 1988 a 1992 dicha entidad estuvo
que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala considerada como empresa no financiera del Estado, que dependía
Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido económicamente de lo dispuesto por la Corporación Nacional de
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma, Desarrollo – CONADE, criterio que concuerda con el criterio
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se precisado por este Supremo Tribunal. En tal contexto el recurso
impugna; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del propuesto resulta inviable pues los órganos de grado han motivado
pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por ende,
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder corresponde declararlo improcedente. Por estas consideraciones y
Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero. Se debe tener con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo:
en cuenta que el recurso de casación, es un medio impugnatorio Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 13
extraordinario de carácter formal, por lo que solo puede fundarse de setiembre de 2016 de fojas 746, interpuesto por el Procurador
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR,
o de revaloración probatoria, es por ello que este medio contra la sentencia de vista de fecha 03 de marzo de 2016 de fojas
impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicación 728; ORDENARON la publicación del texto de la presente
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La seguidos por el Seguro Social de Salud – EsSalud, contra la
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que pago de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente
configuran las causales previstas en el artículo 386° del Código la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron. S.S.
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, de RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-59
allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las
cuestiones concretas que dentro de los causes formales CAS. N° 11015-2016 HUAURA
autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los Reconocimiento de Aportes al Sistema Nacional de Pensiones. La
defectos incurridos por la recurrente. Quinto. Que, el artículo 386° sentencia de vista, así como la apelada, vulneran el artículo 139°
del Código Procesal Civil establece como causal de casación "la incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, y como tal afectan
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y al debido
El Peruano
proceso, toda vez que contienen motivación insuficiente, respecto de los intereses legales. Quinto. El control de logicidad es el examen
las pretensiones demandadas. Lima, tres de julio de dos mil que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA correcto y completo desde el punto de vista lógico, esto es, se quiere
DE LA REPUBLICA. VISTOS, con los acompañados: la causa verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es decir,
número once mil quince - dos mil dieciséis - Huaura, en audiencia los errores in cogitando, estando a ello, corresponde citar: a) la falta
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de esta última
correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el estricto. Sexto. En primera instancia, se declaró improcedente la
demandante Juan Luis Decourt López, mediante escrito a fojas demanda, al considerar en esencia que de la revisión del Expediente
282, contra la sentencia de vista a fojas 269, de fecha 19 de abril de N° 20-2007-CI se verifica que el actor con escrito del 09 de enero de
2016, que confirma la sentencia apelada que declara improcedente 2007 solicitó se ordene el cumplimiento del artículo 73° del Decreto
la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO Mediante resolución1 Ley N° 19990, modificado por el artículo 2° del Decreto Ley N°
de fecha 18 de mayo de 2017, el recurso de casación fue declarado 25967, es decir, la misma pretensión que solicita en el presente
procedente por la causal de infracción normativa2 del artículo proceso; por lo que al haberse expedido la Resolución N° 118999-
139° de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: 2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 éste no observó ni la objetó, por lo
Primero. La infracción al debido proceso se configura cuando en el que no puede pretender mediante un nuevo proceso judicial se
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales revise lo resuelto en otro proceso. Sétimo. En segunda instancia, la
de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la Sala Superior confirmó la sentencia apelada que declaró
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional improcedente la demanda básicamente por los mismos argumentos
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en del A quo. Octavo. Evaluadas las sentencias de grado, se aprecia
clara transgresión de la normatividad vigente y de los principios que tanto el juez como la Sala Superior no han realizado un análisis
procesales, esto conforme a lo establecido en los artículos 139° detallado y minucioso respecto de las pretensiones contenidas en la
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y demanda de autos, sino se han limitado a señalar de manera
122° incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho genérica que en el anterior proceso, éstas ya se habrían dilucidado;
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al tampoco se ha analizado que la pretensión contenida en el
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional Expediente N° 20-2007, se encuentra referida al cumplimiento del
de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los artículo 73° del Decreto Ley N° 19990, modificado por el artículo 2°
estándares mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la del Decreto Ley N° 25967, a fin de que se realice una nueva
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los liquidación de la pensión otorgada, más el pago de devengados e
órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es intereses legales; no se ha analizado que en este proceso el
decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al accionante solicita la nulidad de las resoluciones que le han otorgado
derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el la pensión de jubilación adelantada y del oficio que le comunica la
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los inscripción como asegurado de continuación facultativa para el
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre Sistema Nacional de Pensiones - SNP, debiéndose ordenar la
ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales. Segundo. Por devolución de dichos aportes, más intereses; tampoco se ha
su parte, el derecho a la debida motivación de las resoluciones verificado que la pretensión está circunscrita al reajuste pensionario,
judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5) del artículo 139° sobre la base de sus años de aportaciones como asegurado
de la Constitución Política del Perú, y tiene como finalidad principal obligatorio, previa declaración de nulidad de los aportes facultativos,
el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico pretendiendo además la determinación de la fecha de cese, la fecha
empleado por las instancias jurisdiccionales para justificar sus de contingencia y el inicio de la pensión, en el entendido que cuenta
decisiones y así poder ejercer adecuadamente su derecho de con más de 55 años de edad y más de 30 años de aportaciones al
defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión Sistema Nacional de Pensiones - SNP, por lo que los aportes
asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta siempre facultativos resultan innecesarios. Noveno. En consecuencia, al
que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo determinarse que las instancias de mérito han afectado lo previsto
resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente justificación de en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú,
la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Tercero. Uno así como al no haberse analizado los aspectos antes descritos, se
de los principios que forma parte del contenido constitucionalmente ha vulnerado el principio de motivación de las resoluciones judiciales
protegido del derecho a la motivación de las decisiones judiciales y con ello, la infracción del principio del debido proceso y la tutela
(Sentencia del Tribunal Constitucional N° 8327-2005-AA/TC, FJ 5), jurisdiccional efectiva; de manera que las sentencias de grado se
es precisamente el principio de congruencia procesal, recogido en el encuentran inmersas en causal insalvable de invalidez,
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que correspondiendo declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances del
garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, artículo 396° del acotado Código Procesal Civil. RESOLUCION: Por
alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes; es estas consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo entre todos los Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código
puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
entenderá que se ha vulnerado el citado principio cuando la interpuesto por el demandante Juan Luis Decourt López, mediante
sentencia o resolución contenga una motivación sustancialmente escrito a fojas 282, en consecuencia, NULA la sentencia de vista a
incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en fojas 269, de fecha 19 de abril de 2016; INSUBSISTENTE la
concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga sentencia apelada a fojas 200, de fecha 28 de agosto de 2015;
a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de ORDENARON que el Juzgado de origen emita nueva resolución,
manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin teniendo en cuenta lo expuesto en esta decisión; DISPUSIERON la
cometer desviaciones que supongan modificación o alteración del publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
debate procesal (incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Juan Luis Decourt
total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las López, contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP,
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial sobre reconocimiento de aportes al sistema nacional de pensiones;
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega;
tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
(incongruencia omisiva). Cuarto. En principio, según se observa de ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
autos, la demanda a fojas 56, tiene como pretensiones principales:
a) se declare la nulidad total de la Resolución N° 018-2002-ONP/DC/ 1
DL 19990 del 02 de enero de 2002 y la nulidad parcial de la 2
Causal de casación prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
Resolución N° 118999-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 30 de modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
diciembre de 2010 y del acto administrativo contenido en el Carta N° 28 de mayo de 2009.
008-95-SNP-SGO-DICC del 25 de enero de 1995; b) se declare la C-1715544-60
nulidad de los aportes facultativos correspondiente a los meses de
enero de 1995 a setiembre de 1999, se ordene la devolución con los CAS. Nº 23657-2017 LAMBAYEQUE
respectivos intereses legales; c) se establezca como fecha de cese Preparación de clases y evaluación. Artículo 48 de la Ley N°
de labores el 16 de diciembre de 1994 y como fecha de contingencia 24029. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de agosto del dos mil
el 12 de julio de 2001, fecha en la que cumplió 55 años de edad y dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene
contaba con 30 años y 8 meses de aportaciones, y como fecha de a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
inicio de la pensión el 18 de diciembre de 2001, fecha en que solicitó interpuesto por el Procurador Público Regional de Lambayeque,
el cambio de riesgo a una pensión de jubilación adelantada; d) se de fecha 25 de setiembre de 2017, obrante a fojas 181 y siguientes,
reconozca un periodo total de 30 años y 8 meses de aportes, en contra de la Sentencia de Vista de fecha 25 de agosto de
respecto de su ex empleador Empresa Nacional de 2017, obrante a fojas 172 y siguientes, que confirma la sentencia
Telecomunicaciones del Perú S.A., por el periodo del 06 de abril de que declara fundada en parte la demanda, cuyos requisitos de
1964 al 18 de diciembre de 1994; y, e) se ordene el otorgamiento de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
una pensión adelantada, liquidándose la remuneración de referencia modificación establecida por la Ley N° 29364. SEGUNDO: Que
conforme al artículo 2° del Decreto Ley N° 25967, desde el 16 de se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
noviembre de 1991 al 16 de noviembre de 1994; y, como pretensiones requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3)
accesorias, solicita: i) el pago de las pensiones devengadas a partir del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 –
del 18 de diciembre de 2001 hasta la fecha de pago; y, ii) el pago de Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
El Peruano
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el Vásquez Paz contra Procurador Público Regional de Lambayeque
artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre de y otro, sobre Nulidad de acto administrativo; y los devolvieron;
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido Interviniendo como Ponente la señora Juez Supremo: Torres
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Vega. SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE
Justicia de Lambayeque que expidió la resolución impugnada; iii) THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-61
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
la norma; iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de la CAS. Nº 18522-2016 LA LIBERTAD
tasa judicial según el artículo 24 del Texto Único Ordenado de la PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES. Proceso Especial. Lima,
Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327. veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y
TERCERO: Que, el Código Procesal Civil en su artículo 386° CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
establece como causal de casación: “la infracción normativa que Suprema el recurso de casación de fecha diez de agosto del dos mil
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución dieciséis, interpuesto por la parte demandada la MUNICIPALIDAD
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente DISTRITAL VICTOR LARCO HERRERA que corre de fojas 472 a
judicial”; asimismo el artículo 388° del Código acotado establece 480, contra la sentencia de vista de fecha cinco de mayo del dos
como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que mil dieciséis, a folios 461 a 467; cuyos requisitos de admisibilidad
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos
por la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio
judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
la decisión impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo
total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una resolución expedida en
consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Cuarta
pedidos, deberá entenderse el anulatorio como principal y el Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que
revocatorio como subordinado." CUARTO: Respecto al requisito emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388 del Código plazo de diez días que establece la norma; y, iv) El impugnante
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a
mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 147. Por otra parte, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N°
se observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de
el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
revocatorio. QUINTO: Que en relación a los demás requisitos de Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
procedencia establecidos en el artículo 388 del Código Procesal de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias las cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
siguientes: i) Inaplicación del artículo 10 del Decreto Supremo N° o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
051-91-PCM, señalando que esta norma ordena que el pago de la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
bonificación por preparación de clase debe hacerse en función de uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
la remuneración total permanente, prevista en el artículo 8.a) del ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente
Decreto Supremo N° 051-91-PCM; ii) Inaplicación del artículo 1° debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
del Decreto Legislativo N° 847, indicando que esta norma ordena cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
que las bonificaciones y, en general, cualquier otra retribución por o el apartamiento del precedente judicial que denuncian, además
cualquier concepto de los trabajadores “continuarán percibiéndose debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
en los mismos montos en dinero recibidos actualmente (…)” siendo decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
así debe pagarse esa bonificación en función a la remuneración revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
total permanente como se ha venido pagando; iii) interpretación 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
errónea de los artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
91-PCM, expresando que no tienen mayor jerarquía que la Ley el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte
del Profesorado, Ley N° 24029; y vi) Infracción normativa por que la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la
inaplicación del precedente vinculante referido a la Casación 1074- sentencia de primera instancia, como se aprecia de folios 425 a
2010 del 19 de octubre de 2011, que precisa que la misma ordena 428. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del
que la remuneración total, debe ser utilizada como base de cálculo citado artículo señalando su pedido es anulatorio. Quinto.- Que,
pero que “dicha interpretación sólo será aplicable a aquellos casos en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados
en los que no exista disposición expresa que regula la forma de en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte demandada
cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas precisa como causales casatorias: I. Infracción normativa del
en las que de manera taxativa la norma regula tal situación”, lo artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Estado,
que no sucede en el caso de la preparación de clases que sí tiene alegando que la sentencia venida en grado vulnera el principio del
norma que determina que su cálculo es la remuneración total debido proceso pues no ha existido una debida motivación de esta;
permanente que es el artículo 10 del Decreto Supremo N° 051- asimismo, señala que la Sala Superior no habría dado respuesta
91-PCM. SEXTO: Que, examinadas las causales denunciadas se a sus fundamentos de apelación, omitiendo pronunciarse respecto
advierte que el recurso casatorio materia de calificación no cumple de estos. II. Infracción normativa del artículo 139° inciso 5)
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo de la Constitución Política del Estado, alegando que no se ha
388 del Código Procesal Civil, al no haber demostrado la incidencia cumplido con una adecuada motivación en la sentencia recurrida.
directa de la misma sobre la decisión impugnada, en tanto que Sexto.- Analizando las causales detalladas, se aprecia que si bien
la recurrida ha establecido que el beneficio de preparación de es cierto, la parte recurrente cumple con precisar las normas legales
clases se debe calcular en base al 30% de la remuneración total, que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de
confirmando por ello la sentencia, la misma que se encuentra vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
conforme al criterio de esta Suprema Corte; motivo por el cual directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión objeto de
corresponde declarar la improcedencia del recurso de casación. impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa
SÉTIMO: Con referencia a la causal que denuncia en el acápite el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser
vi), se debe enfatizar que, el precedente vinculante contenido en interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la
la Casación N° 1074-2010, determina la base del cálculo para la norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
Bonificación Diferencial regulada por el artículo 53° del Decreto concreto se pretende, sino que deben demostrar la pertinencia
Legislativo N° 276 y, la Bonificación Especial prevista por el de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, por tanto, su resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos.
aplicación no resulta acertada al caso de autos en el que discute Denotándose que mediante el recurso interpuesto se pretende
la forma de cálculo de la Bonificación Especial por Preparación de cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar
Clases y Evaluación; máxime si la causal invocada no corresponde del sentido de la misma por resultarle adversa; no siendo ello
a las causales establecidas en la modificatoria del Código procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, estando previsto el en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su
apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia,
ello el numeral 2) del artículo 388° del Código Procesal Civil, por las causales denunciadas devienen en improcedente al no cumplir
lo que esta causal propuesta también deviene en improcedente. con el requisito previsto en el inciso señalado en el inciso 3) del
Por las razones expuestas; y, de conformidad con el artículo artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones,
392 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364: y de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon:
por el Procurador Público Regional de Lambayeque, de fecha 25 IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha diez de agosto
de setiembre de 2017, obrante a fojas 181 y siguientes, en contra del dos mil dieciséis, interpuesto por la parte demandada la
de la Sentencia de Vista de fecha 25 de agosto de 2017, obrante MUNICIPALIDAD DISTRITAL VICTOR LARCO HERRERA que
a fojas 172 y siguientes, DISPUSIERON se publique en el diario corre de fojas 472 a 480, contra la sentencia de vista de fecha
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Julio César cinco de mayo del dos mil dieciséis, que corre de fojas 461 a 467;
El Peruano
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario de vista de fecha cinco de mayo del dos mil dieciséis, que corre
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por el de fojas 461 a 467; ORDENARON la publicación de la presente
demandante LUIS ANTONIO SEMPERTIGUE RAMOS, contra resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL VICTOR LARCO HERRERA, autos seguido por el demandante LUIS ANTONIO SEMPERTIGUE
sobre Pago de beneficios sociales.- Interviniendo como ponente RAMOS, contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL VICTOR LARCO
la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. HERRERA, sobre Pago de beneficios sociales.- Interviniendo
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez;
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
CAS. Nº 18522-2016 LA LIBERTAD C-1715544-62
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES. Proceso Especial. Lima,
veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CAS. Nº 17876-2017 LIMA
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta OTORGAMIENTO DE PENSIÓN ADELANTADA. Proceso
Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte Especial. Lima, siete de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS
demandante LUIS ANTONIO SEMPERTIGUE RAMOS de fecha con el acompañado; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
veintitrés de agosto del dos mil dieciséis, que corre de fojas 482 a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
489, contra la sentencia de vista de fecha cinco de mayo del dos fecha veintidós de junio del dos mil diecisiete, interpuesto por el
mil dieciséis, a folios 461 a 467; cuyos requisitos de admisibilidad apoderado de la OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación - ONP, que corre de fojas 356 a 364, contra la sentencia de vista
establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos de fecha dieciocho de mayo del dos mil diecisiete, obrante a folios
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al 331 a 335; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso contra una resolución que 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y
revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto ante la Cuarta los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala
que expidió la resolución impugnada; c) Se interpuso dentro del Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Especializada
término de diez días de notificada la resolución recurrida, y d) El en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, de Lima que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) El
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente
o el apartamiento del precedente judicial que denuncian, además debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
que la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
sentencia de primera instancia, como se aprecia de folios 430 a inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que
433. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del la parte recurrente cumple con el mismo en tanto apeló la sentencia
citado artículo señalando su pedido es revocatorio. Quinto.- Que, de primera instancia que le fuera adversa como se aprecia de
en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados folios 304 a 307. Por otra parte se observa que ha cumplido con
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte demandante el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es revocatorio.
precisa como causal casatoria: I. Infracción normativa del Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la
Estado, alegando que en la sentencia de vista se advierte la parte recurrente precisa como causales casatorias: i. Infracción
existencia de una indebida motivación que justifique la decisión normativa del inciso 3) artículo 122° del Código Procesal Civil,
adoptada conteniendo razonamientos ilógicos y desproporcionados alegando que la sentencia de vista ha sido sustentada de manera
a la luz del ordenamiento jurídico y del contexto histórico del caso incongruente, pues tomaría como hecho tácito para establecer la
en discusión, lo cual calificaría como motivación aparente. Sexto.- existencia del vínculo laboral, el certificado de trabajo y la ficha de
Analizando la causal detallada, se aprecia que si bien es cierto, inscripción obrante en autos, pese a no existir medio de prueba
la parte recurrente cumple con precisar la norma legal que, a su alguno que sustente el real periodo laborado por el demandante;
criterio, se habría infringido al emitirse la sentencia de vista, también asimismo, en la sentencia recurrida se pretende convalidar la
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de validez del certificado de trabajo valorando el contenido del
dicha infracción alegada sobre la decisión objeto de impugnación, pliego de reclamos presentado, cuando solo debió establecerse
que implicaría desarrollar de manera clara y precisa el modo en si dicho certificado de trabajo había sido emitido por funcionario
que se habría infringido la norma y cómo debería ser interpretada autorizado, a fin de establecer y valorar el contenido del mismo.
o aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o ii. Apartamiento inmotivado del precedente judicial recaído
normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto en la sentencia N° 4762-2007-PA/TC, alegando que en el
se pretende, sino que deben demostrar la pertinencia de éstas a considerando noveno de la sentencia de vista se reconoce 13 años
la relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del de aportaciones, al considerar como medio probatorio la ficha de
juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos. Denotándose inscripción y certificado de trabajo obrantes, documentos que no
que mediante el recurso interpuesto se pretende cuestionar la se encuentran suscritos, ni sellados por funcionario autorizado,
motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la con lo cual se apartaría del citado precedente judicial. Sexto.- En
misma por resultarle adversa; no siendo ello procedente en sede ese sentido, analizando la causal contenida en el acápite i), se
casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del determina que, si bien es cierto, la parte recurrente cumple con
Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia precisar la norma legal que, a su criterio, se habría infringido al
una tercera instancia. En consecuencia, la causal denunciada emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con
deviene en improcedente al no cumplir con el requisito previsto demostrar la incidencia directa de dicha infracción alegada sobre
en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código la decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar de
Procesal Civil Por estas consideraciones, y de conformidad con lo manera clara y precisa el modo en que se habría infringido la norma
establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente, pues
por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de no basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o
casación interpuesto por la parte demandante LUIS ANTONIO aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
SEMPERTIGUE RAMOS de fecha veintitrés de agosto del dos la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo
mil dieciséis, que corre de fojas 482 a 489, contra la sentencia modificarían el resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el
El Peruano
caso de autos. Lo cual demuestra que mediante el presente recurso ente judicial a efecto de conocer las razones por las cuales se
se pretende cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, estima o desestima una demanda. III. Apartamiento inmotivado
al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; no de CAS. 4667-2013-DEL SANTA, alegando que la interpretación
siendo ello procedente en sede casatoria de conformidad a lo correcta del artículo 2° del Decreto Supremo N° 099-2002-EF es
establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que la referida norma no resulta de aplicación a los asegurados
que, como se ha señalado, con su interposición no se inicia una obligatorios. Sexto.- En ese sentido, analizando las causales antes
tercera instancia. Razón por la cual la causal denunciada deviene detalladas en los ítem i) y ii) se advierte que si bien es cierto, la
en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en el inciso parte recurrente cumple con precisar las normas legales que, a
señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista,
Civil. Sétimo.- Respecto a la causal contenida en el acápite ii) también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
es menester precisar que para la invocación de jurisprudencia directa de tales infracciones alegadas sobre la decisión objeto de
en etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa
resultan pertinentes los precedentes judiciales que se construyan el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser
de acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la
Ley N° 27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
según el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
en materia contencioso administrativa, constituyen precedente resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos.
vinculante; razón por la cual la causal denunciada deviene en En efecto, la parte demandante reitera los argumentos expuestos
improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por pronunciamiento por la instancia de mérito; denotándose que
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivación
artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° de la sentencia recurrida, no siendo ello procedente en sede
29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del
fecha veintidós de junio del dos mil diecisiete, interpuesto por el Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia
apoderado de la OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL una tercera instancia. En consecuencia, las causales denunciadas
- ONP, que corre de fojas 356 a 364, contra la sentencia de vista devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto
de fecha dieciocho de mayo del dos mil diecisiete, obrante a folios en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Sétimo.-
331 a 335; ORDENARON la publicación de la presente resolución Analizando la causal detallada en el ítem iii), igualmente, debe
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos mencionarse que el recurso de casación es un medio impugnatorio
seguidos por TIMOTEO FEDERICO VALVERDE RAMIREZ contra extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
la OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL - ONP, sobre cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
Otorgamiento de pensión adelantada.- Interviniendo como ponente o de revaloración probatoria, por lo cual su fundamentación
la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente el
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, apartamiento del precedente judicial denunciado, no aconteciendo
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-63 ello en el caso de autos. Por el contrario se aprecia la finalidad
del recurso interpuesto es la revisión de lo resuelto por el Ad
CAS. Nº 18354-2017 LIMA quem en la Sentencia de Vista, pretendiendo que se evalúen
RECALCULO DE PENSIÓN DE JUBILACIÓN ADELANTADA. nuevamente cuestiones fácticas y medios probatorios, a fin de
Proceso Especial. Lima, diecisiete de setiembre de dos mil que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisión emitida
dieciocho. VISTOS con el acompañado; y CONSIDERANDO: por las instancias de mérito, lo que no es viable en casación,
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso verificándose, en consecuencia, el incumplimiento de los requisitos
de casación de fecha seis de junio del dos mil diecisiete, interpuesto de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
por SANTIAGO APOSTOL CARPIO SAAVEDRA, que corre de del Código Procesal Civil (modificado por el artículo 1° de la Ley
fojas 250 a 257, contra la sentencia de vista de fecha veintiséis N° 29364), motivo por el cual debe declararse improcedente la
de abril del dos mil diecisiete, obrante a folios 237 a 241; cuyos causal analizada. Por estas consideraciones, y de conformidad
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el
que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre recurso de casación de fecha seis de junio del dos mil diecisiete,
otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- Se verifica interpuesto por SANTIAGO APOSTOL CARPIO SAAVEDRA, que
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de corre de fojas 250 a 257, contra la sentencia de vista de fecha
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del veintiséis de abril del dos mil diecisiete, obrante a folios 237 a
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto 241; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguidos
Código Procesal Civil, esto es: a) Se ha interpuesto contra una por SANTIAGO APOSTOL CARPIO SAAVEDRA contra la
resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre Recalculo
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha interpuesto ante de pensión de jubilación adelantada.- Interviniendo como ponente
la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron.
emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) El RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-64
impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único CAS. N° 11973-2017 LAMBAYEQUE
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Reconocimiento de aportes. Otorgamiento de pensión de jubilación.
Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos Proceso especial. Lima, veintisiete de abril de dos mil dieciocho.
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto de folios 252
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en a 258 por el demandante don Celestino Villegas Ordoñez, contra
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas la sentencia de vista de fecha 02 de mayo de 2016 que corre de
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la folios 244 a 248 que confirma la sentencia apelada que declara
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la infundada la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente artículos del Código Procesal Civil, entre otros, referidos al recurso
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa de casación. Segundo. Los requisitos de admisibilidad se
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además encuentran previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35°
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 387° del Código Procesal Civil, este último dispositivo legal
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. establece que el recurso de casación se interpone: i) Contra
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el sentencias y autos expedidas por la Sala Superior, como órganos
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que de segundo grado, que ponen fin al proceso. ii) Ante el órgano
la parte recurrente cumple con el mismo en tanto si bien no apeló la jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. iii) Dentro del
sentencia de primera instancia de folios 163 a 168 fue en tanto esta plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
le era favorable. Por otra parte se observa que ha cumplido con el resolución que se impugna. iv) Adjuntando el recibo de la tasa
inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es revocatorio. respectiva. En este caso, se advierte que el recurrente cumplió con
Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia dichos presupuestos, pues dirige su recurso contra una sentencia
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la de segunda instancia que pone fin al proceso, la misma que lo
parte recurrente precisa como causales casatorias: I. Infracción presentó, dentro del plazo de ley, ante la Primera Sala Laboral
normativa del artículo 2° Decreto Supremo N° 099-2002-EF. Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque;
II. Infracción normativa del artículo 139° de la Constitución asimismo, el recurrente se encuentra exonerado del pago de la
Política del Estado, alegando que el Tribunal Constitucional ha tasa judicial según el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado
establecido que la debida motivación es una obligación de todo de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N°
El Peruano
27327. Tercero. El artículo 388° del Código Procesal Civil, sentencia de vista de fecha 02 de mayo de 2016 que corre de fojas
establece como requisitos de procedencia del recurso de casación: 244 a 248; ORDENARON la publicación de la presente resolución
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
confirmada por la resolución objeto del recurso. 2. Describir con Normalización Previsional, sobre reconocimiento de aportes y otros
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del cargos. Interviniendo como ponente la señora jueza suprema
precedente judicial. 3. Demostrar la incidencia directa de la Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
infracción sobre la decisión impugnada. 4. Indicar si el pedido MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS
casatorio es anulatorio o revocatorio. Asimismo, se deberá precisar C-1715544-65
la causal en la que ampara su recurso, referido sobre la base de la
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión CAS. Nº 15486-2017 LIMA
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Pago de Bonificación – Decreto Supremo Nº 019-94-PCM.
inmotivado del precedente judicial, conforme con el artículo 386, PROCESO ESPECIAL. Lima, once de junio de dos mil dieciocho.
del acotado dispositivo legal. Cuarto. En el caso concreto se VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: viene a conocimiento
advierte que el recurrente cumplió con lo previsto en los referidos de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por
incisos 1) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, al haber la demandante Lila Rosanna Del Águila Chávez, de fecha 17
apelado de la sentencia de primera instancia que le fue adversa, de febrero de 2017, obrante de fojas 263 a 269, en contra de la
como puede verse a folios 177; además, indicó de forma expresa sentencia de vista de fecha 28 de octubre de 2016, de fojas 252
que su pedido casatorio debe considerarse como revocatorio. a 259, que confirma la sentencia apelada de fecha 25 de junio de
Quinto. Con relación a los otros requisitos de procedencia 2014, de fojas 187 a 195, que declara infundada la demanda; cuyos
establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
Procesal Civil, el recurrente invoca como causal la infracción conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364.
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Segundo: se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
Constitución Política del Estado, artículo 70° del Decreto Ley con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1),
N° 19990 y artículo 54° del Decreto Supremo N° 011-74 y de los inciso 3) artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584
artículos 1° y 2° inciso b del Decreto Ley N° 25967. Como – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
sustento de la primera infracción sostiene que el Colegiado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el
Superior no realizó un adecuado estudio de autos, pues no existe artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra
sustento jurídico ni fáctico para confirmar la sentencia de primera una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha
instancia; agrega, que no se le otorgó el debido valor probatorio a interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte
los medios probatorios que presentó para respaldar su vínculo Superior de Justicia de Lima que emitió la resolución impugnada;
laboral con sus exempleadoras y que certifican sus aportes por el iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
periodo de veinticinco años y dos meses, pues de forma errónea se la norma; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago
estableció que se trataban de copias simples, cuando lo cierto y de la tasa judicial según el artículo 24º inciso i) del Texto Único
real es que se trataba de documentación en copia legalizada por Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
notario público. Sobre el segundo agravio sostiene que el Decreto Ley Nº 27327. Tercero: el Código Procesal Civil en su artículo 386º
Ley N° 19990 y en reiterada jurisprudencia judicial se ha establecido establece como causal de casación "la infracción normativa que
que el demandante solo está obligado acreditar el vínculo laboral y incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
corresponde al empleador acreditar haber retenido y pagado las impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial";
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; asimismo, añade asimismo, el artículo 388º del Código Adjetivo acotado establece
que los certificados de trabajo son medios probatorios idóneos y como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
suficientes para demostrar periodos de aportaciones al sistema el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
nacional de pensiones, los mismos que pueden ser presentados en adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
original, copia legalizada, fedateada o en copia simple. Finalmente, resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión
alega que al momento de solicitar su pensión de jubilación cumplía la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
con los requisitos establecidos en el Decreto Ley N° 25967, pese a Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
ello se le denegó su pretensión. Sexto. No resulta suficiente alegar impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
afectaciones de orden constitucional, sino que se requiere que el o revocatorio”. Cuarto: respecto al requisito de procedencia
impugnante enlace de modo coherente los defectos, omisiones e contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
irregularidades que supuestamente detecta en la sentencia de Civil, se advierte que la parte recurrente cumple el mismo al haber
vista, con las causales descritas para la admisión del recurso de apelado de la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
casación. Así, debe indicar y explicitar cómo dicha decisión judicial conforme se aprecia de fojas 210 a 214. Por otra parte, se advierte
de segunda instancia afectó las normas constitucionales de que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
carácter material o procesal. En este caso, se advierte que el del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio
recurrente no cumplió con lo antes señalado, dado que si bien (principal) y revocatorio (subordinado). Quinto: Que, en cuanto a
alegó infracción normativa relacionada con los Decretos Leyes los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo
números 19990 y 25967, el Decreto Supremo N° 011-74 y normas 388º del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia como
procesales vinculadas con nuestra carta magna; no obstante, el causales casatorias las siguientes: i) Infracción normativa por
sustento lo dirigió a intentar a que esta instancia suprema efectué inaplicación del numeral 3) del artículo 139° de la Constitución
una revalorización del caudal probatorio (certificados de trabajo), Política del Estado; alega que, EsSalud, hasta antes del mes
cuya validez ha sido objeto de pronunciamiento ante las sentencias de agosto de 1999, no estuvo sujeto a la supervisión, regulación
cuestionadas, lo que no está permitido para este tipo de recurso, o normatividad de alguna otra entidad, lo que está probado con
dado que no se trata de una tercera instancia, por su carácter el Oficio Nº 072-2013/GL-FONAFE del 30 de septiembre de
excepcional. Se aúna, que el recurrente incumplió con demostrar la 2013, por lo tanto queda claro que se ha vulnerado el artículo
incidencia directa entre las presuntas normas infringidas con la en mención que prescribe el derecho de las partes a probar; ii)
decisión cuestionada, o cómo su correcta aplicación podría Infracción normativa por inaplicación del artículo 53º literal a)
modificar la decisión adoptada; infringiendo con ello el artículo 388° de la Ley N° 24786 vigente hasta la dación de la Ley Nº 27056;
inciso 3) del Código Procesal Civil, máxime si las instancias de sostiene que, esta norma prescribe que los servidores de EsSalud
mérito han verificado que los documentos presentados no permiten se encontraban dentro del ámbito del Decreto Ley N° 11377 que
generar suficiente convicción respecto de la vinculación de aprobó el Estatuto y escalafón del Servicio Civil regulado desde el
naturaleza laboral entre el demandante y las entidades año 1984 por el Decreto Legislativo N° 276, por lo tanto, no estaban
empleadoras, por tanto el recurso deviene en improcedente. sujetos a ninguna supervisión más que a las normas de ambos
Sétimo. Asimismo, se advierte que el demandante en su dispositivos legales; y iii) Infracción normativa por inaplicación
oportunidad, sustentó su recurso de apelación con agravios de la Primera Disposición Final de la Ley N° 28301 y del artículo
similares a los propuestos en el presente recurso de casación, VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil; indica que,
relacionados con la indebida valoración del caudal probatorio; no ambos dispositivos señalan que los precedentes dispuestos por
obstante, la sentencia de vista absolvió dichos cuestionamientos y el Tribunal Constitucional son de obligatorio cumplimiento para
reafirmó que no existe convicción judicial respecto de su vínculo todos los poderes del Estado, incluido el Poder Judicial, siendo que
laboral con sus exempleadoras (Negociación Batan Grande S. A. y en este caso los fundamentos noveno y décimo de la sentencia
Agrícola CADAPE), en ese sentido, se advierte que en ambas emitida por el Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N°
instancias se describieron de forma precisa y clara las razones que 02616-2004-AC/TC han señalado claramente que los servidores
justifican la decisión cuestionada; igualmente, se descarta que no públicos y cesantes comprendidos en las escalas 1, 7, 8, 9 y 11 del
se haya valorado los medios de pruebas presentados por la Decreto Supremo N° 019-94-PCM son beneficiarios, sin excepción,
demandante, por el contrario se especificó por cada ex empleador de la percepción de la bonificación extraordinaria del Decreto de
los motivos por el cual los documentos presentados no eran los Urgencia N° 037-94, y que los servidores públicos y cesantes
idóneos para sostener su pretensión; por lo que no se advierte comprendidos en la escala 6 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM
alguna deficiencia en la motivación sobre la decisión final, ni son beneficiarios, sin excepción, de la percepción de la bonificación
afectación a la tutela jurisdiccional efectiva. Por estas razones y en del Decreto Supremo N° 019-94-PCM, siendo que está probado que
aplicación con lo establecido en el artículo 392° del Código ostenta el cargo de Psicólogo 5 por lo tanto, ubicada en la escala
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de 6. Sexto: analizadas las causales denunciadas se advierte que, si
casación de fecha 23 de mayo de 2017, interpuesto de fojas 252 a bien es cierto la recurrente cumple con precisar las normas legales
258 por el demandante don Celestino Villegas Ordoñez, contra la que a su criterio se habrían infringido al emitirse la sentencia de
El Peruano
vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia Cuarto. Uno de los principios que forma parte del contenido
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las
lo que implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las decisiones judiciales (Sentencia del Tribunal Constitucional N° 8327-
normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta 2005-AA/TC, FJ 5), es precisamente el principio de congruencia
precisar la norma o normas cuya aplicación al caso concreto se procesal, recogido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
pretende sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a Procesal Civil, que garantiza que el juzgador resuelva cada caso
la relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por
juzgamiento, lo que no ocurre en el presente caso, máxime si ambas las partes; es decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo
instancias han determinado que a la demandante no le corresponde entre todos los puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese
la bonificación establecida por el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM sentido, se entenderá que se ha vulnerado el citado principio cuando
por laborar en Essalud, y por lo tanto, pertenecer a una escala la sentencia o resolución contenga una motivación sustancialmente
remunerativa diferenciada; razón por la cual al no cumplir con el incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en
requisito establecido en el inciso 3) del artículo 388º del Código concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga
Procesal Civil, el recurso interpuesto no es amparable. Por estas a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el cometer desviaciones que supongan modificación o alteración del
recurso de casación interpuesto por la demandante Lila Rosanna debate procesal (incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento
Del Águila Chávez, de fecha 17 de febrero de 2017, obrante de total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
fojas 263 a 269, en contra de la sentencia de vista de fecha 28 de pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial
octubre de 2016, de fojas 252 a 259, que confirma la sentencia generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la
apelada de fecha 25 de junio de 2014, de fojas 187 a 195, que tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
declara infundada la demanda; ORDENARON la publicación de (incongruencia omisiva). Quinto. Asimismo, el control de logicidad
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme es el examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores
el Seguro Social de Salud – (ESSALUD), sobre pago de la es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico,
bonificación establecida por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM; esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, corresponde
Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE citar: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro
THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA de esta última la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa
GUAYLUPO C-1715544-66 en sentido estricto. Sexto. En relación a ello corresponde señalar
que la Sala Superior resolvió confirmar la sentencia de primera
CAS. N° 13955-2016 PIURA instancia que declaró infundada la demanda al considerar que no se
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. encuentra acreditado de forma fehaciente que el demandante haya
Reincorporación – Ley N° 24041. En el proceso la parte accionante prestado servicios no personales a favor de la entidad demandada,
ha acreditado relación laboral por periodo superior al año sin embargo, dicha situación no ha sido negada por la demandada
ininterrumpido y en labores de carácter permanente, por lo que tenía sino por el contrario ha sido aceptada de forma expresa en la
la protección legal contra el despido según el artículo 1° de la Ley N° contestación de demanda a fojas 94, por lo que se tiene que el actor
24041, sin embargo, al haber fallecido no corresponde ordenar su ingresó a laborar el 05 de febrero de 2007, mediante la modalidad de
reincorporación al trabajo, por imposibilidad jurídica. Lima, cinco de servicios no personales (SNP), siendo que a partir del 06 de enero
julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO de 2009, su contratación fue variada a la de contratos administrativos
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE de servicios (CAS) hasta la culminación de sus servicios el 30 de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS, con el junio de 2013. Teniendo en cuenta que la variación contractual ha
acompañado: la causa número trece mil novecientos cincuenta y operado en cumplimiento del Decreto Legislativo N° 1057 y que el
cinco - dos mil dieciséis - Piura, en audiencia pública llevada a cabo hecho de variación no se efectuó mediante concurso público, no
en la fecha; producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente significa una desnaturalización de su contrato. Sétimo. Evaluada la
sentencia. MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de sentencia de vista se aprecia que contiene motivación incongruente
casación interpuesto por la parte demandante, Julio César Vásquez y defectuosa, lo cual afecta el debido proceso, y con ello se vulnera
Peralta, representado por su abogado Juan Mendoza Ramírez, lo previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
mediante escrito a fojas 180, contra la sentencia de vista a fojas 164, Política del Perú, pues la Sala Superior no ha analizado el efecto
de fecha 06 de mayo de 2016, que confirma la sentencia apelada jurídico de una relación laboral acreditada, por periodo superior al
que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL año ininterrumpido y en labores de naturaleza permanente, por parte
RECURSO Mediante resolución1 de fecha 08 de junio de 2017 el del accionante, antes de la suscripción de la contratación
recurso de casación ha sido declarado procedente por la causal de administrativa de servicios. No obstante, atendiendo a los principios
infracción normativa2 de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la de economía y celeridad procesal, previstos en el artículo V del
Constitución Política del Perú y 1° de la Ley Nº 24041. Título Preliminar del Código Procesal Civil, que implica el derecho de
CONSIDERANDO: Primero. Habiéndose declarado procedentes todo justiciable a que el órgano jurisdiccional resuelva el caso en un
las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in plazo razonable, teniendo en cuenta la data del presente proceso
iudicando, corresponde efectuar en primer término el análisis de la iniciado el 29 de agosto de 2013, este Supremo Tribunal procederá
causal procesal, toda vez que de resultar fundada, dada su incidencia a analizar la causal material admitida, teniendo en cuenta su vasta
en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecerá de jurisprudencial; además, considerando que el actor falleció con fecha
sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal material 06 de agosto de 2016, con posterioridad a la presentación de su
admitida. Segundo. La infracción al debido proceso se configura recurso de casación. Octavo. Corresponde precisar que la demanda
cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos a fojas 18, tiene por objeto que el órgano jurisdiccional declare la
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de nulidad de la resolución ficta y se disponga su reincorporación al
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el centro de trabajo, en el cargo que venía desempeñando como
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en Asistente de Turismo de la Oficina de Turismo de la Municipalidad
forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad vigente Distrital de Pacaipampa, en aplicación de la Ley N° 24041. Noveno.
y de los principios procesales, esto conforme a lo establecido en los El Juez, mediante sentencia a fojas 136, resolvió declarar infundada
artículos 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 50° la demanda, al considerar que el accionante tuvo dos modalidades
inciso 6) y 122° incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. Asimismo, de contratación, primero la de contratos de locación de servicios no
el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, personales y, segundo, la de contratos administrativos de servicios;
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano siendo que este último concluyó por vencimiento del plazo por lo que
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia no corresponde que sea repuesto en su centro de labores. Décimo.
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así La Sala Superior, mediante sentencia de vista a fojas 164, resolvió
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de confirmar la sentencia apelada por los fundamentos descritos en el
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la considerando sexto precedente. Décimo Primero. El artículo 1° de
sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo lo la Ley N° 240413, establece que: “Los servidores públicos
concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan
jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del
proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales. Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento
Tercero. Por su parte, el derecho a la debida motivación de las establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la
resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5) del misma ley”. Décimo Segundo. La norma materia de análisis, para
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y tiene como efectos de su aplicación, básicamente determina dos requisitos, esto
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al es: i) que la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza
razonamiento lógico empleado por las instancias jurisdiccionales permanente; y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o
para justificar sus decisiones y así poder ejercer adecuadamente su efectuado por más de un año ininterrumpido. Décimo Tercero.
derecho de defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la Asimismo, dentro de este contexto, resulta necesario enfatizar que la
decisión asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta citada norma legal no tiene como objetivo incorporar a los
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo trabajadores contratados a la carrera administrativa, sino protegerlo
pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente contra el despido arbitrario que pudiera sufrir, como es el caso del
justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. accionante, quien en el decurso del proceso acredita haber realizado
El Peruano
labores de naturaleza permanente y por espacio mayor a un año 291, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de marzo de
ininterrumpido de servicios, por lo que solo pudo ser cesado o dos mil diecisiete, que corre de fojas 274 a 281; cuyos requisitos de
destituido previo proceso administrativo, lo que no ocurrió. Décimo admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
Cuarto. En efecto, conforme ha sido establecido por las instancias modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica
de grado (aun cuando no han reconocido dicho periodo para efectos diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los
de la Ley 24041) si bien no se encuentra acreditado probatoriamente referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el
de forma fehaciente que el demandante haya prestado servicios no medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
personales a favor de la entidad demandada, sin embargo, dicha admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35°
situación no ha sido negada por la demandada, sino por el contrario del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el
ha sido aceptada de forma expresa en la contestación de demanda Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
de fojas 94 a 102, por lo que se tiene que el actor ingresó a laborar 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
el 05 de febrero de 2007, mediante contratos de servicios no expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido presentado
personales (SNP), de naturaleza civil, hasta el 05 de enero de 2009, dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iii) La parte
siendo que a partir del 06 de enero de 2009, su contratación fue recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
variada (obligada por la demandada) a la de contratos administrativos según el artículo 24°inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley
de servicios (CAS) hasta la culminación de sus servicios el 30 de Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327.
junio de 2013; esto es, el demandante prestó servicios de manera Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de procedencia
personal, subordinada y remunerada en dos periodos; el primero, contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe
sujeto a un contrato de naturaleza civil, que se ha desnaturalizado, precisarse que el recurso de casación es un medio de impugnación
convirtiéndose en un contrato de trabajo indeterminado; y, el de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones
segundo periodo, de manera continua pero con un contrato laboral eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
de naturaleza temporal y de menores beneficios que la anterior, revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada
como es el contrato administrativo de servicios, periodo que se aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
encuentra acreditado con los contratos de fojas 12 a 78, adjuntados la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la
por la entidad demandada al contestar la demanda; contratación fundamentación efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa
modal que por los efectos del periodo inicial resultan nulos e y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias
ineficaces. Décimo Quinto. Por consiguiente, en el presente caso que configuran la infracción normativa o el apartamiento del
se advierte que el actor adquirió la protección contra el despido precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
arbitrario que contempla el artículo 1° de la Ley N° 24041, por lo que incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
solo pudo ser cesado por las causas previstas en el Capítulo V del indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como
Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código
establecido en él, lo que no ocurrió; en tal contexto, la Carta de fecha Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que,
26 de junio de 2013, que corre a fojas 3, por la cual se le comunicó respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
la culminación de su contratación con fecha 30 de junio de 2013, y la artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que el recurrente
resolución ficta denegatoria de su solicitud de nulidad de la citada cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera
carta y de reincorporación al trabajo, materia de impugnación en este instancia ya que le fuera adversa conforme se aprecia a fojas 232.
proceso, resulta nula. Décimo Sexto. Si bien es cierto que Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del
correspondería ordenar la reincorporación laboral del accionante, en citado artículo señalando su pedido revocatorio. Quinto.- Que, en
su condición de trabajador contratado, en el cargo que venía cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en el
desempeñando al momento del cese, u otro similar; sin que ello artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente precisa como
implique algún supuesto de nombramiento, ya que para que ello causales casatorias: a) Infracción normativa del artículo 1° de la
ocurra se requiere necesariamente participar en un concurso público Ley N° 24041, señalando que no se ha considerado la
de méritos; también lo es que al haber fallecido éste resulta desnaturalización de contratos de trabajo del demandante toda vez
improcedente la pretensión de reincorporación por imposibilidad que ha estado contratado bajo dos modalidades contractuales,
jurídica. Cabe precisar que la demanda de autos lleva implícita la esto es CAS y locación de servicios, este último siendo un contrato
pretensión de existencia de relación laboral, lo cual ha sido de naturaleza civil que en realidad escondía una relación
reconocido por el periodo comprendido entre el 05 de febrero de estrictamente laboral, en aplicación del Principio de la Primacía de
2007 al 30 de junio de 2013, por lo que se deja a salvo el derecho de la Realidad, convirtiendo este periodo en una periodo sustentado
los deudos o herederos para que hagan valer su derecho de acuerdo en un contrato de trabajo y es por ello que, por el Principio de
a ley. Décimo Sétimo. En consecuencia, en este caso particular, al Continuidad de las relaciones laborales, los Contratos de Locación
verificarse que la decisión adoptada por la Sala Superior incurre en de Servicios y los CAS, acreditan continuidad laboral del recurrente,
causal de infracción normativa material admitida, el recurso casatorio desde el uno de julio de dos mil once hasta el treinta y uno de
deviene fundado y corresponde resolver conforme a lo previsto en el diciembre de dos mil catorce, en forma permanente. b) Infracción
artículo 396° del Código Procesal Civil. RESOLUCION: Por estas normativa de la Primera Segunda y Cuarta Disposición
consideraciones; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; Complementaria Final del Decreto Legislativo N° 1057,
y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, señalando que no puede ser imputado a la responsabilidad del
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el recurrente la omisión de su empleador ya que la demanda no ha
demandante Julio César Vásquez Peralta, representado por su demostrado con documentación fehaciente que haya tomado las
abogado Juan Mendoza Ramírez, mediante escrito a fojas 180; en acciones administrativas para que a partir de la fecha señalada, los
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 06 de mayo trabajadores que estaban contratados bajo el sistema anteriores,
de 2016, obrante a fojas 164; y, actuando en sede de instancia, pasen a suscribir los contratos actuales o sea el CAS, tampoco ha
REVOCARON la sentencia apelada de fecha 14 de diciembre de acreditado cuales han sido los criterios de evaluación respecto al
2015, obrante a fojas 136, que declara INFUNDADA la demanda; y, cargo que el accionante venía desempeñando al momento de su
REFORMANDOLA la declararon FUNDADA EN PARTE; por cese, no ha acreditado que haya convocado a concurso para cubrir
consiguiente, nula la Carta de fecha 26 de junio de 2013 y la plazas CAS. c) Infracción normativa de la Ley N° 28411 y el
resolución ficta denegatoria materia de impugnación; reconocieron Decreto Supremo N° 276, alegando que no se ha tenido en cuenta
la existencia de relación laboral del actor desde el 05 de febrero de que el petitorio de la presente demanda no consiste en ingresar a
2007 hasta el 30 de junio de 2013, dejando a salvo el derecho de los la carrera pública, sino a reincorporarle a su puesto de trabajo que
deudos o herederos para que lo hagan valer de acuerdo a ley; e venía ejerciendo por más de un año en forma continua y
improcedente la pretensión de reincorporación al centro de trabajo, permanente. d) Infracción normativa del artículo 1352° del
por imposibilidad jurídica; de acuerdo a la formalización contenida en Código Civil, alega que debe tenerse en cuenta que los contratos
esta decisión; sin costas ni costos; ORDENARON la publicación del CAS han sido impuestos por el Estado y no ha sido fruto de la
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” voluntad de ambas partes. e) Infracción normativa del artículo
conforme a Ley; en los seguidos por Julio César Vásquez Peralta, 138° de la Constitución Política del Estado, concordado con el
contra la Municipalidad Distrital de Pacaipampa, sobre artículo 14° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, señala que debe
reincorporación; Interviniendo como ponente la señora Jueza reconocerse la existencia de un contrato de trabajo bajo el imperio
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, de CAS, púes lo contrario sería vaciar de contenido el tercer
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, párrafo del artículo 23° de la Constitución Política del Estado, que
MALCA GUAYLUPO precisa que “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
1
Obrante a fojas 22 del cuadernillo de casación. del trabajador”. f) Infracción normativa del artículo 139° inciso
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 5) de la Constitución Política, alega que toda vez que al momento
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. de emitir su fallo, esta no ha tenido en cuenta los medios probatorios
3
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984. analizados en su conjuntos, pues se limita únicamente a analizar
C-1715544-67 los contratos de trabajo que ha tenido su persona sin tomar en
cuenta otros elementos probatorios que he aportado al momento
CAS. Nº 16944-2017 LORETO de incoar la presente demanda. g) Apartamiento del Precedente
Reposición Laboral. Proceso Especial. Lima, ocho de agosto de Judicial de las Sentencias de Casación Laboral N° 007-2012,
dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene 038-2012, 1642-2012-La Libertad, emitidas por la Sala de Derecho
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
interpuesto por el demandante Carlos Alberto Vega Seijas, de Justicia de la República, que han declarado fundadas las demandas
fecha trece de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 282 a de reposición al trabajo de aquellos contratados por SNP o locación
El Peruano
de servicios, cuyos contratos fueron sustituidos por el CAS. Sexto.- de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo. La
Que, de las causales denunciadas en los literales a) al f), se recurrente, respecto de los mencionados requisitos de fondo,
aprecia que las mismas carecen de los requisitos referidos en los denuncia como causal la infracción normativa de los artículos
incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, en razón 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, 53° literal
a que, el recurrente no sustenta de manera clara y precisa en qué a) de la Ley N° 24786, de la Primera Disposición Final de la
sentido puede estos dispositivos legales enervar lo determinado Ley N° 28301, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
por las instancias; tampoco se establece su incidencia directa en el Tribunal Constitucional y del artículo VII del Título Preliminar
Estado de lo resuelto, ya que, con su interposición no se apertura del Código Procesal Civil, refiriendo, entre otros, que la decisión
una tercera instancia, no correspondiendo por ello, volver a emitir emitida por la Sala Superior afecta el debido proceso, toda vez que
pronunciamiento sobre los argumentos expresados en el desarrollo ESSALUD nunca hasta antes de agosto de 1999 ha estado sujeto
del proceso; siendo además que, dentro de este recurso se a la supervisión, regulación o normatividad del CONADE, tampoco
examinan cuestiones eminentemente jurídicas; habiéndose sus trabajadores y que conforme a lo señalado por el Tribunal
verificado que en la exposición de la recurrente, dentro de su Constitucional los servidores públicos y cesantes comprendidos en
recurso de casación, se buscan cuestionar juicios de hecho la escala 6 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM son beneficiarios
establecidos en las instancias de mérito propiciando su sin excepción de la percepción de la bonificación del Decreto
revaloración. Pudiendo concluir, bajo ese sustento, que el propósito Supremo N° 019-94-PCM, por lo que teniendo en cuenta que la
buscado por el recurrente en su recurso impugnatorio es ajeno a accionante es Tecnólogo Médico 5, se encuentra en dicha escala
los fines esenciales de la casación, previsto en el artículo 384° del 6, le corresponde la mencionada bonificación. Octavo. Evaluado el
Código Procesal Civil, como son: la adecuada aplicación del recurso, los cargos invocados no tienen asidero, porque adolecen
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la de claridad y precisión, en tanto que la parte impugnante si bien
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la cita diversas normas de carácter procesal y material, también lo
República; resultando por ello, el recurso así expuesto, es que estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo
improcedente. Séptimo.- Que, en relación al literal g), el mismo cuestionar la motivación expresada en las sentencias de grado,
no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados; toda al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa a
vez que, se citan sentencias emitidas por la Sala de Derecho sus intereses, sin tener en cuenta que precisamente el órgano
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de jurisdiccional superior ha desestimado la demanda, luego de
Justicia de la República, las cuales no son decisiones con carácter establecer los hechos relevantes del caso y de valorar los medios
de procedente adoptada en casación, no siendo atendible lo probatorios adjuntados al proceso, que la bonificación reclamada
expuesto por el recurrente; razón por lo que dicha denuncia no le corresponde, pues la demandante no laboró en una entidad
deviene en improcedente, al incumplir el requisito previsto en el cuyo personal estuviese comprendido dentro de los beneficios
inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas regulados por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM, toda vez que
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo conforme a la boleta de pago a fojas 3, del mes de setiembre de
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el 2012, tiene el Nivel de Profesional 2 y el cargo de Enfermera 5,
recurso de casación interpuesto por el demandante Carlos Alberto en Essalud; en tal contexto, su argumentación no guarda nexo
Vega Seijas, de fecha trece de junio de dos mil diecisiete, que causal con lo establecido en la sentencia recurrida; por otro lado,
corre de fojas 282 a 291, contra la sentencia de vista de fecha se aprecia que la recurrente alude aspectos generales, así como
veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, que corre de fojas 274 referidos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en
a 281; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio y no se condicen
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido con los fines del extraordinario recurso de casación; de modo que
contra la entidad demandada Gobierno Regional de Loreto, sobre en los términos propuestos, el recurso no cumple con los requisitos
reposición laboral; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
la señora Jueza Suprema, Mac Rae Thays. S.S. RODRIGUEZ Código Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisión
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, la infracción normativa, así como demostrar la incidencia directa
MALCA GUAYLUPO C-1715544-68 de dicha infracción sobre la decisión expresada en el fallo, lo que
implicaba, además desarrollar el modo en que se ha infringido las
CAS. N° 16067-2017 LIMA mismas y cómo debe ser aplicada correctamente. Por ende, el
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. recurso, en la forma propuesta, resulta improcedente. Por estas
Otorgamiento de Devengados. Lima, seis de agosto de dos mil consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del 392° del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por la demandante, Elizabeth recurso de casación interpuesto por la demandante Elizabeth
Delgado de Castellanos, mediante escrito que corre a fojas 297, Delgado de Castellanos, mediante escrito que corre a fojas
contra la sentencia de vista de fecha 24 de octubre de 2016, obrante 297, contra la sentencia de vista de fecha 24 de octubre de 2016,
a fojas 286, que revocando la sentencia apelada declara infundada obrante a fojas 286; ORDENARON la publicación del texto de la
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por a Ley; en los seguidos por Elizabeth Delgado de Castellanos,
la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal contra el Seguro Social de Salud – EsSalud; sobre otorgamiento
Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal de devengados; Interviniendo como ponente la señora Jueza
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA,
Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia MALCA GUAYLUPO C-1715544-69
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado,
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala CAS. N° 16683-2017 DEL SANTA
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que expidió la PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de Reconocimiento de Años de Aportación. Lima, seis de agosto de
diez días que establece la norma; y, IV) La recurrente se encuentra dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Cirilo
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Villanueva de la Cruz, a fojas 181, contra la sentencia de vista
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. La parte impugnante de fecha 19 de mayo de 2017, obrante a fojas 164, que confirma
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artículo la sentencia apelada que declaró infundada la demanda; cuyos
388°, inciso 1°, del Código Procesal Civil, pues no consintió la requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
sentencia adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364,
cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan
que su pedido casatorio principal es anulatorio y subordinado es la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica
revocatorio. Cuarto. El citado artículo 388°, establece, además, que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
que constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación: admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
(…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una
apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de
Sobre los mencionados requisitos, cabe enfatizar que cuando el la Corte Superior de Justicia del Santa, que emitió la resolución
ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo que impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de que días que establece la norma; y, IV) El recurrente se encuentra
este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal
través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Además, cumple el
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza requisito de procedencia establecido en el artículo 388°, inciso 1°,
primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso grado. Cuarto. La mencionada norma procesal, además, establece
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter que constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación:
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe
El Peruano
enfatizar que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos la parte recurrente cumple con el mismo en tanto apeló la sentencia
requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo de primera instancia que le fuera adversa como se aprecia de
hace en razón de que este medio impugnatorio es especialísimo folios 550 a 554. Por otra parte se observa que ha cumplido con
o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema ejerce su el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es anulatorio.
facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia
vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia final de fallo contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte
en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sexto. recurrente precisa como causal casatoria: i. Infracción normativa
Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada del artículo 28° del Decreto supremo N° 005-90-PCM, alegando
jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio que el demandado ingreso a laborar en la administración
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en pública sin haber concursado para ocupar el cargo de ingeniero
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o IV nivel SPA, con lo cual se acreditaría la inobservancia del
de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales artículo 28° del Decreto supremo N° 005-90-PCM; infracción
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso que se configuraría al emitirse la Resolución Gerencial General
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Regional N° 58-2005-GRU-P-GGR, N° 57-2005-GRU-P-GGR y N°
Suprema, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal 12-2006-GRU-P-GGR, las cuales correspondían ser declaradas
Civil. Sétimo. Respecto a los demás requisitos de procedencia, nulas de pleno derecho por el órgano jurisdiccional ii. Infracción
denuncia como causal casatoria la “interpretación errónea de una a las normas que garantizan al debido proceso, al no haberse
norma de derecho material” alegando entre otros que de acuerdo cumplido con efectuar la valoración real de los medios probatorios
a los documentos presentados en autos se deben reconocer presentados en los actos postulatorios, los cuales constituyen
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Octavo. prueba plena de conformidad con lo establecido por el artículo 27°
Evaluado el recurso se aprecia que adolece de claridad y precisión de la Ley N° 27584, y que acreditan que el ingreso del demandado
en tanto que la “interpretación errónea de una norma de derecho se produjo sin concurso público. Sexto.- En ese sentido, analizando
material” no se encuentra prevista como causal de casación según las causales detalladas en los acápites i) a ii) se advierte que si bien
el texto vigente del artículo 386° del Código Procesal Civil; por otro es cierto, la parte recurrente cumple con precisar las normas legales
lado, se aprecia que su argumentación es genérica, desordenada que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de
y no invoca ninguna norma; así como no guarda nexo causal con vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
lo establecido por los órganos de mérito de que los documentos directa de tales infracciones alegadas sobre la decisión objeto de
adjuntados no crean convicción para el reconocimiento de las impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa
aportaciones que se aluden, tanto más si existen dos informes el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser
grafotécnicos que desvirtúan su valor probatorio; finalmente, se interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la
aprecia que su argumentación incide sobre aspectos ligados a norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
los hechos y la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
éstos son ajenos al debate casatorio. Noveno. Por consiguiente, de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
en los términos propuestos, la parte impugnante no satisface resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos.
los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388° del En efecto, la parte demandante reitera los argumentos expuestos
Código Procesal Civil, por lo que el cargo invocado deviene en en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad pronunciamiento por la instancia de mérito; denotándose que
con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil; mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivación
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto de la sentencia recurrida, no siendo ello procedente en sede
por el demandante, Cirilo Villanueva de la Cruz, a fojas 181, casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del
contra la sentencia de vista de fecha 19 de mayo de 2017, obrante Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia
a fojas 164; ORDENARON la publicación del texto de la presente una tercera instancia. En consecuencia, las causales denunciadas
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en
los seguidos por Cirilo Villanueva de la Cruz, contra el Oficina el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas
de Normalización Previsional - ONP, sobre reconocimiento consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo
de años de aportaciones; Interviniendo como ponente la señora 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364,
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, doce de julio del dos mil diecisiete, interpuesto por EL GOBIERNO
MALCA GUAYLUPO C-1715544-70 REGIONAL DE UCAYALI, que corre de fojas 617 a 620, contra la
sentencia de vista de fecha cuatro de julio del dos mil diecisiete,
CAS. Nº 17759-2017 UCAYALI obrante a folios 591 a 596; ORDENARON la publicación de la
NULIDAD DE RESOLUCIONES. Proceso Especial. Lima, cinco presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: a ley; en los autos seguidos por el GOBIERNO REGIONAL DE
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso UCAYALI contra EDGAR MANUEL INGA PEREZ, sobre Nulidad
de casación de fecha doce de julio del dos mil diecisiete, interpuesto de Resolución Administrativa.- Interviniendo como ponente la
por EL GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, que corre de fojas señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron.
617 a 620, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de julio S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
del dos mil diecisiete, obrante a folios 591 a 596; cuyos requisitos RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-71
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que CAS. N° 15233-2016 HUAURA
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Reajuste
los referidos al recurso de casación. Segundo.- Se verifica que de Bonificaciones Especiales. Las bonificaciones previstas en los
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de Decretos de Urgencia N° 090-96 y N° 073-97 también deben ser
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 32° liquidadas considerando la bonificación personal establecida en el
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el artículo 52° de la Ley N° 24029 al encontrarse estrechamente
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo vinculada con la remuneración total permanente y la remuneración
387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia básica que establece el Decreto de Urgencia N° 105-2001. Lima,
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante veintiuno de junio de dos mil dieciocho. PRIMERA SALA DE
la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
Ucayali que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA; La
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) El causa número quince mil doscientos treinta y tres – dos mil quince
impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, - Huaura, en audiencia pública de la fecha; luego de verificada la
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos Gilberto Bolivia Bautista mediante escrito a fojas ciento trece,
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal contra la sentencia de vista a fojas ciento dos, de fecha veinte de
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio julio de dos mil dieciséis, que confirma la resolución apelada
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en obrante a fojas cincuenta y cinco, de fecha veintitrés de octubre de
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas dos mil quince, que declara infundada la demanda. CAUSALES
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la DEL RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la procedente mediante resolución de fecha cinco de abril de dos mil
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en diecisiete, obrante a fojas veintiséis del cuaderno de casación, por
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente la causal de apartamiento inmotivado del precedente vinculante
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente recaído en la Casación N° 6670-2009-Cusco. CONSIDERANDO:
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa Primero. El recurrente al proponer el recurso materia de su
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además propósito manifiesta que la citada casación señaló que el artículo
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la 52° de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212 y el
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o Decreto de Urgencia N° 105-2001 prevalecen sobre el Decreto
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo Supremo N° 196-2001, al ser una norma reglamentaria de aquella
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. y asi también en razón a que toda norma encuentra su fundamento
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el de validez en otra superior, hasta llegar a la Constitución. Refiere
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que que el caso de autos resulta de aplicación al principio de jerarquía
El Peruano
de normas respecto a la bonificación personal, por lo que, para asignaciones y bonificaciones otorgadas por los Decretos
determinar la remuneración personal prevista en el artículo 52° de Supremos Nº 010, Nº 142, Nº 153, Nº 154, Nº 211, Nº 237, Nº 261,
la Ley N° 24029 (Ley del Profesorado) modificado por Ley N° Nº 276 y Nº 289-91-EF, Artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-
25212, aplicable a los profesores que se desempeñen en el área 91-PCM, Resolución Ministerial Nº 340-91-EF/11, Artículo 24° del
de la docencia y los docentes de la Ley N° 24029, debe aplicarse Decreto Legislativo Nº 559, Artículo 6° del Decreto Legislativo Nº
conforme a la remuneración básica de S/ 50,00 nuevos soles 632, Artículo 54° de la Ley Nº 23724 y sus modificatorias, Decretos
determinada en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 105-2001 Supremos Nº 040, Nº 054-92-EF, Decreto Supremo Extraordinario
y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo N° Nº 021-PCM/92, Artículos 184°, 231° y 281° de la Ley Nº 25303,
847. Segundo. En efecto, en la Casación N° 6670-2009-Cusco de Decretos Leyes Nº 25458, Nº 25671, Nº 25739, Nº 25697 y Nº
fecha seis de octubre de dos mil once, se ha establecido que: 25897, Decreto Supremo Nº 194-92-EF, Decretos Leyes Nº 26163
“Décimo: (…) el artículo 52° de la ley N° 24029, modificado por la y Nº 25943, Decreto Supremo Nº 011-93-ED, Decretos Supremos
Ley N° 25212 y El Decreto de Urgencia N° 105-2001, prevalecen Nº. 081 y Nº 098-93-EF, Decreto Supremo Nº 077-93-PCM, Ley Nº
sobre el Decreto Supremo N° 196-2001, al ser una norma 26504, Decreto Legislativo Nº 817, Decreto Supremo Extraordinario
reglamentaria de aquella, y así también en razón a que toda norma Nº 227-PCM/93, Decreto Supremo Nº 19-94-PCM Decreto
encuentra su fundamento de validez en otra superior, y así Supremo Nº 46-94-EF y Decretos de Urgencia Nº 37-94, Nº 52-94,
sucesivamente, hasta llegar a la Constitución, tal concepto de Nº 80-94, Nº 118-94, Nº 090-96, Nº 098-96 y Nº 019-97. D. El
validez no solo alude a la necesidad de que una norma se adecue artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-091-PCM establece que:
a otra superior, sino, también a su compatibilidad material, lo que “Para efectos remunerativos se considera: a) Remuneración Total
no ocurre en el Decreto Supremo referido. (…) Décimo Segundo: Permanente.- Aquella cuya percepción es regular en su monto,
Para determinar la remuneración personal prevista en el artículo permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para
52° de la Ley N° 24029 – Ley del Profesorado modificada por la Ley todos los funcionarios, directivos y servidores de la Administración
N° 25212, aplicable a los profesores que se desempeñan en el Pública; y está constituida por la Remuneración Principal,
área de la docencia y los Docentes de la Ley N° 24029 debe Bonificación Personal, Bonificación Familiar, Remuneración
aplicarse en base a la remuneración básica de S/ 50.00, Transitoria para Homologación y la Bonificación por Refrigerio y
determinada en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 105.- Movilidad (…). Sétimo. Conforme a lo expuesto el Decreto de
2001 y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo Urgencia N° 105-2001 fijó la remuneración básica en S/ 50,00
N° 847, como lo indica el artículo 4° del Decreto Supremo N° 196- nuevos soles a partir de su publicación, concepto que constituye un
2001-EF, que igualmente no resulta aplicable al ser una norma de referente necesario para el cálculo de la bonificación personal, la
inferior jerarquía (…)”. Tercero.- En el caso de autos, de la que a su vez es componente de la remuneración total permanente.
demanda a fojas once, se advierte que la pretensión del actor está Octavo. Asimismo, se advierte que la bonificación personal está
dirigida a que el órgano jurisdiccional declare la nulidad del acto estrechamente vinculada al recálculo de las bonificaciones
administrativo ficto producto del silencio administrativo negativo y especiales previstas en los Decretos de Urgencia descritos, por lo
se reconozca el reajuste correspondiente de las bonificaciones que, el recalculo de la bonificación personal implica la procedencia
especiales del 16% otorgadas a los pensionistas del régimen del del recálculo de las bonificaciones previstas en los Decretos de
Decreto Ley N° 20530, por mandato de los Decretos de Urgencia Urgencia N° 090-96 y N° 073-97, objeto de la presente acción,
N° 090-96 y N° 073-97 en base a la remuneración básica conforme además, siendo que aquella se debe calcular en función a la
lo establece el Decreto de Urgencia N° 105.2001, más el pago de remuneración básica, se entiende que se debe seguir con el
devengados e intereses legales. Como sustento fáctico de dicha precedente vinculante señalado en el motivo segundo de esta
pretensión señala que el Decreto Supremo N° 196-2001-EF es una resolución. Noveno. De la Resolución Directoral N° 266 de fecha
norma de inferior jerarquía que a su vez contradice el artículo 5° del uno de marzo de mil novecientos noventa y uno, obrante a fojas
Decreto Supremo N° 057-87-PCM y el artículo 52° de la Ley del nueve, se advierte que al actor es profesor cesante a partir del uno
Profesorado N° 24029 modificada por la Ley N° 25212, normas que de marzo de mil novecientos noventa y uno, además, se resuelve
disponen que la bonificación personal se computa sobre la otorgarle pensión definitiva nivelable, bajo los parámetros del
remuneración básica y que corresponde se calcule en 2% de la Decreto Ley N° 20530, así también de las boletas de pago a fojas
remuneración básica por cada año de servicios cumplidos para el siete (de fecha agosto de dos mil trece) se advierte que el
caso del docente. Cuarto. Sobre dicho aspecto el juez de primera demandante viene percibiendo entre otros, los conceptos
instancia a través de la sentencia a fojas cincuenta y cinco, declara remunerativos: “básica” S/ 50.00 nuevos soles, “personal” S/ 0.02
infundada la demanda señalando que se observa de la boleta de céntimos, “d. u. 90” S/ 54.82 nuevos soles y “d.u.” 073 S/ 63.60
mes de agosto de dos mil trece (fojas siete) que el demandante en nuevos soles, encontrándose vigente el Decreto de Urgencia N°
calidad de pensionista percibe los conceptos “Decreto de Urgencia 105-2001, es evidente que la bonificación personal no ha sido
N° 090-96, Decreto de Urgencia N° 073-97 y Decreto de Urgencia calculada conforme a ley. Décimo. Si bien el actor pretende el
N° 011-99” las sumas de S/ 54.82, S/ 63.60 y S/ 73.99 nuevos recálculo de las bonificaciones especiales que percibe en mérito a
soles, respectivamente, de lo cual se concluye que son superiores los Decretos de Urgencia N° 090-96 y N° 073-97, teniendo como
a lo solicitado por el actor, esto es, S/ 24,00 nuevos soles en forma referencia la remuneración básica, empero se debe tener en
mensual por los tres decretos de urgencia, según el cuadro adjunto cuenta que la remuneración básica sirve de base para el cálculo de
al petitorio de la demanda, equivalente a S/ 8,00 nuevos soles en la bonificación personal y al ser esta conformante de la
cada caso. En ese sentido, no corresponde aplicar ningún reajuste remuneración total permanente, utilizada como uno de los
al determinarse que el demandante pretende una suma inferior a la conceptos para el cálculo de las bonificaciones especiales
otorgada. Quinto. La Sala Superior mediante sentencia a fojas contenidas en los decretos de urgencia mencionados, se concluye
ciento dos confirma la resolución del A quo que declara infundada que lo solicitado por el actor debe enmarcarse en este supuesto y
la demanda, bajo el sustento que la autoridad administrativa al no liquidarse a partir de la vigencia del Decreto de Urgencia N° 105-
atender el pedido plateado por el demandante, no ha afectado 2001, máxime si la demandada no ha demostrado que el cálculo
ningún derecho de orden legal o constitucional que lo favorezca al que viene realizado sea el correcto. Décimo Primero. El pago de
sustentar su decisión en el artículo 4° del Decreto Supremo N° 196- intereses legales de las bonificaciones devengadas, (fijado como
2001-EF. Sexto. En ese contexto, es necesario tener en cuenta el punto controvertido en la resolución a fojas treinta y seis ), procede
marco normativo materia de cuestionamiento en el proceso sub de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1242° a 1249° del Código
litis: A. El artículo 52° tercer párrafo de la Ley N° 24029, modificada Civil, además, en reiterada jurisprudencia esta Sala Suprema viene
por la Ley N° 25212 señala que el profesor percibe una amparando el pago de intereses legales, en forma accesoria, al
remuneración personal de dos por ciento (2%) de la remuneración haberse amparado la pretensión principal. Décimo Segundo.- En
básica por cada año de servicios cumplidos. Asimismo, el artículo consecuencia, la sentencia de vista incurre en la causal de
2° literal e) de este precepto legal refería que estaban comprendidos apartamiento inmotivado del precedente judicial recaído en la
en el mismo y en la Ley del Profesorado: los profesores en la casación N° 6670-2009-Cusco, siendo aplicable el artículo 396° del
condición de cesantes y jubilados. B. Con fecha treinta y uno de Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de
agosto de dos mil uno, se promulgó el Decreto de Urgencia N° 105- conformidad con el dictamen fiscal, y según lo dispuesto por el
2001, el cual fijó a partir del uno de setiembre de dos mil uno, la artículo 396° del Codigo Procesal Civil, Declararon FUNDADO el
remuneración básica en S/ 50.00, entre ellos, profesores que se recurso de casación interpuesto por Gilberto Bolivia Bautista
desempeñan en el área de la docencia y los docentes de la Ley N° mediante escrito a fojas ciento trece; en consecuencia, CASARON
24029, bonificación que se hizo extensivo mediante su artículo 4° a la sentencia de vista de fecha veinte de Julio de dos mil dieciséis,
los pensionistas del régimen del Decreto Ley N° 20530 que obrante a fojas ciento dos; y, actuando en sede de instancia,
percibían una pensión igual o menor a S/ 1,250.00 nuevos soles. REVOCARON la sentencia apelada a fojas cincuenta y cinco, de
Como se advierte el acotado Decreto de Urgencia estableció un fecha veintitrés de octubre de dos mil quince, que declara infundada
incremento en la remuneración básica, siendo ésta la razón por la la demanda; REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA en
cual el demandante considera que la bonificación personal, que consecuencia nulas las resoluciones administrativas fictas que
forma parte de su pensión jubilatoria, debe ser también deniegan la pretensión de reajuste de las bonificaciones especiales
incrementada, por cuanto la misma es calculada sobre la previstas en los Decretos de Urgencia N° 090-96 y N° 073-97 en
remuneración básica. C. El artículo 2° de los Decretos de Urgencia base a la bonificación personal y lo establecido en el artículo 2° de
N° 090-96 concordante con el Decreto de Urgencia N° 098-96 y dichos Decretos de Urgencia a partir de la vigencia del Decreto de
N°073-97 establecen que la Bonificación Especial será equivalente Urgencia N° 105-2001 y es materia de acción; más intereses
a aplicar el 16% sobre los siguientes conceptos remunerativos: legales; sin costas ni costos; ORDENARON la publicación del texto
“Remuneración Total Permanente señalada en el inciso a) del de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM y Remuneración a ley; en los seguidos por Gilberto Bolivia Bautista contra la
Total Común dispuesta por el Decreto Supremo N° 213-90-EF, las Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de Huaura
El Peruano
y otros, sobre reajuste de bonificaciones especiales y pago de esto es, S/ 24,00 en forma mensual por los tres decretos de
intereses legales; Interviene como ponente la señora Jueza urgencia, según el cuadro adjunto al petitorio de la demanda,
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS equivalente a S/ 8,00 en cada caso. En ese sentido, no corresponde
ALVARADO, TORRES VEGA, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ aplicar ningún reajuste al determinarse que el demandante
CHAVEZ. EL VOTO EN MINORIA DE LA SEÑORA JUEZA pretende una suma inferior a la otorgada. Sétimo. La Sala Superior
SUPREMA DOCTORA ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS, mediante sentencia a fojas ciento dos, confirma la resolución del A
es como sigue: Las bonificaciones especiales otorgadas por los quo que declara infundada la demanda, bajo el sustento que la
Decretos de Urgencia Nº 090-96, N. 073-97 y N. 011-99, fueron autoridad administrativa al no atender el pedido plateado por el
otorgadas con anterioridad a la dación del Decreto de Urgencia Nº demandante, no ha afectado ningún derecho de orden legal o
105-2001, estableciendo cada una de estas normas su base de constitucional que lo favorezca al sustentar su decisión en el
cálculo. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de artículo 4° del Decreto Supremo N° 196-2001-EF. Octavo. El
casación interpuesto por Gilberto Bolivia Bautista mediante recurrente al proponer el recurso materia de su propósito manifiesta
escrito a fojas ciento trece, contra la sentencia de vista a fojas que la citada casación señaló que el artículo 52° de la Ley N°
ciento dos, de fecha veinte de julio de dos mil dieciséis, que 24029, modificado por la Ley N° 25212 y el Decreto de Urgencia N°
confirma la resolución apelada obrante a fojas cincuenta y cinco, 105-2001 prevalecen sobre el Decreto Supremo N° 196-2001, al
de fecha veintitrés de octubre de dos mil quince, que declara ser una norma reglamentaria de aquella y así también en razón a
infundada la demanda. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra
de casación ha sido declarado procedente mediante resolución de superior, hasta llegar a la Constitución. Refiere que el caso de
fecha cinco de abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas veintiséis autos resulta de aplicación al principio de jerarquía de normas
del cuaderno de casación, por la causal de apartamiento inmotivado respecto a la bonificación personal, por lo que, para determinar la
del precedente vinculante recaído en la Casación N° remuneración personal prevista en el artículo 52° de la Ley N°
6670-2009-Cusco. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de 24029 (Ley del Profesorado) modificado por Ley N° 25212,
casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho aplicable a los profesores que se desempeñen en el área de la
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia docencia y los docentes de la Ley N° 24029, debe aplicarse
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Republica, conforme a la remuneración básica de S/ 50,00 nuevos soles
conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código determinada en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 105-2001
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo N°
Segundo. La finalidad de uniformizar la aplicación de las leyes y 847. DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA: Noveno.
doctrinas jurídicas, busca dotar de un factor de racionalidad al Analizados los actuados materia del presente proceso y en
sistema jurisdiccional, identificando los contrastes de jurisprudencia concordancia con la causal por la cual fue admitido el recurso de
en la interpretación de la norma; escenario en el que la casación casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema determinar
juega un papel importante, puesto que como señala el Dr. Sánchez si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento siguiendo el
Palacios Paiva: “dicho recurso va más allá de los intereses de los Precedente Vinculante establecido en la Casación N°
particulares, tiene fines más ambiciosos, amplios y trascendentes 6670-2009-Cusco o de ser el caso ha expuesto razones suficientes
que el de remediar la injusticia del caso particular, los fallos en para su inaplicación. DE LA CASACIÓN N° 6670-2009-CUSCO:
casación son ejemplificadores para casos futuros”1. De ahí la Decimo. Mediante Casación N° 6670-2009-Cusco de fecha seis de
importancia de la casación, situada en el vértice del organigrama octubre de dos mil once, esta Sala Suprema fijó como precedente
jurisdiccional, no solo como símbolo de su supremacía, sino vinculante los considerandos Décimo al Décimo Segundo, los
también por su función como garante de la coherencia en la cuales disponen que: “Décimo: (…) el artículo 52° de la ley N°
orientación jurisprudencial, lo que dota de una particular importancia 24029, modificado por la Ley N° 25212 y El Decreto de Urgencia N°
a la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema de Justicia de la 105-2001, prevalecen sobre el Decreto Supremo N° 196-2001, al
Republica. Tercero. Un particular ejemplo de la relevancia de la ser una norma reglamentaria de aquella, y así también en razón a
jurisprudencia emitida en Casación, lo constituyen los precedentes que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra
vinculantes, los cuales se encuentran regulados para el caso del superior, y así sucesivamente, hasta llegar a la Constitución, tal
Proceso Contencioso Administrativo, en el artículo 37° del Texto concepto de validez no solo alude a la necesidad de que una
Único Ordenado de la Ley N° 27584, al establecer que: “Cuando la norma se adecue a otra superior, sino, también a su compatibilidad
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus material, lo que no ocurre en el Decreto Supremo referido. (…)
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso Décimo Segundo: Para determinar la remuneración personal
administrativa, constituyen precedente vinculante”, con lo que se prevista en el artículo 52° de la Ley N° 24029 – Ley del Profesorado
busca cumplir el fin nomofíláctico del recurso de casación, esto es modificada por la Ley N° 25212, aplicable a los profesores que se
determinar la exacta observancia y significado abstracto de las desempeñan en el área de la docencia y los Docentes de la Ley N°
leyes, a la vez de uniformizar la jurisprudencia nacional. Cuarto. 24029 debe aplicarse en base a la remuneración básica de S/
Por la eficacia vinculante que produce el precedente en otros 50.00, determinada en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N°
órganos jurisdiccionales, se puede afirmar que puede ser 105.- 2001 y no con las limitaciones que establece el Decreto
obligatorio o persuasivo; será obligatorio, cuando los Jueces deben Legislativo N° 847, como lo indica el artículo 4° del Decreto
acatarlo sea que lo aprueben o no; y será persuasivo, cuando se Supremo N° 196-2001-EF, que igualmente no resulta aplicable al
permite al Juez apartarse de éste, dadas las circunstancias ser una norma de inferior jerarquía (…)”. ANALISIS DEL CASO
particulares del caso que conocen. Siendo esta última posición, la CONCRETO: Décimo Primero. A fin de emitir pronunciamiento es
que se recoge en nuestro país, esto es, una obligación relativa de necesario tener en cuenta que el artículo 2° de los Decretos de
seguir los precedentes judiciales, conforme a lo establecido en el Urgencia N° 090-96 concordante con el Decreto de Urgencia N°
artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder 098-96 y N°073-97 establecen que la Bonificación Especial será
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, que equivalente a aplicar el 16% sobre los siguientes conceptos
contempla la posibilidad de que los jueces puedan inaplicar un remunerativos: Remuneración Total Permanente señalada en el
precedente por excepción, siempre que en su resolución, dejen inciso a) del artículo 8° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM y
expresa constancia de cuál es dicho precedente y de los Remuneración Total Común dispuesta por el Decreto Supremo N°
fundamentos que sustentan su decisión de inaplicable porque 213-90-EF, las asignaciones y bonificaciones otorgadas por los
existen ciertas particularidades en dicho caso concreto. Decretos Supremos Nº 010, Nº 142, Nº 153, Nº 154, Nº 211, Nº
ANTECEDENTES: Quinto. De la lectura del escrito de demanda a 237, Nº 261, Nº 276 y Nº 289-91-EF, Artículo 12° del Decreto
fojas once, se advierte que la pretensión del actor está dirigida a Supremo Nº 051-91-PCM, Resolución Ministerial Nº 340-91-EF/11,
que el órgano jurisdiccional declare la nulidad del acto administrativo Artículo 24° del Decreto Legislativo Nº 559, Artículo 6° del Decreto
ficto producto del silencio administrativo negativo y se reconozca el Legislativo Nº 632, Artículo 54° de la Ley Nº 23724 y sus
reajuste correspondiente de las bonificaciones especiales del 16% modificatorias, Decretos Supremos Nº 040, Nº 054-92-EF, Decreto
otorgadas a los pensionistas del régimen del Decreto Ley N° Supremo Extraordinario Nº 021-PCM/92, Artículos 184°, 231° y
20530, por mandato de los Decretos de Urgencia N° 090-96 y N° 281° de la Ley Nº 25303, Decretos Leyes Nº 25458, Nº 25671, Nº
073-97 en base a la remuneración básica conforme lo establece el 25739, Nº 25697 y Nº 25897, Decreto Supremo Nº 194-92-EF,
Decreto de Urgencia N° 105.2001, más el pago de devengados e Decretos Leyes Nº 26163 y Nº 25943, Decreto Supremo Nº 011-93-
intereses legales. Como sustento fáctico de dicha pretensión ED, Decretos Supremos Nº 081 y Nº 098-93-EF, Decreto Supremo
señala que el Decreto Supremo N° 196-2001-EF es una norma de Nº 077-93-PCM, Ley Nº 26504, Decreto Legislativo Nº 817, Decreto
inferior jerarquía que a su vez contradice el artículo 5° del Decreto Supremo Extraordinario Nº 227-PCM/93, Decreto Supremo Nº 19-
Supremo N° 057-87-PCM y el artículo 52° de la Ley del Profesorado 94-PCM, Decreto Supremo Nº 46-94-EF y Decretos de Urgencia Nº
N° 24029 modificada por la Ley N° 25212, normas que disponen 37-94, Nº 52-94, Nº 80-94, Nº 118-94, Nº 090-96, Nº 098-96 y Nº
que la bonificación personal se computa sobre la remuneración 019-97. Décimo Segundo. Lo expuesto determina que las
básica y que corresponde se calcule en 2% de la remuneración bonificaciones especiales otorgadas por los Decretos de Urgencia
básica por cada año de servicios cumplidos para el caso del Nº 090-96, 073-97 y 011-99, fueron otorgadas con anterioridad a la
docente. Sexto. El juez de primera instancia a través de la dación del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, estableciendo cada
sentencia a fojas cincuenta y cinco, declara infundada la demanda una de estas normas su base de cálculo por lo que en atención al
señalando que se observa de la boleta de mes de agosto de dos principio de legalidad presupuestaria, este Colegiado Supremo
mil trece (fojas siete) que el demandante en calidad de pensionista determina que no corresponde modificar la base de cálculo de la
percibe los conceptos “Decreto de Urgencia N° 090-96, Decreto de mismas retroactivamente. Criterio expuesto en las Casaciones N°
Urgencia N° 073-97 y Decreto de Urgencia N° 011-99” las sumas 6666-2008 Cusco del diez de abril de dos mil doce y N° 6669-2009
de S/ 54.82, S/ 63.60 y S/ 73.99 nuevos soles, respectivamente, de Cusco del veintitrés de mayo de dos mil doce. Décimo Tercero. En
lo cual se concluye que son superiores a lo solicitado por el actor, consecuencia, la sentencia de vista no incurre en la causal de
El Peruano
apartamiento inmotivado del precedente judicial recaído en la determinado que la bonificación por zona diferenciada regulada
casación N° 6670-2009-Cusco, en la medida que como se ha por el artículo 48° de la Ley N° 24029, se calcula sobre la base de
señalado, la parte de dicha resolución que constituye precedente la remuneración total permanente, conforme el criterio asumido por
vinculante, está referida al recalculo de la bonificación personal y esta Sala Suprema. En consecuencia, en los términos propuestos
no a las bonificaciones espaciales materia del presente proceso. el recurso de casación resulta improcedente, al incumplir lo
DECISIÓN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal
dictamen fiscal, y según lo dispuesto por el artículo 397° del Civil, modificado por la Ley N° 29364. Por estas consideraciones
Código Procesal Civil, MI VOTO es porque se declare INFUNDADO y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil:
el recurso de casación interpuesto por Gilberto Bolivia Bautista declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
mediante escrito a fojas ciento trece; en consecuencia, NO SE por el demandante Hernán Segundo Villacorta Reátegui de
CASE la sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil fecha once de abril de dos mil diecisiete, de fojas 204 a 206, contra
dieciséis, obrante a fojas ciento dos; SE ORDENE la publicación resolución N° 15 de fecha veintidós de marzo de dos mil diecisiete;
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, de fojas 178 a 179, y ORDENARON la publicación del texto de la
conforme a ley; en los seguidos por Gilberto Bolivia Bautista presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
contra la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de Ley; en los seguidos por Hernán Segundo Villacorta Reátegui
Huaura y otros, sobre reajuste de bonificaciones especiales y contra el Gobierno Regional de Madre de Dios, sobre pago de
pago de intereses legales; y, los devolvieron. S.S. MAC RAE bonificación por zona diferenciada; y, los devolvieron. Interviniendo
THAYS como ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S.
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
1
SANCHEZ PALACIOS PAIVA Manuel, El recurso de casación civil - praxis, Editorial RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-73
Cuzco, Segunda Edición, Lima 2002, Página 26.
C-1715544-72 CAS. N° 19589-2016 CAJAMARCA
Se afecta la garantía constitucional a la debida motivación,
CAS. Nº 11869-2017 MADRE DE DIOS establecida en el inciso 5) del artículo 139° de la constitución
Pago de bonificación por zona diferenciada. Proceso Especial. Lima, Política del Estado, cuando las razones jurídicas que sustentan la
veinte de junio de dos mil dieciocho. VISTOS, Con el acompañado; decisión jurisdiccional no son idóneos para adoptar dicha decisión.
y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Lima, catorce de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante TRANSITORIA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE
Hernan Segundo Villacorta Reategui de fecha once de abril de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA:
dos mil diecisiete, de fojas 204 a 206, contra resolución N° 15 de la causa número diecinueve mil quinientos ochenta y nueve guión
fecha veintidós de marzo de dos mil diecisiete , de fojas 178 a dos mil dieciséis de Cajamarca, en audiencia pública llevada a
179, sobre pago de bonificación por zona diferenciada; para cuyo cabo en la fecha y producida la votación conforme a ley, emite la
efecto este colegiado debe proceder a calificar los requisitos de presente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme recurso de casación de fecha 08 de setiembre de 2016, interpuesto
a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal de folios 217 a 220 por el demandante don Lucio Wilder Pérez
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al Cortez, contra la resolución de vista de fecha 20 de junio de 2016,
presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto Único que corre de folios 202 a 213 que confirma la resolución apelada de
Ordenado de la Ley N° 27584, que lo regula. Segundo. Se verifica fecha 16 de junio de 2015, que declaró la nulidad de todo el
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de proceso, incluyendo el auto admisorio e inadmisible la demanda
admisibilidad previstos en el numeral 3.2, inciso 3) del artículo 35° contra la Municipalidad Distrital de San Juan, sobre reincorporación
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el al amparo de la Ley N° 24041. CONSIDERANDO: Primero.
Proceso Contencioso Administrativo -,y los contenidos en el artículo ANTECEDENTES 1.1. Conforme se aprecia del escrito de demanda, de
387° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, folios 79 a 105, el demandante solicita que se declare la nulidad de
necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar la Resolución de Alcaldía N° 039-2015-MDSJ, de fecha 24 de
los requisitos de procedencia. Tercero. Conforme dispone el texto febrero de 2015 y de la Resolución de Alcaldía N° 015-2015-MDSJ
vigente del artículo 384° del Código Procesal Civil, la casación de fecha 25 de enero de 2015 y en consecuencia, se reponga a su
tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho cargo de Tesorero de la Municipalidad Distrital de San Juan. El
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia demandante alega que ingresó a laborar para la entidad
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casación demandada el 02 de mayo de 2013, vía Resolución de Alcaldía N°
constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter 042-2013-MDSJ, en condición de Tesorero, habiendo sido
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente despedido de manera fraudulenta, luego de tener más de 1 año, 10
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, meses y 10 días de labores, gozando de la protección de la Ley N°
por lo que su fundamentación por parte del recurrente debe ser 24041; habiéndose seguido un procedimiento disciplinario ilegal
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son las vulnerándose el debido proceso y el deber de motivación. Segundo.
denuncias que configuran las causales previstas en el artículo 386° CAUSAL DEL RECURSO Por auto de calificación de recurso de casación,
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley de fecha 17 de marzo de 2017, que corre de folios 28 a 30 del
N° 29364. Cuarto. El Código Procesal Civil en su artículo 386° cuaderno de casación formado en esta Suprema Sala, se declaró
establece como causal de casación "La infracción normativa que procedente el recurso por la causal de infracción normativa
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución procesal del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Política del Estado. Tercero. FUNDAMENTOS DE LAS RESOLUCIONES DE
judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado GRADO 3.1. Mediante Resolución N° 03, que contiene el auto de
establece como requisitos de procedencia del recurso de saneamiento del proceso, de fecha 16 de junio de 2015, de folios
casación: “i). Que el recurrente no hubiera consentido previamente 135 a 140, se declaró la nulidad de todo el proceso e inadmisible la
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere demanda, otorgando un plazo para la adecuación de la misma,
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Describir con debido a que, el juzgador de primera instancia interpretó la
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N°
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la 05057-2013-PA/TC y consideró que sus fundamentos no solo son
infracción sobre la decisión impugnada; y, iv) Indicar si el pedido aplicables a los trabajador es del régimen laboral privado que
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Respecto al requisito ejercen función pública sino también para todos los trabajadores
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código que ejercen funciones en cualquier entidad del Estado, en virtud de
Procesal Civil, se advierte de fojas 82 a 90 que el recurrente no lo cual concluyó que la demanda, al no haberse alegado el ingreso
apeló la sentencia de primera instancia, ya que no le fue adversa. a laborar vía concurso público, debe ser reconducida a una
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado pretensión únicamente indemnizatoria. 3.2. Posteriormente,
dispositivo, ha precisado su pedido casatorio es anulatorio, por mediante resolución N° 06, que contiene el auto de vista de fecha
lo que, los mencionados requisitos han sido analizados. Sexto.- 20 de junio de 2016, de folios 202 a 212, la Sala Superior,
Respecto a los requisito de procedencia contenidos en los incisos adoptando símiles argumentos esbozados por el juzgador de
2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, el demandante primera instancia, confirma lo resuelto en la resolución de primera
denuncia como causales casatorias: La infracción normativa instancia. Cuarto. FUNDAMENTOS DE DERECHO RELEVANTES 4.1. El
de los numerales 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución debido proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional,
Política del Estado, en tanto, no existe pronunciamiento respecto consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
del reintegro de la bonificación del pago por zona diferenciada, ya Política del Estado, que tiene por función velar por el respeto
que se le ha venido pagando en base de la remuneración total irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
permanente, vulnerándose el principio de unidad y congruencia constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
respecto a la expedición de fallos judiciales. Sétimo.- Del análisis posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
y fundamentación del recurso de casación, se advierte que la parte de sus derechos, a través de un procedimiento regular en el que se
recurrente si bien señala las normas que considera infringidas, dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el
no cumple con precisar la incidencia directa de la infracción derecho de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia
alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar debidamente motivada. 4.2. El derecho al debido proceso, así
el modo en que se ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada como los derechos que este contiene, es invocable y, por tanto,
correctamente y cómo su aplicación modificaría el resultado garantizado no solo en el seno de un proceso judicial, sino también
del juzgamiento, limitando su recurso a cuestionar el criterio de en el ámbito del procedimiento administrativo. Así “el Debido
las instancias de mérito, más aún, si dentro del proceso se ha Proceso Administrativo” supone, en toda circunstancia, el respeto
El Peruano
–por parte de la administración pública o privada– de todos CAS. N° 26932-2017 LIMA
aquellos principios y derechos normalmente invocables en el Incrementos Remunerativos de Gobierno. PROCESO ESPECIAL.
ámbito de la jurisdicción común o especializada y a los que se Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
refiere el artículo 139 de la Constitución del Estado (juez natural, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.)1. 4.3. La Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador
debida motivación es una de las garantías que integran el debido Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR,
proceso, el cual implica que los órganos judiciales expresen las mediante escrito de fecha 17 de octubre de 2017, a fojas 466 y
razones o justificaciones objetivas que la llevan a tomar una siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de setiembre
determinada decisión. Esas razones, por lo demás, pueden y de 2017, a fojas 388 y siguientes, que confirmó la Sentencia de
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable primera instancia de fecha 27 de agosto de 2015, a fojas 275 y
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el siguientes, en el extremo que declaró fundada en parte la demanda,
trámite del proceso2. El Tribunal Constitucional sostiene que el y revocó el extremo que declara infundada la demanda, y
contenido garantizado de este derecho queda delimitado a los reformándola la declara fundada, correspondiendo calificar los
supuestos de inexistencia de motivación o motivación aparente, requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
falta de motivación interna del razonamiento, deficiencias de impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º
motivación externa, motivación insuficiente y la motivación del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
sustancialmente incongruente3. Quinto. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
5.1. Del fundamento jurídico tercero, de la resolución de primera como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
instancia y fundamento jurídico sexto y sétimo de la resolución de Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
vista, a efectos de declarar nulo todo lo actuado, declarar por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- Cabe
inadmisible la demanda y otorgar un plazo para la adecuación señalar que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de
conforme una pretensión indemnizatoria, se realizó una forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así
interpretación extensiva del fundamento jurídico vigésimo segundo el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
del precedente constitucional establecido en la Sentencia del de casación: “La infracción normativa que incida directamente
Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 05057-2013- sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
PA/TC. 5.2. Respecto del ámbito de aplicación del referido apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En
precedente constitucional, la Corte Suprema se ha pronunciado no cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
solo en la sentencia de casación N° 8347-2014, como 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio
equivocadamente aduce la Sala Superior en la resolución de vista, impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
sino que también se ha pronunciado extensamente en la sentencia recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
de Casación N° 12475-2014, en la cual se concluyó que el referido respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso;
precedente vinculante solo sería aplicable a los servidores de las ii) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte
entidades públicas que hayan realizado labores bajo el régimen Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada;
laboral privado del Decreto legislativo N° 728 y no respecto a los iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado
trabajadores estatales despedidos que soliciten reposición desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
alegando tener protección contra el despido contemplado en la Ley conforme se corrobora con el cargo de notificación de fojas 398
N° 24041, la cual, en el presente caso, es la pretensión especifica reverso; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
del demandante, tal como se detalló en el fundamento jurídico tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
segundo de la presente Ejecutoria Suprema. 5.3. De ello, se Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
aprecia que tanto en la resolución de primera instancia como en la Ley Nº 27231. Cuarto.- En relación a los demás requisitos de
resolución de vista, se omitió considerar que únicamente por ley se procedencia establecidos en el artículo 388° del Código Procesal
regula los aspectos referidos a la labor pública, así lo establece de Civil, la parte recurrente denuncia como causales casatorias: i) La
modo expreso el artículo 40° de la Constitución Política del Perú infracción normativa del artículo 139° inciso 2) de la
establece que: “(…) la ley regula el ingreso a la carrera Constitución Política del Perú, el artículo 123° del Código
administrativa, y los derechos, deberes y responsabilidades de los Procesal Civil y el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la
servidores públicos (…)”. 5.4. Asimismo, la Sala Superior se Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la
equivoca al afirmar en el fundamento jurídico sétimo, de la inalterabilidad de las resoluciones judiciales con calidad de
resolución de vista que en virtud del artículo VI del Título Preliminar Cosa Juzgada, alegando que la Sala Superior violenta el
del Código Procesal Constitucional, prevalece lo resuelto por el Principio de Cosa Juzgada, alegando que la Sala Superior
Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 5057-2013-PA/ violenta el Principio de Cosa Juzgada, que en nuestro país es el
TC, puesto que el precedente constitucional vinculante es respeto a la observancia de las decisiones con calidad de cosa
considerada como aquella regla jurídica impuesta por el Tribunal juzgada, así mismo, ha desconocido la supuesta vigencia del
Constitucional sobre la base de un caso concreto, que se establece Convenio Colectivo del 04 de marzo de 1986, que según el juzgado
como regla general y parámetro normativo para casos símiles, por imposibilitaría otorgar los incrementos remunerativos de la
lo que, no se sustenta su aplicación en supuestos de hecho litisconsorte, pero que, según la resolución administrativa en
diferentes, como el presente caso de materia de análisis. 5.5. De lo cuestión expedido por el Tribunal del Servicio Civil- SERVIR, tal
expuesto, podemos concluir que tanto la resolución de primera convenio fue declarado nulo en todos sus extremos por el órgano
instancia, como la resolución de vista, han sido emitidas con una jurisdiccional; ii) La infracción normativa a la Ley del
motivación aparente, en tanto las razones jurídicas que la sustentan Presupuesto para el sector Público de los años 1988 y 1992, lo
no resultan apropiadas para tal efecto, por lo que, no son idóneos que lleva a que afirme que el ex IPSS hoy ESSALUD, sería una
para adoptar dicha decisión, en consecuencia, se ha inobservado empresa no financiera del Estado bajo supervisión del
la garantía constitucional a una debida motivación, lo que se CONADE, por lo que el otorgamiento de los incrementos
constituye en una infracción normativa del artículo 139° inciso 3) de remunerativos deberían haber sido autorizados por éste, ya
la Constitución Política del Perú, deficiencia que se constituye en que la discusión no es el manejo presupuestal del ex IPSS, sino el
un error de carácter procesal insubsanable ante esta instancia, por desconocimiento de la entidad demandante de los incrementos
lo que, en virtud del inciso 1) del tercer párrafo del artículo 396° del otorgados por el Gobierno ya que CONADE estaba prohibida
Código Procesal Civil, corresponde declarar la nulidad del proceso expresamente por ley N°25293 artículo 160° Ley Anual de
hasta antes de emitida la resolución de primera instancia y se Presupuesto del Sector Público para el año 1991; iii) La infracción
continúe el proceso tomando en consideración lo expuesto en la normativa Artículo 14° y 60° de la Constitución de 1979,
presente sentencia. DECISIÓN Por estas consideraciones, de artículos 1°, 2° y 53° de la Ley N° 24786 Ley de creación del
conformidad en parte con el dictamen fiscal supremo y en aplicación IPSS, artículo 44° del Decreto Legislativo Nª 276, y el artículo
con lo establecido en el artículo 396° del Código Procesal Civil: 47° del Decreto Ley N°11377, Estatuto y Escalafón del Servicio
Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha 08 de Civil, Resulta inconstitucional la conclusión a la que arriba la Sala
setiembre de 2016, interpuesto de folios 217 a 220 por el Superior, cuando sujeta el accionar del EX IPSS a directivas infra
demandante don Lucio Wilder Pérez Cortez; en consecuencia, legales provenientes de una entidad administrativa, cuando lo fue
NULA la resolución de vista de fecha 20 de junio de 2016 que corre la CONADE que, incluso, no tenía reconocimiento constitucional,
de folios 202 a 213, INSUBSISTENTE la resolución apelada de es decir, que las decisiones de órganos constitucionales autónomos
fecha 16 de junio de 2015, de folios 135 a 140; ORDENARON deben previamente ser validadas por organismos que no tienen
remitir los actuados al Juez de primera instancia, que continúe el rango constitucional, cuales solo fueron creados como parte del
trámite conforme corresponda, atendiendo a lo señalado en la Poder Ejecutivo, así mismo afirmar que a los servidores de
presente decisión; DISPUSIERON la publicación de la presente ESSALUD no les era aplicable los aumentos que, de manera
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los general otorgó el Gobierno Central durante los años 1988 y 1992,
seguidos con la Municipalidad Distrital de San Juan, sobre de esta manera, la desigualdad propiciada por la sala superior es
reincorporación al amparo de la Ley N° 24041 y, los devolvieron. manifiesta, pues a diferencia de todos los demás servidores de la
Interviniendo como ponente la señora jueza suprema Barrios administración pública que se vieron favorecidos, los EX IPSS no
Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE pueden acceder teniendo la misma calidad de trabajadores,
THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ servidores o trabajadores estatales, iv) Vulneración al principio
de la aplicación de los precedentes jurisdiccionales
1
STC Exp. N° 00503-2013-PA/TC. Fundamento jurídico sexto. provenientes del pleno casatorio, previsto en el artículo 400
2
STC Exp. N° 03433-2013-PA/TC. Fundamento jurídico cuarto. del Código Procesal Civil y el artículo 22 de la Ley Orgánica del
3
STC Exp. Nº 3943-2006-PA/TC. Fundamento jurídico cuarto. Poder Judicial, toda vez que el pronunciamiento dictado por la
C-1715544-74 Corte Suprema en el expediente N° 550-2010-Lima, cabe enfatizar
El Peruano
lo siguiente: Si bien en dicho pronunciamiento la Sala de Derecho Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que
de la República llegó a considerar que el IPSS se encontraría bajo la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia
la supervisión de la CONADE, y que solo se habría declarado la de primera instancia que le fuera adversa como se aprecia de folios
nulidad del Convenio Colectivo referido a la indexación de 1037 a 1045. Por otra parte se observa que ha cumplido con el
remuneraciones, lo cierto es, que ese pronunciamiento ha sido inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es anulatorio.
emitido por los Vocales de la Corte Suprema que integraron la Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia
mencionada Sala en el año 2011 y que NO constituye un precedente contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la
vinculante conforme lo dispone el artículo 400 del Código Procesal parte recurrente precisa como causales casatorias: I. Infracción
Civil ni mucho menos doctrina jurisprudencial según lo dispone el normativa del artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política
artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Quinto.- del Estado, alegando que en la sentencia cuestionada, no se ha
Examinadas las causales denunciadas, se advierte que, si bien es examinado correctamente las normas aplicables a la presente
cierto la entidad recurrente ha señalado las normas legales que, causa, pues se ha incrementado la remuneración computable
según su criterio, se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, al accionante a través de negociaciones colectivas bilaterales.
también lo es que, ha incumplido con demostrar las incidencias Debería tenerse en cuenta, también, que el Decreto Ley N°
directas de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, 25981 ha sido derogado por el artículo 3° de la Ley N° 26233,
lo que significa que la referida infracción debe revestir un grado tal publicado el 17 de octubre de 1993. En consecuencia, existiría una
de transcendencia o influencia que su corrección va a traer como indebida motivación de la sentencia cuestionada. II. Infracción
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de normativa de Ley N° 29465 artículo 6°, norma que establecería
lo decidido en la resolución que se impugna; hecho que demuestra, “Prohíbase en las entidades de los tres (3) niveles de gobierno el
que lo pretendido por el recurrente, a través del presente recurso reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas,
de casación, es cuestionar lo resuelto por los órganos de mérito, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de
que han establecido que el Instituto Peruano de Seguridad Social- toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad,
IPSS hoy ESSALUD se regía por las normas establecidas en la Ley mecanismo y fuente de financiamiento” III. Infracción normativa
para las Empresas del Estado bajo la responsabilidad de la de Ley N° 30281, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año
Corporación Nacional de Desarrollo -CONADE, sin que ello Fiscal 2015, norma que fija el presupuesto para los fines a cumplir
implique la recategorización ni incrementos remunerativos; criterio por cada municipalidad, y en tal sentido, no se debe exceder de
que coincide con la posición asumida por esta Sala Suprema en la dicho presupuesto, a fin de no perjudicar el erario nacional. Sexto.-
casación N°550-2010-Lima; concluyéndose por tanto que, al En ese sentido, analizando las causales detalladas en los acápites
incumplir el requisito establecido en el artículo 388° inciso 3) del i), ii) y iii), se advierte que si bien es cierto, la parte recurrente
Código Adjetivo, las citadas causales devienen en improcedentes. cumple con precisar las normas legales que, a su criterio, se
Por estas consideraciones, en aplicación del artículo 392 del habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es
Código Procesal Civil, modificado por Ley Nº 29364, declararon: que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de dichas
IMPROCEDENTE recurso de casación interpuesto por la entidad infracciones alegadas sobre la decisión objeto de impugnación,
demandada el Procurador Público de la Autoridad Nacional del que implicaría desarrollar de manera clara y precisa el modo en
Servicio Civil - SERVIR, mediante escrito de fecha 17 de octubre de que se habría infringido la norma y cómo debería ser interpretada
2017, a fojas 466 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de o aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o
fecha 21 de setiembre de 2017, a fojas 388 y siguientes, que normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto
confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha 27 de agosto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la
de 2015, a fojas 275 y siguientes, en el extremo que declaró relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
fundada en parte la demanda, y revocó el extremo que declara juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos. Denotándose
infundada la demanda, y reformándola la declara fundada, que mediante el presente recurso se pretende cuestionar la
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley. En el proceso seguido misma por resultarle adversa; no siendo ello procedente en sede
por el Seguro Social de Salud- ESSALUD contra la Autoridad casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del
Nacional del Servicio Civil-SERVIR, y otro sobre Incrementos de Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia
Gobierno de los años 1988 a 1992. Interviniendo como ponente la una tercera instancia. En consecuencia, las causales denunciadas
señora Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-75 Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo
establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado
CAS. Nº 18970-2017 CAJAMARCA por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
PAGO DE ASIGNACIONES. Proceso Especial. Lima, veintiocho casación de fecha veinte de julio del dos mil diecisiete, interpuesto
de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: por la parte demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de HUALGAYOC - BAMBAMARCA, que corre de fojas 1147 a 1151,
casación de fecha veinte de julio del dos mil diecisiete, interpuesto contra la sentencia de vista de fecha doce de junio del dos mil
por la parte demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE diecisiete, a folios 1098 a 1120; ORDENARON la publicación
HUALGAYOC - BAMBAMARCA, que corre de fojas 1147 a 1151, de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
contra la sentencia de vista de fecha doce de junio del dos mil conforme a ley; en los autos seguido por el demandante SUAREZ
diecisiete, a folios 1098 a 1120; cuyos requisitos de admisibilidad TERAN ANTERO, contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación HUALGAYOC - BAMBAMARCA, sobre Pago de asignaciones.-
establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad GAMARRA C-1715544-76
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo CAS. N° 23638-2017 JUNIN
N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una resolución expedida en Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley Nº 25212
revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala PROCESO ESPECIAL. Lima, veintinueve de agosto de dos
Mixta Descentralizada Permanente de Chota de la Corte Superior mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
de Justicia de Cajamarca que emitió la resolución impugnada; iii) a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la de fecha 14 de agosto de 2017, de fojas 150, interpuesto por la
norma; y, iv) El impugnante se encuentra exonerado del pago de Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Pasco, contra
la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) la Sentencia de Vista de fecha 19 de julio de 2017, de fojas 141,
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que confirmó la sentencia emitida en primera instancia de fecha 01
modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de de febrero de 2017, de fojas 111, que declaró fundada en parte la
los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además establece como causal de casación: “La infracción normativa que
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el
El Peruano
presente recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir: agregar que como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) Suprema, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Civil. Sétimo. Respecto de los citados requisitos de fondo, el
modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de recurrente denuncia como causal casatoria: I) La infracción
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código normativa de la Ley N° 26790 y del Decreto Supremo N° 03-98-
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló la SA Reglamento de la referida ley; señalando que la Sala Superior
sentencia de primera instancia, conforme se aprecia del escrito que al momento de expedir pronunciamiento no ha considerado que a
obra a fojas 123, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. la fecha del examen médico ocupacional de fecha veintinueve de
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo setiembre de mil novecientos noventa y ocho, que determinó su
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido incapacidad de neumoconiosis con segundo estadio de evaluación
casatorio como revocatorio. Quinto. En cuanto a las causales de estaba vigente la Ley N° 26790 que, establece que la pensión
casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la debe calcularse sobre la base de los últimos 12 meses anteriores
parte impugnante denuncia la siguiente: La aplicación indebida a la fecha del Dictamen Médico; II) Apartamiento inmotivado del
o interpretación errónea de derecho material: Refiere que el precedente vinculante N° 1417-2005-PA/TC, donde se ha señalado
pago reconocido por preparación de clases equivalente al 30% de que la pensión forma parte del derecho fundamental, y además,
la remuneración total solicitada por el administrado, no es posible tiene carácter alimentario. Octavo. Los órganos de grado no
ser reconocida ya que inicialmente este beneficio es reconocido han amparado la demanda al considerar que de la revisión de
en base a la remuneración total permanente, cuya percepción es la Resolución Administrativa N° 0000005152-2006-ONP/DP.SC/
regular en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los DL 18846 de fecha quince de agosto de dos mil seis, la entidad
funcionarios, directivos y servidores de la administración pública demandada reconoció al actor por mandato judicial renta vitalicia
y está constituida por la remuneración principal, bonificación por enfermedad profesional dentro de los alcances del Decreto
personal, bonificación familiar, remuneración transitoria para la Ley N° 18846 por la suma de S/ 135.79 nuevos soles, de lo
homologación y la bonificación por refrigerio y movilidad. Sexto. cual se evidencia que la entidad demandada emitió dicho acto
Evaluado el recurso es de apreciar que adolece de claridad y administrativo conforme a lo ordenado por las instancias judiciales,
precisión, en tanto que la “aplicación indebida o interpretación siendo que en caso de reconocerse al actor pensión de invalidez
errónea de derecho material”, no se encuentra prevista como causal bajo los alcances de la Ley N° 26790 implicaría desconocerse lo
de casación conforme al texto vigente del artículo 386º del Código ya resuelto, tanto más si el actor no ha presentado nuevos medios
Procesal Civil, máxime si la parte recurrente se limita a invocar probatorios que acrediten el incremento del menoscabo de la
normas de manera genérica; en consecuencia, es de apreciar que enfermedad profesional que padece, no resultando razonable
en los términos propuestos, no cumple con describir la infracción que perciba tanto la pensión de renta vitalicia establecida en el
normativa, ni demostrar la incidencia directa de la infracción Decreto Ley N° 18846 y la pensión de invalidez prevista en la
sobre la decisión impugnada, conforme se observa del medio Ley N° 26790. Noveno. De acuerdo a la fundamentación fáctica
impugnatorio sub examine; de manera que el recurso formulado no y jurídica que sustenta la decisión impugnada, la argumentación
satisface los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo desarrollada por la parte impugnante no se condice ni guarda nexo
388° del Código Adjetivo, por ende, resulta improcedente por la causal con aquellas, sino es genérica, así como incide en aspectos
forma. Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del relativos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio. Por consiguiente,
casación de fecha 14 de agosto de 2017, de fojas 150, interpuesto en los términos propuestos, la parte impugnante no cumple con
por la Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Pasco, describir con claridad y precisión la infracción normativa, ni en la
contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de julio de 2017, de fojas forma propuesta, demuestra la incidencia directa de la infracción
141; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el sobre la decisión impugnada; de manera que el recurso formulado
Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido no satisface los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del
por la demandante Loyola Nayra Palomino Paucar contra la artículo 388° del Código Procesal Civil, por lo que el cargo
Dirección Regional de Educación de Pasco y otros, sobre invocado deviene en improcedente. Por estas consideraciones
Reintegro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 392° del Código
Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48° de la Ley N° Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, declararon:
24029, modificada por la Ley N° 25212. Interviene como ponente IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Luis
la Señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron. Simón Lino Calderón a fojas doscientos diecinueve, contra la
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, sentencia de vista a fojas doscientos trece, de fecha veinticinco de
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-77 julio de dos mil dieciséis; ORDENARON la publicación del texto de
la presente resolución en el diario oficial “ EL Peruano”, conforme
CAS. N° 17350-2017 LIMA a Ley; los seguidos por Luis Simón Lino Calderón contra la
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre recalculo de
Recalculo de Renta Vitalicia. Lima, tres de agosto de dos mil pensión de renta vitalicia; interviniendo como ponente la señora
dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Que, viene a Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ
pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso de casación TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA,
interpuesto por Luis Simón Lino Calderón, a fojas doscientos MALCA GUAYLUPO C-1715544-78
diecinueve, contra la sentencia de vista de fojas doscientos trece,
de fecha veinticinco de julio de dos mil dieciséis, que confirma la CAS. N° 21810-2017 PIURA
resolución la apelada, obrante a fojas ciento ochenta y tres, de Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Nivelación
fecha seis de agosto de dos mil quince, que declara improcedente la de Pensión de Jubilación Adelantada. Lima, uno de agosto de dos
demanda. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene para
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código pronunciamiento por este Tribunal Supremo el recurso de casación
Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por interpuesto por Abraham Rosas Navarro, a fojas doscientos
una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin setenta y uno, contra la sentencia de vista a fojas doscientos
al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la cuarenta y cinco, de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete,
Corte Superior de Justicia de Lima; III) Ha sido presentado dentro que confirma la resolución la resolución apelada obrante a fojas
del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La recurrente ciento cincuenta y siete, de fecha veintisiete de abril de dos mil
se encuentra exonerado de la tasa judicial según el artículo 24° dieciséis, que declara fundada en parte la demanda referida
literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder a los intereses legales con observancia del artículo 1246° del
Judicial modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Asimismo, Codigo Civil, es decir, que no implique capitalización de intereses
cumple con el requisito de procedencia establecido en el artículo e infundada respecto a la nivelación de su pensión del régimen
388°, inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió la adelantado al general, a la omisión de intereses legales por el
sentencia adversa de primera instancia. Cuarto. El artículo 388° periodo del nueve de febrero de dos mil dos al treinta y uno de
del Código Procesal Civil, además establece que constituyen enero de dos mil uno, respecto a la correcta aplicación del Decreto
requisitos de procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir Supremo N° 099-2002-EF, al incremento de años de aportes y
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento el pago de una indemnización personal; sin costas ni costos.
del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia directa de la Segundo. El referido medio impugnatorio cumple con los requisitos
infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. Cabe enfatizar de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de Civil, modificada por la Ley N° 29364 a partir del veintiocho de
fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón mayo de dos mil nueve, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza ha interpuesto dentro del término de diez hábiles de notificada la
primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, cabe resolución recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado
El Peruano
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° apeló la sentencia de primera instancia de folios 224 a 240, fue en
literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder tanto esta le resultaba favorable. Por otra parte se observa que ha
Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero. Asimismo, cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artículo 388° es revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos
numeral 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
adversa primera instancia. Cuarto. En cuanto a las causales de Procesal Civil, el recurrente precisa como causales casatorias:
casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil, el i. Apartamiento inmotivado del Precedente Judicial N° 8125-
recurrente denuncia la contravención de las normas que garantizan 2009 DEL SANTA, alegando que en la sentencia recurrida se
el derecho a un debido proceso respecto de los artículos 2°, 4°, vulnera dicho precedente, el cual establece que la nulidad de
22°, 29° y 30° de la Ley de Proceso Contencioso – Ley N° 27584; oficio de un acto administrativo, que favorece al administrado,
I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, por cuanto se debe ser notificada con cinco días de anticipación a fin ejercer
viene negando la pretensión demandada sin tener en cuenta que este su derecho de defensa; lo que no habría sucedido en el caso
existen medios de prueba que acreditan fehacientemente los de autos, pues primero se le impidió el ingreso a su centro de
años laborados y aportados en base a los cuales acredita que labores, y luego se publicó en el diario La Región la Resolución
corresponde el otorgamiento de la pensión de jubilación bajo el Gerencial General Regional N° 001-2015-GGR-GOREL de fecha
régimen general, así como de acuerdo al Decreto Supremo N° 05 de enero 2015, donde se deja sin efecto la adenda de prórroga
099-2002-EF y, por agravio de ello le corresponde el pago de una de CAS por el periodo del 01 de enero al 31 de diciembre del
indemnización por daños y perjuicios. Quinto. En los términos 2015. Sexto.- Analizando la causal detallada en el item i), debe
propuestos, se aprecia que el recurso adolece de claridad y mencionarse que el recurso de casación es un medio impugnatorio
precisión, pues no se ha indicado en forma precisa las causales de extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
casación que señala el artículo 386° del Código Procesal Civil, lo cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
que implicaba, además, desarrollar el modo en que se ha infringido o de revaloración probatoria, por lo cual su fundamentación
las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente; asimismo, debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente el
se aprecia que el recurso fue formulado como uno de instancia, apartamiento del precedente judicial denunciado, no aconteciendo
debido a que los argumentos vertidos, son los mismos agravios ello en el caso de autos. Por el contrario se aprecia la finalidad
propuestos en su recurso de apelación a fojas ciento setenta y uno, del recurso interpuesto es la revisión de lo resuelto por el Ad
y que ya fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto en quem en la Sentencia de Vista, pretendiendo que se evalúen
virtud del principio constitucional de doble instancia consagrado nuevamente cuestiones fácticas y medios probatorios, a fin de
en el artículo 139° numeral 6) de la Constitución Política del Perú; que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisión emitida
más aún, si se pretende que se realice una nueva valoración por las instancias de mérito, lo que no es viable en casación,
probatoria que ya fue efectuada por las instancias de mérito, lo verificándose, en consecuencia, el incumplimiento de los requisitos
que no se condice con los fines del recurso de casación previstos de procedencia estipulados en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
en el artículo 384° del Código Procesal; en consecuencia la parte del Código Procesal Civil (modificado por el artículo 1° de la Ley
recurrente no cumple con las exigencias previstas en los incisos N° 29364), motivo por el cual debe declararse improcedente la
2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado causal analizada. Por estas consideraciones, y de conformidad
por la Ley N° 29364, deviniendo en improcedente. Por estas con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del Codigo modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación el recurso de casación de fecha dieciocho de julio del dos mil
interpuesto por la demandante Abraham Rosas Navarro a fojas diecisiete, interpuesto por el recurrente CARLOS PUGA LOPEZ,
doscientos setenta y uno; ORDENARON la publicación del texto que corre de fojas 347 a 381, contra la sentencia de vista de
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme fecha veinte de mayo del dos mil diecisiete, obrante a folios 329
a ley; en los seguidos por Abraham Rosas Navarro contra la a 335; ORDENARON la publicación de la presente resolución en
Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre nivelación el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido
de pensión de jubilación adelantada y su reconocimiento en el por el demandante CARLOS PUGA LOPEZ, contra el Gobierno
régimen general; interviniendo como ponente la señora Jueza Regional de Loreto, sobre Reposición laboral.- Interviniendo
Suprema, Torres Vega; y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez;
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
MALCA GUAYLUPO C-1715544-79 MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
C-1715544-80
CAS. Nº 18663-2017 LORETO
REPOSICIÓN LABORAL. Proceso Especial. Lima, catorce de CAS. N° 27179-2017 LIMA NORTE
setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Recálculo de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° de la Ley
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de agosto de
de casación de fecha dieciocho de julio del dos mil diecisiete, dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
interpuesto por el recurrente CARLOS PUGA LOPEZ, que corre a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación,
de fojas 347 a 381, contra la sentencia de vista de fecha veinte de fecha 03 de noviembre de 2017 de fojas 129, interpuesto
de mayo del dos mil diecisiete, obrante a folios 329 a 335; cuyos por interpuesto por el Hospital Nacional Sergio E. Bernales,
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de octubre de 2017 de
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma fojas 109, que confirmó la sentencia apelada emitida en primera
que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre instancia, de fecha 19 de octubre de 2016 de fojas 65, que declaró
otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- Se verifica fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo
387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se ha interpuesto 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
contra una resolución que pone fin al proceso expedida por una el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
Loreto que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su
dentro del término de diez días de notificada la resolución recurrida; artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
y, d) El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial modificado precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de
por la Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface
Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
medio de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; día siguiente de notificada la resolución que se impugna y, iv) La
en ese sentido, la fundamentación efectuada por el recurrente parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. aprecia del escrito, de fojas 78, verificándose el cumplimiento de
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
que el recurrente cumple con el mismo, en tanto que si bien no como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
El Peruano
siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a de primera instancia, de fecha 02 de junio de 2016, de fojas 362
las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código a 370, en el extremo que ordena que el demandante sea repuesto
Procesal Civil la parte impugnante denuncia: La infracción en el cargo de Jefe de la Unidad de Recaudación Tributaria de la
normativa del artículo 184 de la Ley N° 25303 – Ley Anual de Gerencia de Rentas de la Municipalidad Distrital de San Sebastián,
Presupuesto del Sector Público para el año 1991, refiere que en caso de defecto insalvable, en otro cargo de igual categoría y
el beneficio recogido en dicha norma solo estuvo vigente hasta nivel, y reformándola ordenó que se reincorpore al demandante en
el 31 de diciembre de 1992, por lo que su aplicación debió ser el cargo de Auxiliar Administrativo de Recaudación Tributaria de
ejecutada máximo hasta ese año conforme a la norma VII de la la Gerencia de Rentas, en el Proceso Contencioso Administrativo
Ley N° 27209 - Ley de Gestión Presupuestaria del Estado y si bien seguido contra la Municipalidad Distrital de San Sebastián sobre
la demandante ha venido percibiendo ese concepto después de Reincorporación en aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041.
1992 hasta la fecha, no es menos cierto que la norma presupuestal CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 17 de
que crea el derecho reclamado es de naturaleza temporal. Sexto. julio de 2017, que obra de fojas 70 a 73 del cuaderno de casación,
Analizado el recurso de casación interpuesto se observa que no se declaró procedente el recurso de casación por la causal de:
cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de
artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que los agravios la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: PRIMERO.
denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación De la demanda presentada el 23 de enero de 2015, obrante de
con debido sustento; tampoco, aporta evidencia acerca de las fojas 146 a 161, se desprende que el actor solicita se declare
posibilidades de incorrección en el razonamiento de la Sala contrario a derecho su despido, y en consecuencia se ordene su
Superior. Si bien cumple con mencionar las normas legales que reposición en el último puesto de trabajo desempeñado como Jefe
a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, de la Unidad de Recaudación Tributaria de la Gerencia de Rentas.
también es que no cumple con demostrar la incidencia directa de Alega que ingresó a laborar en la Municipalidad Distrital de San
la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica Sebastián el 01 de enero de 2007, prestando servicios de manera
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo ininterrumpida, desempeñando labores de naturaleza permanente
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por en los diversos cargos ocupados; afirma que desde el 01 de abril de
la parte recurrente están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos 2014 fue rotado a trabajar como Jefe de la Unidad de Recaudación
que han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma, Tributaria de la Gerencia de Rentas, cargo que desempeñó hasta
que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en el día de su despido, ocurrido el 08 de enero de 2015. SEGUNDO.
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes, Por sentencia de primera instancia de fojas 362 a 370, el Juzgado
a lo que, se agrega que mediante los anexos adjuntos al recurso declara fundada en parte la demanda, en consecuencia declara
pretende una nueva valoración de los medios probatorios, lo que no contrario a derecho su despido de fecha 08 de enero de 2015,
es procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido ordenando que se le reincorpore en el cargo de Jefe de la Unidad
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su de Recaudación Tributaria de la Gerencia de Rentas, o en otro
interposición no se inicia una tercera instancia. De otra parte, cargo de igual categoría y nivel; e infundada respecto a declarar
se advierte que la Sala Superior ha emitido pronunciamiento de contrario a derecho el despido del 08 de enero de 2014 hasta el
acuerdo a la controversia planteada con los fundamentos de hecho 07 de enero de 2015. Se sustenta la decisión, principalmente, en
y de derecho aplicables al caso concreto, con cita de los medios que el actor cumple con los requisitos para acceder a la protección
probatorios esenciales y determinantes que sustentan el sentido del artículo 1° de la Ley N° 24041. TERCERO. Por sentencia de
de la decisión de confirmar la sentencia apelada, con el sustento vista, de fojas 415 a 424, ante el recurso de apelación interpuesta
de lo dispuesto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, norma que por la Municipalidad demandada, la Sala Superior confirmó la
dispone otorgar a los funcionarios y servidores de salud pública que sentencia de primera instancia, en el extremo que declaró fundada
laboren en zonas rurales y urbano - marginales una bonificación la demanda de reposición en aplicación de la Ley N° 24041; se
diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración total revocó en el extremo que ordena que su reincorporación se lleve a
como compensación por condiciones excepcionales de trabajo, de cabo en el cargo de Jefe de la Unidad de Recaudación Tributaria
conformidad con el inciso b) del artículo 53° del Decreto Legislativo de la Gerencia de Rentas de la Municipalidad Distrital de San
Nº 276 y conforme a lo resuelto por este Supremo Tribunal en el Sebastián, o en otro cargo de igual categoría y nivel; y reformándola
criterio establecido en el precedente vinculante en la Casación N° ordenó que se le reincorpore en el cargo de Auxiliar Administrativo
881-2012- Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014 donde en un de recaudación Tributaria. Como fundamentos expresa que: i)
caso similar al presente determina que el cálculo de la bonificación el juez no ha tenido en cuenta que el actor ha desempeñado el
diferencial equivalente al 30% prevista en el artículo 184° de la Ley último cargo- Jefe de la Unidad de Recaudación Tributaria de la
N° 25303 debe realizarse teniendo como referencia la remuneración Gerencia de Rentas-por encargatura; ii) que no puede reponerse
total o integral. En tal contexto el recurso propuesto resulta inviable al demandante en un cargo que ha sido solo objeto de encargatura,
pues el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo la cual por su naturaleza es temporal y excepcional, sino en el
a ley y a la jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo cargo para el que fue contratado antes de asumir dicha jefatura y
improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo el cargo de confianza de gerente de Rentas, esto es, el de Auxiliar
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE Administrativo de Recaudación Tributaria de la Gerencia de Rentas.
el recurso de casación, de fecha 03 de noviembre de 2017 de CUARTO. Controversia a resolver. Atendiendo a lo resuelto por
fojas 129, interpuesto por interpuesto por el Hospital Nacional la recurrida y el recurso de casación, la materia de controversia, a
Sergio E. Bernales, contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de resolver en esta sede casatoria, consiste en: determinar si la Sala
octubre de 2017 de fojas 109; y, ORDENARON la publicación de Superior ha motivada debidamente su decisión de ordenar que el
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme demandante sea repuesto en el cargo de Auxiliar Administrativo
a Ley; en el proceso seguido por el demandante Jacinto Felipe de Recaudación, y no de Jefe de la Unidad de Recaudación
Arriola Linares contra el Hospital Nacional Sergio E. Bernales, Tributaria como dispuso el Juez de Primera Instancia. QUINTO.
sobre recálculo de la Bonificación Diferencial del artículo 184° de Situación fáctica materia de análisis. Conforme a lo establecido
la Ley N° 25303 - Ley Anual de Presupuesto del Sector Público por las instancias, el demandante ingresó a laborar el 01 de enero
para el año 1991. Interviene como ponente la Señora Jueza de 2007, como Operador del Sistema de Limpieza Pública en la
Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ División de Limpieza, como locador de servicios, hasta junio de
TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, 2008; habiendo superado el año, en labores propias e inherentes a
TORRES GAMARRA C-1715544-81 la actividad de la demandada y que son de naturaleza permanente;
y luego laboró bajo la modalidad de servicios CAS, a partir de julio
CAS. Nº 19351-2016 CUSCO de 2008, contrato que si bien no suscribió, también es que se le
Reposición – Ley 24041. Si bien ambas instancias han concluido consideró en la planilla de servidores CAS, habiendo laborado
en que le asiste al actor ser repuesto en aplicación del artículo de esta forma hasta el 08 de enero de 2015. En cuanto al cargo,
1° de la Ley N° 24041, también es que la instancia recurrida conforme al cuadro, se desempeñó en los cargos que se detallan y
sustenta su inconformidad respecto al último puesto en el cual en los períodos que se indican a continuación:
se le repondría, ello lo hace sustentando su hipótesis en los
informes emitidos por el actor en calidad de Jefe de la Unidad de PERÍODO DEL…AL… CARGO DESEMPEÑADO
Recaudación Tributaria de la municipalidad demandada al Gerente 01.01.2007-30.09.2010 Operador del Sistema de Limpieza
de Rentas e invocando el artículo 82° del Reglamento de la Carrera (hasta junio de 2008 como locador) Pública en la División de Limpieza.
administrativa, aprobado mediante Decreto Supremo N° 005-90- Auxiliar administrativo en la Gerencia de
PCM, pero sin analizar sobre esta última, si el actor se encuentra 01.10.2010-31.05.2011
Rentas.
en los supuestos de hecho que este dispositivo establece, Auxiliar administrativo en la Gerencia
infringiendo el deber de motivación y por ende el debido proceso. 01.06.2011-30.06.2013
Lima, cuatro de setiembre de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA de Rentas
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE Jefe de la Unidad de Recaudaciones de
01.07.2013-06.08.2013
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA; la Gerencia de Rentas
la causa número diecinueve mil trescientos cincuenta y uno guión 07.08.2013-31.03.2014 Gerente de Rentas
dos mil dieciséis Cusco, en audiencia pública llevada a cabo en Jefe de la Unidad de Recaudaciones de
la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido 01.04.2014-08.01.2015
la Gerencia de Rentas
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casación interpuesto por el demandante Juan Jorge Cuadro 1. SEXTO. De esta situación de hecho se ha establecido
Alarcón Alosilla, mediante escrito de fecha 23 de setiembre de en ambas instancias que le corresponde la reposición, más no
2016, de fojas 428 a 432, contra la sentencia de vista de fecha 31 así existe coincidencia en cuanto al cargo en el cual se le debe
de agosto de 2016, de fojas 415 a 424, que revocó la sentencia reponer al accionante, pues para el Juez de primera instancia,
El Peruano
se le debe de reponer en el cargo de Jefe de la Unidad de lo cual infringe los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución
Recaudaciones de la Gerencia de Rentas. Para la segunda Política del Estado. Por estas consideraciones, de conformidad
instancia no corresponde reponerlo en este cargo pues lo ha con el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
desempeñado como encargatura, habiendo concluido en ello, Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en
luego de haber valorado el informe N° 002-URT-GR-MDSS-2015- el artículo 396º del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO
JJAA del 06 de enero de 2015, folios 30, Informe N° 003-URT-GR- el recurso de casación interpuesto por el demandante Juan Jorge
MDSS-2015-JJAA del 06 de enero de 2015, folio 29, Informe N° Alarcón Alosilla, mediante escrito de fecha 23 de setiembre de
004-URT-GR-MDSS-2015-JJAA del 08 de enero de 2015, folio 28, 2016, de fojas 428 a 432, en consecuencia, declararon NULA
en los que también se encuentra precisado el desempeño de este la la sentencia de vista de fecha 31 de agosto de 2016, de fojas
cargo por el actor y en que en la contestación de la demanda, la 415 a 424, debiéndose emitir nueva resolución conforme a Ley;
municipalidad demandada señaló que: “(…) desde el 01 de abril ORDENARON la publicación del texto de la presente sentencia
de 2014 al 08 de enero de 2015 (…) como Jefe Encargado de en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
la Oficina de Recaudaciones, perteneciente a la Gerencia de contencioso administrativo seguido por Juan Jorge Alarcón
Rentas” e invocando los artículos 76° y 82° del Reglamento de la Alosilla, contra la Municipalidad Distrital de San Sebastián
Carrera administrativa, aprobado mediante Decreto Supremo N° sobre Reincorporación en aplicación del artículo 1° de la Ley N°
005-90-PCM. SÉTIMO. El demandante impugna precisamente 24041; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el señor
estos argumentos de la recurrida, pues considera que incurre Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
en motivación incongruente y arbitraria, pues no se sustenta TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHÁVEZ,
en resolución administrativa expedida por la municipalidad TORRES GAMARRA C-1715544-82
demandada en la que conste que se le encargó la Jefatura de la
Unidad de Recaudación Tributaria de la Gerencia de Rentas, no CAS. N° 13545-2017 LIMA
se conoce quien es el titular o la persona a que supuestamente Nuevo cálculo de pensión de jubilación. Proceso especial. Lima,
estaba sustituyendo en el cargo; que no existe resolución que cuatro de junio de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO:
sustente la temporalidad y la excepcionalidad de la supuesta Primero. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
encargatura; que al ser contratado, no puede asumir encargatura, de casación de fecha 31 de enero de 2017, interpuesto de folios
por consiguiente, es el titular de la citada Jefatura, pues no ha 108 a 115 por la entidad demandada Oficina de Normalización
sustituido a trabajador alguno; que los informes invocados por la Previsional (ONP), contra la sentencia de vista de fecha 02
Sala de mérito no son suficientes para acreditar la condición de de agosto de 2016 que corre de folios 81 a 85, que confirma la
encargado; que se le causa perjuicio al ordenar se le reponga en sentencia apelada que declara fundada la demanda, sobre nuevo
un cargo de menor jerarquía como es el de Auxiliar Administrativo. cálculo de devengados de pensión de jubilación, cuyos requisitos
OCTAVO. Atendiendo a ello, resulta conveniente señalar, que el de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
artículo 76 del Reglamento de la Carrera administrativa, aprobado modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica
mediante Decreto Supremo N° 005-90-PCM expresa que: “Las diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, referidos al
acciones administrativas para el desplazamiento de los servidores recurso de casación. Segundo. Los requisitos de admisibilidad se
dentro de la Carrera Administrativa son: designación, rotación, encuentran previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del
reasignación, destaque, permuta, encargo, comisión de servicios Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto
y transferencia” (la negrita es nuestra); y el artículo 82° de esta Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387°
misma norma que señala: “El encargo es temporal excepcional del Código Procesal Civil, este último dispositivo legal establece
y fundamentado. Sólo procede en ausencia del titular para el que el recurso de casación se interpone: i) Contra sentencias y
desempeño de funciones de responsabilidad directiva compatibles autos expedidas por la Sala Superior, como órganos de segundo
con niveles de carrera superiores al del servidor. En ningún caso grado, que ponen fin al proceso. ii) Ante el órgano jurisdiccional
debe exceder el período presupuestal”. NOVENO. Que si bien, que emitió la resolución impugnada. iii) Dentro del plazo de diez
estas normas han sido invocadas por la recurrida, se advierte días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
también que no ha sustentado su hipótesis en acto administrativo que se impugna. iv) Adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
que reúna las condiciones señaladas en el artículo 82° de la citada En este caso, se advierte que la entidad recurrente cumplió con
norma, sino en los informes emitidos por el actor en calidad de dichos presupuestos, pues dirige su recurso contra una decisión
Jefe de la Unidad de Recaudación Tributaria de la municipalidad de segunda instancia que pone fin al proceso, la misma que lo
demandada al Gerente de Rentas CPC Mariano Baca Anaya. presentó, dentro del plazo de ley, ante la Sexta Sala Laboral de
DÉCIMO. Asimismo, se aprecia en el informe de fecha 06 de enero la Corte Superior de Justicia de Lima, no obstante, se encuentra
de 2015, que aparece a fojas 30, que el actor sostiene haber sido exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24° inciso
rotado al cargo de Jefe de la Unidad de Recaudación Tributaria, g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
conforme al detalle siguiente: modificado por Ley N° 27231, concordado con el artículo 413°
CARGO del Código Procesal Civil. Tercero. El artículo 388° del Código
FECHA DE ROTACIÓN CATEGORÍA GERENCIA
DESEMPEÑADO Procesal Civil, establece como requisitos de procedencia del
Técnico Gerencia recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
Fecha de administrativo en la Operador del Sistema de de Servicios previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
01.01.2007 esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso. 2.
ingreso División de Limpieza Limpieza Pública y Medio
Pública. Ambiente Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Auxiliar
apartamiento del precedente judicial. 3. Demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada. 4. Indicar
administrativo en Operador del Sistema de Gerencia de
Rotación 01.10.2010 si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Asimismo, se
la Gerencia de Limpieza Pública Rentas
deberá precisar la causal en la que ampara su recurso, referido
Rentas.
sobre la base de la infracción normativa que incida directamente
Auxiliar sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
administrativo Gerencia de apartamiento inmotivado del precedente judicial, conforme con
Rotación 01.06.2011 Control de Deuda
de Recaudación Rentas el artículo 386° del acotado dispositivo legal. Cuarto. En el caso
Tributaria concreto, se advierte que la parte recurrente cumplió con lo
Jefe encargado previsto en los referidos incisos 1) y 4) del artículo 388° del Código
de la Unidad de Jefe de la Unidad de Gerencia de Procesal Civil, al haber apelado la sentencia de primera instancia
Rotación 01.07.2013
Recaudación Recaudación Tributaria Rentas que le fue adversa, como puede verse a folios 59; además, indicó
Tributaria de forma expresa que su pedido casatorio debe considerarse
Desig- Gerencia de como revocatorio. Quinto. Con relación a los demás requisitos de
07.08.2013 Gerente de Rentas Gerente de Rentas procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
nación Rentas
Jefe de la Unidad Jefe de la Unidad de del Código Procesal Civil, la entidad recurrente invoca la causal de
Gerencia de infracción normativa del artículo 81° del Decreto Ley N° 19990
Rotación 01.04.2014 de Recaudación Recaudaciones de la
Rentas sobre los efectos del silencio administrativo. Como sustento de la
Tributaria Gerencia de Rentas
referida causal, sostiene que no se inaplicó dicha infracción, dado
Cuadro 2. DÉCIMO PRIMERO. Que la afirmación sostenida por el que se estableció una fecha errónea para el inicio de las pensiones
accionante en este informe no ha sido desvirtuada por la entidad devengadas, pues la misma se debió calcular desde el trece de
demandada ni por la Sala de mérito. Sumado a lo dicho, es posible junio de dos mil once, doce meses antes de la fecha en que el
observar que el Colegiado Superior argumenta la imposibilidad demandante solicitó que se le otorgue su pensión de jubilación,
de reponer al actor en un cargo asumido vía encargatura, pese conforme lo establece la norma en referencia. Aclara que, no
a que tal situación no ha sido alegada por la entidad emplazada solicita un reexamen de los medios probatorios, sino la aplicación
al absolver la demanda, de fojas 174 a 180, ni en su recurso de correcta de la norma. Sexto. Analizada la causal invocada, se
apelación, obrante de fojas 378 a 381. DÉCIMO SEGUNDO. advierte que no resulta suficiente alegar infracción normativa
Así las cosas, corresponde que la Sala de Vista emita nuevo alguna, sino que se requiere que la parte impugnante enlace
pronunciamiento, determinando debidamente el cargo en que de modo coherente los defectos, omisiones e irregularidades
debe ser repuesto el accionante, para lo cual deberá verificar que supuestamente detecta en la sentencia de vista, con las
si este asumió la mencionada jefatura vía encargo o no, o si se causales descritas para la admisión del recurso de casación. Así,
trataría de un cargo de confianza, justificando su conclusión con debe indicar y explicitar cómo dicha decisión judicial de segunda
el respectivo sustento normativa y fáctico. DÉCIMO TERCERO. instancia afectó las normas de carácter material o procesal
Conforme a los fundamentos vertidos, la sentencia materia de invocadas. En este caso, se advierte que la parte recurrente, si
casación evidencia una motivación insuficiente e incongruente, con bien, alegó aplicación errónea de la norma material (artículo 81°
El Peruano
del Decreto Ley N° 19990) el sustento está dirigido a que en vía de refrigerio y movilidad en el equivalente a S/ 5.00 soles diarios; ii)
casación se vuelva a emitir pronunciamiento respecto de la fecha La infracción normativa de los artículos 24º y 43º del Decreto
de inicio del pago de las pensiones devengadas; sin embargo, este Legislativo N° 276, manifestando que por pertenecer al régimen
agravio no resulta de recibo, pues las sentencias de instancias del referido decreto, se desprenden derechos como son el pago de
establecieron los motivos (fácticos y jurídicos) que conllevaron a una remuneración acorde a su nivel, a sus funciones y al tipo de
reconocer una fecha distinta en el inicio del pago de los devengados labor que realiza, así también el pago de bonificaciones y beneficios
(uno de marzo de dos mil once), entre otros argumentos, en su conforme a ley, para lo cual hace mérito a que se le otorgue de
fundamento décimo se especificó los motivos por los cuales, en forma equitativa e igual los incentivos laborales que se piden en
este caso, no resulta viable considerar la fecha de la solicitud de autos. Por tanto lo que se reclama a la administración no es un
su otorgamiento de pensión de jubilación para calcular el inicio del concepto y monto en proceso de determinación sin básicamente
pago de los devengados, con lo que se descarta cualquier tipo de lo que ya se encuentra dispuesto en el citado precepto legal;
cuestionamiento referido a la inaplicación de la norma material en iii) La infracción normativa del Decreto Supremo N° 025-85-
referencia. Esta circunstancia, permite establecer que la causal PCM, norma que por Decreto Supremo N° 021-85-PCM, se niveló
denunciada sobre infracción normativa material deviene en en cinco mil soles oro diarios a partir de 1 de marzo de 1985 la
improcedente. Sétimo. Asimismo, no se advierte vacíos o defectos asignación única por los conceptos de movilidad y refrigerio.
en el proceso argumentativo de la sentencia de vista dirigida a Sexto. Analizada la argumentación contenida en el recurso se
sustentar la decisión cuestionada, en tanto, que se describieron advierte que no puede prosperar, porque no guarda nexo causal
los fundamentos necesarios para confirmar la decisión de primera con lo establecido por el órgano jurisdiccional de instancia que
instancia; además, como se ha mencionado, se absolvió los ha indicado entre otros que la pretensión planteada deviene en
agravios planteados por la entidad demandada; por lo que se infundada, toda vez que el beneficio reclamado debe ser abonado
descarta alguna deficiencia en la motivación sobre la decisión final. en forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
Por estas razones y en aplicación con lo establecido en el artículo Supremo N° 264-90-EF como también este Supremo Tribunal
392° del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, además de que
recurso de casación de fecha 31 de enero de 2017, interpuesto de existe un precedente vinculante, recaído en la Casación N° 14585-
folios 108 a 115 por la entidad demandada Oficina de Normalización 2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil dieciséis. En
Previsional, contra la sentencia de vista de fecha 02 de agosto de tal contexto el recurso resulta inviable, pues los órganos de grado
2016; que corre de fojas 81 a 85; ORDENARON la publicación de han motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia;
la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a tanto más, si la parte impugnante se circunscribe a transcribir el
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por don Julio contenido de normas, cuestionar aspectos referidos a hechos y a
Adolfo Tello Herrera, sobre recalculo de pensión de jubilación y los la valoración de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
devolvieron. Interviniendo como ponente la señora jueza suprema tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no
Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, se condicen con los fines del recurso de casación. Finalmente, es
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ de apreciar que la parte recurrente no justifica la pertinencia de
C-1715544-83 las normas invocadas como causales de infracción normativa, lo
cual redunda en la falta de claridad y precisión en la formulación
CAS. N° 23886-2017 LAMBAYEQUE del recurso, en consecuencia, en los términos invocados, no
Reintegro de asignación por refrigerio y movilidad. Decreto satisface los requisitos que exigen los numerales 2 y 3 del artículo
Supremo N° 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima ocho 388 del Código Adjetivo, por ende, las causales descritas resultan
de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: improcedentes. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
de casación, de fecha 10 de octubre de 2017, de fojas 167, recurso de casación de fecha 10 de octubre de 2017, de fojas 167,
interpuesto por el demandante Juan Manuel Bautista Huaman, interpuesto por el demandante Juan Manuel Bautista Huaman,
contra la Sentencia de Vista de fecha 27 de setiembre de 2017, contra la Sentencia de Vista de fecha 27 de setiembre de 2017, de
de fojas 159, que confirmó la sentencia de primera instancia de fojas 159, ORDENARON la publicación de la presente resolución
fecha 29 de mayo de 2017, de fojas 118, que declaró infundada la en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad Contencioso Administrativo seguido contra la Gerencia Regional
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo de Salud de Lambayeque y otro, sobre reintegro de asignación
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente el Señor Juez
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral Supremo Torres Gamarra y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA,
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso MALCA GUAYLUPO C-1715544-84
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala CAS. N° 26998-2017 ICA
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso Recálculo de Bonificación Especial por Preparación de Clases y
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° Evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la
establece como causal de casación: “La infracción normativa que Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de julio de dos mil
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución dieciocho. VISTO y su acompañado CONSIDERANDO: Primero::
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad de fecha 10 de octubre de 2017, obrante a fojas 97 y siguientes,
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte interpuesto por la demandante Eumelia Laos De Silva, contra la
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, Sentencia de Vista de fecha 23 de agosto de 2017, obrante a fojas
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala 92 y siguientes, que confirma la sentencia de primera instancia de
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin fecha 28 de marzo de 2017, obrante a fojas 59 y siguientes, que
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió resolvió declarar infundada la demanda, correspondiendo calificar
la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
resolución que se impugna, iv) La parte recurrente se encuentra 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- En
388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte principio, cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece
recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito que de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
obra a fojas 128, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. establece como causal de casación: “La infracción normativa que
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
casatorio revocatorio, siendo así, este requisito ha sido cumplido. judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
386° del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia: i) La que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias,
infracción normativa del inciso 2) del artículo 2º, artículos 22º, es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
23º, 24º, los incisos 1), 2) y 3) del artículo 26º, artículo 51º, 103º Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
de la Constitución Política del Perú, precisando que cuando las al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
pretensiones sean de naturaleza económica debe otorgarse la más Superior de Justicia de Ica, que emitió la resolución impugnada; iii)
beneficiosa para los trabajadores del régimen púbico, conforme se Ha sido presentado dentro del plazo previsto por la Ley, contado
han pronunciado los mismos magistrados en otras sentencias y desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
así como lo ha sostenido el máximo intérprete de la Constitución conforme se corrobora con el cargo de notificación obrante a fojas
Política del Perú. Además que al haber quedado establecido 95; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
que pertenece al régimen laboral público le corresponde el pago judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único
de las bonificaciones y beneficios que se otorga a todo servidor, Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
situación que no ha tenido en cuenta la sala con lo que se estaría la Ley Nº 27231. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
cometiendo una discriminación económica con respecto de los previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
otros servidores de salud que merecen percibir la asignación por se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no
El Peruano
dejó consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, Decreto Supremo N° 092-2012-EF. CONSIDERANDO: Primero.-
al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha resolución, Al haberse declarado la procedencia de una causal procesal –
según se aprecia de fojas 67 y siguientes. Asimismo, respecto al infracción normativa del artículo 139° inciso 3) de la Constitución
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte Política del Estado - y de una causal sustantiva –infracción
que ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada o normativa del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 y del numeral
anulada; siendo así, este requisito también ha sido cumplido. 3.1 del artículo 3° del Reglamento de la Ley N° 29711 aprobado por
Quinto.- En relación a los demás requisitos de procedencia Decreto Supremo N° 092-2012-EF-, corresponde emitir
establecidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte pronunciamiento con respecto a la causal procesal, sino se
recurrente denuncia como causales casatorias:.i) Infracción corrobora el vicio procesal denunciado, se procedería a emitir
normativa por inaplicación del artículo 48 de la Ley N°24029, pronunciamiento respecto a la causal sustantiva. Segundo.- La
toda vez que se debe tener en cuenta que el causante ceso a partir causal in procedendo admitida tiene como sustento determinar si
del 1 de enero de 1978 antes de la vigencia de la Ley N° 24029 y en el caso de autos la sentencia impugnada ha sido expedida en
25212, en consecuencia contó con el beneficio de Preparación de cumplimiento de lo dispuesto por el inciso 3) del artículo 139° de la
Clases con la denominación PRECLAS, conforme se demuestra Constitución Política del Estado, esto es, si se ha observado el
con las boletas de pago que corre en autos, posteriormente a partir debido proceso así como la tutela jurisdiccional y la debida
de la dación de la Ley N° 24029 y 25212 y su reglamento cambio motivación de las resoluciones judiciales. De la causal procesal:
de denominación y se convierte en BONESP, hasta la actualidad incisos 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
motivo por el cual el causante tiene reconocido un derecho, y ii) Estado. Tercero.- El derecho al debido proceso y a la tutela
Contravención de las normas a un debido proceso artículo 386 jurisdiccional efectiva reconocidos también como principios de la
inciso 3) del Código Procesal Civil, porque es evidente que la función jurisdiccional en el inciso 3) de la Constitución Política del
Sentencia de Vista, materia de Casación ha violado las normas Estado, así como en el artículo I del Título Preliminar del Código
que garantizan un debido proceso tutelado en el artículo 139 inciso Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el
3) de la Constitución Política del Perú, en claro agravio y perjuicio. deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se advierte que, impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
aquellas incumplen con la exigencia prevista en el numeral 3) del impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
artículo 388° del Código Procesal Civil, es decir, con demostrar la derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
ya que, si bien es cierto, la recurrente ha precisado las normas encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
legales que -según su criterio- se han infringido al emitirse la – deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso en cambio
sentencia de vista; también lo es que, no ha demostrado en forma significa la observancia de los principios y reglas esenciales
clara y concreta cuál es la incidencia directa de las infracciones exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
alegadas sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia
el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
aplicada correctamente; asimismo, se aprecia que el escrito no Estado. Cuarto.- En este contexto, existe afectación al debido
está redactado con claridad y orden, ya que se limita a cuestionar proceso cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los
sustancialmente que la Sentencia recurrida le causa agravio derechos procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos
porque ha violado el debido proceso, sin embargo, de la revisión de de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
la fundamentación de dicha decisión se aprecia que el Colegiado órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en
Superior ha emitido pronunciamiento respecto de cada uno de los forma incoherente, en clara trasgresión de la normatividad vigente
agravios formulados por la apelante, habiendo señalado que los y de los principios procesales. Quinto.- Contenido de la demanda:
argumentos del citado recurso devienen en improcedentes porque Por escrito de folios 21, el accionante interpone demanda
conforme precisa; (…) se tiene que su fecha de cese se dio el 1 contenciosa administrativa contra la Oficina de Normalización
de enero de 1978(…)De ello se desprende que cesó mucho antes Previsional -ONP, con la finalidad que se declare la nulidad de la
de la modificatoria de la Ley del Profesorado N° 24029 por la Ley Resolución N° 0000000393-2015-ONP/DPR.GD/DL 19990,
N° 25212, para el otorgamiento de la bonificación por preparación solicitando se le otorgue pensión de jubilación, debido a que
de clases y evaluación (..) esto es, cuando el causante ya no se únicamente habría acreditado 9 años de aportaciones; señalando
encontraba ejerciendo la docencia en el sector Educación(…) Por el demandante que ha laborado para las empresas: Central
estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del Azucarera Chucarapi Pampa Blanca S.A., Consorcio Charcani,
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso Consorcio Chimú, Constructora Norberto Odebrecht S.A.,
de casación interpuesto por la demandante Eumelia Laos De Ministerio de Transportes Comunicaciones Vivienda y Construcción,
Silva, contra la Sentencia de Vista de fecha 23 de agosto de SERVICON S.A. (tres periodos), PEDECA-PRECINCA-
2017, obrante a fojas 92 y siguientes, que confirma la sentencia COPAVILCA ASOCIADOS (dos periodos), periodos los cuales
de primera instancia de fecha 28 de marzo de 2017, obrante a considera que sumados a los ya reconocidos suman más de 20
fojas 59 y siguientes, que resolvió declarar infundada la demanda, años de aportaciones. Sexto.- Sentencia de Primera Instancia:
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en La sentencia de Primera Instancia expedida mediante Resolución
el diario El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Eumelia N° 07 de fecha 11 de agosto de 2015 obrante a folios 71, declara
Laos De Silva, contra el Gobierno Regional de Ica y otros sobre Infundada la demanda incoada, concluyendo que el recurrente a
Recalculo de Bonificación Especial Mensual por Preparación de nivel administrativo, únicamente ha acreditado vínculo laboral por
Clases y Evaluación, interviniendo como ponente la señora Jueza un periodo de 9 años, mientras que judicialmente se le ha
Suprema Torres Vega; Notificándose. SS. BARRIOS ALVARADO, reconocido 9 años 2 meses y 20 días, sumando en total de 18 años
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, 2 meses y 20 días, cantidad que no supera el mínimo de
RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-85 aportaciones requeridas para la obtención de una pensión de
jubilación. Séptimo.- Sentencia de Vista: Mediante sentencia de
CAS. Nº 20004-2016 AREQUIPA vista de folios 147, objeto del presente recurso de casación, se
La Sala Superior, no ha valorado de manera adecuada el confirma la sentencia concluyendo que pese a reconocer en dicha
documento: certificado de trabajo obrante a folios 89 (que además instancia 6 meses y 26 días adicionales de aportaciones, ello no le
no ha sido materia de tacha); por lo cual corresponde renovar el alcanza para acceder a la pensión de jubilación solicitada, haciendo
análisis y valoración de manera conjunta, conforme lo exige la un total de 18 años 9 meses y 16 días, por lo que no le corresponde
norma procesal, máxime cuando el tiempo de servicios en él percibir la pensión de jubilación requerida. Octavo.- Al respecto, es
consignado desde el 30 de setiembre de 1996 hasta el 25 de abril menester precisar que la Sala admite el recurso de Casación a fin
de 1998, es decir 01 año 07 meses y 24 días, podrían en adición a de determinar si en la sentencia de mérito, se han valorado o no los
los años ya reconocidos, superar el mínimo de 20 años requeridos documentos presentados para acreditar el vínculo laboral del actor,
para la obtención de una pensión de jubilación del régimen general con su ex empleadora Pedeca Precinca Copavilca, los cuales no
del Decreto Ley N° 19990. Lima, diez de julio de dos mil dieciocho. han sido objeto de cuestionamientos; también verificar si se le
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y invirtió la carga de la prueba al exigírsele presentar documentos
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que acrediten al señor César Alberto Nieves Cheng expedir
DE LA REPÚBLICA. VISTOS: la causa número veinte mil cuatro - certificados, debiendo ser la empresa quien señale si dicha persona
dos mil dieciséis - Arequipa, en audiencia pública llevada a cabo en estaba facultada para suscribir dichos documentos. Es así que, se
la fecha, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la advierte que el problema que se suscita en la presente causa
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del consiste en determinar si, corresponde reconocer al demandante
recurso de casación interpuesto por Cipriano Aguilar Velásquez aportes adicionales al Sistema Nacional de Pensiones y verificar si
de fecha 29 de setiembre de 2016, de fojas 158 a 163, contra la le corresponde pensión de -jubilación conforme al Decreto Ley N°
sentencia de vista de fecha 31 de agosto de 2016, de fojas 147 a 19990. Noveno.- El Tribunal Constitucional, en relación a los
153, que confirma la sentencia apelada de fecha 11 de agosto del alcances de interpretación de los artículos 11° y 70° del Decreto
2015, de fojas 71 a 82 que declara infundada la demanda; en los Ley 19990, ha establecido en el Precedente Vinculante contenido
seguidos contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, en el Expediente N° 04762-2007-PA/TC de fecha 22 de setiembre
sobre otorgamiento de pensión de jubilación. CAUSALES DEL del 2008, fundamento 21 segundo párrafo, lo siguiente: "(•••) luego
RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado procedente de una interpretación conjunta de los artículos 11° y 70° del Decreto
mediante resolución de fecha 20 de julio de 2017, de fojas 33 del Ley N° 19990, el Tribunal llegó a la conclusión de que, en el caso
cuadernillo, por la causal de: infracción normativa del artículo de los asegurados obligatorios, los meses, semanas o días en
139° inciso 3) de la Constitución Política del Estado, del que presten o hayan prestado servicios que generen la
artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 y del numeral 3.1 del obligación de abonar las aportaciones, son considerados
artículo 3° del Reglamento de la Ley N° 29711 aprobado por como periodos de aportación efectivas, aunque el empleador
El Peruano
no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, debido a que sentencia, conforme a lo señalado en los considerandos
está obligado a retenerlas de los trabajadores. Es más, dicha precedentes; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
argumentación se ha visto reforzada con la cita del artículo 13° del resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
Decreto Ley N° 19990, que dispone que la ONP se encuentra seguidos por Cipriano Aguilar Velásquez contra la Oficina de
obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de pensión
cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. de jubilación; y, los devolvieron Interviene como ponente le señor
Esta línea jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO,
Tribunal y es la que se reafirma luego de la modificación del artículo TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
70° del Decreto Ley N° 19990, tal como se ha sustentado en los RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-86
fundamentos precedentes." (el resaltado es nuestro) Décimo.- De
lo que se desprende que el cumplimiento de los requisitos de CAS. N° 17215-2017 LIMA
aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones, tratándose Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa Recalculo
de los asegurados obligatorios, se origina en la comprobación del de Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional Pago de Devengados
vínculo laboral entre el demandante y la entidad empleadora y la e Intereses Legales Lima, tres de agosto de dos mil dieciocho.
consecuente responsabilidad de origen legal, de esta última en el VISTO, con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero.
pago de los aportes a la entidad previsional, no siendo de cargo del Que, viene a pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso
demandante probar si se efectuaron o no las aportaciones por de casación interpuesto por Gabriel Saúl Rosales Quiroz, a fojas
parte de su empleadora, pues sobre ésta última recae la obligación ciento sesenta y ocho, contra la sentencia de vista a fojas ciento
legal de efectuar descuentos a las remuneraciones para el pago de cincuenta y ocho, de fecha catorce de julio de dos mil dieciséis, que
aportes al Sistema Nacional de Pensiones, conforme a lo previsto revoca la resolución la apelada, obrante a fojas ciento veintiuno,
por el artículo 11° del Decreto Ley N° 19990. Por ende, conforme a de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, en el extremo que
la interpretación uniforme y reiterada del Tribunal Constitucional ordena el recalculo de la pensión del actor en base a los artículos
respecto al precitado artículo 70°, las aportaciones de los 18°.2 y 18°.2.2 del Decreto Supremo N° 003-98-SA, reformándola
asegurados obligatorios deben tenerse por realizadas al derivar de en dicho extremo ordenaron el recalculo en base al Decreto Ley N°
su condición de trabajadores, supuesto en el cual los trabajadores 18846 y su Reglamento, Decreto Supremo N° 002-72-TR, norma
sólo deben acreditar el vínculo laboral con sus empleadores. aplicable al caso de autos. Segundo. El medio impugnatorio
Décimo Primero.- En la misma línea, el Tribunal Constitucional en propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
la referida sentencia emitida en el Expediente N° 04762-2007-PA/ artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de
TC ha establecido precedente vinculante en materia de acreditación una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de
de aportes -Fundamento 26-, respecto a los instrumentos de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto
prueba que permiten acreditar los periodos de aportación al ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima;
Sistema Nacional de Pensiones, señalando que: " con la finalidad II) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
de generar suficiente convicción en el juez de la razonabiIidad de la norma; y, IV) La recurrente se encuentra exonerado de la tasa
su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de judicial según el artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de
prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de Tercero. Al recurrente no le es exigible el requisito de procedencia
remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de establecido en el artículo 388°, inciso 1) del Código Procesal Civil,
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA, pues la sentencia de primera instancia le fue favorable. Cuarto.
del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos El artículo 388° del Código Procesal Civil, además, establece que
instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación: (…)
o fedateada, más no en copia simple (...)." (el resaltado es nuestro). 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Y en el fundamento 21, se mantiene el criterio de considerar a los apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia
certificados de trabajo como medio probatorio idóneo y directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. Cabe
suficiente para demostrar periodos de aportación, aportados enfatizar, que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos
en original o copia certificada. Décimo Segundo.- En tal sentido, si requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo
bien la Sala Superior, ha señalado que el certificado de trabajo hace en razón de que este medio impugnatorio es especialísimo o
original expedido por la empresa Pedeca Precinca Copavilca extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema de Justicia de la
Asociados obrante a folios 19, que certifica que el recurrente ha Republica ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
prestado servicios como operario chofer Sacania en el área de denunciado como vicio o error en el recurso y no actúa como una
explanaciones desde el 30 de setiembre de 1996 hasta el 08 de instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y
diciembre de 1997, es decir 01 año 02 meses y 08 días (documento luego el recurso. Sexto. Asimismo, cabe agregar que como ha
que no ha sido cuestionado procesalmente), no le produce certeza, señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
ya que analizada su suscripción con la ficha de RENIEC de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
correspondiente, la firma que obra en el certificado a nombre del formal, que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
suscriptor, no coincide, ni se asemeja a la registrada en RENIEC a jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
folios 90, ni en la que aparece en el certificado de trabajo de folios es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
89; no ha tenido en cuenta que, existe otro certificado de trabajo aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
emitido por la misma empresa, obrante a folios 20, en el cual se da de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
cuenta del tiempo de servicios de ambos certificados aludidos y se Republica, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal
encuentra suscrito por el Jefe de Personal, César Nieves Cheng, Civil. Sétimo. Respecto de los citados requisitos de fondo, el
cuya firma coincide y es similar a la que aparece registrada en su recurrente denuncia como causal casatoria: I) La infracción
ficha de RENIEC. Décimo Tercero.- Es así que el Colegiado normativa de la Ley N° 26790 y del Decreto Supremo N° 03-98-SA,
Superior, no ha valorado de manera adecuada el documento: Reglamento de la referida ley; señalando que teniendo presente
certificado de trabajo obrante a folios 89 (que además no ha sido la fecha del dictamen médico que fue expedido el dieciocho de
materia de tacha); por lo cual corresponde renovar el análisis y diciembre de dos mil cuatro, corresponde a la pensión de renta
valoración de manera conjunta conforme lo exige la norma vitalicia la aplicación de la Ley N° 26790 que, establece que la
procesal, máxime cuando el tiempo de servicios en él consignado pensión debe calcularse sobre la base de los últimos 12 meses
desde el 30 de setiembre de 1996 hasta el 25 de abril de 1998, es anteriores a la fecha del Dictamen Médico; II) Apartamiento
decir 01 año 07 meses y 24 días, podrían en adición a los años ya inmotivado del precedente vinculante N° 1417-2005-PA/TC,
reconocidos, superar el mínimo de 20 años requeridos para la donde se ha señalado que la pensión forma parte del derecho
obtención de una pensión de jubilación del régimen general del fundamental y además tiene carácter alimentario. Octavo. Los
Decreto Ley N° 19990. Décimo Cuarto.- El vicio procesal anotado órganos de grado no han amparado la demanda al considerar que
afecta la garantía y principio no sólo del debido proceso y la tutela mediante Resolución Administrativa N° 5306-98 de fecha treinta y
jurisdiccional efectiva, sino también de motivación de las uno de julio de mil novecientos noventa, se dispuso otorgar al actor
resoluciones, consagradas en los incisos 3) y 5) del artículo 139° pensión de Renta Vitalicia conforme al informe médico de fecha
de la Constitución Política del Estado, que encuentran su desarrollo siete de setiembre de mil novecientos ochenta y nueve, emitido
legal en el inciso 3) del artículo 122° del Código Procesal Civil, en por la Comisión Evaluadora de Enfermedades Profesionales,
tanto para la validez y eficacia de las resoluciones exige, bajo que había dictaminado que el recurrente tenia neumoconiosis
sanción de nulidad, que éstas contengan de manera congruente con 60% de incapacidad permanente parcial, a partir del dos de
los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los octubre de mil novecientos ochenta y seis, por lo que, el recalculo
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables de dicha pensión que se pretende en esta acción amparado en el
en cada punto, según el mérito de lo actuado y lo invocado por las informe médico de fecha dieciocho de diciembre de dos mil cuatro
partes; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la (menoscabo 68%) corresponde conforme al Decreto Ley N° 18846.
sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mérito Noveno. De acuerdo a la fundamentación fáctica y jurídica que
emita nuevo pronunciamiento. DECISION: Por estas sustenta la decisión impugnada, la argumentación desarrollada
consideraciones, y de conformidad en parte con el dictamen por la parte impugnante no se condice ni guarda nexo causal con
emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso aquellas, sino es genérica, así como incide en aspectos relativos
Administrativo, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° a los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta
del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de que éstos son ajenos al debate casatorio. Por consiguiente, en los
casación interpuesto por Cipriano Aguilar Velásquez de fecha 29 términos propuestos, la parte impugnante no cumple con describir
de setiembre de 2016, de fojas 158 a 163; en consecuencia, con claridad y precisión la infracción normativa, ni en la forma
declararon NULA la sentencia de vista de fecha 31 de agosto de propuesta, demuestra la incidencia directa de la infracción sobre
2016, de fojas 147 a 153; ORDENARON la emisión de una nueva la decisión impugnada; de manera que el recurso formulado no
El Peruano
satisface los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez
388° del Código Procesal Civil, por lo que el cargo invocado deviene Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE
en improcedente. Por estas consideraciones, y en aplicación THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-88
de lo dispuesto en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
modificado por la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE CAS. N° 10835-2016 LIMA
el recurso de casación interpuesto por Gabriel Saúl Rosales Al haberse acreditado el nexo causal entre la enfermedad que
Quiroz a fojas ciento sesenta y ocho, contra la sentencia de vista padece el demandante (hipoacusia conductiva y neurosensorial) y
a fojas ciento cincuenta y ocho, de fecha catorce de julio de dos la labor realizada por este (perforista en mina), corresponde el
mil dieciséis; ORDENARON la publicación del texto de la presente otorgamiento de una pensión de renta vitalicia, conforme a lo
resolución en el diario oficial “EL Peruano”, conforme a Ley; en normado en la Ley Nº 26790, teniendo en consideración que el
los seguidos por Gabriel Saúl Rosales Quiroz contra la Oficina certificado médico que determinó la enfermedad fue expedido
de Normalización Previsional - ONP, sobre recalculo de renta durante la vigencia de la referida ley. Lima, diecisiete de julio de dos
vitalicia por enfermedad profesional, pago de devengados e mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
intereses legales; interviniendo como ponente la señora Jueza CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA, con el
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, acompañado; la causa número diez mil ochocientos treinta y cinco
MALCA GUAYLUPO C-1715544-87 guion dos mil dieciséis – Lima -, en audiencia pública de la fecha; y,
luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
CAS. Nº 149-2018 LIMA resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
Reintegro de Pensión de Jubilación. Proceso Especial. casación interpuesto a fojas 142 y siguientes por el demandante
Lima, veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; José Narciso Arellano Torrejón, contra la sentencia de vista de
y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta fojas 135 y siguientes, de fecha 31 de diciembre de 2015, que
Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad confirmó la sentencia apelada de fojas 102 y siguientes de fecha
demandada Oficina de Normalización Previsional, de fecha 21 de julio de 2014, que declaró infundada la demanda interpuesta
catorce de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas 319 contra la Oficina de Normalización Previsional –ONP-.
a 327, contra la sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
mil diecisiete, que corre de fojas 290 a 296; cuyos requisitos de PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución de fecha 17
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la de mayo de 2017, que corre a fojas 31 y siguientes del cuadernillo
modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica de casación, éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el
diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos recurso de casación por la causal de: Infracción normativa del
al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio Decreto Ley N° 18846. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la
Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la fecha de la interposición del recurso. Segundo: La infracción
Sala Superior; ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que normativa puede ser conceptualizada, como la afectación de las
establece la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
del pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso g) del Texto resolución, originando con ello que la parte que se considere
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
Ley N° 27231. Tercero.- El Código Procesal Civil en su artículo 386° casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
establece como causal de casación "la infracción normativa que incida normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
el artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Tercero: De la lectura del escrito de demanda obrante a fojas 21 y
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del siguientes, se advierte que la demanda tiene por objeto que se
recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa declare la nulidad de la resolución denegatoria ficta por silencio
o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia administrativo negativo de su solicitud de Renta Vitalicia por
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el Enfermedad Profesional; en consecuencia, se ordene a la
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto.- Que, respecto emplazada expida resolución administrativa otorgándole renta
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° vitalicia por enfermedad profesional con arreglo a lo dispuesto por
del Código Procesal Civil se advierte que la entidad recurrente cumple el Decreto Ley N° 18846 y la Ley N° 26790, con el consiguiente
con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera instancia ya pago de los devengados a que hubiere lugar. Como fundamentos
que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 258. Por otra parte se de su pretensión señala los siguientes: • Prestó servicios en la
observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando Compañía Minera Volcán S.A.A., desde el 12 de diciembre de 1983
su pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los hasta el 17 de enero de 1996, compañía donde laboró como
demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° Perforista de Mina de la Unidad de Carahuacra, desarrollando sus
del Código Procesal Civil, la entidad recurrente señala como causales labores expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad,
casatorias: i) Infracción normativa del artículo 2° del Decreto durante más de 12 años. • Como consecuencia de los servicios
Ley N° 25967; con el sustento siguiente “considera que según este prestados en zonas toxicas, adolece de la enfermedad profesional
artículo para el cálculo de la remuneración de referencia se deberá de Hipoacusia Conductiva y Neurosensorial y otras dolencias, con
entender que las últimas 36 remuneraciones asegurables son las que un menoscabo global de 59%, conforme se detalla en el Certificado
se consideran para el cálculo, y no los últimos treinta y seis meses Médico emitido por el Hospital Nacional Daniel Alcides Carrión, de
calendarios antes de la última aportación, […]”. Sexto.- Respecto a la fecha 22 de junio de 2009, en mérito al cual acudió a la Oficina de
causal denunciada, de su análisis y fundamentación, se advierte que Administración Previsional solicitando se le reconozca como
si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar la norma beneficiario de una pensión de Renta Vitalicia en el marco de lo
que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, normado por el Decreto Ley N° 18846 y la Ley N° 26790; sin
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa embargo, al no haber obtenido respuesta alguna a su solicitud
de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, por lo que ello pese a haberlo requerido en varias oportunidades, se acoge al
implica que desarrolle debidamente el modo en que se han infringido silencio administrativo negativo y acude a la judicatura solicitando
las normas y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta el reconocimiento de este derecho. Cuarto: Mediante sentencia de
invocar las normas cuya aplicación al caso concreto se pretende, primera instancia de fecha 21 de julio de 2014, se declaró infundada
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación la demanda, indicando el A Quo, como fundamentos de su decisión
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado los siguientes: • Del tenor del Certificado Médico de fecha 22 de
del juzgamiento; en suma no cumple con lo dispuesto en el inciso junio de 2009, emitido por la Comisión Médica Calificadora de
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, máxime si la instancia Incapacidad del Hospital Nacional Daniel Alcides Carrión del
superior de mérito ha determinado que al verificar el cálculo de la Ministerio de Salud, con el cual el demandante solicitó la
pensión se hizo en base a los últimos treinta y seis meses de aportes reactivación de su solicitud de renta vitalicia, se verifica que se le
calendarios, cuando lo correcto es que el mismo se efectúe en base a ha diagnosticado Hipoacusia Neurosensorial Bilateral con un grado
los meses de aportes efectivos, conforme lo ha resuelto la Casación de menoscabo de 42%, y un menoscabo global con otras dolencias
N° 5416-2011-Arequipa, por tanto la causal denunciada deviene en como alteraciones neurológicas interferencia leve, dolores
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con lo articulares de rodillas, osteoporosis y otras de 59% (fojas 03), sin
establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon: embargo, de la revisión exhaustiva de la Historia Clínica inserta de
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad fojas 57 a 80, se observa que en realidad el porcentaje de para la
demandada Oficina de Normalización Previsional, de fecha dolencia Hipoacusia es de 37.2%, pues el grado de menoscabo
catorce de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas 319 para la dolencia de hipoacusia consignado en el Certificado Médico
a 327, contra la sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil de 42% es un grado de menoscabo combinado con otros factores
diecisiete, que corre de fojas 290 a 296; ORDENARON la publicación como la edad a la que se le asigna un grado de menoscabo de
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme 1.5%, nivel de instrucción a la que se le asigna un grado de
a ley; en los autos seguido por el demandante Ruperto Cabanillas menoscabo de 2.3% y afectación labor habitual a la que se le
Mendoza, sobre reintegro de pensión de jubilación; y, los devolvieron.- asigna un grado de menoscabo de 1%. • Siendo ello así, el grado
El Peruano
de menoscabo que padece el actor no justificaría el otorgamiento necesario determinar si la hipoacusia es o no de origen ocupacional
de renta vitalicia por cuanto para acceder a esta, bajo los alcances a efectos de generar el derecho a una pensión vitalicia o una
del Decreto Ley N° 18846 y su Reglamento, aprobado por Decreto pensión de invalidez por enfermedad profesional. 81. De ahí que,
Supremo N° 002-72-TR, es menester acreditar cuanto menos un para establecer el origen laboral de la hipoacusia, sea necesario
grado de menoscabo de 40%, tal como lo ha precisado el Tribunal acreditar el nexo o relación de causalidad entre las condiciones de
Constitucional en la STC N° 1008-2004-AA/TC (ver Fundamento 4. trabajo y la enfermedad, es decir, la conexión real de causa –
de esta ejecutoria). Quinto: Por sentencia de vista, de fojas 135 y efecto que debe existir entre el trabajo y la enfermedad que se
siguientes, su fecha 31 de diciembre de 2015, el Colegiado padece. Para ello se tendrá en cuenta qué funciones desempeñaba
Superior confirmó la sentencia apelada, señalando como el demandante en su puesto de trabajo, el tiempo transcurrido
fundamentos de su decisión los siguientes: • De la historia clínica, entre la fecha de cese y la fecha de determinación de la enfermedad,
a fojas 60 se aprecia el formato de discapacidad auditiva, de fecha además de las condiciones inherentes al propio lugar de trabajo.”
24 de octubre de 2008, donde se detalla que el demandante Décimo Primero: Asimismo, podemos señalar, que en la sentencia
padece de un menoscabo combinado 37.2% (deterioro auditivo recaída en el Expediente N° 2513-2007-PA/TC, de fecha 13 de
binaural multiplicado por 1.5), factores complementarios: edad octubre de 2008, que constituye precedente vinculante, el Tribunal
1.5%, nivel de instrucción 2.3%, afectación labor habitual 1%, Constitucional ha indicado, que la fecha en que se genera el
menoscabo global 42%, siendo que para acceder a una renta derecho a la pensión por invalidez, es decir, la contingencia debe
vitalicia conforme a lo previsto en el Decreto Ley Nº 18846 y su establecerse desde la fecha del dictamen o certificado médico
Reglamento, aplicables al presente caso, debido a que la fecha de emitido por una Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de
cese se efectuó el 17 de enero de 1996, de acuerdo a la constancia Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS,
de trabajo de fojas 67, es acreditar cuando menos un menoscabo que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que
del 40%. • El certificado de trabajo de fojas 97 evidencia que el el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante,
actor laboró hasta el 17 de enero de 1996, mientras que la y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensión vitalicia
enfermedad que padece fue diagnosticada el 22 de junio de 2009, del Decreto Ley N° 18846 o pensión de invalidez de la Ley N°
es decir, luego de más de 13 años entre la fecha de término de sus 26790 y sus normas complementarias o conexas. Décimo
labores y la determinación de la enfermedad. Por lo que no resulta Segundo: Además, se verifica que, la Segunda Sala de Derecho
posible determinar objetivamente la existencia de la relación de Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia,
causalidad entre el trabajo realizado por el actor y el diagnóstico de en la sentencia recaída en la Casación N° 5246-2013-Lima, ha
la enfermedad mencionada. DELIMITACIÓN DE LA precisado con relación a la fecha en que se genera el derecho a la
CONTROVERSIA Sexto: Estando a lo señalado y en concordancia pensión por invalidez y por ende la fecha del pago de devengados
con la causal material por la cual fue admitido el recurso de lo siguiente: “En cuanto a los devengados, este Colegiado Supremo
casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema determinar considera que la fecha a partir del cual se otorgará su pago, es la
si corresponde o no al demandante, la percepción de renta vitalicia fecha de emisión del dictamen o certificado médico de EsSalud o
por enfermedad profesional, al haber acreditado que padece de un de una Entidad Prestadora de Salud (EPS); toda vez que es a partir
42% de menoscabo por hipoacusia neurosensorial y haber de dicha fecha que se tiene conocimiento de la existencia de la
laborado como perforista por más de 12 años en la Empresa enfermedad profesional, generándose el derecho, en atención a
Volcán Compañía Minera S.A.A. ANALISIS DE LA naturaleza de dicha prestación previsional que tiene sustento en el
CONTROVERSIA Sétimo: El Decreto Ley Nº 18846, creó el mal que adolece el asegurado, y por ende es a partir de dicha fecha
Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales que se debe efectuar la pensión por invalidez” . Décimo Tercero:
en el mes de abril de 1971, con lo cual se da término al De lo referido, se tiene que tanto el Tribunal Constitucional como la
aseguramiento voluntario, para establecer la obligatoriedad de los Corte Suprema tienen el criterio de que la fecha de contingencia
empleadores de asegurar a sus trabajadores obreros; siendo su para acceder a la pensión de invalidez, es la fecha de expedición
propósito el de promover niveles superiores de vida y una adecuada del dictamen o certificado médico suscrito por la Comisión Médica
política social de protección, unificando la cobertura de los riesgos Evaluadora de Incapacidades de EsSalud o del Ministerio de Salud
de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales dentro de o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad, y es a
la organización de la seguridad social. Octavo: El artículo 1º del partir de esa fecha (y no desde la fecha probable de inicio de la
referido dispositivo legal, refería que la Caja Nacional del Seguro incapacidad o enfermedad profesional o desde la fecha de cese del
Social Obrero, asumía exclusivamente el Seguro por accidente de trabajador como se ha señalado en la sentencia de vista) que se
trabajo y enfermedades profesionales del personal obrero en las genera el derecho y el pago de los devengados; por lo que en ese
condiciones fijadas por este Decreto Ley, en consecuencia de su sentido se configura la causal de infracción normativa por aplicación
gestión asistencial, administrativa, técnica y financiera. Las indebida del Decreto Ley Nº 18846; y que si bien el artículo 56º de
prestaciones cubiertas por este seguro, eran otorgadas con la sola dicho decreto ley, considera enfermedad profesional todo estado
comprobación de la condición de trabajador obrero, sin requerirse patológico crónico que sufra el trabajador y que sobrevenga como
un periodo de calificación; y de acuerdo al artículo 7º de la norma consecuencia de la clase de trabajo que desempeña o hubiese
en comento consistían en: a) Asistencia médica general y especial, desempeñado o del medio de trabajo causada por agentes físicos,
b) Asistencia hospitalaria y de farmacia; c) Aparatos de prótesis y químicos o biológicos, la norma aplicable al presente caso es la
ortopédicos necesarios; d) Reeducación y rehabilitación; y, e) En Ley Nº 26790, como se ha señalado en los considerandos que
dinero. Las prestaciones económicas, reemplazaron a la conocida anteceden. Décimo Cuarto: En el presente caso, de la revisión de
renta, otorgándose subsidios temporales o pensiones vitalicias, los documentos que obran en autos, a fojas 67 se encuentra el
luego de la verificación de la incapacidad temporal, permanente o certificado de trabajo expedido por el Jefe de Relaciones
muerte del trabajador, ello quiere decir, que dependía de los efectos Industriales de la Empresa Volcán Compañía Minera S.A.A,
que los accidentes de trabajo o enfermedades profesionales mediante el cual, certifica que el señor José Arellano Torrejón,
hubieran producido en la persona y porque es una pensión laboró para dicha empresa en la Unidad Carahuacra, desde el 12
adicional a la generada por la jubilación (años de edad y de diciembre de 1983 hasta el 17 de enero de 1996, esto es,
aportaciones). Noveno: Resulta pertinente tener en cuenta que la cuando se encontraba vigente el Decreto Ley Nº 18846,
Ley Nº 26790 derogó el Decreto Ley Nº 18846 y sustituyó su desempeñándose como Perforista, en el Departamento de Mina.
mecanismo operativo de Seguro Obligatorio por el de Seguro Asimismo, del Certificado Médico – DS – Nº 166 – 2005 – EF, del
Complementario de Trabajo de Riesgo, como una cobertura 22 de junio de 2009, que se encuentra a fojas 03, se observa que
adicional a los afiliados regulares del Seguro Social de Salud que se diagnosticó al demandante con hipoacusia conductiva y
desempeñan actividades de alto riesgo, autorizando a los neurosensorial, con un menoscabo global del 59%, señalando
empleadores a contratar obligatoriamente la cobertura de los como fecha de inicio de la incapacidad el 22 de junio de 2001.
riesgos profesionales, indistintamente y siempre por su cuenta, con Décimo Quinto: En ese orden de ideas, se verifica la existencia de
la ONP o las empresas de seguros debidamente acreditadas; una relación de causalidad entre la enfermedad profesional
también se dispone que EsSalud otorgue cobertura a sus padecida por el demandante (Hipoacusia conductiva
asegurados brindándoles prestaciones por enfermedades neurosensorial) y la labor realizada por este (Perforista en un
profesionales, entre otras contingencias (artículo 2 de la Ley Nº centro minero por más de 12 años); pues el ruido al que se
26790), y que las reservas y obligaciones por prestaciones encontraba sometido el actor y por la naturaleza de las labores
económicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades desarrolladas, constituyen un factor preponderante para que
Profesionales, regulado por el Decreto Ley N° 18846, sean actualmente padezca de la enfermedad profesional que se le
transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo diagnosticó; máxime si existieron las condiciones necesarias que
administrado por la ONP (Tercera Disposición Complementaria de afectaron su audición a una temprana edad y que dicha enfermedad
la Ley Nº 26790). Décimo: En cuanto a la enfermedad que padece ha sido tratada por el recurrente, mucho antes de la expedición del
el actor, en la ejecutoria STC 10063-2006-PA/TC, el supremo certificado médico en mención, conforme se verifica de su historia
intérprete de la Constitución respecto a la Hipoacusia (sordera) clínica que obra a fojas 57 y de los documentos que se encuentran
menciona que: “79. En principio, debe tenerse presente que la insertos en el expediente administrativo, como el certificado médico
hipoacusia (disminución del nivel de audición: sordera), como de fojas 17, en el cual, en el mes de enero de 2006, cuando el
enfermedad, puede padecerla cualquier persona expuesta a ruido demandante contaba con 48 años de edad, también fue
de forma repetida. Por ende, la hipoacusia puede ser tanto una diagnosticado con hipoacusia y otras enfermedades. Décimo
enfermedad común, generada como consecuencia de la exposición Sexto: En ese sentido, y verificándose que el demandante padece
continua al ruido, como una enfermedad profesional, causada por de hipoacusia conductiva y neurosensorial con un grado de
la exposición a agentes físicos. 80. Por ello, cuando este incapacidad parcial permanente del 59%, se establece que si
Tribunal ha evaluado procesos de amparo en los que se solicita el existe nexo causal entre la labor realizada y la enfermedad que
otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley padece, por ello, corresponde que la pensión de renta vitalicia le
18846 por padecer de hipoacusia, previamente ha considerado sea otorgada conforme a lo establecido en el Ley Nº 26790, en
El Peruano
atención a que la fecha de expedición del certificado médico se ingreso total serán calculados en función a la Remuneración Total
encontraba vigente la referida norma; correspondiendo además el Permanente, con excepción de los casos siguientes: a)
pago de devengados e intereses legales, conforme lo previsto en el Compensación por Tiempo de Servicios (…) b) La Bonificación
artículo 1242° y siguientes del Código Civil (interés legal no Diferencial a que se refieren los Decretos Supremos: Nº. 235-85-
capitalizable) respectivamente. DECISIÓN: Por estas EF, Nº. 067-88-EF y Nº. 232-88-EF (…) c) La Bonificación Personal
consideraciones, de conformidad con el dictamen fiscal supremo y y el Beneficio Vacacional (...)”. Cuarto. El Decreto Supremo Nº
en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° del Código 051-91-PCM es una norma orientada a determinar los niveles
Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casación remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
interpuesto a fojas 142 y siguientes por el demandante José pensionistas del Estado, el cual señala en su artículo 9° que las
Narciso Arellano Torrejón; en consecuencia, CASARON la bonificaciones, beneficios, y demás conceptos remunerativos
sentencia de vista de fojas 135 y siguientes, su fecha 31 de otorgados a aquellos se calcularán en función a la remuneración
diciembre de 2015; y actuando en sede de instancia REVOCARON total permanente. Por otro lado, el artículo 52°, segundo párrafo, de
la sentencia apelada de fojas 102 y siguientes de fecha 21 de julio la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por Ley Nº
de 2014, que declaró infundada la demanda y reformándola la 25212, prevé que: “El profesor tiene derecho a percibir dos
declararon FUNDADA; en consecuencia, ORDENARON a la remuneraciones íntegras al cumplir 20 años de servicios, la mujer,
Oficina de Normalización Previsional que expida resolución y 25 años de servicios, el varón; y tres remuneraciones íntegras, al
administrativa otorgando al demandante pensión de renta vitalicia cumplir 25 años de servicios, la mujer, y 30 años de servicios, los
por enfermedad profesional, devengados e intereses legales, varones”; norma que concuerda con lo establecido en el artículo
conforme a lo señalado en la presente resolución; sin costas ni 213° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-
costos; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en ED. Quinto. Del análisis del citado artículo 52° de la Ley del
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el Profesorado se observa con claridad que la asignación por cumplir
demandante José Narciso Arellano Torrejón contra la Oficina de 20 años de servicios, corresponde abonarse en función a 2
Normalización Previsional –ONP-, sobre otorgamiento de renta remuneraciones íntegras o totales, pues se advierte que el
vitalicia por enfermedad profesional; interviniendo como ponente la legislador en el mencionado artículo hace una clara diferencia de la
señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. forma como debe abonarse la indicada asignación (en función a la
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, remuneración íntegra) con respecto a la forma como debe
RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-89 calcularse la bonificación por fiestas patrias, navidad y escolaridad
(en base a la remuneración total permanente), la remuneración
CAS. N° 13776-2016 SULLANA personal (2% de la remuneración básica); siendo evidente, que si
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Recalculo el legislador hubiera querido que la mencionada asignación sea
de Bonificación por Tiempo de Servicios. El beneficio de dos abonada en base a la remuneración total permanente o en función
remuneraciones íntegras al cumplir veinte años de servicios, a la remuneración básica, lo hubiera así establecido en la norma,
previsto en el artículo 52°, segundo párrafo, de la Ley N° 24029, en igual sentido como lo hizo respecto a los otros conceptos
modificado por Ley N° 25212, debe ser calculado y pagado en base también señalados en dicho artículo; en ese sentido, no existe
a la remuneración total o íntegra. Lima, veinticuatro de julio de dos razón suficiente para establecer del referido precepto un sentido
mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO que no tiene. Sexto. Sobre dicho aspecto, también el Tribunal
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Constitucional en la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 1367-
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa 2004-AA/TC establece que los artículos 52° de la Ley N° 24029
trece mil setecientos setenta y seis – dos mil quince - Sullana; en modificada por la Ley N° 25212 y 213° de su Reglamento aprobado
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la por Decreto Supremo N° 019-9-ED establecen que el beneficio por
votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: años de servicios se otorga sobre la base de remuneraciones
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación íntegras. Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social
interpuesto por la demandante Vilma Esperanza Ruiz Soto, a Permanente, al resolver con fecha siete de setiembre de dos mil
fojas doscientos treinta y uno, contra la sentencia de vista expedida siete la Acción Popular Nº 438-07 ha declarado fundada dicha
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, a fojas acción e ilegal e inaplicable el Decreto Supremo Nº 008-2005-ED
doscientos quince, de fecha treinta de diciembre de dos mil quince, de fecha dos de marzo de dos mil cinco, siendo que en el
que confirma la resolución de primera instancia, obrante a fojas considerando octavo de esta sentencia ha definido la prevalencia
ciento cincuenta y uno, de fecha nueve de setiembre de dos mil de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212, sobre el
catorce, que declara improcedente la demanda. CAUSAL DEL Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, por lo que el criterio antes
RECURSO: Por resolución a fojas veintiuno, del cuaderno de citado se ratifica en el presente fallo, respecto del beneficio
casación, de fecha diecinueve de abril de dos mil diecisiete, esta contenido en el artículo 52° segundo párrafo de la Ley del
Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación Profesorado, atendiendo, además, a los principios de razonabilidad
interpuesto por el demandante, por la causal de Infracción y de legalidad, por estar prevista en el citado artículo 52° de la
normativa del artículo 52° de la Ley N° 24029, con el propósito especial Ley del Profesorado. Sétimo. En el caso de autos,
de cotejar que al demandante le corresponde el reintegro de conforme a la Resolución Directoral N° 1717 de fecha dos de
percibir las dos remuneraciones totales íntegras. CONSIDERANDO: agosto de dos mil seis, obrante a fojas cinco, se dispuso, entre
Primero. Que, se advierte del petitorio de la demanda obrante de otros, otorgar a la demandante una asignación por haber cumplido
fojas diecinueve a veintidós, que la accionante viene solicitando se 20 años de servicios en el Magisterio, en el equivalente a 2
declare la nulidad de la Resolución Directoral UGEL – S N° remuneraciones totales permanentes, ascendente a la suma de S/
0001717 de fecha dos de agosto de dos mil seis, por la que se le 504.42 nuevos soles; por escrito de fecha veinticuatro de febrero
otorgó la suma de S/ 504.42 nuevos soles por 20 años de servicios, de dos mil diez a fojas ocho, la actora solicitó el reintegro del
cantidad que considera diminuta, ya que no ha sido calculada monto que le fue otorgado por la indicada asignación, alegando
tomando como base la remuneración total o íntegra y la resolución que conforme a lo dispuesto en la Ley del Profesorado, dicha
denegatoria ficta que deniega su recurso de apelación, solicitando asignación por sus 20 años de servicios correspondía que se le sea
se sirva declarar la nulidad de dicho acto administrativo, y se apagado en base a 2 remuneraciones íntegras y no en función a 2
disponga que la entidad expida una nueva resolución con el cálculo remuneraciones totales permanentes como se le abonó por la
de la bonificación que le corresponde. Segundo. Sobre dicha administración; y ante el acogimiento de agotamiento de la vía
pretensión la Sala Superior a través de la sentencia de vista, a fojas administrativa interpuso su demanda judicial. Octavo. Por
doscientos quince, confirma la resolución apelada que declara aplicación del criterio previsto en el considerando octavo de la
improcedente la demanda bajo el sustento que la actora interpuso presente resolución, resulta fundado el recurso formulado,
de manera extemporánea el recurso de apelación contra la amparándose la pretensión respecto al cálculo (vía reintegro) del
Resolución Directoral N° UGEL –S N° 0001717 de fecha dos de beneficio previsto en el artículo 52°, segundo párrafo, de la Ley N°
agosto de dos mil seis, esto es, cerca de tres años posteriores a la 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, que
expedición de la misma, por lo que, evidentemente la actora no deberá calcularse sobre la base de la remuneración total o íntegra,
puede impugnar en el presente proceso judicial lo que fue con deducción de lo abonado por dicho concepto. Noveno.
establecido definitivamente en la resolución administrativa que Estando a lo expuesto, se colige que la sentencia de vista incurrió
antes consintió. Tercero. Teniendo en cuenta la pretensión en infracción normativa del artículo 52° de la Ley Nº 24029,
contenida en la demanda, cabe precisar que el Decreto Supremo modificado por Ley Nº 25212, debiendo actuarse conforme a lo
Nº 051-91-PCM, establece en su artículo 8°: “Para efectos previsto en el artículo 396° del Codigo Procesal Civil, para actuar
remunerativos se considera: a) Remuneración Total Permanente.- en sede de instancia. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de
Aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en el conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, según lo
tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, dispuesto por el artículo 396° del Codigo Procesal Civil, Declararon:
directivos y servidores de la Administración Pública; y está FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante
constituida por la Remuneración Principal, Bonificación Personal, Vilma Esperanza Ruiz Soto, mediante escrito a fojas doscientos
Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación treinta y uno; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista a
y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad. b) Remuneración fojas doscientos quince, de fecha treinta de diciembre de dos mil
Total.- Es aquella que está constituida por la Remuneración Total quince; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
Permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados sentencia apelada a fojas ciento cincuenta y uno, de fecha siete de
por Ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de setiembre de dos mil catorce, que declara improcedente la
cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al demanda, REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA la
común.”; y en su artículo 9°: “Las Bonificaciones, beneficios y demanda; en consecuencia, nulas las resoluciones administrativas
demás conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, impugnadas; ORDENARON que la entidad demandada cumpla
directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneración o con otorgar al demandante el reintegro del beneficio reconocido
El Peruano
por sus 20 años de servicio, teniendo en cuenta la remuneración contra el Gobierno Regional de Piura y otro, sobre reintegro de
total o íntegra, con deducción de lo que ya hubiera percibido por subsidio por luto. Interviene como ponente el Señor Juez Supremo
dicho concepto; sin costas ni costos; DISPUSIERON publicar el Torres Gamarra y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA
conforme a ley; en los seguidos por Vilma Esperanza Ruiz Soto GUAYLUPO C-1715544-91
contra la Unidad de Gestión Educativa Local - UGEL de Sullana
y otros, sobre recalculo de bonificación personal por tiempo de CAS. N° 14061-2017 DEL SANTA
servicios; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Recalculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación.
Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, Artículo 48° de la Ley N° 24029. PROCESO ESPECIAL. Lima,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, trece de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
MALCA GUAYLUPO C-1715544-90 Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casación de fecha 26 de abril de 2017, de fojas 281
CAS. N° 23796-2017 PIURA y siguientes, interpuesto por el Gobierno Regional de Ancash,
Reintegro de subsidio de luto. Artículo 51º de la Ley Nº 24029. contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de marzo de 2017 de
PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de dos mil dieciocho. fojas 262 y siguientes, que confirmó la sentencia de fecha 28 de
VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero. agosto de 2015 de fojas 213 y siguientes, que declaró fundada
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación en parte la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
de fecha 28 de setiembre de 2017, de fojas 112, interpuesto por admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
el Procurador Público del Gobierno Regional de Piura, contra a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
la Sentencia de Vista de 16 de agosto de 2017, de fojas 101, que Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo
fecha 18 de noviembre de 2015, de fojas 58, que declaró fundada la 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo: El ordenamiento procesal
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su
3.1, del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala del precedente judicial”. Tercero: En cuanto a los requisitos de
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface
establece como causal de casación: “La infracción normativa que dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin de notificación obrante a fojas 277; y, iv) La parte recurrente se
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto: En
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo artículo 388º del Código Procesal Civil, se corrobora de autos que
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del la recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto esta le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito que
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo obra a fojas 217, verificándose el cumplimiento de dicho requisito.
388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
ésta le resultó desfavorable, conforme se aprecia del escrito que casatorio como anulatorio o revocatorio. Quinto.- En relación a
obra de fojas 69, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido causal casatoria: La interpretación errónea del artículo 48° de la
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212 y el artículo 210°
este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED;
de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal sostiene, entre otros, que el Colegiado Superior no ha tomado en
Civil la parte impugnante denuncia la siguiente: La infracción consideración que, de acuerdo a las normas citadas, la bonificación
normativa del artículo 212º de la Ley Nº 27444, refiriendo que especial pretendida por el actor debe ser calculada tomando como
el Colegiado a pesar de tener a la vista la Resolución Directoral base la Remuneración Total Permanente y no la Remuneración
mediante la cual se otorga el subsidio por luto y gastos de sepelio, Total Integra como erróneamente lo han determinado las instancias
no reconoce que en el fondo la demandante pretende la revisión de mérito; asimismo señala que no se tomado en cuenta que,
de los criterios que utilizó dicho acto administrativo para calcular Ley del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2017
dicho beneficio, lo que constituye una impugnación a una parte de prohíbe el reajuste o incremento de beneficios cualquiera sea su
lo decidido; por lo tanto, la demanda debió haber sido declarada periodicidad, por lo que no es posible dar cumplimiento inmediato al
improcedente, ya que tal acto es cosa decidida, al no haber sido mandato contenido en la Sentencia de Vista recurrida. Sexto.- Del
impugnado en los plazos y formas de ley. Sexto. Analizado el análisis del recurso de casación propuesto y su fundamentación,
recurso de casación, se advierte que si bien la entidad recurrente se evidencia que éste ha sido formulado sin tomar en cuenta
cita la norma cuya infracción denuncia; sin embargo, se limita a las formalidades propias de este medio impugnatorio con la
enunciar lo ya expuesto en sus defensas técnicas pertinentes y finalidad que la Sala de Casación pueda cumplir con su función
que fueran resueltas por las instancias de mérito; razón por la casatoria; así es de apreciarse que el recurrente ha invocado la
cual los cargos invocados no pueden ser acogidos, ya que no se “Interpretación errónea de una norma de derecho material”, esto
determina cómo es que los hechos establecidos en las instancias es, del artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por Ley N°
se subsumen al supuesto de la norma que se cita, ni cómo su 25212 y el artículo 210° de su Reglamento, aprobado por Decreto
aplicación haría variar el sentido de la decisión, estando a que la Supremo N° 019-90-ED, que no está prevista como causal en el
materia controvertida en el presente caso, consiste en establecer artículo 386° del Texto único Ordenado del Código Adjetivo, por
si a la accionante le asiste el pago del reintegro de subsidio por luto ende no es viable de denunciar casatoriamente; asimismo se
otorgado por Resolución Directoral Regional N° 758; finalmente, aprecia que el escrito no está redactado con claridad y orden, ya
se aprecia que la parte recurrente pretende que este Supremo que, se limita a cuestionar el sustento de las instancias de mérito
Tribunal realice un re-examen de los hechos y de la prueba, sin que, luego de valorar los hechos y el derecho han resuelto en
tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio y no se forma favorable la pretensión de la actora, hecho que demuestra,
condicen con los fines del extraordinario recurso de casación. De que lo pretendido por el impugnante, es que se efectúe una
manera que el recurso planteado no reúne los requisitos a que se revaloración de las pruebas actuadas en el proceso, lo cual no es
contraen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo; factible en sede casatoria que se circunscribe a cuestiones de puro
en consecuencia el recurso resulta improcedente. Por estas derecho. Sétimo.- Es importante enfatizar que, de la Sentencia de
razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Vista se aprecia que el órgano revisor ha emitido pronunciamiento
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación, de sobre cada uno de los extremos que fueron materia de apelación,
fecha 28 de setiembre de 2017, de fojas 112, interpuesto por la indicando entre otros, que el derecho reclamado encuentra debido
Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Piura, contra sustento en lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley Nº 24029, Ley
la Sentencia de Vista de 16 de agosto de 2017 de fojas 101; y, del Profesorado, modificada por la Ley N° 25212, que de manera
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el clara y expresa establece el derecho de los profesores al pago de
diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por la la Bonificación bajo análisis en base a la Remuneración Total y
demandante Lucy Antonieta Rodríguez Vda. de Carhuapoma, no Remuneración Total Permanente como sostiene erróneamente
El Peruano
la demandada, por lo que la decisión asumida por el Colegiado demandada el Procurador Público de la Autoridad Nacional del
concuerda con la posición asumida por la Corte Suprema de Servicio Civil - SERVIR, mediante escrito de fecha 15 de mayo del
Justicia, en uniformes y reiteradas Ejecutorias Supremas, siendo 2017, a fojas 690 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha
así deviene en improcedente la causal denunciada. Por estas 16 de agosto de 2016, a fojas 658 y siguientes, DISPUSIERON
consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del Código la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación Peruano”, conforme a ley. En el proceso seguido por el Seguro
interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de Social de Salud- ESSALUD contra la Autoridad Nacional del
Ancash, mediante escrito de fecha 26 de abril de 2017, de fojas Servicio Civil-SERVIR y otro, sobre Incrementos de Gobierno de
281 y siguientes contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de marzo los años 1988 a 1992. Interviniendo como ponente la señora Jueza
de 2017 de fojas 262 y siguientes, ORDENARON la publicación del Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO,
texto de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
a Ley; en los seguidos por Jaime Julio Loarte Ita contra Gobierno TORRES GAMARRA C-1715544-93
Regional de Ancash y otro, sobre Recálculo de la Bonificación
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación prevista CAS. N° 9639-2016 LA LIBERTAD
en el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
25212; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora Reconocimiento de Años de Aportación. La sentencia de vista
Jueza Suprema Torres Vega. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES vulnera el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ Perú, y como tal afecta el derecho a la motivación de las
CHAVEZ C-1715544-92 resoluciones judiciales y al debido proceso, toda vez que contiene
motivación insuficiente, respecto de la pretensión demandada; que
CAS. N° 26626-2017 LIMA requiere actuación de oficio de medios de prueba para resolver el
Incrementos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso caso. Lima, doce de junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
Especial. Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por REPUBLICA. VISTOS, con el acompañado: la causa número
el Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio nueve mil seiscientos treinta y nueve - dos mil dieciséis - La
Civil - SERVIR, mediante escrito de fecha 15 de mayo del 2017, a Libertad, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida
fojas 690 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 16 de la votación correspondiente, emite la siguiente resolución:
agosto de 2016, a fojas 658 y siguientes, que confirmó la Sentencia MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
de primera instancia de fecha 26 de diciembre de 2014, a fojas 412 interpuesto por el demandante Isidro Juan Bautista Pérez García,
y siguientes, que declaró fundada la demanda, correspondiendo mediante escrito a fojas 168, contra la sentencia de vista a fojas
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho 161, de fecha 07 de abril de 2016, que confirma la sentencia
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos apelada que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 20 de enero de 2017, el
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del recurso de casación fue declarado procedente por la causal de
artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado infracción normativa2 de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Constitución Política del Perú y 70° del Decreto Ley N° 19990.
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- CONSIDERANDO: Primero. Habiéndose declarado procedentes
JUS. Segundo.- Cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in
establece requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo iudicando, corresponde efectuar en primer término el análisis de la
recurso de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386° causal procesal, toda vez que de resultar fundada, dada su
establece como causal de casación: “La infracción normativa que incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución carecerá de sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente material admitida. Segundo. La infracción al debido proceso se
judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad configura cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone en forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad
fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral vigente y de los principios procesales, esto conforme a lo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución establecido en los artículos 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° incisos 3) y 4) del Código
Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso y a la tutela
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su pedido de
de fojas 668 reverso; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva
modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En relación a los demás supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como
requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción
casatoria: i) La Infracción normativa del artículo 19 inciso 1 del frente al poder – deber de la jurisdicción, el derecho al debido
Texto único ordenado de la Ley N° 27584-Ley que regula el Proceso proceso en cambio significa la observancia de los principios y
Contencioso Administrativo, y los artículos 183°, 2004°, 2005°, reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
2006° y 2007 del Código Civil, vulnerándose el debido proceso por motivación de las resoluciones judiciales. Tercero. Por su parte, el
cuanto a caducado el derecho de acción de la demandante, toda derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, se
vez que resulta importante señalar que al momento de calificar la encuentra consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la
demanda, incluso al momento de expedirse la sentencia de vista, Constitución Política del Perú, y tiene como finalidad principal el de
no se ha considerado que ha operado la caducidad del derecho de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
demandar de la actora, la misma que debió ser declarada de oficio empleado por las instancias jurisdiccionales para justificar sus
conforme lo señala el artículo 2006 del Código citado. Quinto.- decisiones y así poder ejercer adecuadamente su derecho de
Examinadas las causales denunciadas, se advierte que, si bien es defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
cierto la entidad recurrente ha señalado las normas legales que, asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta siempre
según su criterio, se han infringido al emitirse la sentencia de vista, que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y
también lo es que, ha incumplido con demostrar las incidencias lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente justificación
directas de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Cuarto.
lo que significa que la referida infracción debe revestir un grado tal Uno de los principios que forma parte del contenido
de transcendencia o influencia que su corrección va a traer como constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de decisiones judiciales (STC 8327-2005-AA/TC, FJ 5), es
lo decidido en la resolución que se impugna; hecho que demuestra, precisamente el principio de congruencia procesal, recogido en el
que lo pretendido por el recurrente, a través del presente recurso artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que
de casación, es cuestionar lo resuelto por los órganos de mérito, garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir,
que han establecido que el Instituto Peruano de Seguridad Social- alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes; es
IPSS hoy ESSALUD se regía por las normas establecidas en la decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo entre todos los
Ley para las Empresas del Estado bajo la responsabilidad de puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se
la Corporación Nacional de Desarrollo -CONADE, sin que ello entenderá que se ha vulnerado el citado principio cuando la
implique la recategorización ni incrementos remunerativos; criterio sentencia o resolución contenga una motivación sustancialmente
que coincide con la posición asumida por esta Sala Suprema en incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en
la casación N°550-2010-Lima; concluyéndose por tanto que, al concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias,
incumplir el requisito establecido en el artículo 388° inciso 3) del obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las
Código Adjetivo, las citadas causales devienen en improcedentes. partes de manera congruente con los términos en que vengan
Por estas consideraciones, en aplicación del artículo 392 del planteadas, sin cometer desviaciones que supongan modificación
Código Procesal Civil, modificado por Ley Nº 29364, declararon: o alteración del debate procesal (incongruencia activa); por lo que,
IMPROCEDENTE recurso de casación interpuesto por la entidad el incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar
El Peruano
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco hechos alegados por el demandante. Décimo Segundo. En
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración consecuencia, al determinarse que la instancia de mérito superior
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación ha afectado lo previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la
de la sentencia (incongruencia omisiva). Quinto. En principio, Constitución Política del Perú, y al haberse determinado que los
según se observa de autos, la demanda a fojas 12, incoada con medios probatorios acompañados resultan insuficientes para
fecha 12 de mayo de 2011, tiene como pretensión se declare la resolver el caso en concreto, se ha vulnerado el principio de
nulidad de las resoluciones administrativas fictas denegatorias del motivación de las resoluciones judiciales y con ello, la infracción del
recurso de apelación y de la solicitud del actor sobre reconocimiento principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; de
de aportes adicionales y otorgamiento de nueva pensión de manera que la sentencia de vista se encuentra inmersa en causal
jubilación; y, se ordene a la entidad demandada, emita nueva insalvable de invalidez, correspondiendo declarar su nulidad, de
resolución administrativa reconociendo los años de aportación acuerdo a los alcances del artículo 396° del acotado Código,
respecto de su ex empleador Agropecuaria del Norte S.A. (ex teniendo en cuenta también los años de edad del accionante y la
Hacienda Cultambo) por el periodo comprendido entre el 26 de data de inicio del proceso, ocurrido en el año 2011; asimismo, al
enero de 1963 al 27 de julio de 1973, es decir, durante 10 años, 6 haberse determinado que resulta fundada la causal de infracción
meses y 1 día, lo que hacen un total de 25 años, 8 meses y 1 día normativa procesal carece de objeto emitir pronunciamiento sobre
de aportes al Sistema Nacional de Pensiones – SNP, por lo que le la causal material admitida. RESOLUCION: Por estas
corresponde el otorgamiento de una nueva pensión de S/. 415.00, consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
más el pago de los devengados e intereses legales. Sexto. El Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código
control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron interpuesto por el demandante Isidro Juan Bautista Pérez García,
los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el mediante escrito a fojas 168; en consecuencia, NULA la sentencia
punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de de vista a fojas 161, de fecha 07 de abril de 2016; ORDENARON
las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, que la Sala Superior de origen expida nueva resolución, teniendo
estando a ello, corresponde citar: a) la falta de motivación; y, b) la en cuenta lo expuesto en esta decisión; DISPUSIERON la
defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sétimo. “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Isidro Juan
En primera instancia, se declaró infundada la demanda, al Bautista Pérez García, contra la Oficina de Normalización
considerar que el accionante no ha cumplido con acreditar los años Previsional - ONP, sobre reconocimiento de años de aportación;
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones – SNP que Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
alega. Octavo. En segunda instancia, la Sala Superior confirmó la Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
sentencia apelada al considerar que los medios probatorios RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
adjuntados no son idóneos para acreditar la relación laboral en la
medida que han sido expedidos en julio de 2008, es decir, después 1
de 35 años de producido el cese laboral del recurrente, aunado el 2
hecho de que la partida registral que obra en autos permite verificar modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
que al año 1991 la persona que suscribe la declaración jurada tenía 28 de mayo de 2009.
el cargo de Gerente de la Cooperativa Agraria, más no se ha C-1715544-94
acreditado que a la fecha en que se realizó la citada declaración
jurada dicha persona haya tenido el cargo en cuestión. Noveno. CAS. N° 17517-2017 LIMA
Resulta necesario precisar que mediante Resolución N° 18874-DIV- Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. Nivelación
PENS-GDLL-IPSS- 90, obrante a fojas 8, se reconoció a favor del de Pensión de Cesantía. Conforme a lo establecido en el Decreto
actor 14 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones Supremo N° 027-92-PCM corresponde otorgar la pensión con el
– SNP y se le otorgó pensión de jubilación en la suma de I/. nivel remunerativo percibido en el último cargo desempeñado por
2,383.00, a partir del 15 de julio de 1990; pensión que según boleta el servidor o funcionario público comprendidos en el Decreto
de fojas 11, correspondiente al mes de febrero de 2001, que Legislativo N° 276 y artículo 1º de la Ley N° 23495 que hayan sido
asciende a la suma de S/. 252.40. En el presente proceso, el nombrados o designados en el cargo o en el mayor nivel detentado,
accionante solicita el reconocimiento de 25 años, 8 meses y 1 día en forma real y efectiva, por un periodo no menor de 12 meses
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones – SNP, consecutivos o por un periodo acumulado no consecutivo no menor
precisando que laboró para los siguientes ex empleadores: i) de 24 meses a la fecha de su cese. Lima, veinticuatro de julio de
Agropecuaria del Norte S.A. (ex Hacienda Cultambo), como obrero dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
desde el 26 de enero de 1963 al 27 de julio de 1973 (10 años, 6 CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
meses y 1 día); y, ii) Cooperativa Agraria Cultambo Ltda., desde el SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa
28 de julio de 1973 al 28 de setiembre de 1988. A fin de acreditar número diecisiete mil quinientos diecisiete – dos mil diecisiete -
los años de aportes no reconocidos por la administración, respecto Lima, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, en
de su ex empleador Agropecuaria del Norte S.A. (ex Haciendo audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo
Cultambo), adjuntó una declaración jurada, original, emitida en julio a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
de 2008 por Zacarías Mendoza Mostacero, quien suscribe como RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
Gerente de la empresa y así consta también en la partida registral demandante Lourdes Rebeca Bernuy Rosales mediante escrito
a fojas 114, no obstante que ésta data del año 1991, dejando a fojas trescientos cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de
constancia que el accionante laboró para la ex Hacienda Cultambo fecha dos de noviembre de dos mil dieciseis, que corre a fojas
(conducida por Agropecuaria del Norte S.A.) desde el 26 de enero trescientos cuarenta y seis, que revoca la resolución de primera
de 1963 al 27 de julio de 1973, precisando que: “(…) no existen instancia de fecha el cinco de octubre de dos mil quince, obrante a
planillas de sueldos y salarios, ni boletas de pago de la ex Hacienda fojas doscientos sesenta y cinco, que declara fundada la demanda,
Cultambo conducida por la firma Agropecuaria del Norte S.A., ya en consecuencia nulos todos los actos administrativos contenidos
que éstas fueron entregadas al Seguro Social del Obrero, por la en las resoluciones fictas o no denegatorias del pedido de la
misma firma (…) el mismo año de su retiro: julio de 1973”. Décimo. demandante, ordenándose a la entidad emplazada emita nueva
En la resolución de los casos, cuando los medios de prueba no resolución reconociendo a la demandante su derecho a percibir
causen convicción surge la factibilidad de la Judicatura de ordenar pensión de jubilación definitiva dentro del Decreto Ley N° 20530,
la actuación de los medios de prueba necesarios y pertinentes, a en el último cargo ejercido al momento del cese como Jefe de
fin de dilucidar la pretensión, ello en aplicación del artículo 32° del División de Pensión de Prestaciones Sociales de la Gerencia
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el departamental de Junin, con el pago de los reintegros desde el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto momento de la afectación a su derecho, y los intereses legales
Supremo N° 013-2008-JUS y del artículo 194° del Código Procesal correspondientes; sin costas ni costos del proceso, reformándola
Civil, que faculta al juez a incorporar pruebas de oficio; sin embargo, se declara infundada. CAUSAL POR LA CUAL SE HA
en el presente caso esta facultad no ha sido ejercida tampoco por DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolución de
el órgano de mérito superior, a fin de establecer, con certeza, la fecha dieciséis de Octubre de dos mil diecisiete, corriente a fojas
existencia o no de la relación laboral invocada por el actor, respecto treinta y i del cuaderno de casación, se declaró procedente el
de su ex empleador y el periodo correspondiente. Décimo Primero. recurso de casación interpuesto por la demandante, por la causal
Por otro lado, teniendo presente que administrativamente la ONP de infracción normativa de los artículos 139º inciso 3) y 5) de la
ha reconocido a favor del accionante, 14 años y 40 semanas de Constitución Política del Perú; del Decreto Supremo N° 084-
aportes según se advierte de la Hoja de Liquidación de Pensión 91-PCM y su modificatoria el Decreto Supremo Supremo N°
que corre a fojas 10 del Expediente Administrativo, corresponde a 027-92-PCM y artículo 26º inciso 2) de la referida Carta
la Judicatura, en uso además del plazo razonable para la resolución Fundamental. CONSIDERANDO: Primero.- La impugnante al
de los procesos, oficiar al Ministerio de Trabajo y Promoción del fundamentar el recurso materia de su propósito sostiene que: I) La
Empleo a fin de que precise si cuenta con copias de planillas o Sala Superior al momento de expedir pronunciamiento no ha tenido
tiene otros documentos que vinculen al demandante con su ex presente que la aplicación o interpretación de la Ley N° 28389 no
empleador, Agropecuaria del Norte S.A. (ex Hacienda Cultambo), resulta relevante para la solución de este proceso, por cuanto la
pues se tiene conocimiento que el Tribunal Constitucional en el nivelación o el cálculo de ésta no ha formado parte del debate
Expediente N° 02514-2008-PA/TC, en un caso objetivamente judicial, sino más bien el monto de pensión que debió otorgarse al
similar al presente, valoró un Cuadro de Beneficios Sociales de los momento del cese a la demandante en función del cargo que había
ex servidores del Fundo “Hacienda Cultambo” emitido por el desempeñado por espacio de 4 años, 4 meses y 21 días, de Jefe
Ministerio de Trabajo, lo que permitirá determinar la existencia de de la División de Prestaciones Sociales de la Gerencia
documentación que corrobore o desvirtúe la veracidad de los Departamental de Junín; II) El derecho pensionario de obtener una
El Peruano
pensión con el cargo de mayor nivel alcanzado en su trayectoria pensión en la vía administrativa (trece de junio de dos mil doce) ya
laboral, es un derecho irrenunciable protegido por norma estaban vigentes las Leyes N° 28389 y Nº 28449 que declaraban
constitucional, asi como por el Decreto Supremo N° 084-91-PCM, proscrito su requerimiento. Noveno. Como se advierte de la
modificado por el Decreto Supremo N° 027-92-PCM, advirtiéndose argumentación precedente, el Ad quem no ha realizado disquisición
que en el presente proceso ha quedado desvirtuado la encargatura fáctica y jurídica de los hechos invocados por las partes durante el
por cuanto la única renovación ha excedido el periodo presupuestal, proceso, toda vez, que es materia de la controversia determinar si
configurando que el último cargo jefatural ocupado por la accionante le asiste o no a la demandante el derecho a que se le calcule su
bajo esta forma de desplazamiento ha sido desempeñado por un pensión en función al mayor nivel remunerativo alcanzado o
periodo superior a 1 año, además, en las resoluciones de percibido de Jefe de la División de Prestaciones Sociales del
encargatura no se consignó la condición de ausencia del titular. Seguro Social de Salud - ESSALUD, conforme lo dispone el
Segundo. Según se ha expuesto precedentemente, a través del artículo 2º del Decreto Supremo N° 027-92-PCM. En ese sentido,
recurso de casación Lourdes Rebeca Bermuy Rosales se ha la omisión advertida en la sentencia de vista, afecta la garantía y
declarado procedente por diversas normas legales, entre las principio no sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
cuales se encuentran algunas referidas a asuntos in iudicando efectiva, sino también, de motivación de las resoluciones
como a posibles vicios in procedendo. En ese sentido, dada la consagrados en el artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
naturaleza y efectos del error in procedendo se emitirá Política del Perú, que encuentra desarrollo legal en el artículo 122º
pronunciamiento, en primer término, sobre esta infracción, pues inciso 3) del Código Procesal Civil, en tanto, que para la validez y
resulta evidente que de estimarse la misma, carecería de objeto eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sanción de
pronunciarse sobre las demás causales al encontrarse perjudicada nulidad, que éstas contengan los fundamentos de hecho y de
la validez de los actos procesales. Tercero. La infracción de las derecho que sustentan la decisión, con la cita de la norma o normas
normas que garantizan el derecho a un debido proceso se configura aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado y lo
cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los invocado por las partes, por lo que corresponde al órgano de
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos instancia renovar su acto procesal emitido; sin embargo, atendiendo
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el a la materia controvertida de recalculo del derecho pensionario, la
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en data del proceso, la edad de la demandante, al principio de
forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad vigente economía y celeridad procesal, pero sobre todo el derecho de
y de los principios procesales. Cuarto. El derecho al debido acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial del
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso 3) del
como principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo artículo 139º de la Constitución Política del Perú como principio y
139° de la Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, derecho de la función jurisdiccional, y que no se agota en prever
ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de mecanismos de tutela en abstracto, sino, que supone posibilitar al
observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo
estándares mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la empleo de la actividad procesal1, este Colegiado Supremo
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los considera oportuno efectuar pronunciamiento sobre el fondo de la
órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, controversia para lo cual procederá a resolver la causal casatoria in
es decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente iudicando admitida en el recurso casatorio relacionada a la
al derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción, el infracción normativa de preceptos de orden material. Décimo. El
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de artículo 1º de la Ley N° 23495 publicada el veinte de noviembre de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, mil novecientos noventa y uno, aplicable por razón de temporalidad,
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales. Quinto. vigente al momento de producido el cese del actor, establece que:
Se debe señalar, que el principio procesal de la motivación escrita “La nivelación progresiva de las pensiones de los cesantes con
de las resoluciones judiciales se halla consagrado en el inciso 5) más de 20 años de servicios y de los jubilados de la Administración
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, el cual tiene Pública no sometidos al régimen del Seguro Social o a otros
como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables regímenes especiales, se efectuará con los haberes de los
al razonamiento lógico jurídico empleado por las instancias de servidores públicos en actividad de las respectivas categorías, con
mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así puedan sujeción a las siguientes reglas: a) Se determinará el cargo u otro
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de similar al último cargo en que prestó servicios el cesante o jubilado;
ser el caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación y b) El importe de la nivelación se determinará por la diferencia
escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los entre el monto de la remuneración que corresponda al cargo o
magistrados, tal como lo establecen los artículos 50° inciso 6), y cargo similar determinado y al monto total de la pensión del cesante
122° inciso 3) del Código Procesal Civil; y dicho deber implica que o jubilado. Para tal efecto, el monto por concepto de remuneraciones
los juzgadores señalen en forma expresa la ley que aplican con el sólo comprenderá a la Remuneración Básica, Complementaria al
razonamiento jurídico a la que ésta les ha llevado, así como los Cargo, y especiales por condiciones de trabajo, riesgo de vida,
fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando los función contralora u otro concepto similar. Los beneficios
principios de jerarquía de normas y de congruencia. Sexto. provenientes de la Remuneración Personal y de la Transitoria
Conforme se advierte a fojas diez, la actora a través de la presente Pensionable no se tomarán en cuenta para establecer la citada
acción pretende que se ordene a la entidad demandada proceda a diferencia, debiéndose abonar independientemente, en ambos
nivelar la pensión que viene percibiendo en el régimen del Decreto casos” (sic). Décimo Primero. Por su parte, el Decreto Supremo
Ley N° 20530 con el cargo de Jefe de la División de Prestaciones N° 027-92-PCM (publicado el veintiséis de febrero de mil
Sociales de el Seguro Social de Salud - ESSALUD, al haber novecientos noventa y dos) que modifica el Decreto Supremo Nº
desempeñado dicho cargo en la condición de encargada por 084-91-PCM aumenta el tiempo de labor efectiva en el cargo para
espacio de 4 años, 4 meses y 21 días ininterrumpidos, más le pago gozar de la pensión inherente al mayor nivel detentado en 12
de los reintegros e intereses legales que correspondan a partir del meses consecutivos o por un período acumulado no consecutivos
veintinueve de febrero de mil novecientos noventa y dos, más el no menor de 24 meses; además, en su segundo artículo determina:
pago de costas y costos. Como sustento fáctico de dicha pretensión El derecho que se otorga por el articulo 1° del Decreto Supremo Nº
señala que conforme a las reglas del Decreto Ley N° 20530 le 084-91-PCM, modificado por el presente dispositivo, se regulará
corresponde una pensión en base al último cargo de mayor con el nivel remunerativo percibido en el último cargo desempeñado
jerarquía desempeñado que en su caso obedece al de Jefe de la por el servidor o funcionario público durante el periodo señalado en
División de Prestaciones Sociales del Seguro Social de Salud - el articulo 1°. De no alcanzar este período, la pensión de cesantía
ESSALUD el cual si bien se efectuó sobre la base de encargaturas o jubilación se regulará con el nivel remunerativo percibido por el
esta debe entenderse como una designación en la medida que la funcionario o servidor anterior a su nombramiento o designación el
encargatura es temporal, excepcional y solo procede en ausencia último cargo”. Décimo Segundo. En tal sentido, se desprende de
del titular, conforme lo prevé el artículo 82º del Decreto Supremo N° los preceptos precedentes que para tener derecho de gozar una
005-90-PCM. Sétimo. Sobre dicho aspecto, el Juez de primera pensión inherente al mayor nivel remunerativo alcanzado bajo el
instancia a través de la sentencia, a fojas doscientos sesenta y régimen del Decreto Ley N° 20530, se requiere que el beneficiario
cinco, declaro fundada la demanda, bajo el sustento que de sea funcionario o servidor público comprendido en el régimen del
conformidad con el artículo 82º del Decreto Supremo N° 005-90- Decreto Legislativo N° 276, que se trate del último cargo ocupando
PCM y lo señalado por la reiterada jurisprudencia del Tribunal por nombramiento o designación y que lo haya desempeñado en
Constitucional, el encargo únicamente tiene naturaleza temporal, forma real y efectiva por no menos de un año ininterrumpido o 24
excepcional y solo procede en ausencia del titular, además, que no meses no consecutivos. Décimo Tercero. En ese aspecto el
puede exceder el periodo presupuestal, razón por la cual al Tribunal Constitucional ha establecido en reiteradas sentencias
encontrarse acreditado que la actora laboró por más de 4 años a la como las recaídas en los expedientes N° 1805-2003-AA/TC, N°
fecha de su cese en el cargo de Jefa de la División de Prestaciones 2136-2003-AA/TC y N°1828-2004-AA/TC que: “Si bien el Decreto
Sociales del Seguro Social de Salud - ESSALUD le asiste el Supremo Nº 084-91-PCM, modificado por el Decreto Supremo Nº
derecho a una pensión conforme a su último nivel remunerativo de 027-92-PCM, precisa que para tener derecho a gozar de la pensión
acuerdo al Decreto Supremo Nº 084-91-PCM modificado y correspondiente al mayor nivel remunerativo alcanzado por los
precisado por el Decreto Supremo N° 027-92-PCM. Octavo. Por su funcionarios y servidores públicos comprendidos en el Decreto
parte, el Colegiado revoca la sentencia apelada que declara Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
fundada la demanda, reformándola la declara infundada, señalando Remuneraciones del Sector Público, y al Régimen de Pensiones
básicamente que la pretensión del demandante está vinculada a del Decreto Ley Nº 20530, se requiere ser nombrado o designado
una petición de nivelación de pensiones, por lo que teniéndose en en el cargo de mayor nivel y haberlo desempeñado en forma real y
consideración el precedente vinculante contenido en la Casación efectiva, por un período no menor de doce (12) meses consecutivos,
N° 7785-2012 – San Martin, a la fecha de solicitud de nivelación de o por un período acumulado no consecutivo no menor de
El Peruano
veinticuatro (24) meses, el artículo 2º del Decreto Supremo Nº 027- incurrido en la causal de infracción normativa de los Decretos
92-PCM dispone que: “ El derecho que se otorga por el artículo 1° Supremos Nº 084-91-PCM y Nº 027-92-PCM y artículo 26º inciso 2)
del Decreto Supremo Nº 084-91-PCM, modificado por el presente de la Constitución Política del Perú, que trata sobre la
dispositivo, se regulará con el nivel remunerativo percibido en el irrenunciabilidad de derechos reconocidos por al Constitución y la
último cargo desempeñado por el servidor o funcionario público Ley, por lo que, resulta aplicable el artículo 396º del Código
durante el período señalado en el artículo 1. De no alcanzar este Procesal Civil para que esta Suprema Sala actúe en sede de
período, la pensión de cesantía o jubilación se regulará con el nivel instancia para confirmar la sentencia apelada y declara fundada la
remunerativo percibido por el funcionario o servidor público anterior demanda. RESOLUCIÓN: Por estas consideraciones, de
a su nombramiento o designación en el último cargo (…)”. Décimo conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo
Cuarto. En este orden, se aprecia que en el presente caso se ha dispuesto por el articulo 396º del Código Procesal Civil, Declararon
desnaturalizado la encargatura por cuanto con la renovación se ha FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante
excedido el periodo presupuestal, toda vez que el último cargo a fojas trescientos cincuenta y dos, por Lourdes Rebeca Bernuy
gerencial ocupado por la accionante bajo esta forma de Rosales; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista a
desplazamiento ha sido desempeñado por un periodo superior a 1 fojas trescientos cuarenta y seis, de fecha dos de noviembre de
año (desde el nueve de octubre de mil novecientos ochenta y siete dos mil dieciséis, y actuando en sede de instancia CONFIRMARON
hasta el cese ocurrido el veintiocho de febrero de mil novecientos la sentencia apelada que declara FUNDADA la demanda, en
noventa y dos), conforme lo han dilucidado las instancias mérito al consecuencia nulos todos los actos administrativos contenidos en
señalar que la demandante laboró en el cargo de Jefe de División las resoluciones fictas o no denegatorias del pedido de la
de Prestaciones Sociales de la Gerencia Departamental de Junín, demandante, ordenándose a la entidad emplazada emita nueva
Programa VI, Región Centro, en los siguientes periodos: a) resolución reconociendo a la demandante su derecho a percibir
Resolución de Gerencia Regional del Centro N° 365-GRC-IPSS-87 pensión de jubilación definitiva dentro del Decreto Ley N° 20530,
de fecha nueve de octubre de mil novecientos ochenta y siete, en el último cargo ejercido al momento del cese como Jefe de
obrante a fojas dieciséis, que resolvió encargar a la demandante en División de Pensión de Prestaciones Sociales de la Gerencia
el cargo antes referido hasta que se cubra a plaza por concurso; b) departamental de Junín, con el pago de los reintegros desde el
Resolución de Gerencia Departamental Junín N° 1004-SDJ- momento de la afectación a su derecho y los intereses legales
IPSS-91 de fecha veinticuatro de setiembre de mil novecientos correspondientes; sin costas ni costos del proceso; DISPUSIERON
noventa y uno, a fojas diecisiete, que resolvió encargar a la la publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
demandante en el cargo antes señalado hasta que se cubra la “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
plaza por concurso, en los siguientes periodos: b.I) a partir del administrativo seguido por Lourdes Rebeca Bernuy Rosales
veintiuno de agosto mil novecientos noventa hasta el cinco de abril contra el Seguro Social de Salud - ESSALUD, sobre nivelación de
de mil novecientos noventa y uno (en vía de regularización) y b.II) pensión de cesantía, pago de reintegros e intereses legales;
a partir del veintidós de julio de mil novecientos noventa y uno; c) interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
Carta N° 628-DGJ-IPSS-90 de fecha veintiuno de agosto de mil Vega; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES
novecientos noventa, a fojas veinticuatro, que dispone encargar a VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA
la demandante en el cargo antes anotado hasta que se cubra la GUAYLUPO
plaza por concurso. Tanto en sede administrativa como ahora en
sede judicial la actora viene afirmando que el cargo jefatural antes 1
(…) Este Tribunal considera que el derecho de acceso a la justicia–que forma
desempeñado fue ejercido de manera ininterrumpida desde el parte del contenido del derecho de tutela judicial efectiva- no se agota en prever
nueve de octubre de mil novecientos ochenta y siete hasta la fecha mecanismos de tutela, en abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la
de su cese el veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y obtención de un resultado óptimo con el mínimo de empleo de actividad procesal,
dos, sustento que puede verificarse del contenido de las con la intención de permitirle acceder de modo real al servicio de justicia y obtenerla
resoluciones administrativas antes precisadas (encargaturas) y de en el menor tiempo y al menor costo posible. Este esfuerzo tiene una repercusión
la boleta de pago del mes de enero de mil novecientos noventa y directa no solo en el justiciable en busca de tutela sino, adicionalmente, en todo
dos, obrante a fojas veintiocho, donde se advierte que la el aparato estatal, a través de la maximización de los recursos disponibles.
demandante percibió una bonificación por encargo en el monto de (Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 06348-2008-AA y Nº 3602-2004-AA/TC).
S/ 205.40 nuevos soles, más aún, si en autos la demandada al C-1715544-95
ejercer su derecho de contradicción de la demanda no ha adjuntado
medio de prueba alguna que desvirtúe lo afirmado por la CAS. N° 14666-2016 LAMBAYEQUE
demandante. Décimo Quinto. En efecto, cabe señalar que, la PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
designación viene a constituir el desempeño en calidad de titular Incremento de Remuneraciones. Conforme al artículo 2° del
de un cargo de responsabilidad directiva o de confianza por Decreto Ley N° 25981 y la Única Disposición Final de la Ley N°
decisión de la autoridad competente en la misma o diferente 26223, que se encuentran dentro del grupo de normas denominadas
entidad; en este último caso se requiere del conocimiento previo de autoaplicativas, correspondía al actor el aumento del 10% de la
la entidad de origen y del consentimiento del servidor. Si el parte del haber mensual a que se refiere la primera norma. Lima,
designado es un servidor de carrera, al término de la designación cinco de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
reasume funciones del grupo ocupacional y nivel de carrera que le DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
corresponda en la entidad de origen, en cambio si no pertenece a CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTOS,
la carrera, concluye su relación con el Estado; en tanto que el con el acompañado: la causa número catorce mil seiscientos
encargo viene a constituir otra acción de desplazamiento de sesenta y seis - dos mil dieciséis - Lambayeque, en audiencia
personal de naturaleza distinta a la anterior, en éste último el pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
servidor de carrera es convocado temporalmente para desempeñar arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
funciones de responsabilidad directiva únicamente en ausencia del RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
titular; el encargo se caracteriza por ser temporal excepcional y demandante José Adriano Cumpa Puicán, mediante escrito a
fundamentado y en ningún caso debe exceder el período fojas 90, contra la sentencia de vista obrante a fojas 83, de fecha
presupuestal. Décimo Sexto. Entonces, no resulta razonable 17 de junio de 2016, que revoca la sentencia apelada que declara
efectuar un trato diferenciado entre una persona designada de fundada en parte la demanda y reformándola la declara infundada.
manera expresa en el cargo y otra que realiza las mismas funciones CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación ha sido
y labores con las mismas responsabilidades por encargatura declarado procedente mediante resolución1 de fecha 25 de abril de
excediendo las condiciones de temporalidad y excepcionalidad de 2017, por la causal de infracción normativa2 de los artículos
la misma, basándose solo en la designación formal de una de ellas, 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y 2° del
tanto más, si la distinción propuesta por la normatividad debe ser Decreto Ley N° 25981 y de la Disposición Final Única de la Ley
aplicada teniendo en cuenta lo que realmente acontece en los N° 26233. CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa
hechos en aplicación del principio de primacía de la realidad; constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una
conforme así ha quedado establecido en la sentencia de vista resolución; determinando que el caso sea pasible de ser examinado
cuando señala que el actor tenía la condición de servidor público por medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por
sujeto al Decreto Legislativo N° 276 y ocupó el último cargo conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
gerencial en calidad de designado, por más de 1 año ininterrumpido, conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las
corresponde que se le otorgue pensión en función al mayor cargo normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
alcanzado. Décimo Sétimo. Por otro lado, en cuanto a la infracción resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
normativa de la Ley N° 28449 – Ley que establece las nuevas que se considere afectada pueda interponer el recurso de casación.
reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley N° 20530, fue Segundo. La Corte Suprema de Justicia de la República, como
publicada el treinta de diciembre de dos mil cuatro, esto es, con órgano de casación ostenta atribuciones expresamente
posterioridad al otorgamiento de la pensión de cesantía de la reconocidas en la Constitución Política del Perú, desarrolladas en
actora a partir del veintinueve de febrero de mil novecientos el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
noventa y dos, razón por la cual no era aplicable. Además, la Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS,
aplicación o la interpretación de dicha Ley no resulta aplicable al atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia
caso de autos, por cuanto la nivelación de pensión o el cálculo de en el ejercicio de la función casatoria que desempeña en la revisión
la misma no ha formado parte del debate judicial, como se señaló de casos. Tercero. En la etapa de calificación del recurso, se
precedentemente, sino más bien, el monto que debió otorgarse al declaró procedente el mismo, por denuncias sustentadas en vicios
momento del cese, esto es, en el momento de la contingencia que, in procedendo, así como por vicios in iudicando, de manera que en
como se ha señalado se ha producido con anterioridad a la primer término, corresponde emitir pronunciamiento respecto a la
promulgación de la Ley N° 28449. Décimo Octavo. causal de infracción normativa procesal dado los efectos
Consecuentemente, se advierte que la sentencia impugnada ha nulificantes que posee en caso de advertirse la inobservancia del
El Peruano
debido proceso, por lo que corresponde analizar previamente si la entrada en vigencia de la norma pues éstas producen efectos
sentencia de vista cumple con los estándares de motivación y de jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos.
congruencia necesarios para conformar una decisión válida. Es decir, que este tipo de normas con su sola entrada en vigencia
Cuarto. Al respecto, cabe precisar que el principio del derecho a un crean situaciones jurídicas concretas, no siendo necesario actos
debido proceso contiene el de la motivación escrita de las posteriores y concretos de aplicación para que genere efectos. Su
resoluciones judiciales que garantiza al justiciable el derecho de simple entrada en vigor, crea, modifica o extingue una situación
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, concreta de derechos o generan una obligación de hacer, de no
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente hacer o de dejar de hacer, vinculando a personas determinadas por
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. Quinto. las condiciones, circunstancias, y posición en que se encuentren; y
Desarrollando este derecho constitucional, a nivel infra legal el siempre que el cumplimiento de esa obligación, o la sujeción a esa
inciso 3) del artículo 122° del Código Procesal Civil3 exige que, condición jurídica no esté condicionada por la realización de acto
para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben alguno de individualización de la norma. Décimo Segundo. En
contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la efecto, el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981 y la Única
resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, Disposición Final de la Ley N° 26233, se encuentran dentro del
de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los grupo de normas denominadas autoaplicativas, que son aquellas
respectivos de derecho, con la cita de la norma o normas aplicables que llevan incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, esto
en cada punto, según el mérito de lo actuado; siendo asimismo, es, que sus efectos se producen con la sola entrada en vigencia del
deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de precepto, pues, ésta produce efectos jurídicos automáticos en la
jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el esfera jurídica de los sujetos de derechos. Es decir, que este tipo
inciso 6) de su artículo 50°, también bajo sanción de nulidad. En de normas con su sola entrada en vigencia crean situaciones
ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales jurídicas concretas, no siendo necesario actos posteriores de
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo aplicación para que genere efectos. Décimo Tercero. En
pedido y lo resuelto y, por sí misma, la resolución judicial exprese consecuencia, la pretensión del demandante se encuentra dentro
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es de lo previsto en el Decreto Ley N° 25981 y la Única Disposición
breve o concisa. Sexto. Conforme se aprecia del escrito de Final de la Ley N° 26233, considerando que éste ya laboraba para
demanda4 obrante a fojas 16, constituyen pretensiones del actor la entidad pública del Estado a diciembre de mil novecientos
que el órgano jurisdiccional declare la nulidad del Oficio N° noventa y dos, conforme se advierte de la resolución administrativa
1904-2014-SG-UNPRG del 28 de octubre de 2014, que desestima obrante a fojas 2, las boletas de pago de fojas 4 a 5 y el informe de
su petición de pago y de la resolución ficta denegatoria del recurso aportaciones a fojas 6. Décimo Cuarto. Asimismo, se debe tener
de apelación; y, disponga que la demandada cumpla con aplicar lo presente que si bien mediante el artículo 3° de la Ley N° 26233,
previsto en el artículo 2° del Decreto Ley N° 259815 y la Disposición publicada el 17 de octubre de 1993, se derogó el Decreto Ley N°
Única de la Ley N° 26233, esto es, el aumento de su remuneración 25981, también lo es que conforme a su Única Disposición Final y
con el equivalente al diez por ciento del haber mensual desde el 01 a lo establecido en considerativas precedentes, el actor tenía
de enero del año 1993 a la fecha, por haber sido aportante al derecho a percibir dicho aumento, pues su remuneración estuvo
Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI; más el pago de los afecta a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI y
reintegros correspondientes e intereses legales. Sétimo. El A quo, tenía contrato vigente al 31 de diciembre de 1992, tal como se ha
mediante sentencia a fojas 49, resolvió declarar fundada en parte acreditado en autos, pero que por negligencia u omisión de su
la demanda y ordenó que la demandada reconozca y cancele al empleadora, no se le incrementó su remuneración como ordenaba
demandante el respectivo incremento del 10% de la remuneración el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, no obstante ser una norma
por contribución al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI desde el autoaplicativa, como ya se precisó; además, por cuanto conforme
01 de enero de 1993 hasta el 01 de diciembre de 2004, más los a lo previsto en el artículo 26° incisos 2) y 3) de la Constitución
devengados e intereses legales, por el mismo periodo. Dicha Política del Perú8, en la relación laboral se respetan los principios
decisión fue apelada por ambas partes, mediante recursos a fojas de irrenunciabilidad de derechos e interpretación favorable al
55 y 62, respectivamente. Octavo. La Sala Superior, mediante trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
sentencia de vista a fojas 83, revocó la sentencia apelada y norma, siendo igualmente derecho del trabajador percibir una
reformándola declaró infundada la demanda al considerar que el remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su
demandante no percibió el aumento de remuneraciones dispuesto familia el bienestar material y espiritual según prevé el artículo 24°
por el Decreto Ley N° 25981, por lo que no le alcanzan los efectos de la citada norma constitucional9; de modo que la interpretación
de la Única Disposición Final de la Ley N° 26233 máxime si el restrictiva que realiza la Sala Superior también queda descartada.
artículo 2° del Decreto Supremo Extraordinario N° 043-PCM-93 no Décimo Quinto. Si bien es cierto que con fecha 26 de abril de
comprende a los organismos del sector público que financian sus 1993, se expidió el Decreto Supremo Extraordinario N° 043-PCM-
planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público; en tal sentido, los 93, publicado al día siguiente, el cual en su artículo 2° estableció:
trabajadores de las entidades públicas quedaron excluidos del “Precisase que lo dispuesto por el Decreto Ley N° 25981, no
ámbito del incremento dispuesto por el Decreto Ley N° 25981, más comprende a los Organismos del Sector Público que financian sus
aún si ésta última se encuentra derogada por la Ley N° 26233. En planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público”, también lo es
tal contexto, se aprecia que la Sala de mérito ha expresado las que dicho decreto supremo extraordinario fue expedido al amparo
razones que respaldan su decisión judicial, de acuerdo a su de la atribución presidencial prevista en el artículo 211° inciso 20)
apreciación fáctica y jurídica, no siendo posible su análisis a través de la Constitución Política de 1979, que facultaba al Ejecutivo a
de una causal in procedendo, por lo que, en el presente caso, no se dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento
configura el supuesto de infracción normativa procesal del artículo normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, resultando inminente se extiendan o constituyan un peligro para la economía
infundado este extremo del recurso. Noveno. Respecto de la nacional o las finanzas públicas. Si bien en la mencionada
causal de infracción normativa material, cabe precisar que el constitución no se otorgó a los decretos supremos fuerza de ley,
artículo 2° del Decreto Ley N° 259816, vigente desde el 01 de enero parte de la doctrina le atribuye este efecto, pero en el entendido de
de 1993 según su artículo 4°, dispuso que los trabajadores que se trataban de decretos supremos extraordinarios con vigencia
dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución temporal. En el caso del citado decreto supremo extraordinario
al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI, con contrato de trabajo dicha exigencia temporal no fue observada, pues éste fue publicado
vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un el 27 de abril de 1993, por lo que se ha desnaturalizado su carácter
incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993; el extraordinario y temporal, y con ello la fuerza de ley, que se le
monto de este aumento será equivalente al 10% de la parte de su pudiera haber otorgado; lo cual implica que es una norma
haber mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la reglamentaria y general que no puede afectar los beneficios
contribución al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI. De la reconocidos en el Decreto Ley N° 25981. Cabe agregar que el
mencionada norma se verifica que para la aplicación de sus Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N°
supuestos, ésta estableció el cumplimiento de dos condiciones: 1) 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
Ser trabajador dependiente con remuneración afecta a la los diferentes artículos del Decreto de Urgencia N° 026-2009,
contribución del Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI; y, 2) Gozar estableció que los decretos de urgencia dictados bajo las
de contrato de trabajo vigente al treinta y uno de diciembre de mil exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118° de la
novecientos noventa y dos. Décimo. A su vez la Única Disposición Constitución Política de 1993, debían responder a determinados
Final de la Ley N° 262337 estableció que los trabajadores que por criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
aplicación del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
incremento de sus remuneraciones a partir del 01 de enero de concluyendo en su fundamento 11 que el otorgamiento de
1993 continuarán percibiendo dicho aumento. De la lectura de la beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a través de un
citada norma se desprende que la única condición para seguir decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal
percibiendo el incremento otorgado por el Decreto Ley N° 25981, sentido, considerando que los decretos supremos dictados al
es que el trabajador haya obtenido desde el uno de enero de mil amparo del artículo 211° inciso 20) de la Constitución de 1979,
novecientos noventa y tres el incremento de sus remuneraciones constituyen el antecedente de los decretos de urgencia dictados al
en virtud de la aplicación del artículo 2° del precitado Decreto Ley. amparo del artículo 118° inciso 19) de la Constitución de 1993, la
Décimo Primero. Debe precisarse que las normas conclusión arribada en la citada sentencia del Tribunal
precedentemente señaladas (Decreto Ley N° 25981 y Ley N° Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, el
26233) pertenecen al grupo de preceptos denominados artículo 2° del Decreto Supremo Extraordinario N° 043-PCM-93 no
autoaplicativos, toda vez que éstas pueden ser definidas como puede modificar el beneficio contenido en el artículo 2° del Decreto
aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de Ley N° 25981, pues el indicado decreto supremo, al haberse
ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola extendido en el tiempo, no cumple el presupuesto habilitante de su
El Peruano
carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley. del Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
Entonces, dicha norma no resulta aplicable al caso concreto. propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
Décimo Sexto. En consecuencia, al establecerse que el actor contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
tenía un contrato vigente al 31 de diciembre de 1992 y sus como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido
remuneraciones estuvieron afectas a las contribuciones al Fondo interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de
Nacional de Vivienda – FONAVI, reunía los requisitos para ser Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
beneficiario del incremento solicitado a partir del 01 de enero de presentado dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
1993, conforme a lo explicitado en considerativas precedentes; día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme
asimismo, teniendo en cuenta el carácter remunerativo del se corrobora con el cargo de notificación obrante a fojas 195
incremento demandado, una vez otorgado pasa a formar parte de reverso; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
la esfera patrimonial del trabajador (en este caso, del accionante), tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
no pudiendo ser eliminado unilateralmente sino que más bien ha de Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
ser otorgado de manera permanente, por lo que lo resuelto por el la Ley Nº 27327. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
juez de primer grado al ordenar que se pague el incremento previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
solicitado solo hasta el 01 de diciembre de 2004, alegando la se verifica que a la recurrente no le es exigible porque la Sentencia
derogatoria del impuesto extraordinario de solidaridad (el cual de primera instancia no le fue adversa. Asimismo, respecto al
sustituyó a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda – requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
FONAVI), carece de sustento, pues ello implicaría una disminución que ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada; siendo
del ingreso del accionante, cuyo carácter irrenunciable se halla así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto.- En relación
constitucionalmente protegido; por lo que le corresponde el a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
reconocimiento de los reintegros pertinentes, más el pago de los 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
intereses legales conforme a los alcances de los artículos 1242°, causales casatorias: i) Infracción normativa del artículo 139° incisos
1246° y 1249° del Código Civil. RESOLUCION: Por estas 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, señala que la sentencia
consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal emitida por la Sala, se encuentra con una motivación defectuosa
Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código por cuanto no tomó en consideración el reconocimiento a favor
Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación del demandante de los devengados de la bonificación especial
interpuesto por el demandante José Adriano Cumpa Puicán, establecida en el artículo 2° del D.U. 037-94, con efecto a partir del
mediante escrito a fojas 90; en consecuencia, CASARON la 01 de julio de 1994 al 31 de diciembre de 2010; consecuentemente
sentencia de vista obrante a fojas 83, de fecha 17 de junio de 2016; se vulnera el derecho al debido proceso, y ii) Infracción normativa
y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia del artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 37-94, señala que el
apelada a fojas 49, de fecha 22 de setiembre de 2015, que declara artículo referido establece que como ingreso total permanente,
FUNDADA EN PARTE la demanda; y, REFORMÁNDOLA la el servidor no puede percibir un monto inferior a 300 soles; dicho
declararon FUNDADA; por consiguiente, NULAS las resoluciones monto fue modificado con el reconocimiento de los devengados
administrativas, materia de impugnación; DISPUSIERON que la de la bonificación establecida en el artículo 2° del D.U. 037-94.
entidad demandada cumpla con expedir nueva resolución Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se advierte que,
administrativa ordenando el reintegro del aumento dispuesto en el aquellas incumplen con la exigencia prevista en el numeral 3) del
Decreto Ley N° 25981, correspondiente al diez por ciento de la artículo 388° del Código Procesal Civil, es decir, con demostrar la
parte del haber mensual que al mes de enero de mil novecientos incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; ya
noventa y tres esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de que, si bien es cierto, la recurrente ha precisado las normas legales
Vivienda – FONAVI; más los devengados e intereses legales que -según su criterio- se han infringido al emitirse la sentencia
respectivos, según la precisión formalizada en esta decisión; sin de vista; también lo es que, no ha demostrado en forma clara y
costas ni costos; ORDENARON la publicación del texto de la concreta cuál es la incidencia directa de las infracciones alegadas
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo
Ley; en los seguidos por José Adriano Cumpa Puicán, contra la en que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo; sobre incremento de correctamente; por el contrario de la fundamentación del recurso
remuneraciones; Interviniendo como ponente la señora Jueza impugnatorio interpuesto se aprecia que se limita a cuestionar
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, asimismo, se aprecia que el escrito no está redactado con claridad
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, y orden, ya que se limita a cuestionar sustancialmente que la
MALCA GUAYLUPO Sentencia recurrida le causa agravio porque adolece de motivación
insuficiente; sin embargo, de la revisión de la fundamentación de
1
Obrante a fojas 18 del cuaderno de casación. dicha decisión se aprecia que el Colegiado Superior ha emitido
2
Causal de casación previsto en el artículo 386° del Código Procesal Civil, pronunciamiento respecto de cada uno de los agravios formulados
modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha por la apelante, habiendo señalado que los argumentos del citado
28 de mayo de 2009. recurso devienen en procedentes porque conforme precisa; (…) no
3
(*) Inciso 3 modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 27524, publicada el 06 de se aprecia copias de boletas ni de planillas de pagos de los meses
octubre de 2001. de agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre de 1994 y
4
Incoada con fecha 12 de enero de 2015. siguientes a fin de verificar hasta cuando el actor ha percibido como
5
Artículo 2°.- “Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están afectas remuneración total una suma menor de S/300.00 soles, y calcular
a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI, con contrato de trabajo el monto exacto de la deuda, a fin de no perjudicar, ni dilatar el
vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un incremento de trámite del proceso (toda vez que el actor ha acreditado en autos
remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto de este aumento será que al mes de julio de 1994 percibió como remuneración total un
equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 que monto inferior a los S/300.00 soles) Por estas consideraciones,
esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI”. de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
6
Publicado en el Diario Oficial “El peruano” con fecha 23 de diciembre de 1992. declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
7
Publicado en el Diario Oficial “El peruano” con fecha 17 de octubre de 1993. por la entidad demandada Ministerio de Salud, mediante el escrito
8
Artículo 26° de la Constitución Política del Perú.- Relación laboral: Principios.- “En la de fecha 1 de junio de 2017, a fojas 212 y siguientes, contra la
relación laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades Sentencia de Vista de fecha 7 de noviembre de 2016, a fojas 191 y
sin discriminación. 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la siguientes, que revocó la Sentencia de primera instancia de fecha
Constitución y la ley. 3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda 25 de noviembre de 2014, a fojas 147 y siguientes, que declaró
insalvable sobre el sentido de una norma”. fundada la demanda, ORDENARON la publicación del texto de
9
Artículo 24°.- Derecho a una remuneración.- “El trabajador tiene derecho a una la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley;
remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar en los seguidos por la demandante Renee Evangelina Delgado
material y espiritual”. Landers contra el Ministerio de Salud y otro, sobre Incremento Total
C-1715544-96 Permanente, prevista en el artículo 1° del Decreto de Urgencia N°
037-94; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora
CAS. N° 22232-2017 LIMA Jueza Suprema Torres Vega. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES
Ingreso Total Permanente. Artículo 1 – Decreto de Urgencia N° 037- VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ
94. PROCESO ESPECIAL. Lima, trece de julio de dos mil dieciocho. CHAVEZ C-1715544-97
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 1 de junio CAS. N° 25464-2017 LIMA
de 2017 por la entidad demandada Ministerio de Salud, a fojas Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
212 y siguientes, el mismo que debe ser calificado teniendo en Otorgamiento de Renta Vitalicia. Lima, uno de agosto de dos mil
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código dieciocho. VISTO; con el acompañado y, CONSIDERANDO:
Procesal Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar Primero. Que, es objeto de examen por este Supremo Tribunal
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia el recurso de casación interpuesto por el demandante Apolinar
de dicho recurso. Segundo: En principio, cabe señalar que, el Montoya Cornejo, a fojas ciento setenta y ocho, contra la sentencia
Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo de vista a fojas ciento setenta y dos, de fecha quince de mayo de dos
que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código mil diecisiete, que confirma la resolución apelada, obrante a fojas
Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de ciento uno, de fecha siete de mayo de dos mil quince, que declara
casación: “La infracción normativa que incida directamente infundada la demanda. Segundo. El medio impugnatorio propuesto
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387°
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado,
El Peruano
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala normativa o el apartamiento del precedente judicial. 3. Demostrar
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.
emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El recurrente se Asimismo, se deberá precisar la causal en la que ampara su
encuentra exonerado de la tasa judicial según el artículo 24° literal recurso, referido sobre la base de la infracción normativa que
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Asimismo, cumple impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
con el requisito de procedencia establecida en el artículo 388°, judicial, conforme con el artículo 386º, del acotado dispositivo
inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia legal. Cuarto. En el caso concreto se advierte que la demandante
adversa de primera instancia. Cuarto. Respecto a las causales de cumplió con lo previsto en los referidos incisos 1) y 4), del artículo
casación señaladas en el artículo 386° del Codigo Procesal Civil, el 388º del Código Procesal Civil, dado que en su momento promovió
impugnante denuncia: I) La infracción normativa de los artículos el respectivo recurso de apelación contra la sentencia de primera
139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú y 122° inciso instancia que le fue adversa, como puede verse a fojas 118;
4) del Codigo Procesal Civil; señalando que la Sala Superior asimismo, indicó de forma expresa que su pedido casatorio debe
afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones considerarse como anulatorio. Quinto. Con relación a los demás
judiciales al no tomar en cuenta que conforme al certificado de requisitos establecidos en el artículo en mención, relacionado
trabajo adjuntado al proceso se establece que ingreso a laborar con las causales, previstas en el referido artículo 386º del Código
en el año 1964 y cesó en el año 1993, laborando para el complejo Procesal Civil, la recurrente invoca: Infracción normativa sobre
minero metalúrgico de la mina como mecánico, encargado del inaplicación de la Carta Normativa N° 003-DPN-GCSI-IPSS-92.
mantenimiento y reparación de máquinas y como tal siempre Como sustento de esta infracción sostiene que la invocada Carta
estuvo expuesto en forma permanente al polvo mineral, gases otorga un aumento a todos los pensionistas reconocidos como tal
tóxicos, ruidos y vibraciones, lo cual ésta acreditado conforme al hasta enero de 1992, concretado en una escala según los años
informe de fecha tres de febrero de mil novecientos noventa y tres, de aportaciones reconocidos por la Oficina de Normalización
emitido por Shougang Hierro Perú S.A.; II) La infracción normativa Previsional. Asimismo, alega que en mérito a este aumento le
de los artículos 7°, 9°, 10° y 11° del Decreto Ley N° 18846, correspondía la suma de cincuenta soles pues cumplía con el
alegando que tiene derecho a percibir su pensión de renta vitalicia, requisito previsto en la referida normativa legal, por cuanto había
al haberse acreditado la enfermedad profesional debidamente adquirido el derecho. Cuestiona que se haya aplicado los alcances
acreditada. Quinto. Del estudio del recurso presentado por la del II Pleno Jurisdiccional en material laboral de 2014, dado
entidad recurrente, en cuanto a los agravios precisados como que la misma no cita norma constitucional, legal ni argumentos
numerales I) y II) es evidente que se pretende un reexamen del razonables, requisitos mínimos que deben contener un Acuerdo
material probatorio de lo merituado por las instancias de mérito, Plenario para constituirse como vinculante; por lo que, afirma que
respecto a que en el proceso no estaría acreditado el nexo de se vulneró el principio constitucional a la dignidad y progresividad
causalidad entre la enfermedad adquirida conforme al certificado de las pensiones. Añade, que los fundamentos para denegar
de evaluación médica de incapacidad y las labores realizadas, su aumento resultan insuficientes. Sexto. Analizada la causal
así como dado el tiempo trascurrido entre el ocho de noviembre invocada se advierte que no resulta suficiente alegar infracción
de dos mil diez, (fecha del informe médico) y la relación laboral normativa material o procesal, sino que se requiere que la parte
como obrero en el complejo metalúrgico y asistente supervisor en impugnante enlace de modo coherente los defectos, omisiones
la sección de mantenimiento mecánico, fenecido el treinta y uno e irregularidades que supuestamente detecta en la sentencia de
de enero de mil novecientos noventa y tres, finalidad que dista de vista, con las causales descritas para la admisión del recurso
los fines casatorios consagrados en el artículo 384° del Codigo de casación. Así, debe indicar y explicitar cómo dicha decisión
Procesal Civil; consecuentemente no se cumple con los requisitos judicial de segunda instancia afectó las normas constitucionales
de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° de carácter material o procesal. En este caso, se advierte que la
del Codigo Procesal Civil; debiendo declararse improcedente el recurrente si bien alegó infracción normativa sobre inaplicación de
recurso sub examine. Por estas consideraciones, y en aplicación las Cartas Normativas Nº 003-DPN-GCSI-IPSS-92; sin embargo,
de lo dispuesto en el artículo 392° del Código Procesal Civil, pretende sustentar esta infracción con agravios similares a los
modificado por la Ley N° 29364, declararon: IMPROCEDENTE el propuestos en su recurso de apelación lo que no está permitido
recurso de casación interpuesto por Apolinar Montoya Cornejo, para este tipo de recurso, dado que no se trata de una tercera
a fojas ciento setenta y ocho, contra la sentencia de vista a fojas instancia, por su carácter excepcional. En ese sentido, se advierte
ciento setenta y dos, de fecha quince de mayo de dos mil diecisiete; que en ambas instancias se discutió si le corresponde o no a la
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en demandante otorgarle el aumento en aplicación de la referida Carta
el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Normativa, controversia que fue objeto de pronunciamiento en las
Apolinar Montoya Cornejo contra la Oficina de Normalización sentencias de mérito, donde además de aplicar el cuestionado
Previsional - ONP, sobre otorgamiento de renta vitalicia, pago Pleno Jurisdiccional se especificó diversa jurisprudencia sobre
de devengados e intereses legales; interviniendo como ponente la materia y se precisó los motivos por los cuales no era viable
la señora Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. S.S. la pretensión del demandante; por lo que la causal invocada no
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, resulta procedente, conforme con el artículo 388º del Código
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-98 Procesal Civil. Sétimo. De la misma forma, no se advierte vacíos
o defectos en el proceso argumentativo de la sentencia de vista
CAS. Nº 14774-2017 LAMBAYEQUE dirigida a sustentar la decisión cuestionada, en tanto, que se
Restitución de conceptos pensionarios. PROCESO ESPECIAL. describieron los fundamentos necesarios para confirmar la
Lima, ocho de junio de dos mil dieciocho. VISTO; y, decisión de primera instancia; además, como se ha mencionado,
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta se absolvió los agravios planteados por la demandante, con lo que
Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la demandante se descarta alguna deficiencia en la motivación sobre la decisión
María Ruiz Flores, de fecha 13 de junio de 2017, (obrante de final. Fundamentos por los cuales, de conformidad con el artículo
fojas 169 a 173), contra la sentencia de vista del 11 de mayo de 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364;
2017, (véase fojas 162 a 165), cuyos requisitos de admisibilidad Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación por la demandante María Ruiz Flores, de fecha 13 de junio de
establecida por la Ley Nº 29364, norma que modifica diversos 2017, (obrante de fojas 169 a 173), contra la sentencia de vista
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al del 11 de mayo de 2017, (véase fojas 162 a 165); DISPUSIERON
recurso de casación. Segundo. Los requisitos de admisibilidad se publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
encuentran previstos en el numeral 3.1) del inciso 3), del artículo conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
35º del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP),
Administrativo - Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo sobre restitución de conceptos pensionarios y otro cargo; y, los
Nº 013-2008-JUS; y los contenidos en el artículo 387º del Código devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Juez Suprema,
Procesal Civil, este último dispositivo legal establece que el recurso Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
de casación se interpone: i) Contra sentencias y autos expedidas MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
por la Sala Superior, como órganos de segundo grado, que C-1715544-99
ponen fin al proceso. ii) Ante el órgano jurisdiccional que emitió la
resolución impugnada. iii) Dentro del plazo de diez días, contado CAS. Nº 9287-2016 CUSCO
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna. No corresponde al demandante, el reintegro del aumento dispuesto
iv) Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. En este caso, se en el Decreto Ley N° 25981, correspondiente al 10% de la parte de
advierte que la recurrente cumplió con dichos presupuestos, pues su haber mensual que al mes de enero de 1993 esté afecto a la
dirige su recurso contra una decisión de segunda instancia que contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), puesto que
pone fin al proceso, la misma que lo presentó, dentro del plazo de no acredita haber efectuado contribuciones al FONAVI. Lima, ocho
ley, ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
Lambayeque; no obstante, la recurrente se encuentra exonerada CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
del pago de la tasa judicial según el artículo 24º, inciso i), del Texto SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTOS: la causa
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Tercero. El número nueve mil doscientos ochenta y siete guión dos mil
artículo 388º del Código Procesal Civil, establece como requisitos dieciséis guión Cusco; en audiencia pública llevada en la fecha; y,
de procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se emite la
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto recurso de casación interpuesto por la parte demandante Vidal
del recurso. 2. Describir con claridad y precisión la infracción Silvio Alvarez Quispe, mediante escrito de fecha diecisiete de
El Peruano
mayo de dos mil dieciséis, obrante de fojas 62 a 64, contra la Organismos del Sector Público que financian sus planillas con
sentencia de vista contenida en la resolución N°06 de fecha tres de cargo a la fuente del tesoro público; ii) en el proceso ha quedado
mayo de dos mil dieciséis, corriente de fojas 53 a 58 que revoca la acreditado que la demandante, desde el 01 de diciembre de 1986
sentencia de primera instancia, contenida en la resolución N°03 de ha sido nombrado como Asistente de Servicios de salud I, conforme
fecha veintinueve de marzo de dos mil dieciséis, que declara a la constancia de cargo y nivel remunerativo presentado como
improcedente la demanda, reformándola declararon infundada la medio probatorio (folio 9) y que al formar esta institución parte de la
demanda interpuesta por la parte recurrente, contra el Gobierno estructura del sector salud (organismo del sector público), emite
Regional del Cusco y otro sobre aumentos de remuneraciones y sus planillas con cargo a la fuente del tesoro público; situación
otros. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha incuestionable contra la que no existe argumento en la apelación
veinte de abril de dos mil diecisiete, obrante de fojas 21 a 23 del con la que se pretende enervarla; iii) ahora tampoco puede
cuaderno de casación, esta Sala Suprema declara procedente el perderse de vista que esta norma fue derogada expresamente por
recurso de casación por las causales de: i) Infracción normativa el artículo 3° de la Ley N° 26233, en la que sin embargo, se dejó a
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución salvo el derecho de aquellos trabajadores que obtuvieron el
Política del Perú. ii) Infracción normativa del artículo 2° del referido incremento, a mantenerlo; quiero esto decir, que para
Decreto Ley N° 25981. CONSIDERANDO: Primero. Que, en el mantener dicho incremento el trabajador debía acreditar que
presente caso, según escrito demanda de fecha 09 de junio de obtuvo dicho incremento. Cuarto. Siendo así, atendiendo a lo
2015, obrante de fojas 20 a 21, el actor solicita: que la demandada expuesto en el recurso de casación y lo expuesto por el Colegiado
cumpla con lo dispuesto en el Decreto Ley N° 25981, la misma que Superior, se colige que la controversia en sede casatoria reside en
establece un aumento correspondiente al 10% de sus determinar si corresponde al demandante el incremento del
remuneraciones a partir del mes de enero de 1993, reiterado en la FONAVI, dispuesto por el Decreto Ley N° 25981 del 23 de diciembre
Disposición Final Única de la Ley N° 26233, y consecuentemente de 1992. En tal sentido, nos encontramos ante un problema de
reconocer el derecho a percibir los créditos devengados, más los calificación, pues ha de establecerse si la situación del demandante
incrementos dispuestos por los Decretos de Urgencia N° 090-96, está dentro del ámbito de aplicación del artículo 2° del Decreto Ley
Decreto de Urgencia 073-97, Decreto de Urgencia N° 011-99, que N° 25981, y de la única Disposición Final de la Ley N° 26233.
también están relacionados al pago del Decreto Ley N° 25981 del Quinto. Pues bien, en este contexto, cabe precisar, que la
22 de diciembre de 1992, que se aplica el 16% en cada uno de los contribución al FONAVI, fue creada mediante Decreto Ley N°
Decretos de Urgencia, e intereses legales por dicho concepto a 22591, de fecha 01 de julio de 1979, con la finalidad de facilitar la
partir del 1° de enero de 1993 hasta la fecha de ejecución de adquisición de viviendas por parte de los trabajadores. En su
sentencia. Segundo. Por sentencia de primera instancia, de artículo 2, literal a) se estableció la contribución obligatoria de los
fecha 03 de mayo de 2016, obrante de fojas 36 a 40, se declaró trabajadores cualquiera sea su régimen laboral del 1%.
improcedente la demanda. Como fundamentos principales expone: Posteriormente, el Decreto Ley N° 25981, norma vigente a partir
i) que para ser beneficiario del incremento del 10% en su haber del 1° de enero de 1993, en su artículo 1°, modificó la tasa de la
mensual, éste debe reunir los siguientes requisitos: a) ser contribución a FONAVI, a cargo de los trabajadores dependientes,
trabajador dependiente del Estado; b) con contrato de trabajo fijándola en 9% y en su artículo 2° estableció que: “los trabajadores
vigente al 31 de diciembre de 1992; c) que contribuya al FONAVI a dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución
través de la afectación de sus remuneraciones; ii) De autos se al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de
aprecia que el demandante al 31 de diciembre de 1992, tenía el 1992, tendrán derecho a percibir un incremento de remuneraciones
cargo de Técnico en Transportes, contrario sensu no ha cumplido a partir del 1° de enero de 1993. El monto de este aumento sería
con acreditar que su remuneración mensual estaba afecta a la equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de
contribución del FONAVI, consecuentemente no le correspondería enero de 1993 que esté afecto a la contribución al FONAVI”.
este beneficio; iii) que mediante Decreto Supremo Extraordinario Posteriormente, con fecha 17 de octubre de 1993, se emite la Ley
N° 043-93-PCM, se precisa los alcances del artículo 2° del Decreto N° 26233, que en su artículo 3°, deroga el Decreto Ley N° 25981,
Ley N° 25981, estableciéndose lo siguiente: “Precisase que lo precisando en su única disposición final que: “los trabajadores que
dispuesto por el Decreto Ley N° 25981, no comprende a los por aplicación del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron
Organismos del Sector Público que financian sus planillas con un incremento a sus remuneraciones a partir del 01 de enero de
cargo a la fuente del Tesoro Público”; iv) Cabe indicar que 1993, continuarán percibiendo su aumento”. Mediante Ley N°
mediante Ley N° 26233 se deroga el Decreto Ley N° 25981, y en la 26504, de fecha 18 de julio de 1995, en su artículo 3, dispuso:
Única Disposición Final se dispone que: “Los trabajadores que por “Deróguese el inciso a) del artículo 2° del Decreto Ley N° 22591 y
aplicación del artículo 2 del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un el inciso b) del artículo 1° de la Ley N° 26233, eliminándose la
incremento de sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, contribución de los trabajadores dependientes al Fondo Nacional
continuarán percibiendo dicho aumento”; v) expuesto así, se de Vivienda”; asimismo, estableció en su segundo parágrafo: “la
observa que el recurrente desde el 01 de diciembre de 1986 ha alícuota de la contribución de cargo de los empleadores al Fondo
sido nombrado (folio 03) como técnico en Transportes en el Nacional de Vivienda a que se refiere el inciso a) del artículo 1° de
Hospital de Apoyo N° 4 Quillabamba – Servicios Periféricos, por ser la Ley N° 26233, será de 9%”. Conforme es de apreciarse, estas
una entidad de salud del Estado, lo que implica que está dentro un normas pertenecen al grupo de normas denominadas
organismo del sector público, sujeta al Presupuesto Público, por autoaplicativas, definidas como aquéllas que llevan incorporadas
ende las planillas de estos trabajadores están con cargo a las en sí mismas un acto de ejecución, de modo tal que sus efectos se
fuentes del Tesoro Público, en tal sentido sus trabajadores no están producen con la sola entrada en vigencia de la norma, pues éstas
comprendidos dentro de los alances del Decreto Ley N° 25981 por producen efectos jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los
cuanto las planillas por las que se les remunera están con cargo al sujetos de derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola
Tesoro Público, debido a que pertenecen al sector estatal como entrada en vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no
organismo público; vi) asimismo en el Informe Legal N° 924-2011 siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación para
SERVIR/GG-OAJ, respecto a los alcances del citado Decreto Ley, que genere efectos. Su simple entrada en vigor, crea, modifica o
se concluye que los trabajadores de los diferentes organismos del extingue una situación concreta de derechos, o generan una
sector público que financian sus planillas con cargo a la fuente del obligación de hacer, de no hacer o de dejar de hacer, vinculando a
Tesoro Público, fueron excluidos del ámbito de aplicación del personas determinadas por las condiciones, circunstancias y
incremento dispuesto por el Decreto Ley N° 25981 por efecto del posición en que se encuentran; y siempre que el cumplimiento de
Decreto Supremo Extraordinario N° 043-93-PCM; v) entonces en el esa obligación, o la sujeción a esa condición jurídica, no esté
caso del demandante no se puede aplicar este incremento en condicionada por la realización de acto alguno de individualización
razón a que el derecho a que se le incremente su remuneración por de la norma. Sexto. De lo precedentemente expuesto, se determina
mandato del Decreto Ley N° 25981 está supeditado a que sus que la disposición contenida en el artículo 2° del Decreto Ley N°
planillas de pago no sean financiadas con cargo a la fuente del 25981, es de aplicación inmediata y está dirigida en forma concreta
Tesoro Público, lo que no sucede en el caso de los servidores a trabajadores que reúnan las condiciones plasmadas en ellas,
administrativos de la Dirección Regional de Salud del Cusco, cuya esto es: 1) Ser trabajador dependiente con remuneración afecta a
remuneración si está financiada con cargo del Tesoro Público, la contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI); y, 2)
(así como en el caso del sector educación), pues para realizar este Gozar de contrato de trabajo vigente al treinta y uno de diciembre
tipo de pagos al personal a su cargo, la demandada depende de la de mil novecientos noventa y dos. Séptimo. En tal sentido, de este
Dirección Nacional de Presupuesto Público, siendo así la demanda marco normativo constitucional y legal que desarrolla el
deviene en improcedente. Tercero. Mediante sentencia de vista otorgamiento del incremento por FONAVI a favor de los trabajadores
de fecha 03 de mayo de 2016, obrante de fojas 53 a 58, se revoca dependientes, sin excepción, y de la base fáctica que sostiene la
la sentencia apelada que declara improcedente la demanda y demanda, se colige que el accionante no cumplía con los requisitos
reformándola la declararon infundada. La Sala Superior sustenta establecidos en el artículo 2° de la Ley N° 25981, conforme lo ha
su decisión manifestando que: i) en efecto, si bien es cierto que el establecido la recurrida, en tanto que de la valoración de los medios
artículo 2 del Decreto Ley N° 25981, dispuso que los trabajadores de prueba como las boletas de pago, se aprecia que el actor no
dependientes cuyas remuneraciones estuvieran afectas a la adjuntó las boletas de pago de remuneraciones a partir de los
contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de meses de enero de 1993, que nos permitan llegar a la convicción
diciembre de 1992, tendrían derecho a percibir un incremento de que sus remuneraciones estuvieron afectos a los descuentos de
remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993; presupuestos FONAVI. Octavo. Que, de lo precedentemente expuesto, se
que la demandante no ha acreditado en el proceso; menos cierto concluye que no le corresponde el incremento solicitado,
no es que, mediante Decreto Supremo Extraordinario N° 043-PCM- deviniendo en infundada su demanda, conforme lo ha determinado
93, se precisaron los alcances de la norma contenida en el Decreto el Colegiado Superior. Por tanto no habiéndose infringido la norma
Ley antes referido, supeditando su cumplimiento a una condición, prevista en el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, deviene en
en el sentido de que, lo dispuesto en ella no comprendía a los infundado el recurso de casación. DECISIÓN: Por estas
El Peruano
consideraciones y, de conformidad con el Dictamen emitido por la que éstos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
señora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo; y en los fines del extraordinario recurso de casación; tanto más si en
aplicación al artículo 397° del Código Procesal Civil, declararon: los fundamentos quinto a noveno la Sala Superior ha expuesto
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante los motivos por los que ha resuelto confirmar el fallo apelado,
Vidal Silvio Álvarez Quispe; en consecuencia: NO CASARON la absolviendo los agravios del recurso de apelación, en aplicación
sentencia de vista de fecha tres de mayo de dos mil dieciséis, del principio constitucional de doble instancia prevista en el artículo
corriente de fojas 53 a 58 que revoca la sentencia de primera 139º inciso 6) de la Constitución Política del Perú; en consecuencia,
instancia, de fecha veintinueve de marzo de dos mil dieciseis, que el cargo descrito en el literal i) no satisface los requisitos que
declara improcedente la demanda y reformándola la declararon exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo;
infundada; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución por ende, la denuncia resulta improcedente. Sétimo. En cuanto al
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos cargo descrito en el acápite ii), debe ser liminalmente desestimado
por Vidal Silvio Alvarez Quispe contra el Gobierno Regional de porque el recurrente no cumple con precisar con claridad y precisión
Cusco y otro, sobre Aumentos de Remuneraciones y otros; la alegada contradicción de resoluciones, al ser su argumentación
interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos; genérica; de manera que el cargo descrito en el literal ii) deviene en
y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
C-1715544-100 recurso de casación de fecha 29 de mayo de 2017, de fojas 689,
interpuesto por el demandante Augusto Angel Pelaez Custodio,
CAS. Nº 25454-2017 LIMA contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de abril de 2017, de fojas
Pago de la Bonificación Especial dispuesta en el Decreto de 669; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución
Urgencia N° 090-96. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiséis de en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso
julio de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Contencioso Administrativo seguido por el demandante Augusto
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación, Angel Pelaez Custodio contra el Banco de la Nación sobre pago
de fecha 29 de mayo de 2017, de fojas 689, interpuesto por el de la Bonificación Especial dispuesta en el Decreto de Urgencia
demandante Augusto Angel Pelaez Custodio, contra la Sentencia N° 090-96. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema
de Vista de fecha 18 de abril de 2017, de fojas 669, que confirmó Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
la sentencia de primera instancia de fecha 25 de mayo de 2015, BARRIOS ALVARADO, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
de fojas 586, que declaró infundada la demanda; correspondiendo MALCA GUAYLUPO C-1715544-101
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos CAS. Nº 24361-2017 LIMA
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº Reconocimiento de Aportes Anteriores a 1962 – Ley Nº 13724.
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticinco de julio de dos mil
artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado dieciocho. VISTOS; Con el acompañado; y, CONSIDERANDO:
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Primero. Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- de casación interpuesto por la entidad demandada Oficina de
JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala requisitos de Normalización Previsional – (ONP), de fecha 24 de julio de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así 2017, de fojas 282 a 289, contra la sentencia de vista de fecha
el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal 01 de junio de 2017, de fojas 271 a 277, cuyos requisitos de
de casación: “La infracción normativa que incida directamente admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, norma que
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo los referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que el
387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso medio impugnatorio propuesto por la entidad recurrente cumple
de casación satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.)
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley del
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha Proceso Contencioso Administrativo - Ley Nº 27584, aprobado
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada; iii) Ha por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; y, los contenidos en
sido interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) La contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii)
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, Se ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior
en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de Justicia de Lima que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;
27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago
el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de la tasa judicial según el artículo 24º inciso g) del Texto Único
de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
instancia debido a que ésta le resultó desfavorable, conforme se Ley Nº 27231. Tercero. El Código Procesal Civil en su artículo 386º
aprecia del escrito de fojas 614, verificándose el cumplimiento de establece como causal de casación "la infracción normativa que
dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial";
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, asimismo el artículo 388º del Código Adjetivo acotado establece
siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que
las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
Procesal Civil la parte impugnante denuncia: i) La inaplicación adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
de una norma de derecho material y la contravención de las resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sostiene la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
que el referido colegiado no ha tomado en cuenta, lo señalado por Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
el artículo 3° de los decretos de urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011- impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
99, que establecen que les corresponde dichas bonificaciones a los o revocatorio”. Cuarto. Respecto al requisito de procedencia
pensionistas del Decreto Ley Nº 20530 que están comprendidos contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
dentro de la Ley 23495, sin distinción alguna. Siendo que, en el se advierte que la entidad recurrente cumple con lo dispuesto en
presente caso, el demandante recibe una pensión de jubilación la norma al haber interpuesto recurso de apelación en contra de
bajo el régimen legal del Decreto Ley Nº 20530 y que además no se la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se
encuentra incurso dentro de las causales de exclusión establecidos aprecia de fojas 204 a 207; por otra parte, se observa que la entidad
en los citados Decretos de Urgencia. ii) La contradicción con impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
otras resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional, artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio como revocatorio.
puesto que lo resuelto por la sala entra en contradicción con Quinto. En cuanto a los demás requisitos establecidos en el
diversos pronunciamientos expedidos en causas idénticas a la artículo en mención, la entidad recurrente denuncia como causal
de autos por el Tribunal Constitucional. Sexto. De las causales de casación: i) Infracción normativa de la Cuarta Disposición
descritas, respecto al acápite i), se aprecia que los argumentos General y Transitoria de la Ley N° 13724, con el sustento
esbozados por la parte impugnante no pueden ser acogidos, por siguiente “El Colegiado ha incurrido en error al reconocer períodos
cuanto se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las de aportes anteriores al 01 de octubre de 1962, pues de acuerdo
exigencias propias del recurso extraordinario de casación, toda a la Cuarta Disposición General y Transitoria de la Ley Nº 13724,
vez que la argumentación propuesta por el recurrente, adolece de éstos son inexistentes, habida cuenta que esta norma dispone que
claridad y precisión, al no haber tenido en cuenta que el trámite a partir del 01 de octubre de 1962 recién se comienza a cotizar
del presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo (a realizar aportes) en la Caja Nacional de Pensiones del Seguro
establecido en el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS - Texto Único Social. (…)”. ii) Infracción normativa del artículo 139º inciso 5)
Ordenado de la Ley N° 27584 – de conformidad con el texto vigente de la Constitución Política del Perú, con el argumento siguiente
del artículo 386° del Código Procesal Civil, siendo que la causal de “La afectación al debido proceso se sustenta en el hecho de que la
“inaplicación de una norma de derecho material y la contravención Sala se ha pronunciado sobre la base de una argumentación errada
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso” no (motivación aparente), pues alega que en virtud del principio de
se encuentran previstas como causal de casación en las referidas Solidaridad deben reconocerse aportes a los empleadores por un
normas. Por otro lado, se advierte que la parte impugnante incide período anterior a la fecha de creación del Caja del Seguro Social
en los hechos y en la valoración de la prueba, sin tener en cuenta del Empleado; (…)”. Sexto. Respecto a las causales denunciadas
El Peruano
en los ítems i) y ii), de su análisis y fundamentación, se advierte N°25293 artículo 160° Ley Anual de Presupuesto del Sector Público
que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar la de otorgar incrementos remunerativos a la entidades regidas bajo su
norma que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de control; iii) La infracción normativa de los artículos 14° y 60° de la
vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia Constitución de 1979, artículos 1°, 2° y 53° de la Ley N° 24786 Ley
directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, aún de creación del IPSS, artículo 44° del Decreto Legislativo Nª 276,
si lo desarrollado en su recurso de casación no es claro al expresar y el artículo 47° del Decreto Ley N°11377, Estatuto y Escalafón
sus causales, por lo que ello implica que desarrolle debidamente del Servicio Civil. resulta inconstitucional la conclusión a la que arriba
el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser la Sala Superior, cuando sujeta el accionar del EX IPSS a directivas
aplicada correctamente, pues no basta invocar las normas cuya infra legales provenientes de una entidad administrativa, cuando lo
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar fue la CONADE que, incluso, no tenía reconocimiento constitucional,
la pertinencia de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo es decir, que las decisiones de órganos constitucionales autónomos
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; infringiendo deben previamente ser validadas por organismos que no tienen rango
con ello el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, constitucional, cuales solo fueron creados como parte del Poder
máxime si la instancia superior de mérito ha verificado que el actor Ejecutivo, así mismo afirmar que a los servidores de ESSALUD no les
acreditó su vínculo laboral con su ex empleadora, no pudiendo era aplicable los aumentos que, de manera general otorgó el Gobierno
desconocerse los aportes a la seguridad social realizados por los Central durante los años 1988 y 1992, de esta manera, la desigualdad
trabajadores empleados con anterioridad al 01 de octubre de 1962, propiciada por la sala superior es manifiesta, pues a diferencia de
reconociéndose las aportaciones del actor a partir del año 1955, todos los demás servidores de la administración pública que se vieron
por tanto las causales denunciadas devienen en improcedente. favorecidos, los EX IPSS no pueden acceder teniendo la misma
Por estas consideraciones; y, de conformidad con el artículo calidad de trabajadores, servidores o trabajadores estatales, y iv) La
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; sentencia de vista ha vulnerado el principio de la aplicación de los
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto precedentes jurisdiccionales provenientes del pleno casatorio,
por la entidad demandada Oficina de Normalización Previsional previsto en el artículo 400° del Código Procesal Civil y el artículo
– (ONP), de fecha 24 de julio de 2017, de fojas 282 a 289, contra 22°del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, alegando que, la
la sentencia de vista de fecha 01 de junio de 2017, de fojas 271 a Sala Superior fundamenta su fallo basándose en el criterio emitido por
277; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario la Sala Suprema vía casación Nº550-2010-Lima, recurso que no tiene
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso carácter de precedente vinculante. Quinto.- Examinadas las causales
administrativo seguido por el demandante Julio Ernesto Arce denunciadas, se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente ha
Cáceres, sobre reconocimiento de aportes y otros cargos; y, señalado las normas legales que, según su criterio, se han infringido
los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza al emitirse la sentencia de vista, también lo es que, ha incumplido con
Suprema, Barrios Alvarado. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, BARRIOS demostrar las incidencias directas de las infracciones alegadas sobre
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ la decisión impugnada, lo que significa que la referida infracción debe
CHÁVEZ C-1715544-102 revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su corrección
va a traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido
CAS. N° 26359-2017 LIMA del fallo o de lo decidido en la resolución que se impugna; hecho que
Incrementos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso demuestra, que lo pretendido por el recurrente, a través del presente
Especial. Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; recurso de casación, es cuestionar lo resuelto por los órganos de
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala mérito, que han establecido que el Instituto Peruano de Seguridad
Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador Social- IPSS hoy ESSALUD se regía por las normas establecidas en
Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, la Ley para las Empresas del Estado bajo la responsabilidad de la
mediante el escrito de fecha 18 de julio del 2017, a fojas 602 y Corporación Nacional de Desarrollo -CONADE, sin que ello implique
siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 8 de mayo de la recategorización ni incrementos remunerativos; criterio que coincide
2017, a fojas 578 y siguientes, que confirmó la Sentencia de primera con la posición asumida por esta Sala Suprema en la casación N°550-
instancia de fecha 29 de diciembre de 2014, a fojas 480 y siguientes, 2010-Lima; concluyéndose por tanto que, al incumplir el requisito
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecido en el artículo 388° inciso 3) del Código Adjetivo, las citadas
de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos causales devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicación del artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así Ley Nº 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, interpuesto por la entidad demandada el viene a conocimiento de esta
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por el Procurador
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- Cabe señalar que, Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, mediante
el Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que escrito de fecha 18 de julio del 2017, a fojas 602 y siguientes, contra
tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil la Sentencia de Vista de fecha 8 de mayo de 2017, a fojas 578 y
en su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción siguientes, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley. En el proceso seguido
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente por el Seguro Social de Salud- ESSALUD contra la Autoridad Nacional
judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos del Servicio Civil-SERVIR y otro, sobre Incrementos de Gobierno de
en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio los años 1988 a 1992. Interviniendo como ponente la señora Jueza
impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO,
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido TORRES GAMARRA C-1715544-103
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado CAS. N° 16328-2016 LAMBAYEQUE
dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de De la revisión de los actuados, se aprecia que en cada una de
notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora con estas Directivas, se han señalado montos mensuales asignado
el cargo de notificación de fojas 591 reverso; y, iv) La recurrente se a los trabajadores por racionamiento y movilidad que se ajustan
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del a escalas, los mismos que corresponden ser analizados por
artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del las instancias, debiendo para ello, identificar a cada trabajador
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En relación representado por el Sindicato en la escala correspondiente. Lima,
a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo diecinueve de junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA
388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
causales casatorias: i) La infracción normativa del artículo 139° DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
inciso 2) de la Constitución Política del Perú, el artículo 123° del VISTO; con los acompañados; La causa número dieciséis mil
Código Procesal Civil y el artículo 4° del Texto Único Ordenado trescientos veintiocho guión dos mil dieciséis Lambayeque, en
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación
inalterabilidad de las resoluciones judiciales con calidad de Cosa con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA
Juzgada, alegando que la Sala Superior violenta el Principio de Cosa DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
Juzgada, que en nuestro país es el respeto a la observancia de las el Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque,
decisiones con calidad de cosa juzgada, así mismo, ha desconocido mediante escrito de fecha 26 de agosto de 2016, de fojas 268 a
la supuesta vigencia del Convenio Colectivo del 04 de marzo de 278, contra la sentencia de vista de fecha 27 de julio de 2016,
1986, que según el juzgado imposibilitaría otorgar los incrementos corriente de fojas 256 a 260, que confirma la sentencia de primera
remunerativos de la litisconsorte, pero que, según la resolución instancia, de fecha 19 de marzo de 2015, de fojas 127 a 136,
administrativa en cuestión expedido por el Tribunal del Servicio Civil- que declara fundada la demanda; en el proceso contencioso
SERVIR, tal convenio fue declarado nulo en todos sus extremos por administrativo seguido por la demandante Nery Roxana Sánchez
el órgano jurisdiccional; ii) La infracción normativa a la Ley del Angulo sobre reajuste del beneficio económico por aplicación de
Presupuesto para el sector Público de los años 1988 y 1992, lo Decreto de Urgencia N° 088-2001. CAUSAL DEL RECURSO: Por
que lleva a que afirme que el ex IPSS hoy ESSALUD, sería una resolución de fecha 26 de mayo de 2017, corriente de fojas 44 a
empresa no financiera del Estado bajo supervisión del CONADE, 46 del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de
por lo que el otorgamiento de los incrementos remunerativos casación presentado por la parte demandada, por la causal de:
deberían haber sido autorizados por éste, ya que la discusión Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139°
no es el manejo presupuestas del ex IPSS, sino el desconocimiento de la Constitución Política del Estado. CONSIDERANDO:
de la entidad demandante de los incrementos otorgados por el PRIMERO: La actora pretende en su demanda de folios 69 a 76
Gobierno ya que CONADE estaba prohibida expresamente por ley se declare sin valor legal la Resolución Denegatoria Ficta recaída
El Peruano
en el expediente N° 626369 y la recaída en el expediente N° Política del Estado, por lo que corresponde declarar la nulidad
770295/643953, y se le ordene a la entidad demandada cumpla de la sentencia recurrida y declarar insubsistente la apelada.
con el pago acumulado y devengado por reajuste del beneficio DECISIÓN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el
económico por aplicación del Decreto de Urgencia N° 088-2001 Dictamen Fiscal Supremo; y en aplicación de lo dispuesto en el
así como el pago de los intereses SEGUNDO: Mediante sentencia artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
de primera instancia de fecha 19 de marzo de 2015 de folios 127 recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del
a 136, el Juzgado Mixto de Ferreñafe de la Corte Superior de Gobierno Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha
Justicia de Lambayeque, declaró fundada la demanda señalando 26 de agosto de 2016, de fojas 268 a 278; en consecuencia NULA
que la demandada debe proceder al recálculo del incentivo laboral la sentencia de vista de fecha 27 de julio de 2016, corriente de fojas
otorgado por el Decreto de Urgencia N° 088-2001 bajo o la 256 a 260, e insubsistente la sentencia apelada, debiéndose emitir
observancia de lo dispuesto en las directivas internas vigentes en nueva resolución con arreglo a Ley; ORDENARON la publicación
cada año fiscal desde el 2002 al 2011. TERCERO: Por sentencia del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”,
de vista de fecha 27 de julio de 2016 de folios 256 a 260, la Primera conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de justicia de por Nery Roxana Sánchez Angulo contra la Gerencia Regional
Lambayeque, confirma la sentencia apelada que declaró fundada de Educación de Lambayeque y otros sobre reajuste del
la demanda por considerar que la demandada no ha observado beneficio económico por aplicación de Decreto de Urgencia N° 088-
las directivas internas para cada año fiscal desde el 2002 al 2011, 2001; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el señor Juez
las cuales regularon la asignación de incentivos laborales para los Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES
funcionarios profesionales técnicos y auxiliares de la Unidad de VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ
Gestión Educativa Local de Ferreñafe. CUARTO: Atendiendo a lo CHÁVEZ C-1715544-104
expuesto por la sentencia recurrida y lo expuesto por las partes,
la controversia a nivel casatorio consiste en: i) verificar si se ha CAS. N° 22456-2017 ICA
evaluado que la demandante administrativa y judicialmente ha Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo
invocado tener la condición de Secretaria General del Sindicato de N° 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de
Trabajadores Administrativos de Educación de Ferreñafe (SITAEF) dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
y acudir en representación de los trabajadores agremiados, pese a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
a lo cual la Sala solo la ha considerado como trabajadora; ii) fecha 05 de setiembre de 2017, de fojas 258, interpuesto por el
verificar cuáles serían los efectos de la decisión adaptada por los demandante Felipe Fredi Oviedo Muñoz contra la Sentencia
órganos de grado, valorando la sentencia judicial de fecha 12 de de Vista de 25 de agosto de 2017, de fojas 248, que confirmó la
abril de 2010, derivada del expediente N° 363-57-2010-MT en la sentencia de primera instancia de fecha 15 de mayo de 2017, de
que se hace mención a personal administrativo activo, cesante y fojas 214, que declaró infundada la demanda; correspondiendo
sobrevivientes de trabajadores administrativos activo, cesante y calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
sobrevivientes de trabajadores administrativos, que se adjuntó a medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
la demanda. QUINTO: Respecto al primer extremo controvertido, y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
conforme se aprecia de las instancias, estas se han pronunciado en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
solamente sobre lo peticionado por la señora Nery Roxana Sánchez así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
Angulo, como persona natural, más no así respecto al gremio 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
que representa en su calidad de Secretaria General del SITAEF, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
primera situación que conlleva la nulidad de lo resuelto por las El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
instancias. SEXTO: En cuanto al análisis de fondo, la accionante tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
sustenta su petición y la de los trabajadores que representa, en Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
la sentencia de fecha 12 de abril de 2010, corriente de fojas 07 infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
a 13, que declara fundada la demanda, en consecuencia declara contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
nula la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 0694-2008- inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
GR.LAMB/DREL de fecha 05 de marzo de 2008 y ordenó que la requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
demandada cumpla con otorgar a los demandantes detallados Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
en los padrones anexos a la demanda, el beneficio solicitado, de casación satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
acuerdo con el Decreto de Urgencia N° 088-2001, reglamentado una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
por las directivas emitidas en forma sucesiva N° 011-2002-CTAR. órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
LAMB/ED, 012-2003-GR.LAMB/ED, 007-2004-GR/ED, 010-2005- ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Ha
GR.LAMB/ED, 002-2006-GR.LAMB/ED y 001-2007-GR.LAMB/ED, sido interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
debiendo expedir la resolución administrativa con tal fin. SÉTIMO: el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) La
Que, con este proceso entonces, lo que en realidad se pretende es parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
dar cumplimiento a esta sentencia, en sus propios términos, esto en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado
es otorgar el incentivo laboral dispuesto por el Decreto de Urgencia de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
N° 088-2001, publicado el 22 de julio de 2001, que tuvo por objeto 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
ordenar y uniformizar los diferentes pagos que el Estado otorga el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica
a sus trabajadores, estableciendo que dicho personal únicamente que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó
puede percibir, además de los pagos de la Planilla Única, las consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al
entregas que se le realice a través de los Comités de Administración haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia,
de los Fondos de Asistencia y Estímulo (CAFAE), en aplicación según se aprecia de fojas 225. Asimismo, respecto al requisito
de la normativa pertinente. Conforme se aprecia, el Decreto de previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
Urgencia N° 088-2001, contiene normas muy generales sobre el mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo así,
incentivo, siendo lo más resaltante de su lectura y a tomarse en este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales
cuenta que su pago sólo se efectúa en aquellas entidades cuyo de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil
personal se encuentra sujeto al régimen laboral establecido en el la parte impugnante denuncia como causales: i) La aplicación
Decreto Legislativo Nº 276 y su Reglamento aprobado por Decreto indebida del Decreto Supremo N° 025-85-PCM, indicando que
Supremo Nº 005-90-PCM, y que, de conformidad con el Decreto no se ha tomado en cuenta que en su petitorio solicita el pago
Supremo Nº 110-2001-EF, no tienen naturaleza remuneratoria en de cinco S/ 5.00 soles diarios y que en la actualidad se le viene
el marco de lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM. pagando en forma injusta S/ 5.00 soles mensuales o sea que le
OCTAVO: De lo expuesto, podemos apreciar, que se trata de una pagan S/ 95.00 soles menos, lo que viola lo estipulado en la norma
norma heteroaplicativa, es decir que requiere de otras normas para citada. Asimismo, ha quedado demostrado que la asignación por
su desarrollo o efectivización, los mismos que se encuentran en las refrigerio y movilidad es en forma diaria, ya que diariamente se
directivas que se detallan: gasta en comida y pasajes; ii) La contravención de las normas
a un debido proceso, tutelado en el artículo 139 inciso 3) de la
DIRECTIVA INTERNA PERIODO ANUAL Fojas Constitución Política del Perú, refiriendo que se le ha generado
Directiva N° 011-2002-CTAR.LAMB/ED 2002 30 e.a. agravio y perjuicio al sostener que la asignación por refrigerio y
Directiva N° 012-2003-GR.LAMB/ED 2003 32 e.a. movilidad debe ser de cinco soles mensuales en virtud del Decreto
Directiva N° 007-2004-GR.LAMB/ED 2004 35 e.a. Supremo N° 264-90-EF, siendo que debe considerarse la suma
de cinco soles diarios de conformidad con lo establecido por el
Directiva N° 010-2005-GR.LAMB/ED 2005 38 e.a.
Decreto Supremo N° 025-85-PCM. Sexto. Analizado el recurso y su
Directiva N° 002-2006-GR.LAMB/ED 2006 42 e.a. fundamentación, se advierte que la argumentación antes descrita y
Directiva N° 001-2007-GR.LAMB/ED 2007 48 e.p la contenida en el recurso, no cumple con los demás requisitos de
procedencia a que se refiere el artículo 388º del Código Adjetivo,
De la revisión de los actuados, se aprecia que en cada una de pues adolece de claridad y precisión, alegando aspectos relativos a
estas Directivas, se han señalado montos mensuales asignado hechos y valoración probatoria, sobre situaciones que ya han sido
a los trabajadores por racionamiento y movilidad que se ajustan materia de análisis en las sentencias de mérito, sin tener en cuenta
a escalas, los mismos que corresponden ser analizados por que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
las instancias, debiendo para ello, identificar a cada trabajador los fines del recurso de casación; tanto más si la sentencia de vista,
representado por el Sindicato en la escala correspondiente. al confirmar la apelada, entre otros fundamentos – no desvirtuados
NOVENO: Atendiendo a lo anotado, se aprecia que las sentencias por el accionante-, ha cumplido con emitir una decisión motivada
recurridas adolecen de una motivación aparente, habiendo y razonada con la pretensión oportunamente propuesta, teniendo
infringido los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución como sustento fáctico las pruebas aportadas al proceso, de otro
El Peruano
lado tampoco se aporta evidencia acerca de las posibilidades denunciadas, sostiene que no se efectuó un análisis respecto de su
de incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que despido incausado lo que denota una omisión en la motivación,
emitieron la resolución de vista recurrida, que desestimaron la pues, afirma, que en su caso sin expresión de causa se procedió a
pretensión de la demandante, por considerar que a la recurrente su despido; en ese mismo sentido, se omitió pronunciamiento
no le corresponde la asignación por refrigerio y movilidad de respecto de la desnaturalización de contratos de naturaleza civil y
manera diaria sino mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto administrativo. Agrega, que se incurrió en una incorrecta aplicación
Supremo N° 264-90-EF como también este Supremo Tribunal de la Ley N° 24041, dado que no se valoró de forma debida el
viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, además de que cumulo de medios probatorios presentados (contratos, adendas,
existe un precedente vinculante, recaído en la Casación N° 14585- memorándums, etc.) que ponen en evidencia su servicios prestados
2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil dieciséis. En tal en favor de la entidad demandada en forma ininterrumpida por un
contexto el recurso resulta inviable, pues los órganos de grado han espacio de dos años y diez meses, en el cargo de Asistente y
motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia., por Técnico I del programa de vaso de leche, cargo que se encuentra
lo que al no satisfacer los requisitos de procedencia previstos en presupuestada en el cuadro del CAP. Añade, que en su caso debe
los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil aplicarse el principio de indubio pro operario en relación con los
el recurso planteado resulta improcedente. Por estas razones, periodos laborados. Finalmente, sostiene que sin justificación alguna
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, la sentencia de vista se apartó de los lineamientos establecidos en el
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 05 Expediente N° 876-2012-PA/TC, en la que se declara fundada la
de setiembre de 2017, de fojas 258, interpuesto por el demandante demanda de amparo interpuesta por un trabajador del régimen CAS
Felipe Fredi Oviedo Muñoz contra la Sentencia de Vista de 25 y ordena su reposición al haberse demostrado el carácter fraudulento
de agosto de 2017, de fojas 248, ORDENARON la publicación de de la contratación administrativa cuando ya reunía la condición de
la presente resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme trabajador a plazo indeterminado, lo que colisiona con el fundamento
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por 12 de la sentencia de vista. Sétimo. Analizada las causales
el demandante Felipe Fredi Oviedo Muñoz contra la Gerencia invocadas, se advierte que no resulta suficiente alegar infracción de
Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Ica, la norma, sino que se requiere que el impugnante enlace de modo
sobre pago de asignación por refrigerio y movilidad Interviene como coherente los defectos, omisiones e irregularidades que
ponente la Señora Jueza Suprema Torres Vega y los devolvieron. supuestamente detecta en la sentencia de vista, con las causales
S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, descritas para la admisión del recurso de casación; e indicar y
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-105 explicitar cómo dicha decisión judicial de segunda instancia afectó
las normas constitucionales de carácter material o procesal. En este
CAS. N° 14430-2017 HUANUCO caso, se advierte que sus fundamentos lo dirige a intentar un
Reincorporación-Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima, uno de reexamen del juicio de valor (medios probatorios valorados de forma
junio de dos mil dieciocho. VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. indebida) asentado en las sentencias de instancias, lo que no está
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación permitido para este tipo de recurso, dado que no se trata de una
de fecha treinta y uno de mayo de 2017, interpuesto de fojas 265 a tercera instancia por su carácter excepcional. Igualmente, cabe
271 por la demandante doña Olfila Tucto Santiago, contra la resaltar que la recurrente, en su oportunidad, sustentó su recurso de
sentencia de vista de fecha tres de mayo de dos mil diecisiete que apelación con agravios similares a su recurso de casación (sobre la
corre de fojas 256 a 261, que confirma la sentencia apelada de seis acreditación de su relación laboral con la comuna edil), los mismos
de setiembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas 196 a 218, que que fueron absueltos en la sentencia de vista, en donde se verifica
declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y que se analizó los periodos en que laboró la demandante y que
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación concluyó que la desnaturalización de su contrato no se encontraba
establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos acreditado; en ese mismo sentido, se descartó que se haya incurrido
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, referidos al recurso en una interrupción tendenciosa en sus servicios por parte de la
de casación. Segundo. Los requisitos de admisibilidad se entidad demandada; finalmente, se advierte que se verificó la
encuentran previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del posibilidad que la accionante se encuentre dentro del supuesto del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto artículo 1° de la Ley N° 24041. Estas circunstancias contravienen
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del con los fines esenciales de la casación que están dirigidas a la
Código Procesal Civil, este último dispositivo legal establece que el adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
recurso de casación se interpone: i) Contra sentencias y autos uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
expedidas por la Sala Superior, como órganos de segundo grado, Justicia; por lo que el recurso expuesto de esta forma resulta
que ponen fin al proceso. ii) Ante el órgano jurisdiccional que emitió improcedente. Octavo. Asimismo, no se advierte vacíos o defectos
la resolución impugnada. iii) Dentro del plazo de diez días, contado en el proceso argumentativo de la sentencia de vista dirigida a
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna. iv) sustentar la decisión cuestionada, en tanto, que se describieron los
Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. En este caso, se advierte fundamentos necesarios para confirmar la decisión de primera
que la recurrente cumplió con dichos presupuestos, pues dirige su instancia; además, como se ha mencionado, se absolvió los agravios
recurso contra una decisión de segunda instancia que pone fin al planteados por la entidad demandada; por lo que se descarta alguna
proceso, la misma que lo presentó, dentro del plazo de ley, ante la deficiencia en la motivación sobre la decisión final. Por estas razones
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco; no obstante, y en aplicación con lo establecido en el artículo 392° del Código
se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder de fecha treinta y uno de mayo de 2017, interpuesto de fojas 265 a
Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero. Se debe tener en 271 por la demandante doña Olfila Tucto Santiago, contra la
cuenta que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente sentencia de vista de fecha tres de mayo de dos mil diecisiete que
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente corre de fojas 256 a 261; ORDENARON la publicación de la presente
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a ley, proceso contencioso administrativo seguido contra la Municipalidad
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando Distrital de Pillco Marca, sobre reincorporación al amparo de la Ley
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos N° 24041 y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora
incurridos por la recurrente. Cuarto. El artículo 388° del Código jueza suprema Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO,
Procesal Civil, establece como requisitos de procedencia del recurso TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-106
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso. 2. Describir con CAS. N° 26695-2017 LIMA
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del Incrementos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso Especial.
precedente judicial. 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y con el
sobre la decisión impugnada. 4. Indicar si el pedido casatorio es acompañado, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
anulatorio o revocatorio. Asimismo, se deberá precisar la causal en de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por
la que ampara su recurso, referido sobre la base de la infracción el Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la Civil - SERVIR, mediante escrito de fecha 21 de febrero de 2017,
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del a fojas 501 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 6 de
precedente judicial, conforme con el artículo 386°, del acotado abril de 2016, a fojas 477 y siguientes, que confirmó la Sentencia
dispositivo legal. Quinto. En el caso concreto se advierte que la de primera instancia de fecha 30 de octubre de 2014, a fojas 282
entidad recurrente cumplió con lo previsto en los referidos incisos 1) y siguientes, que declaró fundada la demanda; correspondiendo
y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, al haber apelado calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
contra la sentencia de primera instancia que le fue adversa, como medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
puede verse a folios 224; además, indicó de forma expresa que su y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
pedido debe considerarse como anulatorio. Sexto. Con relación a en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
los demás requisitos de procedencia establecidos en los inciso 2) y así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente invoca 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
como causales de su recurso: i) Infracción normativa del artículo aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.-
22° de la Constitución Política del Perú sobre el derecho al Cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de
trabajo; ii) infracción normativa material del artículo 1° de la Ley forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así el
N° 24041 y, iii) apartamiento inmotivado del precedente Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de
vinculante del Tribunal Constitucional recaído en el Expediente casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la
N° 00876-2012-PA/TC. Como sustento de las infracciones decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
El Peruano
inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código de fecha 05 de octubre de 2017, de fojas 233, interpuesto por el
Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque,
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de setiembre de 2017,
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de fojas 223, que revoca la sentencia apelada y reformándola
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los
la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de notificada 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
la resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
de notificación de fojas 482 reverso; y, iv) La recurrente se encuentra así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En relación a los principio, cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece
demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388° del requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
casatorias: i) La infracción normativa del artículo VII del Título establece como causal de casación: “La infracción normativa que
Preliminar y artículo 50° inciso 6) del Código Procesal Civil; y, los incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
sosteniendo entre otros, que el Colegiado Superior contraviene el judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
Principio de Congruencia Procesal previsto en las citadas normas, previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
porque en su decisión no solo vulneró el principio de motivación que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias,
de las resoluciones judiciales, sino que también se infringió el es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
principio de congruencia procesal previsto en el artículo VII del Título Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone
Preliminar del Código Procesal Civil, dado que incurrió en un fallo fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala que emitió la
extra petita (incongruencia por ir más allá de lo peticionado) que se resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
utiliza en el derecho para señalar la situación en la que una resolución previsto por Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
judicial concede derechos que no fueron pedidos por una de las resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra
partes, afectando así gravemente ambas garantías que conforman exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
nuestro derecho a un debido proceso, y ii) La infracción normativa inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
del imposible jurídico del Tribunal del Servicio Civil a expedir nueva Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al
resolución administrativa, indicando que a la fecha, el Tribunal requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
del Servicio Civil está imposibilitado de emitir nueva resolución del Código Procesal Civil, se verifica que a la parte recurrente no
administrativa respecto a la materia de pago de retribuciones, le es exigible, toda vez que toda vez que la sentencia de primera
como es el caso, ello por carecer de competencia en dicha materia instancia consideró que no le fue adversa, conforme se aprecia
por disposición expresas de la Centésima Tercera Disposición de fojas 127-128. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
Complementaria Final de la Ley N° 29951. Quinto.- Analizadas inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la parte impugnante
las causales denunciadas, se aprecia con evidente claridad que no ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada; siendo así,
cumplen con el requisito de procedencia exigido en el numeral 3) este requisito también ha sido cumplido. Quinto. En relación a
del artículo 388° del Código Adjetivo, ya que no se aprecia que el los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
recurrente haya demostrado cuál sería la incidencia directa de las 386° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia
infracciones normativas que alega sobre la decisión impugnada, lo como causales casatorias: a) La infracción normativa por
cual implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas interpretación errónea del artículo 53° del Decreto Legislativo
y cómo debe ser su aplicación correcta; por otro lado se aprecia que N° 276, concordante con lo dispuesto en el artículo 124° del
en el escrito no se han aportado evidencias acerca de la probabilidad Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de
de error en el razonamiento de los Jueces Superiores que emitieron Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones,
la resolución de vista impugnada, ni de la motivación insuficiente que sostiene entre otros, que al resolver la presente controversia no
denuncia el impugnante; por el contrario se aprecia que la instancia se ha tomado en consideración que el beneficio de la bonificación
de mérito ha cumplido con emitir pronunciamiento sobre cada uno pretendida no se otorga a todo el personal de la salud pública, tal
de los agravios que fueron formulados por el apelante, los que han como lo dispone el artículo 184° de la Ley N° 25303, sino sólo
sido precisados en el Segundo Considerando de la resolución de aquellos que laboran en zonas rurales y urbano marginales, por lo
vista y respecto de los cuales, el órgano jurisdiccional ha establecido que no habiendo el accionante probado en forma fehaciente que
que la pretensión de la actora relacionada con los Incrementos realiza trabajo excepcional fuera del servicio común, por tanto no
Remunerativos otorgados por el Gobierno Central entre julio de le corresponde. b) La Infracción normativa por interpretación
1988 y agosto de 1992, no tiene sustento, toda vez que el Instituto errónea del artículo 184° de la Ley N° 25303 – Ley Anual de
Peruano de Seguridad Social (Hoy ESSALUD) estuvo considerado Presupuesto del Sector Público para el año 1991, indica que,
como empresa no financiera del Estado, es decir que dependía la norma citada determina el otorgamiento de la bonificación
económicamente de lo dispuesto por la Corporación Nacional de diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración total
Desarrollo (CONADE), para las Empresas del Estado, conforme a como compensación por condiciones excepcionales de trabajo,
lo previsto en la Ley N° 25293, Ley Anual de Presupuesto para el situación en la que no se encuentra el accionante. c) La Infracción
año 1991, que estableció que para la ejecución de sus respectivos normativa por inaplicación de lo expuesto en el precedente
presupuestos, el Instituto de Seguridad Social debía regirse por las vinculante contenido en la Casación N° 1074-2010-Arequipa
normas que se establecen en la presente Ley, para las Empresas del 19 de octubre de 2011 y la Casación N° 881-2012-Amazonas,
del Estado; por lo tanto a la demandante durante los años 1988 refiere que respecto a la primera se ha dejado establecido que la
a 1992 le eran de aplicación las Directivas de Ejecución emitidas Bonificación Diferencial se otorga para compensar condiciones
por la citada Corporación, por lo que los aumentos otorgados por excepcionales de trabajo respecto del servicio común, supuesto
el Gobierno Central no eran de aplicación inmediata, en tanto, en el que no se encuentra el demandante. Asimismo, respecto a
no fueron autorizados por la CONADE, situación que no ha sido la segunda (entiéndase Casación N° 881-2012), precisa que la
desacreditada en autos con documentos idóneos; con lo cual se misma no ha indicado expresamente que se deja sin efecto los
concluye que las aseveraciones vertidas por el recurrente carecen fundamentos contenidos en la Casación N° 1074-2010-Arequipa,
de total sustento fáctico y jurídico, no pudiendo ser acogidas. Sexto.- por lo tanto ésta sigue vigente e inalterable. Sexto. Analizadas
En consecuencia, no habiendo la parte impugnante satisfecho la las causales denunciadas en el recurso propuesto, se aprecia
exigencia prevista por el numeral 3) del artículo 388° del Código que no cumplen los requisitos de procedencia previstos en los
Adjetivo, por ende, el medio impugnatorio propuesto deviene en numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad con el ya que los agravios denunciados por la entidad recurrente no
artículo 392° del Código Adjetivo, declararon IMPROCEDENTE el contienen argumentación con debido sustento, así tampoco
recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de la aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorrección
Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, mediante escrito en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
de fecha 21 de febrero de 2017, a fojas 501 y siguientes, contra resolución de vista recurrida. Es de verse, que si bien es cierto
la Sentencia de Vista de fecha 6 de abril de 2016, a fojas 477 y se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se
siguientes, ORDENARON la publicación del texto de la presente han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es que
resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos ésta no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción
por el Seguro Social de Salud - ESSALUD contra el Tribunal del alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar
Servicio Civil y otro, sobre Incrementos Remunerativos de Gobierno; el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora Jueza aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos están
Suprema Torres Vega. SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que han sido materia de
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
C-1715544-107 realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
CAS. Nº 26835-2017 LAMBAYEQUE causal para la interposición del recurso de casación. De otro lado,
Reintegro de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° de la Ley la Sala Superior ha emitido pronunciamiento luego de verificar
N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de agosto de que el demandante viene percibiendo la bonificación diferencial,
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene la misma que ha sido reconocida por la demandada, pero cuyo
El Peruano
cálculo no se ha efectuado tomando como base de cálculo la sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
remuneración total o íntegra, por lo que corresponde el reintegro Expediente N° 00728-2008-HC/TC3, respecto de la debida
respectivo, asimismo, se ha sustentado en el criterio establecido en motivación de las resoluciones judiciales, ha expresado que el
el precedente vinculante en la Casación N° 881-2012 Amazonas, derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los
de fecha 20 de marzo del 2014 emitido por este Supremo jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
Tribunal, donde en un caso similar al presente determina que el objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
cálculo de la bonificación diferencial equivalente al 30% prevista razones, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente
en el artículo 184° de la Ley N° 25303 debe realizarse teniendo y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
como referencia la remuneración total o integral. En tal contexto acreditados en el trámite del proceso. Quinto. Dentro de ese
el recurso propuesto resulta inviable pues el órgano de grado ha contexto, se advierte del análisis del petitorio de la demanda,
motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por obrante a fojas 146, que el accionante solicita: a) el pago de sus
ende, corresponde declararlo improcedente. Por estas razones, remuneraciones pensionables mensuales (remuneraciones y
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, bonificaciones) de su grado remunerativo de Coronel PNP, por ser
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación, de fecha 05 su grado inmediato superior, equivalente al 74% de un Teniente
de octubre de 2017, de fojas 233, interpuesto por el Procurador General PNP; lo que significa que le corresponde S/. 8,658.00
Público del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la equivalente al 55.5% de la remuneración de un congresista de la
Sentencia de Vista de fecha 18 de setiembre de 2017, de fojas 223, República, de acuerdo con la Tercera y Cuarta Disposiciones
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Complementarias y Escala IV del Decreto Supremo N° 213-90-EF;
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley, en el proceso seguido por el b) el pago de los devengados en cuanto a dichas remuneraciones
demandante Mario Lopez Bentura contra el Hospital Provincial pensionables, correspondientes a su grado jerárquico mientras
Docente Belén de Lambayeque y la Gerencia Regional de estuvo en actividad, es decir, de Comandante PNP, desde julio de
Salud de Lambayeque del Gobierno Regional de Lambayeque, 1990 hasta diciembre de 2003 (fecha de su pase a retiro) y de
sobre reintegro de la Bonificación Diferencial del artículo 184° de Coronel PNP desde enero de 2004 hasta que se efectivice dicho
la Ley N° 25303 – Ley Anual de Presupuesto del Sector Público pago, con actualización de la moneda, más intereses legales; c) el
para el año 1991. Interviene como ponente la Señora Jueza otorgamiento a partir de enero de 2004 de sus remuneraciones no
Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ pensionables del grado remunerativo de General PNP, como
TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, asignación de combustible (ascendente a S/. 3,642.59) y asignación
TORRES GAMARRA C-1715544-108 de chofer; abonándose sus devengados desde dicha fecha hasta
que se haga efectivo su pago; d) el pago de la compensación por
CAS. N° 10209-2016 LA LIBERTAD tiempo de servicios (CTS) y su sueldo indemnizatorio de cesación,
PROCESO SUMARÍSIMO. Nulidad De Resolución Administrativa. considerándose como base de cálculo el haber mensual integro
Pago de Remuneraciones Pensionables. La sentencia de vista que le correspondía a su último grado (Comandante PNP),
afecta el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y al determinándose como base de la liquidación, el monto total de su
debido proceso, previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la sueldo, es decir, comprendiéndose tanto sus remuneraciones
Constitución Política del Perú, en tanto ha incurrido en motivación pensionables (remuneración del grado de Comandante PNP,
insuficiente e incongruente, de acuerdo a las pretensiones de la equivalente al 47.25% de la remuneración de un congresista en
demanda y los extremos apelados. Lima, doce de junio de dos mil diciembre de 2003, con arreglo al Decreto Supremo N° 213-90-EF)
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL como sus remuneraciones no pensionables (asignación de
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE combustible de Comandante PNP, ascendente a S/. 1,080.87),
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS, con los acompañados: actualizándose la moneda y adicionándose los intereses legales; y,
la causa diez mil doscientos nueve - dos mil dieciséis - La Libertad, e) el pago correcto de las asignaciones de 2 y 3 sueldos por haber
en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la cumplido 20 y 30 años de servicios, previstos en los literales a) y b)
votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA del artículo 5° del Decreto Supremo N° 213-90-EF; determinándose
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por como base de la liquidación, el monto total de su sueldo, es decir,
el demandante Alberto Alejandro Cardoso Polo, mediante escrito comprendiéndose tanto sus remuneraciones pensionables
a fojas 1188, contra la sentencia de vista de fecha 14 de abril de (remuneración del grado de Comandante PNP, equivalente al
2015, corriente a fojas 920, que confirma la sentencia apelada que 47.25% de la remuneración de un congresista en diciembre de
declara fundada en parte la demanda. FUNDAMENTOS DEL 2003, con arreglo al Decreto Supremo N° 213-90-EF) como sus
RECURSO: Por resolución de fecha 05 de mayo de 20171, se remuneraciones no pensionables (asignación de combustible de
declaró procedente el recurso de casación por la causal de Comandante PNP, ascendente a S/. 1,080.87), actualizándose la
infracción normativa2 del artículo 139° incisos 3) y 5) de la moneda y adicionándose los intereses legales. Como sustento de
Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero. En la demanda refiere que pasó a retiro por renovación de cuadros a
principio corresponde señalar que el derecho al debido proceso y a partir del 01 de enero de 2004, nunca se le aplicó el Decreto
la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principios Supremo N° 213-90-EF, pese a estar vigente; que se le ha
de la función jurisdiccional en el inciso 3) de la Constitución Política reconocido más de 34 años, 8 meses y 25 días de servicios reales
del Perú, así como en el artículo I del Título Preliminar del Código y efectivos y que al momento de su pase a retiro se encontraba
Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el inscrito como apto en el cuadro de mérito para el ascenso a Coronel
deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de PNP. Sexto. De los actuados procesales se verifica que el A quo,
impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza mediante sentencia que corre a fojas 815, resolvió declarar fundada
impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el en parte la demanda, ordenando que se pague al actor el ingreso
derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo total conforme a la Tercera y Cuarta Disposiciones Complementarias
decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que y Escala IV del Decreto Supremo N° 213-90-EF, por el periodo
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder comprendido desde el 19 de julio hasta el 31 de diciembre de 1990,
– deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso en cambio de acuerdo al grado que ocupaba en dicho periodo, más intereses
significa la observancia de los principios y reglas esenciales legales e infundada la demanda en los demás extremos. Sétimo.
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las La Sala Superior, por sentencia de vista a fojas 920, resolvió
resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia confirmar la sentencia apelada al considerar entre otros que al
en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. encontrarse sustentada la pretensión del actor (sobre
Segundo. Aun, cuando la Constitución Política del Perú no remuneraciones pensionables) en la Tercera Disposición
garantiza una determinada extensión de la motivación de las Complementaria del Decreto Supremo N° 213-90-EF, la cual tuvo
resoluciones judiciales y tampoco que de manera pormenorizada vigencia únicamente durante el periodo comprendido entre el 19 de
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del julio hasta el 31 de diciembre de 1990, conforme a lo determinado
proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin por el Tribunal Constitucional, y no habiendo probado la
embargo, su contenido esencial se respeta siempre y cuando demandada, haber pagado dicho concepto, corresponde se le
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo otorgue el beneficio regulado en tal disposición. Octavo. En el caso
resuelto y por sí misma, exprese una suficiente justificación de la de autos, de la fundamentación de la sentencia de segunda
decisión adoptada, aún si ésta es breve o concisa, o se presenta el instancia, se advierte que ésta contiene motivación insuficiente e
supuesto de motivación por remisión; de este modo, este derecho incongruente con las pretensiones materia de demanda y con los
constitucional garantiza que la decisión judicial expresada en el extremos apelados; en efecto, la Sala Superior desestima el
fallo sea consecuencia de una deducción razonable de los hechos recálculo de la CTS señalando que el actor no ha demostrado que
del caso, las pruebas aportadas y la valoración jurídica de ellas en los conceptos invocados (pensionables y no pensionables)
la dilucidación de la controversia. Tercero. Desarrollando este conformarían el cálculo de la remuneración principal, que es
derecho constitucional el inciso 3) del artículo 122° del Código distinto al concepto de “Percibo Total” del que tratan la Tercera y
Procesal Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones Cuarta Disposiciones Complementarias del Decreto Supremo N°
judiciales debe contener la mención sucesiva de los puntos sobre 213-90-EF; sin embargo, no motiva por qué no se incluye en el
los que versa la resolución con las consideraciones, en orden cálculo de la CTS todos los conceptos percibidos por éste,
numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan limitándose a justificar su decisión en las supuestas deficiencias
la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o que presentaría su recurso de apelación; en cuanto al pago
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; correcto del sueldo indemnizatorio de cesación, omite pronunciarse
siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los sobre este extremo, pese a haber sido materia de agravio en el
principios de jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo recurso de apelación, que obra de fojas 839 a 848; asimismo, en
postula el inciso 6) de su artículo 50°, también bajo sanción de cuanto al cálculo de la asignación por 20 y 30 años de servicios
nulidad. Cuarto. Así también, el Tribunal Constitucional en la incluyendo las remuneraciones no pensionables, la Sala de mérito
El Peruano
se limita a invocar la falta de sustentación del recurso de apelación, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
omitiendo analizar si es procedente o no que se incluya en el se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
cálculo de la asignación por 20 y 30 años de servicios, todos los la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha
conceptos que el accionante percibió en actividad, teniendo en sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación
cuenta que también dicho extremo fue objeto de agravio en el previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte
citado recurso de apelación. Noveno. En consecuencia, las impugnante denuncia las siguientes: i) Infracción normativa por
omisiones de la Sala Superior en la sentencia de vista, afectan los interpretación errónea del artículo 48° de la Ley N° 24029,
principios de motivación de las resoluciones judiciales y al debido sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
proceso; por ende, corresponde amparar el extraordinario medio derecho al considerar que el pago que hace mención la citada
impugnatorio sub materia, por la causal procesal admitida. norma legal, se refiere a una remuneración total, sin tener en
RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con cuenta que el artículo 8° inciso a) del Decreto Supremo N° 051-91-
el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo PCM, establece que el cálculo debe ser en base a la remuneración
396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso total permanente; indica además, que el artículo 48° de la Ley N°
de casación interpuesto por el demandante Alberto Alejandro 24029, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 25212, no precisa
Cardoso Polo, mediante escrito a fojas 1188; en consecuencia, el tipo de remuneración a la cual se ha concluido en la sentencia
NULA la sentencia de vista a fojas 920, de fecha 14 de abril de impugnada. ii) Infracción normativa por inaplicación del
2015; DISPUSIERON que la Sala Superior de origen emita nuevo artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, al considerar
fallo de acuerdo a ley, teniendo en cuenta lo expuesto en esta que el tema en cuestión es determinar cuál es el tipo de la
decisión; ORDENARON la publicación de la presente resolución remuneración sobre la cual se aplicará a la Bonificación Especial;
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideración el artículo en
por Alberto Alejandro Cardoso Polo, contra el Ministerio del mención que señala expresamente: “Precisase que lo dispuesto en
Interior y otro, sobre pago de remuneraciones pensionables; el artículo 48° de la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres la Ley N° 25212, se aplica sobre la remuneración total permanente
Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, establecida en el presente Decreto”, por lo que esta norma es la
RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO que indica cuál es la remuneración a pagar. iii) Infracción
normativa por inaplicación del artículo 1° del Decreto
1
Obrante a fojas 74 del cuadernillo de casación. Legislativo N° 847, precisando que ésta es una norma de igual
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° jerarquía que la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por la
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. Ley N° 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de
3
En el sexto fundamento ha expresado que: “Ya en sentencia anterior, este Tribunal un tema especial, es decir, el de la remuneración, y en su artículo
Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de 1° prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como es
precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que el caso de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas Evaluación, debe seguir regulándose en los mismos montos
que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realizó
no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios ningún análisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurídico.
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela iv) Infracción normativa por interpretación errónea de los
del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, al
de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas considerar que los mismos no tienen mayor jerarquía que la Ley del
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una determinada Profesorado, Ley N° 24029. v) Infracción normativa por
resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos Suprema de la República en la Casación N° 1074-2010-Arequipa,
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales al referir que los fundamentos séptimo al décimo tercero de esa
o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva contencioso administrativo, donde se establece la base de cálculo
evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional de la Bonificación Diferencial y Bonificación Especial por
no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a Preparación de Clases y Evaluación; siendo sólo aplicable la base
efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el de cálculo la remuneración íntegra en el caso de no existir
juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de un disposición expresa que regule su forma de cálculo, situación que
determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación no se presenta en el caso de autos. Sexto. Analizadas las causales
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos”. descritas en los acápites i) al iv) del recurso de casación, se aprecia
C-1715544-109 que no cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que los agravios
CAS. N° 18991-2017 LAMBAYEQUE denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación
Recalculo de la Bonificación por preparación de clases y con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las
evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por la posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima veintitrés de mayo de superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. Si bien es
dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es que
fecha 11 de agosto de 2017 de fojas 231, interpuesto por el no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el
de fecha 21 de julio de 2017 de fojas 220 que confirmó la sentencia modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada
apelada emitida en primera instancia, de fecha 23 de diciembre de correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
2016 de fojas 181 que declara fundada la demanda; están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que han sido
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso que no constituye causal para la interposición del recurso de
3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único casación. Por otra parte, el órgano de mérito ha emitido
Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso pronunciamiento luego de verificar que al demandante se le viene
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° otorgando la bonificación pretendida en base a la remuneración
013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala total permanente amparándose en la boleta de pago adjunta a fojas
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de 07 y 09, y lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley del Profesorado,
casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece modificada por la Ley N° 25212, que preceptúa que el profesor
como causal de casación: “La infracción normativa que incida tiene derecho a percibir la bonificación mensual por preparación de
directamente sobre la decisión contenida en la resolución clases y evaluación en el equivalente al 30% de su remuneración
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente total, conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad Supremo Tribunal; en consecuencia, las causales denunciadas
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte resultan improcedentes. Sétimo. En cuanto al acápite v) sobre la
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se debe
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala precisar que, éste, determina la base del cálculo para la Bonificación
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin Diferencial y la Bonificación Especial, ésta última regulada en el
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala, que emitió la artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM por tanto su
resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto aplicación no resulta pertinente al caso de autos, siendo ello así,
por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución debe declararse improcedente ésta causal denunciada. Por estas
que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, fecha 11 de agosto de 2017 de fojas 231, interpuesto por el
modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto. En cuanto al requisito Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código de fecha 21 de julio de 2017 de fojas 220 y, ORDENARON la
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano,
sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante Wilmer
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas Tesen Arroyo contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
198, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, otros sobre Recálculo de la Bonificación Especial Mensual por
El Peruano
Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48° septiembre de dos mil trece) en mérito a las constancias de
de la Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212. Interviene aportaciones emitidas por la Oficina de Registro y Cuenta Individual
como ponente la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado; y, los Nacional de Empleadores Asegurados - ORCINEA en concordancia
devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC con el precedente vinculante contenido en la sentencia N° 04762-
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ 2007-PA/TC; asimismo, se ordene el pago de reintegros de las
C-1715544-110 pensiones devengadas dejadas de percibir, más los intereses
legales correspondientes. Tercero. Sobre dicho aspecto el Juez de
CAS. N° 13683-2016 JUNIN primera instancia declara fundada la demanda, bajo el sustento
Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa. básico que: I) Respecto a la ex empleadora Sánchez Santos Eloy,
Reconocimiento de Aportaciones. Otorgamiento de Pensión de que revisado el expediente administrativo se observa el reporte de
Jubilación. Se encuentra probado más de 20 años de aportes en ingreso de resultados de verificación de plantilla N° 0001326134, la
total al Sistema Nacional de Pensiones y teniendo el actor al año libreta de cotización de inscripción desde el uno de setiembre de
dos mil ocho más de 65 años de edad se da cumplimiento a lo mil novecientos sesenta y tres hasta el treinta y uno de diciembre
exigido por los artículo 1° Decreto Ley N° 25967 y 9° de la Ley N° de mil novecientos sesenta y cinco, según fuente de la Oficina de
26504 que modifico tácitamente el artículo 38° del Decreto Ley N° Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores Asegurados
19990, para acceder a una pensión general. Lima, siete de agosto - ORCINEA; evidenciándose el vínculo laboral, por lo que
de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO corresponde reconocer dos años y dos meses de aportaciones al
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Sistema Nacional de Pensiones; con respecto a la ex empleadora
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa Ministerio de Fomento y O.P (periodo desde el uno de setiembre de
número Trece mil seiscientos ochenta y tres – dos mil dieciséis - mil novecientos sesenta y seis hasta el treinta y uno de diciembre
Junín; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la de mil novecientos setenta), a fojas setenta y siete y setenta y seis.
votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: del expediente administrativo, obra el reporte de ingreso de
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación resultados de verificación plantilla N° 0001326133, de cuyo
interpuesto por Elmer Wilfredo Parra León mediante escrito a contenido se observa, que si existe la libreta de cotizaciones y que
fojas ciento trece, contra la sentencia de vista a fojas ciento siete, laboró en el sector público en dicho periodo, por tanto, corresponde
de fecha dos de junio de dos mil dieciséis, expedida por la Sala reconocer los aportes por este periodo, por un total de 4 años y 4
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Junín que meses. El periodo comprendido desde el uno de enero de mil
revoca la resolución apelada obrante a fojas setenta y cuatro, de novecientos setenta y cuatro hasta el treinta y uno de diciembre de
fecha dieciocho de noviembre de dos mil quince, que declara mil novecientos setenta y seis, y la semana faltante del año mil
fundada la demanda, en consecuencia nulos los actos novecientos setenta y tres, para su ex empleadora Jefatura de
administrativos contenidos en las resoluciones administrativas N° Carreteras San Luis de Shuaro Satipo, se advierte a fojas ochenta
000084388-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 y N° 00013614-2014- y nueve a noventa, del expediente administrativo el contenido del
ONP/DL 19990, en tal sentido, ordena a la entidad demandada reponer de ingresos de resultados, donde se observa que el actor
cumpla con expedir resolución otorgando pensión de jubilación de durante este periodo se desempeñó como carpintero. Además, se
conformidad con el Decreto Ley N° 19990 y el Decreto Ley N° observó que si existe la libreta de cotizaciones de fecha cinco de
25967, reformándola la declara infundada. FUNDAMENTOS DEL enero de mil novecientos setenta y cuatro, hasta el treinta y uno de
RECURSO: Mediante resolución de fecha siete de junio de dos mil diciembre de mil novecientos setenta y seis, según la fuente la
diecisiete, el recurso de casación ha sido declarado procedente por Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores
la causal de infracción normativa de los artículos 1), 2) y 3) de la Asegurados - ORCINEA. Entonces ésta probado los aportes por
Ley N° 29711 y apartamiento inmotivado del precedente vinculante este periodo laborado, por lo que, corresponde reconocer un total
recaído en la sentencia del Tribunal Constitucional N° 4762-2007- de 3 años de aportes; II) En ese sentido se puede establecer que el
PA/TC. CONSIDERANDO: Primero. La resolución calificatoria del actor si mantuvo vínculo laboral, por los periodos no reconocidos
recurso de casación (fojas sesenta y tres del cuadernillo) tiene por la demandada y como tal debe reconocerse los aportes en un
como sustento que: I) Los años de aportaciones, se encuentran total de 9 años y 6 meses, que deben ser adicionados a los ya
acreditados con las constancias de aportaciones emitidos por reconocidos por la demandada que hacen un total de 21 años y 3
ORCINEA (Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de meses. Además, al año 2008 el actor cumple 65 años, por lo que le
Empleadores Asegurados), los cuales de manera arbitraria la corresponde acceder a la pensión conforme al Decreto Ley N°
Oficina de Normalización Previsional - ONP los desconoce, con el 25967 y artículo 9° de la Ley N° 26504; III) Las pensiones
único fin de no reconocer la pensión de jubilación que le devengadas deben liquidarse conforme al artículo 81° del Decreto
corresponde al actor. Asimismo, los señores Vocales de la Sala Ley N° 19990 y los intereses legales conforme a los artículos 1246°
Superior, se han apartado sin justificación alguna, al manifestar y 1249° del Codigo Civil. Cuarto. Por su parte, la Sala Superior
únicamente que los medios probatorios aportados al proceso revoca la sentencia apelada que declara fundada la demanda,
resultan insuficientes para la acreditación de los años de aportes, reformándola la declara infundada, señalando básicamente que: I)
cuando de lo descrito se desprende que las constancias de El actor a fin de acreditar los años de aportes presentó constancias
aportaciones de ORCINEA, las cuales fueron negadas por la de aportaciones a la Oficina de Registro y Cuenta Individual
Oficina de Normalización Previsional – ONP, son medios Nacional de Empleadores Asegurados - ORCINEA; asimismo, el A
probatorios suficientes para amparar el derecho pensionario; II) De quo indicó en el fundamento quinto de su sentencia que dichas
manera equivocada, se considera que los documentos descritos en constancias tenían respaldo con el reporte de ingreso de resultados
el artículo 1° de la Ley N° 29711, deben ser concurrentes para de verificación de plantillas N° 000326134 y N° 0001326133, sin
acreditar los años de aportaciones, cuando en realidad ello se embargo, de la revisión del expediente administrativo contenido en
puede realizar con uno o dos documentos, solamente exigiéndose el formato CD - ROM (disco compacto) se concluye que la
que estos causen convicción, siendo en el presente caso las conclusión arribada por el Juez es errada, pues en dichos reportes
constancias de aportación de ORCINEA, reportes del ingreso de no figuran los años de aportación comprendidos entre los años mil
resultados de verificación plantilla y la libreta de cotización de novecientos sesenta y tres a mil novecientos setenta y cuatro; es
inscripción según fuente de ORCINEA; documentos públicos que decir, no se encuentra acreditados al no figurar ningún detalle de
han sido emitidos por la misma entidad demandada, medios aportes; II) En ese sentido, los medios probatorios aportados por el
probatorios idóneos. De igual forma el artículo 2° de la mencionada demandante resultante ser insuficientes para la acreditación de los
ley, reafirma lo que establece la norma procesal civil respecto a la años de aportes que pretende se le reconozcan, tanto más si las
valoración conjunta de los medios probatorios, a fin de generar fichas de inscripción a la Caja Nacional del Seguro Social Obrero
convicción al Juez, asimismo, no se ha tomado en cuenta lo solo registra la fecha de inicio de labores, más no indica la fecha de
establecido en el artículo 3° de la Ley mencionado, el cual de cese del actor, por ello, al no presentar documentos adicionales
manera textual refiere que el solo hecho de acreditar el vínculo como boletas o planillas o certificados de trabajo, no existe certeza
laboral, la Oficina de Normalización Previsional - ONP, debe de que el actor haya prestado servicios a las citadas ex empleadoras
reconocer un periodo máximo de 4 años completos de aportes, en el tiempo que alega el actor. Quinto. Absolviendo el agravio
situaciones de puro derecho que no han sido tomados en cuenta corresponde señalar que el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990,
en el presente caso. Segundo. En el caso de autos, se advierte del artículo modificado por la Ley N° 29711, cuyo texto es el
escrito de demanda a fojas uno, tiene por objeto que el Órgano siguiente: “Los aportes, períodos de aportaciones y obligaciones
Jurisdiccional declare la nulidad parcial de la Resolución del empleador.- Para los asegurados obligatorios, son períodos de
Administrativa N° 13614-2014-ONP/DPR/DL 19990 de fecha aportaciones los meses, semanas o días que presten o hayan
veintinueve de octubre de dos mil catorce, que declara infundado prestado servicios que generen la obligación de abonar las
su recurso de apelación interpuesto contra la Resolución aportaciones a que se refieren los artículos 7° al 13°. Son también
Administrativa N° 0000084288-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 de períodos de aportaciones las licencias con goce de remuneraciones
fecha catorce de agosto de dos mil catorce, que le denegó su otorgadas por ley o por el empleador, así como los períodos
pensión de jubilación por no contar con un mínimo de 20 años de durante los que el asegurado haya estado en goce de subsidio.
aportaciones; y se ordene a la demandada emita una resolución Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retención y el
reconociéndole los años de aportaciones realizados para su ex pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
empleadores Eloy Sánchez Santos (desde el año mil novecientos Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo,
sesenta y tres); Ministerio de Fomento y O.P Jefatura de Carreteras es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su período
de Satipo (desde el uno de agosto de mil novecientos sesenta y de labores para considerar dicho lapso como período de
seis; Jefatura de Carreteras San Luis de Shuaro Satipo (desde el aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones (SNP).
uno de enero de mil novecientos sesenta y tres hasta el año mil De la misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan sido
novecientos setenta y seis) y para Pollos a la brasa “Pio Pio Rico” pagadas al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) por el empleador
(desde el dieciséis de abril de dos mil cinco hasta el treinta de son consideradas por la Oficina de Normalización Previsional
El Peruano
(ONP) en el cómputo del total de años de aportación, doce, catorce y dieciséis del acompañado, donde se aprecia que el
independientemente de las acciones que realice la Oficina de demandante al uno de enero de mil novecientos sesenta y tres, ya
Normalización Previsional (ONP) para el cobro de las mismas, se encontraba inscrito; más aún, si por el primer y tercer ex
conforme a ley. Son medios probatorios idóneos y suficientes para empleador que se pretende su reconocimiento de aportes al
demostrar períodos de aportaciones, los certificados de trabajo, las Sistema Nacional de Pensiones (uno de octubre de mil novecientos
boletas de pago de remuneraciones, la liquidación de tiempo de sesenta y tres al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones sesenta y cinco, y del uno de enero de mil novecientos setenta y
de la Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de uno hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta
Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de y seis, y la semana faltante del año mil novecientos setenta y tres),
Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento la Oficina de Normalización Previsional - ONP ha reconocido
público conforme al artículo 235° del Código Procesal Civil. Carece aportes (año mil novecientos sesenta y tres: cinco semanas; mil
de sustento el no reconocimiento por parte de la Oficina de novecientos setenta y uno: dos semanas, mil novecientos setenta
Normalización Previsional (ONP) de períodos de aportaciones y dos: cincuenta y tres semanas y mil novecientos setenta y tres:
acreditados con los medios antedichos, argumentando que estos cincuenta y uno semanas); entonces si la sentencia de vista ha
han perdido validez, que hay una doble condición de asegurado y concluido en mérito de lo actuado que no ha sido posible acreditar
empleador, o que, según la Tabla Referencial de Inicio de las aportaciones efectuadas pero si la relación laboral del
Aportaciones por Zonas, establecida por el Instituto Peruano de demandante, es perfectamente aplicable al caso el artículo 70° del
Seguridad Social - IPSS, en esa zona aún no se empezaba a Decreto Ley Nº 19990, pues éste ha cumplido con presentar los
cotizar.” En tal sentido, de la norma transcrita se infiere que para documentos que han acreditado el vínculo laboral con su ex
acreditar los años de aportaciones, siendo asegurado obligatorio, empleadora y por el periodo en cuestión, por lo que evidentemente
bastará con acreditar la prestación de servicios que generen la dichos documentos sí causan convicción, conforme a la resolución
obligación de abonar las aportaciones. Sexto. Asimismo, el artículo aclaratoria del Precedente Vinculante N° 4762-2007-AA/TC,
11° del mismo cuerpo normativo, sustituido por el artículo 1° del correspondiendo declararse inaplicable las Resoluciones
Decreto Ley N° 20604, establece que: “Los empleadores y las Administrativas N° 0000084388-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 y
empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están N° 000013614-2014-ONP/DPR/DL 19990. Décimo. En
obligados a remeter las aportaciones de los trabajadores consecuencia, al haber acreditado el actor un aporte adicional total
asegurados obligatorios en el montepío del pago de sus de 9 años y 6 meses más lo reconocido por la Oficina de
remuneraciones y a entregarlas al Seguro Social del Perú, Normalización Previsional - ONP, superan los 20 años que exige el
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas artículo 1° del Decreto Ley N° 25967 y al tener al año dos mil ocho,
deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del más de 65 años que exige el artículo 9° de la Ley N° 26504,
mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas corresponde se otorgue la pensión de jubilación general. Décimo
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones Primero. En consecuencia se puede concluir que la sentencia de
de sus trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a vista ha incurrido en causal de infracción normativa de los artículos
descontárseles a éstos”. Sétimo. Al tener el empleador la calidad 70° del Decreto Ley N° 19990; por lo que, esta Sala Suprema debe
de agente de retención implica una ventaja de la entidad gestora actuar en sede de instancia para revocar la sentencia de primera
frente al empleador ya que ante el incumplimiento del pago de la instancia y declarar fundada la demanda, esto conforme al artículo
retención de las aportaciones puede imponer una multa por 396° del Código Procesal Civil. RESOLUCION: Por estas
incumplimiento o exigírsele mediante los procedimientos legales el consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
cobro de las aportaciones retenidas; conforme así se desprende Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Codigo
del artículo 13° del Decreto Ley N° 19990. Octavo. Con relación a Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
los alcances del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, la misma interpuesto por Elmer Wilfredo Parra León a fojas ciento trece; en
que ésta relacionada con el reconocimiento de aportes, debemos consecuencia CASARON la Sentencia de Vista su fecha dos de
señalar que el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante junio de dos mil dieciséis, corriente a fojas ciento siete; y actuando
contenido en el Expediente N° 04762-2007-PA/TC de fecha en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada a fojas
veintidós de setiembre de dos mil ocho, fundamento número 21, setenta y cuatro, de fecha dieciocho de noviembre de dos mil
segundo párrafo, ha dejado establecido lo siguiente: “(…) luego de quince, que declara FUNDADA la demanda, en consecuencia
una interpretación conjunta de los artículos 11° y 70° del Decreto ordena a la entidad demandada emita resolución administrativa
Ley N° 19990, el Tribunal llegó a la conclusión de que, en el caso otorgando pensión de jubilación, con el reconocimiento de aportes
de los asegurados obligatorios, los meses, semanas, o días en que establecidos en la parte considerativa de esta resolución, y es
presten o hayan prestado servicios que generen la obligación de materia de acción, más el pago de las pensiones devengadas e
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de intereses legales correspondientes según lo dispuesto por el
aportación efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el artículo 1242° y 1249° del Codigo Civil; sin costas ni costos;
pago de las aportaciones, debido a que está obligado a retenerlas DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
de los trabajadores. Es más, dicha argumentación se ha visto en el diario oficial “El Peruano” , conforme a Ley; en los seguidos
reforzada con la cita del artículo 13° del Decreto Ley N° 19990, que por Elmer Wilfredo Parra León contra la Oficina de Normalización
dispone que la Oficina de Normalización Previsional - ONP se Previsional - ONP, sobre reconocimiento de aportaciones –
encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el otorgamiento de pensión de jubilación; Interviniendo como ponente
empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S.
indicadas. Esta línea jurisprudencial ha sido reiterada RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma luego de la TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-111
modificación del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, tal como se
ha sustentado en los fundamentos precedentes”. Noveno. Que, en CAS. Nº 7194-2016 PIURA
el caso de autos, cabe indicarse que del tenor de la Resolución Del análisis de los actuados se aprecia que el demandante ha
Administrativa N° 0000084388-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990 cumplido con acreditar la existencia de su vínculo laboral, por tanto
(fojas diecisiete del principal) y el cuadro de resumen de corresponde se le reconozca dicho periodo de aportación. Lima,
aportaciones obrantes a fojas ciento dieciocho del acompañado en tres de abril de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
CD – ROM ( disco compacto), se reconoció al actor un total de 11 DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
años y 09 meses de aportaciones al Sistema Nacional de CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA:
Pensiones, y como no acreditados 9 años y 06 meses durante su Con el expediente administrativo acompañado, la causa número
vínculo laboral con su ex empleadoras, denegando la pensión siete mil ciento noventa y cuatro guion dos mil dieciséis guion
solicitada al no reunir los 20 años de aportaciones que exige la Piura, en audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la
norma pensionaria, sin embargo, como se advierte de los Reportes votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:
del Ingreso de Restados de Verificación de Plantilla N° 001326134, MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
N° 001326133 y N° 001326135 a fojas cuarenta y ocho, setenta y interpuesto por el demandante Santos Benigno Hidalgo Osma, a
siete y noventa, respectivamente del expediente administrativo, el fojas 282, contra la sentencia de vista, de fecha 14 de marzo del
actor fue inscrito en el registro de los archivos de la Oficina de 2016, de fojas 273, que confirmó la sentencia apelada, de fojas
Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores Asegurados 227, que declaró infundada la demanda interpuesta contra la
(ORCINEA), citando dicho documento la relación laboral del actor Oficina de Normalización Previsional, sobre reconocimiento de
con las ex empleadoras Sánchez Santos Eloy (uno de octubre de aportes y otorgamiento de pensión. FUNDAMENTOS POR LOS
mil novecientos sesenta y tres hasta el treinta y uno de diciembre CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
de mil novecientos sesenta y cinco), Ministerio de Fomento y OP Mediante resolución de fecha 16 de diciembre de 2016, que corre
(desde el uno de setiembre de mil novecientos sesenta y seis hasta a fojas 54 del cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró
el treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta) y para procedente el recurso de casación interpuesto por Santos Benigno
Jefatura de Carreteras San Luis de Shuaro – Satipo (desde el uno Hidalgo Osma por la causal de infracción normativa de los
de enero de mil novecientos setenta y cuatro hasta el treinta y uno incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
de diciembre de mil novecientos setenta y seis, y la semana faltante Estado y del artículo 70° del Decreto Ley N° 19990.
del año mil novecientos setenta y tres), documento que no ha sido CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por
objeto de tacha o cuestionamiento alguno que contradiga su fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
contenido. Además, dichos medios probatorios quedan y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
corroborados con la cédula de Inscripción a la Caja Nacional de de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del
Seguro Social Obrero del Perú a fojas cincuenta y cuatro, ochenta Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
y noventa del expediente acompañado en CD - ROM ( disco recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede ser
compacto) y de las Declaraciones Juradas del demandante a fojas conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las
El Peruano
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando servicio por mayores períodos. (ii) En cuanto a Nutrimentos Tarina,
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda el demandante ha presentado el certificado de trabajo, de fojas 17,
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los expedido por Santiago Merino Pangalima; la declaración jurada, de
alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos, fojas 8; las copias de planillas, de fojas 19 al 23; la boleta de pago
en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el de fojas 24; y las copias de fichas registrales, de fojas 25 al 26, los
Código Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación cuales causan convicción; máxime si con la declaración que el
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero, emitente brindó, a fojas 203, se corrobora, con versiones creíbles,
además, incluyen otro tipo de normas como son las de carácter los datos contenidos en los documentos antes mencionados,
adjetivo. TERCERO. Habiéndose declarado procedente el recurso acreditándose 11 años y 7 meses, que deben ser reconocidos. (iii)
de casación por causales sustentadas en vicios in procedendo Por tanto, el actor acredita, en autos, un total de aportaciones de 11
como vicios in iudicando, corresponde efectuar, en primer término, años, 10 meses y 2 semanas (3 meses y 2 semanas, más 11 años
el análisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la y 7 meses), adicionales a los 4 meses ya reconocidos por la
denuncia, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su demandada, lo hace un total de 12 años, 2 meses y 2 semanas,
efecto de nulidad, carecería de sentido emitir pronunciamiento récord que no le alcanza para completar el requisito de tener un
respecto de los posibles errores materiales. CUARTO. La infracción mínimo de 20 años de aportaciones, a fin de acceder a la pensión
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se de jubilación solicitada. OCTAVO. El Colegiado de la Sala Superior
configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado confirmó la sentencia, señalando los siguientes fundamentos de su
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado decisión: (i) Respecto a su ex empleadora Central de Cooperativas
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva Agrarias del Valle del Chira, el demandante presenta como medios
y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace probatorios una constancia de trabajo, obrante a fojas 4, expedida
en forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad por Hermán García Ladines, y como documento que corroboraría
vigente y de los principios procesales. QUINTO. El derecho al el referido certificado, presenta la declaración jurada de Hernán
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos Rafael García, obrante a fojas 5. Sin embargo, del análisis de los
también como principios de la función jurisdiccional en el inciso 3) referidos instrumentos no podrían causar convicción, puesto que,
del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, garantizan quien suscribe dicha constancia, en su declaración testimonial, de
al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano fojas 200 a 201, refiere que “…Al momento de emitir los mismos no
jurisdiccional de observar el debido proceso e impartir justicia tuvo a la vista ningún documento que lo respalde; que si bien vio en
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone. Así, las asambleas al demandante, pero en cuestión de fechas sobre la
la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los relación laboral no lo recuerda; y que los referidos documentos no
órganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en la sentencia; los ha elaborado él, ya que no sabe el manejo de una computadora,
es decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente sino que fue el demandante quien se las llevó impresos y que los
al derecho de acción frente al poder-deber de la jurisdicción. El firmó porque recuerda que fue trabajador de dicha central de
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de cooperativas.” (ii) En lo que respecta a Nutrimentos Tarina, el actor
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, presentó un certificado de trabajo, a fojas 17, expedido por
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales, Santiago Merino, con fecha 02 de diciembre del 2007; la declaración
consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución jurada, de fojas 8; las copias de planillas, de fojas 19 al 23; la boleta
Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal permitir el de pago, de fojas 24; y las copias de fichas registrales, de fojas 25
acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado al 26. Siendo así, de una valoración en conjunto, dichos documentos
por las instancias de mérito para justificar sus decisiones forman convicción respecto de la existencia de las relación laboral
jurisdiccionales y puedan ejercer adecuadamente su derecho de que indica; además que encuentran mayor convicción con el
defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión informe de verificación, a fojas 91 del expediente administrativo,
asumida. ANTECEDENTES: SEXTO. De la lectura del escrito de donde se determina un total de 11 años y 7 meses, que deben ser
demanda incoada a fojas 32, se advierte que el demandante reconocidos a favor del demandante. (iii) Sin embargo, siendo la
plantea como pretensión que el Órgano Jurisdiccional declare pretensión principal del demandante que se le otorgue una pensión
inaplicable la Resolución N° 0000045571-2008-ONP/DPR.SC/DL de jubilación definitiva, para la cual debe cumplir o acreditar la
19990, que denegó el reconocimiento de sus años de aportación y totalidad de años de aportaciones -que para su caso son 20 años-,
otorgamiento de pensión bajo el régimen de jubilación general, así los cuales no cumple con acreditar en su totalidad, la demanda
como el pago de devengados e intereses; y en consecuencia, se presentada deviene en infundada. DELIMITACIÓN DE LA
ordene a la demandada le otorgue pensión de jubilación bajo el CONTROVERSIA: NOVENO. Estando a lo señalado, y en
régimen general, así como una indemnización por la suma de S/ concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
35,000.00 por los daños y perjuicios ocasionados. Como recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema
fundamento de su pretensión, señala que laboró para Cooperativa determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento
Agraria del Valle Chira – Sullana, desde el 06 de agosto de 1982 al respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
31 de julio de 1988, y del 01 de agosto de 1988 al 31 de diciembre efectiva, así como el deber de motivación de las resoluciones
de 1993; así también, laboró para Nutrimentos Tarina, desde el 06 judiciales, toda vez que, conforme se señalara en los considerandos
de octubre de 1997 hasta el 30 de noviembre del 2007, tal como lo precedentes, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales
acredita con los certificados de trabajo, declaraciones juradas y deben respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán
boletas que anexa, habiendo trabajado un total de 21 años, 06 objeto del control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en
meses y 19 días de aportes efectivamente realizados. SÉTIMO. este caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento
Por sentencia de primera instancia a fojas 227, se declaró efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y
infundada la demanda al considerar lo siguiente: (i) En cuanto a la completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe
Central de Cooperativas Agrarias del Valle del Chira, el demandante falta de motivación o motivación defectuosa, y dentro de esta
ha presentado la constancia de trabajo, de fecha 11 de agosto del última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en
2008, a fojas 4, expedida por Hermán García Ladines, la sentido estricto. - DÉCIMO. De superarse dicho examen formal,
declaración jurada, a fojas 5, las boletas de pago, de fojas 6 a 11, esta Sala Suprema procederá al análisis de la causal material, con
las copias registrales, a fojas 12 al 16. De dichos documentos, se el objeto de determinar si bajo el alcance de dichas normas
señala que no causan convicción la constancia de trabajo ni la corresponde ordenar que la demandada emita una resolución
declaración jurada, por cuanto quien expide las mismas, Hernán reconociendo mayores años de aportes y de ser el caso, otorgando
Rafael García Ladines, en su declaración testimonial, a fojas 200, pensión de jubilación a favor del demandante, lo que denota que
ha señalado que al momento de emitir los mismos no tuvo a la vista para su solución basta utilizar el clásico silogismo jurídico, esto es
ningún documento que lo respalde; que si bien vio en las asambleas una simple deducción y aplicación pura del derecho. ANALISIS DE
al demandante, no recuerda las fechas de la relación laboral; y que LA CONTROVERSIA: DECIMOPRIMERO. En cuanto a la
los referidos documentos no los ha elaborado él, sino que fue el infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
demandante quien se las llevó impresos y que los firmó. Ahora, del Constitución Política del Estado, se aprecia de autos que las
expediente administrativo se advierte que el actor, a fojas 15, instancias de mérito han empleado en forma suficiente los
señala que los libros de planillas se encuentran en calle San Martín fundamentos que les han servido de base para desestimar la
N° 489 – Sullana; sin embargo, a fojas 51, se registra que dicha demanda, respetando el derecho al debido proceso y la tutela
dirección corresponde a la oficina de Sullana del Ministerio de jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el deber de
Trabajo y Promoción del Empleo, donde el entrevistado informa motivación de las resoluciones judiciales, al contener una
desconocer al empleador y no tener en custodia planillas de argumentación formalmente correcta y completa desde el punto de
salarios del mismo, razón por la cual la demandada ha reconocido vista lógico; fundamentos que no pueden analizarse a través de
solo 16 semanas laboradas en base a las boletas de pago, de fojas una causal in procedendo; consideraciones por las cuales esta
16 al 21 del expediente administrativo (1983: 3 semanas, 1984: 2 deviene en infundada, pasando al análisis de la causal material.
semanas, 1985: 4 semanas, 1986: 2 semanas, 1987: 0 semanas y DECIMOSEGUNDO. Estando a la causal material declarada
1988: 5 semanas); por lo que teniendo en cuenta las boletas de procedente, es menester señalar que el artículo 70° del Decreto
pago, de fojas 6 al 11 de autos, presentadas por el actor, Ley N° 19990, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29711,
corresponde reconocer únicamente los períodos siguientes: 1987: establece que para los asegurados obligatorios son períodos de
01 mes, en octubre; 1985: 2 semanas de julio; 1984: 01 mes; 1985: aportación los meses, semanas o días en que presten o hayan
2 semanas de agosto; 1985: 2 semanas de noviembre. Asimismo, prestado servicios que generen la obligación de abonar las
no cabe considerar la boleta, de fojas 10, por cuanto no registra aportaciones, son también períodos de aportación las licencias con
año al que pertenece. Así tenemos entonces por acreditados 3 goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, así
meses y 2 semanas adicionales a lo ya reconocido por la como los períodos durante los cuales el asegurado haya estado en
demandada, toda vez que no se ha acreditado la prestación del goce de subsidio, precisando la norma que corresponde al
El Peruano
empleador cumplir con efectuar la retención y el pago presidente del Consejo de Administración de las citada empresa,
correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema Nacional no puede darse mérito probatorio a dichos documentos, en
de Pensiones de sus trabajadores, siendo suficiente que el atención a lo señalado por la persona que los suscribe, al brindar
trabajador pruebe adecuadamente su periodo de labores para su declaración testimonial, obrante a fojas 200, en la que refiere
considerar dicho lapso como periodo de aportaciones efectuadas que no recuerda las fechas en las que el demandante habría
al Sistema Nacional de Pensiones. DECIMOTERCERO. Por su laborado, y que emitió los referidos documentos sin consultar algún
parte, El Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el documento que le haya servido de sustento. De otro lado, si bien,
Expediente N° 4762-2007-PA/TC –que tiene la calidad de de fojas 16 al 21 del expediente administrativo, el actor adjunta
precedente vinculante respecto de las reglas para acreditar boletas de pago, estas no acreditan que el vínculo laboral haya
periodos de aportaciones– y por la cual se ha admitido el recurso estado vigente durante todo el tiempo invocado por el actor, por lo
de casación, ha señalado: “luego de una interpretación conjunta de que, en base a estas, se debe únicamente reconocer el periodo al
los artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 el Tribunal llegó a que corresponde cada una, esto es 3 meses y 2 semanas
la conclusión de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los adicionales a lo ya reconocido por la demandada, conforme lo han
meses, semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios efectuado las instancias de mérito. ii. En cuanto a Nutrimentos
que generen la obligación de abonar las aportaciones, son Tarina, al haberse reconocido los 11 años y 7 meses, como periodo
considerados como periodos de aportaciones efectivas, aunque el de aportaciones, invocado por el actor, no se advierte afectación,
empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, por parte de dicho empleador. DECIMOOCTAVO. Del análisis de
debido a que está obligado a retenerlas de los trabajadores. Es los actuados, se aprecia que el demandante ha cumplido con
más, dicha argumentación se ha visto reforzada con la cita del acreditar la existencia de vínculo laboral, por tanto corresponde se
artículo 13º del Decreto Ley Nº 19990, que dispone que la Oficina le reconozca un total de aportaciones de 11 años, 10 meses y 2
de Normalización Previsional se encuentra obligada a iniciar el semanas (3 meses y 2 semanas, más 11 años y 7 meses),
procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el adicionales a los 4 meses ya reconocidos por la demanda, lo que
abono de las aportaciones indicadas. Esta línea jurisprudencial ha hace un total de 12 años, 2 meses y 2 semanas. Por tanto se
sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se configura la causal de infracción normativa materia de denuncia,
reafirma, luego de la modificación del artículo 70º del Decreto Ley razón por la cual, corresponde estimar el recurso casatorio, y
Nº 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos actuar en sede de instancia, revocando la sentencia apelada que
precedentes.”2 DECIMOCUARTO. De manera tal que, a partir de la declaró infundada la demanda y; reformándola, declararla fundada
previsión legal contenida en los artículos 11° y 70° del Decreto Ley en parte en cuanto al reconocimiento de años de aportación; e
N°19990, concordante con el artículo 13° del mismo texto legal, la infundada en el extremo de otorgamiento de pensión de jubilación,
evaluación del cumplimiento del requisito relativo a las aportaciones al no haber alcanzado el tiempo de aportación necesario para
dentro del Sistema Nacional de Pensiones se origina en la acceder a la pensión de jubilación solicitada. Consecuentemente,
comprobación de la vinculación de naturaleza laboral entre el corresponde ordenar a la Oficina de Normalización Previsional que
demandante y la entidad empleadora, y la consecuente expida nueva resolución reconociendo al demandante 12 años, 2
responsabilidad, de origen legal, de esta última en el pago de los meses y 2 semanas de aportaciones. DECISIÓN: Por estas
aportes a la entidad previsional. Es así que, las aportaciones de los consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396°
asegurados obligatorios deben tenerse por realizadas al derivar de del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso de
su condición de trabajadores. Criterio compartido por la Corte casación interpuesto por el demandante Santos Benigno Hidalgo
Suprema en las Casaciones Nº 8572-2008 Del Santa, Nº 2420- Osma, a fojas 282; en consecuencia, CASARON la sentencia de
2009 La Libertad, N° 11359-2014, entre otras y por el Tribunal vista, de fecha 14 de marzo del 2016, de fojas 273; actuando en
Constitucional en las sentencias recaídas en los Expedientes N° sede de instancia; REVOCARON la sentencia apelada que declaró
03084-2007-PA/TC, 1070-2008-PA/TC, Nº 1339-2008-PA/TC, Nº infundada la demanda; y, actuando en sede de instancia, declararon
1228-2008-PA/TC, entre otros, que constituyen doctrina FUNDADA EN PARTE la demanda, en cuanto al reconocimiento
jurisprudencial conforme al artículo VI del Título Preliminar del de años de aportación; e INFUNDADA, en el extremo de
Código Procesal Constitucional. DECIMOQUINTO. Por otorgamiento de pensión de jubilación; por tanto ORDENARON a
consiguiente, para acreditar el cumplimiento del requisito de la Oficina de Normalización Previsional que expida nueva
aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones, solo resolución reconociendo al demandante 12 años, 2 meses y 2
resulta necesario que el demandante acredite el vínculo laboral con semanas de aportaciones, sin costos ni costas; DISPUSIERON la
medios probatorios idóneos, previstos en el artículo 54° del Decreto publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
Supremo Nº 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº 19990, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalización
modificado por el artículo 3° del Decreto Supremo N° 122-2002-EF Previsional y otros; sobre reconocimiento de aportes y
y Decreto Supremo N° 063-2007-EF (normas vigentes al momento otorgamiento de pensión; interviniendo como ponente la señora
de los hechos controvertidos), como en el caso de certificados de jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S BARRIOS
trabajo en original, copia legalizada o certificada; o cualquier otro ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON
medio de prueba que produzca certeza o convicción sobre el CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS
vínculo laboral. Precisando el Tribunal Constitucional, en la
resolución aclaratoria del Expediente 4762-2007-AA/TC publicada 1
el 16 de octubre del 2008, que no es que no se pueda presentar Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
copias simples de tales documentos, sino que la sola presentación 2
Cabe resaltar que si bien dicho precedente fue emitido para pretensiones que
de dichos documentos en copia simple no puede generar en el versan sobre el reconocimiento de aportes en procesos de amparo, también puede
juez, la suficiente convicción sobre la fundabilidad de la pretensión, ser aplicado en procesos de cognición como el proceso contencioso administrativo
razón por la cual se le solicita al demandante que, los presente en que nos ocupa bajo un criterio mutatis mutandi.
original, copia legalizada o fedateada, para su valoración en forma C-1715544-112
conjunta. Ello quiere decir que los documentos no pueden ser
presentados en copia simple cuando sean los únicos medios CAS. Nº 21047-2016 DEL SANTA
probatorios que pretendan acreditar periodos de aportaciones. De autos no se advierte que la Sala Superior haya incurrido en
DECIMOSEXTO. Agrega, el Tribunal Constitucional que, teniendo infracción del Decreto Ley Nº 25967; deviniendo en infundado el
presente una de las justificaciones para establecer el precedente recurso interpuesto. Lima, dieciséis de enero de dos mil dieciocho.
sobre las reglas de acreditación ha sido la presentación de LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
documentos falsos para acreditar años de aportaciones, por lo que SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
en aquellos casos en los que el demandante presenta tan solo un DE LA REPÚBLICA VISTA; Con el acompañado; la causa
certificado de trabajo en original, copia legalizada o fedateada número veintiún mil cuarenta y siete – dos mil dieciséis – Del
como único medio probatorio, el juez con la finalidad de generar Santa, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y, producida
convicción suficiente sobre la veracidad de lo alegado, le deberá la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
solicitar que presente un documento adicional que puede ser en MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
original, copia legalizada, fedateada o simple a efectos de interpuesto por el demandante don Felipe Arroyo Villajulca, de
corroborar el periodo que se pretende demostrar con el certificado fecha 12 de octubre de 2016 corriente de fojas 415 a 419, contra la
de trabajo. Si bien este precedente fue emitido para pretensiones sentencia de vista de fecha 16 de setiembre de 2016, de fojas 378
que versan sobre el reconocimiento de aportes en procesos de a 387, que confirma la sentencia apelada de fecha 12 de febrero de
amparo -en los cuales no existe etapa probatoria-, también puede 2016, que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso
ser aplicado en los procesos de cognición, como el proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de
contencioso administrativo que nos ocupa, puesto que existe una Normalización Previsional – (ONP), sobre otorgamiento de pensión
etapa probatoria, en la que cabe impugnar los medios probatorios minera – Ley Nº 25009. CAUSALES DEL RECURSO: Por
ofrecidos por las partes. DECIMOSETIMO. Por lo antes indicado, resolución de fecha 26 de abril de 2017, que corre de fojas 47 a 49
corresponde establecer si la instancia de mérito ha incurrido en del cuaderno de casación, se declaró procedente en forma
infracción de las normas denunciadas, al realizar el análisis de los excepcional el recurso de casación, por la causal de: infracción
documentos presentados por el demandante, a fin de acreditar su normativa del Decreto Ley N° 25967. CONSIDERANDO:
vínculo laboral con sus ex empleadoras, los cuales debieron ser Primero. El recurso de casación tiene por fines la adecuada
cotejados con los obrantes en el expediente administrativo y aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
evaluados de manera conjunta. Es así que del análisis de los la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la
actuados se aprecia lo siguientes: i. Respecto al periodo laborado República, conforme se señala en el texto del artículo 384º del
para Central de Cooperativas Agrarias del Valle del Chira, si bien el Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
recurrente ha presentado un certificado de trabajo y una declaración recurso. Segundo. La infracción de las normas legales es la
jurada, firmados por Hermán García Ladines, en calidad de ex afectación de las normas jurídicas en la que incurre la Sala Superior
El Peruano
al emitir una resolución final, originando con ello que la parte que criterio del Colegiado Superior, lo alegado por el juez resulta
se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo erróneo toda vez que la sentencia recaída en el Expediente Nº
recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de 1294-2004-AA/TC señala en su fundamento 15 que: “en sentido,
infracción de las normas, quedan subsumidos en el mismo, las habiéndose evidenciado que existen asegurados que deciden
afectaciones que anteriormente contemplaba el Código Procesal seguir trabajando aun cuando tienen expedito su derecho para
Civil en su antiguo artículo 386º, relativas a interpretación errónea, solicitar la pensión de jubilación, es pertinente precisar que, en el
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho momento de hacerse efectiva, se respetaran los requisitos y el
material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las sistema de cálculo vigentes en la fecha en que se adquirieron el
de carácter adjetivo. Tercero. Objeto de la pretensión. Que derecho a la pensión. No obstante, corresponderá aplicar para el
mediante escrito de fecha 08 de mayo de 2013, que corre de fojas cálculo de la pensión correspondiente las normas complementarias
28 a 36, el demandante don Felipe Arroyo Villajulca solicitó la que regulan instituciones como la pensión mínima, pensión
nulidad de la Resolución N° 22241-2000-ONP/DC de fecha 02 de máxima, etc. vigentes a la fecha de la solicitud (…)” (sic). De lo
agosto de 2000 y la nulidad de la resolución denegatoria ficta de su expuesto, la Sala Superior concluye que, para el sistema de cálculo
solicitud administrativa, se le otorgue nueva pensión de jubilación del actor se deberá aplicar aquella norma que estuvo vigente en la
conforme a la Ley N° 25009 Ley de jubilación minera y su fecha que adquirió el derecho a la pensión, esto es el 31 de julio de
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 029-89-TR, se le 1992, fecha en la cual no estuvo vigente el Decreto Ley N° 25967,
aplique el cálculo de la pensión de jubilación minera concordante que entró en vigencia el 19 de diciembre de 1992; por lo tanto, a
con el Decreto Ley N° 19990 y se ordene el pago de reintegros e criterio del Colegiado Superior, al actor le resulta aplicable el
intereses legales. Entre los principales fundamentos de su artículo 73º del Decreto Ley N° 19990 que establece: “(…) El monto
demanda el actor alega que ha laborado para la empresa de las prestaciones para los asegurados obligatorios y los
SIDERPERÚ hasta el 31 de julio de 1994, fecha en que cesó en la facultativos a que se refiere el inciso b) del artículo 4º se determinará
actividad, cumpliendo a dicha fecha con más de 36 años de edad y en base a la remuneración de referencia. La remuneración de
36 años completos de aportaciones. Que por Resolución N° 22241- referencia es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre
2000-ONP/DC de fecha 02 de agosto de 2000, se le comprendió en 12 el total de remuneraciones asegurables definidas por el artículo
el régimen pensionario del Decreto Ley N° 19990 pero no en el 8º percibidas por el asegurado en los últimos 12 meses
régimen pensionario de la Ley de Jubilación Minera. Que ha consecutivos inmediatamente anteriores al último mes de
laborado en las dependencias de planta de hierro y transportes aportación, salvo que el promedio mensual de los últimos 30 o 60
desde el año 1958 hasta el año 1994, desempeñándose como: meses sea mayor, en cuyo caso se tomará el más elevado (…)”
peón, segundo fundidor, segundo colador, primer colador, ayudante (sic). Que con respecto al cálculo de la pensión máxima, la Sala
mecánico tuerquero, soldador de segunda, mecánico de vagones y Superior considera que al actor se le debe aplicar la normatividad
mecánico ferroviario de primera, es decir, expuesto a los riesgos de vigente a la fecha de su solicitud (29 de noviembre de 1994); esto
toxicidad, peligrosidad e insalubridad, conforme se acreditaría con es para efectos de los topes máximos y mínimos la demandada
el certificado de trabajo de fecha 27 de noviembre de 2012. Cuarto. deberá aplicar el Decreto Ley N° 25967, el mismo que se
Fundamentos de las sentencias de mérito. El señor juez de encontraba vigente a partir del 19 de diciembre de 1992, teniendo
primera instancia, a través de la sentencia de fecha 12 de febrero en consideración lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en la
de 2016 de folios 257 a 265, declaró fundada en parte la demanda, sentencia recaída en el Expediente N° 1294-2004-AA/TC que
en consecuencia declaró nula la resolución administrativa señala en su fundamento 15 que: “ (…) Corresponderá aplicar para
denegatoria ficta y fundado el otorgamiento de la pensión de el cálculo de la pensión correspondiente las normas
jubilación minera a favor del actor, en consecuencia ordenó a la complementarias que regulan instituciones como la pensión
entidad demandada que emita nueva resolución administrativa mínima, pensión máxima, etc., vigentes a la fecha de la solicitud
otorgándole la pensión de jubilación minera a favor del actor con (…) (sic)”. Sétimo. Delimitación de la controversia. Estando a lo
aplicación del Decreto Ley N° 25967 con el pago de devengados e señalado, y en concordancia con la causal por la cual fue admitido
intereses legales; e improcedente el pedido de nulidad de la el recurso de casación interpuesto: infracción del Decreto Ley N°
Resolución N° 22241-2000-ONP/DC Quinto. Al respecto, el juez 25967, concierne a esta Sala Suprema determinar si, al
de primera instancia sustenta su fallo de la sentencia de fecha 12 demandante le correspondería o no el tope establecido por el
de febrero de 2016 argumentando que, según copia del DNI del citado dispositivo legal. Octavo. Análisis de la controversia. Que
actor, se acredita que el actor nació el 24 de marzo de 1931, el Decreto Ley N° 25967, vigente desde el 19 de diciembre de1992,
cesando el 31 de julio de 1994, año en que el actor tenía 63 años en su artículo 3º, estableció como tope pensionario, que: “(…) La
de edad, por lo que demostraría haber cumplido este primer pensión máxima mensual que abonará el Instituto Peruano de
requisito. Que respecto a los documentos en copia certificada del Seguridad Social, por cualquiera de los regímenes pensionarios
certificado de trabajo y certificado emitido por SIDERPERÚ, que que administra, no podrá ser mayor de SEISCIENTOS Y 00/100
obra a fojas 04 y 05 de autos, aprecia el señor juez que, el NUEVOS SOLES (S/. 600.00). Esta pensión máxima mensual
demandante laboró para su ex empleadora desde el 21 de julio de podrá ser modificada por Decreto Supremo, con voto aprobatorio
1958 hasta el 31 de julio de 1994, por lo que durante el desempeño del Consejo de Ministros, a propuesta del Consejo Directivo del
de sus actividades estuvo expuesto a riesgos de peligrosidad, Instituto Peruano de Seguridad Social (…)”(sic). Noveno. Por su
insalubridad y toxicidad, teniendo como ubicación laminación de parte, el Tribunal Constitucional, precisando el ámbito de aplicación
barras de su ex empleadora, razón por la cual usó equipo de temporal del tope pensionario (pensión máxima) establecido por el
protección (ropa de faena, casco de seguridad, guantes, respirados artículo 3º del Decreto Ley N° 25967, mediante la sentencia recaída
contra polvos, lentes de protección, protección auditiva y zapatos en el Expediente N° 1294-2004-AA/TC dispuso que: “(…) 14. (…)
de seguridad) señalando que los equipos de seguridad asignados para la obtención del derecho a percibir pensión se debe aplicar la
resultan obligatorios, por el período laborado para su ex empleadora legislación vigente a la fecha en que el asegurado reúna los
(desde 21 julio de 1958 hasta el 30 de diciembre de 1969), siendo requisitos para acceder a dicha pensión, independientemente del
que no se toma en cuenta el período 01 de enero de 1970 hasta la momento en que se solicite y otorgue, y que las normas conexas y
fecha de su cese 31 de julio de 1994, puesto que, el actor se complementarias que regulan instituciones vinculadas, tales como
desempeñó en el área de transportes, en la cual no se encontraba la pensión mínima, pensión máxima, etc., deben aplicarse durante
expuesto a los diversos riesgos mencionados; siendo ello así, a su período de vigencia. (…) 15. En ese sentido, habiéndose
criterio del juez de primera instancia, quedó acreditado que el actor evidenciado que existen asegurados que deciden seguir trabajando
estuvo expuesto a riesgo de peligrosidad, insalubridad y toxicidad. aun cuando tiene expedito su derecho para solicitar la pensión de
Que respecto a los años de aportes, el señor juez advierte que la jubilación, es pertinente precisar que, en el momento de hacerse
demandada ha reconocido a favor del actor 32 años de aportaciones efectiva, se respetarán los requisitos y el sistema de cálculo
al Sistema Nacional de Pensiones, cumpliendo todos los requisitos vigentes en la fecha en que adquirieron el derecho a la pensión.
exigidos para obtener la pensión de jubilación minera. El señor juez (…) No obstante, corresponderá aplicar para el cálculo de la
precisa que siendo la contingencia del actor el año 1994, fecha en pensión correspondiente las normas complementarias que regulan
que se encontraba vigente el Decreto Ley N° 25967, entiende que instituciones como la pensión mínima, pensión máxima etc.,
corresponde la aplicación del mismo. Asimismo, considera que es vigentes a la fecha de la solicitud, y las que resulten aplicables
improcedente la petición de nulidad de la Resolución N° 22241- durante el período en que deberán reconocerse las pensiones
2000-ONP/DC porque solo las actuaciones administrativas que devengadas conforme al artículo 81º del Decreto Ley N° 19990
acusan estado (de última instancia) son las únicas susceptibles de (…)” (sic). Décimo. Que, de la causal sub examine, no se advierte
ser controladas por el Poder Judicial. Sexto. Por su parte, la Sala que la Sala Superior haya infringido lo dispuesto en el Decreto Ley
Superior mediante sentencia de vista obrante de fojas 378 a 387, N° 25967, toda vez que, al confirmar la sentencia apelada, con
de fecha 16 de setiembre de 2016, confirmó la sentencia apelada respecto al cálculo de la pensión máxima del actor, conforme al
que declaró fundada en parte la demanda. Al respecto, el Colegiado criterio esbozado por el Tribunal Constitucional en la sentencia
Superior argumenta que en el caso de autos, el juez de primera recaída en el Expediente N° 1294-2004-AA/TC, dispuso que se le
instancia en el considerando 3.3. de su sentencia señala que debe aplicar la normatividad vigente a la fecha de su solicitud, esto
siendo la contingencia en el año 1994, fecha en que se encontraba el 29 de noviembre de 1994; es decir para efectos de aplicar el tope
vigente el Decreto Ley N° 25967 (1992) se entiende que le máximo pensionario, el Colegiado Superior considera que la
corresponde la aplicación del mismo, específicamente el artículo 2º entidad demandada deberá aplicar el Decreto Ley N° 25967, el
inciso a) que establece: “(…) Para los asegurados que hubieran mismo que se encuentra vigente desde el 19 de diciembre de 1992.
aportado durante treinta o más años completos, es igual al Que sobre la base de lo señalado precedentemente, se aprecia
promedio mensual que resulte de dividir entre treintaiséis, el total que la Sala Superior no ha incurrido en la infracción denunciada,
de las remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado deviniendo en infundado el recurso interpuesto. DECISIÓN
en los últimos treintaiséis meses consecutivos inmediatamente Estando a lo señalado precedentemente, y de conformidad con el
anteriores al último mes de aportación (…)”(sic). Sin embargo, a Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
El Peruano
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el sobre el monto que le corresponde percibir como bonificaciones
artículo 397º del Código Procesal Civil, modificado por Ley Nº por escolaridad, Fiestas Patrias y Navidad en su condición de
29364; Declararon: INFUNDADO el recurso de casación cesante del régimen del Decreto Ley N° 20530, pese a que las
interpuesto por el demandante don Felipe Arroyo Villajulca, de instancias de mérito han determinado que dichos montos son
fecha 12 de octubre de 2016, corriente de fojas 415 a 419, en establecidos normativamente, lo que denota que con el presente
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha 16 de recurso pretende un nuevo pronunciamiento sobre dicho extremo,
setiembre de 2016, corriente de fojas 378 a 387; DISPUSIERON la aspecto que dista del debate casatorio conforme a lo previsto en
publicación de la presente sentencia en el Diario Oficial “El el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha
Peruano”, conforme a Ley. En el proceso contencioso administrativo señalado con su interposición no se apertura una tercera instancia;
seguido contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), razón por la cual no son procedentes las denuncias formuladas
sobre otorgamiento de pensión minera; y, los devolvieron.- al incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del artículo
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios 388° del Código Procesal Civil Por estas consideraciones y de
Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, CHUMPITAZ RIVERA, conformidad al artículo 392° del Código Procesal Civil declararon
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES VENTOCILLA IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
C-1715544-113 demandante José Francisco González Lara, a fojas 252, contra
la sentencia de vista, de fecha 05 de mayo del 2017, de fojas 242;
CAS. Nº 25599-2017 LIMA ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en
Pago de bonificaciones por escolaridad, Fiestas Patrias y Navidad el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el
en el régimen del Decreto Ley N° 20530. Proceso Especial. Lima, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima; sobre pago
nueve de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: de bonificaciones por escolaridad, Fiestas Patrias y Navidad, en
PRIMERO. Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el régimen del Decreto Ley N° 20530; interviniendo como ponente
el recurso de casación interpuesto por el demandante José la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S
Francisco González Lara, de fecha 19 de junio del 2017, a fojas BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
252, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-114
parámetros establecidos en la modificatoria del Código Procesal
Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento CAS. N° 24974-2017 UCAYALI
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Cumplimiento de resolución administrativa. PROCESO
SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se ESPECIAL. Lima, veintitrés de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Suprema el recurso de casación de fecha 17 de octubre de 2017,
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto de fojas 460 interpuesto por el demandante Segundo Soplin
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Torres, contra la sentencia de Vista de fecha 02 de octubre de
Código Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una 2017 de fojas 452, que revocó la sentencia de fecha 25 de abril de
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, 2017 de fojas 43, que declaró fundada la demanda y reformándola
como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante la declaró improcedente; correspondiendo calificar los requisitos
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
resolución recurrida; y, d) el impugnante se encuentran exonerado Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso i) con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el
del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley
Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO. Se que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación es el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con procesal señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
de oficio los defectos incurridos por el recurrente. CUARTO. El normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
de casación "la infracción normativa que incida directamente precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface
el artículo 388° del acotado Código Adjetivo se establecen como dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; día siguiente de notificada la resolución que se impugna y iv) La
3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
impugnada; e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado
revocatorio.- QUINTO. Respecto al requisito de procedencia de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto
Civil, se advierte que el recurrente apeló la sentencia de primera en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se
instancia, conforme se tiene de fojas 216, por lo que este requisito corrobora que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez que
ha sido cumplido. Asimismo, se observa que el impugnante cumple la sentencia de primera instancia consideró que no le fue adversa,
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su conforme se aprecia de fojas 150, verificándose el cumplimiento de
pedido casatorio como anulatorio y revocatorio.- SEXTO. En dicho requisito. Asimismo, se observa que la entidad impugnante
relación a los requisitos de procedencia establecidos en los cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, el indicar su pedido casatorio como anulatorio. Quinto. En cuanto a
recurrente invoca las siguientes causales casatorias: i. Infracción las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código
normativa del principio de legalidad de la administración Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes: i) La
pública, al haberse omitido o soslayado los numerales 3) y 4) del contravención de las normas que garantizan el derecho a un
artículo 202° de la Ley N° 27444 - Ley General del Procedimiento debido proceso, afectación al derecho de defensa y la debida
Administrativo General, al haber, la demandada, reducido sus motivación precisa que la Sala Superior revoca la sentencia de
bonificaciones por escolaridad, Fiestas Patrias y Navidad, después primera instancia bajo el fundamento de que el mandato cuyo
de 10 años. ii. Infracción normativa del artículo 1° de la Ley cumplimiento se pretende no satisface los requisitos mínimos
N° 28110, que prohíbe descuentos o retenciones o recortes de exigibles por no ser un mandato cierto, y manifiesto al haber
las pensiones definitivas. iii. Infracción normativa de las Leyes sido dejada sin efecto si bien es así se tiene que la Resolución
Nos 28389, 28449 y 28652 - Ley de presupuesto del sector Ejecutiva Regional N° 564-2014-GRU, carece de validez al haber
público del año 2006 y su Reglamento aprobado por Decreto sido expedido en clara contravención al precedente vinculante,
Supremo N° 011-2006-EF, al ser normas que no son aplicables esto es no haber puesto en conocimiento previo a su expedición
a los casos que cuenten con sentencia favorable con calidad de las razones por las que declara su nulidad. ii) La aplicación
cosa juzgada como es su caso. iv. Infracción normativa de los indebida e incorrecta interpretación del inciso a) de la última
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del parte del artículo 26 del Texto Único Ordenado de la Ley del
Estado, en la medida que no pretende la nivelación de pensiones Proceso Contencioso Administrativo, refiere que al momento
sino el continuar percibiendo el monto de bonificaciones que se de acudir ante el órgano jurisdiccional competente cumplió con los
venía percibiendo conjuntamente con su pensión. SÉTIMO. De la presupuestos que la norma exige para este tipo de proceso lo cual
revisión del recurso se aprecia que el recurrente ha cumplido con fue tomado en cuenta por el Aquo cuando resolvió declarar fundada
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º la demanda. iii) La inaplicación del principio de vinculación
del Código Procesal Civil, al indicar las normas que consideran y formalidad contenida en el artículo IX del Título Preliminar
se habría infringido al emitirse la sentencia de vista; sin embargo, del Código Procesal Civil, manifiesta que teniendo en cuenta la
no cumple con demostrar la incidencia directa en el fondo de la naturaleza de la vía urgente, las actuaciones de pruebas de oficio
decisión asumida en la recurrida y se limita a cuestionar el criterio resultan contrarias a este tipo de proceso máxime si se produce
esgrimido en la sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido en una instancia revisora de actuación de medios probatorios. iv)
de la misma por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate El apartamiento de precedente vinculante por inobservancia
El Peruano
del fundamento octavo de la Casación N° 8129-2009-Del Santa. artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante
Se incurre en error al considerar como válido y legal una decisión denuncia las siguientes: i) Infracción normativa por
administrativa que fue expedida sin los presupuestos que en dicha interpretación errónea del artículo 48° de la Ley N° 24029,
sentencia indica. Sexto: Revisadas las causales denunciadas en sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
los acápites i) al iii) del recurso planteado se advierte este que no derecho al considerar que el pago que hace mención la citada
satisfacen las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo norma legal, se refiere a una remuneración total, sin tener en
388º del Código Procesal Civil al no haber tenido en cuenta que cuenta que el artículo 8° inciso a) del Decreto Supremo N° 051-91-
el trámite del presente proceso se ha seguido dentro del marco PCM, establece que el cálculo debe ser en base a la remuneración
normativo establecido en el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS total permanente; indica además, que el artículo 48° de la Ley N°
- Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – de conformidad 24029, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 25212, no precisa
con el texto vigente del artículo 386° del Código Procesal Civil, el tipo de remuneración a la cual se ha concluido en la sentencia
debido a que la causal invocada de “la inaplicación” “interpretación impugnada. ii) Infracción normativa por inaplicación del
errónea” “contravención de normas” no se encuentran previstas artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, al considerar
como causal de casación en las referidas normas, asimismo, la que el tema en cuestión es determinar cuál es el tipo de la
argumentación propuesta por el recurrente, adolece de claridad remuneración sobre la cual se aplicará a la Bonificación Especial;
y precisión ya que desarrolla su fundamentación en hechos que pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideración el artículo en
han sido materia de controversia, conforme es de verse de los mención que señala expresamente: “Precisase que lo dispuesto en
actuados en el presente proceso, pretendiendo que esta Suprema el artículo 48° de la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por
Sala realice un reexamen de aquéllos que en su momento fueron la Ley N° 25212, se aplica sobre la remuneración total permanente
actuados en las instancias correspondientes sin considerar que ello establecida en el presente Decreto”, por lo que esta norma es la
no se condice con los fines del extraordinario recurso de casación, que indica cuál es la remuneración a pagar. iii) Infracción
dado que con su interposición no se apertura una tercera instancia, normativa por inaplicación del artículo 1° del Decreto
lo que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia Legislativo N° 847, precisando, que ésta es una norma de igual
directa de ésta sobre el sentido de la decisión impugnada, siendo jerarquía que la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por la
ello así, dichas causales devienen en improcedentes. Sétimo: Ley N° 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de
Respecto de la causal descrita en el acápite iv) adolece de claridad un tema especial, es decir, el de la remuneración, y en su artículo
y precisión, puesto que invoca genéricamente un supuesto de una 1° prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como es
sentencia casatoria que no tiene nexo causal con la pretensión el caso de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y
de la demanda, ni con lo resuelto por los órganos de mérito y Evaluación, debe seguir regulándose en los mismos montos
sin expresar argumentación que sustente su formulación; por percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realizó
consiguiente, este extremo del recurso resulta improcedente. Por ningún análisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurídico.
estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código iv) Infracción normativa por interpretación errónea de los
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, al
casación de 17 de octubre de 2017, de fojas 460 interpuesto por considerar que los mismos no tienen mayor jerarquía que la Ley del
el demandante Segundo Soplin Torres, contra la sentencia de Profesorado, Ley N° 24029. v) Infracción normativa por
Vista de fecha 02 de octubre de 2017 de fojas 452; ORDENARON inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte
la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano, Suprema de la República en la Casación N° 1074-2010-Arequipa,
conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante al referir que los fundamentos séptimo al décimo tercero de esa
Segundo Soplin Torres contra el Gobierno Regional de Ucayali sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
y otros sobre cumplimiento de resolución administrativa. Interviene contencioso administrativo, donde se establece la base de cálculo
como ponente la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y, de la Bonificación Diferencial y Bonificación Especial por
los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, Preparación de Clases y Evaluación; siendo sólo aplicable la base
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ de cálculo la remuneración íntegra en el caso de no existir
C-1715544-115 disposición expresa que regule su forma de cálculo, situación que
no se presenta en el caso de autos. Sexto. Verificadas las causales
CAS. N° 23270-2017 LAMBAYEQUE descritas en los acápites i) al iv) del recurso de casación, se aprecia
Recalculo de la Bonificación por preparación de clases y que no cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por la del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que los agravios
Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima veintitrés de mayo de denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación
dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
fecha 27 de setiembre de 2017 de fojas 219, interpuesto por el superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. Si bien es
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su criterio
de fecha 25 de agosto de 2017 de fojas 206 que confirmó la se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es que
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 14 de no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción
julio de 2011 de fojas 111 que declara fundada la demanda; alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que han sido
por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° que no constituye causal para la interposición del recurso de
013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala casación. Por otra parte, el órgano de mérito ha emitido
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de pronunciamiento sobre los agravios expuestos en el recurso de
casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece apelación luego de verificar que a la accionante se le viene
como causal de casación: “La infracción normativa que incida otorgando la bonificación pretendida en base a la remuneración
directamente sobre la decisión contenida en la resolución total permanente con el sustento de lo dispuesto en el artículo 48°
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N° 25212, que
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad preceptúa que el profesor tiene derecho a percibir la bonificación
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte mensual por preparación de clases y evaluación en el equivalente
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al 30% de su remuneración total, conforme ha precisado en
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia,
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin las causales denunciadas resultan improcedentes. Sétimo. En
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral cuanto al acápite v) sobre la inaplicación del precedente al cual se
Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de hace alusión, se debe precisar que, éste, determina la base del
Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue cálculo para la Bonificación Diferencial y la Bonificación Especial,
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el ésta última regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo Nº
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme 051-91-PCM por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso
se corrobora con el cargo de notificación de fojas 213 y, iv) La parte de autos, siendo ello así, debe declararse improcedente ésta
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en causal denunciada. Por estas razones, y de conformidad con el
aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon:
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 27 de setiembre
Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el de 2017 de fojas 219, interpuesto por el Gobierno Regional de
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de agosto
autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera de 2017 de fojas 206 y, ORDENARON la publicación de la presente
instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
aprecia del escrito que obra de fojas 163, verificándose el seguido por la demandante Paula Sánchez Tenorio contra el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito Gobierno Regional de Lambayeque y otros sobre Recálculo de
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Evaluación, establecido en el artículo 48° de la Ley N° 24029
Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. modificada por la Ley N° 25212. Interviene como ponente la Señora
Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas en el Jueza Suprema Barrios Alvarado; y, los devolvieron. S.S.
El Peruano
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, el presente caso se ha incurrido en infracción normativa procesal
RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-116 resulta necesario precisar cuál es la pretensión de la demanda; así
tenemos, conforme se advierte a fojas 125, el actor pretende que
CAS. Nº 13888-2016 CAJAMARCA se declare el cese de actuación material no sustentada en acto
Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones administrativo por parte de la municipalidad provincial de
judiciales y, como tal, el principio al debido proceso, que exige el Cajamarca, consistente en el despido arbitrario del cual ha sido
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, si objeto y sin el procedimiento establecido por el artículo 1° de la Ley
la sentencia no responde a la pretensión demandada, al mérito de N° 24041. En consecuencia, se ordene su reposición en el cargo
lo actuado y al derecho. Lima, treinta y uno de julio de dos mil de asistente administrativo de la oficina de la Procuraduría Publica
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Municipal de la Municipalidad Provincial de Cajamarca y con su
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE remuneración de s/.1, 800.00 o en otro puesto de trabajo de similar
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número trece mil nivel y con la misma remuneración. Sexto.- Sobre dicho aspecto, la
ochocientos ochenta y ocho guión dos mil dieciséis guión Sala Superior a través del auto de vista de fecha dieciocho de
Cajamarca, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la Mayo de dos mil dieciséis confirma el auto apelado obrante a fojas
votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: 202, de fecha dieciséis de Junio de dos mil quince, que declara la
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación nulidad de todo el proceso, incluyendo el auto admisorio y
interpuesto por el demandante Wilder Absalon Malaver Soriano, reponiendo el proceso al estado correspondiente, se declara
mediante escrito de fojas 268, de fecha veinte de Junio de dos mil inadmisible la demanda de folios 125 a 143, señalando que en el
dieciséis, contra el auto de vista obrante a fojas 260, de fecha caso sub iudice, el demandante deberá adecuar su demanda de
dieciocho de mayo de dos mil dieciséis, que confirma el auto ser el caso a una de indemnización , pues señala que el recurrente
apelado obrante a fojas 202, de fecha dieciséis de Junio de dos mil no ha acreditado el ingreso a través de concurso público y en plaza
quince, que declara la nulidad de todo el proceso, incluyendo el presupuestada según el Precedente Vinculante N° 05057-2013-
auto admisorio y reponiendo el proceso al estado correspondiente, PA/TC-JUNIN. Séptimo.- El control de logicidad es el examen que
se declara inadmisible la demanda de folios 125 a 143. CAUSAL efectúa la Corte de Casación para conocer si el razonamiento que
DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha tres de febrero de realizan los jueces inferiores es formalmente correcto y completo
dos mil diecisiete, el recurso de casación ha sido declarado desde el punto de vista lógico, esto es, si se respeta las reglas que
procedente por la causal de infracción normativa2 del artículo rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, entre los cuales
139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú. figura: a) la falta de motivación; y b) la defectuosa motivación,
CONSIDERANDO: Primero.- En la etapa de calificación del dentro de la cual se encuentra la motivación aparente la insuficiente
recurso, se declaró procedente el mismo, por denuncia sustentada y la defectuosa en sentido estricto. Octavo.- En el caso de autos,
en vicios in procedendo, de manera que corresponde emitir se advierte que los órganos de mérito han incurrido en un vicio de
pronunciamiento respecto a la causal de infracción normativa motivación aparente, (entendida ésta cuando una resolución
procesal admitida, dado los efectos nulificantes que posee en caso judicial si bien contiene las razones de hecho y de derecho que
de advertirse la inobservancia del debido proceso, por lo que justifican la decisión del juzgador, sin embargo no son pertinentes
resulta necesario analizar previamente si la resolución de vista para tal efecto, sino, que son simuladas, inapropiadas en la medida
recurrida cumple con los estándares de motivación y de que en realidad no son idóneas para adoptar la decisión final) ya
congruencia necesarios para conformar una decisión válida. que la argumentación en que se sustenta, no resulta ser la
Segundo.- Sobre la causal de infracción normativa procesal, cabe apropiada al caso de autos, al no haber tomado en cuenta que el
precisar que el principio del derecho a un debido proceso, previsto referido precedente vinculante sólo sería aplicable a los servidores
en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política, contiene el de las entidades públicas que hayan realizado labores bajo el
de la motivación escrita de las resoluciones judiciales que garantiza régimen laboral privado del Decreto Legislativo N° 728, y no
al justiciable el derecho de obtener de los órganos judiciales una respecto a los trabajadores estatales despedidos que soliciten
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones reposición alegando tener protección contra el despido que ampara
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de el artículo 1° de la Ley N° 24041, toda vez que el precedente
procesos. Tercero.- Asimismo, el derecho al debido proceso, constitucional vinculante es considerado aquella regla jurídica
comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución impuesta por el Tribunal Constitucional sobre la base de un caso
fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige que las concreto, que se establece como regla general y parámetro
sentencias expliquen en forma suficiente las razones de sus fallos, normativo para casos similares, de obligatorio cumplimiento para
esto, en concordancia con el artículo 139° inciso 5) de la Carta los administradores de justicia; siendo ello así, el supuesto de
Constitucional, que se encuentren suficientemente motivadas con hecho que ha servido para emitir el referido precedente no se
la mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que presentaría en el caso concreto a resolver; además, las instancias
sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado, además, en de mérito no han tenido presente que el artículo 40° de la
los artículos 122° inciso 3) del Código Procesal Civil y 12° del Texto Constitución Política del Perú establece: “La ley regula el ingreso a
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en la carrera administrativa, y los derechos, deberes y
diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8° de responsabilidades de los servidores públicos. No están
la Declaración Universal de Derechos Humanos, el artículo 2° del comprendidos en dicha carrera los funcionarios que desempeñan
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los cargos políticos o de confianza. Ningún funcionario o servidor
artículos 1° y 8° numeral 1) de la Convención Americana de público puede desempeñar más de un empleo o cargo público
Derechos Humanos. Así como la exigencia de la motivación remunerado, con excepción de uno más por función docente. No
suficiente constituye también una garantía para el justiciable, están comprendidos en la función pública los trabajadores de las
mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso en empresas del Estado o de sociedades de economía mixta. Es
concreto viene dado por una valoración racional de los elementos obligatoria la publicación periódica en el diario oficial de los
fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad ingresos que, por todo concepto, perciben los altos funcionarios, y
por parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de otros servidores públicos que señala la ley, en razón de sus
motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, cargos”. Noveno.- Es menester precisar, que, al existir medios de
sino también los principios constitucionales consagrados en los prueba que no se pueden actuar en el proceso urgente, dada su
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. naturaleza, y teniendo en cuenta que la pretensión del actor es su
Cuarto.-. El deber de debida motivación, según lo ha señalado el reposición al amparo de la Ley N° 24041, la misma que, requiere
Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia recaída en el de actividad probatoria, corresponde calificar la demanda
Expediente N° 00728-2008-HC/TC, “(…) importa que los jueces, al positivamente, dentro del proceso especial, conforme el artículo
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones 28° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, ley que regula el
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas proceso contencioso administrativo, modificado por el Decreto
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico Legislativo N° 1067. Décimo.- Por lo expuesto, resulta factible
vigente y aplicable al caso, sino, de los propios hechos debidamente concluir que las resoluciones de mérito, han incurrido en infracción
acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del normativa del artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política, al
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni no haber emitido un pronunciamiento acorde a la pretensión
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las demandada, la base fáctica establecida en la misma y el derecho
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal pertinente, por lo que corresponde anular dichas resoluciones y
sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial ordenar se califique la demanda positivamente, dentro del proceso
se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las contencioso administrativo. DECISIÓN: Por estas
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios consideraciones, y, en aplicación del artículo 396° del Código
fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de casación
que las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso interpuesto por el demandante Wilder Absalón Malaver Soriano ,
en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones mediante escrito de fojas 268, de fecha veinte de Junio de dos mil
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o dieciséis; en consecuencia, NULO el auto de vista obrante a fojas
análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional 260, de fecha dieciocho de mayo de dos mil dieciséis;
no le incumbe el mérito de la causa, sino, el análisis externo de la INSUBSISTENTE la apelada obrante a fojas 202, de fecha
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un dieciséis de Junio de dos mil quince, que declara la nulidad de todo
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su el proceso, incluyendo el auto admisorio y reponiendo el proceso al
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado estado correspondiente, se declara inadmisible la demanda de
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación folios 125 a 143. ORDENARON remitir los actuados al Juez de
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración primera instancia, a fin de que subsane los vicios procesales, se
de los hechos”. Quinto.- En tal contexto, a fin de determinar si en califique positivamente la demanda, atendiendo a lo señalado en la
El Peruano
presente decisión; DISPUSIERON la publicación de la presente que no es posible inferir que se encontraba sujeto a las directrices
resolución en el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley; en los para las empresas estatales no financieras sobre las cuales
seguidos contra la Municipalidad Provincial del Cajamarca, sobre CONADE ejercía funciones de supervisión y representación.
proceso contencioso administrativo; interviniendo en calidad de Sexto. Evaluadas las causales descritas en el recurso propuesto se
Ponente, la Señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los advierte que no satisfacen los requisitos que exigen los numerales
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil porque adolecen
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO de claridad y precisión, en tanto que la parte impugnante si bien cita
normas de carácter procesal y material, también es que estructura
1
Obrante a fojas 25 del cuadernillo de casación. su recurso como uno de instancia, pretendiendo cuestionar la
2
Causal de casación prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado motivación expresada en la sentencia de grado, al discrepar del
por la Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de sentido de la misma por resultarle adversa a sus intereses, sin
mayo de 2009. demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
C-1715544-117 la decisión impugnada lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o
CAS. N° 16627-2017 LIMA interpretadas correctamente, pues no basta invocar normas cuya
Incrementos remunerativos de Gobierno Central. PROCESO aplicación o interpretación al caso concreto se pretende, sino
ESPECIAL. Lima, nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación
y CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación
de fecha 26 de enero de 2017 de fojas 406 interpuesto por el modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil caso de autos; tanto más si en los fundamentos cuarto a décimo
– SERVIR, que en este proceso tiene la condición de demandada, sexto de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha expuesto los
contra la sentencia de vista de fecha 11 de agosto de 2016, obrante motivos por los que ha resuelto revocar a fundada la demanda,
a fojas 363, en cuanto revocó la sentencia apelada de fecha 08 de básicamente con el sustento de que los aumentos que el Gobierno
junio de 2015, obrante a fojas 195 que declara fundada en parte la Central concedió a los servidores públicos sujetos o no (en algunos
demanda y reformándola la declara fundada en todos sus extremos; casos) a la Ley N° 11377 y al Decreto Legislativo N°276, no
en consecuencia, nula la Resolución N° 04334-2012SERVIR/TSC- fueron otorgados al personal sujeto a las Directivas de CONADE
Primera Sala (…), sin costas ni costos; correspondiendo calificar que laboran en las empresas no financieras; entonces, tampoco
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio correspondía a los servidores del IPSS (hoy Essalud), conforme
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal;
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en consecuencia, dichas causales resultan improcedentes. Por
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, estas consideraciones y con la facultad prevista en el artículo 392°
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, casación de fecha 26 de enero de 2017 de fojas 406 interpuesto
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. por el Procurador Público de la Autoridad Nacional del
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto Servicio Civil – SERVIR, que en este proceso tiene la condición
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 de demandada, contra la sentencia de vista de fecha 11 de agosto
del Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una resolución de 2016, obrante a fojas 363; ORDENARON la publicación del
de vista expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la conforme a ley; en los seguidos por el Seguro Social de Salud
Sala Superior que expidió la resolución impugnada; iii) ha sido – EsSalud, contra la Autoridad Nacional del Servicio Civil –
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; SERVIR y otro, sobre pago de incrementos de gobierno central.
y, iv) la entidad recurrente se encuentra exonerada del pago Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Barrios
de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g) del Texto Único Alvarado y los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ
Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código Procesal CHAVEZ C-1715544-118
Civil. Tercero. La parte impugnante cumple con la exigencia de
procedencia establecida en el artículo 388, numeral 1, del Código CAS. N° 17540-2017 LIMA
Adjetivo, pues no consintió la resolución adversa de primer grado. Incrementos remunerativos de gobierno central 1988 a 1992.
Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto en el numeral PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.
4 del citado artículo, indicando que su pedido casatorio principal VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
es revocatorio. Cuarto. El citado artículo 388, establece, además, esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 22 de febrero
que constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación: de 2017 de fojas 278, interpuesto por el demandante Seguro
(…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el Social de Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 20 de
apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia junio de 2016 de fojas 261, que confirma la auto apelado
directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. (Resolución N° 06) de fecha 12 de setiembre de 2014 de fojas 172,
Respecto de los demás requisitos de procedencia, el impugnante que declara fundada la excepción de caducidad y en consecuencia
denuncia las causales de: a) la infracción normativa del articulo nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; correspondiendo
VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil y el inciso 6) calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
del artículo 50° del citado código así como los incisos 3) y 5) medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, refiere que y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
la decisión emitida por la Sala Superior vulnera los principios del en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35°,
debido proceso y de congruencia procesal, y de motivación de las así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
resoluciones judiciales al no haberse pronunciado sobre todos los 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
agravios expresados en el recurso de apelación interpuesto contra aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En
la sentencia de primera instancia. b) la infracción normativa del tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
artículo 139° inciso 2 de la Constitución Política del Perú, el los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del
artículo 123° del Código Procesal Civil y el artículo 4° del TUO Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado
la inalterabilidad de las resoluciones judiciales con calidad que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior
de cosa juzgada, precisa que la Sala Superior ha omitido uno que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
de los principales argumentos de la sentencia recaída en primera del plazo de diez días que establece la norma, contado desde el
instancia referida a la supuesta vigencia del convenio colectivo del día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) La
04 de marzo de 1986 que según el Juzgado imposibilita otorgar entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
los incrementos remunerativos de la litisconsorte pero que según judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de
el acto administrativo materia de litis, expedido por el Tribunal la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231,
del Servicio Civil tal convenio fue declarado nulo en todos sus concordado con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero.
extremos por el órgano jurisdiccional. c) la infracción normativa Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
al interpretar equivocadamente las Leyes de Presupuesto de artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
los años 1988 a 1992, que han conllevado a concluir que el ex recurrente apeló la resolución de primera instancia que le resultó
IPSS era una empresa no financiera del Estado bajo supervisión adversa, conforme se aprecia de fojas 199, por lo que este requisito
de CONADE, d) la infracción normativa de los artículos 14° y ha sido cumplido. Por otra parte, se aprecia que la parte impugnante
60° de la Constitución de 1979, y 44° del Decreto Legislativo cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado artículo,
N° 276, y de los artículos 1, 2 y 53° de la Ley N° 24786 (Ley de indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto. Sobre
creación del IPSS) y el artículo 47° del Decreto Ley N° 11377 los demás requisitos, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento
estatuto y escalafón del Servicio Civil, sostiene que respecto procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo
en temas como el de autos existen criterios distintos en las Cortes recurso de casación, lo hace en razón de que este medio
Superiores de Lima y del Santa, que de las Leyes de Presupuesto impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la
de los años 1988 a 1992 la sujeción del IPSS a las directivas de Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo
CONADE era única y exclusivamente respecto de la ejecución estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
de su presupuesto, lo cual constituye una de las fases o etapas actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
del proceso presupuestario regulada por tales leyes y que según el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha señalado
la Ley de Creación del IPSS ésta es una institución autónoma y esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de
descentralizada, con personería de derecho público interno, por lo casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
El Peruano
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35°,
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. Además de así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad y 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En
precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, tal los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del
como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución
Procesal anotado. Sétimo. En el caso concreto de autos, la entidad expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado,
recurrente denuncia como causales: a) La infracción normativa que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior
de los artículos 124º y 247º del TUO de la Ley Orgánica del que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
Poder Judicial, sostiene que el Colegiado se ha limitado a aplicar del plazo de diez días que establece la norma, contado desde el
literalmente el artículo 19º inciso 1) del Texto Único Ordenado de la día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) La
Ley Nº 27584, sin efectuar una interpretación sistemática de los entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
artículos materia de infracción. En ese sentido, la Casación Nº judicial según el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de
3970-2015 en un caso similar, se estableció que la caducidad se la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231,
suspende ante la imposibilidad de acudir al órgano jurisdiccional concordado con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero.
por razones de paralización y huelga de los trabajadores del Poder Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
Judicial, así como de los días feriados, lo cual no ha sido advertido artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte
por el Juzgado. b) La infracción normativa del artículo 139° recurrente apeló la resolución de primera instancia que le resultó
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, alegando la adversa, conforme se aprecia de fojas 192, por lo que este requisito
afectación del debido proceso porque no existe una adecuada ha sido cumplido. Por otra parte, se aprecia que la parte impugnante
motivación, ya que es incongruente con los hechos acontecidos en cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado artículo,
el presente caso, que demuestran que EsSalud como entidad indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto. Sobre
pública, puede impugnar las resoluciones administrativas del los demás requisitos, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento
SERVIR en el plazo de tres años posteriores a su notificación. procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo
Octavo. Evaluada la causal descrita en el literal a) del recurso, se recurso de casación, lo hace en razón de que este medio
advierte que no satisface los requisitos previstos en los numerales impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la
2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, es decir, cumplir Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo
con describir con claridad y precisión en qué radica la infracción estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no
normativa, así como demostrar la incidencia directa de la infracción actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza primero
sobre la decisión impugnada, si bien la entidad impugnante cumple el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha señalado
con citar las normas legales que a su criterio se habrían infringido esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de
al expedirse el auto de vista, también es que se limita a formular casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
agravios referidos a situaciones fácticas ya evaluadas en las formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
instancias de mérito, así como se circunscribe a cuestionar jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio y no aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
se condicen con los fines del recurso de casación; pues no basta la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. Además de
invocar la norma cuya aplicación o interpretación al caso concreto lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad y
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el
a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la
interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, tal
ocurre en el caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, en los como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código
fundamentos segundo a noveno de la resolución impugnada ha Procesal anotado. Sétimo. En el caso concreto de autos, la entidad
emitido pronunciamiento sobre los agravios del recurso de recurrente denuncia como causales: a) la infracción normativa
apelación contra la sentencia impugnada, amparándose en lo del artículo 202.5 de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimientos
dispuesto en el artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N° 013- Administrativos General, sostiene que la Sala Superior infringe
2008-JUS, norma que preceptúa que cuando el objeto de la dicha norma al no considerar que tal disposición regula la
impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por
1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo mayor
que resulta de aplicación al presente caso, ya que la pretensión al común para las entidades públicas que pretendan su nulidad en
principal es la nulidad de un acto administrativo dictado por Servir; sede judicial. Asimismo señala, que se infringe dicha norma al no
máxime si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del
la reiterada jurisprudencia, en consecuencia el cargo descrito en el artículo 19° y el artículo 13° del Decreto Supremo N° 013-2008-
literal a), debe ser declarado improcedente. Noveno. En cuanto a JUS y que no se ha considerado el principio de favorecimiento del
la causal descrita en el literal b) se advierte que la recurrente proceso, para optar por darle trámite a la demanda. Además, alega
invoca un supuesto de infracción normativa procesal de manera que la Sala no ha tenido en cuenta que la entidad no actuó en el
genérica, alegando afectación al debido proceso por inadecuada procedimiento como un administrado en busca de tutela
motivación de la resolución recurrida e incorrecta evaluación de los jurisdiccional efectiva sino como una entidad administrativa dentro
hechos, sin expresar mayor argumentación que de sustento a la de un procedimiento donde el Tribunal del Servicio Civil interviene
causal que se propone, así como sin considerar que ello no se como segunda y última instancia administrativa, y por ende, no
condice con los fines del extraordinario recurso de casación, dado requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las resoluciones
que con su interposición no se apertura una tercera instancia, lo administrativas que expida dicho colegiado, por lo que, como
que conlleva a que se declare improcedente la causal invocada, al entidad pública cuenta con un plazo de tres años para impugnar las
no cumplir con lo establecido en los numerales 2) y 3) del artículo resoluciones administrativas que expida el SERVIR. b) La
388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y con la infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
facultad conferida por el artículo 392° del Código Procesal Civil, Constitución Política del Perú, refiere la afectación del debido
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 22 proceso porque no existe una adecuada motivación, ya que se ha
de febrero de 2017 de fojas 278, interpuesto por el demandante realizado una incorrecta evaluación de los hechos acontecidos en
Seguro Social de Salud – Essalud, contra el auto de vista de el caso, y porque Essalud como entidad pública puede impugnar
fecha 20 de junio de 2017 de fojas 261; ORDENARON publicar la las Resoluciones Administrativas del Servir en el plazo de tres años
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a posteriores a su notificación. Octavo. Evaluada la causal descrita
ley; en los seguidos por el demandante Seguro Social de Salud en el literal a) del recurso, se advierte que no satisface los requisitos
– Essalud contra el Tribunal del Servicio Civil – SERVIR y otro, previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
sobre incrementos de gobierno central. Interviene como ponente la Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y
Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y, los devolvieron. S.S. precisión en qué radica la infracción normativa, así como demostrar
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-119 si bien la entidad impugnante cumple con citar las normas legales
que a su criterio se habrían infringido al expedirse el auto de vista,
CAS. N° 18615-2017 LIMA también es que se limita a formular agravios referidos a situaciones
Incrementos remunerativos de gobierno central 1988 a 1992. fácticas ya evaluadas en las instancias de mérito, así como se
PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho. circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de valoración de la prueba, sin tener en cuenta que aquellos son
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 06 de marzo de ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del
2017 de fojas 276, interpuesto por el demandante Seguro Social recurso de casación; pues no basta invocar la norma cuya
de Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 26 de agosto aplicación o interpretación al caso concreto se pretende, sino que
de 2016 de fojas 261, que confirma la sentencia apelada debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
(Resolución N° 04) de fecha 03 de marzo de 2014 de fojas 160, que establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación
declara fundada la excepción de caducidad y en consecuencia nulo modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el
todo lo actuado y por concluido el proceso; correspondiendo caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, en los fundamentos
El Peruano
tercero a octavo de la resolución impugnada ha emitido total permanente, para todo efecto legal, en atención al principio
pronunciamiento sobre los agravios del recurso de apelación de legalidad. Sexto. Verificado el recurso, se advierte que ha
contra la sentencia impugnada, amparándose en lo dispuesto en el sido formulado contraviniendo las exigencias previstas en los
artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, norma incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil es decir,
que preceptúa que cuando el objeto de la impugnación sean las no ha precisado con meridiana claridad y precisión la infracción
actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del normativa o el apartamiento del precedente judicial en el cual se
artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses que resulta de habría incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia
aplicación al presente caso, por lo que el plazo señalado en el directa de las mismas en la decisión impugnada. se advierte que el
numeral 202.5 del artículo 202 de la citada ley, no resulta aplicable recurrente se limita a invocar normas de manera genérica; alegando
a la presente controversia al estar referido a la acción contenciosa argumentos que están dirigidos a cuestionar los supuestos fácticos
administrativa interpuesta por Consejos o Tribunales cuyos titulares controvertidos en el presente caso; pretendiendo de esta forma,
pretenden la nulidad de un acto administrativo expedido por ellos que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en
mismos lo que no se adecua a la presente acción, en tanto que la su momento fueron actuados en las instancias correspondientes
parte demandante ESSALUD no es la entidad que ha emitido la finalidad ajena a los fines del recurso de casación cuyo carácter
Resolución N° 8328-2012-SERVIR/TSC-Segunda Sala, sino que extraordinario limita el ejercicio del Tribunal al debate de cuestiones
es un acto administrativo dictado por Servir; máxime si el criterio eminentemente jurídicas y no constituye una tercera instancia más
asumido por la Sala Superior es coherente con la reiterada aún si el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo a
jurisprudencia, en consecuencia el cargo descrito en el literal a), ley y a la jurisprudencia. En consecuencia, en la forma propuesta
debe ser declarado improcedente. Noveno. En cuanto a la causal el recurso de casación resulta improcedente. Por estas razones,
descrita en el literal b) se advierte que la recurrente invoca un y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
supuesto de infracción normativa procesal de manera genérica, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
alegando afectación al debido proceso por inadecuada motivación 14 de agosto de 2017 de fojas 181, interpuesto por el Gobierno
de la resolución recurrida e incorrecta evaluación de los hechos, Regional de Huánuco, contra la Sentencia de Vista de fecha 25
sin expresar mayor argumentación que de sustento a la causal que de julio de 2017 de fojas 159 y, ORDENARON la publicación de
se propone, así como sin considerar que ello no se condice con los la presente resolución en el Diario El Peruano, conforme a Ley;
fines del extraordinario recurso de casación, dado que con su en el proceso seguido por el demandante Miguel Dante Vicente
interposición no se apertura una tercera instancia, lo que conlleva Alvarado contra el Gobierno Regional de Huánuco y otro sobre
a que se declare improcedente la causal invocada, al no cumplir Recálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de
con lo establecido en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48° de la Ley N°
Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y con la facultad 24029 modificada por la Ley N° 25212. Interviene como ponente
conferida por el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado; y, los devolvieron.
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 06 de marzo de S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
2017 de fojas 276, interpuesto por el demandante Seguro Social RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-121
de Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 26 de agosto
de 2016 de fojas 261; ORDENARON publicar la presente resolución CAS. Nº 16065-2017 TUMBES
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos Nulidad de resolución administrativa. PROCESO ESPECIAL. Lima,
por el demandante Seguro Social de Salud – Essalud contra el seis de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Tribunal del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre incrementos PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de gobierno central. Interviene como ponente la Señora Jueza de casación interpuesto por el Gobierno Regional de Tumbes,
Suprema Barrios Alvarado y, los devolvieron. S.S. BARRIOS mediante escrito de fecha 11 de julio de 2017, de fojas 215 a 218,
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ contra la sentencia de vista de fecha 30 de mayo de 2017, de fojas
CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-120 199 a 204, que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha
12 de enero de 2017, de fojas 156 a 164, que declaró fundada
CAS. N° 18870-2017 HUANUCO la demanda, en el proceso contencioso administrativo seguido
Recalculo de la bonificación por preparación de clases y por Cesar Antonio Rubio Angulo, sobre Nulidad de Resolución
evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por la Administrativa; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima veintitrés de mayo a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
de dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1°
casación de fecha 14 de agosto de 2017 de fojas 181, interpuesto de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición
por el Gobierno Regional de Huánuco, contra la Sentencia de del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
Vista de fecha 25 de julio de 2017 de fojas 159 que confirmó que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio
en parte la sentencia apelada emitida en primera instancia, de propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
fecha 17 de abril de 2017 de fojas 108 que declara fundada la el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo Administrativo –, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior
N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala que emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso es la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° de Tumbes; iii) Dentro del plazo de diez días de notificada la
establece como causal de casación: “La infracción normativa que resolución recurrida previsto por ley, contado desde el día siguiente
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución de notificada la resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente el arancel judicial por concepto de recurso de casación, por
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. TERCERO. Se
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación,
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
resolución que se impugna y iv) La parte recurrente se encuentra precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto de casación: "la infracción normativa que incida directamente
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito que requisitos de procedencia del recurso de casación: i) Que
obra de fojas 132, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido resolución objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisión
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de iii) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
parte impugnante refiere que se debe tener en cuenta el criterio revocatorio. QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia
jurisprudencial constitucional recogido por el Tribunal del Servicio previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
Civil al precisar que en lo que se refiere al artículo 48 de la ley N° se advierte que, de fojas 169 a 171, la parte recurrente apeló la
24209 modificado por ley N° 25212 se aplica sobre la remuneración sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo,
El Peruano
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado artículo, dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
ha precisado su pedido casatorio como revocatorio, por lo que, los mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
mencionados requisitos han sido analizados. SEXTO. En cuanto acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
a los demás requisitos de procedencia, el recurrente invoca como la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
causal: Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la
la Constitución Política del Estado, del artículo 142° de la Ley jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
Orgánica del Poder Judicial, del Decreto Legislativo Nº 559, y observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del Decreto Supremo Nº 011-2002-SA, al no haber considerado del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
el a quo que mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 599- judiciales. Tercero. En el presente caso, la infracción normativa
2013 de fecha 02 de diciembre de 2013, no se ha cumplido con procesal se encuentra orientada al cuestionamiento de que la Sala
la evaluación de los profesionales de la salud para la ratificación, Superior no habría motivado de manera suficiente la sentencia de
evidenciándose el grado de ilegalidad de los resuelto en el acto vista, exponiendo los fundamentos de hecho y de derecho que
administrativo; asimismo, no se ha tenido en cuenta lo señalado sustentan el sentido de la decisión, al disponer la reposición del
en el artículo 19º del Decreto Supremo Nº 011-2002-SA, que accionante. Cuarto. Al respecto corresponde señalar que la Sala
implica una evaluación de su desempeño, productividad y calidad. Superior resolvió confirmar la sentencia de primer grado, que
SÉTIMO. En cuanto a las denuncias referidas, se verifica que si declaró fundada la demanda, al considerar a su criterio que de los
bien es cierto la parte recurrente cita las normas cuya infracción medios probatorios adjuntados al proceso se determina que las
denuncia, no cumple con precisar la incidencia directa de las labores que realizaba el demandante como Técnico Administrativo
mismas sobre la sentencia recurrida, pretendiendo que esta sede en la Sub Gerencia de Logística y Servicios Generales son de
actué como una tercera instancia y analice el criterio expuesto naturaleza permanente, con prestación de servicios de manera
en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo por personal, subordinada y remunerada, por lo que al acreditarse lo
resultarle adverso. Máxime si las instancias han determinado estipulado en el artículo 1° de la Ley N° 24041, tenía la protección
que al no haberse notificado al accionante con el procedimiento legal contra el despido arbitrario, por lo que no debió ser despedido
de nulidad de oficio, se ha afectado su derecho constitucional sin previo proceso administrativo. Quinto. De lo expuesto
a la defensa, criterio coherente con el precedente vinculante precedentemente se aprecia que en el presente caso no se
recaído en la Casación Nº 8125-2009-Del Santa; razón por la configura el supuesto de infracción normativa procesal del artículo
cual, las causas alegadas no cumplen con el inciso 3) del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, resultando
388° del Código Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Por infundado este extremo del recurso. Sexto. En cuanto a la causal
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del de infracción normativa material admitida, corresponde precisar
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso que la demanda de autos tiene como pretensión que el órgano
de casación interpuesto por el Gobierno Regional de Tumbes, jurisdiccional declare la nulidad del Memorándum N°
mediante escrito de fecha 11 de julio de 2017, de fojas 215 a 218, 629-2011-SPBS-GA-GM/MPMN de fecha 28 de octubre de 2011,
contra la sentencia de vista de fecha 30 de mayo de 2017, de mediante el cual la entidad demandada comunica al actor la
fojas 199 a 204, que confirma la sentencia apelada que declara culminación de su vínculo contractual, así como de las resoluciones
fundada la demanda; y DISPUSIERON la publicación del texto de fictas denegatorias de los recursos de reconsideración y de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a apelación presentados y se ordene a la entidad demandada cumpla
Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Cesar con su reincorporación al centro de trabajo, conforme a la Ley N°
Antonio Rubio Angulo contra el Gobierno Regional de Tumbes, 24041. Sétimo. El Juez, mediante sentencia a fojas 230, resolvió
sobre Nulidad de Resolución Administrativa; y, los devolvieron. declarar fundada la demanda, al considerar que el accionante, para
Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez efectos de aplicación de la Ley N° 24041, laboró sin interrupciones
Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE desde el 04 de mayo de 2009 hasta el 31 de octubre de 2011, por
THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544- lo que al superar el año ininterrumpido de servicios y en labores de
122 naturaleza permanente, tenía la protección contra el despido a que
se refiere el artículo 1° de la Ley N° 24041. Octavo. La Sala
CAS. N° 6944-2016 MOQUEGUA Superior, mediante sentencia de vista a fojas 369, resolvió
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. confirmar la sentencia apelada, de acuerdo a los argumentos
Reincorporación. En el proceso la parte accionante ha acreditado detallados en el cuarto considerando precedente. Noveno. El
relación laboral por periodo superior al año ininterrumpido y en Principio de Primacía de la Realidad o de Veracidad3 se constituye
labores de carácter permanente, por lo que tiene la protección legal en un elemento implícito en nuestro ordenamiento y es
contra el despido a que se refiere el artículo 1° de la Ley N° 24041, concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la
por consiguiente corresponde ordenar su reincorporación al Constitución Política del Perú de 1993, que ha visto al trabajo como
trabajo. Lima, diecisiete de abril de dos mil dieciocho. LA PRIMERA un deber y un derecho base del bienestar social y medio de la
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL realización de la persona (artículo 22°), como un objetivo de
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA atención prioritaria del Estado (artículo 23°), que delimita que el
REPUBLICA. VISTA: la causa número seis mil novecientos Juez en caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo que
cuarenta y cuatro – dos mil dieciséis – Moquegua, en audiencia surge de documentos o de acuerdos, debe darle preferencia a lo
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con primero, es decir, a lo que ocurre en el terreno de los hechos o de
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL la realidad, pues el Contrato de Trabajo constituye un contrato
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la realidad, que se tipifica por la forma y condiciones bajo las cuales
Procuraduría Pública de la Municipalidad Provincial de se ha prestado el servicio con prescindencia de la denominación
Mariscal Nieto, mediante escrito a fojas 390, contra la sentencia que se le pudiese otorgar a dicha relación. Décimo. Es al amparo
de vista a fojas 369, de fecha 16 de marzo de 2016, que confirma de este principio que, en la realidad, como lo han establecido las
la sentencia apelada que declara fundada la demanda; nulo el instancias, las partes se encontraron sujetas a un contrato de
Memorándum N° 629-2011-SPBS-GA-GM/MPMN y nulas las trabajo, para la realización de labores de naturaleza permanente,
resoluciones fictas denegatorias de los recursos de reconsideración desde el 04 de mayo de 2009 hasta el 31 de octubre de 2011,
y de apelación interpuestos por el demandante y ordena que la desempeñando labores de Técnico Administrativo en la Sub
entidad demandada lo reincorpore en su puesto de trabajo como Gerencia de Logística y Servicios Generales de la municipalidad
Técnico Administrativo en la Sub Gerencia de Logística y Servicios demandada; funciones y labores que difieren de los contratos
Generales, con lo demás que contiene. FUNDAMENTOS DEL formales suscritos, por lo que no se acredita que haya sido
RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 14 de diciembre de contratado para un proyecto de inversión municipal como alega la
2016 el recurso de casación ha sido declarado procedente por la entidad demandada; adicionalmente, se puede apreciar que la
causal de infracción normativa2 de los artículos 139° incisos 3) entidad emplazada no ha presentado la relación administrativa que
y 5) de la Constitución Política del Perú, 1° y 2° de la Ley N° aprueba el proyecto de inversión pública, menos ha acreditado la
24041 y 38° del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento fecha de inicio y conclusión de aquella, las causas objetivas y el
del Decreto Legislativo N° 276. CONSIDERANDO: Primero. número de personas a contratar, pues la actividad desplegada en
Habiéndose declarado procedentes las denuncias sustentadas en dicha sub gerencia está estrechamente vinculada a las funciones
vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde que ordinariamente prestan los gobiernos locales a la comunidad
efectuar en primer término el análisis de la causal procesal, toda dentro del ámbito de su competencia, es decir, su ejercicio es de
vez que de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación necesidad permanente para la entidad demandada. Décimo
del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir Primero. Cabe precisar que el artículo 1° de la Ley N° 240414,
pronunciamiento respecto de la causal material admitida. Segundo. establece que: “Los servidores públicos contratados para labores
La infracción al debido proceso se configura cuando en el desarrollo de naturaleza permanente, que tengan más de un año
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”.
transgresión de la normatividad vigente y de los principios Décimo Segundo. La norma materia de análisis, para efectos de
procesales, esto conforme a lo establecido en los artículos 139° su aplicación, básicamente determina dos requisitos, esto es: i)
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y que la parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza
122° incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho permanente; y, ii) que dichas labores se hayan desarrollado o
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al efectuado por más de un año ininterrumpido. Décimo Tercero.
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano Asimismo, dentro de este contexto, resulta necesario enfatizar que
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia la citada norma legal no tiene como objetivo incorporar a los
El Peruano
trabajadores contratados a la carrera administrativa, sino en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente
protegerlos contra el despido arbitrario que pudieran sufrir. Décimo debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
Cuarto. El artículo 2° de la Ley N° 24041, establece que: “No están cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
comprendidos en los beneficios de la presente ley los servidores o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
públicos contratados para desempeñar: 1.- Trabajos para obra debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
determinada. 2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
especiales, en programas y actividades técnicas, administrativas y revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada. 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
3.- Labores eventuales o accidentales de corta duración. 4.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
Funciones políticas o de confianza”. Para determinar si un el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte
trabajador desempeña trabajos de obra determinada o en proyectos que la entidad recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado
de inversión es preciso tener en consideración lo establecido en el la Sentencia de primera instancia ya que le fuera adversa conforme
artículo 38 del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento del se aprecia a fojas 745. Por otra parte se observa que ha cumplido
Decreto Legislativo N° 276, que estipula: “las entidades de la con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido anulatorio
Administración Pública sólo podrán contratar personal para realizar como principal y revocatorio como subordinado. Quinto.- Que, en
funciones de carácter temporal o accidental. Dicha contratación se cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en
efectuará para el desempeño de: a) Trabajos para obra o actividad el artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
determinada; b) Labores en proyectos de inversión y proyectos precisa como causales casatorias: I) Infracción normativa
especiales, cualquiera sea su duración; (…). Esta forma de del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del
contratación no requiere necesariamente de concurso y la relación Perú, la desconocer la autoridad de cosa decidida de los actos
contractual concluye al término del mismo (…)”. Décimo Quinto. administrativos contenidos en el Memorando N° 620-2010-GRP-
De acuerdo a lo precisado en el cuarto y décimo considerando 4200200-200-100, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
precedente, en el presente caso no se ha acreditado que el diez y el Memorando N° 595-2011-GRP-420020-200 emitidos por la
accionante en realidad fue contratado para desempeñar trabajos entidad que dieron por concluida la contratación de la demandante
en proyectos de inversión, sino para desempeñar funciones de bajo la modalidad de contratos administrativos de servicios por
naturaleza permanente y por más de un año ininterrumpido, por lo el periodo de julio de dos mil ocho a diciembre de dos mil diez y
que tiene la protección establecida en el artículo 1° de la Ley N° locación de servicios por el periodo de febrero de dos mil once a
24041. Décimo Sexto. En tal contexto, no resultan aplicables al diciembre de dos mil once. II) Infracción normativa del artículo 1°
caso concreto, las excepciones previstas en los artículos 2° de la de la Ley N° 24041, alegando que no le corresponde el amparo de
Ley N° 24041 y 38° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Décimo la normatividad señalada, pues ha existido una nueva contratación
Sétimo. Por consiguiente, al verificarse que la decisión adoptada entre la parte demandante y la dirección regional de la producción
por la Sala Superior no incurre en la causal de infracción normativa a partir del dieciséis de enero de dos mil doce a diciembre de dos
material, el recurso casatorio deviene infundado. RESOLUCION: mil doce, bajo la modalidad de locación de servicios, solo lo hizo
Por estas consideraciones; de conformidad con el Dictamen por once meses y quince días. Sexto.- Que, el recurso de casación
Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 397° del es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
Código Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el recurso de sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
casación interpuesto por la Procuraduría Pública de la en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, mediante escrito a este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
fojas 390; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de fecha 16 de marzo de 2016, obrante a fojas 369; DISPUSIERON de la Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema; en ese
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial sentido, su fundamentación debe ser clara, precisa y concreta,
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Francisco Jorge indicando ordenadamente cuáles son las causales que configuran
Humiri, contra la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial
sobre reincorporación; Interviniendo como ponente la señora Jueza denunciados. Séptimo.- Que, estando a lo señalado, se advierte
Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar
ALVARADO, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO las normas, que a su criterio se habrían infringido al expedirse
ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ la sentencia de vista, también lo es que sus argumentos están
formulados de manera genérica y no lo suficientemente claros y
1
Obrante a fojas 44 del cuadernillo de casación. concretos como lo exige la norma vigente a fin de poder demostrar
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° la incidencia directa de las infracciones alegadas respecto de la
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. decisión recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se
3
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 49-2011-AA, fundamento 3.- “En relación ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente,
al principio de primacía de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro por lo que no basta alegar que existen infracciones de normas
ordenamiento jurídico y concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva sino que se debe demostrar la pertinencia de la misma o de las
de nuestra Constitución, se ha precisado, en Sentencia del Tribunal Constitucional mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación
N° 1944-2002-PA/TC, que mediante este principio “(...) en caso de discordancia modificaría el resultado del juzgamiento; por lo que al no haber
entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse cumplido el recurso de casación con los requisitos de procedencia
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos” previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
(fundamento 3)”. Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia. Por estas
4
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984. consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
C-1715544-123 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
CAS. Nº 17546-2017 PIURA Gobierno Regional de Piura, de fecha veintiuno de julio de dos mil
Reposición Laboral Ley N° 24041. Proceso Especial. diecisiete, que corre de fojas 845 a 853, contra la sentencia de vista
Lima, veintisiete de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y de fecha seis de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 835
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta a 837; ORDENARON la publicación de la presente resolución en
Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido
demandada Gobierno Regional de Piura, de fecha veintiuno de por la demandante Silva Bayona de Campos Vanessa Santos
julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 845 a 853, contra Maria, sobre reposición laboral Ley Nº 24041; y, los devolvieron.-
la sentencia de vista de fecha seis de julio de dos mil diecisiete, Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez
que corre de fojas 835 a 837; cuyos requisitos de admisibilidad Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-
establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos 124
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio CAS. N° 13782-2016 SULLANA
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad En el presente caso, no es materia de debate el derecho a la
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto percepción de las bonificaciones establecidas en los Decretos de
Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Urgencia Nº 037-94, Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99, artículo 184
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° de la Ley Nº 25303, puesto que en el primer caso lo que se
del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia peticiona es el pago de los devengados y en el segundo el recálculo
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido presentado de la misma. Mientras que la bonificación personal demandada,
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iii) La debe ser otorgada conforme lo establece la norma pertinente.
parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa Lima, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
judicial según el artículo 24°inciso g) del Texto Único Ordenado SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
27231. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de VISTA: La causa número trece mil setecientos ochenta y dos guion
procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal dos mil dieciséis – Sullana -, en audiencia pública de la fecha; y,
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas casación interpuesto por el demandante Alfonzo Valencia
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la Yarleque, mediante escrito a fojas 150 y siguientes, contra la
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la sentencia de vista corriente a fojas 137 y siguientes, de fecha 05 de
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; abril de 2016, que revocó la sentencia apelada a fojas 83 y
El Peruano
siguientes, que declaró fundada en parte la demanda, y al pago de la bonificación especial otorgada mediante Decreto
reformándola la declararon improcedente. CAUSALES DEL Supremo Nº 051-91-PCM, siendo que con la boleta de
RECURSO: Por resolución de fecha 27 de enero de 2017, corriente remuneraciones se corrobora que la viene percibiendo pero en
a fojas 35 y siguientes del cuadernillo de casación formado en esta monto inferior a lo normado (pues la viene percibiendo bajo la
Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación denominación de BE 051-91, en la suma de S/.18.38 soles cuando
por las causales de: Infracción normativa del artículo 139° debería realizarse en base a remuneraciones totales), corresponde
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, del artículo el reajuste de la misma. • En cuanto a la bonificación personal, se
2° del Decreto de Urgencia N° 037-94, del artículo 184° de la debe tener en cuenta que el artículo 51° del Decreto Legislativo N°
Ley N° 25303, del artículo 12° del Decreto Supremo N° 051-91- 276 y el Decreto de Urgencia N° 105-2001, prevalecen sobre el
PCM y del Decreto de Urgencia N° 105-2001. CONSIDERANDO: Decreto Supremo N° 196-2001, al ser esta una norma reglamentaria
Primero: El recurso de casación tiene por fines la adecuada de aquella; y, en el entendido de que, toda norma encuentra su
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de validez en otra superior, y así sucesivamente, hasta llegar a la
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, Constitución Política del Perú; tal concepto de validez no sólo alude
conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código a la necesidad de que una norma se adecue a otra norma superior,
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. sino también a su compatibilidad material, lo que no ocurre con el
Segundo: La infracción normativa puede ser conceptualizada, Decreto Supremo, antes referido. En ese sentido, es de estimar
como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la que la Bonificación Personal peticionada por el actor debe ser
Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la calculada teniendo como base la remuneración básica fijada en el
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 105-2001 (S/.50.00 soles).
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del Sexto: Mediante resolución de vista de fojas 137 y siguientes, el
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el Colegiado Superior revocó la sentencia apelada, señalando como
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código argumento de su decisión que la pretensión del demandante no se
Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida encuadra dentro de los presupuestos establecidos para ser
e inaplicación de una norma de derecho material, pero además tramitado en la vía urgente, en atención a que no cumple con los
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. requisitos consistentes en: a) ser un mandato cierto y claro, b) no
Tercero: Habiéndose declarado procedente el recurso de casación estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares
por causales sustentadas en vicios in procedendo como vicios in y, c) individualizar al beneficiario; los cuales deben presentarse de
iudicando, corresponde efectuar en primer término, el análisis del manera concurrente para que una pretensión pueda ser reclamada
error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada vía el proceso contencioso administrativo urgente. En
su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto de nulidad, consecuencia, será en el transcurso del proceso donde se
carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de los determine si la administración pública se encuentra obligada a
posibles errores materiales. ANTECEDENTES Cuarto: De acuerdo conceder el derecho que reclama el actor, por lo que no se puede
a la pretensión contenida en la demanda incoada con fecha 11 de aplicar al presente caso el inciso 4) del artículo 5° del Decreto
marzo de 2014, corriente a fojas 12 y siguientes, el accionante Supremo N. ° 013-2008-JUS que aprueba el TUO de la Ley 27584.
solicita que el órgano jurisdiccional ordene a la entidad demandada: DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sétimo: Estando a lo
a) Le reconozca los devengados generados por el no pago de la señalado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue
bonificación establecida en el Decreto de urgencia Nº 037-94, admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta
desde el 01 de julio de 1994 hasta diciembre de 2011, así como los Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
incrementos dispuestos por los Decretos de Urgencia Nº 090-96, pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
modificado por el decreto de Urgencia Nº 098-96, N° 073-97 y N° tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de
011-99; b) Cumpla con lo dispuesto en el artículo 184º de la ley Nº las resoluciones judiciales; toda vez que, para su validez y eficacia,
25303, concerniente al pago de la bonificación diferencial las resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares
equivalente al 30% de la remuneración total, por haber laborado en mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad1, que es el
zona rural-urbano marginal, así como el incremento que este examen que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para
derecho genere en las bonificaciones establecidas en los Decretos conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es
de Urgencia Nº 090-96, modificado por el decreto de Urgencia Nº formalmente correcto y completo, desde el punto de vista lógico,
098-96, N° 073-97 y N° 011-99; c) Cumpla con los dispuesto por el esto es, verificar si existe: falta de motivación o motivación
artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, cumpliéndose defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente,
con el pago de la bonificación diferencial especial mensual por insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Octavo: De
desempeño del cargo en base al 30% de la remuneración total en superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá al
forma permanente y con retroactividad al mes de febrero de 1991; análisis de las causales materiales, con el objeto de determinar si
d) Cumpla con el pago de la bonificación personal establecida en el bajo el alcance de dichas normas corresponde ordenar que la
artículo 51º del Decreto legislativo Nº 276, que otorga el 5% del demandada efectué el pago de los derechos demandados.
haber básico por cada quinquenio; y, e) Intereses legales que ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Noveno: La infracción de las
correspondan. Quinto: Mediante sentencia corriente a fojas 83 y normas que garantizan el derecho a un debido proceso se configura
siguientes, se declaró fundada en parte la demanda, al señalar el A cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
Quo lo siguiente: • Atendiendo a lo establecido en el fundamento derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
diez de la sentencia del Tribunal Constitucional Nº 2616-2004-AC/ de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
TC, que indica, que en virtud del Decreto de Urgencia Nº 037-94, órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
corresponde el otorgamiento de la bonificación especial a los forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad vigente
servidores públicos, Escalas ocho y nueve, referido a los Técnicos y de los principios procesales. Décimo: El derecho al debido
y Auxiliares; cargo y nivel que en el presente caso el actor proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también
desempeña, conforme se verifica de la boleta de pago de como principio de la función jurisdiccional en el artículo 139° inciso
remuneraciones del mes de abril de 2012 (Inspector Sanitario II), 3) de la Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, ante
en consecuencia, al recurrente le corresponde la bonificación su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar
solicitada, más aún si mediante Resolución Directoral Nº 271-2012- el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
GOB.REG.PIURA-DRSP-SRSLCC-DRRHH, la demandada ha mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
reconocido a todos los trabajadores el pago la bonificación especial judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
demandada; no existiendo razón alguna por la cual se otorgue de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
dicha bonificación a partir a partir del 01 de enero de 2012, cuando una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
al actor le asiste desde el 01 de julio del año 1994, fecha en que derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción, el
expidió el referido Decreto de Urgencia. • Las bonificaciones derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
establecidas en los Decretos de Urgencia N° 090-96, Nº 073-97 y los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
Nº 011-99, deben ser calculadas sobre el concepto remunerativo entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales
previsto en el Decreto de Urgencia N° 037-94; y, al haberse consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
determinado que dicha bonificación le corresponde al accionante Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de
con retroactividad al 01 de julio de 1994, las bonificaciones permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico
demandadas también deben ser calculadas sobre la base del empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones
monto que le corresponde percibir por el Decreto de Urgencia N° jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente su derecho
037-94, desde sus respectivas vigencias, con deducción de lo ya de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
pagado sobre la base del Decreto Supremo N° 019-94-PCM. • Si asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones judiciales
bien el demandante acredita con la boleta de pago de fojas 02, que constituye un deber para los magistrados, tal como lo establecen
viene percibiendo la bonificación diferencial ordenada por la Ley Nº los artículos 50° inciso 6) y 122° inciso 3) del Código Procesal Civil
25303, sin embargo se advierte que se le viene cancelando en el e implica que los juzgadores señalen en forma expresa los
monto de S/.64.00 soles, suma de dinero mucho menor al que fundamentos fácticos que sustentan su decisión así como la ley
realmente le corresponde por ley, puesto que su remuneración total que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que
asciende a S/.880.10 soles, siendo que conforme al artículo 184º les permitió arribar a determinada decisión, respetando los
de la ley 25303 y lo dispuesto por el Tribunal Constitucional, dicha principios de jerarquía de normas y de congruencia. Undécimo: En
bonificación se cancela en el 30% de la remuneración total, lo cual cuanto a la infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de
debe liquidarse en ejecución de sentencia. Respecto a la aplicación la Constitución Política del Perú, se aprecia de autos que la
de los Decretos de Urgencia N° 090-96; Nº 073-97 y Nº 011-99, al instancia de mérito no ha empleado en forma suficiente los
incluir en su base de cálculo, lo dispuesto en el artículo 184º de la fundamentos que le han servido de base para desestimar la
Ley Nº 25303, corresponde el recálculo de los mismos. • Respecto demanda, vulnerando el derecho al debido proceso y la tutela
El Peruano
jurisdiccional efectiva de las partes, incumpliendo con el deber de resaltado es nuestro). Décimo Sétimo: Aunado a que mediante la
motivación de las resoluciones judiciales, al no contener una ejecutoria emitida en la Casación Nº 881-2012 - Amazonas de
argumentación formalmente correcta y completa desde el punto de fecha 20 de marzo de 2014, en un caso objetivamente similar al
vista lógico; toda vez que, sostiene que debido a la vía procesal en que nos ocupa, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 37° del
la que se ha tramitado el proceso no es posible determinar si la Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
demandada se encuentre obligada a conceder los derechos que Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS,
reclama el actor, sin considerar que atendiendo a la pretensión esta Sala Suprema estableció como precedente judicial de
contenida en la demanda y a lo actuado en sede administrativa y observancia obligatoria que en los casos en los que no constituye
judicial, resulta claro que en el caso de autos no es objeto de un hecho controvertido determinar si la accionante se encuentra
controversia determinar si al accionante le asiste o no, el derecho a bajo el alcance del artículo 184° de la Ley N° 25303, al encontrarse
percibir las bonificaciones demandadas, sino únicamente percibiendo dicha bonificación, solo corresponderá determinar si el
establecer si el monto otorgado por tal concepto se encuentra de monto de la bonificación que se le está abonando se encuentra
acuerdo a ley y si existe devengado pendiente por reintegrar. conforme a lo dispuesto en el mencionado artículo, esto es 30% de
Duodécimo: No obstante ello, estando a que de conformidad con la remuneración total o íntegra. Décimo Octavo: De la
el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú y el documentación adjunta al expediente, se verifica que el
artículo 8° inciso 1) de la Convención Americana sobre Derechos demandante es un servidor que ostenta el cargo de Inspector
Humanos, todo justiciable tiene derecho a un juicio sin dilaciones Sanitario II, Nivel TC, en su condición de personal nombrado en
indebidas (derecho al plazo razonable2), no corresponde declarar actividad, laborando en el Centro de Salud Paimas, conforme se
la nulidad de la sentencia de vista, puesto que una de las advierte de su boleta de pago del mes de abril de 2012 de fojas 11,
características del neoconstitucionalismo es que los principios y que viene percibiendo actualmente la suma de S/ 64.00 soles, por
predominan sobre las reglas3; siendo que, en todo proceso laboral el beneficio de la bonificación diferencial, equivalente al 30% por
debe imperar, entre otros, el Principio de Economía y Celeridad labor en condición excepcional de trabajo en zona rural o urbano
Procesal, al tratarse de un proceso con connotación alimentaria y marginal, es decir, que la referida bonificación ha sido calculada en
contar el mismo con más de cuatro años a la fecha; corresponde base a la remuneración total permanente. Décimo Noveno: En
posibilitar al justiciable la obtención de un resultado óptimo con el consecuencia, se determina que al emitirse la sentencia de vista se
mínimo empleo de la actividad procesal, debiendo evitar el declarar ha incurrido en infracción normativa al artículo 184° de la Ley N°
la nulidad de la sentencia de vista, al no haberse afectado el 25303, pues la bonificación diferencial mensual por labor en
derecho de defensa de las partes intervinientes en el proceso, condición excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal
correspondiendo por tanto pasar al análisis de las denuncias por que se le viene otorgando al demandante, debe ser calculada en
infracción de normas de carácter material, también declaradas base al treinta por ciento (30%) de la remuneración total o íntegra,
procedentes, a fin de dilucidar el fondo de la pretensión planteada. por consiguiente, le asiste al actor el pago de los reintegros
BONIFICACION DIFERENCIAL POR TRABAJO EN devengados correspondientes desde que cumplió con los requisitos
CONDICIONES EXCEPCIONALES Décimo Tercero: El beneficio, legales para acceder a la bonificación solicitada. Vigésimo: En
cuyo recálculo o reajuste se solicita, tiene origen reconocido en los cuanto al otorgamiento del incremento del 16% establecido en los
artículos 24° inciso c) y 53° inciso b) del Decreto Legislativo N° 276 Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99, de la
- Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones revisión del primer dispositivo legal, se advierte que éste Decreto
del Sector Público, que establecen: “Son derechos de los servidores no comprendía como parte de la base de cálculo a la bonificación
públicos de carrera (…) c) percibir la remuneración que corresponde diferencial establecida en el artículo 184° de la Ley N° 25303, sin
a su nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios que procedan embargo se expidió el Decreto de Urgencia N° 098-96, de fecha 04
conforme a ley” y “La bonificación diferencial tiene por objeto: (…) de diciembre de 1996, que en su artículo 3° señala: “Inclúyase para
b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del efecto de determinar la base de cálculo a que hace referencia el
servicio común” y, evidentemente, en el artículo 184° de la Ley N° Artículo 2° del Decreto de Urgencia Nº 090-96, a las asignaciones
25303. Décimo Cuarto: El artículo 184° de la Ley N° 25303 - Ley y bonificaciones otorgadas por el Decreto Ley Nº 25897, el Artículo
de Presupuesto para el año 1991, señala: “Otórgase al personal de 184° de la Ley Nº 25303, el Artículo 12° del D.S. Nº 051-91-PCM y
funcionarios y servidores de salud pública que laboren en zonas el Artículo 24° del Decreto Legislativo Nº 559”, incorporándose por
rurales y urbano – marginales una bonificación diferencial mensual tanto esta bonificación como base de cálculo; y en cuanto a la
y equivalente al 30% de la remuneración total como compensación revisión de los otros dos dispositivos legales, se advierte que éstos
por condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el sí comprenden como parte de la base de cálculo a la bonificación
inciso b) del artículo 53° del Decreto Legislativo Nº 276. La referida diferencial establecida en el artículo 184° de la Ley N° 25303.
bonificación será del cincuenta por ciento (50%) sobre la Siendo ello así, corresponde el pago de las referidas bonificaciones,
remuneración total cuando los servicios sean prestados en zonas teniendo además como base de cálculo, la bonificación diferencial
declaradas en emergencia, excepto en las capitales de dispuesta en la Ley Nº 25303 (pero calculada, conforme a lo
departamento”. Décimo Quinto: Si bien es cierto que señalado en los considerandos que anteceden). PAGO DE
normativamente el beneficio previsto en el artículo 184° de la Ley DEVENGADOS DE LA BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA
N° 25303 - Ley de Presupuesto para el año 1991, prorrogado por el EN EL DECRETO DE URGENCIA Nº 037-94 Vigésimo Primero:
artículo 269° de la Ley N° 25388 - Ley de Presupuesto para el año El artículo 2° del Decreto de Urgencia N° 037-94, establece:
1992, tuvo carácter temporal, esto es, para los años 1991 y 1992, “Otórgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificación Especial
pues la finalidad de la norma estuvo orientada a otorgar una a los servidores de la administración pública ubicados en los
bonificación diferencial solo a ciertos trabajadores que desempeñan niveles F-2, F-1, Profesionales, Técnicos y Auxiliares, así como al
sus funciones en determinadas unidades de ejecución estatal y a personal comprendido en la Escala Nº 11 del Decreto Supremo Nº
nivel nacional que se encuentran ubicados en lugares declarados 051-91-PCM que desempeñan cargos directivos o jefaturales; de
como zonas rurales y urbano – marginales; también lo es que, conformidad a los montos señalados en el anexo que forma parte
conforme se ha referido en las líneas precedentes, su regulación del presente Decreto de Urgencia”; siendo que en el caso de autos,
no se limita a dicha norma. Décimo Sexto: Siendo así, es menester el derecho del demandante a la percepción de la dicha Bonificación
mencionar que mediante sentencia recaída en el Expediente Nº Especial se encuentra reconocido administrativamente mediante
03717-2005-AC/TC4, el Tribunal Constitucional dejó establecido Resolución Directoral Nº 271-2012/GOB.REG.PIURA-DRSP-
que el acotado beneficio, debería computarse en base a la DSRSLCC-DRRHH, de fecha 26 de marzo de 2012 (señalada por
remuneración total y no a la remuneración total permanente, al ambas partes mediante escrito de demanda y contestación de la
indicar: “8. En cuanto a la forma de cálculo de la bonificación misma de fojas 12 y 50 respectivamente), por la cual se reconoció
diferencial permanente conviene precisar que el Decreto Legislativo el pago de la bonificación especial dispuesta en el Decreto de
N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM no establecen cuál Urgencia Nº 037-94, incluyendo los incrementos contenidos en los
es la forma en que se debe calcular dicha bonificación; sin Decretos de Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99, a partir
embargo, este Tribunal considera que para su cálculo se debe del 01 de enero de 2012 a favor de los servidores activos y
utilizar como base de referencia la denominada remuneración total, pensionistas, asistenciales y administrativos pertenecientes a las
y no la remuneración total permanente, por cuanto esta es utilizada escalas remunerativas 7, 8 y 9 de la Unidad Ejecutora 406 Sub
como base de cálculo para los subsidios por fallecimiento y gastos Región “Luciano Castillo Colonna” . Vigésimo Segundo: Al
de sepelio previstos en los artículos 144° y 145° del Decreto respecto cabe precisar, que la acotada resolución expedida por la
Supremo N° 005-90-PCM. Ello con la finalidad de preservar el propia demandada, tiene un efecto declarativo, más no constitutivo,
sistema único de remuneraciones establecido por el Decreto en la medida que el derecho del recurrente no nace de dicho acto
Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM. 9. administrativo, sino de los mismos Decretos de Urgencia N° 037-
Además también debe tenerse en cuenta que la bonificación 94, Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99; por consiguiente, estos
diferencial otorgada a los funcionarios y servidores de salud deben aplicarse al demandante desde sus respectivas vigencias,
pública que laboran en zonas rurales y urbano marginales, conforme a lo establecido en el artículo III del Título Preliminar del
conforme al artículo 184° de la Ley N° 25303, se calcula sobre Código Civil, el cual señala que: “La ley se aplica a las
la base de la remuneración total, y no sobre la base de la consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes.
remuneración total permanente. Por tanto, para el sistema único de No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las excepciones
remuneraciones de los funcionarios y servidores públicos previstas en la Constitución Política del Perú”. Situación que trae
establecido por el Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo consigo el reconocimiento de los respectivos devengados a partir
N° 005-90-PCM, la bonificación diferencial debe ser calculada de la fecha que le correspondía haber percibido las referidas
sobre la base de la remuneración total, por lo que la resolución bonificaciones. EN CUANTO A LA BONIFICACIÓN PERSONAL
cuyo cumplimiento se solicita, al haberse otorgado al demandante Vigésimo Tercero: La parte demandante viene solicitando que se
la bonificación diferencial permanente sobre la base de su le otorgue la bonificación personal establecida en el artículo 51º del
remuneración total, constituye un mandato válido y exigible”. (lo Decreto Legislativo Nº 276, en base a la remuneración básica, de
El Peruano
conformidad con el Decreto de Urgencia N° 105-2001-EF. Al las pretensiones referidas al Decreto de Urgencia N° 037-94,
respecto, debe precisarse el marco normativo del concepto materia artículo 184° de la Ley N° 25303 y artículo 51° del Decreto
de análisis: (i) El artículo 5° del Decreto Supremo N° 057-86-PCM, Legislativo N° 276; revocando el extremo que ordena el pago de la
con vigencia desde el 17 de octubre de 1986, establece que: “La bonificación establecida en el artículo 12º del Decreto Supremo Nº
Remuneración Básica es la retribución que se otorga al trabajador 051-91-PCM, en base al 30% de la remuneración total a infundado;
designado o nombrado. Sirve de base para el cálculo de las DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
bonificaciones y la compensación por tiempo de servicios, en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por
con excepción de la Bonificación Familiar.”. (ii) El artículo 1° del el demandante Alfonzo Valencia Yarleque contra el Gobierno
Decreto Legislativo N° 847, vigente desde el 26 de septiembre de Regional de Piura y otro, sobre pago de la bonificación especial
1996, señala que: “Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, establecida en el artículo 2º del Decreto de Urgencia Nº 037-94,
pensiones y, en general, toda cualquier otra retribución por bonificación diferencial de conformidad con lo señalado en el
cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los artículo 184ª de la Ley Nº 25303 y bonificación personal establecida
organismos y entidades del Sector Público, excepto gobiernos en el artículo 51º del Decreto Legislativo Nº 276; interviniendo
locales y sus empresas, así como los de la actividad empresarial como Jueza Suprema ponente la señora Mac Rae Thays; y, los
del Estado, continuarán percibiéndose en los mismos montos en devolvieron. S.S RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE,
dinero recibidos actualmente.” (iii) Con fecha 31 de agosto de TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO
2001, se promulgó el Decreto de Urgencia N° 105-2001, el cual fijó
a partir del 01 de septiembre de 2001, la remuneración básica en 1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía,
S/. 50.00 Nuevos Soles para los servidores públicos en él Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
detallados, dentro de los que se encuentran los sujetos al régimen 2
El derecho a ser juzgado en un plazo razonable constituye una manifestación
laboral del Decreto Legislativo Nº 276. Vigésimo Cuarto: Conforme implícita del derecho al debido proceso establecida en el artículo 139º, inciso 3),
se puede establecer de las normas citadas, mediante el Decreto de de la Constitución Política del Perú. El Tribunal Constitucional ha precisado que
Urgencia N° 105-2001, se reajustó la remuneración básica de los sólo se puede determinar la violación del contenido constitucionalmente protegido
servidores públicos a S/.50.00 Soles; posteriormente, el Decreto del mencionado derecho a partir del análisis de los siguientes criterios: a) la
Supremo Nº 196-2001-EF que reglamenta esta norma, en su actividad procesal del interesado; b) la conducta de las autoridades judiciales, y c)
artículo 4° restringió los alcances de este incremento, al indicar que la complejidad del asunto. (STC 2141-2012-HC del 23.10.2012)
la remuneración básica fijada en el citado Decreto de Urgencia 3
Prieto Sanchís, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderación judicial. Anuario de la
reajusta únicamente la Remuneración Principal, disponiendo Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid. 5, 2001
que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, y en general 4
Expedido con fecha 11 de diciembre de 2006, por la Sala Segunda del Tribunal
toda otra retribución que se otorgue en función a la remuneración Constitucional, conformado por los magistrados García Toma, Gonzales Ojeda y
básica, remuneración principal o remuneración total permanente, Vergara Gotelli, caso: Justiniano Lorenzo Mattos Huañacari.
continuarán percibiéndose en los mismos montos, sin C-1715544-125
reajustarse de conformidad con el Decreto Legislativo Nº 847. En
tal sentido, siendo el Decreto Supremo Nº 196-2001-EF, el CAS. Nº 5686-2014 LIMA
reglamento del Decreto de Urgencia Nº 105-2001-EF, viene a ser Reconocimiento de Aportes. Pensión Jubilación General.
una norma de inferior jerarquía que el citado decreto de urgencia, Proceso Urgente. Lima, catorce de setiembre de dos mil
por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de dieciocho. VISTOS, con el acompañado; y CONSIDERANDO:
superior jerarquía tale como el artículo 5° del Decreto Supremo Nº Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
057-86-PCM y el artículo 51° del Decreto Legislativo Nº 276, que de casación interpuesto por el demandante Praxedes Cornejo
disponen que la Bonificación Personal se computa sobre la López, de fecha cuatro de febrero de dos mil catorce, que corre
remuneración básica, y se otorga a razón de 5% del haber básico de fojas 152 a 159, contra la sentencia de vista de fecha cuatro
por cada quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios. Vigésimo de diciembre de dos mil trece, que corre de fojas 146 a 150; cuyos
Quinto: Teniendo en cuenta el Principio de Jerarquía de las requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
normas y el Principio Protector, Regla de aplicación de la norma conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364,
más favorable, en el caso de autos, la Bonificación Personal norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil,
prevista en el artículo 51° del Decreto Legislativo Nº 276, debe entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.-
calcularse conforme a la remuneración básica, prevista en el Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
artículo 5° del Decreto Supremo Nº 057-86-PCM, concordante con con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1
el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 105-2001 y no con las inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
limitaciones que establece el Decreto Legislativo Nº 847 y como lo 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los
determina el artículo 4° del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF. contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i)
Motivos por los cuales debe otorgarse la bonificación demandada Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior;
conforme se ha detallado precedentemente. RESPECTO A LA ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
BONIFICACIÓN ESPECIAL DISPUESTA EN EL ARTÍCULO 12º la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del
DEL DECRETO SUPREMO Nº 051-91-PCM Vigésimo Sexto: El pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único
artículo en mención refiere: “Hágase extensivo a partir del 1 de Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
febrero de 1991 los alcances del artículo 28 del Decreto Legislativo Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos
Nº 608 a los funcionarios, directivos y servidores de la de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
Administración Pública comprendidos en el Decreto Legislativo Nº Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
276, como bonificación especial, de acuerdo a lo siguiente: (…) b) de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
Profesionales, Técnicos y Auxiliares: 30% (…)”. Vigésimo Sétimo: cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
En cuanto a la forma de cálculo de la referida bonificación se debe o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
precisar que la misma al encontrarse contenida dentro del cuerpo adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
normativo del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, debe efectuarse uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en función a la remuneración total permanente, conforme lo en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente
establece el artículo 9º del referido decreto supremo, en tanto no se debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
encuentra dentro de los supuestos de excepción que establece el cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
mismo relativos a: i) Compensación por Tiempo de Servicios; ii) La o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
bonificación diferencial a que se refieren los Decretos Supremos Nº debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
235-85-EF, Nº 067-88-EF y Nº 232-88-EF; y, iii) La Bonificación decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
Personal y el Beneficio Vacacional. Criterio que concuerda con el revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
establecido en el precedente vinculante recaído en la Casación Nº 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
1074-2010 Arequipa, de fecha 19 de octubre de 2011; razones por Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
las cuales, esta causal deviene en infundada, correspondiendo inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que
revocar la sentencia de primera instancia en el extremo que otorga el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia
este derecho en los términos demandados.- Vigésimo Octavo: En de primera instancia ya que le fue adversa conforme se aprecia a
cuanto al pago de intereses legales, éstos constituyen una fojas 98. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso
consecuencia del no pago oportuno del íntegro de las bonificaciones 4) del citado artículo señalando su pedido principal anulatorio total
que correspondan al actor; por lo que procede ordenar su pago, y subordinado como revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los
teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242° y siguientes demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
del Código Civil. Vigésimo Noveno: Finalmente, conforme a lo del Código Procesal Civil, el recurrente señala como causales
dispuesto por el artículo 50° del Texto Único Ordenado de la Ley N° casatorias: i) Infracción por la contravención de las normas
27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, las que garantizan el debido proceso, la tutela judicial efectiva
partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser y la motivación de resoluciones dispuestas por los incisos
condenadas al pago de costos y costas. FALLO: Por estas 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú;
consideraciones y en aplicación de lo previsto en el artículo 396° con el argumento que “En el caso de autos, conforme se aprecia
del Código Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de del contenido de la Sentencia de Vista recaída en la resolución
casación interpuesto por el demandante Alfonzo Valencia de Vista S/N (Sentencia), de fecha cuatro de diciembre de dos mil
Yarleque mediante escrito de fojas 150 y siguientes; en trece, emitida por la Primera Sala laboral Permanente de la Corte
consecuencia, CASARON la sentencia de vista corriente a fojas Superior de Justicia de Lima, la cual señala que no se advierte
137 y siguientes, de fecha 05 de abril de 2016; y actuando en sede vulneración alguna del derecho del actor, sin haber valorado
de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada, de fojas 83 y correctamente en su integridad los medios probatorios ofrecidos
siguientes que declaró fundada en parte la demanda en cuanto a por el actor, […]”. ii) Infracción por la inaplicación del Decreto
El Peruano
Ley N° 19990 y su Reglamento Decreto Supremo N° 011-74- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
TR, con el sustento siguiente “cabe señalar, señor juez, respecto inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que
del periodo laborado por el actor, está plenamente acreditado que: la parte recurrente cumple con el mismo en tanto apeló la sentencia
El actor laboró al servicio de Hacienda Buenos Aires S.A., (…). de primera instancia que le fuera adversa como se aprecia de
Acreditando diecinueve años tres meses y siete días de labores en folios 178 a 200. Por otra parte se observa que ha cumplido con
dicha empresa con igual periodos de aportación al sistema nacional el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es revocatorio.
de pensiones. El actor laboró al servicio de Cooperativa Agraria de Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia
Producción Luchadores del dos de enero LTDA de Buenos Aires – contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la
Morropón, conforme se verifica del Certificado de Trabajo, donde se parte recurrente precisa como causales casatorias: i. Infracción
acredita que el actor laboró al servicios de dicha entidad desde el normativa del artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política
01 de enero de 1974 hasta el 31 de diciembre de 1986, acreditando del Estado, alegando que al emitirse la sentencia recurrida no se
un periodo de trece años de labores al servicio de dicha empresa. ha considerado los argumentos expuestos en el presente proceso,
[…]”. iii) Infracción por la inaplicación del artículo 11° y 70° del pues dicha resolución no se ha pronunciado respecto de los puntos
Decreto Ley N° 19990, con el fundamento siguiente que: “estando detallados en el recurso de apelación interpuesto. ii. Infracción
a lo expuesto en los antecedentes, cabe señalar que la digna sala normativa del artículo 78° de la Constitución Política del
no ha valorado al momento de emitir su errada sentencia de vista Estado, alegando que no se ha considerado que el otorgamiento
que el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, para los asegurados de los gastos operativos en la compensación vacacional atenta
obligatorios son periodos de aportación los meses, semanas o días contra el principio de equilibrio presupuestario, contenido en
en que se presten o se hayan prestado servicios que generen la el citado artículo. iii. Infracción normativa del artículo 1°
obligación de abonar las aportaciones, aun cuando el empleador del Decreto Urgencia N° 114-2001, alegando que los gastos
o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, […]”. operativos son otorgados por Ministerio Público únicamente a los
Sexto.- Respecto a las causales denunciadas en los ítems i), ii) fiscales titulares que se encuentren en ejercicio de sus funciones,
y iii); de su análisis y fundamentación, se advierte que si bien razón por la cual no formaría parte de la compensación vacacional
es cierto el recurrente cumple con precisar las normas que a su del demandante; gastos operativos que están sujetos a rendición
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también ante la administración, no siendo de libre disposición. Sexto.- En
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de ese sentido, analizando las causales detalladas en los acápites i) a
la infracción alegada sobre la decisión impugnada, por lo que iii) se advierte que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con
ello implica que desarrolle debidamente el modo en que se han precisar las normas legales que, a su criterio, se habrían infringido
infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente, al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido
pues no basta invocar las normas cuya aplicación al caso concreto con demostrar la incidencia directa de tales infracciones alegadas
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas sobre la decisión objeto de impugnación, que implicaría desarrollar
a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría de manera clara y precisa el modo en que se habría infringido la
el resultado del juzgamiento; en suma no cumple con lo dispuesto norma y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente,
en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, máxime pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación
si las instancias de mérito han verificado que los documentos o aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
presentados no permiten generar suficiente convicción respecto la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo
de la vinculación de naturaleza laboral entre la demandante modificarían el resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en
y la ex empleadora, por tanto la causal denunciada devienen el caso de autos. En efecto, la parte demandada reitera los
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad argumentos expuestos en el decurso del proceso, los mismos que
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; han sido materia de pronunciamiento por la instancia de mérito;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto denotándose que mediante el presente recurso se pretende
por el demandante Práxedes Cornejo López, de fecha cuatro de cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, no siendo ello
febrero de dos mil catorce, que corre de fojas 152 a 159, contra la procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido
sentencia de vista de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su
que corre de fojas 146 a 150; ORDENARON la publicación de la interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia,
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme las causales denunciadas devienen en improcedente al no cumplir
a ley; en los autos seguido contra la Oficina de Normalización con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código
Previsional - ONP, sobre reconocimiento de aportes pensión de Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad
jubilación general; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ el recurso de casación de fecha veintinueve de mayo del dos mil
CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-126 diecisiete, interpuesto por el procurador público del MINISTERIO
PÚBLICO - MP, que corre de fojas 243 a 259, contra la sentencia
CAS. Nº 17631-2017 LIMA de vista de fecha cuatro de abril del dos mil diecisiete, obrante
GASTOS OPERATIVOS. Proceso Especial. Lima, cinco de a folios 234 a 239; ORDENARON la publicación de la presente
setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso los autos seguidos por SANTOS GABRIEL HUAMAN BADILLO
de casación de fecha veintinueve de mayo del dos mil diecisiete, contra el MINISTERIO PÚBLICO - MP, sobre Gastos operativos.-
interpuesto por el procurador público del MINISTERIO PÚBLICO Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez
- MP, que corre de fojas 243 a 259, contra la sentencia de vista de Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, MAC RAE
fecha cuatro de abril del dos mil diecisiete, obrante a folios 234 THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA
a 239; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser GUAYLUPO C-1715544-127
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N°
29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal CAS. Nº 22273-2017 LAMBAYEQUE
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- Nulidad de Resolución Administrativa. Proceso Abreviado.
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los Lima, siete de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS, con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del acompañado; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en demandante Alejandrina Cruz Samame, de fecha tres de octubre de
el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre dos mil diecisiete, que corre de fojas 209 a 213, contra la sentencia de
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se vista de fecha veintidós de setiembre de dos mil diecisiete, que corre
ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de de fojas 203 a 205; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
Justicia de Lima que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal
y, iv) El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.-
judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del
modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por
los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido presentado
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iii) La parte
fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la el artículo 24°inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente análisis de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388°
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente del Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente debe ser
El Peruano
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las Morales Cabrera, mediante escrito del 02 de agosto de 2016, de
denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento fojas 214 a 219, contra la sentencia de vista, del 10 de junio de
del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la 2016, de fojas 207 a 210, que revocó la sentencia de primera
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e instancia del 17 de setiembre de 2015, de fojas 172 a 176, y,
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo reformándola, declaró infundada la demanda de reconocimiento de
prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal años de aportación y otorgamiento de pensión de jubilación.
Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al CONSIDERANDO: Primero. CAUSAL DEL RECURSO Por resolución de
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° fecha 12 de abril de 2017, que corre de fojas 33 a 35 del cuadernillo
del Código Procesal Civil se advierte que la recurrente cumple con de casación formado en esta Suprema Instancia, se declaró
el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera instancia ya procedente, de forma excepcional, el recurso de casación,
que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 180. Por otra parte vinculándolo a la causal de infracción normativa del artículo 139º,
se observa que no ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y el artículo 70º,
señalando su pedido casatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás del Decreto Ley Nº 19990. Segundo. ANTECEDENTES Conforme se
requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código aprecia del escrito de demanda, que corre de fojas 16 a 23, el
Procesal Civil, la parte recurrente señala como causales casatorias: demandante estableció como pretensión que se declare la nulidad
I) Infracción normativa por interpretación errónea de la Ley N° de la resolución administrativa Nº 0000008034-2007-ONP/DC/
23908, puesto que lo que se pretende es una nueva liquidación de la DL.19990, de fecha 26 de enero de 2017, que declaró infundado el
pensión de jubilación inicial, las pensiones devengadas y los intereses recurso de reconsideración interpuesto por el ahora recurrente,
legales, a partir de la fecha de contingencia, no siendo necesario consecuentemente, se le reconozca veinte años de aportaciones
acreditar que la demandada no haya cumplido con reajustar dicha efectuadas al Sistema Nacional de Pensiones, asimismo, se le
pensión, pues la ley señala única y exclusivamente que la recurrente otorgue la pensión de jubilación especial, contemplada en el
debe probare la fecha de la contingencia dentro del tiempo temporal artículo 47º, del Decreto Ley Nº 19990, y el respectivo pago de
de vigencia de la Ley N° 23908, y tal cumplimiento se verificara en devengados e intereses legales. Tercero. FUNDAMENTOS DE LAS
ejecución de sentencia m, pues tal decisión judicial vulnera los RESOLUCIONES DE GRADO 3.1. Mediante sentencia de primera
derechos adquiridos. La decisión impugnada tiene una grave falta instancia, del 17 de setiembre de 2015, de fojas 172 a 176, se
de motivación, pues los jueces no impulsaron de oficio actuar más declaró fundada en parte la demanda, declarándose nulas las
pruebas conforme lo exige la ley, limitándose a decir que no ha resoluciones Nº 0000105979-2005-ONP/DC/DL19990, de fecha 24
probado con las boletas de pago. II) Contravención de las normas de noviembre de 2005 y Nº 0000008034-2007-ONP/DC/DL.1990,
que garantizan el derecho a un debido proceso, artículos 196° y de fecha 26 de enero de 2007, y acreditados únicamente dos
197° del Código Procesal Civil, en concordancia con los incisos meses de aportaciones adicionales a los cuatro años y diez meses
3) y 5) del artículo 139° de la constitución Política del Perú, de aportaciones previamente reconocidas por la Oficina de
señalando que no se ha aplicado correctamente la Ley N° 23908, Normalización Previsional y dispone que esta entidad emita
teniendo en cuenta que en sede administrativa su patrocinada ha resolución otorgando al demandante pensión de jubilación en el
reclamado para que se realice una nueva evaluación de su pensión régimen especial y le pague devengados e intereses legales. 3.2.
de jubilación inicial con el pago de devengados y los intereses legales, Posteriormente, mediante sentencia de vista, de fojas 207 a 210, el
existiendo una grave contradicción e incoherencia en la sentencia, Ad Quem consideró que el demandante no acredita cumplir con los
puesto que quien tiene que probar que ha cumplido con la Ley N° años de aportación requeridos para acceder a una pensión de
23908 es la demandada Oficina de Normalización Previsional y no su jubilación especial y si bien obra en el expediente administrativo
patrocinada. Además que la pretensión principal es el reajuste de la una declaración jurada, considera que no es un medio de prueba
pensión de jubilación inicial, el cálculo de las pensiones devengadas suficiente, pues solo consta la voluntad unilateral del demandante,
solicitados, así como los intereses legales no pagados por la Oficina por lo que revocó la sentencia de primera instancia y reformándola
de Normalización Previsional. Sexto.- Que, el recurso de casación declaró infundada la demanda interpuesta. Cuarto. FUNDAMENTOS DE
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que DERECHO 4.1. El debido proceso es un principio y derecho de la
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3), del artículo 139º,
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que de la Constitución Política del Estado, que tiene por función velar
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de garantías constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
fundamentación debe ser clara, precisa y concreta, indicando de sus derechos, a través de un procedimiento regular en el que se
ordenadamente cuáles son las causales que configuran la dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial derecho de defensa; de producir prueba y obtener una sentencia
denunciados. Séptimo.- Que, examinada las denuncias invocadas, debidamente motivada. 4.2. Por otra parte, el derecho a la
se advierte que el recurso casatorio materia de calificación, no cumple motivación de las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 5), del artículo 139º, de la Constitución Política del Estado,
388° del Código Procesal Civil, en razón a que el recurrente no garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción que motiva pertenezcan, expresen el proceso lógico que los ha llevado a
su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada. Verificándose decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
además, que en su exposición se buscan cuestionar juicios de hecho de administrar Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la
establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; ley, pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
resultando un recurso impugnatorio ajeno a los fines esenciales de la del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el
casación, previstos en el artículo 384° del Código Procesal Civil, como contenido esencial del derecho y principio de motivación de las
son: La adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
Justicia. Por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. y, por sí misma la resolución judicial expresa una suficiente
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en el justificación de la decisión adoptada, aún si ésta es breve o
artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE concisa, o si presenta el supuesto de motivación por remisión.
el recurso de casación interpuesto por la demandante Alejandrina Quinto. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO 5.1. En el caso concreto, es de
Cruz Samame, de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, verse que el demandante pretende el otorgamiento de una pensión
que corre de fojas 209 a 213, contra la sentencia de vista de fecha bajo el régimen especial de jubilación contemplado en el artículo
veintidós de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas 203 47º, del Decreto Ley Nº 19990, para cuyo otorgamiento se requiere,
a 205; ORDENARON la publicación de la presente resolución en primero, haber nacido antes del 01 de julio de 1931 y, segundo,
el Diario Oficial “El Peruano ”, conforme a ley; en los autos seguido haber realizado un mínimo de cinco años completos de aportación.
contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre La Sala Superior, en el fundamento jurídico sexto, de la sentencia
nulidad de resolución administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo de vista, precisó como argumento para desestimar la demanda
como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. interpuesta que: “(…) el demandante no acredita cumplir con los
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, años de aportación como para acceder a una pensión de jubilación
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-128 especial, y si bien obra en el expediente administrativo una
declaración jurada del actor, es importante precisar que ésta no
CAS. Nº 17000-2016 LAMBAYEQUE resulta ser suficiente, pues aquí solo consta la voluntad unilateral
Nulidad de sentencia de vista. Sumilla. En el presente caso la del demandante (…)” 5.2. Es necesario precisar que el argumento
sentencia de vista incurre en causal de nulidad, pues los realizado por la Sala Superior resulta, preliminarmente, incoherente,
argumentos utilizados para sustentar su decisión no se en tanto la suficiencia probatoria, al tratarse de una correlación
corresponden con las normas jurídicas vigentes y aplicables al entre los elementos de prueba ofrecidos y el supuesto normativo
caso, lo que se constituye en una motivación aparente e implica que se pretende acreditar, resulta en una categoría distinta a la
una inobservancia de la garantía constitucional a la debida alegada naturaleza unilateral de la declaración jurídica, el cual se
motivación. Lima, dieciséis de enero de dos mil dieciocho. LA constituye, en todo caso, en un aspecto de valoración probatoria
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL que implica cuestionar la idoneidad del medio de prueba para la
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA acreditación de un hecho. 5.3. Sin perjuicio de lo anterior, al
REPÚBLICA VISTA: la causa número diecisiete mil - dos mil analizar los argumentos utilizados por la Sala Superior, se debe
dieciséis - Lambayeque, en Audiencia Pública llevada a cabo en la precisar que el cuestionamiento realizado a la idoneidad de la
fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la declaración jurada no resulta acorde con las normas jurídicas
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del vigentes, en tanto, el artículo 3º, literal 1), del Decreto Supremo Nº
recurso de casación interpuesto por el demandante Orestes 092-2012-EF (Reglamento de la Ley Nº 29711) –al igual que sus
El Peruano
antecedentes legislativos–, reconoce que, de modo excepcional, la recurso de casación, y como causal invoca la infracción normativa
declaración jurada resulta en un documento idóneo para acreditar relacionada con la inaplicación de los artículos 1º y 4º de la Ley Nº
el período de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, 23908, y artículo 79º del Decreto Ley Nº 19990; además, invoca el
siempre que previamente se cumpla con los requisitos que la apartamiento de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
citada norma indica. Por tanto, al existir una disposición legal que expediente Nº 5189-2005-PA/TC y la Casación N° 3777-2011, del 18
reconoce la idoneidad de la declaración jurada como medio de de abril de 2013. 1.4. Recibidos los autos ante esta instancia se señaló
prueba en el presente ámbito, siempre que se cumplan con los fecha para la calificación del recurso, lo que se materializó con la
requisitos legalmente establecidos, la argumentación realizada por expedición del auto del 05 de abril de 20174, que declaró procedente
la Sala Superior se constituye en un supuesto de motivación el recurso de casación por la infracción normativa invocada por el
aparente, en tanto, su afirmación no se condice con las normas demandante, y de forma excepcional por los incisos 3) y 5) del artículo
jurídicas vigentes y aplicables al caso en concreto. 5.4. En 139º de la Constitución Política del Estado; además se ordenó la
consecuencia, siendo que la anotada deficiencia es de naturaleza remisión de los autos a la Fiscalía a para el pronunciamiento
insalvable en esta instancia únicamente corresponde renovar el respectivo. 1.5. La Fiscalía Suprema en lo Contencioso Administrativo
acto viciado, por lo que, se debe declarar nula la sentencia de vista, cumplió con emitir el dictamen sobre la materia como puede verse a
con la finalidad de que la Sala Superior emita nuevo fojas 44 del cuadernillo de casación; finalmente, mediante decreto del
pronunciamiento, debidamente motivado, sobre el fondo de la 13 de diciembre de 2017 se señaló fecha para la vista de la causa, la
controversia, con una valoración integral de todos los medios de misma que se realizó conforme a ley, por tanto el estado de la causa
prueba así como la información ofrecida en la solicitud de es la de expedir sentencia. Segundo. Delimitación de la
prestación de pensión1, debiendo para ello tener en consideración controversia. La controversia planteada en el presente proceso se
todo lo actuado en el expediente administrativo, y sustente circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de la
razonablemente si el demandante ha cumplido con acreditar los Resolución Administrativa Nº 0000028659-2013-ONP/DPR.GD2014,
años de aportaciones enunciados en la pretensión de su demanda, del 20 de setiembre de 2013, en el extremo del cálculo de las
tomando en consideración lo establecido en la presente Ejecutoria pensiones devengadas, contenida en la liquidación adjuntada y como
Suprema. DECISIÓN Por estas consideraciones, y con lo consecuencia de ello se efectué una nueva liquidación desde que
expuesto en el Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo adquirió el derecho conforme a la Ley N° 23908, y se ordene el
en lo Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo reintegro de las pensiones devengadas y el interés legal.
396º del Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso FUNDAMENTOS Tercero. El recurso de casación tiene como fines
de casación interpuesto por el demandante, Orestes Morales esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo
Cabrera, mediante escrito de fecha 02 de agosto de 2016, de fojas y la unificación de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de
214 a 219, en consecuencia, NULA la sentencia de vista del 10 de Justicia de la República, conforme lo establece el artículo 384º del
junio de 2016, de fojas 207 a 210, ORDENARON que la Sala Código Procesal Civil. Cuarto. En la sentencia de primera instancia,
Superior expida nueva resolución sobre el fondo de la controversia del 14 de mayo de 2015, se declaró fundada en parte la demanda; y
debiendo tener a la vista el expediente administrativo pertinente; se declaró la nulidad de las resoluciones fictas que deniegan los
DISPUSIERON la publicación de la presente sentencia en el Diario pedidos planteados en la vía administrativa; a su vez ordenaron que la
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso demandada cumpla con expedir nueva resolución administrativa: a)
administrativo seguido contra la Oficina de Normalización se deberá liquidar y actualizar las pensiones devengadas a partir del
Previsional – (ONP), sobre reconocimiento de años de aportación 07 de marzo de 1985 al 30 de junio de 1991; b) se deberá reconocer
y otorgamiento de pensión de jubilación; y, los devolvieron.- intereses legales a partir del 01 de julio de 1991 a la fecha de pago.
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios Asimismo, se declaró infundada la demanda en el extremo de los
Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, CHUMPITAZ RIVERA, intereses legales del 07 de marzo de 1985 al 30 de junio de 1991.
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES VENTOCILLA Como sustento de esta decisión se estableció que resulta procedente
la actualización de los montos de sus pensiones devengadas que
1
Véase: Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente Nº 02385-2012-PA/TC. estuvieron consignados en soles oro e intis (moneda desfasada),
Fundamento jurídico décimo quinto. considerando como factor de actualización el ingreso mínimo legal,
C-1715544-129 sustitutorio del sueldo mínimo vital, determinada por Decreto Supremo
N° 002-91-TR, equivalente a 36.00 soles, en consecuencia, ordenó a
CAS. Nº 20285-2016 DEL SANTA la demandada que efectué una nueva liquidación y actualización de
SUMILLA La sentencia de vista infringió el artículo 1º de la Ley Nº las pensiones devengadas, a partir del 07 de marzo de 1985 al 30 de
23908, al interpretar que corresponde la aplicación a la pensión junio de 1991. Asimismo, señaló que no corresponde aplicar el interés
mínima el Decreto Supremo N° 003-92-TR, cuando esta debe ser legal simple por dicho período, por cuanto la actualización de moneda
calculada tomando como referente el Decreto Supremo N° 002-91- cumple la misma finalidad; y que sí procede el pago de intereses
TR. Lima, dieciocho de enero de dos mil dieciocho. LA PRIMERA desde el 01 de julio de 1991 hasta la fecha de pago. 4.1. La sentencia
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA de vista del 28 de junio de 2016, confirmó la de primera instancia; no
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA obstante aclaró que la liquidación deberá efectuarse bajo el factor de
VISTA; la causa número veinte mil doscientos ochenta y cinco – dos 72.00 nuevos soles fijada por el Decreto Supremo Nº 003-92-TR.
mil dieciséis – Del Santa; en Audiencia Pública llevada a cabo en la Como fundamentos sostiene que la liquidación debe disgregarse en
fecha; y, producida la votación con arreglo a Ley, ha emitido la dos momentos: a) que respecto de las pensiones por el período del 07
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de marzo de 1985 al 30 de junio de 1991, debe actualizarse la moneda
de casación interpuesto por la entidad demandada Oficina de devaluada a soles, tomando como factor de actualización la suma de
Normalización Previsional - (ONP), mediante escrito presentado el 72.00 soles, por ser la primera remuneración mínima vital fijada en la
27 de setiembre de 20161, contra la sentencia de vista del 28 de junio moneda actual; b) respecto del período de 01 de julio de 1991, fecha
de 20162, que confirmó la sentencia de primera instancia del 14 de de entrada en vigencia de la actual moneda no procede la actualización
mayo de 20153, que declaró fundada en parte la demanda promovida de moneda, pero sí el pago de intereses legales. 4.2. La entidad
por Pedro Nolasco Sáenz Cóndor en el extremo que ordena expedir la demanda en su recurso extraordinario indicó que el cálculo de la
resolución administrativa, liquidando y actualizando las pensiones remuneración de referencia debe realizarse bajo el factor de
devengadas a partir del 07 de marzo de 1986 al 30 de junio de 1991, actualización de la remuneración mínima vital de 72.00 soles
debiendo hacer tal liquidación bajo el factor de 72.00 nuevos soles, establecida por el Decreto Supremo Nº 003-92-TR, lo que significa
fijada por el Decreto Supremo Nº 003-92-TR. CONSIDERANDO: actualizar los valores a la fecha en que se establece como unidad
Primero. Antecedentes. Del contenido de la demanda se desprende monetaria el nuevo soles por tratarse de un elemento de reajustable
que Pedro Nolasco Sáenz Cóndor como pretensiones solicita que se periódicamente, lo cual resulta contrario al ordenamiento legal, pues la
declare la nulidad de las resoluciones fictas que deniegan su solicitud indexación se encuentra proscrita por el ordenamiento constitucional.
del 24 de enero de 2014 y su recurso de apelación del 12 de mayo de Quinto. Sobre las infracciones normativas. El artículo 1º de la Ley
2014; y se ordene a la entidad demandada cumpla con liquidar y N° 23908, señala lo siguiente: Artículo 1º. Fijase en una cantidad
actualizar el monto de los reintegros de las pensiones devengadas a igual a tres sueldos mínimos vitales establecidos por la actividad
partir del 07 de marzo de 1985 hasta el 30 de junio de 1991 industrial en la Provincia de Lima, el monto mínimo de las pensiones
debidamente actualizado, más el pago de intereses legales de de invalidez y jubilación a cargo del Sistema Nacional de Pensiones.
acuerdo al artículo 1246º del Código Civil. 1.1. Mediante sentencia del Este dispositivo legal contiene e introduce el precepto jurídico de
14 de mayo de 2015, se declaró fundada en parte, la demanda, en pensión mínima, la que independientemente de la modalidad y del
consecuencia se declaró la nulidad de las resoluciones fictas que resultado de la aplicación de las formas calculo, fijó el monto mínimo
deniegan los pedidos planteados en la vía administrativa; y ordenaron que correspondía a todo pensionista del Sistema Nacional de
que la demandada cumpla con expedir nueva resolución administrativa: Pensiones, sea por invalidez o jubilación, salvo las excepciones
a) liquidando y actualizando las pensiones devengadas a partir del 07 previstas en el artículo 3º de la ley en mención, en el monto equivalente
de marzo de 1985 al 30 de junio de 1991. b) Reconociendo intereses a tres sueldos mínimos vitales. 5.1. Asimismo, el artículo 4º de la
legales a partir del 01 de julio de 1991 a la fecha de pago. Asimismo, misma prescribe: Artículo 4º. El reajuste de las pensiones a que se
se declaró infundada la demanda en el extremo de los intereses contrae el artículo 79º del Decreto Ley Nº 19990 y artículos 60º a 64º
legales del 07 de marzo de 1985 al 30 de junio de 1991. Contra esta de su reglamento se efectuará con prioridad trimestral teniéndose en
decisión la parte demandante planteó el respectivo recurso de cuenta las variaciones en el costo de vida que registra el índice de
apelación. 1.2. En mérito al recurso impugnatorio en referencia se precios al consumidor correspondiente a la zona urbana de Lima. 5.2.
expidió la sentencia de vista del 28 de junio de 2016, se confirmó la El artículo 79º del Decreto Ley Nº 19990, dispone: Artículo 79º. Los
sentencia de primera instancia; no obstante se aclaró que la liquidación reajustes de las pensiones otorgadas serán fijados por Resolución
deberá efectuarse bajo el factor de 72.00 nuevos soles. 1.3. Puesto de Ministerial a propuesta del Consejo Directivo Único de los Seguros
conocimiento a las partes procesales del contenido de la decisión de Sociales, previo estudio actuarial que tenga en cuenta, las variaciones
segunda instancia la defensa de la entidad demandada interpone en el costo de vida. Dichos reajustes se efectuarán por tasas
El Peruano
diferenciales según el monto de las pensiones de modo de beneficiar LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA:
en particular a las menores. No podrá sobrepasarse el límite señalado la causa número ocho mil, setecientos veintinueve guion dos mil
en el artículo anterior, por efecto de uno o más reajustes, salvo que dieciséis guion Sullana, en audiencia pública de la fecha; y, luego
dicho límite sea a su vez reajustado. Sexto. Sobre el caso concreto. de verificada la votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente
Debe precisar que el Decreto Supremo Nº 054-90-TR5 enfatizó la sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
necesidad de proteger la capacidad adquisitiva de los trabajadores de casación interpuesto a fojas 307 por la demandante Edita Talledo
menores ingresos, mediante el otorgamiento de una remuneración Cruz, contra la sentencia de vista de fojas 293, de fecha 29 de
mínima vital, conforme se desprende de su segundo considerando, la diciembre del 2015, que revocó la sentencia apelada de fojas 223,
misma que, según su artículo tercero, estaría integrada, en otros que declaró fundada la demanda interpuesta contra la Oficina de
conceptos, por el ingreso mínimo legal, el cual incorporó y sustituyó al Normalización Previsional y reformándola declaró improcedente
sueldo mínimo vital, convirtiéndose este concepto sustitutorio en el la demanda. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
referente para los efectos legales y convencionales en que resultara DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
aplicable. 6.1. En consecuencia, se entiende que a partir de dicho resolución, de fecha 06 de abril de 2017, que corre a fojas 24 del
Decreto Supremo, toda referencia al sueldo mínimo vital será cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró procedente el
comprendida como ingreso mínimo legal. Bajo esta interpretación será recurso de casación interpuesto por Edita Talledo Cruz por la
el Decreto Supremo Nº 002-91-TR la norma aplicable para los efectos causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
del cálculo de la pensión mínima de jubilación en aplicación de la Ley 139° de la Constitución Política del Estado y de los artículos 44° y
Nº 23908. Así tenemos que el inciso a) del artículo 2º del referido 70° del Decreto Ley N° 19990. CONSIDERANDO: PRIMERO. El
Decreto Supremo Nº 002-91-TR señala lo siguiente: “Artículo 2º.- La recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
Remuneración Mínima Vital que se establece por el presente Decreto derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
Supremo estará constituida por los siguientes conceptos: a) Ingreso jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
Mínimo Legal: I/m. 12.00 mensual ó I/.m. 0.40 diarios, según el se señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil,
caso…” 6.2. De tal forma que no es de aplicación el Decreto Supremo vigente a la fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La
N° 003-92-TR, a pesar que estuvo vigente al momento de la infracción normativa puede ser conceptualizada como la afectación
derogación tácita de la Ley N° 23908 por el Decreto Ley N° 25967, de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir
toda vez que solo contempla el aspecto referido a la remuneración una resolución, originando con ello que la parte que se considere
mínima vital propiamente dicha. Por consiguiente al no resultar afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
aplicable el citado Decreto Supremo no se pude tomar como factor de casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
actualización de la moneda, a pesar de que fue el primer Decreto normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
Supremo que contempla la moneda actual. 6.3. Respecto a la anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
indexación automática o reajuste trimestral previsto en el artículo 4º de interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
la Ley N° 23908 y el artículo 79º del Decreto Ley N° 19990, se debe norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
indicar que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita normas como son las de carácter adjetivo. - TERCERO.
por nuestro ordenamiento jurídico, al encontrarse condicionado a Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por
factores económicos externos y al equilibrio financiero del Sistema causales sustentadas en vicios in procedendo como vicios in
Nacional de Pensiones; por lo que resulta inviable su aplicación iudicando, corresponde efectuar en primer término, el análisis del
automática, sino más bien conforme a la Segunda Disposición Final y error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada
Transitoria de la Constitución Política del Estado, que señala que el su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto de nulidad,
reajuste periódico de las pensiones que administra el Estado, se carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias. Séptimo. De lo posibles errores materiales. CUARTO. La infracción de las normas
anteriormente descrito se advierte que la sentencia de vista ha que garantizan el derecho a un debido proceso se configura
considerado que debe procederse a la actualización de la moneda, cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
tomando como factor de actualización la primera remuneración derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
mínima vital determinada por el Decreto Supremo N° 0392-TR, a fin de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
de que se efectué el pago de los reintegros de pensiones devengadas, órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
lo que denota la infracción a las normas enunciadas por dos razones. forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad vigente
El primero, en virtud de que el último Decreto Supremo que reguló el y de los principios procesales. QUINTO. El derecho al debido
ingreso mínimo vital (sustitutorio del sueldo mínimo vital) fue el proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos también
Decreto Supremo Nº 002-91-TR y no el Decreto Supremo Nº 003-92- como principios de la función jurisdiccional en el inciso 3) del
TR; y segundo porque los reajustes están proscritos. En consecuencia, artículo 139° de la Constitución Política del Estado, garantizan al
de los términos expuesto se verifica que la sentencia ha incurrido en justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
infracción normativa los dispositivos legales invocados, por jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
interpretarlas de forma errónea, por consiguiente debe declararse dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así,
fundado el recurso de casación interpuesto. DECISIÓN Por los la tutela judicial efectiva, supone tanto el derecho de acceso a los
fundamentos expuestos, y con lo expuesto en el Dictamen emitido órganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en la sentencia,
por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y es decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente
en aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil; Declararon: al derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción. El
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia de
demandada Oficina de Normalización Previsional – (ONP), los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
mediante escrito presentado el 27 de setiembre de 2016, a fojas 179 y entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales,
siguientes; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista del 28 consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
de junio de 2016, a fojas 157 y siguientes; y actuando en sede de Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el permitir
instancia: CONFIRMARON la apelada del 14 de mayo de 2015, a el acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico
fojas 90 y siguientes, que declara fundada en parte la demanda, en empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones
consecuencia, ORDENARON a la demandada efectuar una nueva jurisdiccionales y puedan ejercer adecuadamente su derecho de
liquidación y actualización de las pensiones devengadas en aplicación defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
de la Ley N° 23908, precisando que dicha liquidación deberá realizarse asumida. ANTECEDENTES: SEXTO. De la lectura del escrito de
sólo en el período del 07 de marzo de 1985 al 30 de junio de 1991, demanda incoada a fojas 132, se advierte que la demandante
pero bajo el factor de 36.00 soles, fijada por el Decreto Supremo N° plantea como pretensión que el Órgano Jurisdiccional declare la
002-91-TR; además de los intereses legales partir del 01 de julio de nulidad de la denegatoria ficta del recurso de apelación interpuesto
1991 a la fecha de pago. DISPUSIERON la publicación de la presente contra la Resolución N° 0000058356-2002-Oficina de
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley. En los Normalización Previsional, de fecha 24 de octubre de 2002, que
seguidos por el demandante Pedro Nolasco Sáenz Cóndor, sobre desestima su solicitud, reconociéndole 11 años y 04 meses de
actualización de pensiones devengadas y pago de intereses legales; aportaciones; en consecuencia, se ordene a la demandada que
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza expida nueva resolución que reconozca su pensión de jubilación
Suprema, Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS ALVARADO, definitiva, con el correspondiente pago de intereses legales y
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES costos del proceso. Como fundamento de su pretensión señala que
VENTOCILLA la demandada no le ha reconocido los años de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, pese haber acreditado fehaciente
1
Véase folios 179. e indubitablemente el vínculo laboral con sus ex empleadores
2
Véase folios 157. Botica Castilla, Farmacia Don Bosco y Tienda de Abarrotes,
3
Véase folios 90. habiendo acumulado 28 años.- SÉTIMO. El Colegiado de la Sala
4
Véase fojas 32 del cuadernillo de casación Superior revocó la sentencia, señalando como fundamentos de su
5
Publicado el 20 de agosto de 1990. decisión que se advierte del Cuadro Resumen de Aportaciones,
C-1715544-130 que obra a folios 03, que se tienen como aportaciones no
acreditadas el periodo del año 1970 a 1987, ante lo cual la actora
CAS. Nº 8729-2016 SULLANA ha ofrecido, como medios probatorios, para acreditar su vínculo
Del análisis de los actuados se aprecia que la demandante no ha laboral con sus ex empleadoras y con ello sus aportaciones al
cumplido con acreditar la existencia de su vínculo laboral y por Sistema Nacional de Pensiones: • Respecto a Botica Castilla
tanto el tiempo de aportación necesario para acceder a la pensión (desde el 02 de noviembre del 1970 hasta el 29 de setiembre de
de jubilación solicitada, por lo que no corresponde su otorgamiento. 1977), una constancia de trabajo, de fecha 04 de octubre de 1977,
Lima, veintiséis de abril de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA emitida por Luis Seminario Aljovín, de folios 04 y una liquidación de
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE beneficios sociales, de fecha 09 de octubre de 2012, firmada por la
El Peruano
hija de Luis Seminario Aljovín y la actora, de folios 09. • E n Decreto Ley Nº 19990, que dispone que la Oficina de Normalización
relación a Farmacia Don Bosco (desde el 01 de enero de 1978 al Previsional se encuentra obligada a iniciar el procedimiento
28 de febrero de 1986), una constancia de trabajo, de fecha 07 de coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las
marzo de 1986, suscrita por Delfina Chávez de Gallo, de folios 06, aportaciones indicadas. Esta línea jurisprudencial ha sido reiterada
y una liquidación de beneficios sociales, de fecha 05 de octubre de uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de
2012, suscrita por María Luisa Seminario Agurto y la actora, de la modificación del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, tal como
folios 10. • En cuanto a Farmacia Don Bosco (desde marzo de se ha sustentado en los fundamentos precedentes.”2 - DÉCIMO
1986 hasta junio de 1987), una constancia de trabajo, de fecha 08 TERCERO. Además, debe resaltarse que el citado Tribunal
de setiembre de 1987, suscrita por Rolando León Gallo, de folios Constitucional, en criterio que es compartido por esta Sala
07, y una liquidación de beneficios sociales, de fecha 20 de octubre Suprema3, mediante la ejecutoria de fecha 28 de noviembre de
de 1987, suscrita por Rolando León Gallo, de folios 11. Si bien la 2007, recaída en el expediente N° 03084-2007-PA/TC, señala, en
actora presenta constancias de trabajo a folios 04, 06 y 07, no ha su fundamento 6: “El planteamiento utilizado por este Tribunal
acreditado que las personas que suscribieron dichos documentales Constitucional para evaluar el cumplimiento del requisito relativo
fueran los propietarios y/o representantes legales con facultades a las aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones
suficientes para expedir los mismos. Por otro lado, en cuanto a las se origina en la comprobación de la vinculación de naturaleza
liquidaciones de beneficios sociales, de folios 09, 10 y 11, tenemos laboral entre la demandante y la entidad empleadora, y la
que en el caso de la correspondiente a la ex empleadora Botica consecuente responsabilidad, de origen legal, de esta última en el
Castilla, fue suscrita por Marialuz Seminario de Meneses, pago de los aportes a la entidad previsional. En efecto a partir de la
señalando ser hija de Luis Seminario Aljovín, con lo cual no es previsión legal contenida en los artículo 11° y 70° del Decreto Ley
posible acreditar las aportaciones que alega la demandante; y, 19990, concordante con el artículo 13° del indicado texto legal, este
respecto a la documento emitido por la ex empleadora Farmacia Alto Tribunal ha interpretado de manera uniforme y reiterada que
Don Bosco, tenemos que ésta arroja como total a pagar a la actora las aportaciones de los asegurados obligatorios deben tenerse por
la suma de I/.5,891.66, observándose que este documental tiene realizadas al derivar de su condición de trabajadores.”4 (El resaltado
como fecha de emisión el 05 de octubre del 2012, año en el que la es nuestro). DECIMOCUARTO. En tal sentido, el cumplimiento de
moneda en el Perú era el Nuevo Sol; además del hecho que dicho los requisitos de aportaciones dentro del Sistema Nacional de
documental fue suscrito por María Luisa Seminario Agurto como Pensiones se origina en la comprobación del vínculo laboral entre
representante de Farmacia Don Bosco, sin que ello haya sido la demandante y la entidad empleadora y la consecuente
acreditado, se tiene que dicho documental no puede ser utilizado responsabilidad de origen legal, de esta última, en el pago de los
para acreditar aportaciones de la actora. Finalmente, respecto a la aportes a la entidad previsional. Por consiguiente, sólo resulta
liquidación de beneficios sociales de la ex empleadora Farmacia necesario que la demandante acredite el vínculo laboral con
Don Bosco, tal como hemos señalado, no se ha acreditado que medios probatorios idóneos, previstos en el artículo 54° del Decreto
quien suscribe dicho documental ostente facultades suficientes Supremo Nº 011-74-TR - Reglamento del Decreto Ley Nº 19990,
para suscribir el mismo. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA: modificado por el artículo 3° del Decreto Supremo N° 122-2002-EF
OCTAVO. Estando a lo señalado, y en concordancia con la causal y Decreto Supremo N° 063-2007-EF, como en el caso de
adjetiva por la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto, certificados de trabajo en original, copia legalizada o certificada; o
corresponde a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado cualquier otro medio de prueba que produzca certeza o convicción
Superior ha emitido pronunciamiento respetando el derecho al sobre el vínculo laboral. DECIMOQUINTO. Por lo que, corresponde
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber establecer si la instancia de mérito ha incurrido en infracción de las
de motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que, normas denunciadas, al realizar el análisis de los documentos
conforme se señalara en los considerandos precedentes, para su presentados por la demandante, a fin de acreditar su vínculo
validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar ciertos laboral con su ex empleadora, los mismos que debieron ser
estándares mínimos, los cuales serán objeto del control de cotejados con los obrantes en el expediente administrativo y
logicidad1, que es el examen que efectúa -en este caso- la Corte de evaluados de manera conjunta. Es así que del análisis de los
Casación para conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces actuados se aprecia lo siguiente: i. Respecto a Botica Castilla, la
Superiores es formalmente correcto y completo, desde el punto de actora refiere haber laborado desde el 02 de noviembre del 1970
vista lógico, esto es, verificar si existe falta de motivación o hasta el 29 de setiembre de 1977 y presenta, para acreditarlo, la
motivación defectuosa, y dentro de esta última, la motivación constancia de trabajo, de fecha 04 de octubre de 1977, emitida por
aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. - Luis Seminario Aljovín, de folios 4, documento que por sí solo no
NOVENO. De superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema causa convicción y que no puede ser corroborado con la tarjeta de
procederá al análisis de la causal material, con el objeto de asegurado, de fojas 121, al no señalar el periodo laboral, ni con la
determinar si bajo el alcance de dichas normas corresponde liquidación de beneficios sociales, a fojas 9; y la declaración jurada,
ordenar que la demandada emita una resolución otorgando pensión de fojas 9, suscritas por la hija del empleador, por haber acreditado
de jubilación a favor de la demandante. ANALISIS DE LA facultades de representación; por lo que no cabe reconocer aportes
CONTROVERSIA: DÉCIMO. En cuanto a la infracción normativa respecto de dicho empleador. ii. En relación a la Farmacia Don
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Bosco, la actora refiere haber laborado desde el 01 de enero de
Estado, se aprecia de autos que las instancias de mérito han 1978 hasta junio de 1987 y presenta, para acreditarlo, las
empleado en forma suficiente los fundamentos que les han servido constancia de trabajo, suscritas por Delfina Chávez de Gallo y
de base para desestimar la demanda, respetando el derecho al Rolando León Gallo, de folios 6 y 7, documentos que por sí solos
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, no causan convicción y que no pueden ser corroborados con la
cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones liquidación de beneficios sociales, suscrita por María Luisa
judiciales, al contener una argumentación formalmente correcta y Seminario Agurto, a folios 10, al consignarse como suma total a
completa desde el punto de vista lógico, fundamentos que no pagar I/.5,891.66, pese a señalarse como fecha de emisión del
pueden analizarse a través de una causal in procedendo, documento el 05 de octubre del 2012, año en el que la moneda en
consideraciones por las cuales ésta deviene en infundada, pasando el Perú era el Nuevo Sol; además del hecho que dicho documental
al análisis de la causal material. DECIMOPRIMERO. Estando a la fue suscrito por María Luisa Seminario Agurto, como representante
causal material declarada procedente, es menester señalar que el de Farmacia Don Bosco, sin que ello haya sido acreditado.
artículo 38° del Decreto Ley N° 19990 establece que tienen derecho Tampoco podría corroborarse con la liquidación de beneficios
a pensión de jubilación los hombres a partir de los 60 años de edad sociales, de fecha, suscrita por Rolando León Gallo, de folios 11, al
y las mujeres a partir de los 55 años, a condición de reunir los no haberse acreditado que quien suscribe dicho documental
requisitos de aportación señalados en el mismo Decreto Ley. El ostente facultades suficientes para suscribir el mismo, y verificarse
artículo 70° de la norma en comento señala que para los del Registro Nacional de Identificación que su número de
asegurados obligatorios son períodos de aportación los meses, documento se encuentra cancelado. iii. Finalmente, respecto de
semanas o días en que presten o hayan prestado servicios que Berthila Talledo Cruz, Tienda de abarrotes, la actora refiere haber
generen la obligación de abonar las aportaciones, son también laborado desde diciembre de 1988 hasta agosto de 1992; sin
períodos de aportación las licencias con goce de remuneraciones embargo, no es posible reconocer el vínculo laboral invocado
otorgadas por ley o por el empleador, así como los períodos puesto que verificada la página de la Superintendencia de
durante los cuales el asegurado haya estado en goce de subsidio, Administración Tributaria, se aprecia que el nombre comercial
precisando la norma que corresponde al empleador cumplir con registrado difiere del consignado en los documentos presentados
efectuar la retención y el pago correspondiente por concepto de en autos; asimismo que el número de registro de contribuyente fue
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones de sus inscrito con posterioridad a la fecha de inicio del invocado vínculo
trabajadores. DECIMOSEGUNDO. Por su parte, el Tribunal laboral y fue dado de baja antes de la emisión de los documentos
Constitucional, en la sentencia recaída en el expediente N° 4762- en mención. DECIMOSEXTO. En consecuencia, al no haber
2007-PA/TC, en calidad de precedente vinculante, respecto de las cumplido la demandante con acreditar la existencia de los vínculos
reglas para acreditar periodos de aportaciones, ha señalado: laborales invocados en autos y por tanto el tiempo de aportación
“luego de una interpretación conjunta de los artículos 11.º y 70.º del necesario para acceder a la pensión de jubilación solicitada, no le
Decreto Ley Nº 19990 el Tribunal llegó a la conclusión de que, en corresponde su otorgamiento, no configurándose por tanto la
el caso de los asegurados obligatorios, los meses, semanas o días causal invocada de infracción normativa de los artículos 44° y 70°
en que presten, o hayan prestado servicios que generen la del Decreto Ley N° 19990, por consiguiente debe desestimarse el
obligación de abonar las aportaciones, son considerados como recurso de casación interpuesto. DECISIÓN: Por estas
periodos de aportaciones efectivas, aunque el empleador no consideraciones, con lo opinado por el Señor Fiscal Supremo y en
hubiese efectuado el pago de las aportaciones, debido a que está aplicación de lo dispuesto en el artículo 397° del Código Procesal
obligado a retenerlas de los trabajadores. Es más, dicha Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
argumentación se ha visto reforzada con la cita del artículo 13º del por la demandante Edita Talledo Cruz, a fojas 307; en
El Peruano
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista, de fecha 29 de un Contrato de Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
diciembre del 2015, de fojas 293; DISPUSIERON la publicación de nominativo, entre la Oficina de Normalización Previsional o
la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a cualquier otra aseguradora y el empleador del demandante; sin
ley; en los seguidos con la Oficina de Normalización Previsional; embargo, al cesar el demandante el treinta y uno de enero de mil
sobre reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión; novecientos setenta y seis no podía haber suscrito contrato alguno,
interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae por lo que resulta imposible se le otorgue una pensión vitalicia
Thays; y, los devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO, TORRES por enfermedad profesional. Sexto.- Analizadas las causales
VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO denunciadas, se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente
ZEVALLOS señala las normas legales que a su criterio se habrían infringido
al emitirse la sentencia de vista, sin embargo, no demuestra la
1
CALAMANDREI, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía, incidencia directa de estas sobre la decisión impugnada y, por
Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts. el contrario, se advierte que la Sala Superior ha cumplido con
2
Cabe resaltar que si bien dicho precedente fue emitido para pretensiones que pronunciarse sobre los agravios expresados en el recurso de
versan sobre el reconocimiento de aportes en procesos de amparo, también puede apelación interpuesto por la entidad demandada y, a su vez, ha
ser aplicado en procesos de cognición como el proceso contencioso administrativo empleado en forma suficiente los elementos fácticos y jurídicos
que nos ocupa bajo un criterio mutatis mutandi. que le han servido de base para estimar la demanda incoada,
3
Ver ejecutorias supremas emitidas en las Casaciones Nº 8572-2008 DEL SANTA y al determinar que a la fecha de contingencia del demandante se
Nº 2420-2009 LA LIBERTAD. encontraba vigente la Ley N° 26790 y su Reglamento, por lo que
4
Criterio que ha sido reiterado en numerosas ejecutorias entre ellas la STC Nº 1070- le es aplicable a su pensión de renta vitalicia o invalidez; razones
2008-PA/TC, Nº 1339-2008-PA/TC, Nº 1228-2008-PA/TC, entre muchas otras, que por las cuales el recurso casatorio no es amparable. Por estas
constituyen doctrina jurisprudencial conforme al artículo VI del Título Preliminar del consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
Código Procesal Constitucional. 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
C-1715544-131 recurso de casación interpuesto por la entidad demandada Oficina
de Normalización Previsional - ONP, de fecha tres de febrero de
CAS. Nº 17703-2017 LIMA dos mil diecisiete, obrante de fojas 130 a 148, contra la sentencia
Otorgamiento de Pensión de Renta Vitalicia. Ley N° 26790. de vista de fecha doce de agosto de dos mil dieciséis, obrante
Proceso Urgente. Lima, veinticuatro de agosto de dos mil de fojas 102 a 106; ORDENARON la publicación de la presente
dieciocho. VISTOS, con el acompañado; y CONSIDERANDO: resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso los seguidos por el demandante ANTONIO QUISPE TORIBIO,
de casación interpuesto por la entidad demandada Oficina de contra la OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL – ONP,
Normalización Previsional - ONP, de fecha tres de febrero de sobre otorgamiento de pensión de renta vitalicia Ley N° 26790;
dos mil diecisiete, obrante de fojas 130 a 148, contra la sentencia y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza
de vista de fecha doce de agosto de dos mil dieciséis, obrante de Suprema, Araujo Sánchez. S.S. TORRES VEGA, ARAUJO
fojas 102 a 106, que revocó la sentencia de primera instancia de SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA
fecha veintidós de setiembre de dos mil catorce obrante de fojas GUAYLUPO C-1715544-132
73 a 78, que declara infundada la demanda y reformándola la
declara fundada la sentencia; cuyos requisitos de admisibilidad CAS. Nº 6880-2016 HUAURA
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación Si bien la Ley N° 29062 rigió desde el 12 de julio de 2007; ésta
establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos coexistió con la Ley N° 24029 - Ley del Profesorado, pues así lo
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al disponía su Decimosegunda Disposición Transitoria
recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio Complementaria y Final, cuando, taxativamente, señalaba que los
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad docentes que ingresaron a laborar bajo la vigencia de la Ley N°
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único 24029, que aún no se incorporaban a la nueva Ley de Carrera
Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo Pública Magisterial – Ley N° 29062-, continuaban sujetándose a las
N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código normas de la Ley N° 24029. Lima, tres de mayo de dos mil
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido presentado dentro del Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
plazo de diez días que establece la norma; y, iii) La parte recurrente JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número seis mil
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el ochocientos ochenta guion dos mil dieciséis guion Huaura, en
artículo 24°inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación
del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Que el con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
de casación "la infracción normativa que incida directamente los demandantes Luis Martín Medina Florecin y otros mediante
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el escrito de fojas 370 a 372, contra la sentencia de vista de fojas 349
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo el a 354, de fecha 08 de febrero del 2016, que revocó la sentencia
artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de apelada de fojas 289 a 297, de fecha 23 de abril del 2015, que
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no declaró fundada en parte la demanda interpuesta contra la
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Dirección Regional de Educación de Lima Provincias, sobre
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto reubicación en el cargo de profesor de aula. FUNDAMENTOS DEL
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción RECURSO: Mediante resolución de fecha 14 de diciembre del
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar 2016, que corre a fojas 36 del cuaderno de casación, éste Tribunal
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; Supremo ha declarado procedente el recurso de casación
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. interpuesto por Luis Martín Medina Florecin y otros por la causal de
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el infracción normativa del artículo 64° de la Ley N° 24029,
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que modificada por la Ley N° 25212 y del artículo 276° del Decreto
la entidad recurrente cumple con el mismo, no habiendo apelado Supremo N° 019-90-ED - Reglamento de la Ley del Profesorado.
la Sentencia de primera instancia ya que no le fuera adversa CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por
conforme se aprecia a fojas 73. Por otra parte se observa que ha fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i) recurso.- SEGUNDO. La infracción normativa puede ser
Infracción normativa del artículo 23° de la Tercera Disposición conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las
Transitoria del Decreto Supremo N° 003-98-SA; alega que para que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
el caso del demandante y según Informe de Evaluación Médica con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
de Incapacidad de fecha dieciocho de junio de dos mil seis, interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
dictaminó que el actor padecía de una incapacidad permanente alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos
total de 67%, a partir del año mil novecientos ochenta, motivo en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código
por el cual sería aplicable la forma de cálculo establecida por el Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación errónea,
Decreto Ley N° 18846 y su Reglamento, no así la Ley N°26790 y el aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
Decreto Supremo N° 003-98-SA, por lo que no se tuvo en cuenta material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las
lo dispuesto por la Tercera Disposición Transitoria del Decreto de carácter adjetivo. ANTECEDENTES TERCERO. En el caso de
Supremo N° 003-98-SA. ii) Infracción Normativa del artículo autos, conforme se aprecia del escrito de demanda, obrante a fojas
III del Título Preliminar del Código Civil; señalando que en la 98, los demandantes pretenden que se declare la nulidad de la
sentencia de vista se ha cometido un error al amparar que se le Resolución Directoral Regional Ficta que deniega su solicitud; en
aplique al demandante retroactivamente una norma (Ley N° 26790 consecuencia, se ordene a la parte demandada disponga la
y el Decreto Supremo N° 003-98-SA, lo cual no es procedente, en reubicación como profesores de aula. Como fundamento de su
tanto ninguna ley tiene efectos retroactivos, salvo en materia penal pretensión refieren que son Auxiliares de Educación, que
que no es el caso. iii) Infracción Normativa de los artículos 82° ingresaron a prestar servicios bajo los alcances de la Ley N° 24029
y 86° del Decreto Supremo N° 009-97- TR; alegando que la Sala y como tal, el año 2007, han solicitado su incorporación a la carrera
no ha tenido en cuenta que para que se reconozca una Pensión pública del profesorado, al amparo del artículo 64° del Reglamento
Vitalicia por enfermedad profesional conforme a la Ley N° 26790 de la acotada norma, al haber obtenido título profesional en
y al Decreto Supremo N° 003-98-SA, debe existir necesariamente educación, sin que hayan recibido respuesta alguna.- CUARTO. El
El Peruano
Colegiado de la Sala Superior revocó la sentencia apelada que dentro de los ciento ochenta (180) días posteriores a la publicación
declaró fundada en parte la demanda, señalando como fundamento de la presente Ley, diseñará un programa de incorporación gradual
de su decisión que los demandantes no obtuvieron su título a la Carrera Pública Magisterial para los profesores que están bajo
pedagógico con posterioridad a su nombramiento como Auxiliares los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria, la Ley Nº
de Educación, sino que cuando fueron nombrados como auxiliares 25212". DECIMOSEGUNDO. Cabe precisar que el Decreto
de educación ya eran profesores titulados; en este orden de ideas, Supremo N° 003-2008-ED, publicado en el diario oficial El Peruano
no se configura el supuesto contemplado en el artículo 64° de la el 10 de enero de 2008, aprobó el Reglamento de la Ley N° 29062,
Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212. DELIMITACION denominada Ley de la Carrera Pública Magisterial, publicada el 12
DELA CONTROVERSIA QUINTO. Estando a lo señalado, y en de julio de 2007, y en virtud de la cual se estableció un cambio en
concordancia con las causales materiales por las cuales fue el sistema de ingreso al sistema público educativo, teniendo
admitido el recurso de casación interpuesto, esta Sala Suprema preponderancia el acceso a la carrera a través de concursos
advierte que la cuestión jurídica en debate, consiste en determinar públicos de méritos. Es así que con la vigencia de la Ley N° 29062,
si corresponde reubicar a los demandantes en el cargo de si un profesor que no se encontraba dentro del sistema público
profesores de aula. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA SEXTO. El educativo pretendía ingresar en él, debía de hacerlo necesariamente
principio de legalidad es un principio fundamental del Derecho a través de concurso público, modalidad de ingreso que inclusive
Público conforme al cual todo ejercicio de potestades debe es exigible para los contratados, previo cumplimiento de los
sustentarse en normas jurídicas, en tal sentido actúa como requisitos establecidos en su artículo 11°. DECIMOTERCERO. Si
parámetro para decir que un Estado es uno de Derecho, pues en el bien la Ley N° 29062 rigió desde el 12 de julio de 2007, ésta
mismo el poder tiene su fundamento y límite en las normas coexistió con la Ley N° 24029 - Ley del Profesorado, pues así lo
jurídicas. El principio de legalidad administrativa emerge cuando disponía su Decimosegunda Disposición Transitoria
todas las acciones que emanan del poder público se encuentran en Complementaria y Final, cuando, taxativamente, señalaba que los
completa armonía con las reglas de derecho, esto es que los actos docentes que ingresaron a laborar bajo la vigencia de la Ley N°
y comportamientos de la administración deben estar justificados en 24029 y aún no se incorporaban a la nueva Ley de Carrera Pública
una ley previa, que otorgue una cobertura legal previa a toda Magisterial (Ley N° 29062), continuaban sujetándose a las normas
potestad administrativa, de manera que, cuando la Administración de la Ley N° 24029 hasta el 25 de noviembre de 2012, fecha en la
cuenta con ella, su actuación es verdaderamente legítima.- que se publicó la Ley N° 29944 - Ley de Reforma Magisterial, que,
SÉTIMO. Antes de emitir un pronunciamiento sobre el fondo conforme se señaló en los considerandos precedentes, derogó las
debemos analizar las normas relativas a la Carrera Pública Leyes N.os 24029, 25212, 26269, 28718, 29062 y 29762.
Magisterial; siendo ello así tenemos que, inicialmente, ésta se DECIMOCUARTO. De las normas glosadas se advierte que el
encontraba normada por la Ley N° 24029, publicada el 15 de artículo 11° de la Ley N° 24029 - Ley del Profesorado, en
diciembre de 1984, denominada Ley del Profesorado, modificada concordancia con el artículo 64° de la misma norma, regulaba la
parcialmente por la Ley N° 25212, publicada el 20 de mayo de situación de los actores, en atención que ingresaron a laborar bajo
1990, -norma bajo los alcances que los demandantes ingresaron a sus alcances, contemplando que los auxiliares de educación son
prestar servicios-. Luego se dicta la Ley N° 29062, que modifica la considerados como personal docente sin título pedagógico en
Ley del Profesorado en lo referido a la carrera pública magisterial, servicio, permitiéndose el ingreso de estos últimos al obtener su
vigente desde el 13 de julio de 2007, aprobándose, el 10 de enero título profesional. DECIMOQUINTO. En el presente caso, del
del 2008, su Reglamento a través del Decreto Supremo N° 003- análisis de los actuados se aprecia que los actores han tenido la
2008-ED, el cual prescribe en su Decimosegunda Disposición condición Auxiliar de Educación nombrados, bajo la vigencia de la
Complementaria, Transitoria y Final, lo siguiente: “El presente Ley del Profesorado Ley N° 24029, conforme al detalle siguiente:
reglamento es de aplicación únicamente para aquellos profesores Fecha de Título Fecha de Solicitud de
que han ingresado a laborar al amparo de las normas que rigen la Nombres y Fecha de
Profesional reubicación al Cargo de
carrera pública magisterial o aquellos que han sido incorporados a Apellidos Nombramiento
Pedagógico Profesor
ésta en el marco del programa establecido por el Ministerio de
18-08-2006 por
Educación, subsistiendo el régimen establecido por la Ley Nº Luis Martín Medina
R.D. 02014
27-08-2003 16-08-2007
24029 y su reglamento, solamente para aquellos profesores Florecin
(fs. 47)
( fs. 38) (fs. 105)
que laboran a la fecha bajo dichas normas…”.(las negritas son
Ana Maria 18-08-2006 por
nuestras). OCTAVO. Finalmente, el 25 de noviembre de 2012, se 28-06-2002
Solorzano de R.D. 02031 13-08-2007
publicó la Ley N° 29944, denominada Ley de Reforma Magisterial (fs. 39)
Arainga (fs. 48)
la que en su Decimosexta Disposición Complementaria Transitoria
y Final, deroga las Leyes N.os 24029, 25212, 26269, 28718, 29062 18-08-2006 por
Fanita Robles 06-03-2000 01-10-2007
R.D. 02006
y 29762; lo que cambia radicalmente la situación de los docentes; Osorio (fs. 40) (fs. 108)
(fs. 49)
ya no coexisten las dos normas legales que, entre otros aspectos,
regulaban en forma distinta la carrera del profesorado. NOVENO. 18-08-2006 por
Vilma Marleni 24-05-2002 11-09-2007
Estando a lo expuesto, es menester precisar que conforme al R.D. 02024
Chinchay Ayala (fs. 41) (fs. 114)
principio de aplicación inmediata de las normas -contenido en el (fs. 50)
artículo 109° del Constitución Política del Perú y el artículo III del 18-08-2006 por
Esperanza Tafur 22-08-2002 19-09-2007
Título Preliminar del Código Civil-, la ley es obligatoria desde el día R.D. 02003
Ríos (fs. 42) (fs.111)
siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano, salvo (fs. 51)
disposición contraria. Asimismo, el artículo 103° de la Constitución 18-08-2006 por
Graciela Gonzales 28-02-2003 29-08-2007
Política del Estado establece que la Ley, desde su entrada en R.D. 01986
Bueno (fs. 43) (fs. 112)
vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y (fs. 52)
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos 18-08-2006 por
Karina Vargas 13-05-2003 07-09-2007
retroactivos. DÉCIMO. Siendo esto así, es conveniente señalar R.D. 02016
Rodas (fs. 44) (fs. 113)
que existen casos como el presente en el que los actores solicitaron (fs.54)
su reubicación en el cargo de profesor de aula con anterioridad a la Iris Julissa 18-08-2006 por
30-04-2001 20-08-2007
vigencia de la mencionada Ley N° 29944, en tales supuestos este Montenegro R.D. 02021
(fs.45) (fs. 109)
Colegiado, sin contravenir las disposiciones antes señaladas, Balcazar (fs. 55)
pasará a verificar si, con anterioridad a la vigencia de la indicada 18-08-2006 por
Mariluz Patrícia 10-03-1996 29-10-2007
norma, los demandantes habían cumplido con los requisitos R.D. 01995
Palpa Ramon (fs.46) (fs. 115)
previstos en la Ley N° 24029; y en consecuencia determinará si la (fs. 56)
sentencia de vista recurrida incurrió en infracción a las normas
materia de denuncia. DECIMOPRIMERO. En ese sentido, es DECIMOSEXTO. Es menester precisar, respecto a la recurrente
necesario analizar la forma cómo se ha regulado la posibilidad de Ana Maria Solorzano de Arainga, que si bien es cierto el Juez de
que un docente, sin título profesional, o auxiliar en educación Primera Instancia señala que no se encuentra acreditado que haya
acceda a la Carrera Pública Magisterial; siendo ello así tenemos: (i) efectuado la solicitud de reubicación como docente en aplicación
El artículo 11° de la Ley N° 24029, modificado por el artículo 1° de de la Ley N° 24049, al no obrar cargo alguno en el expediente
la Ley Nº 25212, indicaba que: “El personal en servicio docente sin principal ni en el expediente administrativo, también es cierto
título pedagógico ingresa a la Carrera Pública del Profesorado que, a fojas 12, de autos obra el cargo del escrito presentado
hasta por el tercer nivel, según su tiempo de servicios al obtener el por la administrada en mención, a fin de dar por agotada la vía
título de Profesor o el de Licenciado en Educación”. (ii) El artículo administrativa en aplicación del silencio administrativo negativo, al
64° de la Ley N° 24029, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº no recibir respuesta luego de presentado el recurso de apelación,
25212 señalaba que: “El personal docente en servicio sin título cuyo cargo obra a fojas 21; documentos en los que se refiere que
pedagógico, ingresa a la Carrera Pública del Profesorado al presentó su solicitud administrativa, con fecha 10 de agosto del
obtener este título. Los auxiliares de educación son considerados 2007, siendo signada como expediente N° 16595, afirmación que
como personal docente sin título pedagógico en servicio. El no ha sido materia de cuestionamiento por la emplazada, por lo que
reglamento normará las características de sus funciones”. (iii) El conserva su mérito probatorio. DECIMOSÉTIMO. De lo expuesto
artículo 276° del Decreto Supremo N° 019-90-ED - Reglamento de anteriormente se desprende que hasta antes de la promulgación
la Ley Nº 24029 y su modificatoria (Ley Nº 25212) , indica que: "El de la Ley N° 29944 (01 de enero de 2013), los demandantes
Auxiliar de Educación con título profesional pedagógico será se encontraban comprendidos en la Ley N° 24029 - Ley del
reubicado, según su especialidad, al cargo de profesor de aula o de Profesorado, y en la medida que esta norma regulaba el ingreso a
asignatura en plaza vacante o de incremento presupuestada". (iv) la Carrera Pública del Profesorado de los Auxiliares en educación
La Decimosegunda Disposición Complementaria, Transitoria y como docentes sin título, es evidente que los demandantes no
Final de la Ley N° 29062, dispone que: “El Ministerio de Educación, estaban pretendiendo el ingreso a la Carrera Pública Magisterial
El Peruano
regulada por la Ley N° 29062, sino su reubicación como docentes que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 424 a 431. Por
de la Carrera Pública del Profesorado establecido en la Ley otra parte, se advierte que el impugnante no ha cumplido con lo
N° 24029. EXISTENCIA DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al no indicar su pedido
SOBRE EL TEMA DECIMOCTAVO. Al respecto existe un casatorio como revocatorio o anulatorio. QUINTO: Que, en cuanto
criterio establecido por esta Sala Suprema en las Casaciones a los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo
N.os 1419-2010-Junín, 1221-2011-Del Santa, 3881-2011-Junín, 388° del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal
7338-2011-Puno, 4650-2012-Junín, 6246-2012-Cusco, 9336- casatoria la siguiente: i) Infracción normativa del artículo 139°
2012, entre otras, lo que acredita que se haya tomado posición inciso 3) de la Constitución Política del Estado; señalando
y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas; por lo que, la demandante no ha demostrado nunca haber concursado
tanto, en virtud a lo dispuesto en el artículo 22° del Texto Único públicamente a la plaza que pretende ingresar, ni ha acreditado que
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por exista una plaza vacante presupuestada para cubrir e ingresar a esa
Decreto Supremo N° 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha supuesta vacante, pues para ingresar a la carrera administrativa,
adoptado esta línea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para tiene necesariamente que haber concursado públicamente pues
efectos de evaluar los casos referidos al reconocimiento de nivel así lo exige la norma(…);ii) Infracción de naturaleza procesal;
Magisterial de la Carrera Pública del Profesorado establecida señalando que, el aquo no ha tomado en cuenta lo siguiente
en la Ley N° 24029; por lo que resulta un criterio judicial válido por lo que es preciso señalar que las normas de orden público,
de aplicación y observancia obligatoria para la resolución de entre ellas las que regulan el acceso a la administración pública,
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso sobre este particular merece considerarse de manera general,
judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurídica frente a la en la Ley Marco del Empleo Público, Ley N° 28175, así como el
resolución de este tipo de casos, además de cumplir con uno de Decreto Legislativo N° 1023 y las disposiciones presupuestales
los fines del recurso de casación consagrado en el artículo 384° del vigentes en el ejercicio en que se plantee efectuar la contratación
Código Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia o incorporación de personal. SEXTO: Que, analizada la causal
nacional por la Corte Suprema de Justicia. DECIMONOVENO. señalada, se determina el incumplimiento del inciso 3) del artículo
De lo expuesto se concluye que en la sentencia de vista no se 388° del Código Procesal Civil, por cuanto si bien el recurrente
ha interpretado correctamente los alcances y significado de los describe con claridad y precisión las infracciones normativas que
dispositivos normativos denunciados, por tanto se configura denuncia, también es cierto que no demuestra la incidencia directa
la causal invocada; razón por la cual, corresponde estimar el de las mismas sobre la resolución impugnada, lo que implica
recurso casatorio y actuar en sede de instancia, revocando la desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo
sentencia apelada, y reformándola declarar fundada la demanda deben ser aplicadas; y, por el contrario, mediante sus argumentos
interpuesta. DECISIÓN Por estas consideraciones, de conformidad denota que pretende un nuevo examen sobre los hechos
con el Dictamen Fiscal Supremo y en aplicación del artículo 396° establecidos en el decurso del proceso, lo que por su naturaleza
del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo
casación interpuesto por Luis Martín Medina Florecin y otros a 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado
fojas 370 a 372; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista con su interposición no se inicia una tercera instancia; máxime si
de fojas 349 a 354, de fecha 08 de febrero del 2016; y actuando se ha acreditado la existencia de una sentencia con la autoridad
en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas de cosa juzgada (recaida en el Exp. Nº 03007-2014-0-1706-JR-
289 a 297, de fecha 23 de abril del 2015, que declaró fundada LA-03, - obrante de folios 10 a 14 del expediente principal- emitida
en parte la demanda, y reformándola la declararon FUNDADA la por el Tercer Juzgado de Trabajo de Chiclayo, mediante resolución
demanda; en consecuencia ORDENARON a la demandada que número siete, de fecha 31 de diciembre del 2014) en la que se
emita nueva resolución administrativa, disponiendo la reubicación ha quedado determinada la relación contractual que mantuvo
de los demandantes en el cargo de profesor de aula, sin costas la demandante con la entidad demandada por más de un año
ni costos; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución ininterrumpido, encontrándose dentro del ámbito de protección del
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos artículo 1° de la Ley N° 24041, debiendo reponerse a la actora
con la Dirección Regional de Educación de Lima Provincias, en el puesto de trabajo que desempeñaba antes del cese, como
sobre reubicación en el cargo de profesor de aula; interviniendo trabajadora publica contratada en la plaza laboral que venía
como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, desempeñando.; en consecuencia, el recurso interpuesto deviene
los devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
C-1715544-133 modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casación de fecha dieciocho de julio de dos mil
CAS. N° 18307-2017 LAMBAYEQUE diecisiete, interpuesto por la Municipalidad Provincial del
Reposición conforme al artículo 1° de la Ley N° 24041. Proceso Chiclayo, obrante de fojas 467 a 471, en contra de la sentencia de
Especial. Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; vista, contenida en la resolución N° 11 de fecha veintisiete de junio
y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene a conocimiento de de dos mil diecisiete, de fojas 450 a 455, que confirma la sentencia
esta Suprema Sala el recurso de casación de fecha dieciocho apelada, contenida en la resolución N° 06 de fecha veinticuatro
de julio de dos mil diecisiete, interpuesto por la Municipalidad de agosto de dos mil dieciséis, obrante de fojas 406 a 414, que
Provincial del Chiclayo, obrante de fojas 467 a 471, en contra declara fundada la demanda; DISPUSIERON publicar el texto de
de la sentencia de vista, contenida en la resolución N° 11 de fecha la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
veintisiete de junio de dos mil diecisiete, de fojas 450 a 455, que a Ley; OFICIÁNDOSE a la Contraloría General de la República
confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución N° 06 de para los fines pertinentes, con copia de la presente resolución; en
fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis, obrante de fojas el proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
406 a 414, que declara fundada la demanda; cuyos requisitos de Sheila Roxana Fallaque Llontop sobre Reposición conforme al
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la artículo 1° de la Ley N° 24041 y otro cargo; Interviniendo como
modificación establecida por la Ley N° 29364. SEGUNDO: Que, ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley C-1715544-134
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo CAS. Nº 16416-2017 LIMA
387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia Bonificación dispuesta en el Artículos 1° y 2° del Decreto de
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto Urgencia N° 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisiete
ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de de abril de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Justicia de Lambayeque que emitió la resolución impugnada; iii) Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la de casación, de fecha 21 de marzo de 2017, de fojas, 249
norma; y, iv) El impugnante se encuentra exonerado del pago de interpuesto por la demandante Juana Elva Fernández Rivera
la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) contra la Sentencia de Vista de fecha 29 de octubre de 2016 de
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, fojas 242, que confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha
modificado por Ley N° 27231. TERCERO: Que, el Código Procesal 31 de julio de 2015, de fojas 197, que declaró fundada en parte la
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación "la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
Código acotado establece como requisitos de procedencia del 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. N° 013-2008-JUS. Segundo: El Ordenamiento Procesal señala
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar establece como causal de casación: “La infracción normativa que
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO: Que, incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que a la judicial”. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia toda vez previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
El Peruano
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto Único
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
la resolución que se impugna y, iv) La recurrente se encuentra admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35°
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula
inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder el Proceso Contencioso Administrativo –, y en cuanto a los, y en
Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto: En cuanto al cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º 387° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
del Código Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la sentencia de i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
de apelación contra dicha sentencia, según se aprecia de fojas 216. Ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado para el caso de autos es la Sala Laboral Permanente de la Corte
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido Superior de Justicia de Ancash; iii) Dentro del plazo de diez días de
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada siendo así, este notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el
requisito ha sido cumplido. Quinto: En cuanto a las causales de día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y iv) Sin
casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
la parte impugnante señala las siguientes: La contravención de por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con
las normas que conforma el debido proceso y el principio de el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
congruencia procesal, señala que no ha tomado en cuenta que del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. TERCERO. Se
los montos otorgados mediante Decreto de Urgencia N° 037-94 debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación,
son más beneficiosos que los otorgados por el Decreto Supremo es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones
N° 019-94-PCM, refiere también que lo establecido en el artículo eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
1° del Decreto de Urgencia N° 037-94 correspondería ser otorgado revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con
aquellos servidores cuyo ingreso total permanente sea inferior a S/ estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
300.00 y en su caso verificada la planilla de pago de junio y julio de precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
1994 se podía acreditar que no se cumplió con lo dispuesto en la oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. CUARTO. El
referida norma, monto que debe regularizarse a partir del 01 de julio artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales
de 1994 hasta alcanzar la suma de S/ 300.00. Sexto: Analizada la de casación: "la infracción normativa que incida directamente
fundamentación del recurso de casación propuesto se determina sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo,
los incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, por el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como
cuanto se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las requisitos de procedencia del recurso de casación: i) Que
exigencias propias del recurso extraordinario de casación, toda el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
vez que la argumentación propuesta por el recurrente, adolece de adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
claridad y precisión, al no haber tenido en cuenta que el trámite resolución objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisión
del presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
establecido en el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS - Texto Único iii) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
Ordenado de la Ley N° 27584 – de conformidad con el texto vigente impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
del artículo 386° del Código Procesal Civil, siendo que la causal revocatorio. QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia
de “contravención de normas que conforman el debido proceso previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
y el principio de congruencia procesal” no se encuentra prevista se advierte que, de fojas 136 a 143, la parte recurrente apeló la
como causal de casación en las referidas normas; de otro lado sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo,
se aprecia que la parte impugnante desarrolla su argumentación en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado artículo,
en hechos que han sido materia de controversia, conforme es ha precisado su pedido casatorio como anulatorio, por lo que, los
de verse de los actuados en el presente proceso, pretendiendo mencionados requisitos han sido analizados. SEXTO. En cuanto
de esta forma, que esta Suprema Sala realice un re-examen de a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3)
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias del artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente
correspondientes, sin considerar que ello no se condicen con los denuncia: Infracción del artículo 139° incisos 3), 4), 11) 12), 13),
fines del extraordinario recurso de casación, lo que evidencia que 14) y 20) de la Constitución Política del Estado Peruano, pues no
tampoco pueda demostrar la incidencia directa de ésta sobre el se ha tomado en cuenta sus pruebas y solo se hace caso a los
sentido de la decisión impugnada, más aún si la sala de mérito ha directivos de la DREA y dela UGEL de Huaraz; añade, que cumplió
emitido pronunciamiento amparándose en la constancia mensual con la sentencia en la cual se le condena por contravención contra
de haberes de julio de 1994 de fojas 154 y en lo dispuesto en el los niños y adolescentes, a pesar de no haber cometido los hechos
artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94 para concluir que el ilícitos, además, lo que busca como auxiliar docente es volver a
demandante ha percibido un ingreso total permanente superior a su centro de trabajo, sin que los demandado le sigan sometiendo
S/.300.00 es decir la suma de S/ 499.73, conforme ha precisado a medidas disciplinarias. SÉPTIMO. Examinado el recurso de
en reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal. En tal contexto casación, se aprecia que la parte recurrente no ha cumplido con
el recurso propuesto resulta inviable pues la Sala Superior ha demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por la decisión impugnada, cuestionando el criterio de la instancia de
ende, corresponde declarar improcedente. Por estas razones, mérito, la cual ha establecido que en la resolución administrativa
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, cuestionada no se encuentra causal de nulidad, en tanto ha sido
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación, de fecha 21 emitida con arreglo a Ley. Máxime si pretende la revaloración de
de marzo de 2017, de fojas, 249 interpuesto por la demandante los medios probatorios, finalidad ajena a los fines del recurso de
Juana Elva Fernández Rivera contra la Sentencia de Vista casación; por tanto el recurso propuesto por la parte recurrente
de fecha 29 de octubre de 2016 de fojas 242; y, ORDENARON no cumple con las exigencias previstas en el inciso 3) del artículo
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial 388° del Código Procesal Civil modificado por la Ley N° 29364,
”El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, y
Administrativo seguido contra la Red de Salud de San Juan de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
de Lurigancho y otros, sobre aplicación de lo dispuesto en los declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
artículos 1° y 2° del Decreto de Urgencia N° 037-94. Interviene por la demandante Lila Robles Villanueva, mediante escrito
como ponente la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y de fecha 02 de agosto de 2017, de fojas 425 a 431, contra la
los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, sentencia de vista de fecha 13 de julio de 2017, de fojas 330 a
MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS 337, que confirma la sentencia de primera instancia que declaró
C-1715544-135 infundada la demanda; y ORDENARON la publicación del texto de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
CAS. Nº 17294-2017 ANCASH a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Lila
Nulidad de Sanción Administrativa. PROCESO ESPECIAL. Robles Villanueva contra la Dirección Regional de Educación
Lima, veintinueve de agosto de dos mil dieciocho. VISTO; con de Ancash y otro, sobre nulidad de sanción administrativa; y, los
el acompañado y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
interpuesto por la demandante Lila Robles Villanueva, mediante MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
escrito de fecha 02 de agosto de 2017, de fojas 425 a 431, contra C-1715544-136
la sentencia de vista de fecha 13 de julio de 2017, de fojas 330 a
337, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha 17 CAS. N° 16844-2017 HUAURA
de noviembre de 2016, de fojas 117 a 128, que declaró infundada PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
la demanda, en el proceso contencioso administrativo seguido Otorgamiento de Pensión de Invalidez. Lima, ocho de agosto de
contra la Dirección Regional de Educación de Ancash y otro, dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata
sobre nulidad de sanción administrativa; para cuyo efecto este del recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina de
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad Normalización Previsional - ONP, a fojas 295, contra la sentencia
El Peruano
de vista de fecha 15 de junio de 2017, obrante a fojas 278, que demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP, a fojas
confirma la sentencia apelada que declara fundada en parte la 295, contra la sentencia de vista de fecha 15 de junio de 2017,
demanda, respecto a la pretensión de reconocimiento de años de obrante a fojas 278; ORDENARON la publicación del texto de la
aportaciones (6 años y 2 meses, adicionales a los reconocidos) presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
y declara fundada la demanda, respecto de la pretensión de Ley; en los seguidos por Epifanía Miguel de Ugalde, contra la
otorgamiento de pensión de invalidez y ordena que la demandada Oficina de Normalización Previsional – ONP; Interviniendo como
expida nueva resolución otorgando pensión de invalidez conforme ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
al artículo 25° inciso a) del Decreto Ley N° 19990, desde la fecha de S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
contingencia el 03 de mayo de 2007, más devengados e intereses TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-137
legales; sin costos ni costas; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación CAS. N° 17150-2017 HUAURA
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de diversos artículos del Reconocimiento como trabajador portuario y otros. Proceso
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. Especial. Lima, veintidós de agosto de dos mil dieciocho.
Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento
de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP de
Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; fecha veinte de julio de dos mil diecisiete, de fojas 161 a 170,
II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de contra la sentencia de vista recaída en la Resolución N° 13 de
Justicia de Huaura, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido fecha siete de julio de dos mil diecisiete, de fojas 151 a 157, que
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; revoca la sentencia de primera instancia recaída en la Resolución
y, IV) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la N° 06 de fecha ocho de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas
tasa judicial según el artículo 24° literal g) del Texto Único Ordenado 93 a 99, que declara fundada la demanda y reformándola declara
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº fundada en parte la demanda interpuesta por el demandante
27231, debidamente concordado con el artículo 413° del Código Teodorico Jara Melgarejo, sobre reconocimiento como trabajador
Procesal Civil. Tercero. La entidad recurrente cumple la exigencia portuario y otros; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
de procedencia establecida en el artículo 388°, numeral 1), del a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos
grado. Cuarto. La mencionada norma procesal, además, establece 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1°
que constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación: de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición
(…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado
enfatizar que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo Administrativo –, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos
hace en razón de que este medio impugnatorio es especialísimo de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema ejerce su Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia final de fallo expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sexto. segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura; iii) Dentro
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso de recurso de casación, por encontrarse exonerada la entidad
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto
Suprema, conforme lo prevé el artículo 384° del Código Procesal Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
Civil. Sétimo. Respecto a los demás requisitos de procedencia, la por Ley N° 27231. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el
entidad impugnante denuncia como causal la infracción normativa recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal
del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
Perú y de la Ley N° 26563; sostiene entre otros que la sentencia y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por
de vista expresada por la Sala Superior no contiene una debida lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
motivación, lo cual afecta el debido proceso, toda vez que no es debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
viable considerar relación laboral, cuando se ha determinado que obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
“laboró” al servicio de su propio esposo, pues existe prohibición incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código
legal expresa de inexistencia de relación laboral entre cónyuges. Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
Octavo. Los órganos de mérito han estimado la demanda, luego normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
de la compulsa de los hechos y de la valoración conjunta de la en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
prueba aportada y actuada en autos, al verificar que la pretensión del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código
materia del presente proceso es el reconocimiento de mayores Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
años de aportación al Sistema Nacional de Pensiones – SNP y recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido
el otorgamiento de una pensión de invalidez, y al considerar que previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
la propia entidad demandada ha reconocido 14 años y 8 meses ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
de aportes de la actora al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
que en este proceso se acredita además 6 años y 2 meses de apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
aportes y que conforme al certificado médico del 03 de mayo de directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar
2007 acredita una incapacidad con menoscabo del 55%; asimismo, si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- QUINTO. En
ha establecido que la relación laboral iniciada el 01 de julio de cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
1976 hasta el 28 de febrero de 2002, para su empleador Marcos artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas 101 a
Ugalde Celis, no puede ser enervada por lo dispuesto en la Ley N° 106 que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
26563, publicada el 30 de diciembre de 1995, habiéndose además ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
verificado el pago efectivo de las aportaciones a la seguridad social en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
(EsSalud) y al sistema previsional (SNP), por lo que le asiste el casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos han
derecho al goce de una pensión de invalidez, conforme al artículo sido analizados. SEXTO. Respecto a los requisitos de procedencia
25° inciso a) del Decreto Ley N° 19990. Noveno. Los argumentos contenidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
de la entidad impugnante no tienen nexo causal con lo establecido Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal casatoria:
por los órganos de grado; así como de acuerdo a la relación de La infracción normativa del artículo 2° inciso a) del Decreto
hecho que subyace en el proceso y al sentido del fallo, la parte Ley N° 25967; insistiendo en la exposición de hechos, establecidos
impugnante formula el recurso casatorio invocando la causal de en la instancia de mérito. SÉPTIMO. Que, la causal denunciada,
infracción normativa procesal de manera genérica, es decir, formula carece del requisito de procedencia referido en el inciso 3) del
el recurso sin la precisión y claridad requerida; advirtiéndose artículo 388° del Código Procesal Civil, en razón a que la parte
además que su argumentación incide en aspectos relativos al recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de la
fondo del asunto (fundamentos de hecho), sin tener en cuenta que infracción que estima y motiva su denuncia casatoria, respecto
el reexamen de los hechos y de la prueba son ajenos al debate de la resolución impugnada; más por el contrario, se verifica que
casatorio; aspectos que no se condicen con los presupuestos de en su exposición, busca cuestionar juicios de hecho establecidos
fondo expresados en el motivo 4 de esta resolución. Décimo. Por en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito
consiguiente, en los términos propuestos, la parte impugnante no que resulta ajeno a los fines esenciales del recurso de casación,
satisface los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo previstos en el artículo 384° del Código Procesal Civil, como son:
388° del Código Procesal Civil, por lo que el recurso deviene en la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil; Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación por la dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente
El Peruano
jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. la sentencia de vista de fecha tres de agosto de dos mil dieciséis,
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo que corre de fojas 171 a 175; ORDENARON la publicación de la
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina de a ley; en los autos seguido contra la Oficina de Normalización
Normalización Previsional - ONP de fecha veinte de julio de Previsional - ONP, sobre nivelación de pensiones – Caja de Ahorros
dos mil diecisiete, de fojas 161 a 170, contra la sentencia de vista de Lima; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora
recaída en la Resolución N° 13 de fecha siete de julio de dos mil Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
diecisiete, de fojas 151 a 157, y ORDENARON la publicación del TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, TORRES GAMARRA C-1715544-139
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Teodorico
Jara Melgarejo contra la Oficina de Normalización Previsional - CAS. Nº 18521-2017 AREQUIPA
ONP, sobre reconocimiento como trabajador portuario y otros; y, los Renta Vitalicia. Proceso Especial. Lima, veintiocho de setiembre
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo de dos mil dieciocho. VISTOS, con los acompañados; y
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala
ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante
C-1715544-138 Javier Aliaga Quispe, de fecha nueve de agosto de dos mil
diecisiete, que corre de fojas 385 a 391, contra la sentencia de
CAS. Nº 23257-2017 LIMA vista de fecha trece de julio de dos mil diecisiete, que corre de
Nivelación de Pensiones – Caja de Ahorros de Lima. Proceso fojas 369 a 376; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
Especial. Lima, diecisiete de setiembre de dos mil dieciocho. deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
VISTOS, con el acompañado; y CONSIDERANDO: Primero.- la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
interpuesto por el demandante Gilberto Espichan Carbajal, de Segundo. Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
fecha veintitrés de enero de dos mil diecisiete, que corre de fojas cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
177 a 185, contra la sentencia de vista de fecha tres de agosto de 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
dos mil dieciséis, que corre de fojas 171 a 175; cuyos requisitos N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto
a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, Superior; ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que establece la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado modificado por Ley N° 27327. Tercero. El Código Procesal Civil en
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en su artículo 386 establece como causal de casación "la infracción
el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la del precedente judicial"; asimismo el artículo 388° del Código
norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. Que, respecto al
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la del Código Procesal Civil se advierte que el recurrente cumple con
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera instancia ya
en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 302. Por otra parte
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa señalando su pedido casatorio como revocatorio. Quinto. Que,
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la en el artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente señala
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o como causales casatorias: i) Aplicación indebida de una norma
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo de derecho material; con el fundamento siguiente “Que como se
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. tiene de los antecedentes de proceso, la pretensión de la demanda
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el es la de impugnación de resolución administrativa, nulidad e
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que ineficacia de la resolución ficta que en silencio administrativo
el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia debió recaer sobre el recurso de apelación formulado por el
de primera instancia ya que le fue adversa conforme se aprecia recurrente con fecha veintiuno de noviembre de dos mil doce y
a fojas 134. Por otra parte se observa que no ha cumplido con resolución ficta que debió recaer sobre el recurso de reclamación
el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido casatorio. de derechos que se ha formulado por el demandante con fecha
Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia veinticinco de julio de dos mil doce, y con el cual se solicita la
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, el modificatoria de la fecha de contingencia del otorgamiento de la
recurrente señala como causal casatoria: I) Infracción por la renta vitalicia conforme a lo previsto por el Decreto Legislativo
inaplicación del artículo 2021° del Código Civil; con el sustento N° 18846. […]”. Sexto. Respecto a la causal denunciada, de
siguiente que “las instancia anteriores no ha podido analizar que en su análisis y fundamentación, se advierte que éstas han sido
la actualidad se ha consolidado la interpretación y Jurisprudencia formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
Constitucional del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial extraordinario de casación, pues, el recurrente no ha denunciado
que desarrolla y garantiza el respeto a los derechos pensionarios ninguna de las causales expresamente establecidas en el artículo
legalmente obtenidos de conformidad a la primera disposición final 386 del Código Procesal Civil modificado por la Ley N° 29364; así
y transitoria de la Constitución. […]”. Sexto.- Respecto a la causal también se ha determinado el incumplimiento de los requisitos de
denunciada, de su análisis y fundamentación, se advierte que si procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
bien es cierto el recurrente cumple con precisar la norma que a su Código Procesal Civil, advirtiéndose que formula su recurso como
criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también uno de apelación si no expone con claridad y precisión infracción
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de normativa o apartamiento de precedente vinculante, ni precisa la
la infracción alegada sobre la decisión impugnada, por lo que incidencia directa de estas causales sobre el sentido de la decisión
ello implica que desarrolle debidamente el modo en que se han impugnada, pues se limita a reproducir los agravios expuestos
infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente, en su recurso impugnatorio aduciendo afectación a la motivación
pues no basta invocar las normas cuya aplicación al caso concreto de la sentencia, sin sustentar conforme lo requiere la norma
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas procesal las causales casatorias; máxime si la instancia superior
a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el de mérito ha verificado que el actor persigue la modificación de
resultado del juzgamiento; en suma no cumple con lo dispuesto en la fecha de contingencia de su pensión de renta vitalicia otorgada
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, máxime si por mandato judicial, el mismo que constituye cosa juzgada y que
la instancia superior de mérito ha determinado que no procede el ha dispuesto que la contingencia a partir del pronunciamiento
otorgamiento de la nivelación de pensiones al amparo del Decreto médico, esto es el uno de octubre de dos mil dos no pudiendo
Ley N° 20530 al estar prohibida la misma por las Leyes vigentes desconocerse tal mandato al haber adquirido el carácter de firme,
N° 28389 y N° 28449, por tanto la causal denunciada deviene por tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto recurso de casación interpuesto por el demandante Javier Aliaga
por el demandante Gilberto Espichan Carbajal, de fecha veintitrés Quispe, de fecha nueve de agosto de dos mil diecisiete, que
de enero de dos mil diecisiete, que corre de fojas 177 a 185, contra corre de fojas 385 a 391, contra la sentencia de vista de fecha
El Peruano
trece de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 369 a 376; resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en el caso de autos.
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Denotándose que mediante el presente recurso se pretende
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido contra cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al discrepar
la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre renta del sentido de la misma por resultarle adversa; no siendo ello
vitalicia; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido
Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia,
TORRES GAMARRA C-1715544-140 las causales denunciadas devienen en improcedentes al no
cumplir con el requisito previsto en el inciso señalado en el
CAS. Nº 18121-2017 MOQUEGUA inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas
REPOSICION LABORAL. Proceso Especial. Lima, veintiuno de consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo
setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS con el acompañado; y 392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
Suprema el recurso de casación de fecha quince de agosto del dos quince de agosto del dos mil diecisiete, interpuesto por la parte
mil diecisiete, interpuesto por la parte demandante REYNALDO demandante REYNALDO MARINO CUAYLA MAMANI, que corre
MARINO CUAYLA MAMANI, que corre de fojas 191 a 205, de fojas 191 a 205, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de julio del dos de julio del dos mil diecisiete, que corre de fojas 180 a 186;
mil diecisiete, que corre de fojas 180 a 186; cuyos requisitos de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por el
la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que demandante REYNALDO MARINO CUAYLA MAMANI, contra
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, el GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA, sobre Reposición
los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica laboral.- Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema,
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el TORRES GAMARRA C-1715544-141
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso contra una CAS. N° 24797-2017 LAMBAYEQUE
resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo
como órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto N° 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de junio
ante la Sala Mixta de Mariscal Nieto de la Corte Superior de de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO:
Justicia de Moquegua que expidió la resolución impugnada; c) Se Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
interpuso dentro del término de diez días de notificada la resolución de casación interpuesto por Ysabel Santa Cruz Anastacio,
recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerada del pago de mediante el escrito de fecha 18 de octubre de 2017, obrante a
la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) fojas 109 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 3 de
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial octubre de 2017, obrante a fojas 98 y siguientes, que confirmó
modificado por la Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis la sentencia apelada que declara infundada la demanda, cuyos
de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364,
es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil,
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones entre otros, los referidos al recurso de casación. SEGUNDO:
fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales Que se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1.,
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en inciso 3) del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, modificado
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa por el Decreto Legislativo N° 1067 y los contenidos en el artículo
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo Lambayeque que expidió la resolución impugnada; iii) Ha sido
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en iv) La recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial según
el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte el artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
que la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto si bien no Poder Judicial modificado por la Ley N° 27327. TERCERO: Que,
apeló la sentencia de primera instancia de folios 128 a 143 era el Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
en cuanto esta le era favorable. Por otra parte se observa que ha de casación: “la infracción normativa que incida directamente
cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
es anulatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de
Civil, la parte recurrente precisa como causales casatorias: I. procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
Infracción normativa del artículo 139° de la Constitución hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
Política del Estado, alegando que la sentencia de vista concluye instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
que la labor desempeñada por el demandante ha sido uno de recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción normativa
confianza, basándose únicamente en los instrumentos de gestión o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
del Gobierno Regional de Moquegua (Cuadro de Asignación de directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el
Personal y Manual de Organización y Funciones), sin expresar pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
las razones por las cuales no se ha valorado los demás medios precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta
probatorios presentados II. Infracción normativa del artículo donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará
1°, artículo 2° inciso 4) de la Ley N° 24041, artículo 78° de la en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
Ley N° 27867, en tanto que ha laborado del 11 de julio del 2012 contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como
hasta el 29 de enero del año 2015, por lo cual habría tenido labores principal y el revocatorio como subordinado.". CUARTO: En cuanto
ininterrumpidas por más de un año, habiendo ejercido funciones de al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
naturaleza permanente. Además debería considerarse al artículo del Código Procesal Civil, se verifica que la parte recurrente ha
10.3 del Decreto Legislativo N° 1068 que expresaría “la designación dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la sentencia de
o nombramiento de los Procuradores Públicos Regionales y primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
Municipales se norma por su respectiva Ley Orgánica”. Del mismo de apelación contra dicha sentencia, según se aprecia de fojas 76.
modo, debe ser considerado que ganó un concurso público abierto Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
de méritos, y que la función de Procurador Público Regional dispositivo, se advierte que ha solicitado como pedido casatorio
Adjunto no está referido a la defensa particular del gobernante de revocatorio, siendo así, este requisito también ha sido cumplido.
turno sino más bien a la defensa jurídica del Estado, por lo cual . QUINTO.- En relación a los demás requisitos de procedencia
dicho cargo no puede ser considerado como de confianza sino establecidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la
como uno de naturaleza permanente. Sexto.- Analizando las parte recurrente sin denunciar causal casatoria alguna, señala
causales detalladas en los acápites i) y ii), se aprecia que si bien es entre otros, que el beneficio de refrigerio y movilidad, habiendo
cierto, la parte recurrente cumple con precisar las normas legales sufrido devaluaciones como consecuencia del cambio monetario,
que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de como es del sol de oro al inti y de éste al nuevo sol, siendo que
vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia el monto aún vigente es el señalado en el Decreto Supremo N°
directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión objeto de 264-90-EF, que no fijó objetivamente si su percepción es diaria o
impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa mensual, que hoy asciende a S/. 5.00 nuevos soles; sin embargo
el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser se aprecia que la forma de percepción diaria que establece el
interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la Decreto Supremo N° 021-85-PCM, no ha sido modificada o
norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso derogadas por los decretos posteriores, por lo que se considera
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia que la percepción es diaria y no mensual como erróneamente lo
de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el viene efectuando la demandada. SEXTO.- Del análisis del recurso
El Peruano
de casación propuesto y su fundamentación, se evidencia que éste recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código Procesal Civil
ha sido formulado sin tomar en cuenta las formalidades propias de establece como causales de casación: "la infracción normativa que
este medio impugnatorio con la finalidad que la Sala de Casación incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
pueda cumplir con su función casatoria; así es de apreciarse que impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial";
el recurrente ha invocado la “Indebida interpretación de una norma asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece
de derecho material”, esto es del Decreto Supremo N° 025-85- como requisitos de procedencia del recurso de casación: i) Que
PCM, la misma que no está prevista como causal en el artículo el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
386° del Texto Único Ordenado del Código Adjetivo, por ende adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
no es viable de denunciar casatoriamente; asimismo se aprecia resolución objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisión
que el escrito no está redactado con claridad y orden, ya que, el la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
impugnante se limita a cuestionar la motivación de las instancias iii) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
de mérito sin mostrar evidencias sobre el probable error en el impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
razonamiento de los jueces que luego de analizar los hechos y el revocatorio.- QUINTO. En cuanto al requisito de procedencia
derecho han resuelto desestimar la pretensión incoada por el actor, previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
con el sustento que, si bien es cierto inicialmente los Decretos se advierte de fojas 552 a 557 que la recurrente apeló la sentencia
Supremos N° 021-85-PCM, 025-85-PCM, 103-88-PCM y 109- de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
90-EF, establecieron que la asignación por refrigerio y movilidad al requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, no ha
debían ser abonados en base a una suma diaria; sin embargo, precisado en que consiste su pedido casatorio si es anulatorio
posteriormente las normas sucesivas han señalado que dicha y/o revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
bonificación se paga por un único monto mensual, que a la fecha analizados.- SEXTO. Respecto a los requisitos de procedencia
es de cinco soles mensuales, no existiendo norma alguna que con contenidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
posterioridad al Decreto Supremo N° 264-90-EF haya establecido Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales casatorias:
un pago de cinco soles diarios como alega el demandante; criterio La infracción normativa del artículo 3° de los Decretos de
que además es concordante con la posición asumida por esta Urgencia N° 090-96-EF, N° 073-97-EF, y N° 011-99-EF, norma que
Sala Suprema en la Casación N° 14585-2014 Ayacucho de fecha establece el derecho a los pensionistas del Decreto Ley Nº 20530 a
08 de marzo de 2016, que constituye precedente vinculante; las bonificaciones especiales otorgadas por la norma en mención,
por tanto, el argumento que respalda el recurso de casación siendo que en el presente caso se constata que el demandante
planteado carece de sustento. SETIMO.- En consecuencia, no recibe una pensión de jubilación bajo el Régimen Legal del Decreto
habiendo la parte recurrente satisfecho las exigencias previstas Ley Nº 20530, y que además no se encuentra incurso dentro
en el artículo 388° incisos 2) y 3) del Código Adjetivo, la causal de las causales de exclusión establecidos en los decretos de
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, urgencia. Añade que el trato diferencial que se pretende aplicar a
de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, los pensionistas del Banco de la Nación, configura una vulneración
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto del derecho fundamental de la igualdad ante la Ley, así como
por Ysabel Santa Cruz Anastacio, mediante el escrito de fecha 18 la vulneración al derecho a un debido proceso. SÉPTIMO. Del
de octubre de 2017, obrante a fojas 109 y siguientes, contra la análisis del recurso de casación y su fundamentación, se advierte
Sentencia de Vista de fecha 3 de octubre de 2017, obrante a fojas que, si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar
98 y siguientes, que confirmó la sentencia apelada que declara las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse
infundada la demanda, ORDENARON la publicación del texto de la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con
la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
los seguidos por Ysabel Santa Cruz Anastacio contra la Gerencia la decisión impugnada, reiterando los argumentos de su recurso
Regional de Educación de Lambayeque y otro sobre Asignación de apelación, y pretendiendo que esta sede se pronuncie sobre el
por Refrigerio y Movilidad regulada por el Decreto Supremo N° 025- criterio expuesto en la resolución recurrida, al discrepar del sentido
85-PCM; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora del mismo por resultarle adverso, no siendo atendible en la medida
Jueza Suprema Torres Vega. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES que el recurso de casación no apertura una tercera instancia; por
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ lo que no cumple con el requisito de procedencia previsto en el
CHAVEZ C-1715544-142 inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, razón por
la cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
CAS. N° 16481-2017 LIMA y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
Pago de bonificación especial prevista en los Decretos de declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Urgencia N° 090-96-EF, N° 073-97-EF y N° 011-99-EF. Proceso por la demandante Carmen Aurora Limay Poma de Espinoza de
Especial. Lima, trece de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, fecha trece de febrero de dos mil diecisiete, de fojas 595 a 606,
CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala contra la sentencia de vista recaída en la Resolución N° 13 de
Suprema, el recurso de casación interpuesto por la demandante fecha dos de agosto de dos mil dieciséis, de fojas 571 a 577, y
Carmen Aurora Limay Poma de Espinoza de fecha trece ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
de febrero de dos mil diecisiete, de fojas 595 a 606, contra la en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos
sentencia de vista recaída en la Resolución N° 13 de fecha dos por la demandante Carmen Aurora Limay Poma de Espinoza
de agosto de dos mil dieciséis, de fojas 571 a 577, que confirma contra el Banco de la Nación, sobre pago de bonificación especial
la sentencia de primera instancia recaída en la Resolución N° 09 prevista en los Decretos de Urgencia N° 090-96-EF, N° 073-97-EF
de fecha veinte de junio de dos mil catorce, de fojas 541 a 550, y N° 011-99-EF; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
que declara infundada la demanda interpuesta por la recurrente, señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
contra el Banco de la Nación, sobre pago de bonificación especial ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA,
prevista en los Decretos de Urgencia N° 090-96-EF, N° 073- MALCA GUAYLUPO C-1715544-143
97-EF y N° 011-99-EF; para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia CAS. Nº 28128-2017 LIMA
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los Pensión Invalidez por Enfermedad Profesional. Decreto
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por Supremo N° 003-98-SA. Proceso Especial. Lima, diecisiete de
el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS, con el acompañado;
por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad demandada RIMAC SEGUROS Y REASEGUROS, de fecha
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto dieciséis de octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas 413
Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso a 427, contra la sentencia de vista de fecha nueve de agosto de
Contencioso Administrativo –, y en cuanto a los requisitos de dos mil diecisiete, que corre de fojas 393 a 410; cuyos requisitos
admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo
Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
la recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado de la tasa judicial según el artículo 24°inciso g) del Texto Único
por Ley N° 27327. TERCERO. Se debe tener en cuenta que el Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
El Peruano
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es:
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; i) se recurre de una resolución de vista expedida por una Sala
en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso;
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente ii) ha sido interpuesto ante la Sala Superior de Lima, que expidió
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además de diez días que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. La parte
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el impugnante cumple con la exigencia de procedencia establecida
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que en el artículo 388, numeral 1, del Código Adjetivo, pues no
la entidad recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la consintió la resolución adversa de primer grado. Por otra parte,
Sentencia de primera instancia ya que le fue adversa conforme se se aprecia que cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado
aprecia a fojas 343. Por otra parte se observa que no ha cumplido artículo, indicando que su pedido casatorio principal es revocatorio.
con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido principal Cuarto. El citado artículo 388, establece, además, que constituyen
anulatorio total y subordinado como revocatorio. Quinto.- Que, en requisitos de procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir
cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en el con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente señala del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia directa de
como causales casatorias: I) Infracción normativa generada la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. Respecto de
por la violación de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la los demás requisitos de procedencia, el impugnante denuncia las
Constitución y la Inaplicación del artículo I del Título Preliminar causales: a) la infracción normativa del artículo 139° inciso 2
del Código Procesal Civil, por efecto de la Inaplicación de los de la Constitución Política del Perú, el artículo 123° del Código
artículos 188° 189° 192° (inciso 4) y 196° del mismo Código; Procesal Civil y el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del
con el sustento siguiente “Tanto en la sentencia apelada como en Poder Judicial, normas que consagran la inalterabilidad de las
la sentencia de vista, materia de este recurso, se ha ordenado que resoluciones judiciales con calidad de cosa juzgada, refiriendo
nuestra cumpla con otorgar una pensión vitalicia por enfermedad que la Sala Superior ha omitido uno de los principales argumentos
profesional al demandante, sin haberse efectuado un análisis de la sentencia recaída en primera instancia referida a la supuesta
concreto de los medios de pruebas que hemos aportado al proceso vigencia del convenio colectivo del 04 de marzo de 1986 que según
y que desvirtúan lo alegado por el actor. Tanto el a quo como ad el Juzgado imposibilita otorgar los incrementos remunerativos de
quem han sentenciado bajo los mismos argumentos utilizados la litisconsorte pero que según el acto administrativo materia de
para los procesos de amparo. Todo ello sin tomar en cuenta lo litis, expedido por el Tribunal del Servicio Civil tal convenio fue
que el examen que sustenta la demanda carece de idoneidad, […] declarado nulo en todos sus extremos por el órgano jurisdiccional.
(sic)”. ii) infracción al debido proceso (artículo 23° de la NLPT); b) la infracción normativa al interpretar equivocadamente
con el fundamento que no se actuaron pruebas adicionales para las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a 1992, que han
determinar el verdadero estado de salud del actor, pese a que la conllevado a concluir que el ex IPSS era una empresa no financiera
Ley faculta a realizar dicha acción. Sexto.- Respecto a las causales del Estado bajo supervisión de CONADE, c) la infracción
denunciadas en los ítems i) y ii), de su análisis y fundamentación, normativa de los artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979,
se advierte que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con y 44° del Decreto Legislativo N° 276, y de los artículos 1, 2 y
precisar la norma que a su criterio se ha infringido al emitirse la 53° de la Ley N° 24786 (Ley de creación del IPSS) y el artículo
sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar 47° del Decreto Ley N° 11377 estatuto y escalafón del Servicio
la incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión Civil, sosteniendo, entre otros, que respecto a temas como el de
impugnada, por lo que ello implica que desarrolle debidamente autos existen criterios distintos en las Cortes Superiores de Lima
el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser y del Santa, que de las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a
aplicada correctamente, pues no basta invocar las normas cuya 1992 la sujeción del IPSS a las directivas de CONADE era única y
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar exclusivamente respecto de la ejecución de su presupuesto, lo cual
la pertinencia de las mismas a la relación fáctica establecida constituye una de las fases o etapas del proceso presupuestario
y cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; regulada por tales leyes y que según la Ley de Creación del IPSS
en suma no cumple con lo dispuesto en el inciso 3) del artículo ésta es una institución autónoma y descentralizada, con personería
388° del Código Procesal Civil, máxime si la instancia superior de de derecho público interno, por lo que no es posible inferir que
mérito ha determinado que al no haber sido cuestionado el Informe se encontraba sujeto a las directrices para las empresas estatales
Médico de fecha veinticuatro de enero de dos mil ocho, que no financieras sobre las cuales CONADE ejercía funciones de
diagnostica al actor con la enfermedad de neumoconiosis con 52% supervisión y representación. d) la infracción normativa de los
de menoscabo, tratándose de una incapacidad parcial permanente, precedentes jurisdiccionales provenientes del pleno casatorio
es aplicable percibir la pensión de invalidez total permanente previsto en el artículo 400° del Código Procesal Civil y del
regulada por el artículo 18.2.2 del Decreto Supremo N° 003-98-SA, artículo 22° del TUO de la ley Orgánica del Poder Judicial,
por tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas precisando que la sala incurre en el mismo error del juzgado
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo cuando señala que en casos idénticos existe pronunciamiento de
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el la sala suprema, haciendo suyo lo resuelto en el expediente N°
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada RIMAC 550-2010-Lima que no constituye doctrina jurisprudencial dado
SEGUROS Y REASEGUROS, de fecha dieciséis de octubre de que no reúne las condiciones para ello ni se ha indicado así en
dos mil diecisiete, que corre de fojas 413 a 427, contra la sentencia ninguno de sus extremos. Sexto. Evaluadas las causales descritas
de vista de fecha nueve de agosto de dos mil diecisiete, que corre en el recurso propuesto se advierte no satisfacen los requisitos que
de fojas 393 a 410; ORDENARON la publicación de la presente exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en Civil porque adolecen de claridad y precisión, en tanto que la parte
los autos seguido por el demandante Aurelio Cristino Tacza impugnante si bien cita normas de carácter procesal y material,
Torpoco, sobre pensión invalidez por enfermedad profesional también es que estructura su recurso como uno de instancia,
Decreto Supremo N° 003-98-SA; y, los devolvieron.- Interviniendo pretendiendo cuestionar la motivación expresada en la sentencia
como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. de grado, al discrepar del sentido de la misma por resultarle
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia directa de las
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-144 infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo
CAS. N° 15818-2017 LIMA deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues no basta
Incrementos remunerativos de Gobierno Central. PROCESO invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso concreto
ESPECIAL. Lima, nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
y CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta
de fecha 15 de febrero de 2017 de fojas 871 interpuesto por el interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no
Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio ocurre en el caso de autos; tanto más si en los fundamentos quinto
Civil – SERVIR, que en este proceso tiene la condición de a décimo sétimo de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha
demandada, contra la sentencia de vista de fecha 01 de agosto expuesto los motivos por los que ha resuelto confirmar fundada
de 2016, obrante a fojas 842, en cuanto confirmó la sentencia la demanda, absolviendo los agravios del recurso de apelación,
apelada de fecha 31 de marzo de 2015, obrante a fojas 394 que descritos en la sentencia apelada; con el sustento de que los
declara fundada la demanda; en consecuencia, nula la Resolución aumentos que el Gobierno Central concedió a los servidores
N° 08440-2012SERVIR/TSC- Primera Sala (…), sin costas ni públicos sujetos o no (en algunos casos) a la Ley N° 11377 y al
costos; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad Decreto Legislativo N°276, no fueron otorgados al personal sujeto
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo a las Directivas de CONADE que laboran en las empresas no
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, financieras; entonces, tampoco correspondía a los servidores
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral del IPSS (hoy Essalud), conforme ha precisado en reiterada
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia, dichas
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso causales resultan improcedentes. Por estas consideraciones y
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo:
013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 15
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad de febrero de 2017 de fojas 871 interpuesto por el Procurador
El Peruano
Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, resolución de vista recurrida, que desestimaron la pretensión de la
que en este proceso tiene la condición de demandada, contra demandante, por considerar que a la recurrente no le corresponde
la sentencia de vista de fecha 01 de agosto de 2016, obrante a la asignación por refrigerio y movilidad de manera diaria sino
fojas 842; ORDENARON la publicación del texto de la presente mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 264-
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en 90-EF como también este Supremo Tribunal viene resolviendo
los seguidos por el Seguro Social de Salud – EsSalud, contra en uniforme jurisprudencia, además de que existe un precedente
la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre vinculante, recaído en la Casación N° 14585-2014- Ayacucho de
pago de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente fecha 08 de marzo de dos mil dieciséis. En tal contexto el recurso
la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron. resulta inviable, pues los órganos de grado han motivado su decisión
S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, de acuerdo a ley y a la jurisprudencia., por lo que al no satisfacer
RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-145 los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del
artículo 388° del Código Procesal Civil el recurso planteado resulta
CAS. N° 23952-2017 LIMA improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
N° 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de el recurso de casación de fecha 28 de agosto de 2017, de fojas
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene 157, interpuesto por la demandante Eumelia Candelaria Sierra
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación Saavedra de Hurtado contra la Sentencia de Vista de 03 de mayo
de fecha 28 de agosto de 2017, de fojas 157, interpuesto por la de 2017, de fojas 149, ORDENARON la publicación de la presente
demandante Eumelia Candelaria Sierra Saavedra de Hurtado resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en
contra la Sentencia de Vista de 03 de mayo de 2017, de fojas el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante
149, que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha Eumelia Candelaria Sierra Saavedra de Hurtado contra el
19 de agosto de 2015, de fojas 88, que declaró infundada la Ministerio de Salud, sobre pago de asignación por refrigerio
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y movilidad. Interviene como ponente el Señor Juez Supremo
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo Torres Gamarra y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral GUAYLUPO C-1715544-146
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso CAS. N° 23359-2017 PASCO
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Reintegro de la bonificación por preparación de clases y
N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso N° 25212. PROCESO URGENTE. Lima, veintinueve de agosto de
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
establece como causal de casación: “La infracción normativa que a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución de fecha 05 de octubre de 2017, de fojas 185, interpuesto por la
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Pasco, contra
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad la Sentencia de Vista de fecha 28 de setiembre de 2017, de
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte fojas 168, que confirmó la sentencia apelada emitida en primera
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, instancia de fecha 21 de julio de 2017, de fojas 124, que declaró
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala fundada la demanda, y ordenó que las entidades demandadas
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin expidan nueva resolución administrativa, reconociendo el pago
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sexta Sala de la Corte de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; equivalente al 30% de la remuneración total o íntegra, a favor
iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado de Rocca Firma Magda Silvia, disponiendo el reintegro de los
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; devengados dejados de percibir, desde febrero de 1991 hasta la
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar fecha de su ingreso al Régimen Ley de Reforma Magisterial N°
tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único 29944. Segundo. El derecho a impugnar, constituye una de las
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por manifestaciones fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva
la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia proclamada como derecho y principio de la función jurisdiccional
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no Estado y, como tal, garantiza que a ninguna persona se le prive
dejó consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, de los recursos previstos por el ordenamiento jurídico aunque su
al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, ejercicio y dispensación estén supeditados a la concurrencia de
según se aprecia de fojas 120. Asimismo, respecto al requisito los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero. El penúltimo
mismo ha solicitado como pedido casatorio anulatorio, siendo así, párrafo del artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, establece
la parte impugnante denuncia como causales: i) La infracción que: “En los casos a que se refiere el artículo 26 no procede el
normativa Decreto Supremo N° 264-90-EF, indicando que es recurso de casación cuando las resoluciones de segundo grado
la norma que expresamente regula la asignación de movilidad confirmen las de primera instancia, en caso de amparar la
en forma diaria, porque en su artículo 2 señala que se otorga pretensión”; de este modo, la referida norma procesal que tiene
en jornada ordinaria; sin embargo debido al cambio monetario el carácter especial en materia contenciosa administrativa condiciona
demandante debe percibir por movilidad y refrigerio la suma de S/ la procedencia del citado medio impugnatorio, a los casos en que
0.16 por día. ii) La infracción normativa del Decreto Supremo se ha desestimado la pretensión reclamada, tramitados como
N° 005-90-PCM, refiriendo que este dispositivo se establece que proceso urgente, a que se refiere el artículo 26° de la ley, pues,
el ejecutivo como empleador tiene la responsabilidad de solventar no procederá, en los casos tramitados en esta vía procesal,
los gastos mínimos ya sea a través de una bonificación, asignación cuando la pretensión es amparada en primer grado y confirmada
o compensación, para solventar la alimentación y refrigerio. Lo en segundo grado, es decir, dicha norma recoge el principio de
regulado guarda relación con lo normado en este decreto que creó doble conformidad o “doble conforme”, que importa que las
esta figura con el fin de apoyar en los gastos de los trabajadores decisiones de primera y segunda instancia coincidan en su sentido.
del sector público. iii) La infracción normativa de los artículos Cuarto. Siendo esto así, advirtiéndose que la presente causa,
24 y 26 de la Constitución Política del Perú, manifestando que admitida con fecha 02 de febrero de 2017, conforme se observa
se ha dispuesto como un derecho del trabajador el tener una la resolución N° 01 de fojas 24, ha sido tramitada como proceso
remuneración adecuada, equitativa y suficiente que procure para urgente, y ha recaído fallo favorable en primer y segundo grado,
él y su familia, el bienestar material y espiritual circunstancia que respecto de la pretensión contenida en la demanda, queda claro
no puede ocurrir cuando se percibe un monto de cinco soles en que el extraordinario medio impugnatorio formulado no cumple el
forma mensual. Sexto. Analizado el recurso y su fundamentación, presupuesto necesario para su procedencia. Quinto. Por ello, en el
se advierte que la argumentación antes descrita y la contenida en caso sub examine corresponde desestimar el recurso de casación
el recurso, no cumple con los demás requisitos de procedencia a formulado por la parte demandada. Por estas consideraciones,
que se refiere el artículo 388 del Código Adjetivo, pues adolece declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 05
de claridad y precisión en tanto que no guarda nexo causal con lo de octubre de 2017, de fojas 185, interpuesto por la Procuraduría
decidido en la sentencia de vista, sino que su argumentación incide Pública del Gobierno Regional de Pasco, contra la Sentencia
en aspectos relativos a los hechos y a la valoración probatoria, de Vista de fecha 28 de setiembre de 2017, de fojas 168;
sobre situaciones que ya han sido materia de análisis en las ORDENARON la publicación de la resolución en el Diario Oficial
sentencias de mérito, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la demandante
al debate casatorio y no se condicen con los fines del recurso de Magda Silvia Rocca Firma contra la Dirección Regional de
casación; tanto más si la sentencia de vista, al confirmar la apelada, Educación de Pasco y otros, sobre reintegro de la bonificación
entre otros fundamentos – no desvirtuados por la accionante-, especial por preparación de clases y evaluación dispuesta en el
ha cumplido con emitir una decisión motivada y razonada con la artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212;
pretensión oportunamente propuesta, teniendo como sustento interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Rodríguez
fáctico las pruebas aportadas al proceso, de otro lado tampoco Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
se aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorrección VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la GAMARRA C-1715544-147
El Peruano
CAS. Nº 9819-2016 LAMBAYEQUE concordante con el artículo 400º del Código Procesal Civil, por
Pensión Mínima – Ley Nº 23908. PROCESO ESPECIAL. tanto no puede ser materia de denuncia a través del presente
Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, medio impugnatorio; siendo así, dicha causal también deviene en
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala improcedente. Octavo. En ese sentido, al verificar que el medio
Suprema el recurso de casación, interpuesto por Corina Consuelo impugnatorio interpuesto, no satisface los requisitos previstos
Solis Montalban, mediante escrito de fecha 03 de mayo de 2016, en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo, por
a fojas 171 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
31 de marzo de 2016, a fojas 164 y siguientes, que confirmó la y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil;
Sentencia de primera instancia de fecha 31 de agosto de 2015, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
a fojas 125 y siguientes, que declaró improcedente la demanda; por Corina Consuelo Solis Montalban, mediante escrito de
en ese sentido, corresponde que esta Sala Suprema proceda a fecha 03 de mayo de 2016, a fojas 171 y siguientes, contra la
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Sentencia de Vista de fecha 31 de marzo de 2016, a fojas 164 y
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º siguientes; ORDENARON la publicación de la presente resolución
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº pensión mínima al amparo de la Ley Nº 23908; y, los devolvieron.-
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. El Alvarado. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO,
Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal C-1715544-148
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión CAS. N° 13271-2016 LA LIBERTAD
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los Pago de Bonificación Diferencial. No corresponde al actor el pago
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del de la bonificación diferencial prevista en el artículo 53° inciso a) del
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio Decreto Legislativo N° 276, concordado con el artículo 124° de su
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre Reglamento, Decreto Supremo N° 005-90-PCM, al no haber
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva acreditado el desempeño de cargo de responsabilidad directiva, en
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha calidad de servidor de carrera, por más de tres o más de cinco
sido interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior años, para tener derecho a la bonificación diferencial proporcional
de Justicia de Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; o permanente a que se refiere el artículo 124° de la norma
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado reglamentaria. Lima, cinco de julio de dos mil dieciocho. LA
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
conforme se corrobora con el cargo de notificación de fojas 168; y, TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, REPÚBLICA. VISTA: la causa número trece mil doscientos setenta
en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado y uno - dos mil dieciséis - La Libertad; en audiencia pública de la
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº fecha; luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la
27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se recurso de casación interpuesto por el demandante Carlos Rosas
aprecia que la recurrente apeló la Sentencia de primera instancia Rodas Balcázar, mediante escrito a fojas 210, contra la sentencia
que le fue adversa, según se aprecia a fojas 131 y siguientes, de vista a fojas 187, de fecha 24 de mayo de 2016, que revoca la
por lo que ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo, respecto al sentencia apelada que declara fundada la demanda y reformándola
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte la declara infundada. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
que el impugnante ha indicado como pedido casatorio principal casación ha sido declarado procedente mediante resolución1 de
el anulatorio y como pedido subordinado el revocatorio, por ende fecha 06 de junio de 2017, por la causal de infracción normativa2
ha cumplido con dicho requerimiento. Quinto. En relación a los de los artículos 2°, 4° inciso c), 15° y 53° inciso a) del Decreto
demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º Legislativo N° 276 y 124° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM.
del Código Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa constituye un
casatorias: i) la infracción normativa del artículo 139º inciso vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolución;
5) de la Constitución Política del Estado, artículo 122º inciso determinando que el caso sea pasible de ser examinado por medio
3) del Código Procesal Civil, artículo 7º del Decreto Supremo del recurso de casación, siempre que esté ligado por conexidad
Nº 017-93-JUS del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la
del Poder Judicial, artículo 3º inciso 1) de la Ley Nº 27803 y infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas en
Ley N° 29059; señalando entre otros que, si bien la Oficina de que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
Normalización Previsional mediante Resolución Nº 0000078327- proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
2011-ONP/DPR.SC/DL.19990, del 24 de agosto de 2011, le otorgó pueda interponer el recurso de casación. Segundo. La Corte
a la demandante pensión de jubilación a partir del 01 de enero de Suprema de Justicia de la República, como órgano de casación
1975, sin embargo en el cálculo de la misma, no se consideró la ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución
Ley Nº 23908, pese a que la actora cumplía con los requisitos para Política del Perú, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único
que ser beneficiaria de dicha norma; y, como consecuencia de ello, Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por
se le viene otorgando un monto pensionario que, según su criterio, Decreto Supremo N° 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la
no es el que le corresponde; y, ii) el apartamiento inmotivado unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función
de las sentencias del Tribunal Constitucional emitidas en los casatoria que desempeña en la revisión de casos. Tercero. De
expedientes N° 2001-2002-AA/TC y Nº 0703-2002-AC/TC; al acuerdo a la demanda3, obrante a fojas 19, subsanada a fojas 36,
considerar que, al momento de resolver la presente controversia son pretensiones del accionante: a) (principal) se declare la nulidad
no se ha tomado en cuenta lo dispuesto en las citadas sentencias de la Resolución de Gerencia Municipal N° 1348-2011-MTP/GM del
en las que se ha indicado que la pensión mínima regulada por la 20 de octubre de 2011, que declara infundado el recurso de
Ley Nº 23908, debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen reconsideración interpuesto contra la Resolución de Gerencia
alcanzado el punto de contingencia hasta el 18 de diciembre de Municipal N° 1394-2011-MTP/GM del 28 de setiembre de 2011,
1992. Sexto. Del análisis de la causal denunciada en el ítem que denegó su solicitud de reconocimiento y pago de la bonificación
i), se aprecia que incumple con los requisitos previstos en los diferencial permanente, por haber ocupado un cargo de
incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que responsabilidad directiva; y, b) (accesoria) se ordene el pago de los
su fundamentación carece de claridad y precisión; así se aprecia devengados e intereses legales correspondientes. Sostiene que al
que la recurrente se ha limitado a cuestionar la motivación de lo haber desempeñado cargo de responsabilidad directiva por más de
resuelto por las instancias de mérito al discrepar del sentido del 6 años ininterrumpidos le asiste el derecho al pago de la bonificación
mismo por resultarle desfavorable, con lo cual se evidencia que lo diferencial permanente. Cuarto. El Juez, mediante sentencia a
pretendido por la parte impugnante es que se efectúe un reexamen fojas 143, resolvió declarar fundada la demanda, al considerar que
de los hechos y la prueba que han sido valorados en el decurso el actor al haber desempeñado cargos de responsabilidad directiva
del proceso, sin tener en cuenta que aquello es ajeno al debate por más de 6 años ininterrumpidos, entre el 12 de junio de 2000 al
casatorio que se circunscribe a cuestiones de puro derecho; por 18 de enero de 2007, se encuentra dentro del supuesto
otro lado, del contenido del recurso no se aprecia que la impugnante contemplado en el literal a) del artículo 53° del Decreto Legislativo
haya cumplido con demostrar en forma clara y concreta la incidencia N° 276 y 124° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Quinto. La
directa de la infracción alegada sobre la resolución recurrida, lo Sala Superior, mediante la sentencia de vista a fojas 187, revocó la
que significa que la referida infracción debe revestir un grado tal sentencia apelada y declaró infundada la demanda, al considerar
de trascendencia o influencia que su corrección va a generar la que de los medios probatorios adjuntados se acredita que el
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de accionante prestó servicios a favor de la entidad demandada en
lo decidido en la resolución impugnada; en consecuencia, la causal cargos directivos y de manera ininterrumpida desde el 12 de junio
invocada deviene en improcedente. Sétimo. En cuanto a la causal de 2000 hasta el 18 de enero de 2007, habiendo obtenido un
prevista en el ítem ii), se tiene que las sentencias del Tribunal record laboral de 6 años, 7 meses y 6 días; sin embargo, recién
Constitucional invocadas por la impugnante, no constituyen tiene la condición de servidor público de carrera desde el 17 de
precedente vinculante en materia contenciosa administrativa que mayo de 2006, por lo que únicamente ha probado haber laborado
vincule a los órganos jurisdiccionales, de conformidad a lo previsto en un cargo directivo, luego de su incorporación a la carrera
en el artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, administrativa, un periodo de 8 meses y 1 día, lo que permite
El Peruano
concluir que no ha logrado demostrar que cuenta con el requisito Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE
legal previsto para el otorgamiento de la bonificación diferencial THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA
demandada, conforme al artículo 53° inciso a) del Decreto GUAYLUPO
Legislativo N° 276, concordado con el artículo 124° del Decreto
Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N° 1
276. Sexto. Conforme lo prevé el inciso a) del artículo 53° del 2
Causal prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
Decreto Legislativo N° 276, la bonificación diferencial tiene por N° 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de
objeto compensar a un servidor de carrera por el desempeño de un 2009.
cargo que implique responsabilidad directiva. De dicha norma para 3
Incoada con fecha 02 de diciembre de 2011.
percibir la bonificación diferencial se establece como condiciones: C-1715544-149
i) ser un servidor de carrera; y, ii) desempeñar un cargo de
responsabilidad directiva. Sétimo. El artículo 124° del Decreto CAS. N° 13706-2016 PUNO
Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N° PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
276, establece: “El servidor de carrera designado para desempeñar Pensión de Invalidez. La sentencia de vista, así como la apelada,
cargos de responsabilidad directiva, con más de cinco años en el vulneran el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política
ejercicio de dichos cargos, percibirá de modo permanente la del Perú, y como tal afectan el derecho a la motivación de las
bonificación diferencial a que se refiere el inciso a) del artículo 53° resoluciones judiciales y al debido proceso, toda vez que contienen
de la Ley al finalizar la designación. Adquieren derecho a la motivación insuficiente, respecto de la pretensión demandada; y
percepción permanente de una proporción de la referida requiere la actuación de oficio de medios de prueba para resolver
bonificación diferencial quienes al término de la designación el presente caso. Lima, tres de julio de dos mil dieciocho. LA
cuenten con más de tres (3) años en el ejercicio de cargos de PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
responsabilidad directiva. La norma específica señalará los montos TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
y la proporcionalidad de la percepción remunerativa a que se REPUBLICA. VISTOS: la causa número trece mil setecientos seis
refiere el presente artículo”. Octavo. De conformidad con lo - dos mil dieciséis - Puno; en audiencia pública llevada a cabo en la
dispuesto por las mencionadas normas, tiene derecho a percibir la fecha; producida la votación correspondiente, emite la siguiente
bonificación diferencial el servidor de carrera designado para sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
desempeñar un cargo de responsabilidad directiva. Al respecto, casación interpuesto por el demandante Mercedes Carlos Vilca
cabe precisar que este Supremo Tribunal en la Casación N° 802- Quispe, mediante escrito a fojas 333, contra la sentencia de vista
2012-Lima de fecha 10 de octubre de 2013, ha efectuado una a fojas 318, de fecha 11 de julio de 2016, que confirma la sentencia
interpretación con carácter general de la naturaleza directiva de un apelada que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
cargo al señalar en su fundamento quinto que la naturaleza RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 07 de junio de 2017, el
directiva implica responsabilidad y el poder de tomar decisiones recurso de casación fue declarado procedente por la causal de
respecto de un área determinada; si bien la mencionada norma infracción normativa2 de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la
sustantiva y su reglamento no hace precisión alguna sobre el Constitución Política del Perú y 32° del Texto Único Ordenado
concepto y límites de la denominada responsabilidad directiva, de la Ley N° 27584. CONSIDERANDO: Primero. La infracción al
también lo es que según una mera interpretación gramatical dicho debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo no
concepto importa la realización de funciones que impliquen el se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
poder de dirección, la capacidad y obligación de dirigir un grupo obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
humano, así como la titularidad de una unidad orgánica determinada no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
y la facultad de tomar decisiones en el ámbito de su competencia. decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión
Noveno. En el proceso ha quedado establecido como hecho de la normatividad vigente y de los principios procesales, esto
relevante que conforme a la Resolución de Alcaldía N° 1410-2006- conforme a lo establecido en los artículos 139° incisos 3) y 5) de la
MPT del 17 de mayo de 2006 y el Informe Escalafonario s/n-2015- Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° incisos 3) y 4)
MPT/GPER , que corren a fojas 175 y 178, respectivamente, el del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso
actor adquirió la condición de servidor nombrado con fecha 17 de y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su
mayo de 2006, siendo que antes de dicho periodo tuvo la condición pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
de contratado por servicios no personales desempeñando debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
funciones de naturaleza permanente, en cargos de responsabilidad mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
directiva; empero, durante su condición de servidor nombrado se judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
aprecia que mediante las Resoluciones de Alcaldía N° 1742-2006- de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
MPT del 05 de junio de 2006 y N° 066-2007-MPT del 18 de enero una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
de 2007, fue designado en el cargo de Gerente de Obras Públicas, derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
esto es, que desempeñó un cargo de responsabilidad directiva, derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
como servidor de carrera, por un periodo de 8 meses; no siendo los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
computable el periodo comprendido desde el 12 de junio de 2000, entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales.
como pretende en su demanda, al no haber tenido la condición de Segundo. Por su parte, el derecho a la debida motivación de las
nombrado. En tal contexto, el actor no alcanzó los 5 años requeridos resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5) del
para percibir la bonificación diferencial permanente, ni más de 3 artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y tiene como
años para percibir la bonificación diferencial proporcional; por lo finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
que la sentencia de vista no incurre en causal de infracción razonamiento lógico empleado por las instancias jurisdiccionales
normativa de los artículos 53° inciso a) del Decreto Legislativo N° para justificar sus decisiones y así poder ejercer adecuadamente
276 y N° 124 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo su derecho de defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y
N° 005-90-PCM; siendo infundado este extremo del recurso. la decisión asumida. En ese sentido su contenido esencial se
Décimo. Teniendo en cuenta que la pretensión de autos, se respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
circunscribe al otorgamiento de la bonificación diferencial entre lo pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una
permanente, para lo cual se debe acreditar el cumplimiento de los suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es breve
requisitos legales para ser beneficiario, los artículos 2°, 4° inciso c) o concisa. Tercero. Uno de los principios que forma parte del
y 15° del Decreto Legislativo N° 276, que prescriben que no están contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
comprendidos en la carrera administrativa los servidores públicos motivación de las decisiones judiciales (Sentencia del Tribunal
contratados ni los funcionarios que desempeñan cargos políticos o Constitucional N° 8327-2005-AA/TC, FJ 5), es precisamente el
de confianza, pero sí en las disposiciones del citado decreto principio de congruencia procesal, recogido en el artículo VII del
legislativo en lo que sea aplicable; que la carrera administrativa es Título Preliminar del Código Procesal Civil, que garantiza que el
permanente y se rige por los principios de igualdad de juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder
oportunidades, estabilidad, garantía del nivel adquirido y retribución las pretensiones formuladas por las partes; es decir, exige, que las
justa y equitativa, regulado por un sistema único homologado; y, resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de
que la contratación de un servidor para realizar labores debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se entenderá que se ha
administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse por vulnerado el citado principio cuando la sentencia o resolución
más de tres años consecutivos, no resultan relevantes para el caso contenga una motivación sustancialmente incongruente, pues el
concreto; por lo que este extremo del recurso también debe ser derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la
desestimado. Décimo Primero. En consecuencia, corresponde debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos judiciales
desestimar el recurso de casación por infundado, conforme lo a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
prevé el artículo 397° del Código Procesal Civil. RESOLUCION: con los términos en que vengan planteadas, sin cometer
Por estas consideraciones; de conformidad con el Dictamen desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 397° del procesal (incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento total
Código Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el recurso de de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
casación interpuesto por el demandante Carlos Rosas Rodas pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial
Balcázar, mediante escrito a fojas 210; en consecuencia, NO generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la
CASARON la sentencia de vista a fojas 187, de fecha 24 de mayo tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
de 2016; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente (incongruencia omisiva). Cuarto. En principio, según se observa de
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los autos, la demanda a fojas 17, tiene como pretensión se declare la
seguidos por Carlos Rosas Rodas Balcázar, contra la nulidad de la Resolución N° 4708-2013-ONP/DPR/DL 19990 del 02
Municipalidad Provincial de Trujillo, sobre pago de bonificación de setiembre de 2013, que declara infundado el recurso de
diferencial; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema apelación interpuesto contra la Resolución N° 7120-2013-ONP/
El Peruano
DPR.SC/DL 19990 del 30 de enero de 2013, que declara infundado invalidez a fojas 11, se encuentra suscrito únicamente por dos
el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución N° médicos, siendo que conforme a la actual jurisprudencial de este
57292-2007-ONP/DC/DL 19990 del 04 de julio de 2007, que Supremo Tribunal, como del Tribunal Constitucional, se requiere la
deniega la pensión de invalidez solicitada por el actor; en evaluación de una Comisión Evaluadora de Incapacidad o de
consecuencia, se ordene a la demandada le otorgue pensión de Invalidez; por lo que correspondía, de ser el caso, disponer una
invalidez, conforme al Decreto Ley N° 19990, concordante con la nueva evaluación médica al actor, o evaluar el certificado médico
Ley N° 26504, más el pago de pensiones devengadas e intereses de invalidez de fecha 20 de enero de 2007, previa solicitud de
legales. Quinto. El control de logicidad es el examen que efectúa remisión de la historia clínica y los documentos pertinentes que la
la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si el sustentan, a fin de evaluar si el accionante tiene derecho al goce de
razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente una pensión de invalidez, conforme al artículo 25° del Decreto Ley
correcto y completo desde el punto de vista lógico, esto es, se N° 19990. Décimo Tercero. En consecuencia, al determinarse que
quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, las instancias de mérito han afectado lo previsto en el artículo
es decir, los errores in cogitando, estando a ello, corresponde citar: 139°incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, y al haberse
a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de determinado que los medios probatorios acompañados resultan
esta última la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa insuficientes para resolver el caso en concreto, se ha vulnerado el
en sentido estricto. Sexto. En primera instancia, se declaró principio de motivación de las resoluciones judiciales y con ello, la
infundada la demanda al considerar que si bien el demandante infracción del principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional
presenta un certificado de trabajo por los años 1975 a 1990, en la efectiva; de manera que las sentencias de grado se encuentran
vía administrativa presentó pruebas incompletas que no dan fe de inmersas en causal insalvable de invalidez, correspondiendo
estas labores. Sétimo. En segunda instancia, la Sala Superior declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances del artículo 396° del
resolvió confirmar la sentencia apelada al considerar que el acotado Código Procesal Civil. RESOLUCION: Por estas
accionante solo ha acreditado 9 años y 3 meses de aportaciones, consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
según el cuadro de aportaciones a fojas 10, no existiendo prueba Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del Código
que acredite las aportaciones reclamadas por 15 años y 3 meses. Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
Respecto de la invalidez, el certificado médico de fojas 313 del interpuesto por el demandante Mercedes Carlos Vilca Quispe,
expediente administrativo, carece de mérito probatorio, por no mediante escrito a fojas 333; en consecuencia, NULA la sentencia
consignar la fecha de inicio de la enfermedad, incumpliendo lo de vista a fojas 318, de fecha 11 de julio de 2016; INSUBSISTENTE
previsto en el artículo 1° inciso 14) del Decreto Supremo N° 186- la sentencia apelada a fojas 125, de fecha 20 de agosto de 2015;
2005-EF; si bien en (otro) el certificado médico (suscrito solo por ORDENARON que el Juzgado de origen emita nueva resolución,
dos médicos) a fojas 11 se consigna como fecha de inicio de la teniendo en cuenta lo expuesto en esta decisión; DISPUSIERON la
discapacidad el 15 de octubre de 1985, sin embargo, al ser publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
contradictorio no existe certeza de la invalidez. Octavo. Resulta “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Mercedes
necesario precisar que la entidad demandada mediante Resolución Carlos Vilca Quispe, contra la Oficina de Normalización
N° 4708-2013-ONP/DPR/DL 19990 del 2 de setiembre de 2013, Previsional – ONP, sobre pensión de invalidez; Interviniendo
obrante a fojas 8 (que resolvió desestimar el recurso de apelación como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
del actor) y el Cuadro Resumen de Aportaciones a fojas 10, devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
reconoció 9 años y 3 meses de aportaciones (consignando como ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
datos: fecha de nacimiento: 24 de setiembre de 1956; inicio de
labores: 1 de octubre de 1975; fecha de cese: 31 de diciembre de 1
1990; edad al cese: 34 años); de donde se verifica que tuvo un 2
solo empleador, Unidad Agrícola de Interés Social Yanarico Ltda. modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
N° 2, así como que se le reconocieron aportes desde el año 1981 28 de mayo de 2009.
hasta 1990, desconocido aportes desde 1975 hasta 1980 y C-1715544-150
desconocido parcialmente en los años 1981, 1983 y 1990. Noveno.
A fin de acreditar las aportaciones desconocidas, el demandante, CAS. N° 23373-2017 LAMBAYEQUE
respecto de su ex empleador Unidad Agrícola de Interés Social Pago de asignación por refrigerio y movilidad. Decreto Supremo
Ltda. N° 2, adjuntó el certificado de trabajo, que en copia legalizada Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de
obra a fojas 12, que indica que trabajó en la SAIS YANARICO dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
LTDA. N° 2 LIQUIDADA, desde el 01 de octubre de 1975 hasta el a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
31 de diciembre de 1990, como pastor de ovinos, realizando fecha 21 de setiembre de 2017 de fojas 158, interpuesto por la
aportes al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI desde el 01 de demandante Clarivel Morales Sánchez, contra la Sentencia de
enero de 1981 al 31 de diciembre de 1990, el “ingreso a caja” que Vista de fecha 25 de agosto de 2017 de fojas 151, que confirmó
en original obra a fojas 13 y la constancia de socio que en original la sentencia de primera instancia de fecha 27 de febrero de 2017
obra a fojas 14. Décimo. Respecto a la invalidez invocada, en la de fojas 117, que declaró infundada la demanda; correspondiendo
Resolución N° 27292-2007-ONP/DC/DL 19990 se indica que visto calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
el certificado médico de invalidez del 20 de enero de 2007, emitido medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
por el Hospital Red Asistencial Juliaca, se determinó que el y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
asegurado se encuentra incapacitado para laborar a partir del 20 en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
de enero de 2007; mientras que en las Resoluciones N° 7120- así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
2013-ONP/DPR.SC/DL 19990 y N° 4708-2013-ONP/DPR/DL 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
19990 se indican que según el certificado médico de invalidez del aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
20 de enero de 2007, emitido por la Red Asistencial Juliaca - El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
EsSalud, se determinó que el asegurado tiene la enfermedad de tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
visión subnormal ambos ojos y dolor articular, con un menoscabo Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
de 52%, y se encuentra incapacitado para laborar a partir del 31 de infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
diciembre de 1996. A fin de acreditar la invalidez alegada, el contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
accionante adjuntó el certificado médico de invalidez (suscrito por inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
dos médicos) de fecha 26 de enero de 2005, obrante a fojas 11, requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
que indican el siguiente diagnóstico: impotencia funcional del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
hombro derecho; deastasis de la articulación; cambios artrósicos casación satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra
moderados post contractura antigua; con menoscabo del 55.8 % y una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
fecha de inicio de la incapacidad: 15 de octubre de 1985. Décimo órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
Primero. Evaluadas la sentencia recurrida, así como la apelada, se ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
aprecia que las instancias no han efectuado un análisis jurídico o Justicia de Lambayeque que emitió la resolución impugnada;
fáctico mínimo, por qué no es posible el reconocimiento de 15 años iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
y 3 meses de aportaciones, si se parte de la premisa que el desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
accionante solo tuvo un empleador y la entidad demandada ha iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
reconocido parcialmente periodos de aportaciones al Sistema judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único
Nacional de Pensiones – SNP por 9 años y 3 meses, así como a la Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
consideración de que ante una relación laboral acreditada, quien la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
tiene la obligación de realizar los aportes y quien la facultad de previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
cobrarlos coactivamente si no se han realizado su pago. Décimo se advierte de autos que la parte recurrente apeló la sentencia
Segundo. En la resolución de los casos, cuando los medios de de primera instancia debido a que ésta le resultó desfavorable
prueba no causen convicción surge la factibilidad de la Judicatura conforme se aprecia del escrito que obra a fojas 125, verificándose
de ordenar la actuación de los medios de prueba necesarios y el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
pertinentes, a fin de dilucidar la pretensión, ello en aplicación del previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la
artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que parte impugnante ha solicitado como pedido casatorio revocatorio,
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y del artículo 194° del Código las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código
Procesal Civil, que faculta al juez a incorporar pruebas de oficio; sin Procesal Civil la parte impugnante denuncia: i) La infracción
embargo, en el presente caso esta facultad no ha sido ejercida por normativa del inciso 2) del artículo 2º, artículos 22º, 23º, 24º,
los órganos de mérito, a fin de establecer, con certeza, cuál es el los incisos 1), 2) y 3) del artículo 26º, articulo 51º, 103º de
diagnóstico médico del actor, desde que el certificado médico de la Constitución Política del Perú, precisando que cuando las
El Peruano
pretensiones sean de naturaleza económica debe otorgarse la más Área de Defensa Civil o en otra área con el mismo nivel o jerarquía
beneficiosa para los trabajadores del régimen público, conforme e igual remuneración, por cuanto ha venido laborando de manera
se han pronunciado los mismos magistrados en otras sentencias subordinada, dependiente y con carácter de permanencia por un
y así como lo ha sostenido el máximo intérprete de la Constitución tiempo superior al año de labores hasta que fue despedido.
Política del Perú. Además que al haber quedado establecido Segundo: mediante Resolución N° 07 de fecha dieciséis de junio
que pertenece al régimen laboral público le corresponde el pago de dos mil quince, se declara la nulidad de todo el proceso,
de las bonificaciones y beneficios que se otorga a todo servidor, incluyendo el auto admisorio y reponiendo el proceso al estado
situación que no ha tenido en cuenta la sala con lo que se estaría correspondiente, se declara inadmisible la demanda para que el
cometiendo una discriminación económica con respecto de los demandante proceda de acuerdo a lo expuesto en la presente
otros servidores de salud que merecen percibir la asignación por resolución, dentro del plazo de 3 días, bajo apercibimiento de
refrigerio y movilidad en el equivalente a S/ 5.00 soles diarios; rechazarse la demanda; al señalar el juez de la causa que la nueva
ii) La infracción normativa del artículo 24º y 43º del Decreto reinterpretación del artículo 1° de la Ley N° 24041, teniendo como
Legislativo N° 276, manifestando que por pertenecer al régimen parámetro el Expediente N° 5057-2013-PA/TC Junín, sería la
del referido decreto, se desprenden derechos como son el pago siguiente: solo podrán tener derecho a la reposición los trabajadores
de una remuneración acorde a su nivel, a sus funciones y al tipo contratados en el régimen laboral público que hayan accedido por
de labor que realiza, así también el pago de bonificaciones y concurso y con el requisito que impone el Tribunal Constitucional,
beneficios conforme a ley, para lo cual hace mérito a que se le en una plaza presupuestada; si no se acredita ello, no tiene
otorgue de forma equitativa e igual los incentivos laborales que se derecho a la reposición y sí a una indemnización. Tercero:
piden en autos. Por tanto lo que se reclama a la administración mediante auto de vista se confirma la resolución apelada y señala
no es un concepto y monto en proceso de determinación, pues lo la Sala Superior que de la demanda postulada se aprecia que la
demandado ya se encuentra dispuesto en el citado precepto legal; parte demandante pretende se ordene su reposición como
iii) La infracción normativa del Decreto Supremo N° 025-85- asistente en el Área de Defensa Civil, sin embargo, de la exposición
PCM, norma que por Decreto Supremo N° 021-85-PCM, se niveló que realiza, no acredita haber ingresado por concurso público, así
en cinco mil soles oro diarios a partir de 1 de marzo de 1985 la como tampoco está acreditado que exista una plaza presupuestada
asignación única por los conceptos de movilidad y refrigerio. Sexto. y vacante, de duración permanente o indeterminada, ergo, le es de
Analizada la argumentación contenida en el recurso se advierte que aplicación el fundamento 22 del precedente vinculante contenido
no puede prosperar, pues plantea su recurso de manera genérica, en la sentencia dictada en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC
sin precisar en qué consiste la infracción normativa, solo citan las caso Huatuco. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Cuarto:
normas; asimismo, el órgano jurisdiccional de instancia ha indicado en el contexto desarrollado la controversia se presenta a fin de
que la pretensión planteada deviene en infundada, toda vez que determinar si en el presente caso se ha incurrido en infracción
el beneficio reclamado debe ser abonado en forma mensual y no normativa procesal y si resulta necesario precisar cuál es la
diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 264-90- pretensión de la demanda; pues tal como se ha determinado en el
EF, criterio que ha expuesto este Supremo Tribunal en uniforme primer considerando de la presente ejecutoria, el actor pretende
jurisprudencia, existiendo un precedente vinculante, recaído en la que el órgano jurisdiccional ordene su inmediata reposición a su
Casación N° 14585-2014 - Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos centro de labores, como Asistente en el Área de Defensa Civil o en
mil dieciséis. En tal contexto el recurso resulta inviable, pues los otra área con el mismo nivel o jerarquía e igual remuneración de la
órganos de grado han motivado su decisión de acuerdo a ley y a entidad demandada. CONSIDERANDO: Quinto: en principio
la jurisprudencia; tanto más, si la parte impugnante se circunscribe corresponde señalar que el derecho al debido proceso y a la tutela
a transcribir el contenido de normas, cuestionar aspectos referidos jurisdiccional efectiva reconocidos también como principios de la
a hechos y a la valoración de la prueba que subyace al interior función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139° de la
del proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al Constitución Política del Estado, garantizan al justiciable, ante
debate casatorio y no se condicen con los fines del recurso de su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar
casación. Finalmente, es de apreciar que la parte recurrente no el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
justifica la pertinencia de las normas invocadas como causales mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
de infracción normativa, lo cual redunda en la falta de claridad y judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
precisión en la formulación del recurso, en consecuencia, en los de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolución, es decir,
términos invocados, no satisface los requisitos que exigen los una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo, por ende, derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el
las causales descritas resultan improcedentes. Por estas razones, derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 21 entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales recogido
de setiembre de 2017 de fojas 158, interpuesto por la demandante expresamente, dada su importancia, en el inciso 5) del artículo
Clarivel Morales Sánchez, contra la Sentencia de Vista de fecha 139° de la Constitución Política del Estado. Sexto: el control de
25 de agosto de 2017 de fojas 151, ORDENARON la publicación logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal
de la presente resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de
Gerencia Regional de Salud de Lambayeque y otro, sobre pago vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las
de asignación por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando,
la Señora Jueza Suprema Mac Rae Thays y, los devolvieron. estando a ello, si existen: a) la falta de motivación; y, b) la
S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-151 aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.
Séptimo: en el caso de autos, se advierte que tanto el órgano de
CAS. N° 12973-2016 CAJAMARCA primera como de segunda instancia han incurrido en vicios de
Tanto el auto de vista como la resolución apelada han infringido el motivación aparente (entendida esta cuando una resolución
principio del debido proceso, reconocido en el artículo 139° inciso judicial, si bien contiene las razones de hecho y de derecho que
3) de la Constitución Política del Perú, al declarar nulo todo lo justifican la decisión del juzgador, sin embargo, no son pertinentes
actuado bajo la premisa que es de aplicación al caso de autos el para tal efecto, sino, que son simuladas, inapropiadas o falsas en
precedente vinculante recaído en el Expediente N° 5057-2013-PA/ la medida que en realidad no son idóneas para adoptar la decisión
TC "caso Huatuco", pese a que la controversia en el presente caso final) ya que la argumentación en que se sustentan no resulta ser
versa sobre la aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041. Lima, la apropiada, al no haber tomado en cuenta que el referido
diecinueve de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE precedente vinculante recaído en el Expediente N° 05057-2013-
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA PA/TC caso Huatuco, solo es aplicable a los servidores de las
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: entidades públicas que hayan realizado labores bajo el régimen
con el acompañado, la causa número doce mil novecientos setenta laboral privado conforme al Decreto Legislativo N° 728 y no
y tres guión dos mil dieciséis de Cajamarca, en audiencia pública respecto a los trabajadores estatales despedidos que soliciten
llevada a cabo en la fecha y, producida la votación con arreglo a ley, reposición alegando tener protección contra el despido que ampara
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata el artículo 1° de la Ley N° 24041; toda vez que, de manera general,
del recurso de casación de fecha veintiuno de junio de dos mil se puede considerar que un precedente constitucional vinculante
dieciséis, interpuesto de fojas 348 a 361 por el demandante don es aquella regla jurídica impuesta por el Tribunal Constitucional
Roberto Carlos Colorado López, contra el auto de vista de fecha sobre la base de un caso concreto, que se establece como regla
treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, que corre de fojas 331 a general y parámetro normativo para casos similares, de obligatorio
344 que corre de fojas 299 a 304 que declara la nulidad de todo el cumplimiento para los administradores de justicia; siendo ello así,
proceso incluyendo el auto admisorio; en el proceso contencioso el supuesto de hecho que ha servido para emitir el referido
administrativo seguido con la Municipalidad Distrital de Baños del precedente no se presenta en el caso concreto a resolver.
Inca sobre Reposición conforme al artículo 1° de la Ley N° 24041. Octavo: asimismo, en cuanto a la vía procedimental a través de la
CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha veintisiete cual se viene tramitando el presente proceso, se aprecia que
de enero de dos mil diecisiete, que corre de fojas 40 a 42 del conforme a la Resolución N° 01 de fecha 13 de enero de 2015, se
cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema, se declaró ha admitido la demanda en la vía del proceso urgente. Al respecto,
procedente el recurso por la causal de infracción normativa del es de considerar que el artículo 26° del Decreto Supremo N° 013-
artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Estado. 2008-JUS señala que se tramitan como proceso urgente
ANTECEDENTES Primero: del escrito de demanda de fojas 211 a únicamente las siguientes pretensiones: 1. El cese de cualquier
232 de autos, se advierte que el demandante solicita se ordene su actuación material que no se sustente en acto administrativo, 2. El
inmediata reposición a su centro de labores, como Asistente en el cumplimiento por la administración de una determinada actuación
El Peruano
a la que se encuentra obligada por mandato de la ley o en virtud de causales: i) infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
acto administrativo firme y, 3. Las relativas a materia previsional en artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii) Infracción
cuanto se refieran al contenido esencial del derecho a la pensión. normativa del artículo 80° del Decreto Ley N° 19990, modificado
Pero para conseguir tutela urgente también se exige: a) Interés por el artículo 1° de la Ley N° 27562. iii) La Resolución Jefatural
tutelable cierto y manifiesto, b) Necesidad impostergable de tutela N° 123-2001-JEFATURA/ONP del 22 de junio de 2001.
y, c) Que sea la única vía eficaz para la tutela del derecho invocado. CONSIDERANDO: PRIMERO. De la demanda, obrante de fojas 13
Noveno: por efecto de lo anterior, corresponde analizar si el caso a 16, se desprende que el actor solicita que se ordene a la entidad
de autos cumple con los requisitos señalados de forma concurrente; emplazada le abone pensiones devengadas desde un año antes
siendo que, luego de la revisión de la demanda y los anexos de su solicitud de pensión, conforme al artículo 81° del Decreto Ley
acompañados, se constata que el accionante persigue el cese de N° 19990, y que además se le otorgue la bonificación prevista en el
una actuación material no sustentada en acto administrativo de Decreto Supremo N° 207-2007-EF. Alega que al mes de abril de
despido incausado y, por lo tanto, se ordene su reposición 1988 contaba con más de 21 años de aportes, reuniendo los
inmediata a las labores que venía desempeñando, en consecuencia, requisitos para obtener pensión de jubilación el 22 de noviembre de
no se aprecia que concurran los elementos o requisitos necesarios 2002 cuando cumplió 65 años de edad, y que solicitó su pensión de
para tramitar la causa bajo la vía del proceso urgente, pues la jubilación en diciembre de 2008; que sin embargo, la ONP se niega
materia discutida y los hechos en que se sustenta la demanda y a reconocerle devengados desde diciembre de 2007. SEGUNDO.
sus recaudos, no permiten constatar la necesidad impostergable Mediante sentencia de primera instancia, corriente de fojas 57 a
de tutela al no haber acreditado el peligro inminente en la demora 63, el Juez declara fundada la demanda, sobre determinación de la
que haga que la tutela ordinaria (proceso especial) torne en fecha de otorgamiento de pensiones devengadas y aplicación del
irreparable el supuesto daño cometido a causa de la vulneración de Decreto Supremo N° 207-2007-EF. Sustenta su decisión afirmando
los derechos que se habrían cometido; por consiguiente, la vía del que el actor acredita 08 años y 05 meses de aportes obligatorios
proceso urgente no es la idónea para el presente proceso que deben ser reconocidos, los cuales sumados a los 12 años y 08
contencioso administrativo, debiendo tramitarse conforme a las meses de aportes reconocidos por la demandada, totalizan 21
reglas establecidas para el proceso especial; por lo cual el juez de años y 02 meses de aportes a diciembre de 1979; que dichos
la causa debe hacer uso de las facultades otorgadas por el inciso aportes eran suficientes para acceder a una pensión, de manera
1) del artículo 51° del Código Procesal Civil1, de aplicación que no era necesario que continúe como aportante facultativo; que
supletoria al presente caso. Décimo: por lo expuesto, resulta en tal sentido, debe abonársele devengados desde 12 meses
factible concluir que las instancias de mérito han incurrido en antes de la fecha en que solicitó pensión (06 de febrero de 2006),
infracción normativa del artículo 139° inciso 3) de la Constitución esto es, desde el 06 de febrero de 2005, por lo que carece de
Política del Perú al haber dado al proceso un trámite que no sustento la contingencia planteada por la demandada al considerar
corresponde y emitir pronunciamiento no acorde a la pretensión al accionante como asegurado facultativo; que como la pensión del
demandada, la base fáctica establecida en la misma y el derecho actor se generó el 22 de noviembre de 2002 (cuando cumplió 65
pertinente, por lo que corresponde declarar la nulidad de la años de edad), con más de 21 años de aportes a diciembre de
resolución recurrida, insubsistente la apelada y nulo todo lo actuado 1979, y por un monto menor de S/.500.00 soles, le corresponde la
y, ordenar al juez de primera instancia que vuelva a expedir bonificación prevista en el Decreto Supremo N° 207-2007-EF.
resolución teniendo en consideración lo señalado en la presente TERCERO. Por sentencia de vista, de fojas 87 a 92, la Sala
ejecutoria; deviniendo en fundado el recurso. DECISIÓN Por estas Superior confirma el fallo apelado que ampara la demanda sobre
consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo pago de devengados a partir del 06 de febrero de 2005 y pago de
396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso la bonificación prevista en el Decreto Supremo N° 207-2007-EF, y
de casación de fecha veintiuno de junio de dos mil dieciséis, lo revoca en el extremo que a diciembre de 1979 el actor contaba
interpuesto de fojas 348 a 361 por el demandante don Roberto con más de 21 años de aportes para acceder a una pensión de
Carlos Colorado López, en consecuencia: NULO el auto de vista jubilación. Motiva lo resuelto sosteniendo que: i) La demandada
de fecha treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, que corre de solo ha apelado la sentencia en el extremo referido a la aplicación
fojas 331 a 344; INSUBSISTENTE la apelada de fecha dieciséis de del artículo 81° del Decreto Ley N° 19990, es decir que debe
junio de dos mil quince, obrante de fojas 299 a 304; NULO TODO determinar si corresponde pagar devengados considerando el 03
LO ACTUADO incluyendo la Resolución N° 1 de fecha trece de de diciembre de 2008 como afirma la emplazada, o el 06 de
enero de dos mil quince que admite a trámite la demanda en la vía diciembre de 2006 como ha concluido el A quo, y si corresponde
del proceso urgente; ORDENARON al juez de primera instancia reconocer 21 años y 02 meses de aportes al año 1979; ; ii) Que, de
expida nueva resolución procediendo a calificar nuevamente la acuerdo al expediente administrativo, el demandante solicitó su
demanda con arreglo a ley y a los fundamentos de la presente pensión ante la ONP el 06 de febrero de 2006 y la activación de su
ejecutoria; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente expediente el 03 de diciembre de 2008, debiendo considerarse la
sentencia en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el primera fecha pues ya tenía los requisitos para acceder a una
proceso contencioso administrativo seguido con la Municipalidad pensión; que los medios probatorios considerados por el Juez para
Distrital de Baños del Inca, sobre Reposición al amparo del artículo reconocer aportes al accionante no son suficientes para crear
1° de la Ley N° 24041 y, los devolvieron. Interviniendo como convicción; iii) En síntesis, la Sala Superior concluye que no resulta
ponente la señora jueza suprema Barrios Alvarado. S.S. BARRIOS valedero reconocer 21 años y 02 meses de aportaciones a
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO diciembre de 1979; y que debe pagarse devengados desde el 06
ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ de febrero de 2005 de acuerdo con el artículo 81° del Decreto Ley
N° 19990, pues un año antes el demandante ya tenía el requisito
1
Artículo 51.- Facultades genéricas.- Los Jueces están facultados para: 1. Adaptar de edad (cumplió 65 años en noviembre de 2002) y de aportes (20
la demanda a la vía procedimental que considere apropiada, siempre que sea años de aportación a abril de 1988). CUARTO. Mediante recurso
factible su adaptación. de casación, que obra de fojas 99 a 106, la entidad demandada
C-1715544-152 impugna la sentencia de vista alegando que ha incurrido en
indebida motivación al afirmar erróneamente que solo apelaron la
CAS. Nº 10719-2016 LIMA sentencia de primera instancia en cuanto a la fecha desde la cual
Que siendo el actor del régimen de continuación facultativa, le corresponde pensión al demandante, cuando realmente se ha
habiendo efectuado el último aporte el 03 de diciembre de 2008, apelado todos los extremos del fallo, máxime si estos están
fecha en la solicitó su pensión de jubilación, no le corresponde el relacionados. Asimismo, la entidad recurrente sostiene que no se
pago de pensiones devengadas, pues no se encuentra en el ha tenido en cuenta el artículo 80° del Decreto Ley N° 19990, pues
supuesto de hecho del artículo 81 del Decreto Ley N° 19990. Lima, tratándose de un asegurado de continuación facultativa, la
treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE contingencia se produce cuando solicita pensión, de modo que
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA resultaría un imposible jurídico otorgar devengados por un período
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: con en el que no se generó pensión alguna, no siendo aplicable al caso
el acompañado, la causa número diez mil setecientos diecinueve el artículo 81° del mencionado Decreto Ley. QUINTO. Respecto a
guión dos mil dieciséis Lima, en audiencia pública llevada a cabo la infracción normativa procesal de los incisos 3) y 5) del
en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Del tenor del
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del fallo objeto de casación se observa lo siguiente: i) que la Sala de
recurso de casación interpuesto por la Oficina de Normalización mérito ha incurrido en incongruencia interna en su argumentación,
Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 22 de abril de 2016, pues pese a concluir que el actor no acredita más de 20 años de
corriente de fojas 99 a 106, contra la sentencia de vista de fecha 08 aportes como asegurado obligatorio y considerar sus aportes bajo
de enero de 2016, de fojas 87 a 92, que confirma en parte la continuación facultativa, no justifica por qué no le resultaría
sentencia apelada de fecha 06 de agosto de 2013, de fojas 57 a 63, aplicable el artículo 80° del Decreto Ley N° 19990 como alega la
que declara fundada la demanda; y revocaron en el extremo de la ONP en el recurso de apelación; ii) No ha tenido en cuenta que el
sentencia que señala en más de un considerando que, a diciembre debate en torno a la fecha desde la cual se paga devengados está
de 1979 el demandante ha contado con 21 años y 02 meses de relacionada con la condición de asegurado obligatorio o de
aportes para acceder a la pensión de jubilación; en el proceso continuación facultativa, limitándose a señalar que debe tomarse
contencioso administrativo seguido por Mauro Loyola Atuncar en cuenta la primera solicitud de pensión (06 de febrero de 2006),
sobre pago de pensiones devengadas. CAUSALES DEL sin analizar los medios probatorios para verificar si a dicha fecha se
RECURSO: Por resolución de fecha 14 de noviembre de 2016, había producido la contingencia del demandante considerando su
corriente de fojas 45 a 48 del cuaderno de casación, se declaró condición de asegurado de continuación facultativo; esto es, si
procedente el recurso de casación interpuesto por la Oficina de también contaba con los requisitos pensionarios de edad y aportes;
Normalización Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 22 iii) la sentencia de vista confirma el extremo de la sentencia
de abril de 2016, corriente de fojas 99 a 106, por las siguientes apelada que ordena el otorgamiento de la bonificación prevista en
El Peruano
el Decreto Supremo N° 207-2007-EF sin tener en cuenta que uno percibida durante el último año de servicios. El artículo 71 señala
de los agravios expuestos por la entidad demandada en su que: “Para los asegurados facultativos se considera como períodos
apelación es que al accionante no le corresponde dicho beneficio; de aportación los meses por los que paguen aportaciones. Para
omitiendo pronunciarse en torno a dicho punto en controversia. estos asegurados se considera, además, los períodos durante
SEXTO. De lo expuesto se infiere que la sentencia impugnada los cuales hubiesen sido asegurados obligatorios”. UNDÉCIMO.
incurre en una indebida motivación, vulnerándose los incisos 3) y Conforme se aprecia de la solicitud de activación de expediente,
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. No de fecha 03 de diciembre de 2008, de fojas 291 del expediente
obstante, atendiendo a que los principios de celeridad y economía administrativo, con Resolución N° 0000023303-2006-ONP/DC/DL
previstos en el artículo V del Título Preliminar del Código Procesal 19990, de fecha 01 de marzo de 2006, se le reconoció al actor
Civil, informan el derecho de todo justiciable a que el órgano solamente 12 años y 08 meses, por lo que faltándole 07 años y
jurisdiccional resuelva la controversia en un plazo razonable de 04 meses de aportación, para completar los 20 años y habiéndose
acuerdo al principio de economía procesal, este Colegiado aprobado la Primera Recuperación de su condición de facultativo
Supremo procede a pronunciarse también en torno a la norma Independiente al Sistema Nacional de Pensiones por Resolución
sustantiva cuya infracción ha sido denunciada, máxime si se trata N° 0025951-2008.DPR.SA/ONP Facultativo 02 a partir del período
de un tema previsional, y teniendo en consideración la Resolución tributario abril de 1979, el actor cumplió con hacer los pagos de
Administrativa N. 003-2016-PSDCST-CS-P del 13 de diciembre de abril a diciembre de 1979, de enero a diciembre de 1980, de
2016 para la pronta solución de litigios. SÉTIMO. Materia en enero a diciembre de 1981 y de enero de 1982 a abril de 1988, es
controversia. La controversia en sede casatoria consiste en: i) decir que cumplió con pagar 09 años y 01 mes, en su condición
determinar si el actor cumple con el récord de aportes que exige de asegurado de continuación facultativo, haciendo un total de
como requisito el Decreto Ley N° 19990; ii) determinar si le 21 años y 09 meses. DUODÉCIMO. De acuerdo al Formulario
corresponde percibir sus pensiones devengadas desde el 06 de 1075, folio 289 del expediente administrativo, el actor realizó su
febrero de 2005, como ha resuelto la Sala Superior; o si por el último pago, correspondiente al mes de abril de 1988, el 03 de
contrario, le corresponde dicho concepto desde el 03 de diciembre diciembre de 2008. DÉCIMO TERCERO. Que el artículo 81° del
de 2008, conforme al artículo 80° del Decreto Ley N° 19990 Decreto Ley N° 19990 dispone: “Sólo se abonarán las pensiones
concordante con la Resolución Jefatural N° 123-2001-JEFATURA/ devengadas correspondientes a un período no mayor de doce
ONP, como alega la entidad recurrente; iii) si le corresponde la meses anteriores a la presentación de la solicitud del beneficiario.”;
bonificación establecida por el Decreto Supremo N° 207-2007-EF. de esta norma se desprende dos situaciones a tener en cuenta:
En tal sentido, nos encontramos ante un problema de relevancia a) que no corresponde pago de pensiones devengadas en tanto
relativo a la premisa normativa, por cuanto debe verificarse cuál de no se tenga el derecho ni se produzca la contingencia; y b) que la
las mencionadas normas es aplicable al presente caso. OCTAVO. finalidad de esta norma es fijar un período máximo de otorgamiento
Infracción normativa del artículo 80° del Decreto Ley N° 19990 del beneficio no cobrado a tiempo debido a la demora del interesado
y la Resolución Jefatural N° 123-2001-JEFATURA/ONP. El para solicitar su respectiva prestación previsional. En tal sentido, la
artículo 80° del citado Decreto Ley N° 19990 establece que: “El norma se pone en el supuesto en que una vez que el asegurado
derecho a la prestación se genera en la fecha en que se produce la cumple con los requisitos para percibir su pensión, a partir de esta
contingencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 31. Para los fecha si su demora en solicitar el mismo supera el año, este acto
efectos de las pensiones de jubilación, se considera que la que sólo le es atribuible al asegurado tiene como consecuencia de
contingencia se produce cuando, teniendo derecho a la pensión: a) que sólo podrá cobrar devengados por el año anterior a la fecha de
El asegurado obligatorio cesa en el trabajo para acogerse a la su solicitud. DÉCIMO CUARTO. Que en el caso de autos, el actor
jubilación; b) El asegurado facultativo comprendido en el inciso a) es del régimen de continuación facultativo, habiendo efectuado
del artículo 4 deja de percibir ingresos afectos; y c) El asegurado los aportes el 03 de diciembre de 2008, correspondientes a 9
facultativo comprendido en el inciso b) del artículo 4, solicita años y 1 mes, conforme aparece del propio escrito del actor de
su pensión no percibiendo ingresos por trabajo remunerado. fojas 291 y 292 del expediente administrativo y corroborado con
El asegurado podrá iniciar el trámite para obtener la pensión de los formularios correspondientes de folios 181 a 289; con los que
jubilación antes de cesar en el trabajo o de dejar de percibir recién entonces cumplió con el requisito de aportaciones; en tal
ingresos asegurables. Sin embargo, el pago de la pensión sólo sentido solicitó en mérito a ello su pensión de jubilación, por lo
comenzará cuando cese en el trabajo o deje de percibir ingresos que siendo así, corresponde su pago a partir de esta fecha; no
asegurables, pasando a la condición de pensionista.”. Concordante correspondiéndole el pago de pensiones devengadas, pues no se
con la norma precitada se dio el artículo 2° de la Resolución encuentra en el supuesto de hecho del artículo 81 del Decreto Ley
Jefatural N° 032-96/ONP-JEFATURA, modificado por la N° 19990.
Resolución Jefatural N° 123-2001-JEFATURA-ONP, que precisa
criterios de interpretación del Decreto Ley N° 19990 en lo referido a CONTINGENCIA
la contingencia para la obtención del derecho a percibir prestación Si se trata de asegurado de Continuación Cuando lo solicite
económica. De conformidad con el referido artículo 2° modificado, Facultativo
cuando el asegurado haya cumplido con los requisitos de edad y
aportación establecidos para alcanzar el derecho a la pensión de DÉCIMO QUINTO. En cuanto a la Bonificación establecida por el
jubilación y continúe trabajando u aportando, la contingencia se Decreto de Supremo N° 207-2007-EF, esta norma en su artículo 1°
produciría cuando este cese en el trabajo si se trata de asegurado estableció: “Otórgase una Bonificación Permanente de carácter no
obligatorio, cuando deje de percibir ingresos asegurables para el pensionable de hasta cincuenta y 00/100 nuevos soles (S/. 50.00) a
caso del facultativo independiente o cuando lo solicite si es los beneficiarios de pensión de jubilación o de invalidez del Sistema
asegurado de continuación facultativa. Nacional de Pensiones - Decreto Ley Nº 19990, que reciben una
CONTINGENCIA pensión menor a quinientos y 00/100 nuevos soles (S/. 500.00).
Tratándose de pensiones de viudez, la Bonificación Permanente
cuando el trabajador cesa en el será de hasta veinticinco y 00/100 nuevos soles (S/. 25,00). En
Si se trata de asegurado obligatorio: trabajo ningún caso, la suma resultante de la pensión o pensiones más la
Si se trata de asegurado facultativo Cuando deje de percibir ingresos Bonificación Permanente podrá exceder de los quinientos y 00/100
independiente: asegurables nuevos soles (S/. 500,00).”; asimismo el artículo 2° en cuanto a los
Si se trata de asegurado de requisitos para el otorgamiento dispuso: “Para tener derecho a la
Cuando lo solicite Bonificación Permanente establecida en el artículo precedente, el
Continuación Facultativo
beneficiario con pensión de jubilación, invalidez o viudez debe haber
NOVENO. Que en el caso de autos, respecto al requisito de obtenido dicha condición, con el carácter de definitiva, al 31 de
las aportaciones mínimas que debe percibir el actor para tener diciembre de 2006, y siempre que el monto de su pensión mensual,
derecho a la pensión de jubilación, conforme se aprecia del incluyendo otras bonificaciones, no exceda de los quinientos y
expediente administrativo, el actor solicitó su pensión el 06 de 00/100 nuevos soles (S/. 500,00) al mes de diciembre de 2007.
febrero de 2006, lo que dio lugar a que se expidiera la Resolución Adicionalmente, el beneficiario de pensión de jubilación debe ser
N° 0000023303-2006-ONP/DC/DL19990, de fecha 01 de marzo mayor de sesenta y cinco (65) años al 31 de diciembre de 2006 y
de 2006, denegándose su pensión de jubilación, por considerar haber acreditado un mínimo de veinte (20) años de aportaciones
que según Declaración Jurada, el asegurado cesó en sus al Sistema Nacional de Pensiones.” Y por último el artículo 3°
actividades laborales el 31 de diciembre de 1979 y que de los estableció que: “La Bonificación Permanente establecida en el
documentos e informes que obran en el expediente administrativo, artículo 1° del presente Decreto Supremo será aplicable desde el
el asegurado acredita un total de 12 años y 08 meses de aportación pago que corresponde al mes de enero de 2008. El pensionista que
al Sistema Nacional de Pensiones; y que asimismo, los periodos goce de más de una pensión percibirá la Bonificación Permanente
comprendidos de 1963, 1964 y desde 1975 hasta 1979, no en aquella cuyo monto sea menor.” DÉCIMO SEXTO. Analizada
se consideran al no haberse acreditado fehacientemente, así esta norma en su conjunto, tenemos que para acceder a esta
como el período faltante de los años 1951 a 1953, 1957, 1962, bonificación se debe cumplir con los siguientes requisitos: i) que el
1968, 1972 y 1974. DÉCIMO. De los aportes por continuación monto de su pensión mensual, incluyendo otras bonificaciones, no
facultativa. Conforme al artículo 4 del Decreto Ley N° 19990, exceda de los quinientos y 00/100 nuevos soles (S/. 500,00) al mes
podrán asegurarse facultativamente en el Sistema Nacional de de diciembre de 2007; ii) recibir una pensión menor a quinientos
Pensiones en las condiciones que fije el reglamento del presente y 00/100 nuevos soles (S/. 500.00); iii) el beneficiario de pensión
Decreto Ley: b) Los asegurados obligatorios que cesen de prestar de jubilación debe ser mayor de sesenta y cinco (65) años al 31
servicios y que opten por la continuación facultativa. El artículo de diciembre de 2006; iv) haber acreditado un mínimo de veinte
15 prescribe que las aportaciones de los asegurados facultativos (20) años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.”; v)
a que se refiere el inciso b) del artículo 4 se pagarán teniendo esta bonificación será aplicable desde el pago que corresponde al
como base el promedio de la remuneración asegurable mensual mes de enero de 2008. Requisitos que son concurrentes. DÉCIMO
El Peruano
SÉTIMO. Que conforme se aprecia de autos, habiendo el actor lo dispuesto en el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-
adquirido la calidad de pensionista bajo el régimen general, a partir PCM, que precisa que la bonificación especial por preparación
del 03 de diciembre de 2008 por la suma de S/.415.00, esto es de clases y evaluación, se aplica sobre la remuneración total
suma menor a los S/.500.00 soles, y encontrándose cumpliendo permanente. Siendo que, tanto la sentencia de primera instancia
con los demás requisitos, le corresponde percibir esta bonificación, como la sentencia de vista se sustentan básicamente señalando
por lo que resulta fundada la demanda en este extremo conforme que las resoluciones administrativas materia de impugnación se
lo ha reconocido el juez de primera instancia. DÉCIMO OCTAVO. encuentran incursas en causal de nulidad prevista en el artículo 10°
En conclusión. Siendo esto así, corresponde concluir en que: inciso 1) de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
i) la recurrida ha infraccionado la norma denunciada procesal al General; afirmación que carece de sustento legal por cuanto
haber establecido en el décimo segundo considerando: “que no las referidas resoluciones tienen como fundamento jurídico los
resulta valedero reconocer 21 años y 02 meses de aportaciones a artículos 8° y 10° del citado Decreto Supremo N° 051-91-PCM,
diciembre de 1979, por lo que corresponde revocar la sentencia en siendo así, los actos administrativos emitidos por la demandada
el extremo que reconoce en el considerando tercero última línea, no contravienen la Ley. Sexto. Analizado el recurso de casación
la totalidad de aportaciones 21 años y 02 meses a diciembre de propuesto se advierte este ha sido formulado sin tener en cuenta
1979”; cuando el tema de los aportes es materia de cosa decidida las exigencias propias de aquél, al no haber tenido en cuenta que
por cuanto la propia demandada le ha reconocido 21 años y 09 el trámite del presente proceso se ha seguido dentro del marco
meses de aportes, mediante Resolución N° 0000076492-2009- normativo establecido en el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS
ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha 29 de setiembre de 2009; ii) le - Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – de conformidad
corresponde percibir la bonificación establecida por el Decreto de con el texto vigente del artículo 386° del Código Procesal Civil,
Supremo N° 207-2007-EF, por cuanto cumple con los requisitos debido a que la causal invocada de “interpretación errónea” no
para su otorgamiento. Siendo así, deviene en fundado el recurso se encuentra prevista como causal de casación en las referidas
de casación interpuesto por la ONP. DECISIÓN: Por estas normas; asimismo, se advierte que la argumentación propuesta
consideraciones, con lo expuesto con el Dictamen Fiscal por la parte recurrente, adolece de claridad y precisión ya que
Supremo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º desarrolla su fundamentación en hechos que han sido materia
del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de de controversia, conforme es de verse de los actuados en el
casación interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional presente proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala realice
- ONP, mediante escrito de fecha 22 de abril de 2016, corriente un reexamen de aquéllos que en su momento fueron actuados
de fojas 99 a 106, por la causal procesal; por consiguiente, en las instancias correspondientes sin considerar que ello no se
CASARON la sentencia de vista de fecha 08 de enero de 2016, de condice con los fines del extraordinario recurso de casación, dado
fojas 87 a 92, y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON que con su interposición no se apertura una tercera instancia, lo
la sentencia apelada de fecha 06 de agosto de 2013, de fojas que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia directa
57 a 63, que declara FUNDADA la demanda en el extremo que de ésta sobre el sentido de la decisión impugnada, máxime si el
ordena se pague la Bonificación Permanente establecida en el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la reiterada
Decreto de Supremo N° 207-2007-EF, más intereses legales jurisprudencia, siendo ello así al incumplir con lo dispuesto en
no capitalizables; la REVOCARON en el extremo que ordena los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
reconocer el pago de pensiones devengadas a partir del 06 de corresponde declarar su improcedencia. Por estas razones,
febrero de 2005 y REFORMÁNDOLA la declararon INFUNDADA; y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
ORDENARON la publicación del texto de la presente sentencia declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso 17 de octubre de 2017, de fojas 170, interpuesto por el Gobierno
contencioso administrativo seguido por Mauro Loyola Atuncar Regional de Ancash, contra la sentencia de Vista de fecha 15 de
contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP sobre pago setiembre de 2017, de fojas 156; ORDENARON la publicación de
de pensiones devengadas; y, los devolvieron, interviniendo como la presente resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a
ponente el señor Juez Supremo Rubio Zevallos. S.S. TORRES Ley; en el proceso seguido por la demandante Marisol Mestanza
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ Bolo contra la Dirección Regional de Educación de Ancash
CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-153 y otros, sobre reajuste de la Bonificación Especial Mensual por
Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48°
CAS. N° 23937-2017 ANCASH de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212. Interviene
Reajuste de la bonificación por preparación de clases y evaluación. como ponente la Señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez
Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212. y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintinueve de agosto de dos mil MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
dieciocho. VISTOS, con el acompañado y CONSIDERANDO: C-1715544-154
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casación de fecha 17 de octubre de 2017, de fojas 170, interpuesto CAS. N° 13483-2016 ANCASH
por el Gobierno Regional de Ancash, contra la sentencia de Vista PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
de fecha 15 de setiembre de 2017, de fojas 156, que confirmó la Reincorporación Laboral. En el proceso el accionante ha acreditado
sentencia apelada de primera instancia de fecha 16 de febrero relación laboral por periodo superior al año ininterrumpido y en
de 2017, de fojas 98; correspondiendo calificar los requisitos de labores de carácter permanente, por lo que tiene la protección legal
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme contra el despido según el artículo 1° de la Ley N° 24041, por
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal consiguiente corresponde ordenar su reincorporación al trabajo.
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el Lima, tres de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto causa número trece mil cuatrocientos ochenta y tres - dos mil
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal dieciséis - Ancash, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha;
señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
386° establece como causal de casación: “La infracción normativa interpuesto por el demandante Freddy Robert Álvarez Miraval,
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución mediante escrito a fojas 267, contra la sentencia de vista a fojas 257,
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de fecha 10 de diciembre de 2015, que revoca la sentencia apelada
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad que declara infundada la demanda y reformándola la declara
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte improcedente. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, resolución1 de fecha 06 de junio de 2017 el recurso de casación ha
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala sido declarado procedente por la causal de infracción normativa2
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió Perú, 109° y 202° de la Ley N° 27444 y 1° de la Ley Nº 24041.
la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo CONSIDERANDO: Primero. Habiéndose declarado procedentes
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in
resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra iudicando, corresponde efectuar en primer término el análisis de la
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo causal procesal, toda vez que de resultar fundada, dada su incidencia
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecerá de
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal material
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo admitida. Segundo. La infracción al debido proceso se configura
388º del Código Procesal Civil, se corrobora de autos que la parte cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos
recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
esta le resultó desfavorable, conforme se aprecia del escrito que procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
obra a fojas 117, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad vigente
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido y de los principios procesales, esto conforme a lo establecido en los
casatorio como anulatorio. Quinto. En cuanto a las causales de artículos 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 50°
casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil inciso 6) y 122° incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. Asimismo,
la parte impugnante denuncia la siguiente: La interpretación el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
errónea del artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
la Ley N° 25212, refiere que no se ha tomado en consideración jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
El Peruano
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así disponga su reincorporación al centro de trabajo, en el cargo que
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de venía desempeñando como Auxiliar de Promoción Social I de la
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la Municipalidad Distrital de San Sebastián, en aplicación de la Ley N°
sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo lo 24041. Noveno. El Juez, mediante sentencia a fojas 211, resolvió
concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la declarar infundada la demanda, al considerar que no corresponde
jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la que el actor sea repuesto en su centro de labores por cuanto su
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del nombramiento, hecho por Resolución de Alcaldía N° 121-2010-MPM
proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales. se hizo sin cumplir con los requisitos exigidos por ley, de ahí que
Tercero. Por su parte, el derecho a la debida motivación de las mediante Resolución de Alcaldía N° 009-2011-MPM/A se resolvió
resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5) del declarar de oficio la nulidad de dicho acto administrativo, el cual no
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y tiene como adolece de ningún vicio que acarree su nulidad. Décimo. La Sala
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al Superior, mediante sentencia de vista a fojas 257, resolvió revocar la
razonamiento lógico empleado por las instancias jurisdiccionales sentencia apelada y declaró improcedente la demanda, por los
para justificar sus decisiones y así poder ejercer adecuadamente su fundamentos descritos en el considerando sexto precedente.
derecho de defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la Décimo Primero. Atendiendo a la causal material admitida, cabe
decisión asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta precisar que el artículo 109° de la Ley N° 27444, Ley del
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo Procedimiento Administrativo General, señala entre otros que frente
pedido y lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un
justificación de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. derecho o un interés legítimo, procede su contradicción en la vía
Cuarto. Uno de los principios que forma parte del contenido administrativa en la forma prevista en esta ley, para que sea
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos. Ello
decisiones judiciales (Sentencia del Tribunal Constitucional N° 8327- quiere decir que cuando estemos ante un caso en el que un acto
2005-AA/TC, FJ 5), es precisamente el principio de congruencia administrativo afecte el derecho de un administrado, debe
procesal, recogido en el artículo VII del Título Preliminar del Código comunicarse a aquel para que pueda hacer uso de su derecho de
Procesal Civil, que garantiza que el juzgador resuelva cada caso defensa en sede administrativa, que se materializa por la
concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por interposición de algún recurso. El artículo 202° de la mencionada ley,
las partes; es decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo modificado por el Decreto Legislativo N° 1029 (publicado el 24 de
entre todos los puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese junio de 2008), desarrolla la nulidad de oficio, disponiendo entre
sentido, se entenderá que se ha vulnerado el citado principio cuando otros que: i) puede declararse de oficio la nulidad de los actos
la sentencia o resolución contenga una motivación sustancialmente administrativos, aun cuando hayan quedado firmes si agravian o
incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en lesionan el interés público; ii) la nulidad de oficio solo puede ser
concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga declarada por funcionario jerárquico superior al que expidió el acto
a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de que se invalida, si el funcionario no está sometido a subordinación
manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin jerárquica será declarada por éste; iii) la facultad para declarar la
cometer desviaciones que supongan modificación o alteración del nulidad de oficio de un acto prescribe al año desde que quedó
debate procesal (incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento consentida. Esta norma ha sido modificada por el Decreto Legislativo
total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las N° 1272, publicado el 21 de diciembre de 2016, estableciendo que
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial para que proceda la declaración de nulidad de oficio previamente la
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la administración correrá traslado al administrado otorgándole un plazo
tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia de cinco días para ejercer su derecho de defensa, lo que implica que
(incongruencia omisiva). Quinto. Asimismo, el control de logicidad si bien la autoridad administrativa cuenta con la facultad para
es el examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior declarar la nulidad de oficio sus propios actos, también lo es que
para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores debe realizar un procedimiento previo con el objeto de no vulnerar
es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, los derechos del administrado. Décimo Segundo. Este Supremo
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el Tribunal, mediante la Casación N° 8125-2009-Del Santa, dispuso
pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, corresponde entre otros en calidad de precedente judicial vinculante que: “(…)
citar: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro resulta imprescindible que, previamente a ejercer la facultad para
de esta última la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos, la autoridad
en sentido estricto. Sexto. En relación a ello corresponde señalar administrativa cumpla con notificar al administrado cuyos derechos
que la Sala Superior resolvió revocar la sentencia de primera puedan ser afectados, cuando éstos conciernen a materia previsional
instancia que declaró infundada la demanda y reformándola la o de derecho público vinculado a derechos fundamentales; poniendo
declaró improcedente, al considerar que la demanda se encontraría en su conocimiento la pretensión de invalidar dicho acto por
afectada por la caducidad, puesto que estando a que la pretensión presuntamente encontrarse inmerso en una de las causales
principal del demandante es la nulidad de la Resolución de Alcaldía detalladas en el artículo 10° de la norma precitada (Ley N° 27444),
N° 009-2011-MPM/A del 10 de enero de 2011, la exigencia del plazo indicándole cuales son los presuntos vicios en lo que se incurre, así
de tres meses para interponer la demanda debió contabilizarse como el interés público que está siendo afectado. Debiéndose
desde su notificación, sin embargo, al no figurar el diligenciamiento señalar en tal notificación, la información sobre sus derechos y
de la notificación debe computarse desde el 18 de enero de 2011, obligaciones en el curso de tal actuación, y de ser previsible, el plazo
fecha en que tuvo conocimiento al presentar el recurso de apelación de su duración; a fin de darle la oportunidad al administrado de
contra dicha resolución de alcaldía, por lo que hasta el 15 de agosto ejercer su derecho de defensa (…)”. Décimo Tercero. Entonces, en
de 2011, que interpuso su demanda, ha transcurrido en exceso el todos los casos donde estén de por medio derechos de naturaleza
plazo de caducidad. Sétimo. Evaluada la sentencia de vista se previsional o de derecho público, como son los derechos laborales,
aprecia que contiene motivación incongruente y defectuosa, lo cual la administración para declarar la nulidad de oficio de un acto
afecta el debido proceso, y con ello se vulnera lo previsto en el administrativo que otorga tales derechos, debe necesariamente
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, pues notificar previamente al administrado (que pueda verse afectado con
la Sala Superior no ha considerado que la real fecha de interposición dicha nulidad), a fin de garantizar su derecho a un debido
de la demanda es el 09 de junio de 2011, tampoco consideró que procedimiento administrativo, conforme a lo previsto en los artículos
cuando se saneó el proceso se fijó como punto controvertido 109° y 202° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
determinar si correspondía declarar la nulidad de la Resolución de General. Décimo Cuarto. Teniendo en cuenta que en la Resolución
Alcaldía N° 057-2011-MPM/A del 04 de marzo de 2011, que declaró de Alcaldía N° 121-2010-MPM/A se reconocieron, a favor del actor,
infundado el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución derechos de naturaleza laboral, era necesario que la entidad
de Alcaldía N° 009-2011-MPM, esto es, la declaratoria de nulidad demandada, previo a declarar la nulidad de dicha resolución
versa sobre el último acto administrativo expedido por la entidad administrativa, corra traslado al demandante de dicha pretensión
demandada; asimismo, no consideró que la propia Sala, mediante anulatoria, a fin de garantizar su derecho de defensa y a un debido
resolución a fojas 189, declaró la nulidad de la primigenia sentencia procedimiento. Aspecto relevante que, de lo actuado, no se observa
a fojas 143, argumentando que la pretensión del recurrente recaía haya cumplido la parte demandada; por lo que la Resolución de
sobre la Resolución de Alcaldía N° 057-2011-MPM/A y no sobre la Alcaldía N° 009-2010-MPM/A, así como la Resolución de Alcaldía N°
Resolución de Alcaldía N° 009-2011-MPM/A. No obstante, 057-2011-MPM/A, se encuentran afectadas de causal de nulidad,
atendiendo a los principios de economía y celeridad procesal, prevista en el artículo 10° inciso 1) de la Ley N° 27444. Décimo
previstos en el artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Quinto. El artículo 1° de la Ley N° 240414, establece que: “Los
Civil, que implica el derecho de todo justiciable a que el órgano servidores públicos contratados para labores de naturaleza
jurisdiccional resuelva el caso en un plazo razonable, teniendo en permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios,
cuenta la data del presente proceso (9 de junio de 2011), este no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas
Supremo Tribunal procederá a analizar las demás normas admitidas. en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
Octavo. Corresponde precisar que la demanda a fojas 593, tiene por procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el
objeto que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la Carta artículo 15° de la misma ley”. Décimo Sexto. La norma materia de
Notarial de fecha 26 de enero de 2011, mediante la cual se comunica análisis, para efectos de su aplicación, básicamente determina dos
el accionante la extinción del vínculo laboral, y de la Resolución de requisitos, esto es: i) que la parte trabajadora haya realizado labores
Alcaldía N° 057-2011-MPM/A del 04 de marzo de 2011, que declaró de naturaleza permanente; y, ii) que dichas labores se hayan
infundado el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución desarrollado o efectuado por más de un año ininterrumpido. Décimo
de Alcaldía N° 009-2011-MPM del 10 de enero de 2011, el cese de la Sétimo. Asimismo, dentro de este contexto, resulta necesario
actuación material no sustentada en acto administrativo, por la que enfatizar que la citada norma legal no tiene como objetivo incorporar
la accionante fue objeto de despido arbitrario; en consecuencia, se a los trabajadores contratados a la carrera administrativa, sino
El Peruano
protegerlo contra el despido arbitrario que pudiera sufrir, como es el CAS. N° 16171-2017 CAJAMARCA
caso del accionante, quien en el decurso del proceso acredita haber Reembolso de gastos médicos. Proceso Especial. Lima, seis
realizado labores de naturaleza permanente y por espacio mayor a de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
un año ininterrumpido de servicios, por lo que solo pudo ser cesado Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
o destituido previo proceso administrativo, lo que no ocurrió. Décimo de casación interpuesto por el demandado Seguro Social de Salud
Octavo. En efecto, de acuerdo a las resoluciones administrativas a – ESSALUD de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete, de fojas
fojas 2, 3, 8, 17, 19, 20 y 21, 23 a 29, la papeleta de permiso a fojas 388 a 397, contra la sentencia de vista recaída en la Resolución
4, los recibos de fojas 5 a 7, 11 a 13, los oficios de fojas 9, 18, 33, los N° 18 de fecha veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis, de
memorándums de fojas 10, 30 a 31, 46 a 49, el contrato a fojas 14, fojas 375 a 381, que confirma la sentencia apelada recaída en la
la resolución a fojas 22, las cartas de fojas 32 y 41, las constataciones Resolución N° 06 de fecha veinte de febrero de dos mil quince, de
policiales de fojas 37 a 38 y 40 y el informe de fojas 43 a 45, queda fojas 277 a 287, que declara fundada la demanda interpuesta por la
acreditado que el accionante laboró para la entidad demandada demandante Ligia María Carril Otoya, sobre reembolso de gastos
desde mayo de 2007 a diciembre de 2008, sin contrato, en el cargo médicos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
de Asistente Contable, en la Unidad de Contabilidad y, del 01 de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
enero de 2009 al 26 de enero de 2011, bajo contratos de servicios impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387° y
personales, como Asistente de Contabilidad, en la Unidad de 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la
Contabilidad; esto es, en dos periodos; en el primero no se puede Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición del
afirmar que las labores desarrolladas fueron de manera artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo
ininterrumpida; mientras que en el segundo periodo, si se acredita regula. Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
continuidad mayor al año ininterrumpido, prestando labores de cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
naturaleza permanente en la Unidad de Contabilidad, órgano que 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
forma parte de la estructura orgánica de la municipalidad demandada, N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
como se aprecia del organigrama a fojas 16. Décimo Noveno. Por –, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
consiguiente, en el presente caso se advierte que el actor adquirió la previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte
protección contra el despido arbitrario que contempla el artículo 1° que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
de la Ley N° 24041, por lo que solo pudo ser cesado por las causas haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y con Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
sujeción al procedimiento establecido en él, que no ocurrió; en tal fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución
contexto, la Carta Notarial de fecha 26 de enero de 2011, también impugnada, que para el caso de autos es la Segunda Sala Civil
materia de impugnación en este proceso, resulta nula; por ende, Permanente de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca; iii)
corresponde la reincorporación laboral del accionante, en su Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
condición de trabajador contratado, en el cargo que venía previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
desempeñando al momento del cese, u otro similar; sin que ello resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
implique algún supuesto de nombramiento, ya que para que ello por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
ocurra se requiere necesariamente participar en un concurso público la entidad recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g)
de méritos. Vigésimo. En consecuencia, en este caso particular, al del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
verificarse que la decisión adoptada por la Sala Superior incurre en modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Se debe tener en cuenta
causal de infracción normativa material admitida, el recurso casatorio que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
deviene fundado. Vigésimo Primero. De otro lado y en atención a formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
que la instancia de mérito ha determinado que el demandante fue jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
contratado en dos periodos: el primero como Asistente Contable, en por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
la Unidad de Contabilidad, desde mayo de 2007 a diciembre de debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
2008, sin contrato; y el segundo periodo como Asistente de obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
Contabilidad, en la Unidad de Contabilidad, del 01 de enero de 2009 incurridos por el recurrente. Cuarto.- El artículo 386º del Código
al 26 de enero de 2011, bajo contratos de servicios personales; esto Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción
es, en dos periodos; en el primero no se puede afirmar que las normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
labores desarrolladas fueron de manera ininterrumpida; mientras en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
que en el segundo periodo, si se acredita continuidad mayor al año del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código
ininterrumpido; esto es, cuando se encontraba vigente el Decreto Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Disposición Complementaria recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido
Final establecía que las entidades públicas quedaban prohibidas en previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios no ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
personales o de cualquier modalidad contractual para la prestación Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
de servicios no autónomos. Debiéndose por tanto remitir copias de apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
las sentencias de las instancias de mérito y de la presente resolución directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar si
a la Contraloría General de la República a fin de que determine quién el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.- En cuanto
o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la 388° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas 292 a 296
norma en mención, y de ser el caso establezcan las sanciones que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la Ley ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
N° 27444. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
dispuesto por el artículo 396° del Código Procesal Civil, Declararon han sido analizados. Sexto.- Respecto a los requisitos de
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
Freddy Robert Álvarez Miraval, mediante escrito a fojas 267; en Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 10 de casatorias: La infracción normativa del artículo 10° inciso 1)
diciembre de 2015, obrante a fojas 257; y, actuando en sede de de la Ley de Procedimiento Administrativo General, así como
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha 23 de junio el derecho al debido proceso y la debida motivación judicial;
de 2014, obrante a fojas 211, que declara INFUNDADA la demanda; insistiendo en la tesis de defensa expuesta a lo largo del proceso.
y, REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; por consiguiente, Séptimo.- Que, las causales denunciadas, carecen del requisito
nula la Carta Notarial de fecha 26 de enero de 2011 y las Resoluciones de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388° del Código
de Alcaldía N° 009-2011-MPM/A del 10 de enero de 2011 y N° Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple con
057-2011-MPM/A del 04 de marzo de 2011, materia de impugnación; demostrar la incidencia directa de las infracciones que estima y
ORDENARON que la entidad demanda cumpla con reincorporar al motivan su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada;
accionante, en su calidad de trabajador contratado, en el cargo que más por el contrario, se verifica que en la exposición contenida en
venía desempeñando al momento del cese u otro similar, de acuerdo el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho
a la formalización contenida en esta decisión; sin costas ni costos; establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración;
OFICIÁNDOSE a la Contraloría General de la República para los fines propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación,
pertinentes, con copia de la presente resolución; DISPUSIERON la contenidos en el artículo 384° del Código Procesal Civil, como son:
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Freddy Robert Álvarez uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Miraval, contra la Municipalidad Provincial de Marañón, sobre Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero,
reincorporación laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente.
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392°
GUAYLUPO del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto por el demandado Seguro Social de Salud
1
Obrante a fojas 52 del cuadernillo de casación. – ESSALUD de fecha cinco de junio de dos mil diecisiete, de fojas
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 388 a 397, contra la sentencia de vista recaída en la Resolución N°
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. 18 de fecha veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas
3
Incoada con fecha 09 de junio de 2011. 375 a 381, y ORDENARON la publicación del texto de la presente
4
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984. resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los
C-1715544-155 seguidos por la demandante Ligia María Carril Otoya contra el
El Peruano
Seguro Social de Salud – ESSALUD y otro, sobre reembolso de reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en
gastos médicos; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el el inciso 3) artículo 139° de la Constitución Política del Perú
señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
GUAYLUPO C-1715544-156 justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
impone; así, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
CAS. Nº 7066-2016 PIURA derecho de acceso a los órganos de justicia, como la eficacia de lo
Los convenios suscritos en el año 1994 por la entidad demandada decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
vulneran el artículo 44° del Decreto Legislativo N° 276, pues en encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder-
dicho acuerdo se establecieron incrementos remunerativos, deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio,
además dichos convenios no cuentan con la aprobación de la significa la observancia de los principios y reglas esenciales
comisión técnica a que hace referencia el artículo 26° del Decreto exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
Supremo N° 003-892 . Lima, veinticuatro de abril del dos mil resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo 139°
dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL de la Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE principal el permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA, con el acompañado: la lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
causa número siete mil sesenta y seis guion dos mil dieciséis guion sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente
Piura, en audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente resolución: y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo
interpuesto a fojas 134 por la entidad demandada Municipalidad establecen los inciso 6) y 3) de los artículos 50° y 122°,
Provincial de Piura, contra la sentencia de vista de fojas 117, de respectivamente, del Código Procesal Civil e implica que los
fecha 16 de setiembre del 2016, que confirmó la sentencia apelada juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos
de fojas 71 que declaró fundada la demanda interpuesta por que sustentan su decisión, así como la ley que aplican a los
Manuel Humberto Ruiz Palacios contra la Municipalidad mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió
Provincial de Piura. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA arribar a determinada decisión, respetando los principios de
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolución jerarquía de normas y de congruencia. ANÁLISIS DE LA
de fecha 28 de octubre del 2016, que corre a fojas 43 del cuaderno ACTUACIÓN PROCESAL: OCTAVO. De acuerdo a la pretensión
de casación, este Tribunal Supremo ha declarado procedente el de la demanda de fojas 33, el accionante solicita que se declare la
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada nulidad de la Resolución Alcaldía N° 963-2014-A/MPP, de fecha 04
Municipalidad Provincial de Piura por la causal de infracción de agosto de 2014, que declara improcedente su solicitud de pago
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución de reintegro por concepto de movilidad y refrigerio por el importe de
Política del Estado y de los incisos c) y d) del artículo 43° del S/ 300.00 mensuales, y en consecuencia se ordene a la emplazada
Decreto Supremo N° 010-2003-TR. CONSIDERANDO: PRIMERO. a que cumpla con nivelar su remuneración en el concepto de
El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del refrigerio y movilidad en la suma de S/ 305.00, más el reintegro por
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la el incremento en el pago de las remuneraciones por concepto de
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme refrigerio y movilidad dejadas de percibir desde el 01 de octubre del
se señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, 2004 hasta el 30 de noviembre del 2014, en la suma de S/ 42.00,
vigente a la fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La más los intereses legales respectivos. La sentencia de vista
infracción normativa puede ser conceptualizada como la afectación recurrida confirma la sentencia apelada contenida en la Resolución
de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir N° 04, de fecha 25 de mayo del 2015, que declara fundada la
una resolución, originando con ello que la parte que se considere demanda, indicando que no existen diferencias al momento de
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de otorgar beneficios entre los trabajadores sindicalizados y no
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción sindicalizados en la carrera administrativa, por lo que no debería
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que existir un trato discriminatorio en ese sentido, ya que con ello se
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a vulnera el principio de igualdad; por tanto se aprecia de autos que
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una las instancias de mérito han empleado, en forma suficiente, los
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de fundamentos que les han servido de base para estimar la demanda,
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES: respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
TERCERO. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad efectiva de las partes, cumpliendo con el deber de motivación de
de la Resolución Alcaldía N° 963-2014-A/MPP, de fecha 04 de las resoluciones judiciales, al contener una argumentación
agosto, que declara improcedente su solicitud de pago de reintegro formalmente correcta y completa desde el punto de vista lógico,
por concepto de movilidad y refrigerio por el importe de S/ 300.00 fundamentos que no pueden analizarse a través de una causal in
mensuales, y en consecuencia se ordene a la emplazada a que procedendo, consideraciones por las cuales ésta deviene en
cumpla con nivelar su remuneración en el concepto de refrigerio y infundada, pasando al análisis de la causal material. - NOVENO.
movilidad en la suma de S/ 305.00, más el reintegro por el En ese sentido el artículo 43° del Decreto Supremo Nº 010-2003-
incremento en el pago de las remuneraciones por concepto de TR señala: “La convención colectiva de trabajo tiene las
refrigerio y movilidad dejadas de percibir desde el 01 de octubre del características siguientes: a) Modifica de pleno derecho los
2004 hasta el 30 de noviembre del 2014, en la suma de S/ 42.00, aspectos de la relación de trabajo sobre los que incide. Los
más los intereses legales respectivos. - CUARTO. El Juez de contratos individuales quedan automáticamente adaptados a
Primera Instancia declaró fundada la demanda, señalando como aquella y no podrán contener disposiciones contrarias en perjuicio
fundamento de su decisión que la entidad demandada, al establecer del trabajador. b) Rige desde el día siguiente al de caducidad de la
una diferencia remunerativa en los conceptos de movilidad y convención anterior; o, si no la hubiera, desde la fecha de
refrigerio para sus trabajadores de mismo nivel remunerativo, por presentación del pliego, excepto las estipulaciones para las que
igual labor y por igual categoría, está realizando un trato señale plazo distinto que consistan en obligaciones de hacer o de
discriminatorio que vulnera el principio de igualdad y el derecho a dar en especie, que regirán desde la fecha de su suscripción. c)
una retribución justa y equitativa. QUINTO. La Sala Superior Rige durante el período que acuerden las partes. A falta de acuerdo,
confirmó la sentencia apelada que declaró fundada la demanda, su duración es de un (1) año. d) Continúa rigiendo mientras no sea
señalando como fundamento de su decisión que, realizando una modificada por una convención colectiva posterior, sin perjuicio de
interpretación sistemática de la normativa, no existen diferencias al aquellas cláusulas que hubieren sido pactadas con carácter
momento de otorgar beneficios entre los trabajadores sindicalizados permanente o cuando las partes acuerden expresamente su
y no sindicalizados en la carrera administrativa, por lo que no renovación o prórroga total o parcial. e) Continúa en vigencia,
debería existir un trato discriminatorio, ya que con ello se vulnera el hasta el vencimiento de su plazo, en caso de fusión, traspaso,
principio de igualdad. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA: venta, cambio de giro del negocio y otras situaciones similares. f)
SEXTO. Estando a lo señalado, y en concordancia con las causales Debe formalizarse por escrito en tres (3) ejemplares, uno para cada
por las cuales ha sido admitido el recurso de casación, corresponde parte y el tercero para su presentación a la Autoridad de Trabajo
a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha con el objeto de su registro y archivo.”. DÉCIMO. Cabe precisar
emitido pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso que el artículo 44° del Decreto Legislativo N° 276 establece que:
y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación “Las Entidades Públicas están prohibidas de negociar con sus
de las resoluciones judiciales; toda vez que, para su validez y servidores, directamente o a través de sus organizaciones
eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar ciertos sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen
estándares mínimos, los cuales serán objeto del control de incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema Único de
logicidad, que es el examen que efectúa -en este caso- la Corte de Remuneraciones que se establece por la presente Ley, en armonía
Casación para conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces con lo que dispone el Artículo 60° de la Constitución Política del
Superiores es formalmente correcto y completo, desde el punto de Perú. Es nula toda estipulación en contrario”. Con esta norma se
vista lógico, esto es, verificar si existe falta de motivación o prohíbe expresamente a las entidades públicas establecer
motivación defectuosa, y dentro de esta última, la motivación acuerdos con sus servidores, la percepción de beneficios a favor
aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Superado de éstos, que impliquen incrementos remunerativos o que
este análisis debe pasarse a establecer si corresponde el pago de modifiquen el Sistema Único de Remuneraciones establecido,
reintegro remuneraciones por el concepto de refrigerio y movilidad resultando nula toda estipulación en contrario. DECIMOPRIMERO.
por el periodo comprendido del 01 de octubre del 2004 al 30 de Al respecto es de indicar que el otorgamiento de la asignación por
noviembre del 2014. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA: SÉTIMO. refrigerio y movilidad se dio con el Decreto Supremo N° 025-85-
El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva PCM, el cual se otorgó hasta culminar con el Decreto Supremo N°
El Peruano
264-90-EF, el mismo que estableció como último y definitivo monto se ha expresado precedentemente no se cumplió. Además, en el
de la citada asignación la cantidad de S/ 5.00. Posteriormente a caso de autos, no resulta aplicable el principio de igualdad en tanto
ello, y conforme con la autonomía económica y administrativa que que se viene estableciendo que el derecho pretendido en convenios
otorga la Constitución Política del Estado, la Municipalidad colectivos del año 1994 no se ajusta a derecho. DECIMONOVENO.
Provincial de Piura, en mérito al Decreto Supremo N° 070-85-PCM, En consecuencia la sentencia recurrida incurre en la causal de
a través del pacto colectivo, celebrado el año de 1994, otorga infracción normativa de los incisos c) y d) del artículo 43° del
adicionalmente al monto legal establecido para la asignación de Decreto Supremo N° 010-2003-TR, conforme ha quedado
refrigerio y movilidad la suma de S/. 300.00. DECIMOSEGUNDO. establecido en reiterada jurisprudencia como en las Casaciones
Como se observa, mediante pacto colectivo, se ha llevado a cabo N.os 13601-2015-Piura y 8778-2015-Piura. DECISIÓN: Por estas
un acuerdo entre una entidad del Estado (Municipalidad Provincial consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo:
de Piura) y sus servidores, acuerdo que se encontraba Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas
expresamente prohibido por el artículo 44° del Decreto Legislativo 134 por la entidad demandada Municipalidad Provincial de
N° 276, pues en dicha pacto se establecieron incrementos Piura; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista, de fecha
remunerativos, por lo que, dichos convenios colectivos son nulos 16 de marzo del 2016, de fojas 117; y actuando en sede de
de pleno derecho, al haberlo establecido así el referido dispositivo. instancia, REVOCARON la sentencia apelada, de fojas 71, que
DECIMOTERCERO. Además, es preciso señalar que la declaró fundada la demanda; y REFORMANDOLA la declararon
negociación colectiva en el sector público no puede ser examinada INFUNDADA; ORDENARON la publicación de la presente
con la amplitud, lo que sí es posible en el ámbito del sector privado, resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
pues, mientras que en este último no existen limitaciones para seguidos por Manuel Humberto Ruiz Palacios; sobre reintegro de
otorgarse beneficios económicos superiores y/o adicionales a los pago de bonificación; interviniendo como ponente la señora jueza
establecidos en la legislación laboral respectiva, por primar la suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
autonomía de la voluntad para decidir sobre incrementos y MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS,
condiciones de trabajo, en el primero concurren estipulaciones RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-157
legales que restringen y determinan específicamente el ámbito
sobre el cual es posible concertar un convenio colectivo. CAS. N° 13591-2016 JUNIN
DECIMOCUARTO. Asimismo, debe considerarse que esta Corte La instancia de mérito ha empleado en forma suficiente los
Suprema de Justicia ha sostenido de manera uniforme que el fundamentos que le han servido de base para amparar la demanda,
artículo 44° del Decreto Legislativo N° 276 prohíbe que las cumpliendo el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
entidades públicas negocien con sus servidores, directamente o a efectiva de las partes, así como el deber de motivación de las
través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o resoluciones judiciales. Lima, treinta y uno de julio de dos mil
beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
modifiquen el Sistema Único de Remuneraciones establecido en Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
dicho dispositivo, sancionando incluso con nulidad toda estipulación JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número trece mil
en contrario; en consecuencia, la negociación colectiva en el sector quinientos noventa y uno guion dos mil dieciséis – Junín -, en
público debe realizarse en el contexto de dicha regulación audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con
normativa y teniendo en cuenta las Leyes de Presupuesto de la arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
República que también delimitan el ámbito de negociación en RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas
dichos términos, especificando en cada año el procedimiento a 267 y siguientes por la Municipalidad Provincial de Huancayo,
observar y los conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales contra la sentencia de vista de fojas 247 y siguientes, de fecha 07
pueden otorgar beneficios económicos, con cargo a sus recursos de junio de 2016, que confirmó la sentencia apelada de fojas 219
directamente recaudados. DECIMOQUINTO. Por otro lado, si bien y siguientes, de fecha 02 de noviembre de 2015, que declaró
es cierto el Decreto Supremo N° 070-85-PCM facultó a los fundada la demanda . FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
Gobiernos Locales a suscribir pactos colectivos para solucionar HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
conflictos laborales, no es menos cierto que estos pactos deben resolución de fecha 06 de junio de 2017, que corre de fojas 39 y
observar las condiciones fijadas por los Decretos Supremos N.os siguientes del cuadernillo de casación, se declaró procedente el
003-82-PCM y 026-82-JUS. Primera condición señala que no basta recurso de casación por las causales de: Infracción normativa del
que se reuniera la Comisión Paritaria compuesta por los artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del
representantes del sindicato y funcionarios de la emplazada y Perú, del artículo 12º de la Ley Nº 27444, del artículo 41º,
llegaran a un acuerdo o convenio para que éste adquiriese numerales 1) y 2) del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y
vigencia. Así el artículo 25° del Decreto Supremo N° 003-82-PCM, artículo 50º numeral 6) del Código Procesal Civil.
establecía de manera expresa que “(…) para que la fórmula de CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación tiene por fines
arreglo a que hubiere arribado la Comisión Paritaria entre en la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
vigencia, deberá contar, bajo responsabilidad, con la opinión uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
favorable de la Comisión Técnica a que se refiere el artículo 26° del Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código
presente Decreto Supremo". La segunda condición se encuentra Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
relacionada con la capacidad económica para que los incrementos Segundo: La infracción normativa puede ser conceptualizada,
en referencia sean atendidos con cargo a los ingresos propios de como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
cada municipalidad, por lo que de ninguna manera deberán ser Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
financiados por ingresos que tengan como origen otras fuentes. parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
DECIMOSEXTO. Siendo ello así, se tiene que no existe evidencia respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
que los pactos colectivos del año 1994, en mérito a la cual se concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
pretende el pago adicional de S/ 300.00 mensuales, cuenten con la mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
aprobación de la Comisión Técnica; en consecuencia, han Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
contravenido las normas antes citadas. DECIMOSÉTIMO. Por su e inaplicación de una norma de derecho material, pero además
parte, el artículo 48° del Decreto Legislativo N° 276 señala que “La incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
remuneración de los servidores contratados será fijada en el ANTECEDENTES: Tercero: De la lectura del escrito de demanda
respectivo contrato de acuerdo a la especialidad, funciones y incoada el 25 de noviembre de 2009, obrante de fojas 30 y
tareas específicas que se le asignan, y no conlleva bonificaciones siguientes, se advierte que el demandante plantea como pretensión
de ningún tipo, ni los beneficios que esta Ley establece”. Esta que el Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución de
norma establece el tratamiento remunerativo de aquellos servidores Alcaldía 217-2009-MPH/A de fecha 24 de setiembre de 2009,
sujetos al Régimen del Decreto Legislativo N° 276, en calidad de Resolución de Alcaldía Nº 295-2009-MPH/A de fecha 24 de
contratados, señalando de manera expresa que la remuneración setiembre de 2009 y del artículo sexto de la Resolución de Alcaldía
que percibirán se fijará de acuerdo a la labor para la que son 175-2009-MPH/A de fecha 15 de junio de 2009. Como fundamentos
contratados, excluyéndose de dicha remuneración todo tipo de de su pretensión refiere los siguientes: Mediante Resolución de
bonificación, así como beneficio previsto en la misma noma los Gerencia Nº 217-2009-MPH/A de fecha 24 de julio del 2009, se le
cuales se encontrarían reservados para los servidores nombrados. sanciona indebidamente con cese temporal sin goce de
DECIMOCTAVO. Por lo demás, ahondando en razones, esta Sala remuneraciones por 09 meses, en su condición de ex Gerente de
Suprema de Justicia de la República, en la Casación N° 15169- la Municipalidad Provincial de Huancayo, por lo que considerando
2013 – Lambayeque, de fecha 21de mayo del 2015, ha dejado que la misma, es contraria a derecho, interpuso recurso de
sentado que para la aplicación de los convenios colectivos debe reconsideración, siendo declarado infundado mediante Resolución
verificarse su periodo de vigencia (en los casos que no se fije plazo de Alcaldía Nº 295-2009-MPH/A de fecha 24 de setiembre de 2009,
de vigencia del convenio celebrado, la vigencia del convenio la misma que no le fue notificada de manera personal y con las
colectivo es de un año, de conformidad con el inciso c) del artículo formalidades que señala el numeral 20.1.1 del artículo 20º de la
43° del Decreto Ley N° 25593 - Ley de Negociaciones Colectivas y Ley 27444. Refiere además, que su sanción fue por un supuesto
el inciso c) del artículo 43° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR incumplimiento de sus funciones establecidas en el Manual de
- TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, según el Organización y Funciones (MOF) ítems 2 “Dirigir, Supervisar y
caso y los términos de los pactos colectivos (principio de literalidad). Controlar las acciones de los órganos de asesoramiento, y órganos
Ello tiene sustento en la medida que los actos de negociación de apoyo y órganos de línea del sistema municipal” sanción de
colectivos deben desarrollarse dentro de los márgenes de las acuerdo a lo establecido en los incisos a) y d) del artículo 28º del
Leyes anuales de Presupuestos respectiva; empero, no se puede Decreto Legislativo Nº 276, la misma que considera contraria a
amparar la pretensión demandada en pagos anuales, en tanto que derecho. Cuarto: Mediante sentencia de primera instancia, de
la misma tiene sustento en convenios colectivos que debieron fecha 02 de noviembre de 2015, de fojas 219 y siguientes, se
cumplir previamente con parámetros establecidos en la ley y como declaró fundada la demanda, al señalar el A Quo que, las cartas
El Peruano
fianzas fueron ejecutadas por la Municipalidad Provincial de inciso 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil, que exige que
Huancayo, las mismas que fueron pagadas con cheques de para su validez y eficacia las resoluciones judiciales deben
Gerencia del Banco Continental, garantías que se ejecutaron en contener la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
merito a la Resolución Gerencial N° 106-2009-MPH/GD, de fecha respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo,
14 de julio del 2009, como se señala a fojas 41 Reverso y 42 del deber del juzgador fundamentarlas respetando los principios de
Laudo Arbitral de derechos, de fecha 13 de abril de 2012, jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el
Resolviéndose declarar fundada la octava pretensión de la inciso 6) de su artículo 50, también bajo sanción de nulidad.
demanda, en consecuencia ordenan a la Municipalidad Provincial Décimo: Por el Principio de Congruencia Procesal previsto en la
de Huancayo, la devolución a favor del Consorcio Vial del Centro segunda parte del artículo VII del Título Preliminar del Código
los montos ascendentes (…), correspondientes a las Cartas Procesal Civil, se considera una sentencias incongruentes en los
Fianzas de Fiel cumplimiento (…). Por ello, se encuentra acreditado supuestos siguientes: a) la sentencia ultra petita, cuando se
que dichas cartas fianzas tenían validez. En efecto, sería ilógico resuelve más allá del petitorio o los hechos; b) la sentencia extra
que al actor se le cuestione la emisión de cheques a favor del petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos
Consorcio Vial del Centro, aduciendo una falta de validez de las no alegados; c) la sentencia citra petita, en el caso que se omite
citadas cartas fianza, al ser estas perfectamente validas como lo ha total pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o
reafirmado el Gerente de Asesoría Legal de la demandada con el impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra petita, cuando el
Informe Legal Nº 005-2009-MPH-GAL de fecha 12 de enero de Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios o todos los
2009, hecho que no ha sido negado por la Municipalidad hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos que infringen el
demandada, así como lo ha reconocido por el Laudo arbitral de debido proceso. Décimo Primero: El Tribunal Constitucional, en la
derecho. En consecuencia, al actor no se le debió sancionar por 09 sentencia emitida en el expediente N° 04348-2005-AA/TC,
meses sin goce de remuneraciones. Quinto: Mediante resolución fundamento 2), ha establecido que el contenido constitucional del
de segunda instancia, de fecha 07 de junio de 2016, de fojas 247 y derecho a la motivación de resoluciones judiciales se respecta,
siguientes, el Colegiado Superior, confirmó la resolución apelada, prima facie, siempre que exista: “a) fundamentación jurídica, que
señalando como argumentos de su decisión los siguientes: Resulta no implica la sola mención de las normas a aplicar al caso, sino la
ilógico que la demandada en la Resolución Administrativa explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no
cuestionada determine que los cheques fueron firmados por el dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b)
demandante el 31 de diciembre de 2008 y este no tomó en cuenta congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la
el informe de la Gerencia de Administración N° 001-2009-MPH/A manifestación de los argumentos que expresarán la conformidad
del 06 de enero de 2009, acto que ocurrió con posterioridad a las entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas
firmas, evidenciando una contradicción en sus propios argumentos. por las partes; y c) que por sí misma exprese suficiente justificación
Además, la demandada teniendo la posibilidad de contradecir la de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se
fecha en la que el demandante considera firmó los cheques, en presenta el supuesto de motivación por remisión”. Concluyendo
ningún momento evidencio medio probatorio que respalde tal que la motivación de una resolución judicial es aceptable siempre
argumento. Sobre la base que establece el demandante, 12 de que exista fundamentación, congruencia entre lo pedido y lo
enero de 2009 como fecha de la firmas de los cheques, a resuelto y por sí misma exprese una suficiente justificación de la
continuación se pasa a analizar si aquel al momento de firmar los decisión adoptada. Décimo Segundo: Asimismo, el principio de
cheques actuó acorde a la normativa exigible: Al respecto, se tiene congruencia procesal, se encuentra establecido en el artículo VII
el Informe Legal N° 005-2009-MPH-GAL de fecha 12 de enero del del Título Preliminar del Código Procesal Civil, por el cual se busca
2009, que establece la validez de las Cartas Fianza, informe que la garantizar que el debate contradictorio entre las partes se limite a
propia demandada confirma, así mismo, el Laudo Arbitral de las pretensiones y fundamentos de hecho alegados por ellas, lo
Derecho de fecha 13 de abril de 2012 (fojas 110), en cuya página que implica que los jueces “se encuentren obligados, por un lado, a
456 reverso, en el octavo punto resolutorio, establece: “Declárese no dar más de lo demandado o cosa distinta a lo peticionado, ni a
fundada la octava pretensión de la demanda, en consecuencia, fundas sus decisiones jurisdiccionales en hechos no alegados por
ordénese a la Municipalidad Provincial de Huancayo, la devolución, las partes”. Con relación a este principio de relevancia en la
a favor del Consorcio Vial del Centro, de los montos (…) motivación de las resoluciones judiciales y por ende del debido
correspondientes a las Cartas Fianzas…”. Documentos que proceso, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el
demuestran que las cartas fianza tenían validez y al mismo tiempo expediente N° 04295-2007-PHC/TC, ha precisado: “(…) obliga a
confirma que el demandante actuó respetando sus funciones los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
delimitadas en el Manual de Organización y Funciones (MOF) y la manera congruente con los términos en que vengan planteadas,
normativa vigente. Por el contrario, se ha demostrado que las sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación
resoluciones cuestionadas que instauran proceso administrativo o alteración del debate procesal. (…). El incumplimiento total de
disciplinario, que sanciona con cese temporal sin goce de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones,
remuneraciones por nueve meses y declara infundado el recurso o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
impugnatorio de reconsideración, contienen argumentos indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial
contradictorios, hechos falsos e imputan injustificadamente una efectiva y también del derecho a la motivación de la sentencia”.
falta. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto: Estando a Décimo Tercero: De la revisión del recurso de apelación de fojas
lo señalado y en concordancia con las causales adjetivas por las 231 y siguientes, interpuesto por la parte demandada, se advierte
cuales fue admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde que señala como agravios los siguientes: a) Que la sentencia
a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha apelada vulnera el principio de congruencia establecido 50° del
emitido pronunciamiento respetando el deber de motivación de las Código Procesal Civil, respecto a la motivación y fundamentación
resoluciones judiciales; toda vez que, para su validez y eficacia, las de las resoluciones judiciales, en la medida que el sustento de la
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares mínimos, sentencia no prueba la supuesta nulidad de las resoluciones de
los cuales serán objeto del control de logicidad1, que es el examen alcaldía materia del presente proceso, al haberse hecho una
que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para conocer si el interpretación errónea de los dispositivos legales; b) En la sentencia
razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es formalmente no se han expuesto los elementos suficientes que fundamenten lo
correcto y completo, desde el punto de vista lógico, esto es, decidido, ya que el Juez ha señalado que debe declararse la
verificar si existe: falta de motivación o motivación defectuosa, nulidad de las resoluciones, sin realizar una debida motivación al
dentro de esta última, la motivación aparente, insuficiente y la respecto; c) No se han analizado los hechos realizados por el
defectuosa en sentido estricto. Sétimo: De superarse dicho demandante y que fueron objeto de sanción disciplinaria, ya que el
examen formal, esta Sala Suprema procederá al análisis de las actor tenía conocimiento mediante Informe N° 001-2009-MPH/GA
causales restantes, con el objeto de determinar si las normas en de fecha 06 de enero de 2009 e Informe N° 001-2008-MPH/GA de
mención han sido infringidas, tal como lo señala la entidad fecha 30 de diciembre de 2008, que las cartas fianzas emitidas por
demandada. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: Octavo: El la Cooperativa de Ahorro y Crédito eran inválidas y a pesar de ello
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, se emitieron los cheques a favor del Consorcio Vial del Centro,
reconocidos también como principios de la función jurisdiccional en transgrediendo flagrantemente sus funciones, dado que de acuerdo
el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Estado, al MOF de la entidad, esta no era una de ellas; y, d) No se analizó
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del detalladamente el expediente administrativo que corre en autos, ya
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir que mediante Resolución de Alcaldía N° 175-2009-MPH/A, de
justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza fecha 15 de junio de 2009, se instaura al demandante proceso
impone; así, la tutela judicial efectiva, supone tanto el derecho de administrativo disciplinario, a fin de que asuma su derecho de
acceso a los órganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en defensa, teniendo en cuenta que en el transcurso del referido
la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo proceso, la Comisión Especial de Procesos Administrativos
lo concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la Disciplinarios ha tomado conocimiento que el ahora demandante
jurisdicción. El derecho al debido proceso, en cambio, significa la firmó los cheques en cuestión para proceder al pago del Consorcio
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro Vial del Centro el día 15 de enero de 2009, sin observar lo dispuesto
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones en el artículo 40° del Decreto Supremo N° 083-2004-PCM. Décimo
judiciales consagrado en el artículo 139° inciso 5) de la Constitución Cuarto: De la lectura de la sentencia de mérito se advierte que lo
Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el permitir expuesto guarda coherencia con lo que ha sido objeto de debate y
el acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico los agravios señalados en el escrito de apelación, lo que determina
empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones que esta contenga una motivación congruente, en tanto que en la
jurisdiccionales y puedan ejercer adecuadamente su derecho de misma se ha emitido pronunciamiento respecto de los agravios
defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión expuestos en el recurso de apelación referido, al considerar que,
asumida. Noveno: Desarrollando este derecho constitucional el en cuanto a la vulneración del principio de congruencia alegado, lo
El Peruano
que solicita la entidad apelante no es un análisis de dicho principio, interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
sino del principio de motivación de las resoluciones judiciales. En día siguiente de notificada la resolución que se impugna y, iv) La
cuanto a la referida motivación, la Sala Superior ha señalado que parte recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial,
corresponde confirmar la sentencia apelada, al sostener que la en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado
propia administración señala en sus resoluciones impugnadas que de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
el demandante firmó los cheques el 31 de diciembre de 2008, sin 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
tener en cuenta el informe del 06 de enero de 2009, con lo cual se el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
evidencia una falta de lógica y contradicción en sus argumentos, de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera
pues el Informe es posterior a las firmas. Máxime si la entidad instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se
demandada no ha objetado la fecha que el demandante alega aprecia del escrito, de fojas 276, verificándose el cumplimiento de
haber suscrito los cheques, esto es, el 12 de enero de 2009, ni ha dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
demostrado que no sea cierto; además que tal como se ha referido, 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
en el recurso de apelación la entidad recurrente ha señalado que como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
los cheques fueron firmados el 15 de enero de 2009, contradiciendo siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a
lo expuesto en su escrito de contestación de demanda, donde las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código
refirió que la firma se produjo el 31 de diciembre de 2008, con lo Procesal Civil la parte impugnante denuncia: La infracción
cual se determina que los cheques no fueron firmados en dicha normativa del artículo 184º de la Ley N° 25303 – Ley Anual de
fecha. Finalmente, se tiene el Informe Legal N° 005-2009-MPH- Presupuesto del Sector Público para el año 1991, refiere que el
GAL, de fecha 12 de enero de 2009, que establece la validez de las beneficio recogido en dicha norma solo estuvo vigente hasta el 31
Cartas Fianza, informe que la propia demandada confirma, así de diciembre de 1992, por lo que su aplicación debió ser ejecutada
mismo, el Laudo Arbitral de Derecho de fecha 13 de abril de 2012 máximo hasta ese año conforme a la norma VII de la Ley N° 27209
(fojas 110 y siguientes), en el octavo punto resolutorio, establece: -Ley de Gestión Presupuestaria del Estado y si bien la demandante
“Declárese fundada la octava pretensión de la demanda, en ha venido percibiendo ese concepto después de 1992 hasta la
consecuencia, ordénese a la Municipalidad Provincial de Huancayo, fecha, no es menos cierto que la norma presupuestal que crea el
la devolución, a favor del Consorcio Vial del Centro, de los montos derecho reclamado es de naturaleza temporal. Sexto. Analizado
(…) correspondientes a las Cartas Fianzas…”. Documentos que el recurso de casación interpuesto se observa que no cumple el
demuestran que las cartas fianza tenían validez y al mismo tiempo requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388°
confirma que el demandante actuó respetando sus funciones del Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
delimitadas en el Manual de Organización y Funciones (MOF) y la por la parte recurrente no contienen argumentación con debido
normativa vigente. Argumentos con los cuales este Colegiado sustento; tampoco, aporta evidencia acerca de las posibilidades
Supremo determina que la sentencia de vista se encuentra de incorrección en el razonamiento de la Sala Superior. Si bien
debidamente fundamentada y como se señalara precedentemente, cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se
acorde con el principio de congruencia, motivo por el cual las han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es que no
causales de orden procesal devienen en infundadas. Décimo cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción alegada
Quinto: Por otro lado, en cuanto a las infracciones normativas del sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo
artículo 12° de la Ley N° 27444 (efectos de la declaración de en que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada
nulidad) y de los numerales 1) y 2) del artículo 41° del Decreto correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
Supremo N° 013-2008-JUS, no se advierte infracción normativa están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que han sido materia
alguna, puesto que la instancia de mérito se ha pronunciado sobre de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema
lo que ha sido materia de agravio, empleando en forma suficiente Sala realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
los fundamentos que le han servido de base para estimar la actuados en las instancias correspondientes, a lo que, se agrega
demanda. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con lo expuesto que mediante los anexos adjuntos al recurso pretende una nueva
en el dictamen fiscal supremo y en aplicación de lo dispuesto en el valoración de los medios probatorios, lo que no es procedente en
artículo 397° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° sede casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384°
29364; declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto del Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se
la Municipalidad Provincial de Huancayo, mediante escrito de inicia una tercera instancia. De otra parte, se advierte que la Sala
fojas 267 y siguientes; en consecuencia: NO CASARON la Superior ha emitido pronunciamiento de acuerdo a la controversia
sentencia de vista de fojas 247 y siguientes, de fecha 07 de junio planteada con los fundamentos de hecho y de derecho aplicables
de 2016; sin costos ni costas; ORDENARON la publicación de la al caso concreto, con cita de los medios probatorios esenciales
presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" y en la página y determinantes que sustentan el sentido de la decisión de
web del Poder Judicial; en los seguidos por el demandante Manuel confirmar la sentencia apelada, con el sustento de lo dispuesto en
Barrionuevo Cahuana contra la Municipalidad Provincial de el artículo 184º de la Ley Nº 25303, norma que dispone otorgar a
Huancayo, sobre nulidad de resolución administrativa que impone los funcionarios y servidores de salud pública que laboren en zonas
sanción disciplinaria; interviniendo como Jueza Suprema ponente rurales y urbano - marginales una bonificación diferencial mensual
la señora Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ y equivalente al 30% de la remuneración total como compensación
TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE por condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el
THAYS, MALCA GUAYLUPO inciso b) del artículo 53 del Decreto Legislativo Nº 276 y conforme
a lo resuelto por este Supremo Tribunal en el criterio establecido en
1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía, el precedente vinculante en la Casación N° 881-2012- Amazonas,
Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts. de fecha 20 de marzo del 2014 donde en un caso similar al
C-1715544-158 presente determina que el cálculo de la bonificación diferencial
equivalente al 30% prevista en el artículo 184º de la Ley N° 25303
CAS. N° 27640-2017 LIMA NORTE debe realizarse teniendo como referencia la remuneración total o
Recalculo de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° de la Ley integral. En tal contexto el recurso propuesto resulta inviable pues
N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de agosto de dos el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo a ley y a
mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a la jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo improcedente.
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación, de Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del
fecha 03 de noviembre de 2017, de fojas 326, interpuesto por Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
interpuesto por la Dirección de Redes Integradas de Salud de de casación, de fecha 03 de noviembre de 2017, de fojas 326,
Lima Norte (Ex Red de Salud Lima Norte VI Tupac Amaru), contra interpuesto por interpuesto por la Dirección de Redes Integradas
la Sentencia de Vista de fecha 19 de octubre de 2017, de fojas 304, de Salud de Lima Norte (Ex Red de Salud Lima Norte VI Tupac
que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, Amaru), contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de octubre de
de fecha 23 de setiembre de 2016, de fojas 261, que declaró 2017, de fojas 304; y, ORDENARON la publicación de la presente
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme el proceso seguido por la demandante Lucy Violeta Castillo
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Benites contra la Red de Salud Lima Norte VI Tupac Amaru
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el (hoy Dirección de Redes Integradas de Salud de Lima Norte),
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo sobre recalculo de la Bonificación Diferencial del artículo 184° de
36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula la Ley N° 25303 – Ley Anual de Presupuesto del Sector Público
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto para el año 1991. Interviene como ponente la Señora Jueza
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ
señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su TORRES GAMARRA C-1715544-159
artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida CAS. Nº 15549-2016 TACNA
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Sumilla. Resulta de aplicación del Decreto Ley N° 25981 y la Única
precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de Disposición Final de la Ley N° 26233, a aquellos trabajadores que
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal cumplan con dos condiciones, ser trabajadores dependientes con
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface remuneración afecta a la contribución FONAVI y gozar del contrato
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992. Lima, veintiuno de
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa
El Peruano
número quince mil quinientos cuarenta y nueve - dos mil dieciséis automáticamente efectos jurídicos en la esfera jurídica de los
- Tacna, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y, luego sujetos de derechos. 4.5. Asimismo, se debe tener presente que si
de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente bien mediante el artículo 3º de la Ley N° 26233, publicada el 17 de
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de octubre de 1993, se derogó el Decreto Ley Nº 25981, también lo es
casación interpuesto por el demandante Simón Huallpa que conforme a su Única Disposición Final y a lo establecido en los
Choquecota, del 23 de junio de 2016, de fojas 82 a 85, contra la considerandos precedentes, el actor tenía derecho a percibir dicho
sentencia de vista, del 20 de mayo de 2016, de fojas 75 a 78, que aumento, siempre que su remuneración estuviera afecta a la
confirmó la sentencia de primera instancia, del 24 de noviembre de Contribución al Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI y tenía
2015, de fojas 42 a 45, que declaró infundada la demanda contrato vigente el 31 de diciembre de 1992, no resultando
interpuesta. En el proceso contencioso administrativo promovido relevante que por negligencia u omisión de su entidad empleadora
por Simón Huallpa Choquecota contra el Gobierno Regional de no se le haya incrementado su remuneración conforme los
Tacna y otro, respecto incremento remunerativo equivalente al 10% ordenaba el artículo 2º del Decreto Ley N° 25981, no obstante ser
de las remuneraciones en mérito al Decreto Ley Nº 25981. una norma autoaplicativa, como se precisó en los apartados
Primero. ANTECEDENTES f.1. Conforme se advierte del escrito precedentes. Más aún, por cuanto conforme a lo previsto en el
de demanda, de fojas 07 a 10, el demandante Simón Huallpa artículo 26º, incisos 2) y 3) de la Constitución Política del Perú, en
Choquecota interpuso demanda contencioso administrativa contra la relación laboral se respetan los principios de irrenunciabilidad de
el Gobierno Regional de Tacna y otro, estableciendo como derechos e interpretación favorable al trabajador en caso de duda
pretensión principal que se emita resolución administrativa insalvable sobre el sentido de una norma, siendo igualmente
ordenando y reconociendo el incremento salarial dispuesto por el derecho del trabajador percibir una remuneración equitativa y
Decreto Ley N° 25981 con retroactividad al mes de enero de 1993 suficiente que procure para él y su familia el bienestar material y
a la actualidad, así como el pago de los respectivos intereses. espiritual según prevé el artículo 24º de la citada norma
Mediante auto admisorio de fojas 16 se admitió la demanda constitucional. De modo que la interpretación restrictiva realizada
contenciosa administrativa precitada vía proceso especial. 1.2. En por la Sala Superior y el juzgador de primera instancia quedan no
el caso de autos, la sentencia de primera instancia declaró son admisibles. 4.6. Finalmente, si bien el 26 de abril de 1993, se
infundada la demanda, al concluir, conforme se aprecia de su expidió el Decreto Supremo Extraordinario N° 043-PCM-93,
fundamento jurídico sétimo, que por disposición del Decreto publicado el día siguiente, el cual en su artículo 2º, estableció: “(…)
Supremo Extraordinario N° 043-PCM-93, el concepto reclamado Precisase que lo dispuesto por el Decreto Ley N° 25981, no
no corresponde ser otorgado en tanto el accionante fue servidor comprende a los organismos del Sector Público que financien sus
público, así como que, conforme Ley N° 26233 únicamente planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público (…)” No obstante,
establece que seguirán percibiendo el incremento establecido por dicho Decreto Supremo Extraordinario fue expedido al amparo de
el Decreto Ley N° 25981 quienes se les otorgó dicho aumento, no la atribución presidencial prevista en el artículo 211º, inciso 20) de
siendo este el caso del accionante. El demandante apeló dicha la Constitución Política del Perú de 1979, que facultaba al Ejecutivo
sentencia, conforme se aprecia de fojas 50 a 52. 1.3. Mediante a dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como
sentencia de vista, se confirmó la sentencia de primera instancia, sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos
asumiendo los argumentos detallados en la resolución recurrida, o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la
conforme se aprecia de su fundamento jurídico segundo. El economía nacional o las finanzas públicas, para lo cual, la
demandante interpuso recurso de casación de fojas 82 a 85. mencionada Constitución no otorgó a los Decretos Supremos
Segundo. CAUSAL DEL RECURSO DE CASACIÓN Mediante fuerza de Ley. Parte de la doctrina coincide en otorgarle dicho
auto de calificación del 12 de mayo de 2017, de fojas 19 a 21, del efecto –fuerza de Ley– pero únicamente en el entendido que
cuaderno de casación, éste Tribunal Supremo declaró procedente, ostentaban vigencia temporal, en el caso del citado Decreto
de forma excepcional, el recurso de casación interpuesto por el Supremo, dicha exigencia temporal no fue observada. Por lo que,
recurrente por las causales contemplada en el artículo 386º del se desnaturalizó su carácter extraordinario y temporal y con ello el
Código Procesal Civil, referido a infracción normativa del artículo efecto –fuerza de Ley– que se le pudiera haber otorgado. Ello
139º, incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y del implica que estamos ante una norma reglamentaria y general que
artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981 y de la Única Disposición Final no puede afectar los beneficios reconocidos en el Decreto Ley Nº
de la Ley Nº 26233. Tercero. DELIMITACIÓN DE LA 25981. 4.7. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la
CONTROVERSIA Estando a lo señalado se aprecia que la sentencia recaída en el expediente Nº 00007-2009-AI/TC, sobre el
controversia en el presente caso versa respecto de determinar si el control de constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos del
actor tiene derecho a la aplicación del incremento del diez por Decreto de Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de
ciento (10%) dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981. Cuarto. Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19), del
ANÁLISIS JURÍDICO DE LA CONTROVERSIA 4.1. El artículo 2º artículo 118º de la Constitución Política del Perú de 1993, debían
del Decreto Ley N° 25981, vigente desde el 24 de diciembre de responder a determinados criterios o exigencias de validez, como
1992, dispuso: “Los trabajadores dependientes cuyas la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y
remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI, con la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico décimo
contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán primero, que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley no
derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 01 pueden modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues ello
de enero de 1993. El monto de este aumento será equivalente al resulta inconstitucional. 4.8. En tal sentido, considerando que los
10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 Decretos Supremos dictados al amparo del artículo 211º, inciso 20)
que esté afecto a la contribución al FONAVI” De dicha norma se de la Constitución Política del Perú de 1979, constituyen un
verifica que para la aplicación de sus supuestos, está estableció el antecedente de los Decretos de Urgencia dictados al amparo del
cumplimiento de dos condiciones, primero, ser trabajador artículo 118º, inciso 19) de la Constitución Política del Perú de
dependiente con remuneración afecta a la contribución FONAVI; y, 1993, la conclusión arribada en la precitada sentencia del Tribunal
segundo, gozar de contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre Constitucional resulta aplicable al caso de autos, por ende, el
de 1992. 4.2. A su vez la Única Disposición Final de la Ley N° artículo 2º del Decreto Supremo Nº 043-PCM-93, no puede
26233 establece que: “(…) los trabajadores que por aplicación del modificar el beneficio contenido en el artículo 2º del Decreto Ley Nº
artículo 2º del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un incremento de 25981. Quinto. DEL CASO CONCRETO 5.1. De los medios
sus remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993 continuarán probatorios que se adjunta, como la Resolución Directoral Zonal Nº
percibiendo dicho aumento” De la lectura de la norma transcrita se 002398, del 02 de diciembre de 1975, a fojas 04, así como las
desprende que la única condición para seguir percibiendo el boletas de remuneraciones de diciembre de 1992 y febrero de
incremento otorgado por el Decreto Ley Nº 25981, es que el 1993, de fojas 05, y de mayo de 2015, de fojas 06, se acredita que
trabajador haya obtenido desde el 01 de enero de 1993 el el actor cumple con el requisito de gozar de contrato de trabajo
incremento de sus remuneraciones en virtud de la aplicación del vigente al 31 de diciembre de 1992, así también, acreditan el
artículo 2º del precitado Decreto Ley. 4.3. Debe precisarse que segundo requisito, el haber sido trabajador dependiente con
existen normas que pertenecen al grupo de preceptos denominados remuneración afecta a la contribución FONAVI. 5.2. En
autoaplicativos, toda vez que estas pueden ser definidas como consecuencia, la pretensión del demandante se encuentra dentro
aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de de lo previsto en el Decreto Ley Nº 25981 y la Única Disposición
ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola Final de la Ley Nº 26233, considerando que resulta aplicable solo a
entrada en vigencia de la norma, en tanto genera efectos jurídicos los trabajadores que ingresaron a laborar antes de su vigencia y le
inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos. Es es aplicable el Decreto Ley N° 25981, conforme a lo expuesto
decir, este tipo de normas con su sola entrada en vigencia crean precedentemente. 5.3. Por consiguiente, se verifica que en el caso
situaciones jurídicas concretas, no siendo necesario actos de autos, conforme se ha analizado en los fundamentos
posteriores y concretos de aplicación para que genere efectos. Su precedentes, las instancias de mérito han incurrido en causal de
simple entrada en vigor, crea, modifica o extingue una situación infracción normativa, por inaplicación, del artículo 2º del Decreto
concreta de derechos o generan una obligación de hacer, de no Ley Nº 25981, por lo que, siendo una norma de carácter material,
hacer o de dejar de hacer, vinculando a personas determinadas por corresponde declarar fundado el recurso y proceder conforme lo
las condiciones, circunstancias, y posición en que se encuentren, establecido en el artículo 396º del Código Procesal Civil. DECISIÓN
siempre que el cumplimiento de esa obligación o la sujeción a esa Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen
condición jurídica no esté condicionada por la realización de acto emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
alguno de individualización de la norma. 4.4. En efecto, el artículo Administrativo, y en aplicación del artículo 396º del Código
2º del Decreto Ley N° 25981, causal de infracción denunciada en el Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casación
recurso casatorio, se encuentra dentro del grupo de normas interpuesto por el demandante Simón Huallpa Choquecota, del
denominadas autoaplicativas, esto es, que sus efectos se debieron 23 de junio de 2016, de fojas 82 a 85; en consecuencia, CASARON
producir con la sola entrada en vigencia del precepto, produciendo la sentencia de vista, del 20 de mayo de 2016, de fojas 75 a 78; y,
El Peruano
actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia de naturaleza permanente y haber superado el año ininterrumpido
primera instancia, del 24 de noviembre de 2015, de fojas 42 a 45, de servicios; en consecuencia, el recurso interpuesto deviene
que declaró infundada la demanda y REFORMÁNDOLA declararon en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
FUNDADA la demanda; ORDENARON que la demandada emita con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
Resolución Administrativa cumpliendo con el pago del reintegro del modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el
aumento dispuesto en el Decreto Ley N° 25981, correspondiente al recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública del
10% de la parte del haber mensual que al mes de enero de 1993 Gobierno Regional de Cusco representada por su Abogado
esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda – Rossy Gamarra Mercado, de fecha treinta y uno de julio de dos
(FONAVI); más devengados e intereses legales; DISPUSIERON la mil diecisiete, obrante de fojas 312 a 315, contra de la sentencia de
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El vista contenida en la resolución N° 20 de fecha tres de julio de dos
Peruano”, conforme a Ley. En el proceso contencioso administrativo mil diecisiete, de fojas 305 a 308, que confirma la sentencia apelada
seguido contra el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre de fecha veintiocho de septiembre de dos mil dieciséis, obrante de
incremento remunerativo equivalente al 10% de las remuneraciones fojas 240 a 252, que declara fundada la demanda; DISPUSIERON
en mérito al Decreto Ley Nº 25981; y, los devolvieron.- Interviniendo publicar el texto de la presente resolución en el Diario Oficial
como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios Alvarado. S.S. “El Peruano”, conforme a Ley; OFICIÁNDOSE a la Contraloría
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, General de la República para los fines pertinentes, con copia de
RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-160 la presente resolución; en el proceso contencioso administrativo
seguido por la parte demandante Julia Libertad Quispe Arce,
sobre Reincorporación conforme al artículo 1° de la Ley N° 24041;
CAS. N° 17837-2017 CUSCO Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez
Reincorporación conforme a la Ley N° 24041. Proceso Especial. Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
Lima, siete de septiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; con VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Que, viene GAMARRA C-1715544-161
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno Regional CAS. Nº 22417-2017 CUSCO
de Cusco representada por su Abogado Rossy Gamarra Reposición Laboral Ley N° 24041 y otros. Proceso Especial.
Mercado, de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, Lima, tres de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y
obrante de fojas 312 a 315, contra de la sentencia de vista CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
contenida en la resolución N° 20 de fecha tres de julio de dos mil Suprema el recurso de casación interpuesto por el demandante
diecisiete, de fojas 305 a 308, que confirma la sentencia apelada Víctor Espinoza Cáceres, de fecha veintidós de setiembre de dos
de fecha veintiocho de septiembre de dos mil dieciséis, obrante de mil diecisiete, que corre de fojas 407 a 412, contra la sentencia de
fojas 240 a 252, que declara fundada la demanda; cuyos requisitos vista de fecha uno de agosto de dos mil diecisiete, que corre de
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a fojas 394 a 400; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
la modificación establecida por la Ley N° 29364. Segundo. Que, deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i)
la Segunda Sala Especializada en lo Laboral de la Corte Superior Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior;
de Justicia de Cusco que emitió la resolución impugnada; iii) Ha ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del
norma; y, iv) El impugnante se encuentra exonerado del pago de pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único
la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos
modificado por Ley N° 27231. Tercero. Que, el Código Procesal de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación "la Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
Código acotado establece como requisitos de procedencia del adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. Que, decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
recurrente cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal
fojas 256 a 262. Por otra parte, se advierte que la impugnante Civil se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, apelado la Sentencia de primera instancia ya que le fue adversa
al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto. Que, en conforme se aprecia a fojas 365. Por otra parte se observa que ha
cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido
el artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente casatorio como revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás
denuncia como causal casatoria la siguiente: Infracción normativa requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Código Procesal Civil, el recurrente no precisa causal casatoria,
Política del Estado; sosteniendo que, “el aquo de segunda señala que se ha vulnerado el principio al debido proceso en su
instancia no ha merituado que en el presente caso, los contratos componente de congruencia, señala que el suscrito ha venido
son eminentemente temporales, ello en consideración a que fue laborando desempeñando plaza y funciones eminentemente
contratada también para realizar labores de naturaleza temporal, permanentes mediante el contrato CAS a partir de fecha uno de
en diferentes proyectos como se puede advertir de las boletas de octubre de dos mil once al treinta y uno de diciembre de dos mil
pago presentadas por la demandante(…)” Sexto. Que, analizada catorce ( 2 años y 05 meses ) para luego en forma unilateral y
la causal señalada, se determina el incumplimiento del inciso 3) arbitraria se le cambie o sustituya del régimen laboral CAS (
del artículo 388° del Código Procesal Civil, por cuanto si bien la Decreto Legislativo N° 1057) sometiéndose al contrato autónomo
entidad recurrente describe con claridad y precisión la infracción de servicios el cual le obligaron a trabajar desde el dos de febrero
normativa que denuncia, también es cierto que no demuestra la de dos mil quince al treinta de junio de dos mil quince. Sexto.-
incidencia directa de la misma sobre la resolución impugnada, lo Que, del análisis del recurso y su fundamentación, se advierte que
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas este ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
y cómo deben ser aplicadas o interpretadas; y, por el contrario, del recurso extraordinario de casación, pues, el recurrente no ha
mediante sus argumentos denota que pretende un nuevo examen denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente
sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que en el artículo 386° del Código Procesal Civil modificado por la Ley
por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto N° 29364; determinándose el incumplimiento de los requisitos de
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
señalado con su interposición no se inicia una tercera instancia; Código acotado, al no exponer con claridad y precisión infracción
máxime si las instancias de mérito han determinado que la actora normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente
se encuentra al amparo del artículo 1° de la Ley N° 24041 al judicial, ni precisar la incidencia directa de la infracción sobre el
encontrarse bajo los alcances del régimen laboral público regulado sentido de la decisión impugnada; de igual forma, se advierte
por el Decreto Legislativo N° 276, haber desarrollado labores de que interpone el recurso de casación estructurándolo como uno
El Peruano
de apelación, pues pretende un nuevo examen sobre los hechos TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS,
establecidos en el decurso del proceso, lo que no es procedente TORRES GAMARRA C-1715544-163
en sede casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo
384° del Código Procesal Civil, dado que, como se ha señalado, CAS. Nº 25613-2017 HUANCAVELICA
con su interposición no se inicia una tercera instancia; por lo que, Recálculo de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° de la Ley
el recurso interpuesto debe declararse improcedente. Por estas N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de agosto de
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
el recurso de casación interpuesto por el demandante Víctor de fecha 03 de octubre de 2017 de fojas 173, interpuesto por el
Espinoza Cáceres, de fecha veintidós de setiembre de dos mil Hospital Regional “Zacarías Correa Valdivia” de Huancavelica,
diecisiete, que corre de fojas 407 a 412, contra la sentencia de contra la Sentencia de Vista de fecha 13 de setiembre de 2017
vista de fecha uno de agosto de dos mil diecisiete, que corre de de fojas 157, que confirma la sentencia de primera instancia de
fojas 394 a 400; ORDENARON la publicación de la presente fecha 21 de abril de 2017, de fojas 110, que declara fundada la
resolución en el Diario Oficial “El Peruano ”, conforme a ley; en demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
los autos seguido contra el Gobierno Regional de Cusco y otro, y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
sobre reposición laboral Ley N° 24041 y otros; y, los devolvieron.- establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo
THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544- 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
162 el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar
CAS. N° 26914-2017 LAMBAYEQUE que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma
Recálculo de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° de la Ley y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así el
N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de agosto de Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene de casación: “La infracción normativa que incida directamente
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en
fecha 10 de noviembre de 2017, de fojas 167, interpuesto por el el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.
Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, El derecho al recurso constituye una de las manifestaciones
contra la sentencia de vista de fecha 03 de octubre de 2017, de fojas fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
154, que confirmó la resolución dos de fecha 21 de octubre de 2016 proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional
de fojas 117, que declara fundada la demanda, correspondiendo por el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Perú y como tal garantiza que a ninguna persona se le prive de
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º los recursos previstos por el ordenamiento jurídico aunque su
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° para cada sector del ordenamiento procesal, por lo que tiene la
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, calidad de derecho prestacional de configuración legal. Cuarto.
aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo El artículo 388° inciso 1) del Código Procesal Civil modificado por
El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que la Ley N° 29364 establece como requisito de procedencia que la
tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La de primera instancia, siempre y cuando ésta le resulte adversa.
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Quinto. Que, en el caso de autos, la parte recurrente consintió la
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento sentencia de primer grado de fecha 21 de abril de 2017, de fojas
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En principio, cabe 110, que declaró fundada en la demanda. Sexto. Las normas
señalar que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de procesales son imperativas y de obligatorio cumplimiento por
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así el mandato expreso del Artículo IX del Título Preliminar del Código
Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de Procesal Civil, por ende, de conformidad con el artículo 388 inciso
casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la 1) del acotado Código Adjetivo el recurso de casación debe ser
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento declarado improcedente, pues al no interponer la recurrente
inmotivado del precedente judicial”. Cuarto. El derecho al recurso recurso de apelación correspondiente, consintió la resolución
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho adversa de primera instancia la misma que fue confirmada por
a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y la sentencia de vista materia de casación. Sétimo. Habiéndose
principio de la función jurisdiccional por el inciso 3) del artículo determinado el incumplimiento del requisito estipulado en el
139° de la Constitución Política del Perú y como tal garantiza inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil (modificado
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por por el artículo 1° de la Ley N° 29364), corresponde declararse
el ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación están la improcedencia del recurso de casación interpuesto. Por estas
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal
haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación, de
procesal, por lo que tiene la calidad de derecho prestacional de fecha 03 de octubre de 2017 de fojas 173, interpuesto por el
configuración legal. Quinto. El artículo 388° inciso 1) del Código Hospital Regional “Zacarías Correa Valdivia” de Huancavelica,
Procesal Civil modificado por la Ley 29364 establece como requisito contra la Sentencia de Vista de fecha 13 de setiembre de 2017 de
de procedencia que la parte recurrente no hubiera consentido fojas 157, ORDENARON la publicación de la presente resolución
previamente la resolución de primera instancia, siempre y cuando en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley, en el proceso
ésta le resulte adversa. Sexto. Que, en el caso de autos, la parte seguido por el demandante Valentin Gomez Gaspar contra la
recurrente consintió la sentencia de primer grado de fecha 21 de Gerencia General Regional de Huancavelica del Gobierno
octubre de 2016 de fojas 117, que declaró fundada en la demanda. Regional de Huancavelica y el Hospital Departamental de
Sétimo. Las normas procesales son imperativas y de obligatorio Huancavelica, sobre recálculo de la Bonificación Diferencial del
cumplimiento por mandato expreso del Artículo IX del Título artículo 184° de la Ley N° 25303 – Ley Anual de Presupuesto
Preliminar del Código Procesal Civil, por ende, de conformidad del Sector Público para el año 1991. Interviene como ponente la
con el artículo 388 inciso 1) del acotado Código Adjetivo el Señora Jueza Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S.
recurso de casación debe ser declarado improcedente, pues al RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC
no interponer la recurrente recurso de apelación correspondiente, RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1715544-164
consintió la resolución adversa de primera instancia la misma que
fue confirmada por la sentencia de vista materia de casación. CAS. N° 22067-2017 LIMA
Octavo. Habiéndose determinado el incumplimiento del requisito Recálculo de la remuneración de referencia. Proceso Especial.
estipulado en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil Lima, uno de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS: con el
(modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364), corresponde expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.
declararse la improcedencia del recurso de casación interpuesto. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del casación interpuesto por la demandada Oficina de Normalización
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso Previsional - ONP de fecha seis de junio de dos mil diecisiete,
de casación de fecha 10 de noviembre de 2017, de fojas 167, de fojas 338 a 346, contra la sentencia de vista recaída en la
interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de Resolución N° 18 de fecha once de enero de dos mil diecisiete,
Lambayeque, contra la sentencia de vista de fecha 03 de octubre de fojas 296 a 308, que revoca la sentencia de primera instancia
de 2017, de fojas 154, ORDENARON la publicación de la presente recaída en la Resolución N° 12 de fecha veintiséis de diciembre
resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en de dos mil catorce, de fojas 224 a 238, que declara infundada la
el Proceso Contencioso Administrativo seguido por la demandante demanda y reformándola declara fundada en parte la demanda
Adaloiza Guerrero Peña contra la Gerencia Regional de Salud interpuesta por el demandante Félix Calixto Morante Lonzoy, sobre
del Lambayeque del Gobierno Regional de Lambayeque y el recálculo de la remuneración de referencia; para cuyo efecto este
Hospital Provincial Docente Belén de Lambayeque, sobre Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
recalculo de la Bonificación Diferencial del artículo 184° de la y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
Ley N° 25303 – Ley Anual de Presupuesto del Sector Público establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
para el año 1991. Interviene como ponente la Señora Jueza Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable
Suprema Araujo Sánchez y, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto
El Peruano
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. de fojas 274 a 280; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
que regula el Proceso Contencioso Administrativo –, y en cuanto Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
a los, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
en el artículo 387° del Código Procesal Civil se advierte que el 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i)
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior;
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
impugnada, que para el caso de autos es la Quinta Sala Laboral la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único
del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la entidad Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) del Texto de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
por Ley N° 27231.- TERCERO. Se debe tener en cuenta que el o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal que adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente
que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código Procesal Civil debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
establece como causales de casación: "la infracción normativa que decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
establece como requisitos de procedencia del recurso de inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que
casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere de primera instancia ya que le fue adversa conforme se aprecia a
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Describir con fojas 244. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento 4) del citado artículo señalando su pedido como anulatorio total y/o
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de
infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar si el pedido procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal
casatorio es anulatorio o revocatorio.- QUINTO. En cuanto al Civil, la recurrente señala como causales casatorias: I) Infracción
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° del artículo 1° de la Ley N° 24041; con el fundamento siguiente
del Código Procesal Civil, se advierte de fojas 224 a 238 que la que “Para nuestro caso el juzgador comete un error al establecer
entidad recurrente no apeló la sentencia de primera instancia, ya equivocadamente que la accionante para un primer periodo bajo
que no le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido laboralidad de recibos por honorarios habría desarrollado labores
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido de empleado. Sin embargo el mismo CAS es prueba de que la
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos labor que desarrollo antes y después siempre fue la misma y estas
han sido analizados.- SEXTO. Respecto a los requisitos de contenían rasgo de laboralidad, […](sic)”. ii) Apartamiento del
procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Precedente Vinculante dictado por el Tribunal Constitucional
Código Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como causal en el Expediente N° 3818-2009-PA/TC; con el sustento siguiente
casatoria: La infracción normativa del artículo 02° inciso c) del que “el juzgador no ha tomado en cuenta la continuidad en las
Decreto Ley N° 25967 y su último párrafo, pues, al aplicar lo labores administrativas de la accionante independientemente
dispuesto por el tercer párrafo de la norma citada, la Sala Superior de las modalidades de contratación (en un primer momento por
no tiene en cuenta que el presente caso no se encuentra ante locación de servicios y luego CAS) ambos contratos encubrieron
un supuesto de accidente, maternidad, enfermedad, licencia en realidad una relación laboral y no civil, […]”. Sexto.- Respecto a
con goce de haber o paro forzoso, por lo que, no se configura la causal denunciada en el ítem i), de su análisis y fundamentación,
el supuesto de hecho para aplicar la excepción prescrita por la se advierte que si bien es cierto la recurrente cumple con precisar
norma infringida. SÉPTIMO. En cuanto a la denuncia referida, se la norma que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia
verifica que si bien es cierto la entidad recurrente cita la norma de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la
que considera infringida, se limita a cuestionar la motivación incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión
de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la misma impugnada, por lo que ello implica que desarrolle debidamente
por resultarle adversa, al haber determinado la Sala Superior el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser
que se deben considerar para el cálculo de la remuneración de aplicada correctamente, pues no basta invocar las normas cuya
referencia, los últimos meses efectivamente laborados. Por lo aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
que no acredita la incidencia directa de la infracción normativa la pertinencia de las mismas a la relación fáctica establecida y
sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; en
en que se han infringido las normas, cómo deben ser aplicadas suma no cumple con lo dispuesto en el inciso 3) del artículo 388
correctamente y cómo su aplicación modificaría el resultado del del Código Procesal Civil, máxime si la instancia superior de mérito
juzgamiento; razón por la cual, la causal alegada no cumple con ha verificado que la actora ha laborado siempre bajo el régimen
el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo laboral especial de contratación administrativa de servicios – CAS,
388° del Código Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Por establecida por el Decreto Legislativo N° 1057, por tanto la causal
estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del denunciada deviene en improcedente. Séptimo.- Respecto a la
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de causal denunciada en el ítem ii); de su análisis y fundamentación,
casación interpuesto por la demandada Oficina de Normalización es menester precisar que para la invocación de jurisprudencia en
Previsional - ONP de fecha seis de junio de dos mil diecisiete, la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo
de fojas 338 a 346, contra la sentencia de vista recaída en la resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de
Resolución N° 18 de fecha once de enero de dos mil diecisiete, acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley N°.
de fojas 296 a 308, y DISPUSIERON la publicación del texto de 27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, según el
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
a Ley; en los seguidos por el demandante Félix Calixto Morante fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
Lonzoy contra la Oficina de Normalización Previsional - contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante. Por
ONP, sobre recálculo de la remuneración de referencia; y, los ende la Sentencia recaída en el expediente N° 03818-2009-PA/TC
devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo emitida por el Tribunal Constitucional invocada por el recurrente
Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, no constituye precedente judicial en los términos del artículo 37°
MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO del Texto Único Ordenado de la Ley N°. 27584, aprobado por
C-1715544-165 Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; razón por la cual la causal
denunciada resulta improcedente. Por estas consideraciones y
CAS. Nº 18416-2017 AREQUIPA de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código
Reposición Laboral Ley N° 24041. Proceso Especial. Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y casación interpuesto por la demandante Amparo Jallo Coronel,
CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta Sala de fecha once de octubre de dos mil diecisiete, que corre de
Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandante fojas 285 a 294, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho
Amparo Jallo Coronel, de fecha once de octubre de dos mil de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 274 a 280;
diecisiete, que corre de fojas 285 a 294, contra la sentencia de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
vista de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisiete, que corre Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido contra la
El Peruano
Municipalidad Distrital de Cayma, sobre reposición laboral Ley sea consecuencia de una deducción razonable de los hechos del
N° 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora caso, las pruebas aportadas y la valoración jurídica de ellas en la
Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, dilucidación de la controversia. Séptimo.- Que, desarrollando este
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, derecho constitucional el inciso 4)3 del artículo 122° del Código
TORRES GAMARRA C-1715544-166 Procesal Civil, que exige que para su validez y eficacia las
resoluciones judiciales deben contener la expresión clara y precisa
CAS. Nº 19455-2016 HUAURA de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
La base de cálculo de la bonificación especial por preparación de controvertidos; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarlas
clases y evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la respetando los principios de jerarquía de las normas y el de
remuneración total o íntegra, de conformidad con el artículo 48° de la congruencia, según lo postula el inciso 6)4 de su artículo 50° también
Ley N° 24029, y no la remuneración total permanente. Lima, dieciséis bajo sanción de nulidad. Octavo.- Que por el principio de congruencia
de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO procesal previsto en la segunda parte del artículo VII del Título
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE Preliminar del Código Procesal Civil, se determina la emisión de
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa sentencias incongruentes como: a) la sentencia ultra petita, cuando
número diecinueve mil cuatrocientos cincuenta y cinco guión dos mil se resuelve más allá del petitorio o los hechos; b) la sentencia extra
dieciséis guión Huaura, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos no
la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: alegados; c) la sentencia citra petita, en el caso que se omite total
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o
interpuesto por la demandante Consuelo Margarita Córdova impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra petita, cuando el
Salazar de fecha veintidós de septiembre de dos mil dieciséis de Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios o todos los
fojas 555 a 559, contra la sentencia de vista de fecha uno de hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos que infringen el
setiembre de dos mil dieciséis de fojas 518 que revocó la sentencia debido proceso. Noveno.- Que, el petitorio de la demanda incoada
apelada de primera instancia de fecha veinticinco de Junio de dos mil de fojas 137, tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional ordene a
quince de fojas 448 a 456 que declara fundada la demanda la entidad demandada se declare nulas la Resolución Directoral
contencioso administrativa y reformándola la declararon Regional N° 000968-2014-DRELP de fecha cuatro de Junio de dos
improcedente. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fojas 32 mil catorce y la Resolución Directoral UGEL 16 N° 03028 de fecha
del cuaderno de casación, su fecha cinco de abril del dos mil veintiuno de agosto de dos mil trece, que le deniegan el pago del
diecisiete, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y
por el demandante, por la causal de infracción normativa de los evaluación equivalente al 30% de su remuneración total o integra
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del mensual. Impugnación que la formula a fin de que su judicatura
Perú y del artículo 48° de la Ley N° 24029 modificado por la Ley mediante sentencia declare fundada su demanda y se ordene a la
N° 25212. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casación administración de la UGEL 16 o DRELP, se le otorgue el reintegro de
tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso este beneficio laboral al que tiene derecho en calidad de servidora
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte contratada primero y posteriormente como docente nombrada en la
Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° IEPO N° 20475 de Barranca de la UGEL N° 16. Décimo.- Que,
del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del mediante sentencia de primera instancia obrante de fojas 448, el A
recurso. Segundo.- Que, la infracción normativa puede ser Quo resuelve declarar fundada la demanda, ordenando que se
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en las cumpla con reintegrar al demandante la bonificación especial
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con mensual por preparación de clase y evaluación, calculando la misma
ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda sobre el 30% de la remuneración total o integra, y no sobre la
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los remuneración total permanente , haciendo el descuento por el pago
alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos diminuto ya efectuado tomándose en cuenta mes a mes su
en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código remuneración total , del periodo correspondiente de julio a diciembre
Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación errónea, de 1990 y desde agosto de mil novecientos noventa y uno hasta el
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, veinticinco de noviembre de dos mil doce, periodo que estuvo
pero además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter vigente la ley del profesorado. Décimo Primero.- El Colegiado de la
adjetivo. Tercero.- Que, la infracción de las normas que garantizan Sala Superior revoca la resolución apelada que declaró fundada la
el derecho a un debido proceso1 se configura cuando en el desarrollo demanda, declarándola improcedente, señalando como fundamento
del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las de su decisión que a fojas 504, corre la constancia de entrega de la
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela Resolucion Directoral Regional N° 000968-2014-DRELP,
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de advirtiendose que la prenotada resolucion le fue entregada a la
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara actora el diecisiete de junio del año dos mil catorce y la demanda fue
transgresión de la normatividad vigente y de los principios procesales. presentada el veinte de octubre del año dos mil catorce, es decir
Cuarto.-. Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional fuera del plazo de tres meses previsto en el articulo 19° numeral 1)
efectiva reconocidos también como principio de la función del Texto Unico Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso
jurisdiccional en el inciso 3) de la Constitución Política del Perú Administrativo por lo atnto dicha resolucion adquirio firmeza segun lo
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano dipuesto en el articulo 212° de la Ley N° 27444. Décimo Segundo.-
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia Sobre el particular corresponde señalar que, de la revisión de la
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así sentencia de vista se aprecia que el Colegiado de la Sala Superior no
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de ha motivado en forma suficiente y de manera congruente, el fallo que
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la revocó la sentencia apelada afectando la garantía y principio, no sólo
sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo lo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino también de
concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la motivación5 de las resoluciones, en cuanto a los plazos de
jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la prescripción y caducidad en materia remunerativa, debe tenerse en
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del cuenta que las afectaciones en materia remunerativa tienen la
proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales. calidad de vulneración continuada, por tanto no existe posibilidad de
Quinto.- Que, se debe señalar que el principio procesal de la rechazar reclamos, recursos o demandas que versen sobre materia
motivación escrita de las resoluciones judiciales se halla consagrado remunerativa , bajo el sustento de que se han vencido los plazos
en el inciso 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, prescriptorios o de caducidad. Décimo Tercero.- No obstante lo
el cual tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los establecido, se debe tener en cuenta que en el proceso laboral
justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado por las impera, entre otros, el principio de economía y celeridad procesal,
instancias de mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así como el de la transcendencia de las nulidades, pero sobre todo
así puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, el derecho de acceso a la justicia que forma parte del contenido
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión asumida. Esta esencial del derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el
motivación escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado como
para los magistrados, tal como lo establecen los artículos 50° inciso principio y derecho de la función jurisdiccional y que no se agota en
6), y 122° inciso 3) del Código Procesal Civil; y dicho deber implica prever mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar
que los juzgadores señalen en forma expresa la ley que aplican con al justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo
el razonamiento jurídico a la que ésta les ha llevado, así como los empleo de la actividad procesal, es por esto que esta Sala Suprema
fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando los procede a emitir pronunciamiento respecto de la norma de orden
principios de jerarquía de normas y de congruencia. Sexto.- Que, material también declarada procedente, a fin de dilucidar el fondo de
conforme ha señalado el Tribunal Constitucional en reiterada la pretensión planteada en el presente proceso, teniendo en cuenta
jurisprudencia2, aún cuando la Constitución no garantiza una la reiterada jurisprudencia de este Supremo Tribunal al respecto.
determinada extensión de la motivación de las resoluciones Décimo Cuarto.- En este orden de ideas, en cuanto a la causal
judiciales y tampoco que de manera pormenorizada todas las casatoria de infracción de normas de carácter material se debe tener
alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso sean en cuenta que la parte demandante viene solicitando que se le
objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo su otorgue la bonificación especial por preparación de clases y
contenido esencial se respeta siempre y cuando exista evaluación en base a la remuneración total o íntegra, de
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y conformidad con el artículo 48° de la Ley N° 24029 – Ley del
por si misma, exprese una suficiente justificación de la decisión Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en tanto que la parte
adoptada, aún si ésta es breve o concisa, o se presenta el supuesto demandada alega que dicha bonificación debe ser otorgada en base
de motivación por remisión; de este modo, este derecho a la remuneración total permanente, de conformidad con el
constitucional garantiza que la decisión judicial expresada en el fallo artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM; por lo que
El Peruano
corresponde establecer cuál de estas normas corresponde aplicar sobre el tema.- La Sala de Derecho Constitucional y Social de la
para el cálculo de la bonificación demandada. Décimo Quinto.- Corte Suprema, en la sentencia dictada en la Casación N° 1567-
Que, al respecto, debe precisarse que el Decreto Supremo N° 051- 2002-La Libertad, ha señalado que: “la Ley del Profesorado N°
91-PCM fue expedido al amparo de la atribución presidencial 24029, ha sido expedida observando el proceso de formación de la
prevista en el inciso 20) del artículo 211° de la Constitución Política Ley previsto en la Constitución Política del Estado, de allí que entre
del Estado de mil novecientos setenta y nueve, que facultó al ésta y el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, exista una diferencia de
Ejecutivo dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como origen y vigencia, no obstante tener ambas normas la misma
sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos naturaleza”, concluyendo que “en aplicación del principio de
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para especialidad, resulta aplicable la Ley del Profesorado y su
la economía nacional o las finanzas públicas. Á pesar que la Reglamento y no el referido Decreto Supremo”. Asimismo, la
mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos Supremos Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
fuerza de Ley, parte de la doctrina le atribuyó este efecto, pero en el Corte Suprema, por sentencia de fecha 1 de julio de 2009, recaída
entendido de que se trataban de Decretos Supremos Extraordinarios en la Casación N° 435-2008-AREQUIPA, ha considerando pertinente
con vigencia temporal. Décimo Sexto.- En efecto, de considerarse ponderar la aplicación del artículo 48° de la ley 24029, sobre el
los citados Decretos Supremos como decreto de urgencia por su artículo 051-91-PCM, señalando que “(…) la norma que debe
naturaleza extraordinaria, estos devienen en temporales; sin aplicarse al caso de autos es el artículo 48° de la Ley N° 24029 y no
embargo, dicha exigencia no ha sido observada respecto al Decreto el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. En ese mismo
Supremo N° 051-91-PCM, publicado en el Diario Oficial El Peruano sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
el seis de Marzo de mil novecientos noventa y uno, a pesar de que Corte Suprema, en la Casación N° 9887-2009-PUNO de fecha
esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas quince de diciembre de dos mil once, ha señalado que: “la
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles bonificación especial por preparación especial de clases y evaluación
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el marco debe ser calculada tomando como base la remuneración total,
del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema Único de conforme lo dispone el artículo 48° de la Ley N° 24029, Ley del
Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende de su parte Profesorado, modificado por la Ley N° 25212, concordante con el
considerativa y de su artículo 1°; por lo que se ha desnaturalizado su artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED (Reglamento de la
carácter extraordinario y temporal, y con ello su fuerza de ley, lo que Ley del Profesorado), y no sobre la base de la remuneración total
implica que el citado Decreto Supremo N° 051-91-PCM es una permanente como lo señala el artículo 10° del Decreto Supremo N°
norma reglamentaria y general que no puede afectar los derechos 051-91-PCM”. Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la sentencia
reconocidos en la Ley N° 24029- Ley del Profesorado, modificada de fecha quince de diciembre de dos mil once, recaída en la
por la Ley N° 25212. Décimo Séptimo.- A mayor abundamiento, Casación N° 9890-2009- PUNO, ha establecido respecto a la forma
debe tenerse en cuenta, que el Tribunal Constitucional, en la de cálculo de la bonificación por preparación de clases que “al
sentencia recaída en el Expediente N° 00007-2009-AI/TC, sobre el tratarse de un bonificación que es exclusivamente percibida por los
control de constitucionalidad de ejercido a diferentes artículos del servidores comprendidos en la Ley del Profesorado, la normatividad
Decreto de Urgencia N° 026-2009, estableció que los Decretos de legal que le resulta aplicable por razón de especialidad es la Ley N°
Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del 24029 y su modificatoria la Ley 25212, así como su Reglamento
artículo 118° de la Constitución Política de mil novecientos noventa y aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-ED, y no así el Decreto
tres, debían responder a determinados criterios o exigencias de Supremo N° 051-91-PCM”. Finalmente, mediante las Consultas
validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la recaídas en los Expedientes Nros. 2026-2010-PUNO y 2442-2010-
generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico PUNO de veinticuatro de septiembre de dos mil diez, esta Sala
11 que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden Suprema ha preferido aplicar la norma especial, esto es la Ley N°
modificarse a través de un decreto de urgencia, pues ello resulta 24029, en lugar de la norma general, es decir, en lugar del Decreto
inconstitucional. Décimo Octavo.- Por lo tanto, teniendo en cuenta Supremo N° 051-91-PCM. Vigésimo Tercero.- En consecuencia, se
que los decretos supremos dictados al amparo del inciso 20) del advierte que esta Corte Suprema, a través de sus Salas
artículo 211° de la Constitución Política de mil novecientos setenta y Especializadas, ha tomado posición y criterio uniforme en reiteradas
nueve, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia ejecutorias supremas, señalando que la bonificación especial por
dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118° de la Constitución preparación de clases y evaluación se calcula en base a la
Política de mil novecientos noventa y tres; entonces la conclusión remuneración total o íntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional en el artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artículo 10° del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, este
Decreto Supremo N° 051-91-PCM no puede modificar el beneficio Supremo Tribunal ha adoptado esta línea jurisprudencial (doctrina
contenido en el artículo 48° de la Ley N° 24029, pues el citado jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos referidos a la
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha cumplido bonificación especial por preparación de clases y valuación; por lo
el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y temporal que resulta un criterio judicial válido de aplicación y observancia
que le otorga fuerza de ley. Décimo Noveno.- Por lo tanto, en el obligatoria para la resolución de demandas sobre la citada materia
caso de autos el Decreto Supremo N° 051-91-PCM no tiene fuerza en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar
de ley, al haber incumplido el carácter extraordinario y temporal que estabilidad jurídica frente a la resolución de este tipo de casos,
precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el artículo 10 del además de cumplir con uno de los fines del recurso de casación
Decreto Supremo N° 051-91-PCM no puede modificar válidamente consagrado en el artículo 384° del Código Procesal Civil, que es la
el artículo 48° de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
reglamentaria de inferior jerarquía. Vigésimo.- Por lo demás, y Justicia. Vigésimo Cuarto.- Asimismo, debe observarse la sentencia
abonando en razones, resulta aplicable a este caso el principio de dictada por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
especialidad, según el cual una norma especial prima sobre norma de la Corte Suprema, que al resolver la Acción Popular Nº 438-2007,
general, es decir, orienta a que en la solución de un conflicto y declarar fundada la demanda sostuvo que “el carácter transitorio
corresponde aplicar la norma que regula de modo específico el de la norma reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N° 051-
supuesto de hecho generador del derecho correspondiente. En el 91-PCM se ha desnaturalizado”, por lo que concluyó que la Ley del
caso de autos, el Decreto Supremo N° 051-91-PCM es una norma Profesorado – Ley N° 24029 prevalece por tratarse de la norma de
de ámbito general, que está destinada a regular los niveles mayor jerarquía; por lo que este criterio debe ser de observancia
remunerativos de todos los servidores del Estado, mientras que la obligatoria para todas las instancias judiciales, en razón a los efectos
Ley del Profesorado N° 24029, modificada por la Ley N° 25212, y erga omnes de la sentencia de acción popular, similares a los efectos
reglamentada por el Decreto Supremo N° 19-90-ED, es una norma de una sentencia de inconstitucionalidad. Vigésimo Quinto.- Según
que regula de manera especial los derechos y deberes de un sector los antecedentes jurisprudenciales reseñados en los considerandos
determinado de la administración, como son los profesores de la precedentes, es criterio de esta Suprema Corte que la base de
carrera pública; en este sentido, es evidente que la bonificación por cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
preparación de clases materia de la demanda, al tratarse de un evaluación, se deba efectuar teniendo en cuenta la remuneración
bonificación que es exclusivamente percibida por los docentes, la total o íntegra y no la remuneración total permanente. Vigésimo
normatividad legal que resulta aplicable por razón de especialidad es Sexto.- Que respecto de su pretensión de la demanda incoada a
la Ley N° 24029 y su modificatoria la Ley 25212, así como su fojas 137, se observa que el demandante, peticiona los reintegros de
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 19-90-ED, y no el esta bonificación desde el cuatro de julio de mil novecientos noventa,
Decreto Supremo N° 051-91-PCM. Vigésimo Primero.- En similar mismo petitorio que solicita en tenor a que el demandante demuestra
sentido se ha pronunciado el Tribunal del Servicio Civil en la haber tenido la condición de contratado desde esa fecha, hecho que
Resolución N° 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recaída en el se verifica a fojas 04 de la Resolución Directoral N° 000170, de fecha
expediente N° 5643-2010-SERVIR/TSC de fecha catorce de veinticuatro de julio de mil novecientos noventa, obrante a fojas 04,
Diciembre de dos mil diez, al señalar lo siguiente “(...), esta Sala respecto de tal solicitud se observa que la demandante solicita dicho
considera que en atención al principio de especialidad, entendido reintegro en tenor al artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado por
como ‘la preferencia aplicativa de la norma reguladora de una la Ley N° 25212, cuyo texto es el siguiente: "El profesor tiene derecho
especie de cierto género sobre la norma reguladora de tal género en a percibir una bonificación especial mensual por preparación de
su totalidad’, debe preferirse la norma contenida en el artículo 48° de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total,
la Ley N° 24029; lo que determina que, para el cálculo de la …”, conforme se observa de la lectura de este artículo se verifica que
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y la misma hace mención a todos los profesores, sin hacer distinción
Evaluación, se aplique la remuneración mensual total que el docente alguna entre aquellos que estén en situación de contratados o
perciba y no la remuneración total permanente a la que hace nombrados, misma razón por la que este tribunal entiende que
referencia el artículo 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. donde la Ley no distingue no cabe distinguir, por lo que esta
Vigésimo Segundo.- Existencia de doctrina jurisprudencial petición se declara fundada. Vigésimo Séptimo.- En consecuencia,
El Peruano
por aplicación del criterio previsto en el considerando que antecede, Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
resulta fundado el recurso formulado por la causal de infracción de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
normativa material del artículo 48° de la Ley N° 24029, modificado cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
por la Ley N° 25212; debiendo ampararse la pretensión reclamada o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
conforme la solicitud de cálculo de la bonificación especial por adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
preparación de clases y evaluación en base al 30% de la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
remuneración total o íntegra y lo demás que contiene. Respecto, al ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente
pago de intereses de las bonificaciones devengadas, procede de debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1242° y siguientes del Código cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
Civil. Vigésimo octavo.- Finalmente, conforme a lo dispuesto por el o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
artículo 50° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, las partes del proceso decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
contencioso administrativo no podrán ser condenadas al pago de revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
costos y costas. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
conformidad con el Dictamen emitido por el Señor Fiscal Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
Supremo en lo Contencioso Administrativo y, en aplicación del el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte
artículo 396° del Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el que la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la
recurso de casación interpuesto por la demandante Consuelo sentencia de primera instancia que le fuera adversa como se
Margarita Córdova Salazar, obrante a fojas 555, de fecha veintidós aprecia de folios 128 a 135. Por otra parte se observa que ha
de setiembre de dos mil dieciséis; en consecuencia, CASARON la cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido
sentencia de vista de fecha uno de setiembre de dos mil dieciséis de es revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos
fojas 518 ; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código
sentencia apelada de fecha de fecha veinticinco de Junio de dos mil Procesal Civil, la parte recurrente precisa como causal casatoria: I.
quince de fojas 448 a 456, ORDENARON a la entidad demandada Apartamiento inmotivado del precedente judicial recaído en la
CUMPLA con realizar el nuevo cálculo de la bonificación especial sentencia emitida por el Tribunal Constitucional Expediente N°
por preparación de clases y evaluación en base a la remuneración 4762-2007-AA/TC, alegando que el actor pretendería acreditar la
total o íntegra, más el pago de reintegros devengados desde el relación laboral con Fábrica de Tejidos La Unión Ltda. del periodo
cuatro de julio de mil novecientos noventa e intereses legales que junio del año 1967 a febrero de 1975 con tres certificados de trabajo
correspondan. Sin costos ni costas; DISPUSIERON la publicación emitidos en el año 2002, es decir 27 años después del presunto cese
del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”; laboral, quebrante el nexo de temporalidad; además no adjuntaría
en el proceso contencioso administrativo seguido con la Dirección la constancia de Registros Públicos que acredita la representación
Regional de Educación Lima y otro, sobre acción contencioso del firmante. Sexto.- Analizando la causal contenida en el acápite
administrativa; interviniendo en calidad de Ponente, la Señora Jueza i) es menester precisar que para la invocación de jurisprudencia
Suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. TORRES en etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ resultan pertinentes los precedentes judiciales que se construyan
CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO de acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, según
1
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravención de las normas que el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
Suprema en la Casación 989-2004 Lima Norte señala que: “se presenta cuando contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante;
en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se razón por la cual la causal denunciada deviene en improcedente
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido al no cumplir con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del
efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones,
en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales”. y de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código
2
Ver las Sentencias recaídas en los expedientes N° 0451-2008-PA/TC, 5056-2009- Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon:
PA/TC y 2383-2010-PA/TC, que se pronuncian en este sentido. IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha diez de julio del
3
Código Procesal Civil dos mil diecisiete, interpuesto por la parte recurrente la Oficina
Artículo 122.- Las resoluciones contienen: de Normalización Previsional - ONP, que corre de fojas 177 a
(…) 183, contra la sentencia de vista de fecha treinta de noviembre
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los del dos mil dieciséis, que corre de fojas 165 a 170; ORDENARON
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por el demandante
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente. HUMBERTO RAMOS ATIRO, contra la Oficina de Normalización
4
Código Procesal Civil Previsional - ONP, sobre Recalculo de pensión.- Interviniendo
Artículo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso: como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez;
(…) y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
principios de jerarquía de las normas y el de congruencia. C-1715544-168
5
Consagrados en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Carta Fundamental, que
encuentra desarrollo legal en el artículo 122° inciso 3) del Código Procesal Civil, CAS. N° 18263-2017 LA LIBERTAD
en tanto que para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo Homologación de remuneraciones - Ley N° 23733. Proceso
sanción de nulidad, que éstas contengan los fundamentos de hecho que sustentan Especial. Lima, diez de septiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
la decisión y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, viene a conocimiento de esta
en cada punto, según el mérito de lo actuado y lo invocado por las partes. Suprema Sala el recurso de casación de fecha veinticinco de julio de
C-1715544-167 dos mil diecisiete, interpuesto por Moisés Díaz Ordinola, apoderado
de la Universidad Nacional de Trujillo, obrante de fojas 124 a 129,
CAS. Nº 26728-2017 LIMA en contra de la resolución N° 08 de fecha catorce de junio de dos mil
RECALCULO DE PENSIÓN. Proceso Especial. Lima, veinticuatro diecisiete, de fojas 113 a 117, que declara la conclusión del proceso
de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS con el acompañado; sin declaración sobre el fondo de la pretensión postulada; cuyos
y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
Suprema el recurso de casación de fecha diez de julio del dos conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364.
mil diecisiete, interpuesto por la parte demandada la Oficina de SEGUNDO: Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
Normalización Previsional - ONP, que corre de fojas 177 a 183, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
contra la sentencia de vista de fecha treinta de noviembre del dos 3.1, inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
mil dieciséis, a folios 165 a 170; cuyos requisitos de admisibilidad N° 27584 – Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los
establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i)
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al Se recurre una resolución expedida en revisión por la Sala Superior;
recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad Corte Superior de Justicia de La Libertad que emitió la resolución
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que
Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo establece la norma; y, iv) El impugnante se encuentra exonerado
N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo
Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. TERCERO: Que, el
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de
Lima que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado casación "la infracción normativa que incida directamente sobre la
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) El decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Código acotado establece como requisitos de procedencia del
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido
Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir
El Peruano
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO: Que, respecto al de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una
del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
con el mismo al haber apelado de la sentencia de primera instancia proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de
que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 94 a 97. Por otra la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emitió la resolución
parte, se advierte que la parte impugnante no ha cumplido con lo impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al no indicar su pedido días que establece la norma; y, IV) La recurrente se encuentra
casatorio como revocatorio o anulatorio. QUINTO: Que, en cuanto exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24° literal
a los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Cabe destacar que el
causales casatorias las siguientes: i) Apartamiento inmotivado recurso de casación es eminentemente formal y procede sólo
del precedente judicial recaído en la Casación N° 6419-2010 por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
Lambayeque; sosteniendo que, existe un déficit en la motivación, Código Procesal Civil, esto es: i) la infracción normativa que incida
por cuanto por un lado el colegiado invoca el precedente vinculante directamente sobre la decisión impugnada; y, ii) el apartamiento
que señala que desde 1983 hasta el año 2005 no corresponde inmotivado del precedente judicial. Cuarto. La impugnante cumple
la homologación entre las remuneraciones de los docentes el requisito de procedencia contenido en el artículo 388°, inciso
universitarios con las remuneraciones de los magistrados del poder 1°, del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de
judicial, sino con las remuneraciones establecidas en las normas primer grado. Quinto. El citado artículo 388º, establece, además,
que han regulado el proceso de homologación de los servidores del que constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación:
régimen publica, mientras que en la parte resolutiva señala que la (…) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o
homologación debe efectuarse conforme a lo prevé en el artículo el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
53° de la Ley universitaria; y ii) Infracción normativa del inciso 5) directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar
del artículo 139° de la Constitución Política del Estado; alegando si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. La
que, las normas a las que hace mención el extracto de la casación recurrente, respecto de los mencionados requisitos de fondo,
citada, precisan el monto de las remuneraciones que la Universidad invoca como causales la “inaplicación e interpretación errónea de
Pública debe pagara a sus docentes en mérito al proceso de una norma de derecho material”; sostiene, entre otros, que se trata
homologación, a lo cual la demandada ha dado fiel cumplimiento, de la norma contenida en la Resolución de Secretaría General N°
sin ser tenido en cuenta por la juzgadora. SEXTO: Que, analizadas 2078-2014-MINEDU y su colisión con la norma constitucional de
las causales señaladas, se determina el incumplimiento de los acceso a la seguridad social, toda vez que al disponerse su cese
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo docente con fecha 31 de mayo de 2015, con 61 años de edad, se
388° del Código Procesal Civil, por cuanto se advierte que la entidad afecta su derecho pensionario, por lo que debería seguir laborando
recurrente no expone con claridad y precisión el apartamiento hasta cumplir los 65 años de edad. Sétimo. Los cargos invocados
inmotivado de precedente judicial y la infracción normativa que no tienen asidero porque adolecen de claridad y precisión, en
denuncia, ni precisa la incidencia directa de las mismas sobre el tanto que la “inaplicación e interpretación errónea de una norma
sentido de la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo de derecho material” no se encuentran previstas como causales
en que se han infringido las normas y en el caso de autos, cómo de casación conforme al texto vigente del artículo 386º del Código
se ha habría incurrido en vulneración de las normas que garantizan Procesal Civil; por otro lado su argumentación no guarda nexo causal
el derecho a un debido proceso, lo que no ha ocurrido en el caso con lo establecido por los órganos de grado, de que la accionante,
de autos, habiéndose limitado a cuestionar el criterio de la instancia quien fue nombrada como docente interina, sin título, con fecha 05
de mérito y la resolución que declara la conclusión del proceso de mayo de 1986, recién obtuvo su título profesional de Licenciada
sin declaración sobre el fondo del asunto, por resultarle adverso a en Educación con fecha 16 de setiembre de 2015, esto es, vencido
sus intereses, sin tomar en consideración que esta Sala Suprema, el plazo a que se refiere la Segunda Disposición Complementaria,
mediante Casación N° 715-2012 Junín de fecha veintidós de abril Transitoria y Final de la Ley de Reforma Magisterial N° 29944
de dos mil catorce, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el (publicada el 25 de noviembre de 2012), que establece que los
veinticinco de junio del mismo año, que tiene carácter de precedente profesores nombrados sin título pedagógico tienen una prórroga
vinculante conforme al artículo 37° del Texto Único Ordenado de la de 2 años para obtener y acreditar el título profesional pedagógico,
Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, en cumplida esta exigencia legal ingresan al primer nivel de la carrera
concordancia con la sentencia del Tribunal Constitucional recaída pública magisterial, previa evaluación, vencido el plazo previsto,
en el Expediente N° 0023-2007-PI/TC, respecto a la aplicación si no acreditan el título profesional pedagógico, son retirados del
del artículo 53° de la Ley N° 23733 sobre la homologación de las servicio público magisterial; dispositivo legal que concuerda con la
remuneraciones de los docentes universitarios de las universidades Norma Técnica de Evaluación de profesores nombrados sin título
públicas con las de los magistrados del Poder Judicial, al analizar pedagógico provenientes del régimen de la Ley del Profesorado
la constitucionalidad de los Decretos de Urgencia N° 033-2005 y (Ley Nº 24029, modificado por Ley Nº 25212) aprobada por
N° 002-2008 ha establecido que, en aquellos procesos donde se Resolución de Secretaría General N° 2078-2014-MINEDU, cuyo
formule como única pretensión el cumplimiento de lo dispuesto por inciso 7.1, literal b) prevé que los profesores con nombramiento
el artículo 53º de la Ley Universitaria, el Juez debe: “disponer la interino que habiéndose inscrito, no superen la evaluación
conclusión del proceso y declarar sin lugar el pronunciamiento sobre regulada en dicha norma técnica y/o no acrediten el cumplimiento
el fondo” en cualquier instancia en el estado en que se encuentre, de los requisitos señalados en el inciso 5.5, serán retirados del
incluso ante la Corte Suprema de Justicia de la República, ordenando servicio a partir del 31 de mayo de 2015; finalmente, es de advertir
el cumplimiento de la homologación sin mayores dilaciones, bajo que la argumentación se encuentra referida a los hechos y a la
responsabilidad; en consecuencia, deviene en improcedente el valoración de la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos
recurso interpuesto. Por estas consideraciones, y de conformidad al debate casatorio y no se condicen con los fines del extraordinario
con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil, recurso de casación; de modo que la actora no cumple con los
modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE presupuestos establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
el recurso de casación interpuesto por Moisés Díaz Ordinola, del Código Procesal Civil; por consiguiente, el recurso resulta
apoderado de la Universidad Nacional de Trujillo, de fecha improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
veinticinco de julio de dos mil diecisiete, obrante de fojas 124 a con lo dispuesto por el artículo 392° del Código Procesal Civil;
129, en contra de la resolución N° 08 de fecha catorce de junio de Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
dos mil diecisiete, de fojas 113 a 117, que declara la conclusión del por la demandante Catalina Genoveva Avalos Begazo, mediante
proceso sin declaración sobre el fondo de la pretensión postulada; escrito que corre a fojas 127, contra la sentencia de vista de
DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolución en fecha 01 de junio de 2017, obrante a fojas 117; ORDENARON la
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
contencioso administrativo seguido por el demandante Juan Delfín Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Catalina Genoveva
Arbayza Fructuoso sobre Homologación de Remuneraciones Avalos Begazo, contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro,
de los Docentes Universitarios a las de los Magistrados del Poder sobre nulidad de resolución administrativa; Interviniendo como
Judicial; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-170
TORRES GAMARRA C-1715544-169
CAS. N° 11237-2016 ICA
CAS. N° 16115-2017 AREQUIPA PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. Reposición Laboral. En el presente caso la sentencia de vista no
Lima, veintitrés de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; con el incurre en causal de nulidad, pues contiene motivación fáctica y
acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso jurídica que sustenta el sentido del fallo. Lima, cinco de julio de dos
de casación interpuesto por la demandante Catalina Genoveva mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
Avalos Begazo, mediante escrito que corre a fojas 127, contra la CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
sentencia de vista de fecha 01 de junio de 2017, obrante a fojas SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTOS, con el
117, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la acompañado: la causa número once mil doscientos treinta y siete
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben - dos mil dieciséis - Ica, en audiencia pública llevada a cabo en la
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley fecha; producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
El Peruano
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de motivación escrita de las resoluciones y con ello el debido proceso,
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad los mismos que conforme se estableció en los considerandos
Distrital de Parcona, mediante escrito a fojas 199, contra la anteriores son amparados por la Constitución Política del Perú en
sentencia de vista de fecha 10 de mayo de 2016, obrante a fojas los incisos 3) y 5) de su artículo 139°. Sétimo. En el caso concreto,
193, que revoca la sentencia apelada en el extremo que declaró se aprecia que la Sala Superior al momento de emitir
improcedente la pretensión de reposición al trabajo propuesta en la pronunciamiento ha expresado la motivación fáctica y jurídica que
demanda y reformándola la declara fundado el pedido de sustenta el sentido de su decisión. Octavo. Si bien es cierto que la
reposición; manteniéndose incólumes los demás extremos del fallo Sala de mérito no esgrimió dentro de sus considerandos la
de la sentencia al no haber sido apelados. CAUSAL DEL aplicación de la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional
RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 23 de mayo de 2017, el recaída en el Expediente N° 06681-2013-PA/TC, también lo es que
recurso de casación ha sido declarado procedente por la causal de el precedente constitucional vinculante recaído en el Expediente N°
infracción normativa2 del artículo 139° incisos 3) y 5) de la 05057-2013-PA/TC de fecha 16 de abril de 2015, solo resulta
Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero. aplicable en aquellos casos donde se pretende la reposición laboral
Conforme se aprecia del escrito de demanda a fojas 44, la de los ex trabajadores con contratos temporales o civiles en
recurrente pretende se declare la nulidad de la Carta Notarial N° entidades públicas sujetos al régimen laboral privado del Decreto
041-2014-GM-MDP del 23 de junio de 2014, por la cual la Legislativo N° 728, con excepción de los obreros municipales; es
demandada comunica a la actora el término de su contrato decir, no resulta aplicable a los trabajadores del régimen de la
administrativo de servicios, y de la Resolución de Gerencia N° 010- actividad pública del Decreto Legislativo N° 276, ni a los obreros
2014-G/MDP del 21 de julio de 2014, que declara improcedente su municipales sujetos al régimen de la actividad privada. Criterio
solicitud de inaplicabilidad de la citada carta notarial; en además precisado por el Tribunal Constitucional citado a través de
consecuencia, se ordene su reposición como obrera municipal la Resolución N° 05057-2013-PA/TC de fecha 07 de julio de 2015,
adscrita al área de limpieza pública de la municipalidad emplazada, indicando en el fundamento 13 lo siguiente: “…es necesario insistir
toda vez que se encuentra bajo el régimen laboral de la actividad que el precedente de autos ha tenido por finalidad instaurar un
privada, no siendo aplicable la contratación administrativa de conjunto de reglas jurisprudenciales sobre asuntos de relevancia
servicios (CAS), debido a que su cargo y función son de naturaleza constitucional relacionados con la interpretación de las
permanente, por lo que se ha desnaturalizado su contratación, disposiciones constitucionales sobre la función público, y que a
convirtiéndose en indeterminada. Segundo. El Juez, mediante nivel legal se han manifestado en la interpretación de los artículos
sentencia a fojas 146, resolvió declarar fundada en parte la 4° y 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
demanda, declarando la nulidad de los contratos CAS y, por ende, respecto de su aplicación a las instituciones y trabajadores de la
la existencia de un contrato de trabajo sujeto al régimen laboral de actividad pública…”. Noveno. A mayor refuerzo, la Casación N°
la actividad privada, así como la nulidad de los actos administrativos 12475-2014-Moquegua de fecha 17 de diciembre de 2015, emitida
impugnados e improcedente la pretensión de reposición al trabajo. por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de esta
Sustenta su decisión afirmando que el obrero de limpieza pública Corte Suprema, en atención a la facultad unificadora de la
es un trabajador dependiente sujeto al régimen laboral de la jurisprudencia prevista en el artículo 384° del Código Procesal
actividad privada, el cual no puede ser cambiado pues se violaría el Civil, estableció criterios jurisdiccionales de obligatorio
ordenamiento legal vigente; que los contratos CAS son inválidos, cumplimiento por las instancias inferiores respecto a la aplicación
que se ha producido un despido incausado, pero que no del Precedente Constitucional Vinculante N° 5057-2013-PA/TC
corresponde la reposición de la actora, pues su contratación no estableciendo que éste no se aplica en los siguientes supuestos:
reúne los requisitos del precedente “Huatuco Huatuco” por cuanto “… b) Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado
su plaza no es de duración indeterminada. Tercero. La Sala sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la
Superior, mediante sentencia de vista a fojas 193, resolvió revocar Ley N° 24041; c) cuando se trate de obreros municipales sujetos al
la sentencia apelada en el extremo que declaró improcedente la régimen laboral de la actividad privada”. Décimo. De lo antes
pretensión de reposición al trabajo propuesta en la demanda y expuesto se verifica que la Sala Superior no ha incurrido en la
reformándola declaró fundado también el pedido de reposición; infracción normativa procesal del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
manteniéndose incólumes los demás extremos del fallo de la Constitución Política del Perú; por lo que la sentencia de vista no
sentencia al no haber sido apelados, al considerar que conforme a adolece de causal de nulidad; por consiguiente, corresponde
la Casación N° 12475-2014-Moquegua se estableció que el desestimar el recurso casatorio. RESOLUCION: Por estas
precedente constitucional vinculante N° 5057-2013-PA/TC (Caso consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Huatuco Huatuco) no se aplica cuando se trata de obreros Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 397° del Código
municipales sujetos al régimen laboral de la actividad privada, a Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el recurso de casación
tenor de lo previsto en el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de
Orgánica de Municipalidades, esto es, su vinculación se rige bajo el Parcona, mediante escrito a fojas 199; por consiguiente, NO
régimen laboral privado del Decreto Legislativo N° 728; que el CASARON la sentencia de vista de fecha 10 de mayo de 2016,
Tribunal Constitucional ha indicado que las labores de limpieza obrante a fojas 193; DISPUSIERON la publicación del texto de la
pública obedecen a una necesidad permanente de las funciones de presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
las municipalidades; que si el juez ha declarado la existencia de un Ley; en los seguidos por Yanet Rossemary Lozano Rojas, contra
contrato de trabajo sujeto al régimen privado y esto no ha sido la Municipalidad Distrital de Parcona; sobre reposición laboral;
impugnado por la demandada, la consecuencia inmediata es que Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
se reponga a la accionante en la plaza que venía laborando, por Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
cuanto no le son aplicables las reglas del mencionado caso RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
Huatuco, más aun si se trata de una pretensión accesoria que
sigue la suerte del principal. Cuarto. El debido proceso es un 1
principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el 2
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, que modificado por la Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con
tiene por función velar por el respeto irrestricto de los derechos fecha 28 de mayo de 2009.
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, C-1715544-171
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un CAS. Nº 27624-2017 LAMBAYEQUE
procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y Reintegro de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° de la Ley
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa; de producir N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de agosto de
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Quinto. dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
Por otra parte, el derecho a la motivación de las resoluciones a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
judiciales, consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la fecha 14 de noviembre de 2017, de fojas 200, interpuesto por el
Constitución Política del Perú, garantiza que los Jueces cualquiera Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque,
sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental contra la Sentencia de Vista de fecha 16 de octubre de 2017, de
que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el fojas 190, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujeción 29 de setiembre de 2016, de fojas 123, que declara fundada la
a la Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad de facilitar demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
Bajo este contexto, el contenido esencial del derecho y principio de establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
motivación de las resoluciones judiciales se respeta siempre que modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
resuelto y, por sí misma la resolución judicial expresa una suficiente Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión. N° 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar que, el
Sexto. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
esta es breve o concisa evaluando en forma conjunta y de manera contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
razonada los medios probatorios ofrecidos por las partes durante el inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
trámite del proceso a fin de emitir un pronunciamiento debidamente requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
fundamentado, ya que de lo contrario se estaría vulnerando la Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio
El Peruano
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1715544-172
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada; iii) Ha CAS. N° 27370-2017 LIMA NORTE
sido presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde Recalculo de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° de la Ley
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) La N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de agosto de
parte recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº de fecha 03 de noviembre de 2017 de fojas 188, interpuesto por
27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en interpuesto por la Dirección de Redes Integradas de Salud de
el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica Lima Norte (Ex Red de Salud Lima Norte VI Tupac Amaru), contra
que la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no la Sentencia de Vista de fecha 13 de octubre de 2017 de fojas 160,
dejó consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, fecha 19 de setiembre de 2016 de fojas 123, que declaró fundada la
según se aprecia a fojas 146. Asimismo, respecto al requisito demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que la parte y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
impugnante ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada; establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
siendo así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto. En modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en el 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
artículo 386° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
como causales casatorias: a) La infracción normativa por Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
interpretación errónea del artículo 53° del Decreto Legislativo N° 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar que, el
N° 276, concordante con lo dispuesto en el artículo 124° del Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
Decreto Supremo N° 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones, Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La
sostiene entre otros, que al resolver la presente controversia no infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
se ha tomado en consideración que el beneficio de la bonificación contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
pretendida no se otorga a todo el personal de la salud pública, tal inmotivado del precedente judicial”. Tercero. El derecho al recurso
como lo dispone el artículo 184° de la Ley N° 25303, sino sólo constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
aquellos que laboran en zonas rurales y urbano marginales, por lo a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y
que no habiendo el accionante probado en forma fehaciente que principio de la función jurisdiccional por el inciso 3) del artículo
realiza trabajo excepcional fuera del servicio común, por tanto no 139° de la Constitución Política del Perú y como tal garantiza
le corresponde. b) La Infracción normativa por interpretación que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por
errónea del artículo 184° de la Ley N° 25303 – Ley Anual de el ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación están
Presupuesto del Sector Público para el año 1991, indica que, supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que
la norma citada determina el otorgamiento de la bonificación haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración total procesal, por lo que tiene la calidad de derecho prestacional de
como compensación por condiciones excepcionales de trabajo, configuración legal. Cuarto. El artículo 388° inciso 1) del Código
situación en la que no se encuentra el accionante. c) La Infracción Procesal Civil modificado por la Ley 29364 establece como requisito
normativa por inaplicación de lo expuesto en el precedente de procedencia que la parte recurrente no hubiera consentido
vinculante contenido en la Casación N° 1074-2010-Arequipa previamente la resolución de primera instancia, siempre y cuando
del 19 de octubre de 2011, refiere que la Sala Superior desconoce ésta le resulte adversa. Quinto. Que, en el caso de autos, la parte
que en el citado precedente vinculante se ha dejado establecido que recurrente consintió la sentencia de primer grado de fecha 19
la Bonificación Diferencial se otorga para compensar condiciones de setiembre de 2016, de fojas 123, que declaró fundada en la
excepcionales de trabajo respecto del servicio común, supuesto demanda, toda vez que no fue parte del proceso, conforme es de
en el que no se encuentra el demandante. Sexto. Analizadas las verse de la resolución uno de fojas 41 a 42, ya que no fue notificada
causales denunciadas en el recurso propuesto, se aprecia que no con el auto admisorio ni con las resoluciones subsiguientes.
cumplen los requisitos de procedencia previstos en los numerales Sexto. Las normas procesales son imperativas y de obligatorio
2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, ya que los cumplimiento por mandato expreso del Artículo IX del Título
agravios denunciados por la entidad recurrente no contienen Preliminar del Código Procesal Civil, por ende, de conformidad
argumentación con debido sustento, así tampoco aportan evidencia con el artículo 388 inciso 1) del acotado Código Adjetivo el
acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de recurso de casación debe ser declarado improcedente, pues al
los jueces superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. no interponer la recurrente recurso de apelación correspondiente,
Es de verse, que si bien es cierto se cumple con mencionar las consintió la resolución adversa de primera instancia la misma que
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la fue confirmada por la sentencia de vista materia de casación.
Sentencia de Vista, también es que ésta no cumple con demostrar Sétimo. Habiéndose determinado el incumplimiento del requisito
la incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión estipulado en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han (modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364), corresponde
infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente, se declararse la improcedencia del recurso de casación interpuesto.
verifica que sus argumentos están dirigidos a cuestionar supuestos Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del
fácticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los de casación, de fecha 03 de noviembre de 2017 de fojas 188,
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias interpuesto por la Dirección de Redes Integradas de Salud de
correspondientes, lo que no constituye causal para la interposición Lima Norte (Ex Red de Salud Lima Norte VI Tupac Amaru),
del recurso de casación. De otro lado, la Sala Superior ha emitido contra la Sentencia de Vista de fecha 13 de octubre de 2017 de
pronunciamiento luego de verificar que la demandante viene fojas 160; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución
percibiendo la bonificación diferencial que ha sido reconocida por en el diario oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
la demandada por cumplir con los requisitos establecidos en el seguido por la demandante Margarita Elena Ramirez Chomba
artículo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N° 276, pero que se ha contra la Dirección de Salud V Lima Ciudad, sobre recalculo de la
tomado como base de cálculo la remuneración total permanente, Bonificación Diferencial del artículo 184° de la Ley N° 25303 – Ley
asimismo, se ha sustentado en el criterio establecido en el Anual de Presupuesto del Sector Público. Interviene como ponente
precedente vinculante en la Casación N° 881-2012 Amazonas, la Señora Jueza Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S.
de fecha 20 de marzo del 2014 emitido por este Supremo RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC
Tribunal, donde en un caso similar al presente determina que el RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1715544-173
cálculo de la bonificación diferencial equivalente al 30% prevista
en el artículo 184º de la Ley N° 25303 debe realizarse teniendo CAS. Nº 7188-2016 HUAURA
como referencia la remuneración total o integral. En tal contexto El cálculo del beneficio (bonificación diferencial mensual
el recurso propuesto resulta inviable pues el órgano de grado ha equivalente al 30% de la remuneración total por labor en zonas
motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por rurales y urbano – marginales, en condiciones excepcionales de
ende, corresponde declararlo improcedente. Por estas razones, trabajo) previsto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, está sujeto
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, a la percepción actual de dicha bonificación especial, el cual está
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación, de fecha 14 sujeto a ser calculado en base a la remuneración total o íntegra.
de noviembre de 2017, de fojas 200, interpuesto por el Procurador Lima, veinticuatro de abril de dos mil dieciocho. LA PRIMERA
Público del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Sentencia de Vista de fecha 16 de octubre de 2017, de fojas 190, TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario REPÚBLICA: VISTA; la causa número siete mil ciento ochenta y
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley, en el proceso seguido por ocho - dos mil dieciséis – Huaura, en Audiencia Pública llevada a
el demandante Victor David Ramirez Zunini contra la Gerencia cabo en la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a
Regional de Salud de Lambayeque del Gobierno Regional Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
de Lambayeque, sobre reintegro de la Bonificación Diferencial trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Betty
del artículo 184° de la Ley N° 25303 – Ley Anual de Presupuesto Delia Ventura Vega, mediante escrito de fecha 30 de marzo de
del Sector Público para el año 1991. Interviene como ponente la 2016, de fojas 345 a 350, contra la sentencia de vista de fecha 08
Señora Jueza Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S. de marzo de 2016, de fojas 334 a 341, expedida por la Sala Mixta
El Peruano
de la Corte Superior de Justicia de Huaura que revocó la sentencia emergencia, excepto en las capitales de departamento”. (sic)
apelada de fecha 26 de marzo de 2015, de fojas 84 a 90 y Octavo. Si bien es cierto, el beneficio previsto en el artículo 184º de
reformándola declaró fundada en parte la demanda, sobre pago de la Ley Nº 25303 - Ley de Presupuesto para el año 1991, prorrogado
la bonificación diferencial mensual del artículo 184º de la Ley Nº por el artículo 269º de la Ley Nº 25388 - Ley de Presupuesto para
25303. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de el año 1992, estuvo orientado a otorgar una bonificación diferencial
fecha 26 de diciembre de 2016, de fojas 31 a 34 del cuaderno de solo a ciertos trabajadores del sector salud que desempeñaban sus
casación, éste Tribunal Supremo ha declarado procedente en funciones en determinadas unidades de ejecución estatal y a nivel
forma excepcional el recurso de casación interpuesto por la nacional que se encontraban ubicados en lugares declarados
recurrente, por la causal establecida en el artículo 386º del Código como zonas rurales y urbano – marginales, también lo es que,
Procesal Civil, referida a la infracción normativa del artículo 184º atendiendo a la pretensión contenida en la demanda y lo actuado
de la Ley Nº 25303. CONSIDERANDO: Primero. La infracción en sede administrativa y judicial, en el caso de autos, es objeto de
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador controversia determinar si a la parte accionante le asiste el derecho
en una resolución; determinando que el caso sea pasible de ser a percibir la mencionada bonificación diferencial. Noveno. Este
examinado por medio de un recurso de casación, siempre que esté criterio es compartido por el Tribunal Constitucional recientemente
ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede en las sentencias recaídas en los Expedientes Nº 01572-2012-PC/
conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las TC, Nº 01579-2012-PC/TC, Nº 01370-2013-PC/TC, en las que
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una refiere que al haber acreditado el demandante que viene
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte percibiendo la bonificación prevista por el artículo 184º de la Ley Nº
que se considere afectada pueda interponer su recurso de 25303, no constituye un hecho controvertido que se encuentra bajo
casación. Segundo. La conculcación normativa, subsume las el alcance de la acotada norma; centrándose por tanto, la
causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código controversia, en determinar si el monto de la bonificación que se le
Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación errónea, está abonando es conforme a lo dispuesto en el mencionado
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho artículo. Asimismo, es menester precisar que mediante sentencia
material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las recaída en el Expediente Nº 03717-2005-AC/TC, el Tribunal
de carácter adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en primer Constitucional dejó establecido que el acotado beneficio debe
término, por cuestión de orden, emitir pronunciamiento sobre la computarse en base a la remuneración total y no a la remuneración
causal de naturaleza procesal, pues de ser amparada ésta, por su total permanente, al indicar lo siguiente: “8. En cuanto a la forma de
efecto, carecería de objeto emitir pronunciamiento sobre las cálculo de la bonificación diferencial permanente conviene precisar
demás. Tercero. Es derecho fundamental del ciudadano el obtener que el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 005-90-
de la administración pública decisiones congruentes; y, es PCM no establecen cuál es la forma en que se debe calcular dicha
obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurídico bonificación; sin embargo, este Tribunal considera que para su
conforme a lo señalado anteriormente, es posible afirmar que la cálculo se debe utilizar como base de referencia la denominada
existencia de una vulneración de los principios del debido proceso remuneración total, y no la remuneración total permanente, por
en detrimento de los derechos del demandante, merece un cuanto ésta es utilizada como base de cálculo para los subsidios
pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema, dirigido a por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artículos 144º
tutelarlos. ANTECEDENTES Cuarto. Conforme se advierte del y 145º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM. Ello con la finalidad
escrito de demanda de fojas 27 a 33, la demandante Betty Delia de preservar el Sistema Único de Remuneraciones establecido por
Ventura Vega emplaza al Hospital de Huacho - Huaura Oyon, a la el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 002-90-
Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Lima y PCM. 9. Además también debe tenerse en cuenta que la
otro, interponiendo demanda contencioso administrativa a fin que bonificación diferencial otorgada a los funcionarios y servidores de
se declare la Nulidad total e ineficacia de la Resolución Directoral salud pública que laboran en zonas rurales y urbano marginales,
Nº 678-2012-GRL-DIRESA-HH-RESHO-UP de fecha 18 de junio conforme al artículo 184º de la Ley Nº 25303, se calcula sobre la
de 2012. Asimismo solicita el cumplimiento al pago de la base de la remuneración total, y no sobre la base de la remuneración
bonificación diferencial mensual equivalente al 30% de la total permanente. Por tanto, para el Sistema Único de
remuneración total como compensación por las condiciones Remuneraciones de los funcionarios y servidores públicos
excepcionales de trabajo conforme al artículo 184º de la Ley Nº establecido por el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo
25303, y como pretensión accesoria solicita que el cumplimiento y Nº 005-90-PCM, la bonificación diferencial debe ser calculada
el pago de dicha bonificación sea con retroactividad a agosto de sobre la base de la remuneración total, por lo que la resolución
1991 así como el incremento remunerativo de los Decretos de cuyo cumplimiento se solicita, al haberse otorgado al demandante
Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99. Así como el pago de la bonificación diferencial permanente sobre la base de su
intereses legales. Quinto. En el caso de autos, la sentencia de remuneración total, constituye un mandato válido y exigible”. (el
vista revocó la sentencia apelada y reformándola declara fundada resaltado en nuestro) Décimo. Del precedente judicial.- El
en parte la demanda, tras considerar en su considerando 3.18.- Colegiado Supremo, a partir de la sentencia expedida en la
“Así las cosas, esta Sala Superior de Justicia, arriba a la conclusión Casación Nº 881-2012-Amazonas, y en uso de la facultad prevista
de que al haber estado vigente el artículo 184º de la Ley Nº 25303 en el artículo 22º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ha fijado
solamente hasta el 31 de diciembre de 1992, corresponde a la como precedente judicial que el cálculo de la bonificación diferencial
demandante percibir la bonificación diferencial solicitada en el equivalente al treinta por ciento, prevista en el artículo 184º de la
equivalente al 30% de su remuneración total solamente por los Ley Nº 25303, debe realizarse teniendo como referencia la
años 1991 (desde agosto a diciembre) y 1992 desde, que la remuneración total o íntegra de acuerdo a lo dispuesto
demandada no ha demostrado a través del proceso haber honrado expresamente en la citada norma; constituyendo de esta forma lo
dicho beneficio a la actora en montos correctos, (…)”. preceptuado, un principio jurisprudencial, de acuerdo a lo
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto. En atención a lo establecido por el artículo 34º de la Ley Nº 27584, Ley que regula
precedentemente expuesto y en concordancia con la causal por la el Proceso Contencioso Administrativo, recogido también en el
cual fue admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia artículo 37º de su Texto Único Ordenado, aprobado por Decreto
que la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar Supremo Nº 013-2008-JUS, que señala que “Cuando la Sala
si la sentencia de vista ha sido expedida infringiendo la norma Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones
material contenida en el artículo 184º de la Ley Nº 25303 al haberse principios jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
desestimado la demanda incoada por considerar que no constituyen precedente vinculante”, lo cual, concordado con lo
corresponde reajustar la bonificación diferencial mensual por previsto en los artículos 386º y 400º del Código Procesal Civil, en la
labores en zona rural o urbano marginal, en tanto que el concepto actualidad se denomina precedente judicial; esto es, debe ser
remunerativo solicitado no estaría vigente desde el 01 de enero de observado por todas las instancias judiciales de la República.
1993 por lo que no existiría la obligación del Estado de seguir Décimo Primero. Solución del caso concreto.- Teniendo en
pagando dicha bonificación. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA cuenta que la pretensión de la demandante versa sobre el
Séptimo. En cuanto a la infracción normativa del artículo 184º cumplimiento del pago del íntegro de la bonificación diferencial
de la Ley N° 25303.- La bonificación diferencial mensual cuyo mensual por condiciones excepcionales de trabajo equivalente al
pago se solicita; tiene origen reconocido en los artículos 24º inciso 30% de la remuneración total a partir del período de enero de 1991
c) y 53° inciso b) del Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases a la actualidad, de la documentación adjuntada para sustentar su
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector pretensión, se verifica de la boleta de pago de fojas 11, que la
Público, que establecen: “Son derechos de los servidores públicos demandante labora en el cargo de Técnico en Enfermería, Nivel
de carrera (…) c) percibir la remuneración que corresponde a su STC, en la Unidad Orgánica Hospital de Apoyo de Huacho,
nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios que procedan teniendo como fecha de ingreso el 13 de julio de 1990, y viene
conforme a ley” y “La bonificación diferencial tiene por objeto: (…) percibiendo, en el rubro “LEY25303”, la bonificación diferencial por
b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del laborar en condiciones excepcionales de trabajo en zona rural o
servicio común” y, evidentemente, en el artículo 184° de la Ley N° urbano marginal, en la suma de S/.41.78. Décimo Segundo. Sin
25303 – Ley del Presupuesto para el año 1991 que señala lo embargo, en aplicación del precedente judicial citado, resulta
siguiente: “Otórgase al personal de funcionarios y servidores de fundado el recurso formulado por la demandante, en la medida que
salud pública que laboren en zonas rurales y urbano – marginales el nuevo cálculo de la bonificación diferencial mensual por labor en
una bonificación diferencial mensual y equivalente al 30% de la condición excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal
remuneración total como compensación por condiciones que se le viene otorgando actualmente, debe ser calculada en base
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del al treinta por ciento (30%) de su remuneración total o íntegra; por
artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación consiguiente, también le asiste el pago de los reintegros
será del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneración total devengados a que hubiere lugar e intereses legales
cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en correspondientes. Décimo Tercero. De igual forma, en cuanto al
El Peruano
incremento remunerativo de los Decretos de Urgencia Nº 073-97 y dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el
Nº 011-99, dichas normas señalan que las bonificaciones derecho de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia
especiales otorgadas por estas serán equivalentes a aplicar el debidamente motivada. Segundo.- Que, asimismo, uno de los
dieciséis por ciento (16%) sobre, entre otros, el concepto contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener
remunerativo otorgado por el artículo 184º de la Ley Nº 25303; y de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
respecto al Decreto de Urgencia Nº 090-96, se advierte que éste congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
Decreto no comprendía como parte de la base de cálculo a la partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las
bonificación diferencial establecida en el artículo 184º de la Ley Nº decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos
25303, sin embargo se expidió el Decreto de Urgencia Nº 098-96, del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado
de fecha 04 de diciembre de 1996, que en su artículo 3º señala: garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que
“Inclúyase para efecto de determinar la base de cálculo a que hace pertenezcan, expresen el proceso lógico que los ha llevado a
referencia el artículo 2º del Decreto de Urgencia Nº 090-96, a las decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
asignaciones y bonificaciones otorgadas por el Decreto Ley Nº de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución
25897, el artículo 184º de la Ley Nº 25303, el artículo 12º del Política del Estado y a la Ley, pero también con la finalidad de
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y el artículo 24º del Decreto facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
Legislativo Nº 559”, incorporándose por tanto esta bonificación justiciables. Tercero.- Que, el Tribunal Constitucional en su
como base de cálculo; por lo tanto, corresponde efectuar el reajuste sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
de las acotadas bonificaciones incluyendo como base de cálculo la Expediente Nº 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación
bonificación diferencial del artículo 184º de la Ley Nº 25303 de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
equivalente al treinta por ciento (30%) de la remuneración total o expresado lo siguiente: “Ya en sentencia anterior, este Tribunal
íntegra. DECISIÓN Por estas consideraciones; y, de conformidad Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC, Fj. 2) ha tenido la
con el Dictamen emitido por la señora Fiscal Suprema en lo oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de
Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo 396º del las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
casación interpuesto por la demandante Betty Delia Ventura tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir
Vega, de fecha 30 de marzo de 2016, de fojas 345 a 350; en no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 08 de de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
marzo de 2016, de fojas 334 a 341, expedida por la Sala Mixta de proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las
la Corte Superior de Justicia de Huaura; y, actuando en sede de resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha 26 de someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
marzo de 2015, de fojas 84 a 90 y REFORMÁNDOLA declara por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una
FUNDADA la demanda, ORDENARON que el Hospital de Huacho determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la
Red Huaura Oyón y Servicios Básicos de Salud, pague a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a
demandante la bonificación diferencial mensual que establece el partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución
artículo 184º de la Ley Nº 25303, calculando dicho beneficio sobre cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios
la remuneración total o íntegra; así como los reintegros de los probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados
montos dejados de percibir y sus respectivos intereses legales, para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
desde el mes de agosto de 1991; ORDENARON que el Hospital de de una nueva evaluación o análisis (...)”. (sic) Cuarto.- Que, el
Huacho Red Huaura Oyón y Servicios Básicos de Salud, pague a fundamento séptimo de la referida sentencia del Expediente Nº
la demandante la bonificación de los Decretos de Urgencia Nº 090- 00728-2008-HC, ha señalado que el contenido constitucionalmente
96, Nº 073-97 y Nº 011-99, aplicando dichos beneficios sobre la garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones
bonificación diferencial del artículo 184º de la Ley Nº 25303, esto judiciales, que es parte del derecho al debido proceso, queda
es, sobre el 30% de la remuneración íntegra; así como los delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia
reintegros de los montos dejados de percibir y sus respectivos de motivación o motivación aparente, b) Falta de motivación
intereses legales, desde el 07 de diciembre de 1996, 01 de agosto interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
de 1997 y 01 de abril de 1999, respectivamente; sin costas ni justificación de las premisa, d) Motivación insuficiente, e)
costos; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Motivación sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso cualificadas. Quinto.- Contenido de la demanda: Conforme se
administrativo seguido contra la Dirección Regional de Salud de advierte del escrito de demanda de fojas 178 a 199, la parte
Lima Provincias y otros, sobre pago de la bonificación diferencial demandante pretende que el Órgano Jurisdiccional, declare el
dispuesta por el artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros cargos; y, cese de una actuación material no sustentada en acto
los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza administrativo, consistente en dejar sin efecto el despido arbitrario
Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE sufrido, y se ordene su reposición en el cargo de promotora social
THAYS, CALDERÓN CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ en la Sub Gerencia de Programas Asistenciales de la Municipalidad
CHÁVEZ C-1715544-174 demandada, por cuanto ha venido laborando de manera
subordinada, dependiente y con carácter de permanencia, por un
CAS. N° 16387-2016 CAJAMARCA tiempo superior al año de labores. Sexto.- Antecedentes.- Que, de
Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones autos, se tiene que el demandante, según el escrito de demanda,
judiciales establecidos en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la laboró en la Municipalidad demandada como promotora social en
Constitución Política del Perú, si la sentencia no responde a la la Sub Gerencia de Programas Asistenciales desde el 07 de febrero
pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al derecho. Lima, de 2011 hasta el 02 de enero de 2013, girando recibos por
siete de junio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE honorarios conforme se desprendería de fojas 122 a 124; por lo
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA que habría prestado servicios por un período mayor a un año,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La según precisa en su demanda. Séptimo.- Resolución materia de
causa número dieciséis mil trescientos ochenta y siete guión dos Casación.- La Sala Revisora, declara nula la Resolución N°. 01
mil dieciséis Cajamarca, en audiencia pública llevada a cabo en la (auto), de fecha 04 de febrero de 2013 a folios 200, que admite a
fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la trámite la demanda y Nulo todo lo actuado con posterioridad;
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del ordenando al A Quo vuelva a calificar la demanda, declarando su
recurso de casación interpuesto por la demandante Betty Noemí inadmisibilidad y concediendo a la actora un plazo prudencial para
Rodríguez Díaz, de fecha 02 de agosto de 2016, obrante de fojas que la adecue observando los parámetros previstos en el
318 a 325, contra la sentencia de vista de fecha 27 de junio de precedente vinculante. La Sala Superior, señala que no es posible
2016, corriente de fojas 303 a 313, que declara nula la Resolución amparar el pedido de reposición solicitado por la recurrente
N°. 01 de fecha 04 de febrero de 2013 (folio 200), que admite a conforme lo ha señalado el citado precedente, dado no existe
trámite la demanda y Nulo todo lo actuado con posterioridad; medio probatorio que acredite que la demandante ingresó a laborar
ordenando al A Quo vuelva a calificar la demanda, declarando su mediante concurso público de méritos, por lo que no procede su
inadmisibilidad y concediendo a la actora un plazo prudencial para reposición. Octavo.- Que, expuesta la controversia que nos ocupa,
que la adecue observando los parámetros previstos en el debe tenerse presente que, el control de logicidad, es el examen
precedente vinculante; en el proceso contencioso administrativo que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer
seguido contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre si el razonamiento que realizaron los jueces de las instancias es
Reposición en amparo a la Ley N° 24041. CAUSAL DEL formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico,
RECURSO: Por resolución de fecha 03 de marzo de 2017, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen
corrientes de fojas 37 a 40 del cuaderno de casación, el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen:
respectivamente, se declaró procedente el recurso de casación a) la falta de motivación y b) la defectuosa motivación, dentro de
presentado por la parte demandante, por la causal de: Infracción esta última encontramos la motivación aparente, la insuficiente y la
normativa del inciso 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución defectuosa en sentido estricto. Noveno.- Que, analizada la
Política del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido sentencia de vista, se aprecia que lo resuelto por la Sala Superior,
proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional, resulta contario a los criterios jurisdiccionales de obligatorio
consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución cumplimiento, señalados en el precedente vinculante recaído en la
Política del Estado, que tiene por función velar por el respeto Casación N° 12475-2014 del 17 de diciembre de 2015, en el que se
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías examinó el precedente vinculante STC 05057-2013-PA/TC (Caso
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la Huatuco) así como la Casación Laboral N° 11169- 2014-Lima, a fin
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de establecer los casos en los que el precedente constitucional
de sus derechos, a través de un procedimiento regular en el que se Huatuco, no resulta de aplicación, entre otros casos cuando se
El Peruano
trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen expedido por la Sala Superior; hecho que además, difiere de
laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° 24041, por los fines casatorios contemplados en el artículo 384º del Código
cuanto en el precedente Huatuco, no se alude a la Ley N° 24041, Procesal Civil1. Por estas consideraciones y de conformidad con
más aun teniéndose en cuenta que dicha norma está vigente. Ello lo previsto en el artículo 392 primer párrafo del Código Adjetivo:
en razón a que, conforme se refirió en el considerando sexto, la declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
demandante habría prestado servicios bajo contrato de locación de 31 de julio de 2017, de fojas 192, interpuesto por el Procurador
servicios, por espacio de 01 año, 4 meses, que a la luz del Principio Público del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
de Primacía de la Realidad, se encontraría desnaturalizado, toda sentencia de vista de fecha 04 de julio de 2017, de fojas 182; y,
vez que encubriría un contrato laboral bajo el régimen laboral del ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Decreto Legislativo N° 276; por lo que corresponde la tramitación Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por la
de la demanda (que motiva el contradictorio) sobre reincorporación demandante Rosa Piscoya Pupuche y otros contra la Gerencia
conforme al artículo 1° de la Ley N° 24041, dentro del presente Regional de Educación de Lambayeque y otros, sobre pago de
proceso contencioso administrativo. Décimo.- Que, el vicio la bonificación especial dispuesta en los Decretos de Urgencia Nº
procesal anotado, afecta además la garantía y principio, no sólo del 090-96, 073-97 y 011-99. Interviniendo como ponente la Señora
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino también de Jueza Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S.
motivación de las resoluciones, consagradas en el artículo ciento RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
treinta y nueve incisos tres y cinco de la Constitución Política del MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ
Perú, que encuentran su desarrollo legal en el artículo ciento
veintidós inciso tercero del Código Procesal Civil, en tanto para la 1
“Artículo 384.- Fines de la casación
validez y eficacia de las resoluciones se exige, bajo sanción de El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo
nulidad, que estas contengan de manera congruente los al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los respectivos Suprema de Justicia."
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada C-1715544-176
punto, según el mérito de lo actuado y lo invocado por las partes;
en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable del auto de CAS. Nº 18226-2017 UCAYALI
mérito, corresponde disponer la renovación del mismo, conforme a NULIDAD DE SANCION DE DESTITUCION. Proceso Especial.
lo expuesto en los considerandos precedentes. DECISIÓN: Por Lima, diez de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y
estas consideraciones; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
396º del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso Suprema el recurso de casación de fecha diez de mayo del dos
de casación interpuesto por la demandante Betty Noemí mil diecisiete, interpuesto por JOSE LUIS PONTE VIZCARRA, que
Rodríguez Díaz, de fecha 02 de agosto de 2016, obrante de fojas corre de fojas 241 a 248, contra la sentencia de vista de fecha treinta
318 a 325, en consecuencia: DECLARARON NULA la sentencia de marzo del dos mil diecisiete, obrante a folios 231 a 236; cuyos
de vista de fecha 27 de junio de 2016, corriente de fojas 303 a 313; requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
DISPUSIERON que la Sala Superior expida nueva resolución conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma
teniendo en cuenta lo analizado en la parte considerativa; y, que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre
ORDENARON la publicación del texto de la presente sentencia en otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- Se verifica
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
contencioso administrativo seguido por Betty Noemí Rodríguez de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo
Díaz contra Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el
Reposición en amparo a la Ley N° 24041; y, los devolvieron, Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Rubio 387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso contra una
Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544- como órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto
175 ante la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior
de Justicia de Ucayali que expidió la resolución impugnada; c) Se
CAS. Nº 18250-2017 LAMBAYEQUE interpuso dentro del término de diez días de notificada la resolución
Pago de la bonificación especial dispuesta en los Decretos de recurrida, y d) El impugnante se encuentra exonerado del pago de
Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99. PROCESO ESPECIAL. Lima, la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i)
veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de modificado por la Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis
casación de fecha 31 de julio de 2017, de fojas 192, interpuesto por de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del
el Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación
contra la sentencia de vista de fecha 04 de julio de 2017, de fojas es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede
202, que confirma la sentencia apelada que declara infundada fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
la demanda; medio impugnatorio que cumple con los requisitos fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales
de forma contemplados en el artículo 387° del Código Procesal la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Civil, aplicable de modo supletorio a los procesos contenciosos uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
administrativos. Segundo. La entidad demandada alega que se ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente
viene interpretando erróneamente el Decreto Supremo N° 057-86- debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
PCM, el artículo 1° del Decreto Legislativo N° 847 y el Decreto cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
de Urgencia N° 105-2001. Tercero. Cabe precisar que de acuerdo o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
a nuestro ordenamiento procesal, pueden interponer recurso de debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
casación las partes y los terceros legitimados que hayan sufrido decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
agravio a causa de la resolución casable de segunda instancia, revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo
esto es, de la sentencia o auto de vista, que ponga fin al proceso, 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364.
conforme lo prevé el artículo 387° numeral 1) del Código Procesal Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el
Civil; también se encuentran legitimados los representantes de inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que
los indicados sujetos procesales y los abogados patrocinantes la parte recurrente cumple con el mismo en tanto apeló la sentencia
(si éstos cuentan con facultades generales de representación). El de primera instancia que le fuera adversa como se aprecia de
interés en la formulación del recurso de casación deriva del agravio folios 138 a 150. Por otra parte se observa que ha cumplido con
o perjuicio provocado por determinadas resoluciones; tal interés el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es revocatorio.
puede ser visto como la diferencia entre lo decidido por el órgano Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia
jurisdiccional y la pretensión del sujeto procesal, lo que supone un contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la
estado de insatisfacción o de vencimiento. Si la resolución contra parte recurrente precisa como causales casatorias: i. Infracción
la que se dirige el recurso extraordinario fuese favorable en su normativa del artículo 2° del Decreto Supremo N° 055-2006-
integridad a una de las partes, carecerá ella de legitimidad para PCM, alegando que en ninguna parte de la norma en mención
plantear la casación, pues ésta no procede a falta de agravio. Si se determina que el jefe de personal, o funcionario que haga sus
es parcialmente beneficiosa, es justificable el interés en recurrir veces, sea quien determine la forma de compensación de los días
en casación para procurar la reforma o anulación de aquellos declarados no laborables. ii. Infracción normativa del artículo
extremos de la resolución que causan perjuicio al impugnante. 3° del Decreto Supremo N° 055-2006-PCM, alegando que el
No cabe, pues, recurrir en casación de no haber agravio, colegiado en la sentencia recurrida atribuye responsabilidad al
impugnándose la resolución por un afán puramente legalista jefe de personal de la Municipalidad Provincial de Padre Abad, sin
y/o dilatorio. Por otra parte, el agravio que funda el interés para existir ninguna disposición que determine que éste tiene facultades
interponer el recurso de casación no es el mismo que se exige para para establecer el modo y la forma de compensación laboral en
la formulación de los demás medios impugnatorios, sino reviste caso de días declarados no laborables. iii. Infracción normativa
un carácter especial al estar constituido por la lesión o perjuicio del artículo 2° inciso 24) numeral a) de la Constitución Política
causado, mediante una resolución judicial, por incurrir en alguna del Estado, alegando que el Decreto Supremo N° 055-2006-
de las causales previstas en el artículo 386° del Código Adjetivo. PCM no prohíbe compensar la jornada dejada de laborar con la
Cuarto. En el caso de autos, la sentencia de vista ha confirmado asistencia obligatoria al izamiento del pabellón nacional, de lo que
la sentencia apelada que declaró infundada la demanda en todos se inferiría que el referido modo de compensación no constituye
sus extremos; por ello no puede la parte emplazada pretender la ninguna ilicitud. iv. Infracción normativa al no aplicar el artículo
correcta interpretación de normas en la decisión adoptada, pues 233° inciso 1) de la Ley N° 27444, alegando que a partir de la
no existe agravio que le produzca, de acuerdo al sentido del fallo semana siguiente a la posterior semana que no se ha cumplido
El Peruano
con realizar la compensación establecida, se incurriría en dicha en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código
infracción, y como los días declarados feriados corresponden a Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
los años 2007 y 2008, entonces a la fecha de expedición de la e inaplicación de una norma de derecho material, pero además
apertura del proceso disciplinario transcurrió más de un año, por incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
lo que la infracción por la cual se le sancionó habría prescrito. ANTECEDENTES: TERCERO. Se advierte del escrito de la
v. Infracción normativa del artículo 6° de la Ley Orgánica de demanda, obrante a fojas 23, que la demandante Zoila Victoria
Municipalidades, alegando que se configura la referida infracción Alva Yepez viene solicitando se declare la nulidad de la carta N°
al interpretarse al Decreto Supremo N° 55-2006-PCM, en el 325-G-RALL-ESSALUD-2011 y de la resolución ficta denegatoria,
sentido de que no es el titular de la entidad (alcalde) sino el Jefe de dado que contravienen los derechos fundamentales legalmente
Personal quien asume los atributos del alcalde en la compensación adquiridos como lo son los pagos de los incrementos remunerativos
de horas dejadas de laborar. Sexto.- En ese sentido, analizando de julio de 1988 a agosto de 1992; asimismo, se ordene el pago de
las causales antes detalladas se advierte que si bien es cierto, la devengados e intereses legales. CUARTO. Mediante sentencia de
parte recurrente cumple con precisar las normas legales que, a primera instancia se declaró fundada en parte la demanda,
su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, señalando como fundamento de su decisión, con respecto a los
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia Decretos Supremos N.os 103-88-EF y 220-88-EF, 005-89-EF, 007-
directa de tales infracciones alegadas sobre la decisión objeto de 89-EF y 008-89-EF, que no le corresponde a la demandante porque
impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa la misma recibía aumentos provenientes de negociación bilateral;
el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser igualmente tampoco le corresponden los incrementos establecidos
interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la por los Decretos Supremos N.os 021-89, 044-89-EF, 062-89-EF,
norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso 131-89-EF, 132-89-EF y 296-89-EF; sin embargo, respecto a los
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia Decretos Supremos N.os 028-89-EF, 008-90-EF, 041-90-EF, 069-
de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el 90-EF, 179-90-EF y 051-91-EF; y el Decreto Ley N° 25697,
resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. corresponde que se le otorguen, a la demandante, los incrementos
En efecto, la parte demandante reitera los argumentos expuestos establecidos en estas normas, porque no exceptúan a los
en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de trabajadores cuyos incrementos provengan de negociaciones
pronunciamiento por la instancia de mérito; denotándose que colectivas. QUINTO. Por sentencia de vista, de fojas 354, se
mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivación confirmó la sentencia apelada que declaró fundada en parte la
de la sentencia recurrida, no siendo ello procedente en sede demanda, señalando como fundamento de su decisión que la
casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del demandada básicamente cuestiona que los incrementos otorgados
Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia a la actora han debido contar, necesariamente, con la autorización
una tercera instancia. En consecuencia, las causales denunciadas de la Corporación Nacional de Desarrollo, de conformidad con las
devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en leyes del Presupuesto Anual correspondiente a los años 1988 a
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas 1992. Al respecto debe señalarse que dichas leyes no
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo condicionaban el otorgamiento de los incrementos remunerativos
392° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, que la actora pretende. Al efecto, el artículo 124° de Ley N° 24767
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto - Ley de Presupuesto de los Organismos del Sector Público para el
por JOSE LUIS PONTE VIZCARRA, de fecha diez de mayo del año 1988 y el artículo 134° de la Ley N° 24977 - Ley de Presupuesto
dos mil diecisiete, que corre de fojas 241 a 248, contra la sentencia de los Organismos del Sector Público para el año 1989 señalan
de vista de fecha treinta de marzo del dos mil diecisiete, obrante que las normas de austeridad, incluyendo los topes máximos
a folios 231 a 236; ORDENARON la publicación de la presente remunerativos para los directivos no sujetos a negociación
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en colectiva, se establecerán de acuerdo con las directivas emitidas
los autos seguidos por JOSE LUIS PONTE VIZCARRA contra por Corporación Nacional de Desarrollo, en el caso de las empresas
la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PADRE ABAD, sobre no financieras, de las entidades públicas como el Instituto Peruano
Nulidad de sanción de destitución.- Interviniendo como ponente de Seguridad Social. El artículo 183° del Decreto Legislativo N°
la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. 25303 - Ley Anual de Presupuesto del sector público para el año
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, 1991, si bien establece que el Instituto Peruano de Seguridad
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-177 Social debe regirse por las normas establecidas para las empresas
del Estado para la ejecución de su presupuesto, también es verdad
CAS. Nº 7958-2016 LA LIBERTAD que las normas que impide el establecimiento de recategorizaciones,
Al ser el Instituto Peruano de Seguridad Social una empresa no plazas e incrementos, deben interpretarse en el sentido de impedir
financiera del Estado, y por ello, estar bajo la supervisión de la que dichos beneficios aparezcan por efecto de dicha adecuación,
Corporación Nacional de Desarrollo, según la normativa vigente en pero de desconocer los incrementos remunerativos otorgados para
los periodos en los que expidieron los Decretos Supremos cuya el sector público. Y el artículo 63° de la Ley N° 25388 - Ley Anual
aplicación se reclama, y ser, esta última, encargada de aprobar la de Presupuesto del Sector Público para el año 1992, modificado
política remunerativa correspondiente; los aumentos que el por el Decreto Ley N° 25572, que dispone claramente que sólo las
Gobierno Central concedió a los servidores públicos, sujetos o no empresas no financieras estatales, de las que no forma parte el
(en algunos casos) a la Ley N° 11377 y Decreto Legislativo N° 276, Instituto Peruano de Seguridad Social, se sujetan a las directivas
no fueron otorgados al personal sujeto a las Directivas de la citada de la Corporación Nacional de Desarrollo. DELIMITACIÓN DE LA
corporación, que labora en las empresas no financieras, más aun CONTROVERSIA: SEXTO. Estando a lo señalado, y en
si se desprende que de sus negociaciones colectivas los concordancia con las causales materiales por las cuales fue
trabajadores han percibido aumentos conforme a la disponibilidad admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta
de su entidad Lima, cinco de abril del dos mil dieciocho. LA Sala Suprema determinar si bajo el alcance de dichas normas,
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL corresponde ordenar que la demandada emita una resolución,
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA reconociendo los aumentos otorgados por el Gobierno Central
REPÚBLICA. VISTA: La causa número siete mil novecientos entre julio de 1988 a agosto de 1992 a favor de la demandante, lo
cincuenta y ocho guion dos mil dieciséis guion La Libertad, en que denota que, para su solución basta utilizar el clásico silogismo
audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con jurídico, esto es una simple deducción y aplicación pura del
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL derecho. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA: SÉTIMO. Cabe
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el señalar que la Ley N° 24767 aprobó el presupuesto de los
Seguro Social de Salud - ESSALUD, de fecha 02 de febrero del Organismos del Sector Público para el año 1988, y señala en su
2016, corriente a fojas 364, contra la sentencia de vista, de fecha artículo 124°: “Las normas de austeridad incluyendo los topes
13 de agosto del 2015, corriente a fojas 354, que confirmó la máximos remunerativos para los Directivos no sujetos a
sentencia apelada de fecha 13 de mayo del 2014, a fojas 253, que negociación colectiva en las Empresa del Estado, se establecerán
declara fundada en parte la demanda interpuesta por Zoila Victoria en las Directivas que para el efecto emitan el Ministerio de
Alva Yepez. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso de Economía y Finanzas, en el caso de las Empresas Financieras y la
casación ha sido declarado procedente por resolución de fecha 10 Corporación Nacional de Desarrollo CONADE, en el caso de las
de marzo del 2017, obrante a fojas 38 del cuaderno de casación, Empresas no Financieras (…)”. Asimismo, en su artículo 207°, se
por la causal de infracción normativa de los artículos 124° de la establecía que para la ejecución de sus respectivos presupuestos,
Ley N° 24767, 134° de la Ley N° 24977, 183° de la Ley N° 25303, el Banco Central de Reserva, la Superintendencia de Banca y
63° de la Ley N° 25388; y de los Decretos Supremos N.os 005- Seguros, el Instituto Peruano de Seguridad Social, entre otras
89-EF, 008-89-EF, 028-89-EF, 008-90-EF, 041-90-EF, 069-90-EF, instituciones, debían regirse por las normas que se establecían, en
179-90-EF y 051-91-EF; y, Decreto Ley N° 25967. dicha Ley, para las Empresas del Estado, sin que ello importe, en
CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por ningún caso, recategorización de plazas ni incrementos de
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto remuneración. (Énfasis agregado). OCTAVO. El artículo 134° de la
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema Ley N° 24977, que aprueba el Presupuesto de los Organismos del
de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del Sector Público para el año 1989, señala lo siguiente: “Las Normas
Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del de Austeridad, incluyendo los topes máximos remunerativos para
recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede ser los directivos no sujetos a negociación colectiva en las Empresas
conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las del Estado, se establecen en las Directivas que para el efecto
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando emitan la Dirección General de Asuntos Financieros del Ministerio
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda de Economía y Finanzas en el caso de las Empresas Finanzas en
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los el caso de las Empresas Financieras, y la Corporación Nacional de
alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos Desarrollo en el caos de las Empresas No Financieras (…)”. Se
El Peruano
entiende con ello que la Corporación Nacional de Desarrollo era el los empleados nombrados y contratados de la Ley N° 11377 y
organismo rector encargado de dictar las normas y directivas de Decreto Legislativo N° 276, los obreros permanentes y eventuales,
austeridad y de naturaleza presupuestaria, siendo estas de así como el personal civil comprendido en el Decreto Supremo N°
cumplimiento obligatorio para las entidades bajo su ámbito, lo cual 210-87 EF; igualmente, era extensivo, para aquellos servidores
nos permite concluir que durante los años 1988 a 1992, el Instituto sujetos a los regímenes de carrera de las Leyes Nos 23536, 23728,
Peruano de Seguridad Social debía regir su presupuesto conforme 24050 y 23733; y, Decretos Leyes Nos 22150 y 14605, Prefectos,
a las normas establecidas para la empresa del Estado, el cual Sub Prefectos y trabajadores de los Consejos Municipales, en los
debía comprender las previsiones para el pago de las cuales no se aplique el procedimiento de la negociación bilateral a
remuneraciones de sus trabajadores y pensionistas; por lo que que se refiere el Decreto Supremo Nº 069-85-PCM; pero excluían,
todo incremento remunerativo debió contar con la debida a los servidores públicos, sujetos a regímenes de la actividad
autorización de la Corporación Nacional de Desarrollo. NOVENO. pública o privada, cuyos aumentos provengan de la negociación
El artículo 63° de la Ley N° 25388 señala: “En la ejecución de sus bilateral dentro de las pautas y condiciones del Decreto Supremo
presupuestos, todos los Organismos del Sector Público a que se N° 069-85-PCM o de negociación colectiva a que se refiere el
refiere el Artículo 2 de la presente Ley, se sujetan a las restricciones artículo 68º de la Ley N° 24767 – Ley del Presupuesto del Sector
del gasto que se establecen en la presente sección, con excepción Público para 1988; por lo que no corresponde a la demandante. 2.
de las Empresas del Estado, las que se sujetan a las Directivas que El Decreto Supremo N° 005-89-EF11 otorga una bonificación por
emitan a dicho efecto CONADE y CONAFI". Se advierte que la función técnica especializada sólo a los trabajadores sujetos a la
Corporación Nacional de Desarrollo es el organismo rector carreras especificas bajo las Leyes N.os 24029 y 2373612; y, Decreto
encargado de dictar las normas y directivas de austeridad y de Ley N° 22150, Decreto Supremo N° 210-87-EF13, así como a los
naturaleza presupuestaria, siendo estas de cumplimiento obreros de funcionamiento al servicio del Estado. Este beneficio
obligatorio para las entidades bajo su ámbito, lo cual permite tampoco le corresponde percibir a la demandante por no estar
concluir que durante los años 1988 a 1992, el Instituto Peruano de incurso en las carreras específicas que se mencionan. 3. El Decreto
Seguridad Social debía regir su presupuesto conforme a las Supremo N° 051-91-EF14, autoriza al Ministerio de Economía y
normas establecidas para la empresa del Estado, prepuesto que Finanzas, conjuntamente con el Instituto Nacional de Planificación,
debía comprender las previsiones para el pago de las a racionalizar y reprogramar el cronograma de ejecución
remuneraciones de sus trabajadores y pensionistas. - DÉCIMO. Se presupuestal de gastos de capital para 1991 del Gobierno Central,
debe señalar también que, mediante la resolución, de fecha 05 de Gobiernos Regionales, Organismos Descentralizados Autónomos
julio de 1999, la Sala Civil Especializada en Procesos Abreviados y e Instituciones Públicas Descentralizadas; es decir, la norma legal
de Conocimiento de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró no dispone el incremento de I/.3´000,000,000.00, como se indica
nula sólo la cláusula indexatoria prevista en el convenio, de fecha en la demanda; siendo así, tampoco corresponde el beneficio
04 de marzo de 1986; posición que ha sido reafirmada por el basado en dicha norma. 4. El Decreto Supremo N° 028-89-PCM15,
Tribunal Constitucional, en el cuarto fundamento de la sentencia, en su artículo 9º, fija la bonificación familiar en I/.5,600.00
recaída en el expediente N° 0737-2003-AC/TC, al haber precisado: mensuales hasta por cuatro miembros de familia a cargo del
“(…) que los convenios colectivos de 1986 y 1987 estarían viciados funcionario o servidor público, y I/.400.00 más, por cada miembro
de nulidad, por contravenir el artículo 60° de la Constitución Política adicional; cabe señalar que la demandante no ha adjuntado en el
de mil novecientos setenta y nueve, dentro de cuya vigencia se presente proceso medio probatorio que acredite no haber percibido
celebraron, así como el texto expreso de los artículos 44°, 45° y 46° esta bonificación, deviniendo este extremo en infundado por
del Decreto Legislativo N° 276 (…)”; razón por la que, los citados improbada la pretensión referida. 5. Los Decretos Supremos N.os
convenios, produjeron efectos respecto de la parte demandante 008-90-EF16, 041-90-EF17, 069-90-EF18 y 179-90-EF19, otorgan un
con referencia a los beneficios que preveía, salvo lo referido a la incremento remunerativo que comprendía a los funcionarios y
indexación automática, declarada nula en sede judicial. servidores públicos comprendidos en la escala del 1 al 10 del
DECIMOPRIMERO. Es menester precisar que a través de los Gobierno Central, Gobiernos Regionales, Instituciones Públicas
convenios colectivos, de 1986 y 1987, se reconocieron diversos Descentralizadas, Gobiernos Locales y Organismos
beneficios económicos y laborales a los trabajadores del Instituto Descentralizados Autónomos; igualmente para el personal
Peruano de Seguridad Social tales como: indexación de las contratado, obrero permanente y trabajadores de los proyectos por
remuneraciones totales percibidas mensualmente de acuerdo a los administración directa, proyectos especiales y entidades públicas
índices de inflación anual; reintegro por recuperación del poder sujetas a la Ley N° 4916; se advierte que la demandante no ocupó
adquisitivo de diciembre 1980 a julio de 1985; compensación cargo alguno al que le hubiera correspondido percibir el incremento
económica por uniformes no entregados y dotación de uniformes; previsto en esta norma, por lo que no tienen derecho al incremento
incremento económico de la bonificación diaria por refrigerio y establecido en los precitados Decretos Supremos. 6. El Decreto
movilidad; modificación de la bonificación especial que se otorgaba Ley N° 2569720, que fija el ingreso total permanente que deberán
por vacaciones, fijándose en el equivalente al cuarenta por ciento percibir los servidores de la Administración Pública a partir del 01
de la remuneración y bonificaciones totales permanentes del mes de agosto de 1992; excluyendo de su beneficio al personal que
que corresponda; modificación de las gratificaciones de los meses labora a tiempo parcial o percibe propinas, al personal que se
de julio y diciembre, fijándose en el equivalente al cuarenta por encuentra en proceso de excedencia en la Administración Pública
ciento de la remuneración y bonificación totales permanentes; y, los alfabetizadores y animadores del sector educación; respecto
entre otros. DECIMOSEGUNDO. Estando a lo expuesto, se verifica a este extremo de la demanda, la demandante no acredita haber
que los convenios colectivos celebrados tuvieron plena vigencia (a percibido un monto inferior al ingreso mínimo permanente al mes
excepción del extremo referido a la cláusula de indexación de agosto de 1992, por lo que deviene en infundado por improbado.
automática, toda vez que ha sido declarado nulo); pues se DECIMOQUINTO. Del análisis de las normas de presupuesto
reconocieron beneficios económicos y laborales a los trabajadores dictadas a la fecha de los incrementos y bonificaciones, cuya
del Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS (hoy Seguro aplicación se reclama, entre ellas la Ley N° 2476721, Ley N°
Social de Salud - ESSALUD); razón por la cual se concluye que los 2497722, el Decreto Legislativo N° 55623, Ley N° 2530324 y la Ley N°
dispositivos legales cuyo cumplimiento se demanda, emitidos entre 2538825, así como en las Directivas N.os 006-88-CONADE,
el mes de julio de 1988 y el mes de agosto de 1992, sólo pueden 002-89-CONADE, 002-90-CONADE, 016-90-CONADE,
ser aplicados a favor de los trabajadores del Instituto Peruano de 026-91-CONADE y 005-92-CONADE, las cuales se encontraban
Seguridad Social, en cuanto los incrementos en ellos previstos vigentes en los períodos en los que se expidieron los Decretos
sean de carácter general; es decir, cuando el propio texto de los Supremos, cuya aplicación se reclama, el Instituto Peruano de
dispositivos legales que se pretenden su aplicación, no excluya en Seguridad Social era considerado una empresa no financiera
cuanto a su goce a los servidores públicos sujetos a regímenes del Estado, bajo supervisión de la Corporación Nacional de
laborales de la actividad pública o privada cuyos aumentos Desarrollo, debiendo la citada corporación aprobar la política
provengan de la negociación bilateral o de negociaciones colectivas remunerativa en la entidad demandada. DECIMOSEXTO. De
o que contengan otra incompatibilidad para su aplicación. acuerdo a las normas señaladas en los considerandos precedentes,
DECIMOTERCERO. Se debe señalar que tanto el convenio los aumentos que el Gobierno Central concedió a los servidores
colectivo, de fecha 04 de marzo de 19861, como el del 14 de abril públicos, sujetos o no (en algunos casos) a la Ley N° 11377 y
de 1987, establecían, en el punto número 1° que: “El presente Decreto Legislativo N° 276, no fueron otorgados al personal sujeto
convenio rige a partir del uno de enero de 1986 y tiene el carácter a las Directivas de la Corporación Nacional de Desarrollo que
de Pacto Colectivo para todos los fines de la Ley, quedando labora en las empresas no financieras, en consecuencia, tampoco
establecido que los trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad le correspondían a los servidores del Instituto Peruano de
Social no percibirán los aumentos que dispone el Gobierno para Seguridad Social (hoy ESSALUD). Asimismo, habiéndose
los trabajadores de la Administración Pública con sujeción a lo determinado que dicha entidad, entre los años 1988 a 1992, debía
dispuesto en el artículo 160º del Decreto Legislativo N° 398, salvo regir su presupuesto conforme a las normas establecidas para las
que expresamente el Supremo Gobierno decrete aumentos de empresas del Estado, presupuesto que debe comprender las
carácter general, incluyendo a aquellos servidores cuyos reajustes previsiones para el pago de las remuneraciones de sus trabajadores
remunerativos, están sujetos a negociación bilateral (…)” (Énfasis y pensionistas, no correspondía entonces la aplicación de los
agregado). DECIMOCUARTO. Corresponde determinar el carácter aumentos dispuestos por el Gobierno Central para los trabajadores
general o particular de cada uno de los dispositivos legales que a sujetos a la Ley N° 11377 y Decreto Legislativo N° 276; más aun si
continuación se detallan: Decretos Supremos N.os 005-89-EF, 008- se desprende que de sus negociaciones colectivas los trabajadores
89-EF, 028-89-PCM, 008-90-EF, 041-90-EF, 069-90-EF, 179-90-EF han percibido aumentos, conforme a la disponibilidad de su
y 051-91-EF; y, Decreto Ley N° 25697: 1. Los Decretos Supremos entidad, en tanto al haber sido desestimada la pretensión principal,
Nos 103-88-EF2, 220-88-EF3, 007-89-EF4, 021-89-EF5, 044-89-EF6, corre igual suerte las pretensiones accesorias de pago de
062-89-EF7, 296-89-EF8, 132-89-EF9 y 008-89-EF10 preveían reintegros, devengados e intereses legales. DECIMOSÉTIMO. En
incrementos remunerativos por costo de vida que se otorgaban a cuanto a la infracción normativa del artículo 183° de la Ley N°
El Peruano
25303, esta norma señala que: “El Ministerio de Salud, los con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando que
Gobiernos Regionales y Organismos Descentralizados, a través de su pedido casatorio es anulatorio. Cuarto. El citado artículo 388,
sus unidades ejecutoras y bajo responsabilidad de sus respectivos establece, además, que constituyen requisitos de procedencia del
jefes, están facultados para vender directamente a SIDERPERU recurso de casación: (…) 2) Describir con claridad y precisión la
S.A. los vehículos automotores, equipos y accesorios dados de infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; y,
baja o en desuso. El producto de las ventas constituye ingresos 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
propios y exclusivamente serán invertidos para la adquisición de impugnada. Quinto. En cuanto a las causales de casación
ambulancias, repotenciación y/o mantenimiento de vehículos previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte
automotores. Por Resolución del Titular del Pliego se reglamentan impugnante denuncia como causales: a) la infracción normativa
las normas y procedimientos de esta actividad funcional”. Lo del articulo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil
señalado en esta norma no ha sido analizado en la sentencia ni y el inciso 6) del artículo 50° del citado código así como los
tiene relación con lo que es materia de análisis en este proceso, incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política
por lo que esta causal deviene en improcedente DECISIÓN: Por del Perú, refiere, entre otros, que la decisión emitida por la Sala
estas consideraciones, de conformidad con lo opinado por el señor Superior vulnera los principios del debido proceso y de congruencia
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y en aplicación procesal, y de motivación de las resoluciones judiciales al no
del artículo 396° del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO haberse pronunciado sobre todos los agravios expresados en el
el recurso de casación interpuesto por el demandado Seguro recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera
Social de Salud - ESSALUD, de fecha 02 de febrero del 2016, instancia en cuanto a la inobservancia del artículo 28.1 del Texto
corriente de fojas 364; en consecuencia, CASARON sentencia de Único Ordenado de la Ley N 27584 pues el juzgado prescindió
vista de fecha 13 de agosto del 2015, de fojas 354; y actuando en de la remisión del expediente a la Fiscalía Provincial de Turno de
sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada que declara Lima para la emisión del dictamen fiscal correspondiente. Sexto.
fundada en parte la demanda, y REFORMÁNDOLA la declararon Evaluadas el recurso propuesto se advierte que no satisface los
INFUNDADA; ORDENARON la publicación de la presente requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los Código Procesal Civil, porque adolecen de claridad y precisión,
seguidos por Zoila Victoria Alva Yepez; sobre pago de aumentos en tanto que la parte impugnante si bien cita normas de carácter
de Gobierno; interviniendo como ponente la señora jueza suprema procesal y material, también es que estructura su recurso como
Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO, uno de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, en la sentencia de grado, al discrepar del sentido de la misma
RUBIO ZEVALLOS por resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo
1
Acuerdo que fue renovado con fechas catorce de abril de mil novecientos ochenta que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas
y siete, y veintiuno de junio de mil novecientos ochenta y ocho. y cómo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues
2
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 12 de Julio de 1988. no basta invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso
3
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 25 de Noviembre de 1988. concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de
4
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 07 de Enero de 1989. las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación
5
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 01 de Febrero de 1989. o correcta interpretación modificaría el resultado del juzgamiento,
6
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 03 de Marzo de 1989. lo que no ocurre en el caso de autos; tanto más si la Sala Superior
7
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 10 de Abril de 1989. ha emitido pronunciamiento con el sustento que los incrementos
8
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 27 de Diciembre de 1989. remunerativos otorgados a través de diversos Decretos Supremos
9
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 18 de Julio de 1989. no son aplicables a las entidad demandante por encontrarse
10
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 10 de Enero de 1989. bajo las directivas del CONADE. En tal contexto el recurso
11
Fue publicada en el diario oficial “El Peruano” el 05 de Enero de 1989. propuesto resulta inviable pues el órgano de grado ha motivado
12
Asimilados al Ejército Peruano. su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por ende,
13
de fecha 09 de Noviembre de 1987. corresponde declararlo improcedente. Por estas consideraciones
14
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 17 de Marzo de 1991. y con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo:
15
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 30 de Abril de 1989. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 13
16
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 11 de Enero de 1990. de febrero de 2017 de fojas 458 interpuesto por el Procurador
17
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 09 de Febrero de 1990. Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR,
18
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 13 de Marzo de 1990. que en este proceso tiene la condición de demandada, contra la
19
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 15 de Junio de 1990. sentencia de vista de fecha 07 de setiembre de 2016, obrante a
20
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 29 de Agosto de 1992. fojas 422; ORDENARON la publicación del texto de la presente
21
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 19 de Diciembre de 1987. resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
22
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 31 de Diciembre de 1988. los seguidos por el Seguro Social de Salud – EsSalud, contra
23
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 31 de Diciembre de 1989. la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre
24
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 18 de Enero de 1991 pago de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente
25
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 09 de Enero de 1992. la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron.
C-1715544-178 S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1715544-179
CAS. N° 16650-2017 LIMA
Incrementos remunerativos de Gobierno Central. PROCESO CAS. N° 17156-2017 HUANCAVELICA
ESPECIAL. Lima, nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS Pago de reintegro de remuneraciones devengadas. Proceso
y CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación Especial. Lima, veinte de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y,
de fecha 13 de febrero de 2017 de fojas 458 interpuesto por el CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala
Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil Suprema, el recurso de casación interpuesto por la demandante
– SERVIR, que en este proceso tiene la condición de demandada, Hortencia Revollar Velásquez de fecha once de julio de dos mil
contra la sentencia de vista de fecha 07 de setiembre de 2016, diecisiete, de fojas 396 a 409, contra la sentencia de vista recaída en
obrante a fojas 422, en cuanto revocó la sentencia apelada la Resolución N° 19 de fecha veintitrés de junio de dos mil diecisiete,
de fecha 09 de junio de 2015, obrante a fojas 270 que declara de fojas 350 a 387, que confirma la sentencia apelada recaída en la
fundada en parte la demanda y reformándola la declara fundada Resolución N° 12 de fecha diecinueve de agosto de dos mil dieciséis,
en todos sus extremos; en consecuencia, nula la Resolución de fojas 295 a 306, que declara infundada la demanda interpuesta
N° 03980-2012SERVIR/TSC- Primera Sala (…), sin costas ni por la recurrente, contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica,
costos; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad sobre pago de reintegro de remuneraciones devengadas; para cuyo
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto Único
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. SEGUNDO. Se verifica
013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35°
previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) se del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el
recurre de una resolución de vista expedida por una Sala Superior, Proceso Contencioso Administrativo –, y en cuanto a los requisitos
como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
sido interpuesto ante la Sala Superior que expidió la resolución Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface dichas
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida
que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado,
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g) pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, impugnada, que para el caso de autos es la Sala Especializada Civil
modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica; iii) Dentro del
del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante cumple plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto por
con la exigencia de procedencia establecida en el artículo 388, ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
numeral 1, del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que cumple recurso de casación, por encontrarse exonerada la recurrente, de
El Peruano
conformidad con el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27327. 413° del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante
TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artículo
de casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en 388, numeral 1, del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que cumple
revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando que
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara su pedido casatorio principal es revocatorio. Cuarto. El citado
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar artículo 388, establece, además, que constituyen requisitos de
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente. CUARTO. El procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir con claridad
artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales de y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
casación: "la infracción normativa que incida directamente sobre la judicial; y, 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento decisión impugnada. Quinto. Respecto de los demás requisitos de
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del procedencia, el impugnante denuncia las causales: a) la infracción
Código Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia normativa del artículo 139° inciso 2 de la Constitución Política
del recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido del Perú, el artículo 123° del Código Procesal Civil y el artículo
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta 4° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que
fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Describir consagran la inalterabilidad de las resoluciones judiciales con
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento calidad de cosa juzgada, refiere que la Sala Superior ha omitido
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la uno de los principales argumentos de la sentencia recaída en primera
infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar si el pedido instancia referida a la supuesta vigencia del convenio colectivo del
casatorio es anulatorio o revocatorio.- QUINTO. En cuanto al requisito 04 de marzo de 1986 que según el Juzgado imposibilita otorgar los
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código incrementos remunerativos de la litisconsorte pero que según el acto
Procesal Civil, se advierte de fojas 311 a 315 que la parte recurrente administrativo materia de litis, expedido por el Tribunal del Servicio
apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Civil tal convenio fue declarado nulo en todos sus extremos por el
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado órgano jurisdiccional. b) la infracción normativa al interpretar
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por equivocadamente las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a
lo que, los mencionados requisitos han sido analizados.- SEXTO. 1992, que han conllevado a concluir que el ex IPSS era una empresa
Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos no financiera del Estado bajo supervisión de CONADE, c) la
2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente infracción normativa de los artículos 14° y 60° de la Constitución
denuncia como causales casatorias: La infracción normativa del de 1979, y 44° del Decreto Legislativo N° 276, y de los artículos 1,
artículo 26° inciso 2) y del artículo 139° incisos 3) y 5) de la 2 y 53° de la Ley N° 24786 (Ley de creación del IPSS) y el artículo
Constitución Política del Estado, así como la inobservancia de 47° del Decreto Ley N° 11377 estatuto y escalafón del Servir,
la Doctrina Jurisprudencial: Casación Laboral N° 10712-2014- sostiene, entre otros, que respecto a temas como el de autos existen
Lima; insistiendo en la exposición de hechos, establecidos en las criterios distintos en las Cortes Superiores de Lima y del Santa, que
instancias SÉPTIMO. Que, las causales denunciadas, carecen del de las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a 1992 la sujeción
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388° del del IPSS a las directivas de CONADE era única y exclusivamente
Código Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple respecto de la ejecución de su presupuesto, lo cual constituye una
con demostrar la incidencia directa de las infracciones que estima y de las fases o etapas del proceso presupuestario regulada por tales
motiva su denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; más por leyes y que según la Ley de Creación del IPSS ésta es una institución
el contrario, se verifica que en la exposición contenida en el recurso autónoma y descentralizada, con personería de derecho público
que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos interno, por lo que no es posible inferir que se encontraba sujeto a
en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito que las directrices para las empresas estatales no financieras sobre las
resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en cuales CONADE ejercía funciones de supervisión y representación.
el artículo 384° del Código Procesal Civil, como son: la adecuada Sexto. Evaluadas las causales descritas en el recurso propuesto se
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad advierte no satisfacen los requisitos que exigen los numerales 2) y
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil porque adolecen de
pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro claridad y precisión, en tanto que la parte impugnante si bien cita
de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas; normas de carácter procesal y material, también es que estructura
por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. Por estas su recurso como uno de instancia, pretendiendo cuestionar la
consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del Código motivación expresada en la sentencia de grado, al discrepar del
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación sentido de la misma por resultarle adversa a sus intereses, sin
interpuesto por la demandante Hortencia Revollar Velásquez de demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la
fecha once de julio de dos mil diecisiete, de fojas 396 a 409, contra la decisión impugnada lo que implica desarrollar el modo en que se han
sentencia de vista recaída en la Resolución N° 19 de fecha veintitrés infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o interpretadas
de junio de dos mil diecisiete, de fojas 350 a 387, y ORDENARON correctamente, pues no basta invocar normas cuya aplicación o
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial interpretación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
“El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por la demandante la pertinencia de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo
Hortencia Revollar Velásquez contra la Municipalidad Provincial su aplicación o correcta interpretación modificaría el resultado del
de Huancavelica, sobre pago de reintegro de remuneraciones juzgamiento, lo que no ocurre en el caso de autos; tanto más si en
devengadas; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el los fundamentos sétimo a vigésimo de la sentencia recurrida, la Sala
señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, Superior ha expuesto los motivos por los que ha resuelto revocar
TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES a fundada en todos sus extremos la demanda, absolviendo los
GAMARRA C-1715544-180 agravios del recurso de apelación, descritos en la sentencia apelada;
con el sustento de que los aumentos que el Gobierno Central
CAS. N° 15608-2017 LIMA concedió a los servidores públicos sujetos o no (en algunos casos) a
Incrementos remunerativos de Gobierno Central. PROCESO la Ley N° 11377 y al Decreto Legislativo N°276, no fueron otorgados
ESPECIAL. Lima, nueve de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS al personal sujeto a las Directivas de CONADE que laboran en las
y CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación empresas no financieras; entonces, tampoco correspondía a los
de fecha 16 de febrero de 2017 de fojas 681 interpuesto por el servidores del IPSS (hoy Essalud) más si sus trabajadores han
Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil percibido aumentos conforme a la disponibilidad de la entidad,
– SERVIR, que en este proceso tiene la condición de demandada, conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo
contra la sentencia de vista de fecha 26 de julio de 2016, obrante Tribunal; en consecuencia, dichas causales resultan improcedentes.
a fojas 667, en cuanto revocó la sentencia apelada de fecha 05 de Por estas consideraciones y con la facultad prevista en el artículo
junio de 2015, obrante a fojas 432 que declara fundada en parte la 392° del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
demanda y reformándola la declara fundada en todos sus extremos; casación de fecha 16 de febrero de 2017 de fojas 681 interpuesto por
en consecuencia, nula la Resolución N° 02344-2012SERVIR/TSC- el Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
Segunda Sala (…), sin costas ni costos; correspondiendo calificar – SERVIR, que en este proceso tiene la condición de demandada,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio contra la sentencia de vista de fecha 26 de julio de 2016, obrante
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y a fojas 667; ORDENARON la publicación del texto de la presente
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así seguidos por el Seguro Social de Salud – EsSalud, contra la
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por pago de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente
el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron. S.S.
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
de admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-181
Civil, esto es: i) se recurre de una resolución de vista expedida por
una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin CAS. Nº 6464-2016 LIMA
al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Superior que expidió En el presente caso es aplicable la Ley N° 18846 y su Reglamento
la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo y no la Ley N° 26790, al no estar vigente el Decreto Supremo N°
de diez días que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se 003-98-SA que aprueba las normas técnicas del Seguro
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo Complementario de Trabajo de Riesgo, ya que no se encontraba
24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder vigente a la fecha de la contingencia del actor. Lima, diecinueve de
El Peruano
abril del dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO periodo de vigencia. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA: OCTAVO.
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA, con el reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en
acompañado: la causa número seis mil cuatrocientos sesenta y el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú
cuatro guion dos mil dieciséis guion Junín, en audiencia pública de garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se órgano jurisdiccional de observar el debido proceso e impartir
emite la siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
del recurso de casación interpuesto a fojas 104 por la entidad impone; así, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
demandada Oficina de Normalización Previsional, contra la derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
sentencia de vista, de fojas 92, de fecha 10 de setiembre del 2015, decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
que revocó la sentencia apelada, de fojas 61, que declaró infundada encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
la demanda interpuesta por Vidal Surichaqui Sinche contra la - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio,
Oficina de Normalización Previsional y reformándola la declaró significa la observancia de los principios y reglas esenciales
fundada. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo 139°
resolución, de fecha 15 de julio del 2016, que corre a fojas 35 del de la Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad
cuaderno de casación, este Tribunal Supremo ha declarado principal el permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
procedente el recurso de casación interpuesto por la entidad lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
demandada Oficina de Normalización Previsional por la causal sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente
de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
de la Constitución Política del Estado, y en forma excepcional y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones
por la causal de infracción normativa de la Ley N° 26790 y su judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo
Reglamento; y del Decreto Ley N° 18846 y su Reglamento. establecen los incisos 6) y 3) de los artículos 50° y 122°,
CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de casación tiene por respectivamente, del Código Procesal Civil, e implica que los
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema que sustentan su decisión, así como la ley que aplican a los
de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384° del mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió
Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del arribar a determinada decisión, respetando los principios de
recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede ser jerarquía de normas y de congruencia. NOVENO. Lo expuesto por
conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las la Sala Superior no es suficiente para estimar la demanda, ya que
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando no solo aplica inadecuadamente la norma, sino que además no fija
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda adecuadamente los hechos para una correcta aplicación del
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los derecho a fin de resolver la pretensión del accionante, que no ha
alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos solicitado la nulidad de la Resolución N° 0321-SGO-PCPE-IPSSS,
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código como erróneamente lo sostiene la Sala Superior, por lo que esta
Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida resolución adolece además de incongruencia, afectando las
e inaplicación de una norma de derecho material, pero además garantías al debido proceso y la debida motivación de las
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. - resoluciones judiciales, infringiéndose los incisos 3) y 5) del artículo
TERCERO. La infracción de las normas que garantizan el derecho 139° de la Constitución Política del Perú. - DÉCIMO. No obstante
a un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del ello, estando a que, de conformidad con el inciso 3) del artículo
mismo, no se han respetado los derechos procesales de las partes, 139° de la Constitución Política del Perú y el inciso 1) del artículo 8°
se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, todo
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de justiciable tiene derecho a un juicio sin dilaciones indebidas
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara (derecho al plazo razonable), no corresponde declarar la nulidad
transgresión de la normatividad vigente y de los principios de la sentencia de vista, puesto que una de las características del
procesales. ANTECEDENTES: CUARTO. La demanda tiene por neoconstitucionalismo es que los principios predominan sobre las
objeto que se declare la nulidad de la Resolución Ficta denegatoria reglas; siendo que, en todo proceso laboral debe imperar, entre
de su solicitud de reajuste de pensión vitalicia y de la resolución otros, el principio de economía y celeridad procesal, al tratarse de
ficta denegatoria de su recurso de apelación, y en consecuencia se un proceso que data de años y a tratarse de un pedido que tiene
ordene la liquidación y pago de las pensiones devengadas e una connotación alimentaria, corresponde posibilitar al justiciable
intereses legales. QUINTO. El Juez de Primera Instancia declaró la obtención de un resultado óptimo con el mínimo empleo de la
infundada la demanda, señalando como fundamento de su decisión actividad procesal, debiendo evitar el declarar la nulidad de la
que la fecha de contingencia en el caso de autos, conforme a lo sentencia de vista, al no haberse afectado el derecho de defensa
establecido en el fundamento 40 de la sentencia N° 02513-2007- de las partes intervinientes en el proceso, correspondiendo por
PA/TC, es el 29 de noviembre de 1997 (fecha dentro del periodo de tanto pasar al análisis respecto a la denuncia por infracción de
transición establecido por el Reglamento de la Ley N° 26790, por lo norma de carácter material, también declarada procedente, a fin de
que la pensión de renta vitalicia del actor debe ser calculada en dilucidar el fondo de la pretensión planteada. DECIMOPRIMERO.
aplicación del Decreto Ley N° 18846 y su Reglamento, conforme lo Siendo así, a fin de resolver el presente caso es importante señalar
dispuesto por la Tercera Disposición Transitoria del Decreto que el Decreto Ley N° 18846 fue derogado por la Ley N° 26790,
Supremo N° 003-98-SA; en consecuencia no procede el recálculo publicada en el diario oficial El Peruano, el 17 de mayo de 1997,
que solicita el demandante, bajo los alcances de la Ley N° 26790 y que la sustituyó y estableció en su Tercera Disposición
su Reglamento. - SEXTO. La Sala Superior revocó la sentencia Complementaria, que las reservas y obligaciones por prestaciones
apelada que declaró infundada la demanda y, reformándola, la económicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades
declaró fundada, señalando como fundamentos de su decisión que Profesionales, regulado por el Decreto Ley N° 18846, serían
se ha establecido que la fecha de contingencia del actor aconteció transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
el 29 de noviembre de 1997, cuando se encontraba en plena administrado por la Oficina de Normalización Previsional. Por tanto,
vigencia la Ley N° 26790, y no habiendo controversia respecto de el demandante, al percibir una renta vitalicia, conforme al Decreto
a quién corresponde otorgar la renta vitalicia, habida cuenta que el Ley N° 18846, conforme a la Resolución N° 0321-SGO-PCPE-
Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS, hoy ESSALUD, IPSS-98, de fecha 16 de marzo de 1998, que obra a fojas 10 de
asumió su otorgamiento; resulta procedente señalar que es a dicha autos, le corresponde gozar de la prestación estipulada por su
entidad que le corresponde efectuar el cálculo, de conformidad con norma sustitutoria, actualmente regulada por las normas técnicas
lo dispuesto en la Ley N° 26790; y habiéndose establecido el establecidas por el Decreto Supremo N° 003-98-SA.
estadío de evolución en el grado primero, por tener una incapacidad DECIMOSEGUNDO. Es así que el artículo 18.2.1 del Decreto
permanente parcial del 51%, según refiere la resolución impugnada, Supremo N° 003-98-SA, señala sobre la Invalidez parcial
y teniendo en cuenta los parámetros establecidos por el Tribunal permanente: “18.2.1 Invalidez Parcial Permanente: "LA
Constitucional, le corresponde la aplicación de la Ley N° 26790, ASEGURADORA" pagará, como mínimo, una pensión vitalicia
debiendo revocarse la sentencia recurrida. DELIMITACIÓN DE LA mensual equivalente al 50% de la "Remuneración Mensual" al
CONTROVERSIA: SÉTIMO. Estando a lo señalado y en "ASEGURADO" que, como consecuencia de un accidente de
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el trabajo o enfermedad profesional, quedara disminuido en su
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema capacidad de trabajo en forma permanente en una proporción igual
determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento o superior al 50% pero menor a los dos tercios”; asimismo el
respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional artículo 18.2.2 del Decreto Supremo N° 003-98-SA señala sobre la
efectiva, así como el deber de motivación de las resoluciones Invalidez total permanente: “18.2.2 Invalidez Total Permanente: "LA
judiciales; toda vez que, para su validez y eficacia, las resoluciones ASEGURADORA" pagará, como mínimo, una pensión vitalicia
judiciales deben respetar ciertos estándares mínimos, los cuales mensual equivalente al 70% de su "Remuneración Mensual", al
serán objeto del control de logicidad, que es el examen que efectúa "ASEGURADO" que, como consecuencia de un accidente de
-en este caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento trabajo o enfermedad profesional amparado por este seguro,
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y quedara disminuido en su capacidad de trabajo en forma
completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe permanente en una proporción igual o superior a los dos tercios”.
falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de esta última, DECIMOTERCERO. Por lo que, para que se pueda efectuar el
la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido reajuste de una pensión de invalidez permanente parcial (50%) a
estricto. Superado este análisis debe pasarse a establecer cuál es una de invalidez permanente total (70%), la disminución de la
la Ley que le corresponde aplicar al presente caso de acuerdo a su capacidad para el trabajo ha de ser del 66.66% o más; y siendo, en
El Peruano
el presente caso, que el demandante percibe una renta vitalicia por Ley Nº 27327, concordado con el artículo 413° del Código Procesal
enfermedad profesional, dado que presentó 51% de incapacidad en referencia.- TERCERO. Se debe tener en cuenta que el recurso
para el trabajo conforme a la Resolución N° 0321-SGO-PCPE- de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
IPSS-98, de fecha 16 de marzo de 1998, y pretende que se le formal, por lo que sólo puede fundarse en cuestiones
reajuste su renta vitalicia por aplicación de la Ley N° 26790 y su eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
reglamento, esto es abonar el 50% del promedio de las ultimas revaloración probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
doce remuneraciones mensuales. DECIMOCUARTO. Sin tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
embargo, el mencionado Decreto Supremo, en su Tercera objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
Disposición Transitoria prevé: “Los siniestros de Accidentes de nacional por la Corte Suprema. CUARTO. La fundamentación por
Trabajo y Enfermedades Profesionales producidos desde la parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
vigencia del Decreto Legislativo N° 887 - sustituido por la Ley N° ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las
26790 - hasta el trigésimo día natural ulterior a la fecha de inicio de causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
vigencia del presente Decreto Supremo serán atendidos, bajo modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, pues con su
responsabilidad de los funcionarios competentes, por el IPSS con interposición no se apertura una tercera instancia, de allí que su
cargo a sus propios recursos y a los previstos en la Tercera pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las cuestiones
Disposición Transitoria y Final del Decreto Supremo N° 001-98-SA, concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley le
tomando como referencia las prestaciones económicas y de salud someten las partes a su consideración, no estando obligada la
previstas en el derogado Decreto Ley N° 18846 y su reglamento; Corte de Casación a subsanar de oficio los defectos incurridos por
salvo que la ENTIDAD EMPLEADORA hubiere contratado las el recurrente. QUINTO. El artículo 386° del Código Procesal Civil
coberturas previstas en el Capítulo 8 del Decreto Supremo N° 009- establece como causal de casación "la infracción normativa que
97-SA”. DECIMOQUINTO. En el presente caso, la Resolución N° incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
0321-SGO-PCPE-IPSS-98, de fecha 16 de marzo de 1998, de impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
fojas 10, otorgó pensión de renta vitalicia al actor, al padecer de judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado Código Adjetivo
neumoconiosis I, con un menoscabo del 50%, según diagnóstico se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
de la Comisión Médica de evaluación por incapacidad de SATEP, casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido
contenido en el Dictamen de Evaluación Médica N° 140-SATEP, de previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
fecha 29 de noviembre de 1997; por tanto esta fecha es la que esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
genera para el actor el derecho a la pensión y además determina la describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Ley aplicable para su otorgamiento, conforme a lo señalado por el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
Tribunal Constitucional, en el fundamento 40 de la sentencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar si
recaída en el expediente N° 02513-2007-PA/TC, que es precedente el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. SEXTO. Respecto
vinculante; entonces se puede establecer que la norma legal al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
vigente, al 29 de noviembre de 1997, es la Ley N° 26790, la cual se 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente apeló
rige de acuerdo a las normas técnicas del Decreto Supremo N° de la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
003-98-SA, pero que no es aplicable al caso del actor, ya que entró 124, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se
en vigencia el 14 de abril de 1998, fecha posterior a la fecha de observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
contingencia del actor, por lo que, conforme se establece en su inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
Tercera Disposición Transitoria, se seguirá aplicando a efectos de revocatorio.- SÉTIMO. El recurrente denuncia las siguientes
realizar el cálculo de la pensión por renta vitalicia lo establecido en causales casatorias: i) Infracción normativa del inciso 5) del
el Decreto Ley N° 18846 y su Reglamento, hasta la entrada en artículo 139° de la Constitución Política del Perú, señala que
vigencia del mencionado Decreto Supremo. DECIMOSEXTO. En hubo una motivación aparente en la sentencia venida en grado,
conclusión al presente caso es aplicable la Ley N° 18846 y su vulnerando el debido proceso, derecho fundamental que tiene toda
Reglamento y no la Ley N° 26790, al no estar vigente el Decreto persona para exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo,
Supremo N° 003-98-SA que aprueba las normas técnicas del ante un juez responsable, competente e independiente, pues el
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, ya que no se Estado no solo está obligado a proveer la prestación jurisdiccional,
encontraba vigente a la fecha de la contingencia del actor, y sino a proveerla bajo determinadas garantías mínimas que le
conforme lo establece su Tercera Disposición Transitoria, durante aseguren tal juzgamiento imparcial y justo. ii) Infracción normativa
el periodo de latencia a la entrada en vigor de dicho Decreto, se del inciso 2) del artículo 2° de la Constitución Política del Perú,
tenía que aplicar el Decreto Ley N° 18846 y su Reglamento. indicando que toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley
DECIMOSETIMO. Finalmente, conforme a lo dispuesto por el y nadie debe ser discriminado bajo ninguna índole; ya que en el
artículo 50° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS - Texto Único presente caso los trabajadores cesados irregularmente que se han
Ordenado de la Ley N° 27584, las partes del proceso contencioso beneficiado en las tres primeras listas del Ministerio de Trabajo y
administrativo no podrán ser condenadas al pago de costos y Promoción del Empleo no han sido limitados con la posterior Ley
costas. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad N° 29059, mientras que los demás trabajadores cesados
con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso irregularmente, en la actualidad, no pueden gozar de los beneficios
de casación interpuesto por la entidad demandada Oficina de de la Ley N° 27803, por no haber impugnado las resoluciones. iii)
Normalización Previsional, a fojas 104; en consecuencia, Infracción normativa de la Ley N° 27803, señalando que no se ha
CASARON la resolución de vista, de fecha 10 de setiembre del tenido presente que la finalidad de dicha ley, que creó la Comisión
2015, de fojas 92; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON Ejecutiva, era para analizar los expedientes y calificar a quienes
sentencia apelada de fojas 61, que declaró infundada la demanda; sería considerados irregularmente cesados, a fin de gozar los
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario beneficios, como reincorporación o reubicación laboral, jubilación
oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Vidal adelantada, compensación económica, capacitación y reconversión
Surichaqui Sinche, sobre reajuste pensión; interviniendo como laboral. Por ello, la Comisión Ejecutiva emitió las Resoluciones
ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los Ministeriales Nos 347-2002-TR, 059-2003-TR y la Resolución
devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC Suprema N° 034-2004-TR; resoluciones que han incluido
RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS relaciones de ex trabajadores considerados cesados
C-1715544-182 irregularmente. Asimismo, se señala que se está considerando una
ley posterior, la Ley N° 29059, la cual limita a que los ex trabajadores
CAS. Nº 10609-2017 LIMA cesados irregularmente, que no hayan iniciado un proceso
Solicitan su inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores administrativo y/o judicial contra las mencionadas resoluciones
Cesados Irregularmente. Proceso Especial. Lima, once de abril del ministeriales, no puedan ser inscritos en el Registro Nacional de
dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene Trabajadores Cesados Irregularmente y por ende gozar los
a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casación beneficios antes señalados; lo cual es injusto e ilegal. OCTAVO. De
interpuesto por el demandante Juan Armando Flores Cortez, de la revisión del recurso en sus numerales i) y ii), se verifica que el
fecha 12 de octubre de 2016, a fojas 148, el mismo que debe ser recurrente estructura su recurso como uno de instancia, reiterando
calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la los argumentos expuestos en el decurso del proceso y que han
modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley N° sido materia de pronunciamiento por las instancias de mérito, que
29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de han señalado que el demandante no cumplió con los presupuestos
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. - SEGUNDO. Del que preveía la Ley N° 29059, no advirtiéndose de lo expuesto en el
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo recurso la incidencia de las infracciones invocadas en el sentido de
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral la decisión adoptada en la recurrida; razón por la cual no son
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto único Ordenado la Ley Nº procedentes dichas denuncias formuladas, al incumplir los
27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y los Código Adjetivo.- NOVENO. De la revisión del recurso en su
contenidos en el artículo 387° del Código Adjetivo acotado, es numeral iii), se verifica que el recurrente cita de manera genérica la
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al norma, no desarrolla cómo se ha infringido la misma al emitirse la
proceso, expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en sentencia de vista, y estructura su recurso como uno de instancia,
segundo grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional reiterando los argumentos expuestos en el decurso del proceso y
que emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del que han sido materia de pronunciamiento por las instancias de
término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) el mérito, que han señalado que el demandante no cumplió con los
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en presupuestos que preveía la Ley N° 29059, no advirtiéndose de lo
mérito a lo dispuesto en el inciso i) del artículo 24° del Texto Único expuesto en el recurso la incidencia de la infracción invocada en el
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la sentido de la decisión adoptada en la recurrida; razón por la cual no
El Peruano
es procedente la denuncia formulada, al incumplir los requisitos Justicia, en uniformes y reiteradas Ejecutorias Supremas, siendo
señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código así devienen en improcedentes las causales denunciadas. Por
Adjetivo. Por los fundamentos expuestos y de conformidad al estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392° del
artículo 392° del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
el recurso de casación interpuesto por el demandante Juan casación interpuesto por el Procurador Público del Regional de
Armando Flores Cortez, a fojas 148, contra la sentencia de vista, La Libertad, mediante el escrito de fecha 29 de mayo de 2017,
de fecha 28 de abril del 2016, de fojas 143; ORDENARON la a fojas 134 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha
publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial El 15 de marzo de 2016, a fojas 119 y siguientes, que confirmó la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio de Sentencia de primera instancia de fecha 31 de marzo de 2016, a
Trabajo y Promoción del Empleo, sobre inscripción en el Registro fojas 89 y siguientes que declaró fundada en parte la demanda,
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente; interviniendo ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en
como ponente la señora jueza suprema Mac Rae Thays, y los el diario El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Carlos
devolvieron. S.S BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC Alfredo Venegas Acevedo contra Procurador Público del Regional
RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS de La Libertad y otro, sobre Recalculo de Bonificación Especial
C-1715544-183 Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, prevista en el
artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212;
CAS. Nº 13436-2017 LA LIBERTAD y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora Jueza
Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de Suprema Torres Vega. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES
clases y evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ
por el artículo 1° de la Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, CHAVEZ C-1715544-184
seis de junio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso CAS. N° 11781-2016 DEL SANTA
de casación interpuesto por el Procurador Público del Regional de PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
La Libertad, mediante el escrito de fecha 29 de mayo de 2017, Reconocimiento de Aportes. La sentencia de vista, así como la
a fojas 134 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha apelada, vulneran el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución
15 de marzo de 2016, a fojas 119 y siguientes, que confirmó la Política del Perú, y como tal afectan el derecho a la motivación de
Sentencia de primera instancia de fecha 31 de marzo de 2016, a las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda vez que
fojas 89 y siguientes que declaró fundada en parte la demanda; contienen motivación insuficiente, respecto de la pretensión
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y demandada; y requiere la actuación de oficio de medios de prueba
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo para resolver el presente caso. Lima, tres de julio de dos mil
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa número once mil
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso setecientos ochenta y uno - dos mil dieciséis - Del Santa; en
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación
013-2008-JUS. Segundo.- Cabe señalar que, el Ordenamiento correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
Procesal establece requisitos de forma y fondo que tiene que RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en demandante Fany Hilda Lavayen Beltrán de Gonzales, mediante
su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción escrito a fojas 154, contra la sentencia de vista a fojas 133, de
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida fecha 11 de marzo de 2016, que confirma la sentencia apelada que
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado declara fundada en parte la demanda. FUNDAMENTOS DEL
del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 24 de mayo de 2017, el
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal recurso de casación fue declarado procedente por la causal de
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface infracción normativa2 de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia Constitución Política del Perú y 70° del Decreto Ley N° 19990,
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de modificado por la Ley N° 29711. CONSIDERANDO: Primero.
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Habiéndose declarado procedentes las denuncias sustentadas en
Tercera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde
de La Libertad, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido efectuar en primer término el análisis de la causal procesal, toda
presentado dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el vez que de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir
se corrobora con el cargo de notificación obrante a fojas 128; y, iv) pronunciamiento respecto de la causal material admitida. Segundo.
El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, La infracción al debido proceso se configura cuando en el desarrollo
en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
27231. Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de
el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó transgresión de la normatividad vigente y de los principios
consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al procesales, esto conforme a lo establecido en los artículos 139°
haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y
según se aprecia de fojas 99 y siguientes. Asimismo, respecto al 122° incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al
que ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocatorio; siendo justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto.- En relación jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
causal casatoria: i) La inaplicación normativa del artículo 48 de la acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
Ley N° 24029, modificada por el artículo 1° de la Ley N° 25212, la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
sin tener en cuenta que las bonificaciones otorgadas por Ley N° lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la
24029, entre otras fueron suprimidas por la Ley 29944, del 24 jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
de noviembre de 2012, Ley de Reforma Magisterial, conforme observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
lo establece su Décimo Cuarta Disposición Transitoria Final. del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se advierte que, judiciales. Tercero. Por su parte, el derecho a la debida motivación
aquellas incumplen con la exigencia prevista en el numeral 3) del de las resoluciones judiciales, se encuentra consagrado en el
artículo 388° del Código Procesal Civil, es decir, con demostrar la inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; ya tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los
que, si bien es cierto, el recurrente ha precisado las normas legales justiciables al razonamiento lógico empleado por las instancias
que -según su criterio- se han infringido al emitirse la sentencia jurisdiccionales para justificar sus decisiones y así poder ejercer
de vista; también lo es que, no ha demostrado en forma clara y adecuadamente su derecho de defensa cuestionando de ser el
concreta cuál es la incidencia directa de las infracciones alegadas caso, el contenido y la decisión asumida. En ese sentido su
sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentación
en que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por sí
correctamente; por el contrario de la fundamentación del recurso misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
impugnatorio interpuesto se aprecia que se limita a cuestionar el aun si ésta es breve o concisa. Cuarto. Uno de los principios que
criterio vertido por las instancias de mérito, pretendiendo de esta forma parte del contenido constitucionalmente protegido del
forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos derecho a la motivación de las decisiones judiciales (Sentencia del
y del caudal probatorio que en su momento fueron actuados en Tribunal Constitucional N° 8327-2005-AA/TC, FJ 5), es
las instancias correspondientes, lo cual no es posible en sede precisamente el principio de congruencia procesal, recogido en el
casatoria que se circunscribe a cuestiones de puro derecho y artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que
no se condice con los fines propios del recurso de casación; por garantiza que el juzgador resuelva cada caso concreto sin omitir,
lo que propuesto de esa forma el medio impugnatorio no puede alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes; es
prosperar; más aún cuando la decisión asumida por el Colegiado decir, exige, que las resoluciones guarden un nexo entre todos los
concuerda con la posición asumida por la Corte Suprema de puntos objeto de debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se
El Peruano
entenderá que se ha vulnerado el citado principio cuando la insuficientes para resolver el caso en concreto, se ha vulnerado el
sentencia o resolución contenga una motivación sustancialmente principio de motivación de las resoluciones judiciales y con ello, la
incongruente, pues el derecho a la tutela judicial efectiva y, en infracción del principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional
concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, efectiva; de manera que las sentencias de grado se encuentran
obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las inmersas en causal insalvable de invalidez, correspondiendo
partes de manera congruente con los términos en que vengan declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances del artículo 396° del
planteadas, sin cometer desviaciones que supongan modificación acotado Código; asimismo, al haberse determinado que resulta
o alteración del debate procesal (incongruencia activa); por lo que, fundada la causal de infracción normativa procesal carece de
el incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar objeto emitir pronunciamiento sobre la causal material admitida.
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación 396° del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso
de la sentencia (incongruencia omisiva). Quinto. En principio, de casación interpuesto por la demandante Fany Hilda Lavayen
según se observa de autos, la demanda a fojas 12, tiene como Beltrán de Gonzales, mediante escrito a fojas 154; en
pretensión se ordene a la demandada el recálculo de la consecuencia, NULA la sentencia de vista a fojas 133, de fecha 11
remuneración de referencia de la accionante, sobre la base de las de marzo de 2016; INSUBSISTENTE la sentencia apelada a fojas
últimas remuneraciones asegurables anteriores al último mes de 73, de fecha 30 de junio de 2015; ORDENARON que el Juzgado de
aportación, el reconocimiento de 39 semanas de aportación origen emita nueva resolución, teniendo en cuenta lo expuesto en
adicional a las ya reconocidas, que hacen un total de 28 años y 11 esta decisión; DISPUSIERON la publicación del texto de la
meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones – SNP y presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
el pago de pensiones devengadas e intereses legales. Sexto. El Ley; en los seguidos por Fany Hilda Lavayen Beltrán de
control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación Gonzales, contra la Oficina de Normalización Previsional –
o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron ONP, sobre reconocimiento de aportes; Interviniendo como
los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS,
las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
estando a ello, corresponde citar: a) la falta de motivación; y, b) la
defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación 1
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sétimo. 2
En primera instancia, se declaró fundada en parte la demanda, modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
respecto al recálculo de la remuneración de referencia, sobre la 28 de mayo de 2009.
base de las últimas 48 remuneraciones asegurables efectivas C-1715544-185
anteriores al último mes de aportación e infundada en cuanto al
reconocimiento de mayores años de aportación. La pretensión CAS. N° 20962-2016 SULLANA
desestimada tiene como sustento que los certificados de PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa. La
remuneraciones y aportes de las ex empleadoras portafolio sentencia de vista vulnera el artículo 139° incisos 3) y 5) de la
Inmobiliario S.A., y G y L Inmobiliaria S.A.C. no tienen eficacia Constitución Política del Perú, y como tal afecta el derecho a la
probatoria pues no han sido expedidos por un funcionario motivación de las resoluciones judiciales y al debido proceso, toda
competente. Octavo. En segunda instancia, la Sala Superior vez que contiene motivación insuficiente, respecto de la pretensión
resolvió confirmar la sentencia apelada al considerar que la demandada; y requiere la actuación de oficio de medios de prueba
accionante no ha cumplido con presentar otros documentos que para resolver el presente caso. Lima, tres de julio de dos mil
corroboren la relación laboral con sus ex empleadores, por lo que dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
no cabe reconocer mayores años de aportación. Noveno. Resulta Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
necesario precisar que la entidad demandada mediante Resolución JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa número veinte mil
N° 2221-2006-ONP/GO/DL 19990 del 10 de marzo de 2006, novecientos sesenta y dos quince - dos mil dieciséis - Sullana; en
obrante a fojas 4, resolvió otorgar a la actora pensión de jubilación audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación
adelantada, por la suma de S/. 415.00, a partir del 01 de setiembre correspondiente, emite la siguiente resolución: MATERIA DEL
de 2004, reconociéndole 25 años y 8 meses de aportaciones al RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Décimo. A fin de acreditar demandante Orlando Víctor Otero Nole, mediante escrito a fojas
las aportaciones desconocidas, la demandante, respecto de su ex 292, contra la sentencia de vista a fojas 265, de fecha 01 de agosto
empleadora Portafolio Inmobiliario S.A., adjuntó el certificado de de 2016, que revoca la sentencia apelada que declara fundada la
remuneraciones y aportes (de fecha 03 de enero de 2011), que demanda y reformándola la declara infundada. FUNDAMENTOS
obra a fojas 8, suscrito por E. Wilfredo Cabanillas Cueva, con un DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 26 de abril de
sello de la profesión de Contador Público y el número de matrícula 2017, el recurso de casación fue declarado procedente por la
respectiva, indicando que laboró desde el 01 de abril de 1978 al 30 causal de infracción normativa2 de los artículos 139° incisos 3)
de noviembre de 1999. Así como, respecto de su ex empleadora G y 5) de la Constitución Política del Perú, 56° y 70° del Decreto
y L Inmobiliaria SAC, acompañó el certificado de remuneraciones y Ley N° 19990. CONSIDERANDO: Primero. Habiéndose declarado
aportes (de fecha agosto de 2005), que corre a fojas 10, suscrito procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
por Leopoldo Gonzales, con un selo ilegible, no se verifica cargo ni como vicios in iudicando, corresponde efectuar en primer término
apellido materno del suscribiente, indicando que laboró desde el 01 el análisis de la causal procesal, toda vez que de resultar fundada,
de enero de 2003 hasta el 31 de agosto de 2004. Mientras que dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto
respecto a la ex empleadora Junta Nacional de Vivienda, no nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento respecto de
adjuntó medio probatorio alguno. Décimo Primero. Evaluadas la la causal material admitida. Segundo. La infracción al debido
sentencia recurrida, así como la apelada, se aprecia que las proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo no se han
instancias no han efectuado un análisis jurídico o fáctico mínimo, respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o
por qué dichos documentos no causan convicción respecto de la alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
acreditación de aportaciones, desde que en ellas se consignan las efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
direcciones domiciliarias de cada una de las mencionadas ex o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
empleadoras y se hace remisión a los libros de planillas de normatividad vigente y de los principios procesales, esto conforme
remuneraciones de las empresas. Décimo Segundo. En la a lo establecido en los artículos 139° incisos 3) y 5) de la
resolución de los casos, cuando los medios de prueba no causen Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° incisos 3) y 4)
convicción surge la factibilidad de la Judicatura de ordenar la del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso
actuación de los medios de prueba necesarios y pertinentes, a fin y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su
de dilucidar la pretensión, ello en aplicación del artículo 32° del pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
Supremo N° 013-2008-JUS y del artículo 194° del Código Procesal judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
Civil, que faculta al juez a incorporar pruebas de oficio; sin embargo, de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
en el presente caso esta facultad no ha sido ejercida por los una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
órganos de mérito, a fin de establecer, con certeza, si la accionante derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
acredita la relación laboral que invoca y si corresponde el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
reconocimiento de los años adicionales de aportaciones que los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
pretende, toda vez que ambas empresas consignan sus direcciones entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales. Tercero.
domiciliarias y debido a las fechas de expedición de los documentos Por su parte, el derecho a la debida motivación de las resoluciones
al parecer continúan operando a la fecha, por lo que corresponde judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5) del artículo 139°
solicitar la información pertinente a dichas empresas, a fin de de la Constitución Política del Perú, y tiene como finalidad principal
corroborar si la accionante laboró o no, cuáles fueron los periodos el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
y si se realizaron los aportes al Sistema Nacional de Pensiones - empleado por las instancias jurisdiccionales para justificar sus
SNP, así como la remisión de las planillas de remuneraciones que decisiones y así poder ejercer adecuadamente su derecho de
se aluden. Décimo Tercero. En consecuencia, al determinarse que defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
las instancias de mérito han afectado lo previsto en el artículo 139° asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta siempre
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, y al haberse que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y
determinado que los medios probatorios acompañados resultan lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente justificación
El Peruano
de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Cuarto. casos, cuando los medios de prueba no causen convicción surge la
Uno de los principios que forma parte del contenido factibilidad de la Judicatura de ordenar la actuación de los medios
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las de prueba necesarios y pertinentes, a fin de dilucidar la pretensión,
decisiones judiciales (Sentencia del Tribunal Constitucional N° ello en aplicación del artículo 32° del Texto Único Ordenado de la
8327-2005-AA/TC, FJ 5), es precisamente el principio de Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
congruencia procesal, recogido en el artículo VII del Título Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y
Preliminar del Código Procesal Civil, que garantiza que el juzgador del artículo 194° del Código Procesal Civil, que faculta al juez a
resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las incorporar pruebas de oficio; sin embargo, en el presente caso esta
pretensiones formuladas por las partes; es decir, exige, que las facultad no ha sido ejercida tampoco por el órgano de mérito
resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de superior, a fin de establecer, con certeza, la existencia o no de la
debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se entenderá que se ha relación laboral invocada por el actor, respecto del citado ex
vulnerado el citado principio cuando la sentencia o resolución empleador y los periodos correspondientes, solicitando para el
contenga una motivación sustancialmente incongruente, pues el efecto la remisión de la información, toda vez que se encontraría en
derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la actividad. Décimo Primero. Por otro lado, en la valoración conjunta
debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos judiciales de la prueba, la Sala Superior debe verificar si las documentales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente que se ofrecen y corren de fojas 277 a 290, resultan pertinentes
con los términos en que vengan planteadas, sin cometer para dilucidar el periodo laboral invocado, a fin de reconocerse
desviaciones que supongan modificación o alteración del debate mayores años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones
procesal (incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento total - SNP; asimismo, resulta necesario analizar si cabe el
de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las reconocimiento de años de aportación, teniendo en cuenta que la
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial retención y pago de los aportes corresponde al empleador o a los
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la empleadores, así como a la entidad demandada iniciar las acciones
tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia pertinentes para el cobro coactivo de las mismas por periodos
(incongruencia omisiva). Quinto. En principio, según se observa de acreditados de relación laboral pero sin haberse efectuado las
autos, la demanda a fojas 16, tiene como pretensión se declare la aportaciones. Décimo Segundo. En consecuencia, al determinarse
nulidad de la Resolución N° 008000582-DP-GDP-IPSS del 12 de que la instancia de mérito superior ha afectado lo previsto en el
mayo de 1995 y se ordene a la demandada emita nueva resolución artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, y al
administrativa procediendo al recálculo de la pensión de jubilación, haberse determinado que los medios probatorios acompañados
por considerar que tiene mayores años de aportaciones , y haber resultan insuficientes para resolver el caso en concreto, así como
sido liquidada en forma diminuta al haberse elaborado sobre la al no haberse analizado los aspectos antes descritos, se ha
base del sueldo mínimo vigente en aquella época, sin tener en vulnerado el principio de motivación de las resoluciones judiciales
cuenta las remuneraciones percibidas durante los últimos seis y con ello, la infracción del principio del debido proceso y la tutela
meses. Sexto. El control de logicidad es el examen que efectúa la jurisdiccional efectiva; de manera que la sentencia de vista se
Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si el encuentra inmersa en causal insalvable de invalidez,
razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correspondiendo declarar su nulidad, de acuerdo a los alcances del
correcto y completo desde el punto de vista lógico, esto es, se artículo 396° del acotado Código, teniendo en cuenta también los
quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, años de edad del accionante y la data de inicio del proceso;
es decir, los errores in cogitando, estando a ello, corresponde citar: asimismo, al haberse determinado que resulta fundada la causal
a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de de infracción normativa procesal carece de objeto emitir
esta última la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa pronunciamiento sobre la causal material admitida. RESOLUCION:
en sentido estricto. Sétimo. En primera instancia, se declaró Por estas consideraciones; de conformidad con el Dictamen
fundada (en parte) la demanda, al considerar que el accionante ha Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396° del
cumplido con acreditar relación laboral por el periodo comprendido Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de
entre el 02 de enero de 1954 al 30 de diciembre de 1959, por lo que casación interpuesto por el demandante Orlando Víctor Otero
corresponde que la entidad demandada reconozca 6 años Nole, mediante escrito a fojas 292; en consecuencia, NULA la
adicionales a los reconocidos, no ha cumplido con acreditar los 20 sentencia de vista a fojas 265, de fecha 01 de agosto de 2016;
años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, por ORDENARON que la Sala Superior de origen expida nueva
lo que no le asiste el goce de la pensión de jubilación solicitada. resolución, teniendo en cuenta lo expuesto en esta decisión;
Octavo. En segunda instancia, la Sala Superior revocó la sentencia DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
apelada y declaró infundada la demanda, al considerar que el en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos
certificado de trabajo adjuntado ha sido expedido después de más por Orlando Víctor Otero Nole, contra la Oficina de Normalización
de 51 años de fenecido el supuesto vínculo laboral, además la Previsional – ONP, sobre reconocimiento de años de aportaciones;
persona que lo suscribe no se aprecia que cargo desempeñó, si Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
cuenta con facultades y/o poder para emitir dicho documento, que Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
tampoco ha sido corroborado con otra instrumental. Noveno. RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
Resulta necesario precisar que el ex IPSS mediante Resolución N°
00200385-DP-GDP-IPSS-94 del 21 de marzo de 1994, resolvió 1
otorgar pensión de jubilación al demandante, reconociéndole 24 2
años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. En modificado por Ley N° 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha
el presente proceso, a fin de acreditar los años de aportes 28 de mayo de 2009.
adicionales que reclama para el recálculo de la pensión de C-1715544-186
jubilación, adjuntó entre otros, un certificado de trabajo, que obra
en copia simple a fojas 11 del principal, indicando que el original se CAS. N° 8818-2016 CUSCO
encuentra en archivo de la Oficina de Normalización Previsional - PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
ONP, que señala que laboró para la “Fábrica de Parquet FAVEGA”, Reincorporación Laboral. En el proceso la accionante ha acreditado
como encargado de mantenimiento y conservación de la relación laboral por periodo superior al año ininterrumpido y en
maquinaria, desde el 02 de enero de 1954 al 30 de diciembre de labores de carácter permanente, por lo que tiene la protección legal
1959. Evaluada la sentencia de segunda instancia, se aprecia que contra el despido según el artículo 1° de la Ley N° 24041, por
la Sala Superior basa su decisión desestimatoria en la mera consiguiente corresponde ordenar su reincorporación al trabajo.
consideración de que el certificado de trabajo adjuntado ha sido Lima, tres de julio de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE
expedido después de más de 51 años de fenecido el supuesto DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
vínculo laboral, que la persona que lo suscribe no precisa el que CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la
cargo desempeñó, así como si cuenta con facultades y/o poder causa número ocho mil ochocientos dieciocho - dos mil dieciséis -
para emitir dicho documento, que tampoco ha sido corroborado Cusco, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida
con otra instrumental; sin embargo, en el presente caso, no ha la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA
analizado si dicho documento identifica a la persona que la DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
suscribe, la fecha de emisión y su documento de identidad, la Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de San
tampoco si dicho medio probatorio ha sido cuestionado por la Sebastián, mediante escrito a fojas 148, contra la sentencia de
emplazada durante los actos postulatorios del proceso; tampoco vista a fojas 135, su fecha 28 de abril de 2016, que confirma la
justifica por qué en el caso concreto se debe requerir al accionante sentencia apelada que declara fundada la demanda.
el aporte de prueba adicional que corrobore dicho certificado de FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha
trabajo, desde que la entidad demandada no ha cumplido con 07 de abril de 2017 el recurso de casación ha sido declarado
adjuntar el expediente administrativo completo, por haberse procedente por la causal de infracción normativa2 de los artículos
producido “un siniestro”, según se señala en la Notificación del 02 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y 1° de
de diciembre de 2011, emitida con ocasión de la solicitud la Ley N° 24041. CONSIDERANDO: Primero. Habiéndose
presentada por el actor, para que se le expida copias fedateadas declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in
de su expediente administrativo, según se aprecia a fojas 12 y 13, procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar en
donde se le informó sobre la reconstrucción de su expediente primer término el análisis de la causal procesal, toda vez que de
administrativo por haberse producido “un siniestro” en el archivo resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso
externo a su cargo, ocurrido el 03 de diciembre de 2009, no y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento
contando con la totalidad de la documentación solicitada; en tal respecto de la causal material admitida. Segundo. La infracción al
contexto, no analiza si es posible trasladar al administrado la debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo no
obligación de la carga probatoria. Décimo. En la resolución de los se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
El Peruano
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional remunerativo, al haber quedado acreditada la relación laboral con
no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus la entidad emplazada, dentro de los alcances de la Ley N° 24041;
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión sin costas ni costos. Noveno. La Sala Superior, mediante sentencia
de la normatividad vigente y de los principios procesales, esto de vista a fojas 135, resolvió confirmar la sentencia apelada que
conforme a lo establecido en los artículos 139° incisos 3) y 5) de la declaró fundada la demanda, por los fundamentos descritos en el
Constitución Política del Perú, 50° inciso 6) y 122° incisos 3) y 4) considerando sexto precedente. Décimo. Atendiendo a la causal
del Código Procesal Civil. Asimismo, el derecho al debido proceso material admitida, cabe precisar que el Principio de Primacía de la
y a la tutela jurisdiccional efectiva, garantiza al justiciable, ante su Realidad o de Veracidad4 se constituye en un elemento implícito en
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el nuestro ordenamiento y es concretamente impuesto por la propia
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares naturaleza tuitiva de la Constitución Política del Perú de 1993, que
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela ha visto al trabajo como un deber y un derecho base del bienestar
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos social y medio de la realización de la persona (artículo 22°), como
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, un objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo 23°), que
una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al delimita que el Juez en caso de discordia entre lo que ocurre en la
derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el práctica y lo que surge de documentos o de acuerdos, debe darle
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de preferencia a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el terreno de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, los hechos o de la realidad, pues el Contrato de Trabajo constituye
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales. Tercero. un contrato realidad, que se tipifica por la forma y condiciones bajo
Por su parte, el derecho a la debida motivación de las resoluciones las cuales se ha prestado el servicio con prescindencia de la
judiciales, se encuentra consagrado en el inciso 5) del artículo 139° denominación que se le pudiese otorgar a dicha relación. Décimo
de la Constitución Política del Perú, y tiene como finalidad principal Primero. Es al amparo de este principio que, en la realidad, como
el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico lo ha establecido el A quo, para efectos de aplicación de la Ley N°
empleado por las instancias jurisdiccionales para justificar sus 24041, las partes se encontraron sujetas a un contrato de trabajo,
decisiones y así poder ejercer adecuadamente su derecho de al acreditarse la configuración de sus tres elementos esenciales, a
defensa cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión saber, la prestación personal del servicio, la subordinación y la
asumida. En ese sentido su contenido esencial se respeta siempre remuneración, para la realización de labores de naturaleza
que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y permanente, desde el 01 de enero de 2009 al 30 de diciembre de
lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente justificación 2010, sin la suscripción formal del contrato respectivo. Para luego,
de la decisión adoptada, aun si ésta es breve o concisa. Cuarto. contraviniendo el carácter indeterminado de la contratación de la
Uno de los principios que forma parte del contenido actora, la entidad demandada le hizo suscribir contratos
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las administrativos de servicios, modalidad contractual temporal y de
decisiones judiciales (Sentencia del Tribunal Constitucional N° menores derechos que la anterior, desde el 01 de enero de 2011
8327-2005-AA/TC, FJ 5), es precisamente el principio de hasta el 30 de junio de 2013, tratando de encubrir el régimen
congruencia procesal, recogido en el artículo VII del Título laboral primigeniamente ganado por la demandante. Y finalmente,
Preliminar del Código Procesal Civil, que garantiza que el juzgador desde el 01 de julio de 2013 hasta el 26 de febrero de 2015, la
resuelva cada caso concreto sin omitir, alterar o exceder las accionante laboró un tercer periodo sin contrato. Décimo Segundo.
pretensiones formuladas por las partes; es decir, exige, que las El artículo 1° de la Ley N° 240415, establece que: “Los servidores
resoluciones guarden un nexo entre todos los puntos objeto de públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que
debate y el fallo del Juez. En ese sentido, se entenderá que se ha tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser
vulnerado el citado principio cuando la sentencia o resolución cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo
contenga una motivación sustancialmente incongruente, pues el V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento
derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de
debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos judiciales la misma ley”. Décimo Tercero. La norma materia de análisis, para
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente efectos de su aplicación, básicamente determina dos requisitos,
con los términos en que vengan planteadas, sin cometer esto es: i) que la parte trabajadora haya realizado labores de
desviaciones que supongan modificación o alteración del debate naturaleza permanente; y, ii) que dichas labores se hayan
procesal (incongruencia activa); por lo que, el incumplimiento total desarrollado o efectuado por más de un año ininterrumpido.
de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las Décimo Cuarto. Asimismo, dentro de este contexto, resulta
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial necesario enfatizar que la citada norma legal no tiene como
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la objetivo incorporar a los trabajadores contratados a la carrera
tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia administrativa, sino protegerlos contra el despido arbitrario que
(incongruencia omisiva). Quinto. Asimismo, el control de logicidad pudieran sufrir, como es el caso de la accionante, quien en el
es el examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior decurso del proceso acredita haber realizado labores de naturaleza
para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores permanente y por espacio mayor a un año ininterrumpido de
es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, servicios, por lo que solo pudo ser cesada o destituida previo
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen proceso administrativo, lo que no ocurrió. Décimo Quinto. Estando
el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, a que en el proceso ha quedado establecido que la accionante ha
corresponde citar: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa demostrado que sus labores han sido permanentes, personales,
motivación, dentro de esta última la motivación aparente, la subordinadas y remuneradas desde su fecha de ingreso, en
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto. En relación aplicación del principio de primacía de la realidad, corresponde el
a ello corresponde señalar que la Sala Superior resolvió confirmar reconocimiento del vínculo laboral por el periodo inicial que viene
la sentencia de primera instancia que declaró fundada la demanda, pretendiendo en la demanda, pues para ello resulta, además, de
al considerar que la accionante ha estado trabajando para la aplicación el artículo 22° de la Constitución Política del Perú que
entidad demandada por más de dos años [01 de enero de 2009 al establece: “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del
30 de diciembre de 2010] sin que de por medio se haya suscrito bienestar social y un medio de realización de la persona”; así como
contrato alguno, situación que permite concluir que luego de dos lo prescrito en el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 276, Ley de
años de trabajo en labores de naturaleza permanente, se la Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
sometió a una nueva forma de contratación, a través de los Sector Público, en cuanto a que si bien es cierto los trabajadores
contratos administrativos de servicios – CAS, por un periodo de contratados no pertenecen a la carrera administrativa, también lo
tres años, tratando de encubrir el régimen laboral primigeniamente es que como servidores públicos sí les resultaría aplicables algunas
ganado por la demandante, para después nuevamente mantenerla disposiciones normativas de la ley precitada. Décimo Sexto. Cabe
laborando sin contrato hasta febrero de 2015, lo cual afecta el enfatizar que la accionante que ya era titular de una contratación
principio de continuidad laboral, en tanto, cumple con las exigencias en el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276, por lo que al
establecidas por la Ley N° 24041 para alcanzar protección contra el someterla a un régimen de contratación distinto (CAS) en el que se
despido arbitrario, por lo que le asiste el derecho a la reposición en reconoce menores derechos, no solo desde el punto de vista
su centro de trabajo. De lo expuesto en la sentencia de vista se económico, sino en la estabilidad en el trabajo, implica una
aprecia que la Sala Superior ha expresado las razones que a su situación de desmejora frente a un sub régimen de contratación
criterio respaldan su decisión judicial, no siendo posible su análisis pública, como es el regulado por el Decreto Legislativo N° 1057. En
a través de una causal in procedendo, por lo que no se configura el tal contexto, la posterior suscripción del contrato administrativo de
supuesto de infracción normativa procesal del artículo 139° incisos servicios implica desmejorar su situación laboral, afectando
3) y 5) de la Constitución Política del Perú, resultando infundado además la vigencia de los principios de continuidad laboral, de
este extremo del recurso. Sétimo. Corresponde precisar que la condición más beneficiosa y de progresividad previstos en el
demanda de fojas 243, tiene por objeto que el órgano jurisdiccional artículo 2°.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
declare el cese de la actuación material no sustentada en acto Sociales y Culturales, así como el de irrenunciabilidad de derechos,
administrativo, por el que la accionante fue objeto de despido consagrado en el artículo 26° de la Constitución Política del Perú;
arbitrario; en consecuencia, se disponga su reincorporación al principios, cuya configuración en el caso concreto se ve corroborada
centro de trabajo, en el cargo que venía desempeñando como con el tercer periodo laborado por la actora, sin medir contrato
Auxiliar de Promoción Social I de la Municipalidad Distrital de San alguno, encubriendo nuevamente su inicial contratación. Décimo
Sebastián, en aplicación de la Ley N° 24041. Octavo. El Juez, Sétimo. Por consiguiente, estando a que la accionante acredita
mediante sentencia a fojas 89, resolvió declarar fundada la que antes de la suscripción de los contratos administrativos de
demanda, ordenando que la entidad demandada proceda a servicios (CAS) laboró por más de un año ininterrumpido y adquirió
reincorporar a la actora en el cargo que venía desempeñando la protección contra el despido arbitrario que contempla el artículo
antes del despido laboral, u otro de similar categoría y nivel 1° de la Ley N° 24041, se colige que solo pudo ser cesada por las
El Peruano
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
con sujeción al procedimiento establecido en él, lo que no ocurrió; previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
por lo que la decisión de la entidad demandada, de concluir la resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
relación laboral, resulta ilícita e ilegal al no observarse el de notificación de fojas 353 y, iv) La parte recurrente se encuentra
procedimiento de ley; de modo que corresponde la reincorporación exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
laboral de la accionante, en su condición de trabajadora contratada, inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
como han dispuesto las instancias de grado, sin que ello implique Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En cuanto al
algún supuesto de nombramiento, ya que para que ello ocurra se requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
requiere necesariamente participar en un concurso público. 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
Décimo Octavo. En consecuencia, en este caso particular, al recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que
verificarse que la decisión adoptada por la Sala Superior no incurre ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito que
en causal de infracción normativa del artículo 1° de la Ley N° obra de fojas 319, verificándose el cumplimiento de dicho requisito.
24041, el recurso casatorio deviene infundado. Décimo Noveno. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
De otro lado y en atención a que la instancia de mérito ha dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
determinado que la demandante fue contratada como Auxiliar de casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este
Promoción Social I de la Municipalidad Distrital de San Sebastián, requisito ha sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales de
desde 1 enero de 2009 hasta el mes de diciembre de 2010, es decir casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil
por más de un año de forma ininterrumpida; esto es, cuando se la parte impugnante denuncia las siguientes: i) Inaplicación del
encontraba vigente el Decreto Legislativo N° 1057, que en su artículo 11 de la Ley N° 27803 y su Reglamento artículo 20 del
Cuarta Disposición Complementaria Final establecía que las Decreto N° 014- 2002-TR, y ii) Inaplicación de la Resolución
entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir Ministerial N° 374-2009-TR, ya que siendo la Ley N° 27803 una
o prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier norma que no contiene un mandato incondicional, sino que está
modalidad contractual para la prestación de servicios no sujeta al cumplimiento de la condición señalada en las normas
autónomos. Debiéndose por tanto remitir copias de las sentencias no aplicadas referidas a la existencia de una plaza vacante
de las instancias de mérito y de la presente resolución a la presupuestada, evidentemente dicha infracción (inaplicación)
Contraloría General de la República a fin de que determine quién o incide directamente sobre la decisión impugnada. Sexto.- La
quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la argumentación antes descrita no puede prosperar porque adolece
demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la de claridad y precisión, pues de los agravios denunciados por la
norma en mención, y de ser el caso establezcan las sanciones recurrente se advierte que su recurso se limita a formular agravios
pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243° de la Ley referidos a situaciones fácticas ya evaluadas en la instancia de
N° 27444. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de mérito superior, respecto a que la actora, ha sido considerado como
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo una trabajadora cesada irregularmente, optó por el beneficio de
dispuesto por el artículo 397° del Código Procesal Civil, Declararon la reincorporacion, postergándose por largo tiempo el cumplimiento
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la de la finalidad prevista en la Ley N° 27803, que ha sido ratificada
Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de San en la Cuarta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de
Sebastián, mediante escrito a fojas 148; en consecuencia, NO la Ley N° 29059; así como se circunscribe a cuestionar aspectos
CASARON la sentencia de vista de fecha 28 de abril de 2016, referidos a los hechos y a la valoración de la prueba que subyace
obrante a fojas 135; OFICIÁNDOSE a la Contraloría General de la al interior del proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos
República para los fines pertinentes, con copia de la presente al debate casatorio y no se condicen con los fines del recurso de
resolución; ORDENARON la publicación del texto de la presente casación, desde que las sentencias de mérito han expuesto los
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los motivos de hecho y de derecho, que sustentan el sentido de su
seguidos por Basilia Espinoza Cerón de Ccorihuaman, contra la decisión, luego de la compulsa de los hechos y de la valoración
Municipalidad Distrital de San Sebastián; sobre reincorporación conjunta de la prueba, expresando aquellos que son esenciales
laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema y determinantes; apreciándose que la sentencia de vista, dando
Torres Vega; y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, MAC RAE respuesta a los agravios expuestos en el recurso de apelación que
THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA se resume en la parte expositiva, ha expuesto la justificación de por
GUAYLUPO qué es fundada la demanda; esto es, el órgano de mérito superior
sustentó su decisión, basándose en los actuados, así como
1
Obrante a fojas 25 del cuadernillo de casación. ponderando los hechos alegados por las partes durante los actos
2
Prevista en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° postulatorios; entonces, de acuerdo a la relación de hecho o base
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. fáctica que subyace en el proceso, la entidad recurrente no cumple
3
Incoada con fecha 13 de marzo de 2015. con exponer argumentación que demuestre la incidencia directa
4
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 49-2011-AA, fundamento 3.- “En relación de la infracción sobre la decisión impugnada; en consecuencia,
al principio de primacía de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro al verificar que la argumentación expuesta en el recurso, no
ordenamiento jurídico y concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de satisface los requisitos previstos en los numerales 2 y 3 del artículo
nuestra Constitución, se ha precisado, en la Sentencia del Tribunal Constitucional 388 del Código Procesal Civil, es decir, cumplir con describir con
N° 1944-2002-PA/TC, que mediante este principio “(...) en caso de discordancia claridad y precisión en qué radica la infracción normativa, así como
entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos” impugnada; el recurso resulta improcedente. Por estas razones,
(fundamento 3)”. y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
5
Publicada con fecha 28 de diciembre de 1984. declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
C-1715544-187 29 de mayo de 2017 de fojas 357 y siguientes, interpuesto por la
Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque
CAS. N° 19761-2017 LAMBAYEQUE (EPSEL SA), contra la Sentencia de Vista de fecha 5 de mayo de
Reincorporación por ley N° 27803. PROCESO ESPECIAL. Lima, 2017 de fojas 345 y siguientes que confirmó la sentencia apelada
veinte de junio de dos mil dieciocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: emitida en primera instancia, de fecha 26 de agosto de 2016,
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el de fojas 306 y siguientes, que declara fundada la demanda; y,
recurso de casación de fecha 29 de mayo de 2017 de fojas 357 y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
siguientes, interpuesto por la Entidad Prestadora de Servicios de Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Saneamiento de Lambayeque (EPSEL SA), contra la Sentencia Administrativo seguido por Nelly Rosa Silva Santisteban contra la
de Vista de fecha 5 de mayo de 2017 de fojas 345 y siguientes Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque
que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de (EPSEL SA)sobre reincorporación por ley N° 27803. Interviene
fecha 26 de agosto de 2016, de fojas 306 y siguientes, que declara como ponente la Señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de devolvieron. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal C-1715544-188
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo CAS. N° 19792-2017 LIMA
36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula Incrementos remunerativos de Gobierno Central. PROCESO
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto ESPECIAL. Lima, trece de junio de dos mil dieciocho. VISTOS y
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación de
señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo fecha 13 de marzo de 2017 interpuesto por la demandante Beatriz
recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° Vega Muñoz, contra la sentencia de vista de fecha 16 de enero de
establece como causal de casación: “La infracción normativa que 2017, de fojas 1151, que confirma la sentencia del 31 de octubre de
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución 2014 de fojas 1030 que declara infundada la demanda;
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
judicial”. Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N°
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
El Peruano
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad (en algunos casos) a la Ley N° 11377 y al Decreto Legislativo
previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) se N°276, no fueron otorgados al personal sujeto a las Directivas de
recurre de una resolución expedida por una Sala Superior, como CONADE que laboran en las empresas no financieras; entonces,
órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido tampoco correspondía a los servidores del IPSS (hoy Essalud),
interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución además según las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a 1992;
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días así como, amparando su decisión en diversos pronunciamientos
que establece la norma; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada emitidos por la Corte Suprema, sobre casos idénticos al presente,
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del de manera reiterada y uniforme. En tal contexto el recurso
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, propuesto resulta inviable pues el órgano de grado ha motivado su
modificado por la Ley Nº 27231. Tercero. La parte impugnante decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, por ende,
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artículo corresponde declararlo improcedente. Por estas consideraciones y
388°, numeral 1), del Código Adjetivo, pues no consintió la con la facultad prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo:
resolución adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 13
la impugnante cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado de marzo de 2017 interpuesto por la demandante Beatriz Vega
artículo, ya que indica el pedido casatorio como anulatorio o Muñoz, contra la sentencia de vista de fecha 16 de enero de 2017,
revocatorio. Cuarto. Sobre los demás requisitos, cabe enfatizar de fojas 1151; ORDENARON la publicación del texto de la presente
que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de resolución en el diario El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón por la demandante Beatriz Vega Muñoz contra el Seguro Social
de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, de Salud – EsSalud sobre incrementos remunerativos otorgados
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la por el Gobierno Central. Interviene como ponente la Señora Jueza
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso Suprema Torres Vega y, los devolvieron. S.S. TORRES VEGA,
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
primero el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha MALCA GUAYLUPO C-1715544-189
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter CAS. N° 17416-2017 LIMA
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente Incrementos remunerativos de Gobierno Central. PROCESO
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, ESPECIAL. Lima, trece de junio de dos mil dieciocho. VISTOS
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada y CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de casación
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de de fecha 16 de febrero de 2017 de fojas 564 interpuesto por el
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. Además de Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad y – SERVIR, que en este proceso tiene la condición de demandada,
precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el contra la sentencia de vista de fecha 31 de junio de 2016, obrante a
precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la fojas 550, en cuanto confirmó la sentencia apelada de fecha 31 de
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, tal enero de 2014, obrante a fojas 409 que declara fundada la demanda;
como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código en consecuencia, nula la Resolución N° 0905-2012SERVIR/TSC-
Procesal anotado. Sétimo. En el caso concreto de autos, la Primera Sala (…), sin costas ni costos; correspondiendo calificar
recurrente denuncia como causales: i) la infracción normativa los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
por inaplicación del artículo 44 del Decreto Legislativo N° 276 impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
y del artículo 53 de la Ley N° 24786, refiere que la decisión de la 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
Sala Superior es errada ya que los servidores del IPSS están en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°,
dentro del régimen laboral público. ii) La infracción normativa por así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N°
inaplicación del articulo 139 numeral 5 de la Constitución 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Política del Perú, por cuanto este artículo consagra las garantías aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo.
mínima de la tutela jurisdiccional efectiva el derecho a la motivación En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
de las resoluciones; sin embargo, estos han sido lesionados ya que cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387
el Colegiado arriba a una conclusión sin tener como elemento del Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una resolución
mínimo de apoyo ninguna norma legal que le avale. iii) La de vista expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo
infracción normativa por interpretación errónea del artículo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la
68° en las leyes N° 24767 y N° 24977 que aprueba los Sala Superior que expidió la resolución impugnada; iii) ha sido
presupuestos generales del Estado de los años de 1988 y presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; y,
1989, precisa los trabajadores del IPSS conforme al artículo 53 de iv) la entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
la ley N° 24786 pertenecen al régimen público de la ley N° 11377. judicial según el artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de
iv) La infracción normativa por inaplicación del artículo 36° del la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231,
Decreto Supremo N° 057-86-PCM, señala que en adelante los concordado con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero.
incrementos que se otorguen a los servidores públicos son de La parte impugnante cumple con la exigencia de procedencia
alcance general por lo tanto legalmente en el derecho nacional establecida en el artículo 388, numeral 1, del Código Adjetivo, pues
peruano no existe aumentos de carácter general. v) La infracción no consintió la resolución adversa de primer grado. Por otra parte,
normativa por inaplicación del articulo 24 literal c) y último se aprecia que cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado
parágrafo del mismo artículo del Decreto Legislativo N° 276, artículo, indicando que su pedido casatorio principal es revocatorio.
por cuanto este dispositivo señala que es derecho de los servidores Cuarto. El citado artículo 388, establece, además, que constituyen
públicos el percibir las bonificaciones que por ley le correspondan requisitos de procedencia del recurso de casación: (…) 2) Describir
y de otro lado la parte final señala que los derechos reconocidos a con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
los servidores son irrenunciables y adiciona de que cualquier del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia directa de
estipulación en contrario es nula lo que implica que en adelante la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. Respecto de
cualquier norma legal o administrativa que se oponga a su los demás requisitos de procedencia, el impugnante denuncia las
cumplimiento es nula. vi) La infracción normativa por causales de: a) la infracción normativa del artículo 139° inciso 2
inaplicación de los Decretos Supremos N° 103-88-EF, 220-88- de la Constitución Política del Perú, el artículo 123° del Código
EF, 005-89-EF, 007-89-EF, 008-89-EF, 021-89-EF, 044-89-EF, 062- Procesal Civil y el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del
89-EF, 028-89-EF, 132-89-EF, 131-89-EF, 296-89-EF, 008-90-EF, Poder Judicial, normas que consagran la inalterabilidad de las
041-90-EF, 069-90-EF, 179-90-EF, 051-91-EF y 276-91-EF y resoluciones judiciales con calidad de cosa juzgada, refiriendo
Decreto Ley N° 25967, de los arts. 44 y 45 del Decreto que la Sala Superior ha omitido uno de los principales argumentos
Legislativo N° 276,-91-EF, argumenta que con la inaplicación de de la sentencia recaída en primera instancia referida a la supuesta
estas normas no se está acatando el mandato contenido en el vigencia del convenio colectivo del 04 de marzo de 1986 que según
artículo 146° numeral 1) de la Constitución Política del Perú, que el Juzgado imposibilita otorgar los incrementos remunerativos de
ordena a pesar de su discrecionalidad se tiene que someterse a la litisconsorte, es decir, la conclusión de las instancias violenta
dicho precepto y a la ley, además que las bonificaciones dadas por el principio de cosa juzgada respecto del convenio en cuestión
ley son de carácter obligatorio e irrenunciables. Octavo. Evaluado dado que el órgano jurisdiccional declaró nulo totalmente y no
el recurso, se advierte que no cumple con los requisitos de parcialmente que a la fecha tiene la calidad de cosa juzgada. b) la
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del infracción normativa al interpretar equivocadamente las Leyes
Código Adjetivo, esto es, describir con claridad y precisión la de Presupuesto de los años 1988 a 1992, que han conllevado a
infracción normativa, así como demostrar la incidencia directa de concluir que el ex IPSS era una empresa no financiera del Estado
dicha infracción sobre la decisión expresada en el fallo, en tanto bajo supervisión de CONADE, c) la infracción normativa de los
que la parte impugnante si bien cita diversas normas de carácter artículos 14° y 60° de la Constitución de 1979, y 44° del Decreto
procesal y material, también lo es que estructura su recurso como Legislativo N° 276, y de los artículos 1, 2 y 53° de la Ley N°
uno de instancia y alude aspectos generales, así como referidos a 24786 (Ley de creación del IPSS) y el artículo 47° del Decreto
los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que Ley N° 11377 estatuto y escalafón del Servir, sosteniendo, entre
éstos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines otros, que respecto a temas como el de autos existen criterios
del extraordinario recurso de casación; pretendiendo discrepar del distintos en las Cortes Superiores de Lima y del Santa, que de las
sentido de la sentencia impugnada por resultarle adversa a sus Leyes de Presupuesto de los años 1988 a 1992 la sujeción del IPSS
intereses, sin tener en cuenta que los órganos jurisdiccionales a las directivas de CONADE era única y exclusivamente respecto
luego de valorar los medios probatorios adjuntos al proceso, han de la ejecución de su presupuesto, lo cual constituye una de las
desestimado la demanda, con el sustento de que los aumentos que fases o etapas del proceso presupuestario regulada por tales leyes
el Gobierno Central concedió a los servidores públicos sujetos o no y que según la Ley de Creación del IPSS ésta es una institución
El Peruano
autónoma y descentralizada, con personería de derecho público dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
interno, por lo que no es posible inferir que se encontraba sujeto a casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así,
las directrices para las empresas estatales no financieras sobre las este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales
cuales CONADE ejercía funciones de supervisión y representación. de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal
Sexto. Evaluadas las causales descritas en el recurso propuesto Civil la parte impugnante denuncia la siguiente: La infracción
se advierte no satisface los requisitos que exigen los numerales 2) normativa del artículo 139, inciso 3) de la Constitución Política
y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil ya que las causales del Estado, sostiene que de la revisión de la boleta de pago del
descritas no tienen asidero, porque adolecen de claridad y precisión, mes de mayo de 2013, se verifica el otorgamiento del subsidio por
en tanto que la parte impugnante si bien cita normas de carácter fallecimiento (dos remuneraciones) se encuentra en concordancia
procesal y material, también es que estructura su recurso como por el concepto establecido en el Decreto Supremo N° 051-91-
uno de instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada PCM, la misma que reitera fue otorgada en su debida oportunidad
en la sentencia de grado, al discrepar del sentido de la misma al accionante, razón por la cual no se le adeuda suma alguna. Por
por resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia otro lado, indica que se debe velar por el respeto irrestricto de
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo los Principios de Legalidad y Equilibrio Fiscal, en la medida que
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas no se pueden incrementar las obligaciones que no tienen marco
y cómo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues legal y presupuestal, pues implicaría la vulneración de los citados
no basta invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso principios, los mismos que se encuentran previstos en los artículos
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de 77º y 78º de la Constitución Política del Estado. Sexto. Analizado
las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o el recurso de casación, se advierte que si bien la parte recurrente
correcta interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo cita la norma cuya infracción denuncia, solo se limita a enunciar de
que no ocurre en el caso de autos; tanto más si en los fundamentos manera genérica la afectación al debido proceso, redundando en
tercero a decimo sétimo de la sentencia recurrida, la Sala Superior lo ya expuesto en sus defensas técnicas pertinentes y que fueran
ha expuesto los motivos por los que ha resuelto revocar a fundada resueltas por las instancias de mérito; razón por la cual los cargos
en todos sus extremos la demanda, absolviendo los agravios del invocados no pueden ser acogidos, ya que no se determina cómo
recurso de apelación, descritos en la sentencia apelada; con el es que los hechos establecidos en las instancias se subsumen al
sustento de que los aumentos que el Gobierno Central concedió supuesto de la norma que se cita, ni cómo su aplicación haría variar
a los servidores públicos sujetos o no (en algunos casos) a la Ley el sentido de la decisión, estando a que la materia controvertida
N° 11377 y al Decreto Legislativo N°276, no fueron otorgados al en el presente caso, consiste en establecer si a la accionante le
personal sujeto a las Directivas de CONADE que laboran en las asiste el pago del reintegro de subsidio por fallecimiento otorgado
empresas no financieras; entonces, tampoco correspondía a los por la demandada mediante Resolución Directoral Regional N°
servidores del IPSS (hoy Essalud) más aún si se desprende de 758; finalmente, se aprecia que la parte recurrente pretende que
sus negociaciones colectivas que los trabajadores han percibido este Supremo Tribunal realice un re-examen de los hechos y de
aumentos conforme a la disponibilidad de su entidad, criterio la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate
que concuerda con la reiterada jurisprudencia emitida por este casatorio y no se condicen con los fines del extraordinario recurso
Supremo Tribunal; en consecuencia, dichas causales resultan de casación. De manera que el recurso planteado no reúne los
improcedentes. Por estas consideraciones y con la facultad requisitos a que se contraen los numerales 2) y 3) del artículo
prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo: Declararon 388° del Código Adjetivo; en consecuencia el recurso resulta
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 16 de febrero improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
de 2017 de fojas 564 interpuesto por el Procurador Público de 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, que en este recurso de casación de fecha 18 de setiembre de 2017, de fojas
proceso tiene la condición de demandada, contra la sentencia 110, y su complemento de fecha 22 de setiembre de 2017, de fojas
de vista de fecha 31 de junio de 2016, obrante a fojas 550; 116, interpuesto por la Procuraduría Pública del Poder Judicial,
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en contra la Sentencia de Vista de 23 de agosto de 2017, de fojas
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el 100; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
Seguro Social de Salud – EsSalud, contra la Autoridad Nacional Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre pago de incrementos por la demandante Oscar Francisco Valdiviezo Chapa contra la
de gobierno central. Interviene como ponente la Señora Jueza Gerencia General del Poder Judicial, sobre reintegro de subsidio
Suprema Torres Vega y los devolvieron. S.S. TORRES VEGA, por fallecimiento. Interviene como ponente el Señor Juez Supremo
MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ, Torres Gamarra y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO,
MALCA GUAYLUPO C-1715544-190 TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA
GUAYLUPO C-1715544-191
CAS. N° 23736-2017 PIURA
Reintegro de subsidio por fallecimiento. Artículo 144º del Decreto CAS. Nº 17524-2017 LIMA
Supremo Nº 005-90-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho Bono por Función Fiscal. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiséis
de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso Primero: viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casación de fecha 18 de setiembre de 2017, de fojas 110, y de casación interpuesto por Aurelio Luis Bazán Lora, Procurador
su complemento de fecha 22 de setiembre de 2017, de fojas 116, Público a cargo de la defensa jurídica del Ministerio Público,
interpuesto por el Procurador Público del Poder Judicial, contra de fecha 24 de marzo de 2017, obrante de fojas 328 a 364, en
la Sentencia de Vista de 23 de agosto de 2017, de fojas 100, contra de la sentencia de vista de fecha 31 de octubre de 2016,
que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fojas 317 a 324, que confirma la sentencia apelada de fecha
de fecha 20 de enero de 2017, de fojas 62, que declaró fundada 29 de mayo de 2014, de fojas 233 a 245, que declara fundada
en parte la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal la Ley Nº 29364. Segundo: se verifica que el medio impugnatorio
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
numeral 3.1, del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º el numeral 3.1), inciso 3) artículo 35º del Texto Único Ordenado
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal JUS y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil,
señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida en revisión por
recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Laboral
establece como causal de casación: “La infracción normativa que de la Corte Superior de Justicia de Lima que emitió la resolución
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente que establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad del pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso g) del Texto
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, por la Ley Nº 27231. Tercero: el Código Procesal Civil en su
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala artículo 386º establece como causal de casación "la infracción
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo precedente judicial"; asimismo, el artículo 388º del Código Adjetivo
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto: respecto al requisito
ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito que de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del
obra de fojas 78, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado el mismo al haber apelado de la sentencia de primera instancia
El Peruano
que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 258 a 266. de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido
Por otra parte, se advierte que la parte impugnante ha cumplido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por
pedido casatorio como revocatorio. Quinto: en cuanto a los demás la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388º del contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales se advierte que la entidad recurrente cumple con el mismo, habiendo
casatorias las siguientes: i) Infracción normativa del artículo 78º apelado la Sentencia de primera instancia ya que le fue adversa
de la Constitución Política del Estado; indica que, el Tribunal conforme se aprecia a fojas 62. Por otra parte se observa que ha
Constitucional sostiene que la Resolución de la Fiscalía de la cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido como
Nación Nº 430-2001-MP-FN fue emitida contraviniendo el artículo principal anulatorio y como subordinado revocatorio. Quinto.- Que,
78º de la Constitución Política y el artículo I del Título Preliminar de en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en el
la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, siendo nula artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente señala
de pleno derecho, tal como ha sido expresamente sancionado por como causales casatorias: i) Infracción del derecho a obtener
el artículo 19º de la Ley Marco de la Administración Financiera del una decisión fundada en derecho y debidamente motivada; toda
Sector Público; ii) Infracción normativa del Decreto de Urgencia vez que, el derecho de obtener una decisión fundada en derecho
Nº 038-2000; sostiene que, tanto la norma en mención como la Ley y debidamente motivada se encuentra considerado como parte
Nº 30125 y el Decreto Supremo Nº 330-2013-EF han dispuesto del derecho a la tutela procesal efectiva, tal y como lo prescribe el
que el bono por función fiscal no tiene carácter remunerativo ni artículo 4° del Código Procesal Constitucional (…); ii) Apartamiento
pensionable y tampoco es base de cálculo de la nivelación de de la Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Constitucional;
pensiones de cesantía. Asimismo, señala que debe tenerse en Toda vez que, la incidencia de las infracciones normativas de índole
cuenta que el Decreto de Urgencia tiene jerarquía de ley, como lo procesal que hemos descrito es este acápite es trascendente, pues
ha establecido el artículo 200º inciso 4) de la Constitución Política implica que el aspecto más importante de la controversia (¿si el
del Estado; y iii) Contravención de las normas que garantizan el bono por función jurisdiccional tiene carácter pensionable o no?)
derecho a un debido proceso; alega que, la sentencia recurrida está quedando huérfano de análisis y pronunciamiento jurisdiccional
no ha tenido en cuenta los fundamentos de derecho expuestos, en especifico, echando mano de principios e interpretaciones que no son
consecuencia, carece de una debida motivación, principio regulado necesarios, pues tanto la Ley como los precedentes judiciales sobre
en el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Estado. la materia son totalmente claros en cuanto se refieren al tema (…);
Sexto: analizado el recurso y su fundamentación se advierte y; iii) Incidencia de las infracciones descritas en el sentido de la
que la entidad recurrente describe las normas que a su criterio resolución impugnada; Toda vez que, La resolución administrativa
se habrían infringido, pero no demuestra la incidencia directa de del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial N° 041-2001-CE.PJ de
las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que fecha treinta de mayo de dos mil uno, dispuso en su artículo 4°
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas y que para efectos de fijar CTS de servicios de los magistrados que
cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta precisar cesan a partir del mes de abril de dos mil uno, debe considerarse
la norma o normas cuya aplicación al caso concreto se pretende los montos correspondientes a los conceptos de Bono por función
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación jurisdiccional y asignación por movilidad, percibidos a la fecha de
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado su cese, también es cierto que dicho beneficio fue creado como un
del juzgamiento, lo que no ocurre en el presente caso; así como estímulo que se otorga a beneficio del personal activo, el mismo
tampoco se advierte contravención a las normas que garantizan que no tiene carácter remunerativo ni pensionable, tal como lo
el debido proceso en tanto que la Sala Superior ha empleado en ha determinado la resolución administrativa del pliego del poder
forma suficiente los elementos fácticos y jurídicos que sostiene su judicial N° 099-97-SE-TP-CME-PJ(…). Sexto.- Que, analizado el
decisión; por lo tanto, al no cumplir con el inciso 3) del artículo 388º recurso y su fundamentación se advierte que si bien es cierto la parte
del Código Procesal Civil, el recurso interpuesto no es amparable. recurrente describe con claridad y precisión la norma que a su criterio
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido se habría infringido, también lo es que no demuestra la incidencia
en el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon: directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Aurelio implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las normas y
Luis Bazán Lora, Procurador Público a cargo de la defensa cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta precisar la
jurídica del Ministerio Público, de fecha 24 de marzo de 2017, norma o normas cuya aplicación al caso concreto se pretende sino
obrante de fojas 328 a 364, en contra de la sentencia de vista de que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
fecha 31 de octubre de 2016, de fojas 317 a 324, que confirma la establecida y cómo dichas infracciones modificarían el resultado del
sentencia apelada de fecha 29 de mayo de 2014, de fojas 233 a 245, juzgamiento, lo que no ocurre en el presente caso, infringiendo con
que declara fundada la demanda; ORDENARON la publicación de ello el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil; máxime si
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme ambas instancias han determinado que existe un mandato claro, cierto
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la y manifiesto que corresponde a la entidad demandada ejecutar según
demandante Silvia Myriam Peralta Lui, sobre nuevo cálculo de lo ordenado en su propio acto administrativo; por lo tanto, el recurso
la compensación por tiempo de servicios con inclusión del bono interpuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones
por función fiscal; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente y de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código
la señora Jueza Suprema, Barrios Alvarado. S.S. RODRÍGUEZ Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
TINEO, BARRIOS ALVARADO, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ interpuesto por la entidad demandada Poder Judicial, de fecha ocho
CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-192 de setiembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas 105 a 113,
contra la sentencia de vista de fecha tres de julio de dos mil diecisiete,
CAS. Nº 25993-2017 LIMA que corre de fojas 100 a 103 ; ORDENARON la publicación de la
Nivelación de Pensión. Bono por Función Jurisdiccional. Proceso presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley;
Especial. Lima, diecisiete de setiembre de dos mil dieciocho. en los autos seguido por el demandante Moisés Crispín Contreras,
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de sobre nivelación de pensión – bono por función jurisdiccional; y, los
esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema,
demandada Poder Judicial, de fecha ocho de setiembre de dos mil Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
diecisiete, que corre de fojas 105 a 113, contra la sentencia de vista de MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
fecha tres de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 100 a 103; C-1715544-193
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma CAS. Nº 12737-2017 SAN MARTIN
que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, Reintegro por Luto y Sepelio. Proceso Especial. Lima, treinta
los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO:
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del recurso de casación interpuesto el 09 de mayo de 2017 por la
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto demandante Fresia Ipanama Linares de Hidalgo, de fojas 123
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 12 de abril de
Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida 2017, de fojas 114 y siguientes que revocó la sentencia apelada de
en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido presentado dentro del fecha 03 de agosto de 2016, de fojas 66 y siguientes que declara
plazo de diez días que establece la norma; y, iii) La parte recurrente fundada en parte la demanda; y, reformándola declara infundada
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo la misma, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los
24°inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder parámetros establecidos en la modificatoria del Código Procesal
Judicial, modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis Civil, efectuada por la Ley N° 29364, Ley que modifica diversos
de los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del artículos del Código Procesal Civil, a fin de verificar el cumplimiento
Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación es de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto Supremo
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo 387° del
fundamentación efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
configuran la infracción normativa o el apartamiento del precedente como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado
judicial que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;
El Peruano
c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada CAS. Nº 15565-2017 LIMA
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra Pensión de Jubilación. Proceso Especial. Lima, veintitres
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en de julio de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO:
el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. Tercero: Se de casación interpuesto por el demandante Moisés Arturo
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es Ladislao Cornejo Espinar, de fecha 29 de marzo de 2017, que
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con corre de fojas 274 a 289, contra la sentencia de vista de fecha
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y 29 de septiembre de 2016, que corre de fojas 224 a 228; cuyos
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto: El conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364,
artículo 386° del Código Procesal Civil, establece como causal de norma que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil,
casación "la infracción normativa que incida directamente sobre la entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.-
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i)
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior;
del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial; la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del
3) Demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre la pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único
decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
o revocatorio. Quinto: Respecto al requisito de procedencia Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal
se advierte que la sentencia de primera instancia fue favorable a Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
los intereses de la parte recurrente, conforme se tiene de fojas de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
76 y siguientes, por lo que este requisito no le resulta exigible. cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
Asimismo, se observa que la misma cumple con lo dispuesto o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
en el inciso 4) del citado artículo, al señalar su pedido casatorio adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
como revocatorio. Sexto: En relación a los demás requisitos de uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
procedencia, la parte recurrente denuncia: i) Lesión del derecho ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente debe ser
a la igualdad; alegando que en este caso, la docente tiene la clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las
condición de cesante, quien ha solicitado ante la administración denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento
el pago del subsidio por luto y sepelio, por el fallecimiento de su del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
señora madre ocurrido el 12 de diciembre de 2014, derecho que incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
fue concedido mediante Resolución Nº Jefatural Nº 1150 de fecha indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como
29 de diciembre de 2014, donde se ordena el pago de S/.332.90 lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código
soles por luto y S/. 332.90 por sepelio, el equivalente a dos Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que,
remuneraciones totales permanentes por subsidio. Es en contra respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
de este último pronunciamiento administrativo que ha solicitado el artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que el recurrente
pago del reintegro, en la medida que no se ha tenido en cuenta cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera
sucesivos pronunciamientos administrativos, específicamente los instancia ya que le fuera adversa conforme se aprecia a fojas 176.
de SERVIR, donde se ha advertido claramente que los conceptos Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del
deben ser abonados en función a la remuneración total; y, ii) citado artículo señalando su pedido revocatorio. Quinto.- Que, en
Infracción normativa del artículo 1º de la Ley Nº 29944; que cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en el
norma las relaciones entre el Estado y los profesores en situación artículo 388° del Código Procesal Civil, el recurrente precisa como
de actividad, dejando de lado las disposiciones contenidas en causales de su casación: i. Infracción normativa de la Resolución
los artículos 219º y 222º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED- Directoral N° 001-84-BS. ii. Infracción normativa que consiste en
Reglamento de la Ley del Profesorado, bajo cuyas normas se la inaplicación del artículo VI del Código Procesal Constitucional.
encuentra amparada, donde se señala que el subsidio se otorga iii. Apartamiento inmotivado de los Precedentes Jurisprudenciales
tanto al docente activo como al cesante o pensionista. Sétimo: establecidos por la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional.
Que, de la revisión de la denuncia señalada en el ítem i), se iv. Infracción normativa que consiste en la interpretación errónea
verifica que ésta no cumple con los requisitos de procedencia del artículo 3° de la Ley N° 10772 y Apartamiento Inmotivado
antes indicados, puesto que la parte recurrente no invoca ninguna del Precedente Jurisprudencial emitido por la Sala de Derecho
causal, conforme a la modificatoria establecida por el Artículo 1° Constitucional y Social de la Corte Suprema en la sentencia
de la Ley N° 29364, del artículo 386° del Código Procesal Civil, de fecha veintiocho de noviembre de dos mil seis, Expediente
limitándose a cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al Apelación N° 412-2006-Lima. Sexto.- Que, el recurso de casación
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, reiterando es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
los argumentos expuestos en su escrito de demanda y lo actuado sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
en sede administrativa; por ello, no es atendible lo sostenido por en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
esta parte, en la medida que el recurso de casación no apertura este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
misma; razón por la cual, la causal alegada no cumple con los su fundamentación debe ser clara, precisa y concreta, indicando
requisitos establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del ordenadamente cuáles son las causales que configuran
Código Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Octavo: En la infracción normativa o el apartamiento del precedente
cuanto a la denuncia señalada en el ítem ii), se verifica que si bien judicial denunciados. Séptimo.- Que, estando a lo señalado, se
es cierto la parte recurrente indica de manera genérica la norma advierte que si bien es cierto el demandante cumple con precisar
que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, las normas, que a su criterio se habrían infringido al expedirse
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia la sentencia de vista, también lo es que, sus argumentos están
directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo formulados de manera genérica y no lo suficientemente claros y
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la normas concretos como lo exige la norma vigente a fin de poder demostrar
y cómo debe ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar la incidencia directa de las infracciones alegadas respecto de la
la norma para su aplicación al caso concreto que se pretende, decisión recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente,
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado por lo que no basta alegar que existen infracciones de normas
del juzgamiento; en consecuencia, y de conformidad con lo sino que se debe demostrar la pertinencia de la misma o de las
establecido en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación
Procesal Civil, esta causal también deviene en improcedente. modificaría el resultado del juzgamiento; por lo que no habiendo
FALLO: Por estas consideraciones y en aplicación del artículo cumplido el recurso de casación con los requisitos de procedencia
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
recurso de casación interpuesto el 09 de mayo de 2017 por la Procesal Civil, corresponde declarar su improcedencia. Por estas
demandante Fresia Ipanama Linares de Hidalgo, de fojas 123 consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 12 de abril de 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
2017, de fojas 114 y siguientes; y, DISPUSIERON la publicación de el recurso de casación interpuesto por el demandante Moisés
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Arturo Ladislao Cornejo Espinar, de fecha 29 de marzo de
ley; en los seguidos por la demandante Fresia Ipanama Linares 2017, que corre de fojas 274 a 289, contra la sentencia de vista
de Hidalgo contra el Gobierno Regional de San Martín y otros; de fecha 29 de septiembre de 2016, que corre de fojas 224 a 228;
sobre reintegro de subsidio por luto y gastos de sepelio; y, los ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido contra
Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre pensión
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, de jubilación; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-194 la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. S.S. BARRIOS
El Peruano
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ de la sentencia recurrida, no siendo ello procedente en sede
CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-195 casatoria de conformidad a lo establecido en el artículo 384° del
Código Procesal Civil, dado que, con su interposición no se inicia
CAS. Nº 16266-2017 PIURA una tercera instancia. En consecuencia, las causales denunciadas
Incorporación al régimen 20530. Proceso Especial. Lima, primero devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto
de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad
de casación interpuesto por el recurrente Lino Ojeda Ojeda, de con lo establecido en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
fecha veintiocho de junio del dos mil diecisiete, que corre de fojas modificado por la Ley N° 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
132 a 135, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de el recurso de casación interpuesto por el recurrente Lino Ojeda
mayo del dos mil diecisiete, que obrante a folios 124 a 128; cuyos Ojeda, de fecha veintiocho de junio del dos mil diecisiete, que
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados corre de fojas 132 a 135, contra la sentencia de vista de fecha
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma diecinueve de mayo del dos mil diecisiete, que corre de fojas 124
que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre a 128; ORDENARON la publicación de la presente resolución en
otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- Se verifica el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos por el demandante Lino Ojeda Ojeda, contra el Banco de la
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo Nación - BN, sobre Incorporación al régimen 20530.- Interviniendo
35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el como ponente la señora Jueza Suprema, Mac Rae Thays; y, los
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE,
387° del Código Procesal Civil, esto es: a) Se interpuso contra una MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1715544-196
resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
como órgano revisor en segundo grado; b) Ha sido interpuesto CAS. N° 23265-2017 LIMA SUR
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo
Piura que expidió la resolución impugnada; c) Se interpuso dentro N° 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de
del término de diez días de notificada la resolución recurrida, y d) dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a
El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto Único 23 de agosto de 2017 de fojas 255, interpuesto por el demandante
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial modificado por la Pedro Ruben Lopez Ruiz contra la Sentencia de Vista de 14 de
Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos julio de 2017 de fojas 247, que confirmó la sentencia de primera
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal instancia de fecha 30 de mayo de 2016, de fojas 144, que declaró
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
en ese sentido, la fundamentación efectuada por el recurrente el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la establece como causal de casación: “La infracción normativa que
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
que el recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la Sentencia esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
de primera instancia que le fuera adversa conforme se aprecia Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
a fojas 98. Por otra parte se observa que ha cumplido con el al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala de la Corte Superior
inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es revocatorio. de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) La
recurrente precisa como causales casatorias: i. No aplicación parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
de lo dispuesto en el Artículo VII del Título Preliminar del en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado
Código Procesal Civil, norma que establece la obligación del juez de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
de aplicar la norma jurídica pertinente aunque esta no haya sido 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
invocada en la pretensión. ii. Inaplicación de lo previsto en el el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica
Decreto Supremo N° 07-94-EF del 26 de enero de 1994, donde que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó
se aprueba el Estatuto del Banco de la Nación y dispone que los consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al
servidores de la citada entidad bancaria se rigen por las normas haber interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia,
del régimen privado. iii. No aplicación de Ley N° 25146 del 19 según se aprecia de fojas 186. Asimismo, respecto al requisito
de diciembre de 1989, fecha en la que el recurrente tenía vínculo previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
laboral vigente, norma en la cual se establece que los trabajadores mismo ha solicitado como pedido casatorio anulatorio, siendo así,
del Banco de la Nación que a la fecha de promulgación del este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales
Decreto Ley N° 339 se encontraban comprendidos en el régimen de casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil
de pensiones del Decreto Ley N° 20530 continuarán en dicho la parte impugnante denuncia como causales: i) La infracción
régimen. iv. Vulneración del Artículo 139° inciso 3) de la normativa Decreto Supremo N° 264-90-EF, indicando que es
Constitución Política del Estado, dado a que la sentencia de la norma que expresamente regula la asignación de movilidad
vista carece de una correcta motivación. v. Aplicación indebida en forma diaria, porque en su artículo 2 señala que se otorga
de Articulo 188° y Articulo 31° del Código Procesal Civil, en en jornada ordinaria; sin embargo debido al cambio monetario el
tanto se habrían presentado medios probatorios idóneos y que demandante debe percibir por movilidad y refrigerio la suma de S/
acreditaría haber iniciado el trámite para su reconocimiento como 0.16 por día. ii) La infracción normativa del Decreto Supremo
beneficiario del Decreto Ley N° 20530. Sexto.- En ese sentido, N° 005-90-PCM, refiriendo que este dispositivo se establece que
analizando las causales antes detalladas se advierte que si bien es el ejecutivo como empleador tiene la responsabilidad de solventar
cierto, la parte recurrente cumple con precisar las normas legales los gastos mínimos ya sea a través de una bonificación, asignación
que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de o compensación, para solventar la alimentación y refrigerio. Lo
vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia regulado guarda relación con lo normado en este decreto que creó
directa de tales infracciones alegadas sobre la decisión objeto de esta figura con el fin de apoyar en los gastos de los trabajadores
impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y precisa del sector público. iii) La infracción normativa de los artículos
el modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser 24º y 26º de la Constitución Política del Perú, manifestando
interpretada o aplicada correctamente, pues no basta invocar la que se ha dispuesto como un derecho del trabajador el tener una
norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso remuneración adecuada, equitativa y suficiente que procure para
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia él y su familia, el bienestar material y espiritual circunstancia que
de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el no puede ocurrir cuando se percibe un monto de cinco soles en
resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. forma mensual. Sexto. Analizado el recurso y su fundamentación,
En efecto, la parte actora reitera los argumentos expuestos se advierte que la argumentación antes descrita y la contenida en
en el decurso del proceso, los mismos que han sido materia de el recurso, no cumple con los demás requisitos de procedencia a
pronunciamiento por la instancia de mérito, la cual ha determinado que se refiere el artículo 388 del Código Adjetivo, pues adolece
que no correspondería la incorporación del demandante al de claridad y precisión en tanto que no guarda nexo causal con
Régimen del Decreto Ley N° 20530 al no haber acreditado lo decidido en la sentencia de vista, sino que su argumentación
encontrarse dentro de sus alcances, además de no cumplir con los incide en aspectos relativos a los hechos y a la valoración
presupuestos de las Leyes N° 24366 y 25146; denotándose que probatoria, sobre situaciones que ya han sido materia de análisis
mediante el presente recurso se pretende cuestionar la motivación en las sentencias de mérito, sin tener en cuenta que aquellos
El Peruano
son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte de fojas
del recurso de casación; tanto más si la sentencia de vista, al 101 a 104 que la parte recurrente apeló la sentencia de primera
confirmar la apelada, entre otros fundamentos – no desvirtuados instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
por la accionante-, ha cumplido con emitir una decisión motivada contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
y razonada con la pretensión oportunamente propuesta, teniendo su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados
como sustento fáctico las pruebas aportadas al proceso, de otro requisitos han sido analizados.- SEXTO. Respecto a los requisitos
lado tampoco se aporta evidencia acerca de las posibilidades de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388°
de incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
emitieron la resolución de vista recurrida, que desestimaron la causal casatoria: La infracción normativa del artículo 3° del
pretensión de la demandante, por considerar que al recurrente Decreto Ley N° 25967; insistiendo en la tesis expuesta a lo largo
no le corresponde la asignación por refrigerio y movilidad de del proceso. SÉPTIMO. Que, la causal denunciada, carece del
manera diaria sino mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto requisito de procedencia referido en el inciso 3) del artículo 388°
Supremo N° 264-90-EF como también este Supremo Tribunal del Código Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente no
viene resolviendo en uniforme jurisprudencia, además de que cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción que
existe un precedente vinculante, recaído en la Casación N° 14585- estima y motiva su denuncia casatoria, respecto de la resolución
2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos mil dieciséis. En tal impugnada; más por el contrario, se verifica que en su exposición,
contexto el recurso resulta inviable, pues los órganos de grado han busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la instancia de
motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia., por mérito, propiciando su revaloración; propósito que resulta ajeno
lo que al no satisfacer los requisitos de procedencia previstos en a los fines esenciales del recurso de casación, previstos en el
los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil artículo 384° del Código Procesal Civil, como son: la adecuada
el recurso planteado resulta improcedente. Por estas razones, aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 23 pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro
de agosto de 2017 de fojas 255, interpuesto por el demandante de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas;
Pedro Ruben Lopez Ruiz contra la Sentencia de Vista de 14 de por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. Por
julio de 2017 de fojas 247, ORDENARON la publicación de la estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392° del
presente resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por casación interpuesto por la demandada Oficina de Normalización
el demandante Pedro Ruben Lopez Ruiz contra el Hospital Previsional - ONP de fecha cinco de mayo de dos mil diecisiete,
Maria Auxiliadora del Ministerio de Salud y otro, sobre pago de fojas 204 a 210, contra la sentencia de vista recaída en la
de asignación por refrigerio y movilidad Interviene como ponente Resolución N° 17 de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete,
la Señora Jueza Suprema Mac Rae Thays y, los devolvieron. de fojas 178 a 182, y ORDENARON la publicación del texto de la
S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1715544-197 Ley; en los seguidos por el demandante Alberto Nima Mena contra
la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre recálculo
CAS. N° 24362-2017 LIMA de pensión de renta vitalicia; y, los devolvieron. Interviniendo
Recálculo de pensión de renta vitalicia. Proceso Especial. Lima, como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. S.S.
trece de agosto de dos mil dieciocho. VISTOS: con el expediente RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC
administrativo; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1715544-198
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
interpuesto por la demandada Oficina de Normalización CAS. Nº 17410-2017 LIMA
Previsional - ONP de fecha cinco de mayo de dos mil diecisiete, Reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión de
de fojas 204 a 210, contra la sentencia de vista recaída en la invalidez. Proceso Especial. Lima, veintiséis de julio de dos mil
Resolución N° 17 de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete, dieciocho. VISTOS con el expediente administrativo acompañado;
de fojas 178 a 182, que confirma la sentencia de primera instancia y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de este
recaída en la Resolución N° 12 de fecha ocho de julio de dos Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por la
mil quince, de fojas 123 a 129, que declara fundada la demanda demandante Ysabel Ponte Flores, de fecha 01 de marzo de 2017,
interpuesta por el demandante Alberto Nima Mena, sobre recálculo a fojas 159, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
de pensión de renta vitalicia; para cuyo efecto este Colegiado debe los parámetros establecidos en la modificatoria del Código Procesal
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de Civil efectuada por la Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.-
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° SEGUNDO. Del análisis del presente medio impugnatorio se
de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto
que lo regula. SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del
el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
Administrativo –, y en cuanto a los, y en cuanto a los requisitos como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c)
Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia resolución recurrida; y, d) la impugnante se encuentra exonerada
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso i)
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27327. TERCERO. El
Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) artículo 386° del Código Procesal Civil establece como causal de
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida casación "la infracción normativa que incida directamente sobre la
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial inmotivado del precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388°
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
la entidad recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso g) procedencia del recurso de casación: 1) Que la recurrente no
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
modificado por Ley N° 27231.- TERCERO. Se debe tener en cuenta instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, e, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando CUARTO. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por
incurridos por el recurrente. CUARTO. El artículo 386º del Código la Ley N° 29364, se advierte que la sentencia de primera instancia
Procesal Civil establece como causales de casación: "la infracción le fue favorable al recurrente, por lo que este requisito no le es
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida exigible. Por otra parte, se observa que el impugnante cumple con
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código casatorio como revocatorio. QUINTO. En relación a los requisitos
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo
recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido 388º del Código Procesal Civil, la recurrente invoca como causal
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando casatoria la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139°
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) de la Constitución Política del Perú, al extraer de su certificado
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el médico que no cumple con el porcentaje mínimo de invalidez,
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia sin considerar lo establecido en el inciso a) del artículo 24° del
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) Indicar Decreto Ley N° 19990, que señala que se considera invalidez a
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- QUINTO. la incapacidad siempre que el menoscabo sea superior al 33%,
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) conforme ha sido admitido por la emplazada. Agrega que la misma
El Peruano
demandada establece en la Resolución N° 0000000080-2012- lo dispuesto en los artículos 8 y 9 del Decreto Supremo N” 051-
ONP/DPR/DL 19990, de fecha 02 de enero de 2012, materia de 91-PCM de fecha 6 de marzo de 1991, la determinación de las
impugnación en este proceso, que cuenta con aportes efectuados bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos
como trabajadora del hogar por el periodo del 01 de mayo del 2008 (Tales como la asignación por 25 y 30 años de servicios, subsidios
al 28 de febrero de 2010, que dan un total de 1 año y 5 meses; por fallecimiento, y gastos de sepelio y luto y vacaciones truncas,
por lo que, cumple con los requisitos del artículo 28° del Decreto entre otros), que perciben los funcionarios directivos y servidores
Ley N° 19990.- SEXTO. De la revisión del recurso se advierte que otorgados en base al sueldo, remuneración o ingreso total son
la recurrente cita la norma que considera se habría infringido al calculados en función a la Remuneración Total Permanente”, por
emitirse la sentencia de vista; sin embargo, plantea su recurso lo que de acuerdo a la Resolución que la demandante cuestiona, la
como una apelación, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido demandada actuó dentro de los lineamientos legales establecidas
en la sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido de la por la ley sin vulnerar lo derechos del demandante. Sexto.- Que,
misma por resultarle adversa, lo que denota que el presente revisada las causales descritas del recurso de casación, se aprecia
recurso pretende un nuevo pronunciamiento, sobre la concurrencia que no cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral
de los requisitos para el otorgamiento de la pensión de invalidez, 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que el
aspecto que dista del debate casatorio conforme a lo previsto en agravio denunciado por la recurrente no contiene argumentación
el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que como se ha con debido sustento, así tampoco aporta evidencia acerca de las
señalado con su interposición no se apertura una tercera instancia; posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
razón por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente, superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. Si bien es
al incumplir los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal cierto se cumple con mencionar la norma legal que a su criterio se
Civil. Por estas consideraciones y de conformidad al artículo 392° ha infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es que no
del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el recurso cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción alegada
de casación interpuesto por Ysabel Ponte Flores, a fojas 159, sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo
contra la resolución de vista, de fecha 15 de julio del 2016, a en que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada
fojas 124; ORDENARON la publicación del texto de la presente correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos que han sido materia
seguidos con la Oficina de Normalización Previsional; sobre de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema
reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión de invalidez; Sala realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
Thays; y los devolvieron. S.S RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS causal para la interposición del recurso de casación. De otro lado
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ se advierte que el órgano de mérito ha emitido pronunciamiento
CHAVEZ C-1715544-199 refiriendo que el reintegro solicitado debe ser otorgada en base a
la remuneración total y no sobre la remuneración total permanente
CAS. Nº 16728-2017 PASCO como erróneamente se ha calculado, posición que concuerda con
Pago de remuneraciones. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrés las uniformes y reiteradas ejecutorias supremas determinadas por
de mayo de dos mil dieciocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: la Corte Suprema, entre ellas la contenida en la Casación 15555-
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el 2014-LIMA del diez de marzo de dos mil dieciséis; en consecuencia,
recurso de casación de fecha 15 de junio de 2017 de fojas 160 la causal denunciada resulta improcedente. Por estas razones,
y siguientes, interpuesto por el Procurador Público Regional y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
de Pasco, contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de mayo de declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
2017 de fojas 147 y siguientes, que confirmó la sentencia apelada 15 de junio de 2017 de fojas 160 y siguientes, interpuesto por el
emitida en primera instancia, de fecha 27 de febrero de 2017, de Procurador Público Regional de Pasco, contra la Sentencia
fojas 100 y siguientes, que declaró fundada en parte la demanda, en de Vista de fecha 24 de mayo de 2017 de fojas 147 y siguientes,
el proceso contencioso administrativa sobre pago de reintegro de que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia,
asignación por cumplir veinte años de servicios, correspondiendo de fecha 27 de febrero de 2017, de fojas 100 y siguientes, que
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho declaró fundada en parte la demanda, en el proceso contencioso
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos administrativa sobre pago de reintegro de asignación por cumplir
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº veinte años de servicios, y, ORDENARON la publicación de la
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del presente resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a
artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado Ley; en el Proceso Contencioso Administrativa seguido por la el
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso demandante Dionisio Torres Hermitaño contra Gobierno Regional
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008- de Pasco y otros sobre reintegro de pago de asignación por
JUS. Segundo.- Que, del análisis del presente medio impugnatorio cumplir veinte y veinticinco años de servicios. Interviene como
se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad ponente la Señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.
previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-200
Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del
Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una CAS. N° 19806-2017 LIMA
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, Incrementos remunerativos de gobierno central 1988 a 1992.
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.
ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; VISTOS, con el acompañado y CONSIDERANDO: Primero. Viene
c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra fecha 15 de marzo de 2017 de fojas 318, interpuesto por el
exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el demandante Seguro Social de Salud – Essalud, contra el auto de
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica vista de fecha 26 de enero de 2017 de fojas 297, que confirma el
del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231, concordante auto apelado (Resolución N° 08) de fecha 28 de agosto de 2014 de
con el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero.- Que, el fojas 216, que declara fundada la excepción de caducidad y en
Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso;
tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
Civil en su artículo 386° establece como causal de casación: “La procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.2) del inciso
inmotivado del precedente judicial”. Cuarto.- Que, en cuanto al 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto Único
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N°
apeló la sentencia de primera instancia debido a que ésta le 013-2008-JUS. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
a fojas 124 y siguientes, verificándose el cumplimiento de dicho previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) Se
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) recurre contra una resolución expedida por una Sala Superior,
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) Ha
pedido casatorio como revocatorio, siendo así, estos dos requisitos sido interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
han sido cumplidos. Quinto.- Que, en cuanto a las causales de impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil que establece la norma, contado desde el día siguiente de
la parte impugnante denuncia la siguiente causales casatorias: a) notificada la resolución que se impugna; y, iv) La entidad recurrente
Inobservancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional y a la se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el
pluralidad de instancias y b) Interpretación errónea del artículo 52 artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
de la Ley N° 24079, modificada por el artículo 1 de la Ley N° 25212. del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado con
Toda vez que la solicitud del demandante carece de asidero legal, el artículo 413° del Código Procesal Civil. Tercero. Respecto al
pues, si bien es cierto por disposición de la Ley N” 24029 Ley del requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
Profesorado, los docentes tienen derecho a percibir la Bonificación del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente apeló
Especial por concepto de haber cumplido los 25 años de servicio, la resolución de primera instancia que le resultó adversa, conforme
sin embargo, el último párrafo del acápite c-1) del numeral 3, del se aprecia de fojas 221, por lo que este requisito ha sido cumplido.
artículo 9 de la Directiva N” 003-20078-EF/75.01, prescribe que Por otra parte, se aprecia que la parte impugnante cumple con lo
“cuando se trate de gastos variables y ocasionales vinculados a previsto en el numeral 4) del citado artículo, indicando que su
El Peruano
pedido casatorio es revocatorio. Cuarto. Sobre los demás Procesal Civil. Por estas consideraciones y con la facultad conferida
requisitos, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal por el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon
señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 15 de marzo de
de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio es 2017 de fojas 318, interpuesto por el demandante Seguro Social
especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema de Salud – Essalud, contra el auto de vista de fecha 26 de enero
ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado de 2017 de fojas 297; ORDENARON publicar la presente resolución
como vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia final en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. por el demandante Seguro Social de Salud – Essalud contra el
Quinto. Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en Tribunal del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre incrementos
reiterada jurisprudencia el recurso de casación es un medio de gobierno central. Interviene como ponente la Señora Jueza
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede Suprema Barrios Alvarado y, los devolvieron. S.S. BARRIOS
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-201
esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por CAS. N° 13432-2016 CUSCO
la Corte Suprema. Sexto. Además de lo antes señalado, la parte La Sala Superior ha emitido pronunciamiento esgrimiendo en
recurrente debe describir con claridad y precisión en qué consiste forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisión,
la infracción normativa o cuál es el precedente judicial que se respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
denuncia; así como debe demostrar la incidencia directa de la efectiva. Lima, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho. LA
infracción sobre la decisión impugnada, tal como lo exigen los PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal anotado. TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
Sétimo. En el caso concreto de autos, la entidad recurrente REPÚBLICA. VISTA: La causa número trece mil cuatrocientos
denuncia como causales: a) La infracción normativa del artículo treinta y dos guion dos mil dieciséis – Cusco -, en audiencia pública
202.5 de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimientos llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a ley,
Administrativos General, sostiene que la Sala Superior infringe ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
dicha norma al no considerar que tal disposición regula la trata del recurso de casación interpuesto por el Gobierno Regional
impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por del Cusco mediante escrito de fojas 135 y siguientes, contra la
órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo mayor sentencia de vista de fojas 121 y siguientes, de fecha 02 de junio
al común para las entidades públicas que pretendan su nulidad en de 2016, que revocó la sentencia apelada de fojas 90 y siguientes,
sede judicial. Asimismo señala, que se infringe dicha norma al no de fecha 28 de setiembre de 2015, que declaró infundada la
aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del demanda; y, reformándola declaró fundada la demanda
artículo 19° y el artículo 13° del Decreto Supremo N° 013-2008- contenciosa administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
JUS y que no se ha considerado el principio de favorecimiento del Mediante resolución de fecha 06 de junio de 2017, que corre a fojas
proceso, para optar por darle trámite a la demanda. Además, alega 35 y siguientes del cuadernillo de casación, este Tribunal Supremo
que la Sala no ha tenido en cuenta que la entidad no actuó en el ha declarado procedente el recurso de casación por la causal de:
procedimiento como un administrado en busca de tutela Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la
jurisdiccional efectiva, sino como una entidad administrativa dentro Constitución Política del Estado y del artículo 38° del Decreto
de un procedimiento donde el Tribunal del Servicio Civil interviene Legislativo N° 276. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
como segunda y última instancia administrativa, y por ende, no casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las resoluciones objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
administrativas que expida dicho colegiado; por lo que, como nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
entidad pública cuenta con un plazo de tres años para impugnar las el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la
resoluciones administrativas que expida el SERVIR. b) La fecha de la interposición del recurso. ANTECEDENTES Segundo:
infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la La demandante, pretende el reconocimiento de su derecho a la
Constitución Política del Perú, alegando la afectación del debido permanencia como trabajadora del Gobierno Regional del Cusco, y
proceso porque no existe una adecuada motivación, ya que se ha en consecuencia se ordene su restitución en el último cargo
realizado una incorrecta evaluación de los hechos acontecidos en desempeñado en la entidad demandada hasta el 14 de setiembre
el caso, y porque Essalud como entidad pública puede impugnar del año 2013, como formuladora de Proyectos, en el Área Funcional
las resoluciones administrativas del Servir en el plazo de tres años de estudios y Proyectos de la Gerencia Regional de Recursos
posteriores a su notificación. Octavo. Evaluada la causal descrita Naturales y Gestión del Medio Ambiente del Gobierno Regional del
en el literal a) del recurso, se advierte que no satisface los requisitos Cusco, asimismo una indemnización por Daños y Perjuicios
previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código consistentes en el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir
Procesal Civil, es decir, cumplir de manera objetiva y clara en qué hasta la fecha de su reposición. Tercero: Por sentencia de primera
radica la infracción normativa, si bien la entidad impugnante cumple instancia se declaró Infundada su demanda, señalando como
con citar las normas legales que a su criterio se habrían infringido fundamento de su decisión que las labores que desarrolló la
al expedirse el auto de vista, también es que se limita a formular demandante han sido de naturaleza temporal y no permanente,
agravios referidos a situaciones ya evaluadas en las instancias de dado que las prestó en programas específicos, correspondientes a
mérito; asimismo, debe tenerse en cuenta que no basta invocar las diferentes Gerencias, tanto es así que el cargo de sus
normas cuya aplicación o interpretación al caso concreto se remuneraciones ha estado vinculado al desarrollo de proyectos
pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a sujetos a metas específicas del Gobierno Regional del Cusco;
la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta asimismo las labores desarrolladas no excedieron el límite fijado
interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no por la norma, esto es, de 03 años, es más, la propia actora señala
ocurre en el caso de autos. Finalmente, la Sala Superior, en los que la relación laboral duró 02 años y 08 meses, además que es
fundamentos quinto a octavo de la resolución impugnada ha cierto que la actora no celebró contrato alguno durante el año 2013,
emitido pronunciamiento sobre los agravios del recurso de pero dicho periodo no duró más de un año, esto es, hasta setiembre
apelación contra la sentencia impugnada, amparándose en lo del año 2013, solo nueve meses, por tanto no alcanzó el año
dispuesto en el artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo N° 013- conforme lo exige el artículo 1° de la Ley N° 24041. Cuarto: El
2008-JUS, norma que preceptúa que cuando el objeto de la Colegiado de la Sala Superior revocó la sentencia apelada que
impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales declara infundada la demanda, y reformándola la declaró fundada,
1, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4 de esa ley, el plazo será de tres meses señalando como fundamento de su decisión que considerando que
que resulta de aplicación al presente caso, por lo que el plazo la actora ha sido contratada a lo largo de 02 años y 06 meses
señalado en el numeral 202.5 del artículo 202 de la citada ley, no consecutivos aproximadamente, desarrollando actividades de
resulta aplicable a la presente controversia al estar referido a la carácter permanente como es el de formular Proyectos de
acción contenciosa administrativa interpuesta por Consejos o Inversión, en tal sentido, la actora solo podía ser despedida en
Tribunales cuyos titulares pretenden la nulidad de un acto atención a una falta grave y teniendo en cuenta que durante la
administrativo expedido por ellos mismos, lo que no se adecua a la tramitación de la presente causa la emplazada no ha absuelto la
presente acción, en tanto que la parte demandante ESSALUD no demanda, por ende no existe prueba alguna que desvirtúe las
es la entidad que ha emitido la Resolución N° 9162-2012-SERVIR/ pruebas aportadas, por lo que se advierte la existencia de un
TSC-Primera Sala, sino que es un acto administrativo dictado por despido arbitrario, se ha acreditado la desnaturalización de los
Servir; máxime si el criterio asumido por la Sala Superior es contratos temporales al realizar funciones de naturaleza
coherente con la reiterada jurisprudencia, en consecuencia el permanente y no para proyectos de inversión habiéndose
cargo descrito en el literales a), debe ser declarado improcedente. consentido que la actora ha desarrollado labores de por espacio
Noveno. En cuanto a la causal descrita en el literal b) se advierte mayor a un año ininterrumpido, por tanto se encuentra comprendida
que la recurrente invoca un supuesto de infracción normativa dentro de los alcances del artículo 1° de la Ley N° 24041, lo que no
procesal de manera genérica, alegando afectación al debido significa que haya ingresado a la carrera pública, sino que
proceso por inadecuada motivación de la resolución recurrida e únicamente está protegida contra el despido arbitrario, no
incorrecta evaluación de los hechos, sin expresar mayor pronunciándose sobre la pretensión de la indemnización
argumentación que de sustento a la causal que se propone, así demandada. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto:
como sin considerar que ello no se condice con los fines del En concordancia con las causales por las cuales ha sido admitido
extraordinario recurso de casación, dado que con su interposición el recurso de casación, corresponde a esta Sala Suprema
no se apertura una tercera instancia, lo que conlleva a que se determinar si en él se ha respetado el derecho al debido proceso y
declare improcedente la causal invocada, al no cumplir con lo la tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de
establecido en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código las resoluciones judiciales; toda vez, que para su validez y eficacia,
El Peruano
las resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares Supremo en lo Contencioso Administrativo y en aplicación de los
mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad, que es el dispuesto en el artículo 397° del Código Procesal Civil, declararon:
examen que efectúa en este caso la Corte de Casación para INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Gobierno
conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es Regional del Cusco, de fojas 135 y siguientes; en consecuencia,
formalmente correcto y completo, desde el punto de vista lógico, NO CASARON la sentencia de vista de fojas 121, su fecha 02 de
esto es, verificar si existe: falta de motivación o motivación junio de 2016; DISPUSIERON remitir copias de las sentencias de
defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente, las instancias de mérito y de la presente resolución a la Contraloría
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: La infracción General de la República a fin de que determine quién o quienes
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se tuvieron responsabilidad en la contratación de la demandante;
configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la demandante
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva Maritza Rocío Almanza Cárdenas contra el Gobierno Regional
y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace del Cusco, sobre reposición amparada por la ley N° 24041;
en forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae
vigente y de los principios procesales. Sétimo: El derecho al Thays; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, MALCA
también como principio de la función jurisdiccional en el artículo GUAYLUPO C-1715544-202
139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú garantizan al
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano CAS. N° 18058-2017 LIMA
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992.
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 16 de marzo de
la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo 2017 de fojas 426, interpuesto por el Procurador Público de la
lo concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, que en este
jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la proceso tiene la condición de demandada, contra la sentencia de
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro vista de fecha 11 de enero de 2017 de fojas 385, en cuanto confirmó
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones la sentencia apelada de fecha 31 de diciembre de 2014 de fojas
judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo 139° de la 307, que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar
Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º
lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. En tal
establecen los artículos 50° inciso 6) y 122° inciso 3) del Código sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
Procesal Civil e implica que los juzgadores señalen en forma los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 del
expresa los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, así Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra una resolución
como la ley que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento de vista expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo
jurídico que les permitió arribar a determinada decisión, respetando grado, que pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala
los principios de jerarquía de normas y de congruencia. Octavo: Superior que expidió la resolución impugnada; iii) Ha sido
En cuanto a la infracción normativa de inciso 5) del artículo 139° de presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma,
la Constitución Política del Estado, se aprecia de autos que la contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
instancia de mérito ha emitido pronunciamiento esgrimiendo en impugna; y iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisión de pago de la tasa judicial según el artículo 24 inciso g) del Texto
confirmar la sentencia apelada, respetando el derecho al debido Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, ello en por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413° del Código
razón de que ha analizado los supuestos de aplicación de la norma, Procesal Civil. Tercero. Respecto al requisito de procedencia
así como las funciones y el periodo en que ha realizado las contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
funciones la demandante, tomando en cuenta los medios se advierte que la parte recurrente apeló la resolución de primera
probatorios ofrecidos oportunamente durante el proceso, instancia que le resultó adversa, conforme se aprecia de fojas 342,
cumpliendo con el deber de motivación adecuada de las por lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se
resoluciones judiciales, al contener una argumentación correcta y aprecia que la parte impugnante cumple con lo previsto en el
completa desde el punto de vista lógico, por tanto no se configura numeral 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio es
la infracción del artículo 139°, incisos 3) y 5) de la Constitución revocatorio. Cuarto. El citado artículo 388, establece, además, que
Política del Perú. Noveno: En cuanto a la infracción del artículo 38° constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación: (…)
del Decreto Legislativo N° 276, el mismo señala: “Para ser Vocal 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
del Tribunal se requieren los mismos atributos que para Vocal de la apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia
Corte Superior y, además, versación y experiencia en la directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. En
Administración Pública. Su nombramiento será efectuado por cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del
Resolución Suprema por un período de cuatro años, pudiendo ser Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes:
renovables. Los Vocales del Tribunal son independientes en el a) La infracción normativa del artículo 139° inciso 2 de la
ejercicio de sus funciones, a las que se dedicará en forma exclusiva; Constitución Política del Perú, el artículo 123° del Código
no están sometidos a mandato imperativo y son inamovibles Procesal Civil y el artículo 4° del TUO de la Ley Orgánica del
durante el período para el que han sido designados, en tanto Poder Judicial, normas que consagran la inalterabilidad de las
observen conducta e idoneidad propias de su función. Tienen resoluciones judiciales con calidad de cosa juzgada, refiere
rango, prerrogativas y remuneraciones y los afectan las mismas que la Sala Superior ha omitido uno de los principales argumentos
incompatibilidades que a los Vocales de Corte Superior”. Décimo: de la sentencia recaída en primera instancia, referida a la supuesta
De la lectura de la norma señalada, la misma no guarda relación vigencia del convenio colectivo del 04 de marzo de 1986 que según
con el presente caso, ya que se refiere a los requisitos para ser el Juzgado imposibilita otorgar los incrementos remunerativos de la
Vocal del tribunal del Servicio Civil, por lo que no amerita emitir litisconsorte, pero que según el acto administrativo materia de litis,
pronunciamiento respecto a dicha causal. Décimo Primero: En expedido por el Tribunal del Servicio Civil tal convenio fue declarado
atención a que la instancia de mérito ha determinado que se nulo en todos sus extremos por el órgano jurisdiccional. b) La
celebraron contratos de Locación de Servicios entre la demandante infracción normativa del Decreto Supremo Nº 069-85-PCM, así
y la entidad demandada como Formuladora de Proyectos en el como el art. 68º de la Ley Nº 24767, lo que lleva a que afirme
área funcional de estudios y proyectos de la Gerencia Regional de que aquellos servidores públicos, cuyos aumentos provenían
Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente del Gobierno de la negociación bilateral dentro de las pautas del Decreto
Regional del Cusco, de manera ininterrumpida, desde el mes de Supremo Nº 069-85-PCM o de la Negociación colectiva a que
octubre del 2013, esto es cuando se encontraba vigente el Decreto se refiere el art. 68º de la Ley 24767, estaban excluidos de los
Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Disposición Complementaria incrementos de las remuneraciones, sostiene que no puede
Final establecía que las entidades públicas quedaban prohibidas excluirse a la litisconsorte de los alcances de las normas materia
en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios no de litis porque los Convenios de 1986 y 1987 en los cuales se
personales o de cualquier modalidad contractual para la prestación hallaba comprendido, son nulos en virtud de una sentencia con
de servicios no autónomos. Debiéndose por tanto remitir copias de calidad de cosa juzgada, no encontrándose evidentemente, afecta
las sentencias de las instancias de mérito y de la presente la litisconsorte a exclusión alguna. Por tanto, la exclusión de los
resolución a la Contraloría General de la República a fin de que servidores cuyos aumentos provengan de la negociación colectiva
determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en la carece de sustento legal. Asimismo, de haberse interpretado
contratación de la demandante, bajo parámetros diferentes a los correctamente el Decreto Supremo Nº 069-85-PCM, se habría
establecidos en la norma en mención, y de ser el caso establezcan observado que en ningún extremo hace referencia a los servidores
las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo del IPSS, pues se trata de una norma aplicable únicamente a los
243° de la Ley N° 27444. DECISIÓN: Por estas consideraciones, funcionarios y servidores de Gobiernos Locales. c) La infracción
con lo expuesto en el Dictamen Fiscal emitido por el señor Fiscal normativa al aplicar erróneamente las Leyes de Presupuesto
El Peruano
de los años 1988 a 1992, lo que lleva a que se afirme que el ex sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha
IPSS sería una empresa no financiera del Estado bajo interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
supervisión de la CONADE, indica que la Sala Superior no ha Huanuco que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado
previsto que los Decretos Supremos son de carácter general, dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) El
siendo su cumplimiento de carácter obligatorio desde el día impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en
siguiente de su publicación; en ese sentido, resulta imposible que mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único
una sola directiva de carácter administrativo, derogue una norma Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley
superior. d) La infracción normativa de los artículos 14° y 60° de N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de
la Constitución de 1979, y 44° del Decreto Legislativo N° 276, y procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil,
de los artículos 1, 2 y 53° de la Ley N° 24786 (Ley de creación debe precisarse que el recurso de casación es un medio de
del IPSS) y el artículo 47° del Decreto Ley N° 11377 estatuto y impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
escalafón del Servicio Civil, refiere, entre otros, que la propia cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
Corte Suprema de la Republica, ha reconocido la independencia y revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada
autonomía que tenía el ex –IPSS durante la vigencia de su norma aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
de creación, Ley N° 24786, destacando que dicha entidad se la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la
gobernaba y fiscalizaba por sus propios órganos y no pertenecía al fundamentación efectuada por la parte recurrente debe ser clara,
Poder Ejecutivo como lo pudiera ser CONADE, así establece la precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las
Casación N° 174-99-Lima, que reconoce la naturaleza de institución denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento
autónoma y descentralizada del IPSS hasta el año 1998, año en del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
que pasó a formar parte de la Presidencia del Consejo de Ministros incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
y posteriormente adscrito al sector Trabajo y Promoción Social, de indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo
lo que se entiende que corresponde los aumentos provenientes del prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal
Gobierno Central. e) La infracción normativa en la aplicación de Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al
los precedentes jurisdiccionales provenientes del pleno requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
casatorio, previsto en el artículo 400º del Código Procesal Civil del Código Procesal Civil se advierte que la parte recurrente cumple
y el artículo 22º TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que le
manifiesta que el pronunciamiento emitido por la Corte Suprema de fuera adversa conforme se aprecia a fojas 225 a 231. Por otra parte
Justicia de la República en el expediente N° 550-2010-Lima, y que se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo
fuera invocado en la sentencia de vista no tiene la calidad de señalando su pedido es revocatorio. Quinto.- Que, en cuanto a los
doctrina jurisprudencial vinculante. Sexto. Evaluadas las causales demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
descritas en el recurso propuesto se advierte que no satisface los del Código Procesal Civil, la parte recurrente precisa como causales
requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388° del casatorias: I. Infracción normativa del artículo 1° y 2° Decreto
Código Procesal Civil ya que las causales descritas no tienen Legislativo N° 276, alegando que solo se ingresa a la carrera
asidero, porque adolecen de claridad y precisión, en tanto que la administrativa por concurso público, no existiendo fuera del régimen
parte impugnante si bien cita normas de carácter procesal y del Decreto Legislativo N° 728 otra manera de que un trabajador,
material, también es que estructura su recurso como uno de sin pertenecer a la carrera administrativa, tenga carácter estable,
instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada en la con contrato indeterminado y desempeñe labores de carácter
sentencia de grado, al discrepar del sentido de la misma por permanente para la administración pública. II. Infracción normativa
resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia del artículo 15° Decreto Legislativo N° 276, alegando que la Sala
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo de mérito debió verificar la concurrencia de existir evaluación
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas favorable del desempeño del demandante y que exista una plaza
y cómo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues vacante. III. Infracción normativa del artículo 5° Ley 28175 Ley
no basta invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso Marco del Empleo Público, inciso d) del artículo 12° del Decreto
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de Legislativo N° 276 y artículo 28° del Decreto Supremo N° 005-90-
las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o PCM, alegando que el ingreso a la administración pública dentro del
correcta interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 solo puede darse
que no ocurre en el caso de autos; máxime si el criterio asumido mediante un concurso público de méritos, cuya vacante hay sido
por la instancia de mérito se condice con el de esta Sala, verbigracia presupuestada y sea de duración indeterminada. IV. Infracción
véanse la Casación Nº 761-2013-Lima de fecha 22 de julio de 2014 normativa por inaplicación de los numerales 1, 2 y 3 del artículo
y la Casación Nº 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de 2015. 2° de la Ley N° 24041, alegando que el demandante al haber
Asimismo, cabe precisar que en los fundamentos décimo primero laborado en proyectos de inversión no estaba comprendido en la Ley
al vigésimo cuarto de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha N° 24041. V. Infracción normativa por inaplicación del literal b)
expuesto los motivos por los que ha resuelto confirmar fundada la del artículo 38° del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
demanda, absolviendo los agravios del recurso de apelación, Administrativa aprobado por el Decreto Supremo N° 005-90-
descritos en la sentencia apelada; con el sustento de que el IPSS PCM, alegando que es la misma ley la que prohíbe la contratación
debía regir su presupuesto conforme a las normas establecidas de personal a plazo indeterminando en el sector público, y en este
para las empresas del Estado, no correspondiendo por ende la supuesto, las resoluciones ejecutivas regionales que así lo hubiesen
aplicación de los aumentos dispuestos por el Gobierno Central hecho revestirían causal de nulidad, por haber sido expedidas al
para los trabajadores sujetos a la Ley 11377 y Decreto Legislativo margen del ordenamiento jurídico. VI. Infracción normativa por
276, conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este inaplicación del numeral 2.1 del artículo 2° del Decreto Supremo
Supremo Tribunal; en consecuencia, dichas causales resultan N° 102-2007-EF, alegando que de aplicarse esa norma se hubiera
improcedentes. Por estas consideraciones y con la facultad concluido que los proyectos para los cuales laboró el demandante de
prevista en el artículo 392° del Código Adjetivo: Declararon junio del 2011 a diciembre del 2014 fue de duración determinada, por
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 16 de marzo de lo que no corresponde ordenar su reincorporación. VII. Infracción
2017 de fojas 426, interpuesto por el Procurador Público de la normativa por inaplicación del artículo 8° de Ley de Presupuesto
Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, contra la del Sector Publico para el año fiscal N° 2016 Y 2017 e inaplicación
sentencia de vista de fecha 11 de enero de 2017 de fojas 385; del numeral 55.1 de la Ley General del Sistema Nacional de
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en Presupuesto, alegando que la Ley de Presupuesto del Sector
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el Público para el años fiscal 2016 y 2017 en su artículo 8° expresamente
demandante Seguro Social de Salud – EsSalud, contra la prohíbe el ingreso del personal en el Sector Público por servicios
Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre personales salvo en los casos allí descritos. VIII. Inobservancia del
pago de incrementos de gobierno central. Interviene como ponente Precedente Vinculante recaído en la sentencia N° 5057-2013-PA/
la señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y los devolvieron. S.S. TC, alegando que el Tribunal Constitucional ha determinado que en
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, los casos en que se acredite la desnaturalización del contrato
RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1715544-203 temporal o contrato civil no podrá ordenarse la reposición o
incorporación a tiempo indeterminado, toda vez que la modalidad del
CAS. Nº 17200-2017 HUANUCO Decreto Legislativo N° 728 en el ámbito de la administración pública
Reposición Laboral. Proceso Especial. Lima, siete de setiembre exige la realización de un concurso público de méritos respecto de
de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- una plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada.
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación Sexto.- Analizando las causales detalladas en los acápites i) y vii),
de fecha treinta y uno de julio del dos mil diecisiete, interpuesto por se aprecia que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con
el Procurador Público del GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO, precisar las normas legales que, a su criterio, se habrían infringido al
que corre de fojas 269 a 278, contra la sentencia de vista de fecha emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con
siete de julio del dos mil diecisiete, que corre de fojas 257 a 264; demostrar la incidencia directa de dichas infracciones alegadas
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados sobre la decisión objeto de impugnación, que implicaría desarrollar
conforme a la modificación establecida por la Ley N° 29364, norma de manera clara y precisa el modo en que se habría infringido la
que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre norma y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente,
otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- Que, se pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los o aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo
artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado modificarían el resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en el
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en el caso de autos. Denotándose que mediante el presente recurso se
artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una pretende cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al
El Peruano
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; no siendo de estabilidad laboral, sobre la base de la Ley N° 24041, por la
ello procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido ineficacia de los contratos de locación de servicios y administrativos
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su de servicios que había suscrito, por lo que, mediante Resolución de
interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia, las Alcaldía N° 1403-2014-MPH-BCA, la demandada declaró la nulidad
causales denunciadas devienen en improcedentes al no cumplir con de los contratos administrativos de servicios que suscribió y reconoció
el requisito previsto en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo su estabilidad laboral, así como la existencia de un contrato de trabajo
388° del Código Procesal Civil. Sétimo.- Respecto a la causal a plazo indeterminado, bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276
detallada en el acápite VIII) es menester precisar que para la y su Reglamento Decreto Supremo N° 005-90-PCM. Sin embargo, el
invocación de jurisprudencia en etapa casatoria del proceso 06 de enero del 2015, se apersonó a laborar a su centro de trabajo,
contencioso administrativo, solo resultan pertinentes los precedentes pero sin justificación alguna, no le fue permitido ingresar, vulnerándose
judiciales que se construyan de acuerdo con el artículo 37° del Texto así su derecho al trabajo.- CUARTO. Por sentencia de fojas 507, se
Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por Decreto Supremo declaró fundada la demanda, al considerar que la demandada, en su
N° 013-2008-JUS, según el cual cuando la Sala Constitucional y contestación de demanda, sostiene que la Resolución de Alcaldía ha
Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios sido declarada nula de oficio a través de la Resolución de Alcaldía N°
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, constituyen 069-2015-A-MPH-BCA, de fecha 22 de enero del 2015, que obra de
precedente vinculante; por ello la causal denunciada deviene en folios 347 a 350; sin embargo, a esta última resolución no se le puede
improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los incisos otorgar eficacia jurídica, pues, ha sido emitida contraviniendo el
2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil; máxime si, las derecho constitucional al debido proceso que le asiste al accionante,
instancias de mérito han verificado que el actor superó los requisitos ya que ninguna autoridad administrativa puede dictar una anulación
de prestar labores de naturaleza permanente por más de un año de oficio, sin otorgar anticipadamente un plazo razonable al
ininterrumpido de servicios, condiciones para ser considerado como administrado, para que pueda presentar sus argumentos a favor de la
servidor público contratado permanente; por tanto las causales sostenibilidad del acto administrativo que le reconoce derechos o
denunciadas devienen en improcedente. Por estas consideraciones, intereses. En ese sentido, se tiene que de folios 5 a 6, obra copia de la
y de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código certificación policial, realizada el 06 de enero del 2015, en la que se
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon: consigna que el cese del recurrente se debió a que “tenía un contrato
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha treinta y uno de de trabajo hasta el 31 de diciembre del 2014, el mismo que ya se
julio del dos mil diecisiete, interpuesto por el Procurador Público del venció”. Dicha conducta evidencia que el demandante ha sido
GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO, que corre de fojas 269 a despedido de manera fraudulenta, ya que se ha pretendido encontrar
278, contra la sentencia de vista de fecha siete de julio del dos mil justificación a su despido, aduciendo que su “contrato ha culminado”,
diecisiete, que corre de fojas 257 a 264; OFICIÁNDOSE a la a pesar de que la demandada tenía pleno conocimiento del vínculo
Contraloría General de la República para los fines pertinentes, con laboral que el accionante mantiene con la demandada, pues ésta,
copia de la presente resolución, para los fines pertinentes. inclusive, le expidió la Resolución de Alcaldía N° 1403-2014-A-MPH-
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario BCA, antes referida, incurriéndose así en un despido fraudulento,
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido por el vulnerándose su derecho constitucional a la protección contra el
demandante JUAN TOLENTINO SORIA, contra el GOBIERNO despido arbitrario, prescrito en el artículo 27° de nuestra Constitución,
REGIONAL DE HUANUCO, sobre Reposición laboral.- Interviniendo por lo que corresponde ordenarse su reposición. QUINTO. Mediante
como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los sentencia de vista se revocó la sentencia apelada y reformándola se
devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE declaró infundada la demanda, al considerar que se debe tener en
THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544- cuenta que los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
204 Constitucional, como el contenido en la sentencia N° 05057-2013-PA/
TC, de acuerdo con lo previsto en el artículo VII del Título Preliminar
CAS. Nº 13962-2016 CAJAMARCA del Código Procesal Constitucional, tienen efectos normativos y son
En aplicación del principio de primacía de la realidad, ha quedado de obligatorio cumplimiento por todos los órganos jurisdiccionales, en
establecido que entre las partes existió una relación laboral, debido a la medida que son emitidos por el supremo intérprete de la Constitución
que el demandante ejerció labores de naturaleza permanente por más Política del Estado, no siendo competencia de este órgano de la
de un año ininterrumpido bajo subordinación y a cambio de una justicia ordinaria revisar o evaluar la constitucionalidad de las
remuneración; por lo que resulta aplicable lo dispuesto por el artículo decisiones del Tribunal Constitucional. Por ende, atendiendo a la
1° de la Ley N° 24041, lo que no significa, de modo alguno, que naturaleza de la pretensión postulada por el demandante, que aspira
corresponda ordenar su incorporación en la carrera administrativa. a su reposición en el puesto laboral, que ocupaba hasta antes de su
Lima, catorce de mayo de dos mil dieciocho. LA PRIMERA SALA DE cese, en la Municipalidad Distrital de Hualgayoc Bambamarca, es
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA indudable que, por la condición de servidor público que ejercía,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: la también desempeñaba una función pública, siéndole plenamente
causa trece mil novecientos sesenta y dos guion dos mil dieciséis aplicables los criterios del recedente Rosalía Huatuco Huatuco. Ahora,
guion Cajamarca, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; si bien, mediante Resolución de Alcaldía N° 1403-2014-A-MPH-BCA,
producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente de fecha 05 de diciembre de 2014, entre otros, se ha declarado la
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de protección del demandante bajo los alcances del artículo 1° de la Ley
casación interpuesto por Eber Hugo Vallejos Tarrillo mediante N° 24041, de dicha resolución administrativa no se advierte que el
escrito de fojas 578, contra la sentencia de vista de fojas 555, de fecha ahora demandante haya ingresado a laborar por concurso público a
30 de mayo del 2016, que revocó la sentencia apelada de fojas 507, una plaza presupuestada de duración indeterminada. DELIMITACIÓN
que declaró fundada la demanda interpuesta contra la Municipalidad DE LA CONTROVERSIA SEXTO. Estando a lo señalado, y en
Provincial de Hualgayóc Bambamarca y, reformándola, declaró concordancia con las causales materiales por la cual fue admitido el
infundada la demanda, sobre reincorporación laboral. recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 10 determinar si corresponde que el demandante sea repuesto como
de febrero del 2017, que corre a fojas 38 del cuaderno de casación, trabajador contratado permanente de la entidad demandada.
este Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de ANALISIS DE LA CONTROVERSIA SÉTIMO. A fin de resolver el
casación interpuesto por la Eber Hugo Vallejos Tarrillo por la causal presente caso, es importante señalar que precedente vinculante
de infracción normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041 y el establecido en el expediente N° 05057-2013/PA/TC, solo es aplicable
Apartamiento Inmotivado del Precedente Judicial Casación N° a los servidores que soliciten reincorporación en plaza que forme parte
12475-2014-Moquegua. CONSIDERANDO: PRIMERO. El recurso de la carrera administrativa, conforme lo ha establecido el mismo
de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N°
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional 6681-2013-PA/TC, y no respecto a los trabajadores estatales
por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del despedidos, que soliciten reposición alegando tener la protección
artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la contra el despido que ampara el artículo 1° de la Ley N° 24041, pues
interposición del recurso. SEGUNDO. La infracción normativa puede dicha norma no implica su incorporación a la carrera administrativa
ser conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las sino que se le restablezca el derecho a permanecer como contratado
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando con permanente en tanto no sea cesado mediante un proceso
ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda administrativo previo. - OCTAVO. El razonamiento antes descrito
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los coincide con lo expuesto por esta Sala Suprema en la Casación Nº
alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos 1308-2016-Del Santa, de fecha 19 de octubre de 2017, el cual, de
en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Código conformidad a lo dispuesto en el artículo 37° del Texto Único Ordenado
Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
inaplicación de una norma de derecho material, pero además incluyen por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, constituye precedente
otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. judicial de observancia obligatoria que señala lo siguiente: "(…) la Ley
ANTECEDENTES TERCERO. De la lectura del escrito de demanda a N° 24041 no fue derogada por el Poder Legislativo, no fue declarada
fojas 95, se aprecia que el demandante pretende que el órgano inconstitucional por el Tribunal Constitucional y no fue materia de
jurisdiccional ordene su reposición en el cargo de Asistente de la Sub pronunciamiento en el precedente vinculante N° 05057-2013-PA/TC,
Gerencia de Tesorería, u otro de igual categoría y remuneración. caso Beatriz Huatuco Huatuco; por tanto, no se puede dejar de aplicar
Señala como fundamento de su pretensión que ingresó a laborar para la ley, ni apartarse de lineamientos constitucionales en materia laboral
la demandada el 01 de junio del 2007, suscribiendo contratos de establecidos en los artículos 22° al 27° de la Constitución Política del
locación de servicios hasta setiembre del 2008; luego, a partir del 01 Perú. Vigésimo cuarto: En ese orden de ideas, (en aplicación del
de octubre del 2008, ha suscrito contratos administrativos de servicios, principio de progresividad y no regresividad de los derechos
y sus respectivas prórrogas, hasta diciembre del 2014. Agrega, que el fundamentales, como lo es el derecho al trabajo) en caso que un
12 de noviembre del 2014, solicitó a la demandada su reconocimiento trabajador sujeto a las reglas del Decreto Legislativo N° 276 y artículo
El Peruano
1° de la Ley N° 24041, haya probado que su contratación se ha aplicada, propiciando que algunas entidades utilicen modalidades de
desnaturalizado, esto es, por haber laborado más de un año de contratación exentas de protección como es el caso de los contratos
manera ininterrumpida en labores de naturaleza permanente y sin que de locación de servicios evitando así la generación de derechos; por lo
exista causa justificante prevista en la ley, no se podrá denegar su que es de aplicación el principio de irrenunciabilidad de derechos,
derecho aduciendo que su ingreso no se realizó por concurso público consagrado en el numeral 2) del artículo 26º de la Constitución Política
de méritos, pues como se señalara precedentemente, en estos casos del Estado, que hace referencia a la regla de no revocabilidad3 de los
no nos encontramos frente al ingreso a la carrera administrativa, sino derechos reconocidos al trabajador en la Constitución Política del
a no ser cesados arbitrariamente, cuando se cumplieron los requisitos Estado y la Ley, en razón que sus regulaciones son el mínimo
que la referida ley contiene. (…)".- NOVENO. Por consiguiente, para indispensable que objetivamente decide aceptar la sociedad en
establecer si se ha producido la infracción normativa materia de materia de condiciones humanas para que se desarrolle la relación
denuncia, corresponde determinar si el Colegido Superior ha laboral; lo que implica que estos derechos se mantienen aún en los
interpretado adecuadamente la norma, en cuanto a la situación de casos en que la actitud del trabajador sea contraria a tal reconocimiento.
hecho del demandante, respecto a los requisitos para alcanzar la Así prohíbe los actos de disposición del trabajador, esto es
protección que establece el artículo 1° de la Ley N° 24041. Así “despojarse”, permutar o renunciar como titular de un derecho,
tenemos que la norma en mención fue publicada el 28 de diciembre de respecto de derechos reconocidos por normas taxativas que ordenan
1984, estableciendo en su artículo 1° que: “Los servidores públicos su otorgamiento sin tomar en cuenta la voluntad de los sujetos de la
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más relación laboral, sancionando con invalidez su incumplimiento; por lo
de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni que a la demandante le alcanza la protección establecida en el artículo
destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto 1° de la Ley N° 24041. DECIMOCUARTO. Cabe precisar que la Ley
Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, N° 24041 reconoce, a quienes se encuentren laborando para la
sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° de la misma ley”. De lo administración pública en condición de contratados y realicen labores
que se colige que para alcanzar la protección que establece esta de naturaleza permanente por más de un año de manera
norma, es necesario cumplir de manera conjunta los siguientes ininterrumpida, el derecho a no ser cesados sin el procedimiento
requisitos: i) Ser servidor público contratado para labores de previo previsto en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276, mas no
naturaleza permanente; y, ii) tener más de un año ininterrumpido de le reconoce a dicho servidor el derecho de ingreso a la carrera pública
servicios. DÉCIMO. En el caso de autos se aprecia que el demandante como servidores nombrados; en tanto que, tal como se desprende del
prestó servicios para la entidad emplazada bajo contratos de locación texto del artículo 12° del citado Decreto Legislativo y de los artículos
de servicios, desde el 15 de enero del 2004 al 30 de setiembre del 28° y 40° del Reglamento de la Carrera Administrativa, aprobado
2008 (16 meses), desempeñándose como Asistente en la Subgerencia mediante Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, para adquirir dicha
de Tesorería, tal como se aprecia de los contratos obrantes, de fojas condición deberán concursar y ser evaluados previamente de manera
82 a 93, y se corrobora la Resolución de Alcaldía N° 1403-2014-A-MPH- favorable. Es así que conforme se advierte del Decreto Legislativo N°
BCA, de fecha 05 de diciembre del 2014, obrante a fojas 87, la cual 276, en el Sector público existen dos tipos de servidores: i) Nombrados;
constituye una labor vinculada a una función de las municipalidades y, ii) contratados. Los servidores nombrados se encuentran
provinciales; hecho que denota que la labor desarrollada por el actor comprendidos en la carrera administrativa y se sujetan íntegramente a
sea de naturaleza permanente, lo que se confirma al haber mantenido las normas que la regulan, como son los derechos, bonificaciones y
dicha vinculación por más de siete años ininterrumpidos, puesto que beneficios; y, los servidores contratos que por el contrario no están
continuó desempeñando el mismo cargo bajo contratos administrativos comprendidos en la carrera administrativa pero sí en las disposiciones
de servicios desde octubre del 2008 hasta diciembre del 2014. Aunado de dicho dispositivo legal en lo que les sea aplicable, según se aprecia
a ello, se aprecia que la propia naturaleza del cargo desempeñado, del artículo 2° del citado Decreto Legislativo, contratación que puede
esto es Asistente, no se puede concebir que se realice en forma darse para realizar funciones de carácter temporal o accidental, o para
independiente, lo que determina que se verifique que los servicios el desempeño de labores permanentes. DECIMOQUINTO. De lo
prestados por el demandante han sido efectuados en forma personal, expuesto, es posible concluir que al haberse desestimado, mediante
bajo dependencia y subordinación, pues necesariamente implica sentencia de vista, la pretensión objeto de demanda, en el caso de
labores de asistencia y acatamiento a las directrices que dicte un autos, pese a haber acreditado el demandante el cumplimiento de los
superior jerárquico, lo cual se acredita en el presente caso con los requisitos establecidos en el artículo 1° de la Ley N° 24041 -conforme
informes, obrantes a fojas 296, 303 y 311, recibiendo a cambio un se ha expuesto en los fundamentos precedentes-, se configura la
pago mensual por su labor, conforme se acredita con los comprobantes, causal invocada de infracción normativa de la acotada norma material;
recibos y ordenes de servicios de fojas 292, 295, 299, 308 y 309; razón por la cual, corresponde amparar el recurso casatorio, casar la
evidenciándose la presencia de los elementos propios de una relación sentencia y actuar en sede de instancia, confirmando la sentencia
laboral encubierta bajo contratos de naturaleza civil por más de un año apelada que declaró fundada la demanda . DECIMOSEXTO. En
ininterrumpido, que en virtud del principio de primacía de la realidad,
relación a la causal de apartamiento inmotivado de la Casación N°
corresponde reconocer, alcanzando la protección brindada por el
12475-2014-Moquegua, cabe señalar que si bien dicha resolución fija
artículo 1° de la Ley N° 24041, por haber acreditado el cumplimiento
doctrina jurisprudencial, al haberse emitido pronunciamiento de fondo
de los requisitos exigidos por dicha norma. DECIMOPRIMERO.
amparado la demanda, resulta irrelevante el análisis de dicha causal,
Debiéndose indicar que si bien, luego del mencionado periodo (15 de
enero del 2004 al 30 de setiembre del 2008), el demandante fue en consecuencia, este extremo del recurso deviene en infundado.
contratado al amparo del régimen del Decreto Legislativo N° 1057, DECISIÓN Por estas consideraciones, de conformidad con el
desde el 01 de octubre del 2008 hasta diciembre del 2014, dichos Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
contratos devienen en inválidos al haber acreditado cumplir, Administrativo y en aplicación de los dispuesto en el artículo 396° del
previamente a su suscripción, con los requisitos exigidos para alcanzar Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación
la protección de la Ley N° 24041, esto es, la prestación de labores de interpuesto por Eber Hugo Vallejos Tarrillo a fojas 578; en
naturaleza permanente, por más de un año ininterrumpido. consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas 555, de fecha
DECIMOSEGUNDO. El declarar la invalidez de un contrato 30 de mayo de 2016; actuando en sede de instancia, CONFIRMARON
administrativo de servicios no implica desconocer la constitucionalidad la sentencia apelada que declaró fundada la demanda; en
de esta institución, sino que significa que previo a éste existió una consecuencia, ORDENARON a la entidad demandada cumpla con
relación laboral que no puede ser desconocida por la celebración de reponer al demandante en el puesto de trabajo que venía
un contrato administrativo de servicios; consecuencia de ello es que desempeñando como Asistente de la Sub Gerencia de Tesorería u
se declare judicialmente que dicho contrato, por su invalidez, no surte otro de similar naturaleza y remuneración; sin costas ni costos;
efectos sobre la relación laboral concreta, y que, en su defecto, debe DISPUSIERON ORDENARON la publicación de la presente
aplicarse la legislación que regula el régimen laboral pertinente para resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
ella. Dicha invalidez debe ser analizada en relación con hechos seguidos con la Municipalidad Provincial de Hualgayóc
externos al contrato, como son las relaciones laborales entre las Bambamarca, sobre reincorporación laboral; interviniendo como
partes, previas a la celebración del contrato administrativo de servicios ponente a la señora jueza suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.
o la continuidad de las labores efectivas del trabajador una vez S.S BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
vencido el plazo de éste, ya que tales circunstancias escapan a la RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ
regulación de este régimen laboral especial, debiendo determinarse el
régimen aplicable de acuerdo a las normas establecidas para cada
1
En aplicación del principio de continuidad en la relación laboral, el contrato de
entidad, al encontrarse los principios de continuidad1, irrenunciabilidad trabajo es un contrato de tracto sucesivo, es decir, que dura en el tiempo; por
de derechos y principio protector, en su variante, de condición más lo que este principio opera como un límite a la contratación laboral por tiempo
beneficiosa2, reconocidos en los artículos 23° y 26° de la Constitución determinado, especialmente de aquellos contratos en los que se ha utilizando
Política del Estado. Este criterio coincide con lo acordado en el Tema la simulación o el fraude a fin de evadir la contratación laboral por tiempo
02 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, realizado indeterminado.
los días 8 y 9 de mayo del 2014, en cuanto se estableció que
2
Para Américo Plá Rodríguez: “La regla de la condición más beneficiosa supone la
corresponde declarar la invalidez de los contratos administrativos de existencia de una situación concreta anteriormente reconocida y determinada que
servicios, en los casos en que los servidores hayan suscrito y cesado ella debe ser respetada en la medida que sea más favorable al trabajador que la
bajo el régimen laboral del contrato administrativo de servicios, nueva norma que se ha de aplicar”. En: Los Principios del Derecho del Trabajo,
siempre que con anterioridad a éste, hayan acreditado cumplir con los Ediciones Depalma, Buenos Aires, Tercera Edición, 1998, pag. 108.
requisitos exigidos para alcanzar la protección contra el despido
3
A decir de la Villa, en el marco del contrato de trabajo se parte de la presunción de
arbitrario; esto es, haber desempeñado labores de naturaleza que el trabajador que renuncia a los beneficios legales actúa por falta de libertad,
permanente por más de un año ininterrumpido, debiéndose por tanto forzado a ello por la situación preeminente que ocupa el empleador en la vida social
aplicar lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley N° 24041. (DE LA VILLA, Luis Enrique. El principio de la Irrenunciabilidad de los derechos
DECIMOTERCERO. Es necesario advertir que la política laborales, en la revista Política Social” Madrid, 1970, N° 85, página nueve y
administrativa tendiente a desconocer los derechos propios de la siguientes.
existencia de un contrato de naturaleza laboral, muchas veces es mal C-1715544-205
El Peruano
CAS. Nº 13217-2017 JUNIN Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha 12
Cambio de régimen de pensión de jubilación del Decreto Ley de julio de 2017 de fojas 155 que confirmó la sentencia apelada
N° 19990 al de Jubilación Minera de la Ley N° 25009. Proceso emitida en primera instancia, de fecha 01 de julio de 2016 de fojas
Especial. Lima, nueve de mayo del dos mil dieciocho. VISTOS 110 que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar los
Y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
Tribunal Supremo el recurso de casación, de fecha 1 de junio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º
de 2017, interpuesto por la entidad demandada Oficina de del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
Normalización Previsional, de fojas 141, el mismo que debe concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Ley N° 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo
mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el 386° establece como causal de casación: “La infracción normativa
numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
de la Ley N° 27584 – Ley del Proceso Contencioso Administrativo, impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.
aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y de los Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es decir: el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente
a) Se ha interpuesto contra una resolución que pone fin al proceso, recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso;
la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución
de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) la entidad impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley,
impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24° del Texto Único impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación de fojas
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la 167 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar
Ley N° 27231. Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
extraordinario de casación es eminentemente formal, por lo que Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos advierte de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de
por la entidad recurrente. Cuarto.- El artículo 386° del Código primera instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme
Procesal Civil establece como causal de casación "la infracción se aprecia del escrito que obra de fojas 127, verificándose el
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
precedente judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista
Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia sea revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto.
del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386°
consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; siguientes: i) Infracción normativa por interpretación errónea del
2) describir con claridad y precisión la infracción normativa o el artículo 48° de la Ley N° 24029, sosteniendo que la Sentencia de
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago que
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4) indicar hace mención la citada norma legal, se refiere a una remuneración
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.- total, sin tener en cuenta que el artículo 8° inciso a) del Decreto
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del Supremo N° 051-91-PCM, establece que el cálculo debe ser en base
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad a la remuneración total permanente; indica además, que el artículo
recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme se 48° de la Ley N° 24029, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
tiene de fojas 104, por lo que este requisito ha sido cumplido. Por 25212, no precisa el tipo de remuneración a la cual se ha concluido
otra parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido en la sentencia impugnada. ii) Infracción normativa por
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su inaplicación del artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-
pedido casatorio principal como revocatorio. Sexto.- En cuanto a PCM, al considerar que el tema en cuestión es determinar cuál es el
los demás requisitos de procedencia, la entidad recurrente señala tipo de la remuneración sobre la cual se aplicará a la Bonificación
como causal casatoria a la infracción normativa de los incisos 3) Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideración el
y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú y del artículo en mención que señala expresamente: “Precisase que lo
artículo 1969° del Código Civil, manifestando que la Sala no ha dispuesto en el artículo 48° de la Ley del Profesorado N° 24029,
valorado oportunamente que el actor percibe pensión de jubilación modificado por la Ley N° 25212, se aplica sobre la remuneración
que legalmente le asiste, en virtud al Decreto Ley N° 19990, así, total permanente establecida en el presente Decreto”, por lo que esta
el cambio de riesgo amparado por la sentencia, no se encuentra norma es la que indica cuál es la remuneración a pagar. iii)
arreglado a Ley, siendo que no se ha precisado ni fundamentado Infracción normativa por inaplicación del artículo 1° del Decreto
adecuadamente por qué correspondería amparar el cambio de Legislativo N° 847, precisando que ésta es una norma de igual
riesgo pretendido por el demandante, inobservándose el principio jerarquía que la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por la Ley
constitucional de motivación de las resoluciones judiciales. N° 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un
Sétimo.- Analizadas las causales denunciadas, se advierte que la tema especial, es decir, el de la remuneración, y en su artículo 1°
entidad impugnante cumple con indicar las normas que a su criterio prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones, como es el
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, pero desarrolla caso de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y
su recurso como uno de apelación; tampoco ha cumplido con Evaluación, debe seguir regulándose en los mismos montos
demostrar la incidencia directa de tales infracciones sobre la percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realizó
decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las ningún análisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurídico.
instancias de mérito, las cuales han establecido que el demandante iv) Infracción normativa por interpretación errónea de los
cumple con los requisitos para la obtención de la pensión de artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, al
jubilación minera; razón por la cual el recurso interpuesto deviene considerar que los mismos no tienen mayor jerarquía que la Ley del
en improcedente, al incumplir los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Profesorado, Ley N° 24029. v) Infracción normativa por
Código Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte
con lo establecido en los artículos 392° del Código Procesal Civil: Suprema de la República en la Casación N° 1074-2010-Arequipa,
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación, interpuesto al referir que los fundamentos séptimo al décimo tercero de esa
a fojas 141, por la entidad demandada Oficina de Normalización sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
Previsional, contra la sentencia de vista, de fecha 11 de abril del contencioso administrativo, donde se establece la base de cálculo
2017, de fojas 134; DISPUSIERON publicar la presente resolución de la Bonificación Diferencial y Bonificación Especial por Preparación
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos de Clases y Evaluación; siendo sólo aplicable la base de cálculo la
por Teódulo Román Ayoque, sobre cambio de régimen de remuneración íntegra en el caso de no existir disposición expresa
pensión de jubilación del Decreto Ley N° 19990 al de jubilación que regule su forma de cálculo, situación que no se presenta en el
minera de la Ley N° 25009; interviniendo como ponente la señora caso de autos. Sexto.- Verificados las causales descritas en los
Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron. S.S. BARRIOS acápites i) al iv) del recurso de casación, se aprecia que no cumple
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388°
ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ C-1715544-206 del Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por
la parte recurrente no contienen argumentación con debido sustento,
CAS. N° 20687-2017 LAMBAYEQUE así tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
Recalculo de la Bonificación por preparación de clases y incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por la emitieron la resolución de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple
Ley N° 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima veintitrés de mayo de con mencionar las normas legales que a su criterio se han infringido
dos mil dieciocho. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a al emitirse la Sentencia de Vista, también es que no cumple con
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la
07 de agosto de 2017 de fojas 170, interpuesto por el Gobierno decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se
El Peruano
han infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente, sido analizados. SEXTO: Que, en cuanto a los demás requisitos
los argumentos propuestos por la parte recurrente están dirigidos a establecidos en el artículo en mención, la parte recurrente indica
cuestionar supuestos fácticos que han sido materia de controversia, como causal de casación los siguientes: i) Infracción normativa
pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un por interpretación errónea del artículo 1° del Decreto de
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en las Urgencia N° 040-96, señalando que la Cuarta Sala Especializada
instancias correspondientes, lo que no constituye causal para la en lo Contencioso Administrativo de Lima, soslayó que el Decreto
interposición del recurso de casación. Por otra parte, el órgano de de Urgencia N° 040-96, se encuentra en estrecha relación con el
mérito ha emitido pronunciamiento sobre los agravios en el recurso Decreto Legislativo N° 817, no obstante que ello fue advertido,
de apelación contra la sentencia apelada considerando que la conforme se desprende al hacer una revisión del Decreto Supremo
correcta forma de cálculo de la bonificación pretendida es en el N° 073-961, Reglamento del Decreto Legislativo N° 817, publicado
equivalente al 30% de la remuneración total de acuerdo a lo en el Diario Oficial “El Peruano” el 30 de junio de 1996; coligiéndose
dispuesto en el artículo 48° de la Ley del Profesorado, modificada de ello que este artículo se encuentra en concordancia con el
por la Ley N° 25212, conforme ha precisado en reiterada Decreto Legislativo N° 817, que fija el tope de las pensiones en el
jurisprudencia este Supremo Tribunal; en consecuencia, las causales sueldo de un congresista; ii) Infracción normativa por aplicación
denunciadas resultan improcedentes. Sétimo. En cuanto al acápite de manera retroactiva del Decreto Legislativo N° 817 y de la
v) sobre la inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se Ley N° 26835, alegando que el Colegiado Superior infringe las
debe precisar que, éste, determina la base del cálculo para la disposiciones previstas por su no aplicación, no obstante haber sido
Bonificación Diferencial y la Bonificación Especial, ésta última parte de la controversia tanto en los fundamentos de la demanda
regulada en el artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM por y en la defensa de la contestación, sin embargo, ni el A-quo como
tanto su aplicación no resulta pertinente al caso de autos, siendo ello tampoco el A quem aplican dichas normas materiales. SÉTIMO:
así, debe declararse improcedente ésta causal denunciada. Por Que, examinada las causales denunciadas se advierte que el
estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código recurso casatorio materia de calificación no cumple con los requisitos
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del
de fecha 07 de agosto de 2017 de fojas 170, interpuesto por el Código Procesal Civil, pues no se demuestra la incidencia directa
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de la misma sobre la decisión impugnada, en tanto que conforme
de fecha 12 de julio de 2017 de fojas 155 y, ORDENARON la lo señala el Colegiado Superior el monto de la pensión otorgada al
publicación de la presente resolución en el diario El Peruano, causante a partir del mes de julio de 1996 no ha sufrido detrimento
conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante Rosa alguno con relación a la otorgada hasta el mes de junio de 1996,
Estela Rengifo contra el Gobierno Regional de Lambayeque y antes bien, la pensión se ha visto incrementada, ya que la finalidad
otros sobre Recálculo de la Bonificación Especial Mensual por del mencionado Decreto de Urgencia N° 040-96 es realizar un
Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48° ordenamiento financiero adecuado en el pago de las pensiones, más
de la Ley N° 24029 modificada por la Ley N° 25212. Interviene como no un menoscabo del mismo, no apreciándose la existencia de algún
ponente la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado; y, los tope pensionario ni se ha acreditado que el monto correspondiente
devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC al concepto TP servicios no forme parte de la pensión otorgada a
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ partir del mes de julio del año 1996; fundamentos que no ameritan un
C-1715544-207 pronunciamiento de fondo, motivo por el cual corresponde declarar la
improcedencia del recurso de casación. Por estas consideraciones,
CAS. Nº 20204-2017 LIMA y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil,
Reintegro de Pensiones – D.L N° 20530. PROCESO ESPECIAL. declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Lima, dieciocho de junio de dos mil dieciocho. VISTOS; con por la cónyuge supérstite del demandante Lizardo R Merino
el acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a Proaño, mediante escrito de fecha 23 de mayo de 2017, de fojas
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación 834 a 845, contra la sentencia de vista de fecha 06 de abril de 2017,
interpuesto por la cónyuge supérstite del demandante Lizardo R de fojas 829 y siguientes; y ORDENARON la publicación del texto
Merino Proaño, mediante escrito de fecha 23 de mayo de 2017, de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
de fojas 834 a 845, contra la sentencia de vista de fecha 06 de abril a Ley; en los seguidos por la cónyuge supérstite del demandante
de 2017, de fojas 829 y siguientes, en el extremo que confirma la Lizardo R Merino Proaño contra la Oficina de Normalización de
sentencia de primera instancia, de fecha 29 de setiembre de 2014, Previsional – ONP y otro, sobre reintegro de pensiones - D.L N°
de fojas 712 a 719, que declaró infundada la demanda, en el proceso 20530; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez
seguido contra la Oficina de Normalización de Previsional – ONP Supremo Rubio Zevallos. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES
y otro, sobre reintegro de pensiones - D.L N° 20530; para cuyo VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de CHÁVEZ
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
a lo establecido en el artículo 32° de la Ley N° 27584, respecto 1
Artículo 2.- De conformidad con lo establecido en el Artículo 1 del Decreto de
de los artículos del Código Procesal Civil. SEGUNDO: Se verifica Urgencia Nº 040-96, cada entidad a partir de las pensiones correspondientes
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de al mes de abril, deberá realizar el cálculo de la nueva pensión mensual que
admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal Civil corresponda percibir al pensionista considerando la suma de todos los montos de
se advierte que el presente recurso de casación satisface dichas naturaleza ordinaria y legalmente establecidos que le correspondan percibir desde
exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida enero de 1996 hasta diciembre de 1996, dividiendo dicho resultado entre catorce
por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, (14).
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución C-1715544-208
impugnada, que para el caso de autos es la Cuarta Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de CAS. N° 20325-2017 HUAURA
Lima; iii) Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución Recalculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación
recurrida previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por el artículo 1° de la
la resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial Ley N° 25212 PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrés de mayo de
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24° inciso i) a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, fecha 05 de setiembre de 2017 de fojas 148, interpuesto por la
modificado por Ley N° 27327. TERCERO: Se debe tener en cuenta demandante Rosa Luz Castro Lobaton, contra la Sentencia de
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal Vista de fecha 14 de agosto de 2017 de fojas 121, que confirmó
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y la sentencia apelada de primera instancia de fecha 17 de agosto
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que de 2016 de fojas 67 que declara fundada en parte la demanda y
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo precisó que para el cálculo de la bonificación por preparación de
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la clases no se deben tomar en cuenta las bonificaciones descritas
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por en el considerando 3.14 de la sentencia recurrida; correspondiendo
la parte recurrente. CUARTO: El artículo 386º del Código Procesal calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
Civil establece como causales de casación: "la infracción normativa impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así
asimismo, el artículo 388° del Código Adjetivo acotado establece como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
como requisitos de procedencia del recurso de casación: i) Que el Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento
de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución Procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisión la infracción todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la 386° establece como causal de casación: “La infracción normativa
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y iv) que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO: impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que, de fojas 744 en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el
a 754 la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia, presente recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir:
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
en el inciso 4) del citado artículo, ha precisado su pedido casatorio respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso;
como revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
El Peruano
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se fecha 28 de setiembre de 2016, de fojas 67, que declaró fundada la
impugna y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
,se corrobora que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme se Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
aprecia de fojas 71, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este establece como causal de casación: “La infracción normativa que
requisito ha sido cumplido Quinto. En cuanto a las causales de incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
casación previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil la impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.
parte impugnante señala como causales: i) la infracción normativa Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos
del artículo 48 de la ley del de la Ley N° 24029 modificada por el en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el
artículo 1° de la Ley N° 25212, refiere que en el caso de autos el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir:
Decreto Supremo N° 051-91-PCM, no puede modificar el artículo 48 i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
de la ley del profesorado al tratarse de una norma reglamentaria de respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso;
reglamentaria de menor jerarquía y además está destinada a regular ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución
los niveles remunerativos de todos los servidores del Estado, en impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por
ese sentido la bonificación pretendida es exclusivamente percibido la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
por los docentes, la normatividad legal que resulta aplicable es que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerado
esta ley en mención. Siendo así la Sala Superior al momento de de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g)
determinar los reintegros de la bonificación por preparación de del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
clases e intereses no se debe tener en cuenta las bonificaciones modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de
precisadas en el considerando 3.15 de la sentencia recurrida, procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
alegación que atenta al principio de especialidad y lo señalado en Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló la
la ley 24029 que estipula que la bonificación especial equivalente al sentencia de primera instancia, conforme se aprecia del escrito que
30% de la remuneración total ii) contradicción con las sentencias obra a fojas 85, verificándose el cumplimiento de dicho requisito.
vinculantes emitidas por el Tribunal Constitucional, manifiesta el Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
Tribunal del Servicio Civil en el expediente N° 2836-2010-SERVIR – dispositivo, se advierte que la parte impugnante ha solicitado como
TSC-Primera Sala se ha pronunciado indicando que debe preferirse pedido casatorio revocatorio, siendo así, este requisito ha sido
la norma contenida en el artículo 48 de la ley 242029 que determina cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas
que para el cálculo de la bonificación por preparación de clases se en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante
aplique la remuneración total y no la remuneración total permanente. precisa las siguientes: i) La infracción normativa del artículo
Sexto. Verificada la causal descrita en el acápite i) se advierte 48° de la ley N° 24029 modificada por el artículo 1° de la ley
que no satisface el requisito señalado en el inciso 3) del artículo N° 25212, refiere que el derecho (entiéndase bonificación por
388° del Código Procesal Civil, si bien es cierto la parte recurrente preparación de clases y evaluación) se le ha venido otorgando
satisface la exigencia de precisar la norma legal que a su criterio al demandante, en su condición de docente, desde el mes de
se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también es que no febrero de 1991, al amparo de los Decretos Supremos Nº 019-
demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre 90-ED y Nº 051-91-PCM, teniendo como base la remuneración
la decisión impugnada pues aquellas deben revestir un grado tal total permanente. Asimismo, precisa que la Sala debió aplicar la
de transcendencia o influencia que su corrección va a traer como prohibición establecida en el artículo 6° numeral 6.1 de la ley del
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo Presupuesto del sector público para el sector público para el año
decidido en la resolución impugnada, lo que no sucede en el presente 2011 – ley N° 29626, así como también el artículo 6° de la ley N°
caso. Por otra parte la Sala Superior ha emitido pronunciamiento 29951 (Ley del Presupuesto fiscal del año 2013). ii) La violación
con los fundamentos de hecho y derecho que justifican la decisión al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, indica que
de confirmar fundada en parte la demanda y ordenar el recalculo las instancias no se han pronunciado en el fallo sobre el por qué
de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación le corresponde al demandante, percibir la bonificación especial
ascendente al 30% sobre la base de remuneración total, sin tomar por preparación de clases en base a la remuneración total. Sexto.
en cuenta los rubros descritos en el considerando 3.14 con el Analizada las causal denunciada en el acápite i), se advierte que
sustento que dichas normas legales expresamente determinan que si bien es cierto la entidad recurrente cumple con señalar la norma
no sirven de base para el cálculo de las bonificaciones previstas en legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de
la ley N° 25212 entre ellas la bonificación especial por preparación vista, también es que no ha cumplido con precisar en qué consiste
de clases conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este esta, tampoco demuestra la incidencia directa de la infracción
Supremo Tribunal, coligiéndose entonces que dichas causales alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar
devienen en improcedentes. Sétimo. En cuanto a la causal descrita el modo en que se ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada
en el acápite ii) se aprecia que no satisface los requisitos que exigen correctamente y cómo su aplicación modificaría el resultado del
los numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, juzgamiento. Lo que denota que mediante el presente recurso se
en tanto que la “contradicción con las sentencias vinculantes”, no pretende el reexamen de los hechos que en su momento fueron
se encuentra prevista como causal de casación conforme al texto actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
vigente del artículo 386° del Código Procesal Civil; asimismo, el causal para la interposición del recurso de casación. De otra parte,
impugnante invoca de manera genérica sentencias del Tribunal se advierte que el órgano de mérito ha emitido pronunciamiento
Constitucional y Casaciones y no justifica la pertinencia de aquellas, conforme a lo dispuesto en el artículo 48° de la Ley del Profesorado,
lo cual redunda en la falta de claridad y precisión en la formulación modificada por la Ley N° 25212, norma que dispone que
del recurso por ende, el cargo descrito deviene en improcedente. corresponde efectuar el cálculo de la bonificación que se solicita
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código en base a la remuneración total o integra, criterio que concuerda
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación con las reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
de fecha 05 de setiembre de 2017 de fojas 148, interpuesto por la Suprema. En tal contexto el recurso propuesto resulta inviable pues
demandante Rosa Luz Castro Lobaton, contra la Sentencia de los órganos de grado han motivado su decisión de acuerdo a ley y
Vista de fecha 14 de agosto de 2017 de fojas 121; y, ORDENARON a la jurisprudencia, por ende, corresponde declarar improcedente
la publicación de la presente resolución en el diario ”El Peruano”, el recurso planteado al incumplir el requisito establecido en el
conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante Rosa Luz artículo 388° inciso 3) del código adjetivo. Sétimo. Respecto de la
Castro Lobaton contra el Gobierno Regional de Lima Provincias causal descrita en el acápite ii) del recurso de casación propuesto
y otros, sobre recálculo de la Bonificación Especial Mensual por se determina el incumplimiento de los requisitos de procedencia
Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el artículo previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
48° de la Ley N° 24029 modificada por el artículo 1° de la Ley N° Civil, por cuanto se advierte que la parte impugnante desarrolla
25212. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Barrios su argumentación de manera genérica, lo que evidencia que
Alvarado y, los devolvieron. S.S. BARRIOS ALVARADO, TORRES tampoco pueda demostrar la incidencia directa de ésta sobre el
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ sentido de la decisión impugnada, en consecuencia, corresponde
CHAVEZ C-1715544-209 declarar la improcedencia de dicha causal invocada. Por estas
razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal
CAS. N° 24202-2017 LORETO Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de
Reintegro de la bonificación por preparación de clases y fecha 29 de setiembre de 2017, de fojas 146, interpuesto por el
evaluación. Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, contra la
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintinueve de agosto de Sentencia de Vista de fecha 24 de agosto de 2017, de fojas 120; y,
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por el
fecha 29 de setiembre de 2017, de fojas 146, interpuesto por el demandante Edgar Alberto Morriberon Nova contra el Gobierno
Procurador Público del Gobierno Regional de Loreto, contra la Regional de Loreto y otro, sobre reintegro de la Bonificación
Sentencia de Vista de fecha 24 de agosto de 2017, de fojas 120, Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación,
El Peruano
establecido en el artículo 48° de la Ley N° 24029 modificado por casación interpuesto por la demandante Santos Paulina Valle de
el artículo 1° de la Ley Nº 25212. Interviene como ponente la Inga de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete, que
Señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez y los devolvieron. corre de fojas 185 a 191, contra la sentencia de vista de fecha
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, siete de agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas 176 a 181;
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-210 ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido contra
CAS. Nº 21853-2017 LAMBAYEQUE la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre nulidad
Nulidad de Resolución Administrativa. Proceso Especial. Lima, de resolución administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo
treinta de julio de dos mil dieciocho. VISTOS, con el acompañado; como ponente el señor Juez Supremo, Rodríguez Tineo. S.S.
y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Suprema el recurso de casación interpuesto por la demandante MAC RAE THAYS, MALCA GUAYLUPO C-1715544-211
Santos Paulina Valle de Inga de fecha veintiuno de setiembre de
dos mil diecisiete, que corre de fojas 185 a 191, contra la sentencia CAS. Nº 18567-2017 PUNO
de vista de fecha siete de agosto de dos mil diecisiete, que corre Reincorporación a la Carrera Magisterial. Proceso Especial.
de fojas 176 a 181; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia Lima, veinticuatro de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS;
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. demandada Gobierno Regional de Puno, de fecha dos de agosto
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto de dos mil diecisiete, que corre de fojas 137 a 140, contra la sentencia
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral de vista de fecha doce de julio de dos mil diecisiete, que corre de
3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° fojas 115 a 122; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) la Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso i) del Texto Único 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los
Ley N° 27327. Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i)
de procedencia contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior;
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas de la tasa judicial según el artículo 24°inciso g) del Texto Único
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Ley N° 27231. Tercero.- El Código Procesal Civil en su artículo 386
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; establece como causal de casación "la infracción normativa que
en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa judicial"; asimismo el artículo 388 del Código acotado establece
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4.
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto.-
la recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
de primera instancia ya que le fuera adversa conforme se aprecia a del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que la entidad
fojas 148. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de
4) del citado artículo señalando su pedido anulatorio. Quinto.- Que, primera instancia ya que le fue adversa conforme se aprecia a fojas
en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados 88. Por otra parte se observa que no ha cumplido con el inciso 4)
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la recurrente precisa del citado artículo señalando su pedido casatorio. Quinto.- Que,
como causales de su casación: I) Infracción normativa de los en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
Estado, que preceptúa la Tutela Jurisdiccional y Motivación de las señala como causales casatorias: i) Inaplicación de una norma
resoluciones y del artículo I del Título Preliminar del Código Procesal de derecho material de la Primera Disposición Complementaria
Civil, en el cual se establece la Tutela Jurisdiccional Efectiva y y Final de la Ley N° 29062; con el fundamento siguiente “se ha
Debido Proceso. II) Apartamiento Inmotivado del Precedente inaplicado la Ley N° 29062, que conforme a la Primera Disposición
Judicial contenido en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Complementaria y Final, que a partir de la vigencia de la Ley, los
laboral, de fecha ocho y nueve de mayo del dos mil catorce en profesores que ingrese o reingresen a prestar servicio al sistema
su tema 7, la que regula la aplicación de las Cartas Normativas educativo se rigen por las disposiciones de la referida Ley, notándose
a los Beneficiarios de la Ley N° 23908. Sexto.- Que, el recurso que en la presente causa no se ha demostrado dicha condición.
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter […]” y, ii) Contravención de normas que garantiza el derecho
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente al debido proceso, con el sustento que “conforme se evidencia de
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, la resolución de vista emitida por la Sala Civil Superior de la Corte
es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales Superior de Justicia de Puno, afecta el principio constitucional
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la del debido proceso, principio y derecho a la función jurisdiccional
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; reconocido por la Constitución Política del Perú en su artículo 139°
en ese sentido, su fundamentación debe ser clara, precisa y inciso 3). […]”. Sexto.- Respecto a las causales denunciadas en
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las causales que los ítems i) y ii), de su análisis y fundamentación, se advierte que
configuran la infracción normativa o el apartamiento del precedente éstas han sido formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias
judicial denunciados. Séptimo.- Que, examinadas las denuncias del recurso extraordinario de casación, pues, el recurrente no ha
invocadas, se advierte que el recurso casatorio materia de denunciado ninguna de las causales expresamente establecidas
calificación, no cumple con el requisito de procedencia previsto en en el artículo 386 del Código Procesal Civil modificado por la Ley
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, en razón a N° 29364; así también se ha determinado el incumplimiento de
que el recurrente no cumple con demostrar la incidencia directa de los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
la infracción que motiva su denuncia casatoria sobre la resolución artículo 388° del Código Procesal Civil, advirtiéndose que formula
impugnada, pues con fecha ocho y nueve de mayo de dos mil su recurso como uno de apelación si no expone con claridad
catorce, la Corte Suprema de Justicia de La República, mediante y precisión infracción normativa o apartamiento de precedente
el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral, en su tema vinculante, ni precisa la incidencia directa de estas causales sobre
N° 07 acordó por unanimidad que: “No se deben pagar a los el sentido de la decisión impugnada, pues se limita a reproducir
beneficiarios de la Ley N° 23908, los conceptos contenidos en las los agravios expuestos en su recurso impugnatorio aduciendo
cartas normativas del sistema de seguridad social”. Verificándose afectación a la motivación de la sentencia, sin sustentar conforme
además, que en su exposición se buscan cuestionar juicios de lo requiere la norma procesal las causales casatorias; máxime si la
hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando su instancia superior de mérito ha verificado que efectivamente el actor
revaloración; resultando un recurso impugnatorio ajeno a los fines obtuvo el título profesional de licenciado en educación con fecha
esenciales de la casación, previstos en el artículo 384° del Código siete de enero de dos mil cinco, resulta aplicable lo dispuesto en
Procesal Civil, como son: La adecuada aplicación del derecho los artículos 11° y 64° de la Ley N° 24029, antes de la vigencia de
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la Jurisprudencia la Ley N° 29944, por tanto las causales denunciadas devienen en
Nacional por la Corte Suprema de Justicia. Por lo que el recurso improcedentes. Por estas consideraciones y de conformidad con lo
así expuesto resulta improcedente. Por estas consideraciones y establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon:
de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de demandada Gobierno Regional de Puno, de fecha dos de
El Peruano
agosto de dos mil diecisiete, que corre de fojas 137 a 140, contra fojas 404 a 409, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de
la sentencia de vista de fecha doce de julio de dos mil diecisiete, julio del dos mil diecisiete, a folios 369 a 402; OFICIÁNDOSE a la
que corre de fojas 115 a 122; ORDENARON la publicación de la Contraloría General de la República para los fines pertinentes, con
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a copias de las sentencias de los órganos de mérito y de la presente
ley; en los autos seguido por el demandante Hidelver Jhon Quispe resolución. ORDENARON la publicación de la presente resolución
Mendoza, sobre reincorporación a la carrera magisterial; y, los en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos
devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, seguido por el demandante JAVIER SAIRE CHIPANA, contra la
Rodríguez Chávez. S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YUNGUYO, sobre Reposición
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA laboral.- Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema,
C-1715544-212 Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
CAS. Nº 18489-2017 PUNO TORRES GAMARRA C-1715544-213
REPOSICION LABORAL. Proceso Especial. Lima, veinticuatro de
setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS; y CONSIDERANDO: CAS. N° 26967-2017 LIMA NORTE
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso Recalculo de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° de la Ley
de casación de fecha veintiséis de julio del dos mil diecisiete, N° 25303. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de agosto de
interpuesto por la parte demandada la MUNICIPALIDAD dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene
PROVINCIAL DE YUNGUYO, que corre de fojas 404 a 409, contra a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación,
la sentencia de vista de fecha dieciocho de julio del dos mil diecisiete, de fecha 11 de octubre de 2017 de fojas 189, interpuesto por
a folios 369 a 402; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia interpuesto por la Dirección de Redes Integradas de Salud de
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la Lima Norte (Ex Red de Salud Lima Norte VI Tupac Amaru),
Ley N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código contra la Sentencia de Vista de fecha 27 de setiembre de 2017 de
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. fojas 183, que confirmó la sentencia apelada emitida en primera
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto instancia, de fecha 23 de marzo de 2017 de fojas 142, que declaró
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por la numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo
Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte 36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula
Superior de Justicia de Puno que emitió la resolución impugnada; el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal
la norma; y, iv) El impugnante se encuentra exonerado del pago de señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción
modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de
es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface
fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
ese sentido, la fundamentación efectuada por la parte recurrente Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa día siguiente de notificada la resolución que se impugna y, iv) La
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además parte recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial,
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se
la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia aprecia del escrito, de fojas 156, verificándose el cumplimiento de
de primera instancia que le fuera adversa como se aprecia de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
folios 235 a 242. Por otra parte se observa que ha cumplido con 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es anulatorio. como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
Quinto.- Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte las causales de casación previstas en el artículo 386° del Código
recurrente precisa como causal casatoria: I. Infracción normativa Procesal Civil la parte impugnante denuncia: La infracción
del artículo 1° de la Ley N° 24041, alegando que el demandante normativa del artículo 184º de la Ley N° 25303 – Ley Anual de
fue contratado sucesivamente como Responsable de la Planta de Presupuesto del Sector Público para el año 1991, indicando que
Tratamiento de Aguas Residuales mediante contratos de locación el referido precepto estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de
de servicios, no habiéndose establecido vínculo laboral alguno; 1992, por lo que su aplicación debió ser ejecutada máximo hasta
además el actor no habría demostrado su ingreso vía concurso ese año y si bien es cierto que la accionante ha venido percibiendo
público de méritos. Asimismo, no se habría produjo un despido la bonificación demandada después de 1992 hasta la fecha no
arbitrario al no encontrarse el demandante bajo los alcances de la es menos cierto que la norma presupuestal que crea el derecho
Ley N° 24041 Sexto.- Analizando la causal contenida en el acápite reclamado es de naturaleza temporal, por lo que en última instancia
i), se advierte que si bien es cierto, la parte recurrente cumple con a la demandante le correspondería únicamente percibir el reintegro
precisar la norma legal que, a su criterio, se habría infringido al de la bonificación diferencial demandada equivalente al 30% de
emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido su remuneración total solo por los años 1991 y 1992 y no hasta
con demostrar la incidencia directa de dicha infracción alegada la actualidad. Sexto. Analizado el recurso de casación interpuesto
sobre la decisión objeto de impugnación, que implicaría desarrollar se observa que no cumple el requisito de procedencia previsto en
de manera clara y precisa el modo en que se habría infringido la el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto
norma y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente, que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación argumentación con debido sustento; tampoco, aporta evidencia
o aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de
la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo la Sala Superior. Si bien cumple con mencionar las normas legales
modificarían el resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en el que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
caso de autos. Denotándose que mediante el presente recurso también es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
se pretende cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, al la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; no siendo desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo
ello procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su la parte recurrente están dirigidos a cuestionar supuestos fácticos
interposición no se inicia una tercera instancia. En consecuencia, que han sido materia de controversia, pretendiendo de esta forma,
la causal denunciada deviene en improcedente al no cumplir con el que esta Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en
requisito previsto en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones, y de a lo que, se agrega que mediante los anexos adjuntos al recurso
conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código pretende una nueva valoración de los medios probatorios, lo que no
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon: es procedente en sede casatoria de conformidad a lo establecido
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha veintiséis de en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado que, con su
julio del dos mil diecisiete, interpuesto por la parte demandada interposición no se inicia una tercera instancia. De otra parte,
la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YUNGUYO, que corre de se advierte que la Sala Superior ha emitido pronunciamiento de
El Peruano
acuerdo a la controversia planteada con los fundamentos de hecho decisión impugnada, pues la parte recurrente se limita a invocar la
y de derecho aplicables al caso concreto, con cita de los medios norma que a criterio de ella se ha vulnerado, alegando argumentos
probatorios esenciales y determinantes que sustentan el sentido que están dirigidos a cuestionar supuestos que fueron debatidos
de la decisión de confirmar la sentencia apelada, con el sustento en el proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
de lo dispuesto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, norma que reexamen de aquéllos que en su momento fueron actuados en
dispone otorgar a los funcionarios y servidores de salud pública que las instancias correspondientes sin considerar que ello no se
laboren en zonas rurales y urbano - marginales una bonificación condice con los fines del extraordinario recurso de casación, dado
diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración total que con su interposición no se apertura una tercera instancia, lo
como compensación por condiciones excepcionales de trabajo, de que evidencia que tampoco pueda demostrar la incidencia directa
conformidad con el inciso b) del artículo 53 del Decreto Legislativo de ésta sobre el sentido de la decisión impugnada. Máxime si
Nº 276 y conforme a lo resuelto por este Supremo Tribunal en el la Sala Superior ha emitido pronunciamiento sobre cada uno de
criterio establecido en el precedente vinculante en la Casación N° los agravios expuestos en el recurso de apelación interpuesto
881-2012- Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014 donde en un contra la sentencia de primera instancia con el sustento de que
caso similar al presente determina que el cálculo de la bonificación la bonificación por refrigerio y movilidad originariamente se otorgó
diferencial equivalente al 30% prevista en el artículo 184º de la Ley con periodicidad diaria; sin embargo, con la dación del Decreto
N° 25303 debe realizarse teniendo como referencia la remuneración Supremo N° 204-90-EF concordado con el Decreto Supremo N°
total o integral. En tal contexto el recurso propuesto resulta inviable 264-90-EF el otorgamiento fue variado a una periodicidad mensual,
pues el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo
a ley y a la jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo Tribunal, además de que existe un precedente vinculante, recaído
improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo en la Casación N° 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de marzo de
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el dos mil dieciséis; en consecuencia, corresponde declarar el recurso
recurso de casación, de fecha 11 de octubre de 2017 de fojas 189, improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
interpuesto por interpuesto por la Dirección de Redes Integradas 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
de Salud de Lima Norte (Ex Red de Salud Lima Norte VI Tupac recurso de casación de fecha 12 de setiembre de 2017, de fojas
Amaru), contra la Sentencia de Vista de fecha 27 de setiembre de 100, interpuesto por el demandante Modesto Segundo Febre
2017 de fojas 183; y, ORDENARON la publicación de la presente Machacuay y otros, contra la sentencia de vista de fecha 07 de
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a Ley; en el agosto de 2017, de fojas 87, ORDENARON la publicación de la
proceso seguido por la demandante Leoncia Felicitas Huajan presente resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a
Espinoza Vda de Alca contra la Red de Salud Lima Norte VI Ley; en el proceso seguido por el demandante Modesto Segundo
Tupac Amaru (hoy Dirección de Redes Integradas de Salud Febre Machacuay y otros contra el Gobierno Regional de
de Lima Norte), sobre recalculo de la Bonificación Diferencial Piura y otro, sobre pago de asignación por refrigerio y movilidad.
del artículo 184° de la Ley N° 25303 – Ley Anual de Presupuesto Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Torres Vega
del Sector Público para el año 1991. Interviene como ponente la y los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
Señora Jueza Suprema Araujo Sánchez y los devolvieron. S.S. MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC C-1715544-215
RAE THAYS, TORRES GAMARRA C-1715544-214
CAS. Nº 11016-2016 PIURA
CAS. N° 22302-2017 PIURA Considerando la naturaleza de la pretensión del actor esto es “el
Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad. Decreto Supremo derecho a gozar de una pensión digna” el que se constituye en un
N° 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de agosto de derecho fundamental, determina que el caso de autos debe
dos mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene tramitarse como un proceso especial, a fin de que permita al juez
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de tener mayores elementos de convicción al momento de emitir su
fecha 12 de setiembre de 2017, de fojas 100, interpuesto por el pronunciamiento de fondo conforme a un Debido Proceso y a una
demandante Modesto Segundo Febre Machacuay y otros, Tutela Jurisdiccional Efectiva. Lima, tres de julio de dos mil
contra la sentencia de vista de fecha 07 de agosto de 2017, de dieciocho. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
fojas 87, que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
11 de noviembre de 2016, de fojas 49, que declara infundada la JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTOS: La causa número once
demanda, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad mil dieciséis – dos mil dieciséis – Piura, en audiencia pública de la
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, emite la
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral recurso de casación de fecha trece de junio de dos mil dieciséis,
3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto interpuesto por el demandante Segundo Aparicio Reyes More, de
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso fojas 161 a 186, contra la sentencia de vista del once de mayo de
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo dos mil dieciséis, de fojas 150 a 156, que confirmó la sentencia del
N° 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala veintitrés de diciembre de dos mil quince, que corre de fojas 102 a
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso 111, que declaró infundada la demanda. FUNDAMENTOS POR
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386° LOS CUALES SE DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO:
establece como causal de casación: “La infracción normativa que Mediante resolución del dieciocho de mayo de dos mil diecisiete,
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución que corre de fojas 63 a 65, del cuaderno de casación, se declaró
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente procedente en forma excepcional el recurso de casación
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad interpuesto por el citado demandante, por la causal de infracción
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte normativa del artículo 139°, incisos 3) y 5) de la Constitución
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, Política del Estado y el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990.
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala CONSIDERANDO: Primero. La Corte Suprema de Justicia de la
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin República, como órgano de casación ostenta atribuciones
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la expresamente reconocidas en la Constitución Política del Estado,
resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley
por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N°
que se impugna y iv) La parte recurrente se encuentra exonerada 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) independencia en el ejercicio de la función casatoria que
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, desempeña en la revisión de casos. Segundo. El recurso de
modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
Procesal Civil, se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
toda vez que no dejó consentir la sentencia de primera instancia el texto del artículo 384°, del Código Procesal Civil, vigente a la
que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelación contra fecha de la interposición del recurso. Tercero. La infracción
dicha sentencia, según se aprecia de fojas 136. Asimismo, respecto normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador
al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte en una resolución; determinando que el caso sea pasible de ser
que la parte impugnante ha solicitado como pedido casatorio examinado por medio del recurso de casación, siempre que esté
revocatorio, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las
del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia como normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
causal: La infracción normativa por interpretación errónea resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
del Decreto Supremo N° 204-90-EF, sosteniendo que referida que se considere afectada pueda interponer el recurso de casación.
norma en ningún momento señala la conversión de día a mes, solo Cuarto. Según las causales admitidas, a través del recurso de
establece un incremento de quinientos intis mensuales, y tampoco casación del demandante, se declaró procedente por diversas
se observa el cambio sustancial que hace mención en la sentencia normas legales, entre las cuales se encuentran algunas referidas a
de vista, dejándose claro la existencia de una mala interpretación. asuntos in iudicando como a posibles vicios in procedendo. En ese
Sexto. Analizado el recurso de casación interpuesto se observa sentido, dada la naturaleza y efectos del error in procedendo se
que no cumple con el requisito de procedencia establecido en emitirá pronunciamiento, en primer término, sobre esta infracción,
los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, al pues resulta evidente que de estimarse la misma, carecería de
no exponer con claridad y precisión la infracción normativa, ni objeto pronunciarse sobre la otra causal al encontrarse perjudicada
demostrar la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la la validez de los actos procesales. RESPECTO A LA CAUSAL DE
El Peruano
INFRACCIÓN NORMATIVA PROCESAL DE LOS INCISOS 3) Y lo cual adjuntó una copia de la búsqueda registral en la SUNARP,
5), DEL ARTÍCULO 139°, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL los cuales no acreditan el vínculo laboral con sus posibles ex
ESTADO. Quinto. El derecho al debido proceso y a la tutela empleadoras; a excepción de la empleadora “Nautilus S.A” (periodo
jurisdiccional efectiva reconocidos también como principio de la del 21 de noviembre de 1984 a 15 de enero de 1985, para lo cual
función jurisdiccional en el inciso 3), del artículo 139°, de la adjuntó un Certificado de Trabajo1, expedido por Raúl Rodríguez
Constitución Política del Estado garantizan al justiciable, ante su Yarleque en su condición de Director Gerente de Nautilus S. A.,
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el documento que ha sido fedateado, identificándose a la persona
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares que expidió dicho certificado así como su cargo, quien tenía las
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela facultades para expedirlo, empresa que además se encuentra
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos inscrita en los Registros Públicos2, a mérito del cual se le reconoció
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, 1 mes y 24 días que sumados a los 09 años y 06 meses reconocidos
una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al por la Oficina de Normalización Previsional - ONP hacen un total de
derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción, el 09 años, 07 meses y 24 días; no llegando a cumplir con los
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de requisitos legales exigidos. SENTENCIA MATERIA DE
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, CASACIÓN: Undécimo. En segunda instancia que resolvió
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales. Sexto. confirmar la sentencia que declaró infundada la demanda por
El principio procesal de la debida motivación escrita de las argumentos similares a la apelada, agregando que el actor no pudo
resoluciones judiciales se halla consagrado en el inciso 5), del acreditar su vínculo laboral con sus ex empleadores por un periodo
artículo 139°, de la Constitución Política del Estado, el cual de 20 años, 03 meses y 05 días alegados, sino solo 09 años y 08
tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los meses de aportes, con los cuales no llegaría a acreditar los 20
justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado por las años de aportaciones exigidos por ley para obtener el derecho a la
instancias de mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y pensión solicitada. DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y EL
así puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, DERECHO A LA PENSIÓN: Duodécimo: El artículo 10° de la
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión asumida. Constitución reconoce “el derecho universal y progresivo de toda
Sétimo. Asimismo, a fin de emitir pronunciamiento sobre la causal persona a la seguridad social, para su protección frente a las
admitida, corresponde precisar que el Tribunal Constitucional en la contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad
sentencia recaída en el Expediente N° 4907-2005-HC/TC de fecha de vida”; asimismo, el artículo 11° de la Carta Magna, estipula la
ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y obligación del Estado de garantizar y supervisar eficazmente el
cuatro ha expresado lo siguiente respecto al Debido Proceso: libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a través de
“(…) 2. El artículo 139° de la Norma Suprema establece los entidades públicas, privadas o mixtas. Por otro lado, la Segunda
principios y derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3) Disposición Final y Transitoria de la Constitución en comento,
garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. establece que el Estado garantiza el pago oportuno y el reajuste
3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene periódico de las pensiones que administra, con arreglo a las
que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable previsiones presupuestarias que éste destine para tales efectos, y
determinadas garantías mínimas cuando este participa en un a las posibilidades de la economía nacional. SOLUCIÓN AL CASO
proceso judicial, sino también con la propia validez de la EN CONCRETO: Décimo tercero. Se advierte, que tanto la
configuración del proceso, cualquiera que sea la materia que en su sentencia de primera instancia como la de segunda denegaron
seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria otorgar derecho pensionario al accionante por no estar dentro de
realizada por el órgano jurisdiccional. De esta forma, el debido los parámetros establecidos en el artículo 38°, del Decreto Ley N°
proceso no solo es un derecho de connotación procesal que se 19990, y el artículo 09° de la Ley N° 26504, al incumplir con el
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados requisito de los años de aportaciones al Sistema Nacional de
atributos, sino también una institución compleja que desborda el Pensiones. Ello en razón a que no se otorgó valor probatorio a los
ámbito meramente jurisdiccional. 4. El artículo 4° del Código documentos que acreditarían vínculo contractual con el supuesto
Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los instrumentos ex empleador del demandante; “Star – Kist Overseas INC”, para lo
internacionales, consagra el derecho al debido proceso como cual presentó una declaración jurada a fojas 12, el cual se
atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se define encontraría acreditado con los documentos de fojas 13 al 15, así
como aquella situación jurídica de una persona en la que se como con el Índice Nacional de Personas Jurídicas expedida por la
respetan este y otros derechos procesales de igual significación SUNARP3. Tampoco le otorgó valor probatorio al Certificado de
(…)”. Octavo. Así como dicho Tribunal en la sentencia del trece de Trabajo de fojas 16 y 17, respecto a la empresa “Pepesca S. A.”,
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008- Certificado de Trabajo de fojas 20 de la empresa “Agropesca S.A.”,
HC, respecto de la debida motivación de las resoluciones ni del supuesto ex empleador Ministerio de Agricultura – INAF, y a
judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “Ya los documentos adicionales presentados en relación a ellos; pues
en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480- a ninguno de tales documentos les encontró idóneos ni
2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el corroborados con otros medios de prueba. Décimo cuarto. Sin
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los embargo, la demandada mediante escrito recibido el 17 de marzo
jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones de 2015, obrante a fojas 97, remitió a la judicatura como medio
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas probatorio dos DC’s, en relación al expediente administrativo N°
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico 00200052611, el mismo que según la lectura de los considerandos
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente de las sentencias de mérito se desprende que no han sido
acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del evaluadas; es decir, su contenido no fueron actuados como medios
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni probatorios. Décimo quinto. En este contexto, estando a que la
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las presente causa se tramitó como un Proceso Urgente, en el cual la
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal actividad probatoria es restringida, a diferencia del “Proceso
sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial Especial”; éste Supremo Colegiado, considerando la naturaleza de
se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las la pretensión del actor esto es “el derecho a gozar de una pensión
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios digna” el que se constituye en un derecho fundamental, determina
fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que el caso de autos debe tramitarse como un proceso especial, a
que las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso fin de que permita al Juez tener mayores elementos de convicción
en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones al momento de emitir su pronunciamiento de fondo conforme a un
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o Debido Proceso y a una Tutela Jurisdiccional Efectiva; por lo que,
análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional debe de ampararse el recurso de casación y proceder conforme a
no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la lo dispuesto en el inciso 2), del artículo 396°, del Código Procesal
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un Civil, debe de declararse nulo tolo lo actuado hasta el auto
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su admisorio de la demanda, a fin de que se tramite en la vía del
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado proceso especial, atendiendo a las consideraciones expuestas en
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación la presente resolución. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° del Código Procesal
de los hechos”. CONTENIDO DE LA DEMANDA: Noveno. Civil, modificado por la Ley N° 29364, declararon: FUNDADO el
Conforme se advierte de la demanda de fojas 28, el demandante recurso de casación de fecha trece de junio de dos mil dieciséis,
pretende que: a) Se declare la inaplicación de la Resolución N° interpuesto por el demandante Segundo Aparicio Reyes More,
2571-2014-ONP, del 07 de marzo de 2014, que declaró infundado mediante escrito del fojas 161 a 186; en consecuencia, NULA la
el recurso de apelación que interpuso contra la Resolución N° sentencia de vista contenida en la resolución del once de mayo de
38939-2013-ONP, del 23 de octubre de 2013, que le denegó la dos mil dieciséis, que obra a fojas 150 a 156; INSUBSISTENTE la
pensión de jubilación solicitada. b) Se le otorgue su pensión de sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda,
jubilación, más el pago de las pensiones devengadas más los del veintitrés de diciembre de dos mil quince; y, NULO lo actuado
intereses legales. c) Se ordene a la emplazada el pago de una hasta el auto admisorio; ORDENARON, al Juez, admita a trámite la
indemnización por acción personal establecido en el inciso 1, del demanda en la vía del proceso especial; DISPUSIERON la
artículo 2001°, del Código Civil por el monto de S/. 35,000.00 por publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
los daños y perjuicios ocasionados al haberle denegado el Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
otorgamiento de su pensión. Décimo. La sentencia de primera seguido por el citado demandante contra la Oficina de
instancia de fojas 102, declaró infundada la demanda, indicando Normalización Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de años
que el recurrente pretende acreditar de mayores años de aportes de aportaciones; interviniendo como ponente la señora jueza
presentando declaraciones juradas y/o certificados de trabajo, para suprema Rodríguez Chávez; y, los devolvieron. S.S. TORRES
El Peruano
VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ fácticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
1
Véase folio 23. correspondientes, lo que no constituye causal para la interposición
2
Véase folios 24 y 25. del recurso de casación, al poseer éste un carácter extraordinario;
3
Véase folio 16. en consecuencia, la causal denunciada resulta improcedente. Por
C-1715544-216 estas razones, y de conformidad con el artículo 392° del Código
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
CAS. N° 24335-2017 LIMA de fecha 23 de agosto de 2017, de fojas 188, interpuesto por el
Pago de la bonificación por preparación de clases y evaluación. Ministerio de Educación, contra la Sentencia de Vista de fecha
Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212. 13 de julio de 2017, de fojas 168; ORDENARON la publicación
PROCESO ESPECIAL. Lima, veintinueve de agosto de dos de la presente resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”,
mil dieciocho. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha por la demandante Maria Genoveva Calderon Pineda contra el
23 de agosto de 2017, de fojas 188, interpuesto por el Ministerio Ministerio de educación y otros, sobre pago de la Bonificación
de Educación, contra la sentencia de Vista de fecha 13 de julio de Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación,
2017, de fojas 168, que confirmó la sentencia apelada de primera establecido en el artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la
instancia de fecha 26 de octubre de 2015, de fojas 97, que declaró Ley N° 25212. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema
fundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de Rodríguez Chávez y los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO,
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ,
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal TORRES GAMARRA C-1715544-217
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo CAS. Nº 18653-2017 LORETO
36º del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula Reposición Laboral Ley N° 24041. Proceso Especial. Lima,
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto veintiuno de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS, con el
Supremo N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal acompañado; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
señala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo entidad demandada Municipalidad Distrital de San Juan Bautista,
386° establece como causal de casación: “La infracción normativa de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución 240 a 253, contra la sentencia de vista de fecha quince de marzo
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de dos mil diecisiete, que corre de fojas 201 a 208; cuyos requisitos
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte modificación establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala al recurso de casación. Segundo.- Que, se verifica que el medio
Superior respectiva que como órgano de segundo grado pone fin impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto Único
la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado por el Decreto Supremo N°
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal
resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión por
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º la Sala Superior; ii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder días que establece la norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24°inciso g)
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
del Código Procesal Civil, se corrobora de autos que la recurrente modificado por Ley N° 27231. Tercero.- Que, previo al análisis de
apeló la sentencia de primera instancia debido a que esta le resultó los requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388° del
desfavorable, conforme se aprecia del escrito que obra a fojas Código Procesal Civil, debe precisarse que el recurso de casación
136, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, es un medio de impugnación de carácter formal que sólo puede
se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como fácticas o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales
anulatorio. Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
en el artículo 386° del Código Procesal Civil la parte impugnante uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
denuncia las siguientes: i) La infracción normativa del artículo ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente debe ser
139°, incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, refiere clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las
que la Sentencia materia de impugnación carece de motivación, toda denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento
vez que la Sala Superior omite pronunciarse por la calidad jurídica del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
del demandante, esto es omite mencionar que la demandante es incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
cesante, no se pronuncia en ningún momento respecto al periodo indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo
que le corresponde como profesora activa, ya que la misma cesó prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código Procesal
con Resolución Directoral UGEL 03 Nº 8272 de fecha 27 de octubre Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, respecto al
de 2009, el 31 de octubre de 2009, por cuanto a partir de esa fecha requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
hasta la promulgación de la Ley Nº 29944, ya no le corresponde del Código Procesal Civil se advierte que la entidad recurrente
la citada bonificación. ii) La infracción normativa del artículo cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera
48º de la Ley Nº 24029 – Ley del Profesorado, modificada por instancia ya que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 161.
la Ley Nº 25212, indica que la demandante no se encontraba en Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado
calidad de activo, debiendo tener en cuenta que dicho artículo artículo señalando su pedido como revocatorio. Quinto.- Que, en
estaba dirigido para compensar el desempeño de las actividades cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en el
del profesor, en el desarrollo de sus labores en el dictado de clases, artículo 388° del Código Procesal Civil, la entidad recurrente señala
lo que implica prepararlas previamente y desarrollar la temática como causales casatorias: i) Infracción normativa que ha incidido
que requieren su labor efectiva. Sexto. Evaluado el recurso de directamente sobre la decisión contenida en la resolución
casación propuesto, se aprecia que la causal contenida en el impugnada; con el fundamento siguiente: “no se respeto el debido
acápite i) incumple con las formalidades previstas en los numerales proceso, no se realizó una debida interpretación y motivación de
2) y 3) del artículo 388° del Código Adjetivo, ya que no se evidencia los medios probatorios adjuntados y se vulnero el derecho a la
que la recurrente haya demostrado en forma clara y concreta la defensa, dado que se pretende dar legitimidad a lo peticionado por
incidencia directa de la infracción denunciada sobre el fallo que el demandante al solicitar que se declare el cese de la actuación
cuestiona, lo que significa que la referida infracción debe revestir material no sustentada en acto administrativo – Despido Arbitrario
un grado tal de trascendencia o influencia que su corrección va a y Reincorporación; (…)”. Sexto.- Respecto a la causal denunciada,
generar la consecuencia inevitable que se modifique el sentido de de su análisis y fundamentación, se advierte que si bien es cierto la
lo decidido en la resolución impugnada, por lo que dicha denuncia entidad recurrente cumple con precisar la norma que a su criterio
deviene en improcedente. Sétimo. Respecto al acápite ii), se se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que
aprecia que no cumple con el requisito de procedencia previsto en no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción
el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto alegada sobre la decisión impugnada, por lo que ello implica que
que el agravio denunciado por la parte recurrente no contienen desarrolle debidamente el modo en que se han infringido las
argumentación con debido sustento, así tampoco aporta evidencia normas y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta
acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de invocar las normas cuya aplicación al caso concreto se pretende,
los jueces superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación
Si bien es cierto se cumple con mencionar la norma legal que a su fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado del
criterio se ha infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es juzgamiento; en suma no cumple con los requisitos dispuestos en
que no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, máxime si la
alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar instancia de mérito ha verificado que el actor ha realizado labores
el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser administrativas de naturaleza permanente, en un tiempo que ha
aplicada correctamente, máxime si los argumentos propuestos superado más de seis años consecutivos, asimismo, el tiempo
por la parte recurrente están dirigidos a cuestionar supuestos laborado ha sido continuo e ininterrumpido, por tanto la causal
El Peruano
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones y se pretende cuestionar la motivación de la sentencia recurrida,
de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; no
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación siendo ello procedente en sede casatoria de conformidad a lo
interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital de establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado
San Juan Bautista, de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, que, como se ha señalado, con su interposición no se inicia una
que corre de fojas 240 a 253, contra la sentencia de vista de fecha tercera instancia. Razón por la cual la causal denunciada deviene
quince de marzo de dos mil diecisiete, que corre de fojas 201 a en improcedente al no cumplir con el requisito previsto en el inciso
208; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el señalado en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido Civil. Sétimo.- Analizando la causal contenida en el acápite ii)
por el demandante Carlos Fernando Rimachi Arirama, sobre es menester precisar que para la invocación de jurisprudencia
reposición laboral Ley N° 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo en etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo
como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez. resultan pertinentes los precedentes judiciales que se construyan
S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, de acuerdo con el artículo 37° del Texto Único Ordenado de la Ley
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-218 N° 27584 aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, según
el cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
CAS. Nº 10754-2014 LIMA fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
RECONOCIMIENTO DE APORTACIONES. Proceso Especial. contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante;
Lima, tres de setiembre de dos mil dieciocho. VISTOS con razón por la cual la causal denunciada deviene en improcedente
el acompañado; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a al no cumplir con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de artículo 388° del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones,
fecha tres de julio del dos mil catorce, interpuesto por el apoderado y de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Código
de la OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL - ONP, Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, Declararon:
que corre de fojas 170 a 177, contra la sentencia de vista de IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha tres de julio del
fecha cuatro de junio del dos mil catorce, obrante a folios 145 a dos mil catorce, interpuesto por el apoderado de la OFICINA DE
152; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser NORMALIZACION PREVISIONAL - ONP que corre de fojas 170 a
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley N° 177, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de junio del dos mil
29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal catorce, obrante a folios 145 a 152; ORDENARON la publicación
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo.- de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los a ley; en los autos seguidos por HIPOLITO RIVERO SOTO contra
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del la OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL - ONP, sobre
artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 aprobado Reconocimiento de aportaciones.- Interviniendo como ponente la
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS y los contenidos en señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez; y, los devolvieron.
el artículo 387° del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre S.S. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1715544-219
interpuesto ante la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima que emitió CAS. N° 19057-2017 LAMBAYEQUE
la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo Reajuste de la Bonificación Personal y otros. PROCESO
de diez días que establece la norma; y, iv) El impugnante se ESPECIAL. Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. VISTOS
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de esta
dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de Sala Suprema el recurso de casación de fecha 09 de agosto
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N° 27231. de 2017, de fojas 129, interpuesto por el demandante Urbano
Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de procedencia Casas Quintana, contra la Sentencia de Vista de fecha 04 de
contenidos en el artículo 388° del Código Procesal Civil, debe julio de 2017, de fojas 119, que confirmó en parte la sentencia
precisarse que el recurso de casación es un medio de impugnación de primera instancia de fecha 08 de setiembre de 2016 de
de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones fojas 76, en cuanto dispone el recálculo de las bonificaciones
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de especiales dispuestas en los Decretos de Urgencia N° 090-96,
revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada 073-97 y 011-99-EF y reformándolo declara improcedente dicho
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad extremo; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
la fundamentación efectuada por la parte recurrente debe ser establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento 3.1) del inciso 3) del artículo 35°, así como el artículo 36º del Texto
del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como N° 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala
lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388° del Código requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364. Cuarto.- Que, de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386°
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del establece como causal de casación: “La infracción normativa que
artículo 388° del Código Procesal Civil se advierte que la parte incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
recurrente cumple con el mismo en tanto apeló la sentencia de impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
primera instancia que le fuera adversa como se aprecia de folios 73 judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
a 79. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
citado artículo señalando su pedido es revocatorio. Quinto.- Que, que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
en cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
precisa como causales casatorias: i. Infracción normativa del al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió
artículo IV de las Disposiciones Generales y Transitorias de la la resolución impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
Ley N° 13724, alegando que no se ha interpretado jurídicamente a previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada
la Ley N° 10807 de fecha 15 de abril de 1947, que creó el Seguro la resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se
Social del Empleado Público y Particular, la cual estableció que las encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
prestaciones provisionales de dicho periodo de organización eran artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
asignaciones pecuniarias que se percibían por única vez por cada del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En
evento; es decir no eran prestaciones periódicas y permanentes, cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
tal como lo establecería el artículo 2° de la Ley N° 10941. ii. artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que a
Apartamiento inmotivado de precedentes judiciales, alegando la parte recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de
que mediante la sentencia N° 5299-2009-PA/TC se estableció que primera instancia no le resultó desfavorable, conforme se verifica
las aportaciones con fines pensionarios empezaron a cotizarse a fojas 83-84. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
desde el 01 de octubre de 1962; lo cual habría sido confirmado 4) del citado dispositivo, se advierte que la parte impugnante
con la sentencia N° 741-2011-PA/TC, precedente que no habría ha solicitado como pedido casatorio que se revoque el extremo
sido considerado al emitirse la sentencia de vista. Sexto.- En impugnado, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto. En
ese sentido, analizando la causal contenida en el acápite i), se cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386° del
determina que, si bien es cierto, la parte recurrente cumple con Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes:
precisar la norma legal que, a su criterio, se habría infringido al i) Insuficiente motivación de la resolución y la vulneración
emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido con del debido proceso, refiere que el criterio emitido por la Sala
demostrar la incidencia directa de dicha infracción alegada sobre Superior es incorrecto porque la petición formulada en la demanda
la decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar de se circunscribe a solicitar el reajuste de las bonificaciones
manera clara y precisa el modo en que se habría infringido la norma especiales, dispuestas por los Decretos de Urgencia N° 090-
y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente, pues 96, 073-97 y 011-99, pues de acuerdo a los medios probatorios
no basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o adjuntados no se evidencia incremento alguno. ii) La infracción
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar normativa de los Decretos de Urgencia N° 090-96, 073-97 y
la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo 011-99, indica que conforme a las copias certificadas de la boleta
modificarían el resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el de pago adjunta al proceso, está demostrada que vienen siendo
caso de autos. Lo cual demuestra que mediante el presente recurso canceladas dichas bonificaciones sin el reajuste correspondiente
El Peruano
en función al monto de la remuneración total que disponen los como titulares de la Empresa Pesquera “El buen Samaritano”, de
aludidos dispositivos. Sexto. Analizada la fundamentación del matrícula PL-10060-CM, con una multa de catorce con cuarenta y
recurso de casación propuesto se determina el incumplimiento de cuatro centésimas de Unidades Impositivas Tributarias (14.44 UIT)
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del y la suspensión de treinta (30) días de pesca para la extracción del
artículo 388 del Código Procesal Civil, por cuanto se advierte que recurso anchoveta (Engraulis ringens) y anchoveta blanca (Anchoa
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del nasus), por incurrir en la infracción prevista en el numeral 2) del
recurso extraordinario de casación, toda vez que la argumentación artículo 76° de la Ley General de Pesca, promulgado por Decreto
propuesta por el recurrente, adolece de claridad y precisión, en tanto N° 25977, al haber extraído recursos hidrobiológicos en área
que la parte impugnante desarrolla su argumentación en hechos reservada (dentro de las cinco millas), en su faena de pesca el día
que han sido materia de controversia, conforme es de verse de treinta de abril de dos mil ocho.; por lo que la cuantía del petitorio
los actuados en el presente proceso, pretendiendo de esta forma, debatido en autos asciende a cincuenta y cinco mil quinientos
que esta Suprema Sala realice un re-examen de hechos que en noventa y cuatro con 00/100 soles (S/ 55,594.00) que equivale
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes, aproximadamente a ciento treinta y siete punto veintiséis
sin considerar que ello no se condice con los fines del recurso de Unidades de Referencia Procesal (137.26 URP). QUINTO: No
casación, asimismo tampoco demuestra la incidencia directa de obstante, al evaluar el recurso de casación objeto de calificación,
ésta sobre el sentido de la decisión impugnada, más aún si la Sala se advierte que los recurrentes han acompañado a este una tasa
de mérito ha emitido pronunciamiento refiriendo que los Decretos judicial por el valor de seiscientos cuarenta y ocho con 00/100
de Urgencia N° 090-96, 073-97 y 011-99 fueron expedidos con soles (S/ 648.00) obrante a folios ciento ochenta y nueve, la cual
anterioridad a la vigencia del Decreto de Urgencia N° 105-2001 por resulta inferior a la que corresponde por la cuantía del petitorio,
tanto no procede efectuar el reajuste en base a una disposición de conforme a lo establecido en la Resolución Administrativa N°
fecha posterior como pretende en la demanda, amparándose en 011-2017-CE-PJ, aplicable al presente caso, la cual dispone que
el criterio precisado en la Casación N° 335-2010- CUSCO. En tal el pago de la tasa por interposición del referido recurso por una
contexto el recurso propuesto resulta inviable pues la Sala Superior cuantía mayor a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP)
ha motivado su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia, hasta doscientos cincuenta Unidades de Referencia Procesal
por ende, corresponde declarar improcedente. Por estas razones, (250 URP) es de setecientos veintinueve con 00/100 soles (S/
y de conformidad con el artículo 392° del Código Procesal Civil, 729.00); siendo así, corresponde reintegrar la suma de ochenta
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 09 y uno con 00/100 soles (S/ 81.00). Por tanto, en atención a lo
de agosto de 2017, de fojas 129, interpuesto por el demandante previsto en el artículo 36° del citado Texto Único Ordenado de
Urbano Casas Quintana, contra la Sentencia de Vista de fecha la Ley N° 27584, concordante con el último párrafo del artículo
04 de julio de 2017, de fojas 119; ORDENARON la publicación de 387° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364,
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme corresponde declarar inadmisible dicho recurso y conceder a la
a Ley; en el proceso seguido por el demandante Urbano Casas parte recurrente el plazo de dos (2) días para subsanar la omisión
Quintana contra la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, incurrida. Por estas consideraciones, declararon INADMISIBLE el
sobre reajuste de la bonificación personal y otros. Interviene recurso de casación interpuesto por Martha Chavesta de Merino
como ponente la Señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez y y Antipaz Merino Bances, de fecha veintiséis de septiembre de
los devolvieron. S.S. RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, dos mil diecisiete, obrante a fojas ciento noventa y uno, contra la
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ sentencia de vista contenida en la resolución número cuatro, de
C-1715544-220 fecha veintitrés de agosto de dos mil diecisiete, obrante a fojas
ciento sesenta y cinco; en consecuencia, DISPUSIERON que la
CAS. N° 23670-2017 LIMA parte recurrente cumpla con presentar dentro del plazo de dos (2)
Lima, veintisiete de marzo de dos mil dieciocho. VISTOS; con los días hábiles de notificada con la presente resolución, la tasa judicial
expedientes principal, administrativo y el cuaderno de casación respectiva por concepto de interposición del recurso de casación,
formado en esta Sala Suprema; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: bajo apercibimiento de rechazarse su recurso si no cumple con lo
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación ordenado dentro del plazo conferido; en los seguidos por la parte
interpuesto por Martha Chavesta de Merino y Antipaz Merino recurrente contra el Ministerio de la Producción, sobre impugnación
Bances, de fecha veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete, de resolución administrativa. Notificándose por Secretaría. Juez
obrante a fojas ciento noventa y uno, contra la sentencia de vista Supremo ponente: Cartolin Pastor. S.S. PARIONA PASTRANA,
contenida en la resolución número cuatro, de fecha veintitrés de ARIAS LAZARTE, VINATEA MEDINA, TOLEDO TORIBIO,
agosto de dos mil diecisiete, obrante a fojas ciento sesenta y cinco, CARTOLIN PASTOR C-1715544-221
que confirmó la sentencia contenida en la resolución número
seis, de fecha veintinueve de abril de dos mil dieciséis, obrante CAS. N° 17566-2016 LIMA
a fojas noventa y cinco, que declaró infundada la demanda; para Lima, quince de febrero de dos mil diecisiete. VISTOS; con el
cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los expediente principal, expediente administrativo en cuatro tomos y
requisitos previstos en el numeral 3 del artículo 35° y el artículo Cuaderno de Casación que se tienen a la vista; y, CONSIDERANDO:
36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que Regula PRIMERO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Recurso de Casación obrante de fojas trescientos treinta y nueve a
Supremo N° 013-2008-JUS, en concordancia con los artículos trescientos cuarenta y dos, interpuesto por la Municipalidad
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el artículo Distrital de Chorrillos contra la Sentencia de Vista contenida en la
1° de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria. SEGUNDO: El resolución número veinticinco del veintiséis de julio de dos mil
artículo 387° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo dieciséis, corriente de folios trescientos veintinueve a trescientos
1° de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria, prevé los requisitos treinta y cuatro, que revoca la sentencia apelada de primera
de admisibilidad que debe contener el recurso de casación, instancia que declara infundada la demanda sobre Nulidad de
estableciendo con ese fin, que este se interpone: 1) Contra las Resolución Administrativa y reformándola la declara fundada, y en
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como consecuencia nula la Resolución del Tribunal Fiscal número 03858-
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2) ante el órgano 11-2013 en el extremo que confirma la Resolución Sub Gerencial
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte número 220/2011-SGAT-GR-MDCH, en cuanto declaró
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la improcedente la inafectación de la sección del terreno donde existe
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, certificada una Plaza de Toros, área que declararon inafecta del Impuesto
con sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el Predial a partir del año dos mil diez. SEGUNDO.- La labor de
recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En caso de calificación del Recurso de Casación según lo preceptuado por el
que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá Artículo 387° del Código Procesal Civil, modificado por el Artículo
remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de 1° de la Ley número 29364, importa primariamente la comprobación
tres (3) días; 3) dentro del plazo de diez (10) días, contado desde del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, referidos a: i)
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, más La naturaleza del acto procesal impugnado, que exige que lo que
el término de la distancia cuando corresponda; y, 4) adjuntando se impugne sea una Sentencia o Auto expedido por una Sala
el recibo de la tasa respectiva, salvo contase con auxilio judicial. Superior que, como órgano judicial de segundo grado, ponga fin al
TERCERO: Respecto al requisito de la tasa judicial, el segundo proceso; ii) Los recaudos especiales del Recurso. Así, si el Recurso
párrafo del artículo 36° del citado Texto Único Ordenado de la de Casación es interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de la
Ley N° 27584, establece que: “En caso de que el recurrente no República, debe acompañarse copia de la cédula de notificación de
acompañase la tasa respectiva o la acompañase en un monto la resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
inferior, el Juez o la Sala deberán conceder un plazo no mayor certificada con sello, firma y huella digital por el Abogado que
de dos (2) días para que subsane el defecto” (lo resaltado es del autoriza el Recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo
Colegiado). CUARTO: En el presente caso, nos encontramos que no resulta exigible en el supuesto de haberse interpuesto ante
frente a un proceso contencioso administrativo iniciado por Martha el órgano jurisdiccional emisor de la decisión cuestionada; iii) La
Chavesta de Merino y Antipaz Merino Bances, en cuya demanda verificación del plazo, que exige que se interponga el Recurso
de fecha veinte de mayo de dos mil quince, obrante a fojas dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de
veintisiete, plantean como pretensión que se declare la nulidad notificada la resolución que se impugna, más el término de la
total del acto administrativo contenido en la Resolución Consejo distancia, cuando corresponda; y, iv) La presentación de la tasa
de Apelaciones de Sanciones N° 662-2014-PRODUCE/CONAS, judicial, de acuerdo a la Tabla de Aranceles Judiciales vigente al
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, que declaró tiempo de interposición del Recurso. TERCERO.- Comprobando el
infundado el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, se desprende que
Directoral N° 345-2011-PRODUCE/DIGSECOVI, de fecha el Recurso bajo calificación satisface los citados en el precedente
diecisiete de enero de dos mil once, que resolvió sancionarlos considerando, por cuanto: a) Se recurre contra la Sentencia de
El Peruano
Vista que pone fin al proceso sobre Nulidad de Resolución Procesal Civil, DECLARARON: PROCEDENTE el Recurso de
Administrativa, expedida mediante resolución número veinticinco Casación interpuesto por la Municipalidad Distrital de Chorrillos,
del veintiséis de julio de dos mil dieciséis, corriente de folios por Infracción Normativa Material del Artículo 17° del Texto
trescientos veintinueve a trescientos treinta y cuatro; b) Se Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal; Artículo 4°
interpone ante la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso del Decreto Legislativo número 882, Ley de Promoción de la
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y Inversión en Educación y Artículos 6°.3 y 6°.4 de la Ley número
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, como órgano 28296; en consecuencia Desígnese oportunamente fecha para
superior que emitió la Sentencia recurrida, no requiriéndose por tal la vista de la causa, con envío del expediente al Ministerio
circunstancia acompañar los recaudos adicionales; c) Se presenta Público para la emisión del respectivo Dictamen Fiscal
dentro del plazo establecido por ley, dado que la Sentencia de Vista Supremo; en los seguidos por Asociación Universidad Privada
se notificó a la Entidad Edil casante el cinco de agosto de dos mil San Juan Bautista con la Municipalidad Distrital de Chorrillos y otro
dieciséis, según cargo de entrega de cédulas de notificación sobre Nulidad de Resolución Administrativa; Notificándose;
obrante a folios trescientos treinta y cinco, y el Recurso se presentó interviniendo como Ponente el Juez Supremo Yaya Zumaeta. S.S.
el día diecinueve de los mismos mes y año; y, d) En lo que se LAMA MORE, ESTRELLA CAMA, WONG ABAD, YAYA ZUMAETA,
refiere al pago de la tasa judicial por interposición de Recurso de CARTOLIN PASTOR
Casación, no es exigible su pago a la casacionista, en virtud a lo
regulado por el Artículo 47° de la Carta Magna. CUARTO.- 1
En Jornadas de Derecho Procesal. Teoría de la Impugnación, Editorial Palestra,
Asimismo, tampoco es exigible a la casante el cumplimiento de lo noviembre de 2009, “El Recurso de Casación y su Imprescindible Reforma”, Juan
previsto en el Artículo 388° inciso 1) del Código Procesal Civil, de F. Monroy Gálvez y Juan J. Monroy Palacios, página 159.
aplicación supletoria, dado que la sentencia de primera instancia C-1715544-222
expedida por el Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso
Administrativo Sub especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros, CAS. N° 13360-2016 LIMA
mediante resolución número quince del treinta de junio de dos mil Lima, siete de febrero de dos mil dieciséis. VISTOS; con el
quince, obrante de folios doscientos veintinueve a doscientos expediente administrativo y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene
cuarenta y tres, fue favorable a sus intereses, al declararse a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
infundada la demanda incoada. QUINTO.- El Recurso de Casación fecha quince de junio de dos mil dieciséis, obrante fojas trescientos
es formal y excepcional, por lo que debe estar estructurado con seis, interpuesto por el Procurador Adjunto del Ministerio de
precisión y sujeción a los requisitos que exige la norma procesal Economía y Finanzas, contra la sentencia de vista contenida en
civil para su admisibilidad y procedencia, correspondiendo al la resolución número dieciséis de fecha veintisiete de mayo de
impugnante puntualizar en cuál de las causales se sustenta, esto dos mil dieciséis, de fojas doscientos noventa y tres, que revocó la
es en la infracción normativa o en el apartamiento inmotivado del sentencia de primera instancia contenida en la resolución número
precedente judicial, debiendo asimismo contener una diez, de fecha nueve de abril de dos mil quince, obrante a fojas
fundamentación clara y pertinente respecto a cada una de las doscientos trece; y, reformándola declara fundada la demanda en
infracciones que se denuncian, demostrando la incidencia directa todos sus extremos; para cuyo efecto se debe proceder a calificar
que éstas tienen sobre la decisión impugnada, siendo los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
responsabilidad del justiciable -recurrente- adecuar los agravios impugnatorio conforme a los artículos 387° y 388° del Código
que invoca a las causales que para dicha finalidad se encuentran Procesal Civil, modificados por el artículo 1° de la Ley N° 29364, de
taxativamente determinadas en la norma procesal, desde que el aplicación supletoria al caso de autos; norma que debe concordarse
Tribunal de Casación no está facultado para interpretar el Recurso con los artículos 35° numeral 3 y 36° del Texto Único Ordenado de
ni integrar o remediar las carencias del mismo, no pudiendo la Ley N° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-
subsanarse de oficio los defectos incurridos en su formulación. Por JUS. SEGUNDO: El recurso interpuesto cumple con los requisitos
ello “(…) el recurso debe ser concedido sólo cuando el recurrente de admisibilidad previstos en el artículo 387° del mencionado
denuncie y acredite que la infracción aparentemente incurrida ha Código Procesal Civil, pues se advierte que: 1. Se impugna una
sido determinante para decidir el caso. Por cierto, no sólo la resolución expedida por la Sala Superior respectiva que, como
infracción sino la calidad de ‘determinante’ de ésta es un tema que órgano de segundo grado, pone fin al proceso; 2. se ha interpuesto
debe ser argumentado por el recurrente y respecto del cual la Corte ante la Sala que emitió la resolución impugnada; 3. fue interpuesto
debe ser persuadida, de lo contrario, estaremos ante un recurso dentro del plazo de diez días de notificada la parte recurrente con
improcedente”1. SEXTO.- En ese contexto, corresponde realizar la la resolución impugnada; y, 4. se adjunta el arancel judicial por
labor de verificación del cumplimiento de los restantes requisitos de concepto de casación, conforme se aprecia a fojas cuatrocientos
procedencia, en el marco descrito por el Artículo 388° del Código setenta y siete del principal. TERCERO: Antes de analizar los
Procesal Civil. SÉPTIMO.- Encaminados en dicha labor, se requisitos de procedencia, resulta necesario precisar que el recurso
desprende del texto del Recurso que éste se sustenta en la de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
Infracción Normativa Material del Artículo 17° del Texto Único formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, aprobado por jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
Decreto Supremo número 156-2004-EF; Artículo 4° del Decreto es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
Legislativo número 882, Ley de Promoción de la Inversión en aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
la Educación (vigente a la fecha de los hechos) y Artículos 6°.3 de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
y 6°.4 de la Ley número 28296, Ley General del Patrimonio su fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa
Cultural de la Nación, sosteniéndose que: a) la recurrente ha y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
procedido de acuerdo a lo previsto por el Artículo 17° del Texto que configuran la infracción normativa que incida directamente
Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, que establece sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o las
que el uso parcial o total de un predio con fines lucrativos, esto es, precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
que produzcan rentas o no, relacionadas a los fines propios de las judicial. CUARTO: En este sentido, el artículo 388° Código
institucionales importará la pérdida de la inafectación respecto de Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, establece los
la obligación tributaria de pago del Impuesto Predial; b) de acuerdo requisitos de procedencia del recurso: 1. Que el recurrente no
con lo previsto por el Artículo 4° del Decreto Legislativo número 882 hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
– Ley de Promoción de la Inversión en Educación, las Instituciones instancia, cuando esta fuera confirmada por la resolución objeto de
Educativas Particulares deberán organizarse bajo cualquiera de recurso, 2. describir con claridad y precisión la infracción normativa
las formas previstas en el derecho común y en el régimen o el apartamiento del precedente judicial, 3. demostrar la incidencia
societario, por lo que en ese sentido debe tenerse en cuenta que la directa de la infracción sobre la decisión impugnada, 4. indicar si el
Universidad Privada San Juan Bautista es una Asociación y se pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO: Se aprecia
encuentra obligada al pago del Impuesto Predial; c) al indicar la que el requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del artículo
Asociación Educativa Superior accionante que la Plaza de Toros 388° del Código Procesal Civil, no resulta exigible a la recurrente,
constituye patrimonio cultural, debe tenerse en cuenta que la Ley en tanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa a esta
número 28296 – Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, parte, habiendo sido revocada en el extremo, materia de casación,
en sus numerales 6°.3 y 6°.4 establece que el propietario del predio por la instancia de mérito. SEXTO: En cuanto al segundo requisito
donde exista un bien inmueble integrante del patrimonio cultural se de procedencia, es necesario indicar que el artículo 386° del Código
encuentra obligado a registrar dicho bien, protegerlo y conservarlo, Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364,
evitando su abandono, depredación o destrucción y, asimismo, señala que el recurso de casación se sustenta en: i) La infracción
está sujeto a las obligaciones y límites establecidos en la ley citada; normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
y, d) la Ley de Tributación Municipal es clara en señalar que solo se en la resolución impugnada, o ii) En el apartamiento inmotivado
encuentran inafectos al pago del Impuesto Predial los bienes del precedente judicial. SÉPTIMO: En este sentido, se desprende
integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación, siempre que sean del recurso de casación, materia de calificación, que la parte
dedicados a casa habitación o a sedes de instituciones sin fines de recurrente, en mérito al inciso 2 del modificado artículo 388°del
lucro, requisitos que no cumple la demandante respecto al Código Adjetivo, denuncia como causales las infracciones a las
inmueble cuya inafectación pretende. OCTAVO.- De lo expuesto se siguientes disposiciones: a) Artículo 9° del inciso 1 de la Ley del
colige que las denuncias invocadas cumplen con los requisitos Impuesto General a las Ventas (IGV), sostiene que: dicha norma
exigidos por el Artículo 388° incisos 2), 3) y 4) del Código Procesal establece como criterio para tener la calidad de contribuyente del
Civil, al haberse descrito las infracciones normativas que se Impuesto General a las Ventas (en adelante IGV), la venta en el
denuncian y precisado la incidencia directa de la infracción sobre la país de bienes afectos y no la compra de bienes; siendo que en el
decisión impugnada, orientando el Recurso a un pedido revocatorio. presente caso, los comprobantes presentados en el procedimiento
Por las consideraciones anotadas y de conformidad con lo administrativo no fueron emitidos por el administrado, por lo que,
preceptuado además por el Artículo 391° inciso 1) del Código de acuerdo a la norma en mención, Adrián Gerardo Villar Baltierrez
El Peruano
no tendría la calidad de contribuyente; entonces, al no realizar causales de casación Al haberse declarado procedente el recurso
una operación comercial de venta, no se le podría atribuir la de casación por la causal de infracción normativa de diversos
obligación de presentar declaración jurada por el periodo tributario dispositivos de derecho material, resulta necesario examinar cada
de marzo de dos mil cuatro; por consiguiente, no le corresponde a una de las causales en el orden que vienen propuestas, a fin de
la administración sancionar al codemandado con multa. b) Artículo determinar la existencia o no de una adecuada aplicación del
139° inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del derecho objetivo al caso concreto. Segundo: Antecedentes del
Perú, alega que: la Sala ha incurrido en indebida motivación, por proceso A fin de contextualizar el análisis de las causales de
cuanto no ha evaluado lo dispuesto en el numeral 1 del artículo casación declaradas procedentes, este Supremo Colegiado estima
9° y el artículo 29° de la Ley del IGV; en tal sentido, la conclusión oportuno tener como antecedentes del proceso lo siguiente: a)
a la que se arriba no es la correcta. OCTAVO: En relación a la Acto administrativo impugnado El veinticuatro de octubre de dos
causal señalada en el literal a) del considerando precedente, esta mil trece, mediante Resolución Nº 16174-A-20138, el Tribunal
Sala Suprema observa que cumple con los presupuestos para su Fiscal revocó la Resolución Jefatural de División N° 118
procedencia conforme lo prescriben los incisos 2 y 3 del artículo 3D0400/2012-000575, emitida el ocho de junio de dos mil doce por
388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, la Intendencia de Aduana Marítima del Callao, y ordenó a la
esto es, describir con claridad y precisión la infracción normativa, Administración proceder conforme a lo señalado en tal resolución.
lo que implica desarrollar el modo en que se habría incurrido en La aludida Resolución Jefatural declaró infundada la reclamación
la misma; asimismo, habría demostrado la incidencia directa de contra la Resolución Jefatural de División N° 118 3D0400/2011-
las infracciones sobre la decisión impugnada, razones por las 000928 que, a su vez, declaró improcedentes las solicitudes de
cuales, la causal deviene en procedente. NOVENO: En cuanto devolución de tributos pagados indebidamente o en exceso por los
a la causal señalada en el literal b), se aprecia que la parte montos de US$ 254.00 y US$ 318.00, respectivamente, en relación
recurrente no ha cumplido con el presupuesto para su procedencia de la Declaración Aduanera de Mercancías N° 118-2011-10-
conforme lo prescribe el inciso 3 del artículo 388° del Código 145680 y N° 118-2011-10-138578. Ahora bien, la resolución
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, esto es, demostrar cuestionada determinó que Samsung, con fecha veintisiete de abril
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; de dos mil once, numeró la Declaración Aduanera de Mercancías
pues, esta Sala Suprema aprecia que el fundamento que sustenta N° 118-2011-10-145680-01-7-009. Con ella, bajo la modalidad de
la presente causal, se encuentra referido a la observancia de despacho anticipado, nacionalizó 400 bultos conteniendo
normas contempladas en la Ley del IGV, que también han sido Minicomponentes, marca Samsung, mercancía procedente de
invocadas en la causal material cuya procedencia se ha declarado China, liquidándose los tributos por la suma de US$ 11 133.00,
precedentemente; a ello se debe agregar que de la revisión de la cancelados en la fecha diecisiete de junio de dos mil once. Así
sentencia de vista se observa que esta ha cumplido con sustentar también, determinó que, con fecha veinte de abril de dos mil once,
su decisión, exponiendo los fundamentos fácticos y jurídicos en los numeró la Declaración Aduanera de Mercancías N° 118-2011-10-
cuales sustenta su decisión; en consecuencia, esta causal deviene 138578-01-6-0010. Con esta, bajo la modalidad de despacho
en improcedente. DÉCIMO: En cuanto a la exigencia prevista en anticipado, nacionalizó 550 bultos conteniendo Minicomponentes,
el inciso 4 del referido artículo 388° del Código Civil, el recurrente marca Samsung, mercancía procedente de China, liquidándose los
precisa que su pedido casatorio como revocatorio. Por tales tributos por la suma de US$ 13 467.00, cancelados en la fecha
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo diecisiete de mayo de dos mil once. En las citadas DAM se
391° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, de consignó, en el Casillero 7.26 (País de Origen del Formato A) y en
aplicación supletoria al caso, declararon: PROCEDENTE el recurso el Casillero 5.7 (País de Origen del Formato B), el código del país
de casación de fecha quince de junio de dos mil dieciséis, obrante de China: CN. Por esa razón, teniendo en cuenta lo dispuesto en
fojas trescientos seis, interpuesto por el Procurador Adjunto del los artículos 2° y 134° de la Ley General de Aduanas, aprobada por
Ministerio de Economía y Finanzas, contra la sentencia de vista Decreto Legislativo N° 1053, así como el instructivo Declaración
contenida en la resolución número dieciséis de fecha veintisiete de Aduanera de Mercancías (DAM), INTA-IT.00.04, aprobado por la
mayo de dos mil dieciséis, de fojas doscientos noventa y tres; por Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N°
la causal de infracción normativa del numeral 1 del artículo 9° 041-2010/SUNAT/A, el Tribunal Fiscal consideró que en los
de la Ley del Impuesto General a las Ventas; en consecuencia: casilleros denominados “País de Origen” —refiriéndose al Casillero
REMÍTASE los autos al Ministerio Público para el dictamen 7.26: País de Origen, del Formato A, y al Casillero 5.7: País de
correspondiente; designándose oportunamente fecha para Origen, del Formato B—, se declara el país donde habrían sido
la vista de la causa; en los seguidos por la Superintendencia manufacturadas, fabricadas, explotadas, cultivadas o extraídas las
Nacional de Aduanas y de la Administración Tributaria – mercancías importadas, declaración que puede ser sometida a
SUNAT y otros, sobre impugnación de resolución administrativa.- fiscalización por la autoridad competente. De modo que con ello “el
Juez Supremo Ponente: Wong Abad. S.S. LAMA MORE, importador indica, según su apreciación de las circunstancias de la
ESTRELLA CAMA, WONG ABAD, YAYA ZUMAETA, CARTOLIN operación, de qué país son originarias las mercancías, ejercicio
PASTOR C-1715544-223 que implica comunicar a la Administración que bajo las
consideraciones del importador las mercancías califican como
CAS. N° 17798-2015 LIMA originarias de un determinado país”. Por ello, además, determinó
Sumilla: La declaración escrita que el importador debe entregar al que no se puede limitar la declaración de la recurrente, en el
momento de la importación indicando que la mercancía presentada sentido que lo declarado en tales casilleros no está referido al
califica como una mercancía originaria, según lo exige el artículo carácter originario de la mercancía con fines preferenciales, ya que
42°, numeral 1, literal b), del TLC Perú-China, se tiene por cumplido el citado instructivo no hace ninguna diferenciación o restricción al
si en la Declaración Única de Aduanas presentada por este se respecto. De modo que Samsung, al consignar en el Casillero 7.26
consigna China como país de origen, y si ella se entrega mientras del Formato A y en el Casillero 5.7 del Formato B de las aludidas
no hubiera una formalidad solemne que cumplir para realizar tal DAM, el código CN perteneciente al país de China, declaró que las
declaración. Lima, catorce de agosto de dos mil diecisiete. LA mercancías son originarias de dicho país y, por tanto, se verifica
TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL que, al indicarse que la mercancía calificaba como originaria de
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA China, se cumplió la formalidad establecida en el texto del Acuerdo.
REPÚBLICA: VISTA: la causa número diecisiete mil setecientos b) Demanda La accionante pretende11 que se declare la nulidad
noventa y ocho, guion dos mil quince, Lima; en audiencia pública total de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16174-A-2013, de
llevada a cabo el veintiuno de julio de dos mil diecisiete, con la fecha veinticuatro de octubre de dos mil trece, que revocó la
intervención de los señores Jueces Supremos: Lama More, Wong Resolución Jefatural de División N° 118 3D0400/2012-000575.
Abad, Arias Lazarte, Yaya Zumaeta y Cartolin Pastor, de Alega que el acto administrativo impugnado incurrió en las causales
conformidad con el dictamen fiscal supremo, y producida la de nulidad previstas en los numerales 1 y 2 del artículo 10° de la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, toda
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación1 vez que: − La resolución impugnada no se encuentra debidamente
interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de motivada, ya que si bien señala fundamentos jurídicos y hechos
Administración Tributaria2- Sunat, a través de su Procuradora fácticos, tales fundamentos no son idóneos para sustentar la
Pública, mediante escrito de fecha treinta de septiembre de dos mil decisión, menos aún si la interpretación de la norma no es conforme
quince, contra la sentencia de vista3 de fecha dieciséis de con el TLC Perú-China. − No se tuvo en cuenta que, al momento de
septiembre de dos mil quince, que confirmó la sentencia apelada4 la importación, Samsung tramitó la misma como una con pago
de fecha veintiséis de noviembre de dos mil catorce, que declaró regular de todos los tributos, pues no expresó —ni en la DUA ni en
infundada la demanda interpuesta por ella contra el Tribunal Fiscal otro documento— voluntad alguna de acogerse a los beneficios del
y Samsung Electronics Perú Sociedad Anónima Cerrada5 sobre Tratado de Libre Comercio Perú-China, además tampoco presentó
nulidad de resolución administrativa. II. CAUSALES DEL el Certificado de Origen respectivo. − En la copia del Formato A de
RECURSO: 2.1. Por auto califcatorio6 de fecha cuatro de julio de la DAM se verifica que la Casilla 7.37 no contiene ni la expresión de
dos mil dieciséis, la Sala de Derecho Constitucional y Social acogerse a los beneficios del TLC Perú-China, ni el código TPI que
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República señala; tan es así que ni se formuló una declaración de tal tipo, que
declaró procedente el recurso de casación por las siguientes más tarde solicitó, vía rectificación, se añada el código TPI; lo que
causales: − Infracción normativa del artículo 42º del Tratado de demuestra que Samsung tenía debido conocimiento de la
Libre Comercio entre el Gobierno de la República del Perú y el obligación de expresar su voluntad de acogerse al TLC Perú-
Gobierno de la República Popular China7. − Infracción normativa China, pero omitió expresar dicha voluntad. − Se omitió considerar
del Procedimiento Específico “Aplicación de Preferencias al que es luego de concluida la importación, que Samsung solicitó la
Amparo del Tratado de Libre Comercio Perú-China” INTA-PE 01.22 devolución de un supuesto pago en exceso, arguyendo haber
(versión 1). − Infracción normativa del principio de veracidad. III. manifestado en las DAMs su voluntad de acogerse a los beneficios
CONSIDERANDO: Primero: Prelación en la atención de las del TLC Perú-China. − Se prescindió examinar que en la misma
El Peruano
13
fecha que solicitó la devolución, Samsung presentó una declaración Fiscal contesta la demanda y pide declarar improcedente o
de origen. − Se omitió tener en cuenta lo dispuesto en el artículo infundada esta; pues, tomando en consideración los fundamentos
42° del TLC Perú-China, debido a que Samsung, al importar su de la RTF cuestionada, básicamente, considera que: − Mediante
mercancía, no presentó el Certificado de Origen para acogerse a una solicitud de devolución de tributos pagados en exceso con
los beneficios arancelarios de dicho tratado. − No se tuvo en cuenta posterioridad a la destinación aduanera, excepcionalmente, se
que, en el caso, la controversia radica en verificar el cumplimiento puede solicitar la aplicación de las preferencias arancelarias
o no de los requisitos previstos en el artículo 42°, numeral 1, literal previstas en el TLC Perú-China, previo cumplimiento de los plazos
b), del TLC Perú-China; esto es, el correspondiente a la y demás condiciones establecidas en la referida norma. − La
presentación por parte del importador de la declaración escrita que declaración aduanera puede o no estar acorde a las reglas de
debió ser presentada al momento de la importación de la origen de un determinado acuerdo para calificar como originaria a
mercancía. − No se consideró que la declaración escrita indicando las mercancías que pueden ser objeto de verificación, sin embargo,
que la mercancía “califica como una mercancía originaria” implica no se puede limitar la declaración de la codemandada, en el sentido
no solo señalar que la mercancía importada fue fabricada, que lo declarado en los casilleros de la DAM, no estén referidos al
manufacturada, explotada, extraída o cultivada en China, sino carácter originario de la mercancía con fines preferenciales, ya que
declarar que esta califica como originaria de China, de conformidad el aludido Instructivo no hace ninguna diferenciación o restricción al
con el TLC Perú-China. − La sola declaración en la DAM de que la respecto. − En cuanto al requisito de origen, durante la acreditación
mercancía es originaria de China no implica que esta califique del cumplimiento de este, en base a la información remitida desde
como originaria o que cumple los requisitos de origen a los efectos el país de exportación (hecho que corresponde realizar al
del TLC Perú-China, dado que puede ser originaria de China, pero importador), pueden presentarse dos tipos de deficiencias: las
no cumplir los requisitos de origen para acogerse al TLC Perú- formales14 y las materiales o sustanciales15. Las primeras son
China. − El Tribunal Fiscal está actuando en forma contraria a lo susceptibles de ser subsanadas, a iniciativa de la Aduana, o a
dispuesto en la Norma VIII del código Tributario, pues efectúa una iniciativa del exportador, importador o despachador de aduanas.
interpretación que no está acorde con el TLC Perú-China, Sin embargo, las deficiencias materiales no son susceptibles de
extrayendo el requisito ahí establecido a un contexto que no ser subsanadas. Por ello, Aduanas no tiene competencia para
corresponde; ampliando el concepto de declaración escrita a una declarar, unilateralmente, que en una importación determinada, el
declaración amplia de origen de la mercancía, no obstante que el cumplimiento del requisito de origen adolece de una deficiencia
TLC Perú-China ha restringido sus alcances a lo expresamente material o sustancial, es decir, que la mercancía importada no es
convenido por las partes. c) Contestaciones de la demanda originaria del país de exportación, ya que ello compete al Ministerio
Samsung contestó la demanda12 y pidió declarar infundada la de Comercio Exterior y Turismo – Mincetur, que es el encargado de
misma. Alegó que: − A través de las DAMs numeradas el veinte y la verificación de los aspectos sustanciales de origen, es decir, del
veintisiete de abril de dos mil once, procedieron a destinar al cumplimiento de los criterios de origen, conforme a la “Ley para la
régimen de importación para el consumo, diversos equipos de implementación de los asuntos relativos al cumplimiento del
sonido, pagando los derechos arancelarios e impuestos aplicables régimen de origen de las mercancías en el marco de los acuerdos
a la importación de las mercancías, ya que en dicho momento no comerciales suscritos por el Perú”, aprobado por Decreto
contaban con los respectivos Certificados de Origen. No obstante, Legislativo N° 1056, y el “Reglamento del Procedimiento de
indicaron tanto en el Casillero 7.26 del Formato A como en el Verificación de Origen de las Mercancías”, aprobado por Decreto
Casillero 5.7 del Formato B de las DAM que las mercancías era Supremo N° 004-2009-MINCETUR, según lo dispuesto en sus
originaria de China a efecto de solicitar posteriormente la artículos 4°, numeral 4.3, y 5°. − Al consignar Samsung en el
devolución o reembolso de lo pagado acreditando que cumplieron Casillero 7.26 del Formato A y en el Casillero 5.7 del Formato B de
con los requisitos de negociación, expedición directa y origen la DAM, el código perteneciente al país de China, declaró que las
establecidos en el TLC Perú-China. Lo cual fue verificado por mercancías son originarias de dicho país; por lo que sí cumplió con
Aduanas. − Pese a lo antes detallado, la Intendencia de la Aduana la formalidad establecida en el TLC Perú-China. Y, por ello, la
Marítima del Callao declaró improcedentes sus solicitudes de resolución cuestionada estuvo motivada y emitida válidamente. d)
acogimiento posterior a los beneficios negociados a través del TLC Sentencia en primera instancia La sentencia en primera
Perú-China y los recursos que para cuestionar dicha decisión instancia16 declaró infundada la demanda. En lo esencial, esta
interpusieron ante Aduanas, ya que esta considera que Samsung, determinó que: − Mediante las DAMs presentadas a Aduanas, la
en sus DAM, no manifiesta el acogimiento al TLC Perú-China; empresa importadora declaró el origen de la mercancía en las
además, porque en su sistema verificó que no existía ninguna Casillas 7.26 del Formato A y en la Casilla 5.7 del Formato B,
descripción sobre el acogimiento. − Tal decisión, sin embargo, no indicando como país de origen el de China bajo la abreviatura CN,
tuvo en cuenta que, a la fecha de las declaraciones aduaneras, puesto que, a tal fecha, no existía un pronunciamiento administrativo
solo se había publicado en el diario oficial el Procedimiento adecuado para la consignación del origen para acogerse al TLC
Específico “Aplicación de Preferencias al Amparo del TLC Perú- Perú-China. − Es recién a partir del cuatro de febrero dos mil doce
China” INTA-PE 01.22 (versión 1) y en la página electrónica del que, mediante Resolución de la Sunat N° 037-2012/SUNAT/A, se
MINCETUR los textos del TLC Perú-China. De ellas se podía inferir modificó el procedimiento INTA para que pueda indicar la voluntad
que la obligación que debía cumplirse, para acogerse en forma del importador de acogerse al TLC Perú-China, en la declaración
posterior a la desgravación negociada, era únicamente presentar al del importador, Casilla 7.37. − Por ello, las referidas DAM fueron
momento de la importación una declaración escrita indicando que numeradas el veinte y veintisiete de abril de dos mil once, y dado
la mercancía es originaria de China. Lo cual realizó, pues en el que a dicha fecha no existía aún el procedimiento adecuado
Casillero 7.26 del Formato A y en el Casillero 5.7 del Formato B de establecido por la Administración Aduanera, a fin de que se declare
las DAM, declaró que las mercancías son originarias de China. − por parte de los importadores su voluntad de acogerse al TLC
Es, con posterioridad a la numeración de las DAM, que Aduanas Perú-China, resulta que la empresa cumplió con presentar los
publicó en la página electrónica de la Administración Aduanera, el Certificados de Origen por escrito, el cual era requisito establecido
Comunicado de fecha veintiseis de octubre de dos mil once, que en el artículo 42° del TLC Perú-China. − Dado que a dicha fecha
estableció que la declaración escrita del importador debe Samsung no tenía la posibilidad de presentar su declaración de
presentarse físicamente o de lo contrario transmitirla acogimiento, debe tenerse en cuenta las declaraciones efectuadas
electrónicamente en la Casilla 7.37 “Información Complementaria” en la casilla 7.26 del Formato A y en la casilla 5.7 del Formato B, ya
del Formato A. Con esta, se complementa o reglamenta lo que en estas se indicó que el origen de la mercancía era de China.
establecido en el TLC Perú-China y en el Procedimiento específico, e) Apelación de sentencia La Sunat, reiterando los argumentos
creando una nueva forma de presentación de la declaración escrita expuestos en la demanda, apeló17 la sentencia. En esencia, alegó
del importador, consignando dicho dato físico en la declaración. − que: − Si bien es cierto que los Formatos A y B de la DAM contienen
Al no haber estado determinado legalmente cómo se procede en el casilleros donde se declara el lugar de origen de la mercancía,
caso que la declaración fuese seleccionada al Canal de Control dicha declaración no es suficiente a los efectos de acogerse a los
Verde en la importación, y al producirse este vacío o ambigüedad beneficios del TLC Perú-China, dado que las partes han establecido
de las normas, la Aduana estableció un nuevo requisito o forma de requisitos específicos de origen, que resultaban más restrictivos
presentación de declaración escrita; por ello, esta obligación debió que los señalados en el Instructivo. Solo si la mercancía cumple
ser exigible a partir del día siguiente de su publicación, esto es, tales requisitos, calificará como tal para el TLC Perú-China. Si no
desde el veintisiete de octubre de dos mil once. − La decisión de los cumple, podrá ser originario de China pero ya no calificará para
Aduanas es errónea al fundamentar su decisión en que no el TLC. En el caso, se estaría cumpliendo con declarar el origen,
presentaron las declaraciones escritas, al momento de la pero no se estaría cumpliendo con el requisito del Acuerdo. − La
numeración de la declaración, por no haberlas transmitido interpretación del Juez de la causa es una interpretación fuera del
electrónicamente en la Casilla 7.37 “Información Complementaria” contexto del Acuerdo, es una interpretación extensiva, contraria no
del Formato A de las DAM, ya que tal obligación no estuvo vigente solo al Acuerdo sino también a la Norma VIII del Código Tributario,
a la fecha de numeración de las DAM. − En la importación se dado que se extrae el requisito a un contexto que no corresponde,
cumplió con presentar los requisitos señalados en el artículo 42º ampliando el concepto de declaración escrita a una declaración
del TLC Perú-China para que el importador se acoja al reembolso amplia de origen de la mercancía, no obstante, que el TLC Perú-
de los derechos de aduana sin un certificado de origen válido al China ha restringido sus alcances a lo expresamente convenido
momento de la importación, ya que dicha declaración solo tiene la por las partes. − La impugnada incurre en vicio de motivación
naturaleza de condición previa para que, en un plazo futuro de un aparente, ya que se interpretó la norma no de conformidad con el
año, el importador pueda iniciar el trámite de acreditación, mediante artículo 42º del TLC Perú-China, pues se concedió el beneficio
el Certificado de Origen y otros documentos requeridos por la tributario aduanero a un supuesto que no corresponde. f) Sentencia
Administración Aduanera, que efectivamente acredite que las de vista La sentencia en segunda instancia18 confirmó la apelada.
mercancías importadas cumplen con las reglas de origen En lo sustancial, determinó que: − El requisito establecido en el
respectivas y se apruebe la restitución de lo pagado. El Tribunal artículo 42º del TLC Perú-China consiste en entregar una
El Peruano
declaración escrita al momento de la importación indicando que la Mercancía INTA-IT-00.04 (versión 2), aprobado mediante
mercancía presentada califica como una mercancía originaria, mas Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N°
no que se manifieste la voluntad de acogimiento al referido tratado 041-2010-SUNAT/A. 4.1.3. Además, porque, a partir de la
con alguna expresión en particular. Más aún si esta exigencia interpretación de tal disposición, es que se debe inferir que era
recién se impone con fecha posterior (cuatro de febrero de dos mil suficiente la “declaración escrita” que el importador debía entregar
doce), con la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de al momento de la importación indicando que “la mercancía
Aduanas Nº 037-2012/SUNAT/A. − Al observarse que Samsung presentada califica como una originaria”, cuando el importador
solicitó a consumo mercancías mediante las DAM, en que consignó optara por solicitar la devolución a la que se refiere dicho artículo
tanto en el casillero 7.26 del formato A como en el Casillero 5.7 del 42°, toda vez que dicha disposición no exigió “que se manifieste la
Formato B, el código del país China, sí cumplió con indicar que la voluntad de acogimiento al referido tratado con alguna expresión
mercancía calificaba como originaria de China, conforme lo en particular”, como sí se requirió, en forma posterior a la fecha de
estableció el artículo 42º del TLC Perú-China y el Instructivo numeración de las DAM, con la modificación introducida mediante
Declaración Aduanera de Mercancía INTA-IT-00.04 (versión 2), la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas
aprobado mediante Resolución de Superintendencia Nacional Nº 037-2012/SUNAT/A, al numeral 25 de la Sección VII del
Adjunta de Aduanas N° 041-2010-SUNTA/A. − Las aludidas Procedimiento Específico “Aplicación de Preferencias al Amparo
declaraciones presentadas por el importador respecto del origen del TLC Perú-China”, INTA-PE 01.22. 4.1.4. De ese modo, tal
de la mercancía importada deben darse por ciertas conforme al declaración de origen en la DAM era suficiente para iniciar el
principio de veracidad, ya que, a pesar de poder estar, o no, de trámite de reembolso de cualquier exceso de derechos pagados o
acuerdo a las reglas de origen de un determinado Acuerdo, para de garantías establecidas. Más aún si el “proceso de verificación”,
calificar como originaria a la mercancía, tal circunstancia debe ser con el fin de determinar si dicha mercancía importada calificaba
objeto de verificación posterior por parte de la Administración como una mercancía originaria, estaba previsto en el artículo 45°
Aduanera. − La apelada no incurrió en vicio de motivación, pues se del TLC Perú-China. 4.1.5. De forma que, por lo antes anotado,
pronunció sobre los hechos alegados por las partes y las normas este Supremo Tribunal verifica que no se incurrió en causal de
aplicables al caso. Tercero: Delimitación del objeto del proceso 3.1. inaplicación de la disposición invocada; por lo que corresponde
En ese contexto, con el objeto de analizar cada una de las declarar infundada la causal propuesta, en la medida que la
infracciones propuestas, conviene indicar que, en el presente “declaración escrita”, —que el importador debía entregar al
proceso, tal como se estableció en los antecedentes del caso, la momento de la importación indicando que la mercancía presentada
demandante, Sunat, pretende que se declare la nulidad total de la califica como una mercancía originaria, según los términos del
Resolución del Tribunal Fiscal N° 16174-A-2013, de fecha artículo 42°, numeral 1, literal b), del TLC Perú-China—, es un
veinticuatro de octubre de dos mil trece, que revocó la Resolución requisito que no tenía una formalidad solemne de cumplirse al
Jefatural de División N° 118 3D0400/2012-000575, por considerar veinte y veintisiete de abril de dos mil once, fechas en las que se
que al expedirse ella se incurrió en las causales de nulidad realizaron las importaciones, dado que el numeral 14 (solicitud del
previstas en el artículo 10°, numerales 1 y 2, de la Ley N° 27444, TPI19 en el momento del despacho) y el numeral 25 (solicitud del
Ley del Procedimiento Administrativo General, toda vez que la TPI posterior al despacho), no lo establecieron como sí, en efecto,
resolución impugnada no se encuentra debidamente motivada y no se exigió con la modificación introducida por el artículo 3° de la
se tuvo en consideración lo dispuesto expresamente en el TLC Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N°
Perú-China, específicamente en su artículo 42°, numeral 1, literal 037-2012/SUNAT/A, publicada en la separata “Normas Legales”
b). 3.2. Ahora bien, de un análisis de lo anterior, se advierte que el del diario oficial El Peruano el cuatro de febrero de dos mil doce y
tema central de la controversia gira en torno a determinar si la Sala vigente a partir del día cinco de febrero de dos mil doce. 4.1.6. De
Superior actuó válidamente, o no, al confirmar la sentencia, que ello que no constituye una arbitrariedad que se haya establecido
declaró infundada la demanda interpuesta con el objeto de declarar que la importadora sí cumplió con indicar que la mercancía
la nulidad de una resolución del Tribunal Fiscal en la que, — calificaba como originaria de China, conforme al citado artículo 42º
revocando lo decidido por Aduanas—, se estableció que carecían del TLC Perú-China. 4.2. Sobre la infracción normativa del
de asidero las consideraciones que expuso Aduanas para denegar Procedimiento INTA-PE.01.22 4.2.1. Alega la recurrente que en la
la solicitud de devolución formulada por Samsung, respecto de los sentencia impugnada no se tomó en cuenta ni el TLC Perú-China
derechos pagados por la mercancía que estima debieron acogerse ni lo estipulado en el Procedimiento Específico INTA-PE.01.22.
a los beneficios arancelarios derivados del TLC Perú-China. Es 4.2.2. En el ítem precedente, ya se estableció que el TLC Perú-
preciso tener en cuenta que, en ejecución de tal decisión, el China sí fue aplicado al caso, cuanto menos en relación con lo
Tribunal Fiscal ordenó que la Administración evalúe el cumplimiento dispuesto en su artículo 42°, numeral 1, literal b) Por ende, es
de los requisitos de negociación y expedición directa, así como los evidente que el primer extremo de la denuncia ya fue objeto de un
otros aspectos del requisito de origen a fin de poder determinar el pronunciamiento desestimatorio por parte de este Tribunal. 4.2.3.
acogimiento de la importación en cuestión a los beneficios del Ahora bien, en relación con el segundo extremo de la denuncia,
referido acuerdo internacional. 3.3. En síntesis, de lo que se trata una vez examinada la recurrida es de apreciar que, en la
es determinar si, en el procedimiento de la importación de la consideración sexta de esta, la Sala Superior citó íntegramente el
mercancía, se cumplió o no con el requisito previsto en el artículo texto original del numeral 25 de la Sección VII del Procedimiento
42°, numeral 1, literal b), del TLC Perú-China, toda vez que, de una “Aplicación de Preferencias al Amparo del TLC Perú-China” INTA-
parte, la Administración Aduanera afirma que la declaración escrita PE 01.22 (versión 1), aprobado por Resolución de Superintendencia
que debió presentarse al momento de la importación de la Nacional Adjunta de Aduanas Nº 108-2010/SUNAT/A, publicada en
mercancía implicaba declarar que la mercancía califica como la separata Normas Legales del diario oficial el veintisiete de
originaria de China, de conformidad con el TLC Perú-China. febrero de dos mil diez, el mismo que se aplicó al caso, puesto que,
Mientras que, de otro lado, la parte demandada, el Tribunal Fiscal a juicio de este Supremo Tribunal, ello es lo que permitió concluir,
y Samsung, sostienen que tal declaración escrita supone solo en la séptima consideración de la impugnada, que la entrega de la
declarar que es originaria de China, independientemente de si declaración escrita para solicitar el reembolso de los derechos de
califica como originaria o no, de conformidad con el TLC Perú- aduanas o garantías, al amparo del aludido artículo 42º del TLC
China. Cuarto: Análisis de la causales materiales propuestas En el Perú-China, no exigió “que se manifieste la voluntad de acogimiento
marco de los antecedentes antes descritos corresponde iniciar el al referido tratado con alguna expresión en particular”. 4.2.4. De
análisis de las causales de casación en el orden en que estas han otro lado, debe señalarse que el recurso de casación se sustenta
sido propuestas por tratarse todas ellas de infracciones normativas en una infracción normativa al segundo párrafo del numeral 25 de
de derecho material. En tal sentido, conviene evaluar cada una de la Sección VII del Procedimiento “Aplicación de Preferencias al
las mismas según lo siguiente: 4.1. Sobre la infracción normativa amparo del TLC Perú-China” INTA-PE 01.22 (versión 1), el cual no
del artículo 42° del TLC Perú-China 4.1.1. A través de la infracción estuvo vigente al veinte y veintisiete de abril de dos mil once, fecha
normativa denunciada, la Sunat sostiene que no se aplicó el de presentadas las DAM que sustentan la importación, toda vez
artículo 42° del TLC Perú-China, por cuanto afirma que no se que dicho párrafo fue introducido en virtud de lo dispuesto por el
requería de un análisis riguroso del Acuerdo y la norma interna artículo 3° de la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta
para diferenciar que cuando se alude a la declaración por escrito se de Aduanas N° 037—2012/SUNAT/A, que entró en vigencia recién
refería a un documento adicional y diferente a la declaración en el cinco de febrero de dos mil once. Por ende, es evidente que la
Aduanas que, en su caso, se formula a través de la DAM, la que es Sala Superior no incurrió en la causal de inaplicación de la norma
formulada por medios magnéticos o electrónicos, y que es la invocada, ya que esta no resultaba aplicable al caso en razón de su
declaración por escrito que se constituye en requisito obligatorio temporalidad. 4.3. Sobre la infracción normativa del principio de
incluido en las reglas de origen del Acuerdo. 4.1.2. Una vez presunción de veracidad contemplado en el artículo IV, numeral
examinada la sentencia de vista, este Supremo Tribunal considera 1.7, del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
que dicha disposición normativa sí fue aplicada al caso por la Administrativo General 4.3.1. A través de la causal de casación que
Instancia de Mérito, no solo porque en la tercera consideración de invoca Sunat se denuncia la interpretación errónea de dicho
la impugnada se señaló que la controversia giraba en determinar principio, dado que la sentencia impugnada establece que deben
acerca del cumplimiento del requisito establecido en el último darse por ciertas las declaraciones efectuadas en la DAM por la
párrafo del artículo 42°, numeral 1, literal b), del TLC Perú-China, importadora, a pesar de que el artículo 42º del TLC Perú-China
sino también porque en la consideración quinta de la impugnada establece que el importador debería de presentar un escrito para
citó íntegramente dicha disposición para realizar su análisis sobre acogerse al beneficio arancelario. Aún más, la recurrente sostiene
el caso y, luego, en sus consideraciones sétima y octava, para que no se debería aplicar el principio de veracidad porque el mismo
concluir que las declaraciones consignadas en la DAM sobre el es de aplicación supletoria en el ámbito aduanero y porque existe
país de origen de las mercancías es suficiente para cumplir el un tratado como el TLC Perú-China que precisa cuáles son los
requisito estipulado en el literal b), numeral 1, del artículo 42° del requisitos para acogerse al beneficio arancelario. 4.3.2. A juicio de
TLC Perú-China, conforme al Instructivo Declaración Aduanera de este Supremo Tribunal, la denuncia de interpretación errónea del
El Peruano
principio de presunción de veracidad debe desestimarse por Toledo Toribio, Cartolin Pastor y Bustamante Zegarra; con lo
infundada, toda vez que este principio, que establece que, en la expuesto por el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los Administrativo; producida la votación con arreglo a la Ley, se ha
documentos y declaraciones formulados por los administrados en emitido la siguiente sentencia: I.- RECURSO DE CASACIÓN: Se
la forma prescrita por esa Ley, responden a la verdad de los hechos trata de los recursos de casación interpuestos por: i) El Procurador
que ellos afirman, el cual se contempla en el artículo IV, numeral Público de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
1.7, de la Ley Nº 27444, no fue aplicado en un sentido determinante Administración Tributaria – Sunat, de fecha siete de abril de dos
para decidir el caso, sino que constituyó una razón complementaria mil catorce, obrante a fojas treinta y seis del cuadernillo de
que expuso la Sala Superior, en la novena consideración de la casación; y, ii) La Compañía Minera Agregados Calcáreos
impugnada, para justificar su decisión en atención a la naturaleza Sociedad Anónima, de fecha siete de abril de dos mil catorce,
del acto de declaración que hizo el importador en las DAM, respecto obrante a fojas ochenta y ocho del cuadernillo de casación, contra
de los datos consignados para comunicar a la Sunat que la la sentencia de vista emitida por la Sétima Sala Especializada en lo
mercancía importada era originaria de China. 4.3.3. De modo que Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
si esos datos consignados por escrito en las DAM permitieron a la Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Instancia de Mérito interpretar que sí se cumplió con el requisito de de fecha diez de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas mil
la declaración escrita que exigía el artículo 42°, numeral 1, literal b), doscientos treinta y siete, que confirmó en parte la sentencia, de
del TLC Perú-China, respecto al país de origen de las mercancías, fecha dieciocho de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
toda vez que, a la fecha de producida la importación, no existía una ochocientos ochenta y siete, en el extremo que declara fundada la
formalidad solemne que cumplir para realizar la citada declaración, demanda, en consecuencia nulas las Resoluciones de Intendencia
no se aprecia cómo es que se haya vulnerado el principio invocado, N° 118 3D0000/2006-000004, N° 118 3D0000/2006-000256 y N°
ya que no hay nada que presumir si, como estableció la Sala 118 3D0000/2006-000518, la revocaron en parte en el extremo
Superior, la referida declaración se efectuó conforme al aludido que declara nula la Resolución de Intendencia N° 118 3D0000/2005-
artículo 42º. Por ende, su infracción debe desestimarse. IV. FALLO: 0001356; y, reformándola declararon improcedente este extremo
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la de la demanda y nula la recurrida en el extremo que ordena a la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad Anónima cumplir
Tributaria - Sunat, mediante escrito de fecha treinta de septiembre con efectuar la cancelación del monto restante que adeuda a la
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos setenta y dos; NO Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - Sunat. II.-
CASARON la sentencia de vista de fecha dieciséis de septiembre FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos dieciocho; PROCEDENTES LOS RECURSOS DE CASACIÓN: 2.1.-
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario Mediante resolución de fecha quince de julio de dos mil catorce,
oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por la parte obrante a fojas ciento cincuenta y seis del cuadernillo de casación,
recurrente contra el Tribunal Fiscal y Samsung Electronics Perú se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por el
Sociedad Anónima Cerrada, sobre nulidad de resolución Procurador Público de la Superintendencia Nacional de
administrativa. Notificándose por Secretaría. Interviene como Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat; por las
ponente el señor Juez Supremo Arias Lazarte. SS. LAMA MORE, siguientes causales: a) Infracción normativa del artículo 202
WONG ABAD, ARIAS LAZARTE, YAYA ZUMAETA, CARTOLIN incisos 202.3 y 202.4 de la Ley N° 27444, la parte recurrente
PASTOR señala que la sentencia de vista objeto de impugnación ha incurrido
en infracción de lo previsto en estas disposiciones, ya que ha
1
Fojas 272 del expediente principal. contabilizado el plazo para interposición de la demanda de lesividad
2
En adelante, Sunat. respecto a la Resolución de Intendencia N° 118 3D000/2005-
3
Fojas 218 del expediente principal. 001356 a partir de la fecha en que esta fue notificada, cuando lo
4
Fojas 144 del expediente principal. correcto, en virtud a lo que ellas disponen, es que dicho plazo sea
5
En adelante, Samsung. contabilizado a partir de la fecha en que prescribió la facultad para
6
Fojas 95 del cuaderno de casación. declarar su nulidad en sede administrativa, esto es, luego de un
7
En adelante, indistintamente, se denominará TLC Perú-China, el Acuerdo, o el año de haber quedado consentida; y, b) Infracción normativa del
Tratado. artículo 41 inciso 2 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
8
Fojas 194 del expediente administrativo. En adelante, la RTF 16174-A-2013. 27584, la parte recurrente alega que en virtud a lo previsto en esta
9
En adelante, indistintamente, se le denominará la DAM 2011-145680, la disposición, la sentencia que declara fundada una demanda
Declaración o la Declaración Aduanera. Esta obra en el expediente administrativo contenciosa administrativa puede adoptar las medidas que sean
a fojas 55. necesarias para restablecer o reconocer la situación jurídica
10
En adelante, indistintamente, se le denominará la DAM 2011-138578, la lesionada, aun cuando estas no hayan sido pretendidas en la
Declaración o la Declaración Aduanera. Esta obra en el expediente administrativo demanda; no obstante, la Sala Superior vulnera esta regla al
a fojas 46. declarar la nulidad del extremo de la sentencia de primera instancia
11
La demanda interpuesta el 4 de febrero de 2014 obra a fojas 11 del expediente que ordena a COMACSA efectuar la cancelación del modo restante
principal. que adeuda a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
12
El 12 de mayo de 2014 según escrito de fojas 52 del expediente principal. Administración Tributaria - Sunat, a pesar de que esta es una
13
El 12 de mayo de 2014 según escrito de fojas 77 del expediente principal. medida necesaria para restablecer la situación jurídica lesionada
14
Errores en el llenado del Certificado de Origen o sus documentos complementarios por ella. 2.2.- Mediante resolución de fecha quince de julio de dos
o sustitutorios. mil catorce, obrante a fojas ciento sesenta del cuadernillo de
15
La mercancía importada no cumple con las normas (criterios) de origen invocadas. casación, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto
16
Emitida el 26 de noviembre de 2014 por el Vigésimo Juzgado Especializado en por la Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad
lo Contencioso Administrativo de Lima Subespecializado en Temas Tributarios Anónima, por las causales siguientes: a) Infracción normativa
y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima y obrante a fojas 144 del del artículo 104 numeral 104.2 de la Ley N° 27444, manifestando
expediente principal. que la sentencia de vista ha incurrido en una interpretación errada
17
El recurso se interpuso el 5 de diciembre de 2014 y obra a fojas 165 del expediente de lo previsto en esta disposición, al considerar que en los casos
principal. de ejercicio de la potestad de fiscalización posterior no es necesario
18
Emitida el 16 de septiembre de 2015 por la Sexta Sala Especializada en lo que la Administración Publica ponga en conocimiento del interesado
Contencioso Administrativa con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros el inicio del procedimiento; y, b) Infracción normativa del artículo
de la Corte Superior de Justicia de Lima, obra a fojas 218 del expediente principal. 161 numeral 161.2 de la Ley N° 27444, señalando que, en
19
Las siglas corresponden a “Trato Preferencial Internacional” conforme al numeral atención a lo previsto en esta disposición, los actos que implican
14 del Procedimiento “Aplicación de Preferencias al Amparo del TLC Perú-China” gravamen para el administrado solo puede ser adoptados por la
INTA-PE 01.22 (versión 1), aprobado por Resolución de Superintendencia Nacional Administración habiéndose concedido a este último un plazo no
Adjunta de Aduanas N° 108-2010/SUNAT/A. menor de cinco días para presentar sus descargos; empero esta
C-1715544-224 regla no ha sido aplicada en la sentencia de vista para la solución
del presente caso, pues de haberlo sido, el Colegiado Superior
CAS. N° 3469-2014 LIMA habría advertido que la existencia de un vicio determinante en las
SUMILLA: Al quedar descartada la opción de nulidad de oficio actuaciones administrativas que han precedido a la interposición
administrativa, lo que corresponde es acudir al Poder Judicial a fin de la demanda. III.- CONSIDERANDO: PRIMERO:
de plantear la acción de lesividad, para lo cual se cuenta con dos ANTECEDENTES DEL PROCESO JUDICIAL 1.1.- Del análisis de
años desde que prescribió la facultad para declarar la nulidad en los autos se advierte que el presente proceso ha sido iniciado con
sede administrativa. La acción de lesividad se encuentra exonerada motivo de la demanda interpuesta por el Procurador Público de la
del agotamiento de la vía administrativa y requiere de la previa Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
expedición de una resolución administrativa motivada que Tributaria –Sunat, de fecha veintitrés de enero de dos mil nueve,
identifique el agravio a la legalidad administrativa y al interés obrante a fojas trece, que postula como pretensión se declare la
público que produce el acto administrativo materia de nulidad así nulidad de las Resoluciones de Intendencia N° 118 3D0000/2005-
como la presentación del expediente administrativo que da origen 001356, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil cinco, N° 118
a la demanda. Lima, treinta y uno de enero de dos mil diecisiete.- 3D0000/2006-000004, de fecha cuatro de enero de dos mil seis, N°
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL 118 3D0000/2006-000256, de fecha uno de marzo de dos mil seis,
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA y N° 118 3D0000/2006-000518, de fecha dieciséis de mayo de dos
REPÚBLICA. - VISTA, con los acompañados; la causa número tres mil seis, mediante las cuales se aceptó indebidamente las
mil cuatrocientos sesenta y nueve - dos mil catorce; en Audiencia solicitudes de acogimiento al beneficio establecido en el artículo 1
Pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores de la Ley N° 28438. 1.2.- El Séptimo Juzgado Transitorio
Jueces Supremos: Vinatea Medina - Presidente, Rueda Fernández, Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte
El Peruano
Superior de Justicia de Lima mediante la sentencia de fecha beneficio de Drawback, al haber consignado datos falsos en los
dieciocho de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ochocientos respectivos Cuadros de Insumo Producto correspondientes a las
ochenta y siete del expediente principal, declaró fundada la Declaraciones de Exportación: i) al haber declarado insumos que
demanda; en consecuencia, nulas las Resoluciones de Intendencia no se han incorporado en el producto exportado, ii) al haber
N° 118 3D0000/2005-001356, N° 118 3D0000/2006-000004, N° declarado que se han utilizado sacos de papel cuya capacidad no
118 3D0000/2006-000256 y N° 118 3D0000/2006-000518, corresponde al producto exportado, en consecuencia no se
debiendo cumplir la Compañía Minera Agregados Calcáreos encuentran contenidos en el producto exportado; y, iii) al no haber
Sociedad Anónima con efectuar la cancelación del monto restante deducido las Notas de Crédito del monto solicitado a restituir. En
que adeuda a la Superintendencia Nacional de Aduana y de resumen, la empresa fiscalizada ha consignado datos falsos en las
Administración Tributaria – Sunat. 1.3.- Por su parte, la Sétima Sala solicitudes de restitución correspondientes al haberse evidenciado
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub el incumplimiento de los artículos 1 y 11 del Decreto Supremo N°
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte 104-95-EF, por lo que debe proceder la devolución de lo
Superior de Justicia de Lima emitió la sentencia de vista, de fecha indebidamente restituido y proceder al pago de la multa
diez de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas mil doscientos correspondiente equivalente al doble del monto solicitado y triple
treinta y siete del expediente principal, que confirmó en parte la del monto restituido, según corresponda. 3.6.- Finalmente, la
sentencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil trece, obrante a Gerencia de Fiscalización Aduanera de la Superintendencia
fojas ochocientos ochenta y siete del expediente principal, en el Nacional de Administración Tributaria – Sunat emitió el Informe N°
extremo que declaró fundada la demanda, en consecuencia nulas 281-2008-SUNAT/3B2100, de fecha veintidós de diciembre de dos
las Resoluciones de Intendencia N° 118 3D0000/2006-000004, N° mil ocho, obrante a fojas once, que concluyó señalando que el
118 3D000/2006-000256, y N°118 3D0000/2006-000518, la acogimiento a la Ley N° 28438 presentado por la Compañía Minera
revocaron en parte en el extremo que declara nula la Resolución Agregados Calcáreos Sociedad Anónima a través de las solicitudes
de Intendencia N° 118 3D0000/2005-0001356; y, reformándola de restitución N° 118-2000-000149, N° 118-2000-744, N° 118-
declararon improcedente este extremo de la demanda, y nula la 2000-001142, N° 118-2000-001388, N° 118-2000-001563, N° 118-
recurrida en el extremo que ordena a la Compañía Minera 2000-001702, N° 118-2000-001908, N° 118-2000-2253, N° 118-
Agregados Calcáreos Sociedad Anónima cumplir con efectuar la 2000-02294, N° 118-2001-000188, N° 118-2001-13-000470, N°
cancelación del monto restante que adeuda a la Superintendencia 188-2001-000839, N° 118-2001-001117, N° 118-2001-001519, N°
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat. 118-2001-002704, N° 118-2002-000273 y N° 118-2002-001841 es
SEGUNDO: SOBRE LAS CAUSALES DE CASACIÓN 2.1.- Se ha improcedente. 3.7.- Producto de las irregularidades encontradas, el
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el veintitrés de enero de dos mil nueve, se emitió la Resolución de
Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Superintendencia N° 019-2009/SUNAT, obrante a fojas cuatro, que
Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat; por las dispuso que se remita el expediente a la Procuraduría Pública Ad
siguientes causales: a) Infracción normativa del artículo 202 incisos – Hoc para que adopte las acciones de su competencia de acuerdo
202.3 y 202.4 de la Ley N° 27444; y, b) Infracción normativa del a lo dispuesto en el inciso 22.2 del artículo 22 del Decreto
artículo 41 inciso 2 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584. Legislativo N° 1068 - Sistema de Defensa Jurídica del Estado, así
2.2.- Se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto como a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 13 del Texto
por la Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto
Anónima, por las causales siguientes: a) Infracción normativa del Supremo N° 013-2008-JUS, concordado con el numeral 202.4 del
artículo 104 numeral 104.2 de la Ley N° 27444; y, b) Infracción artículo 202 de la Ley N° 27444, respecto a la nulidad de los actos
normativa del artículo 161 numeral 161.2 de la Ley N° 27444. 2.3.- administrativos constituidos por las Resoluciones de Intendencia
Siendo así, las causales del recurso de casación formulado por el N° 118 3D0000/2005-001356, de fecha veintinueve de diciembre
Procurador Público de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de dos mil cinco, N° 118 3D0000/2006-000004, de fecha cuatro de
de Administración Tributaria – Sunat serán absueltas por separado; enero de dos mil seis, N° 118 3D0000/2006-000256, de fecha uno
mientras que, las causales del recurso de casación de la Compañía de marzo de dos mil seis, y N° 118 3D0000/2006-000518, de fecha
Minera Agregados Calcáreos Sociedad Anónima serán analizadas dieciséis de mayo de dos mil seis. CUARTO: SOBRE LA NULIDAD
de forma conjunta al estar estrechamente relacionadas. TERCERO: DE OFICIO 4.1.- Desde una perspectiva legal, tenemos que la Ley
ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aplicable
3.1.- El veintinueve de diciembre de dos mil cinco, la Intendencia por razón de temporalidad, en su artículo 202 señalaba lo siguiente:
de Aduana Marítima del Callao emitió la Resolución de Intendencia “202.1. En cualquiera de los casos enumerados en el Artículo 10,
N° 118 3D0000/2005-001356, obrante a fojas siete, con la cual se puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos,
aceptó el acogimiento a la Ley N° 28438 de la Compañía Minera aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés
Agregados Calcáreos Sociedad Anónima, en relación a las público. 202.2. La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el
solicitudes de restitución N° 118-2000-001702 y N° 118-2000- funcionario jerárquico superior al que expidió el acto que se
001908, sin perjuicio de las acciones de fiscalización que pudieran invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no
efectuarse conforme al numeral 4.24 de la Circular N° está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad será declarada
008-2005-SUNAT/A. 3.2.- Asimismo, con fecha cuatro de enero de también por resolución del mismo funcionario. 202.3. La facultad
dos mil seis, la Intendencia de Aduana Marítima del Callao emitió la para declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos
Resolución de Intendencia N° 118 3D0000/2006-000004, obrante a prescribe al año, contado a partir de la fecha en que hayan
fojas ocho, por la cual se aceptó el acogimiento a la Ley N° 28438 quedado consentidos. 202.4. En caso de que haya prescrito el
de la Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad Anónima, plazo previsto en el numeral anterior, sólo procede demandar la
en relación a la solicitud de restitución N° 118-2000-2253 y nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso contencioso
liquidación de cobranza N° 118-2005-33992, sin perjuicio de las administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de
acciones de fiscalización que la Administración Tributaria pudiera los dos (2) años siguientes a contar desde la fecha en que
efectuar, según el Programa de Fiscalización Anual. 3.3.- Luego, el prescribió la facultad para declarar la nulidad en sede
uno de marzo de dos mil seis, la Intendencia de Aduana Marítima administrativa. 202.5. Los actos administrativos emitidos por
del Callao emitió la Resolución de Intendencia N° 118 3D0000/2006- consejos o tribunales regidos por leyes especiales competentes
000256, obrante a fojas nueve, en la cual se aceptó el acogimiento para resolver controversias en última instancia administrativa, no
al artículo 1 de la Ley N° 28438 a la Compañía Minera Agregados pueden ser objeto de declaración de nulidad de oficio. Sólo procede
Calcáreos Sociedad Anónima, de acuerdo a las solicitudes de demandar su nulidad ante el Poder Judicial, vía el proceso
restitución N° 118-2001-13-000188, N° 118-2002-13-000273, N° contencioso-administrativo, siempre que la demanda se interponga
188-2001-13-000839, N° 118-2000-13-001388, N° 118-2000-13- dentro de los tres años siguientes a contar desde la fecha en que el
02294, N° 118-2001-13-001519, N° 118-2002-13-001841, N° 118- acto quedó firme” (subrayado y resaltado agregado). 4.2.- Ante la
2000-13-000149, N° 118-2001-13-002704, N° 118-2001-13- existencia, no de cualquier vicio, sino de aquellos especialmente
000470, N° 118-2000-13-001563, N° 118-2000-13-001142 y N° graves en el acto administrativo, la respuesta que tiene que darse
118-2001-13-001117, indicadas en los Formularios 1 – Anexo I, desde el derecho es la nulidad del acto en cuestión. En ese sentido,
autodeterminación – devolución de monto restituido y extinción de ante un vicio que configura la causal de nulidad de un acto de la
multa, junto a los expedientes acumulados, sin perjuicio de las Administración Pública, no solo existe la posibilidad que la persona
acciones de fiscalización que pudieran efectuarse de acuerdo a lo afectada por el vicio aduzca la nulidad de dicho acto, de acuerdo al
indicado en el numeral 4.24 del literal E) de los resultados de la artículo 11 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
evaluación de la sección 4, instrucciones de la Circular N° General, sino que también la propia Administración tiene potestad
008-2005-SUNAT/A. 3.4.- Así también, la Intendencia de Aduana de declarar la nulidad de los actos que emite1. 4.3.- La doctrina2
Marítima del Callao emitió la Resolución de Intendencia N° 118 señala que al poder jurídico por el cual la Administración Pública
3D0000/2006-000518, con fecha dieciséis de mayo de dos mil seis, puede eliminar sus actos viciados en su propia vía y aun invocando
obrante a fojas diez, con la cual se aceptó el acogimiento a la Ley como causales sus propias deficiencias, se le denomina potestad
N° 28438 de la Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad de invalidación. A diferencia de la nulidad civil, la nulidad de un acto
Anónima, en relación a la solicitud de restitución N° 118-2000-744 administrativo puede ser declarada tanto en la vía jurisdiccional
y liquidación de cobranza N° 118-2005-34044, sin perjuicio de las como en la vía administrativa y en este supuesto puede llegarse
acciones de fiscalización que la Administración Tributaria pudiera por declaración de oficio o por la atención a un recurso. Además, la
efectuar, según el Programa de Fiscalización Anual. 3.5.- En ese invalidación puede ser motivada en la propia acción – positiva u
contexto, se expidió el Informe N° 94-2004-SUNAT/3B2100, de omisiva – de la Administración Pública (por ejemplo, si quien la
fecha treinta de abril de dos mil cuatro, obrante a fojas quinientos emitió fue una autoridad incompetente) o en las de otros
sesenta y nueve, el cual concluyó que producto de la fiscalización participantes del procedimiento, (por ejemplo, si el administrado
efectuada a la Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad incurrió en fraude al presentar algún recaudado al expediente). Si,
Anónima, se determinó que aquella se acogió indebidamente al como se sabe, la Administración Pública está sujeta al principio de
El Peruano
legalidad y ello constituye antecedente necesario para cualquier 6.1.- En el ámbito normativo, el segundo párrafo del artículo 13 del
interés público de su actuación, no se podría entender cómo un Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que Regula el
acto reconocidamente inválido, no podrá nunca satisfacer el interés Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
que anima a la Administración Pública. Es por ello que, la posibilidad Supremo Nº 013-2008-JUS, deja en claro que la legitimidad para
de anulación de oficio implica en verdad una vía para la restitución obrar activa en un proceso contencioso administrativo también
de la legalidad afectada por un acto administrativo. 4.4.- Asimismo, puede recaer en una entidad pública que esté facultada por ley
se considera que las condiciones que la norma exige para que un para impugnar cualquier actuación administrativa que declare
acto pueda ser objeto de revisión (nulidad) de oficio son tres: a) derechos subjetivos, previa emisión de acto administrativo
Que el acto haya sido emitió, aun cuando sea firme. Desde que el debidamente motivado que identifique el agravio que aquella
acto es notificado puede ser objeto de la anulación de oficio por la genera a la legalidad y al interés público, todo esto siempre y
autoridad, incluso luego de transcurrido el plazo para impugnarlo cuando el plazo para declarar la nulidad en sede administrativa
podrá la Administración Pública dejarlo sin efecto por esta vía; b) haya vencido. Por otro lado, el artículo 15 de la misma norma
La causa de invalidación es que el acto administrativo sea contrario procesal antes referida, entiende que la legitimidad para obrar
a derecho por acción de la propia Administración Pública o por pasiva recae en el particular titular de los derechos declarados por
acción del administrado, por lo que debe encontrarse en alguna de el acto cuya nulidad pretende la entidad administrativa que lo
las causales del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley del expidió, en la entidad administrativa que expidió el acto y en la
Procedimiento Administrativo General; y c) Que su subsistencia persona en cuyo favor de deriven derechos de la actuación
agravie al interés público o lesione derechos fundamentales. Es la impugnada. 6.2.- Ahora bien, el inciso 2 del artículo 19 del Texto
exigencia de motivación del acto anulatorio, que tiende a evitar que Único Ordenado de la Ley N° 27584, señala que para el proceso de
esta medida se torne indebidamente contra los derechos e lesividad la demanda deberá ser interpuesta en el plazo que la Ley
intereses de los administrados. No se trata solamente de que el N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General
acto sea ilegal, sino que en el caso concreto debe tener un plus, establezca, salvo alguna disposición que establezca un plazo
esto es, que su vigencia conlleve por sus efectos agravios al interés distinto. Asimismo, el inciso 2 del artículo 22 de la norma procesal
público3. QUINTO: SOBRE LA ACCIÓN DE LESIVIDAD EN LA antes señalada, especifica que además de los requisitos de
VÍA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA 5.1.- El inciso 202.4 del admisibilidad contemplados en los artículos 424 y 425 del Código
artículo 202 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Procesal Civil, en el proceso de lesividad se deberá acompañar el
Administrativo General, prescribe que: “En caso de que haya expediente administrativo que motiva la demanda; incluso se
prescrito el plazo previsto en el numeral anterior, sólo procede anima a precisar en su artículo 23 inciso 6 que la demanda será
demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso improcedente si no se ha expedido la resolución motivada a la que
contencioso administrativo, siempre que la demanda se hace referencia el artículo 13 comentado. 6.3.- Por último, uno de
interponga dentro de los dos (2) años siguientes a contar los puntos más importantes es el contenido en el inciso 1 del
desde la fecha en que prescribió la facultad para declarar la artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, esto es,
nulidad en sede administrativa” (subrayado y resaltado que no resulta exigible el agotamiento de la vía administrativa
agregado). 5.2.- Una visión doctrinaria4 señala que la acción de cuando la demanda es interpuesta por una entidad administrativa a
lesividad procede cuando resulta imposible, en sede administrativa, efectos de iniciar el proceso de lesividad antes comentado; por lo
revocar un acto administrativo que se encuentra firme y generó tanto, si se detecta que algún acto administrativo contiene alguna
derechos subjetivos, el mismo que se encuentra en ejecución o ha causal de nulidad y ya no es posible declarar en sede administrativa
sido ejecutado. Tal imposibilidad existe cuando la irregularidad no porque el plazo que estipula la Ley del Procedimiento Administrativo
deriva del accionar directo del administrador destinatario del acto; General ya venció, lo que corresponde es que la entidad
entonces, la Administración, a fin de eliminar del mundo jurídico un administrativa acuda, previa emisión de resolución administrativa
acto ilegítimo que importa agravio al Estado de Derecho, debe motivada, a los órganos jurisdiccionales para que sean estos los
acudir al órgano judicial, a fin de que este entienda, con el objeto de que analicen la eventual declaración de nulidad. SÉTIMO: SOBRE
disponer o no de la revocación del acto. 5.3.- Otro sector de la EL PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL EXTRA PETITA 7.1.- El
doctrina5 considera que tradicionalmente en el proceso contencioso Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente
– administrativo, son los particulares los que recurren al órgano proceso, en su artículo VII del Título Preliminar, prescribe lo
jurisdiccional para solicitar que este se pronuncie respecto de una siguiente: “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al
actuación administrativa. Sin embargo, la Ley N° 27444 - Ley del proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
Procedimiento Administrativo General autoriza a una entidad sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio
administrativa para que sea esta la que plantee una pretensión de ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
nulidad contra cualquier actuación administrativa, siempre que alegados por las partes” (subrayado agregado). Por su parte, en el
dicha actuación suponga un agravio a la legalidad administrativa y inciso 4 del artículo 122, se expresa lo siguiente: “Las resoluciones
al interés público, y siempre que haya vencido el plazo para que contienen: 4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u
sea la propia entidad que expidió el acto la que declare la nulidad ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez
oficio. Esta pretensión, que se encuentra contemplada en el denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita
segundo párrafo del artículo 13 del Texto Único Ordenado de la errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma
Ley, tiene por finalidad que, a pesar de haberse vencido el plazo expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente”
para que la Administración declare la nulidad de oficio de una (subrayado agregado). 7.2.- El Tribunal Constitucional en el sétimo
actuación administrativa, esta pueda recurrir al Poder Judicial para considerando de la sentencia del Expediente N° 00728-2008-PHC/
que revise la conformidad al derecho objetivo de la actuación TC, señala que: “(…) pues precisamente el principio de
administrativa impugnada. 5.4.- Las notas caracterizadoras del congruencia procesal exige que el juez, al momento de
proceso de lesividad son las siguientes: a) Es un proceso pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se
contencioso especial, diferenciado del tronco común que es el exceda en las peticiones ante él formuladas. (…)” (subrayado y
proceso contencioso-administrativo general, b) El proceso es resaltado agregado). 7.3.- La incongruencia extra petita se presenta
promovido a iniciativa de una entidad administrativa, quien aparece en un proceso cuando el Juez al emitir pronunciamiento se refiere
como demandante en el proceso, c) Este proceso está dirigido a sobre un pedido o pretensión no propuesta por las partes, es decir
obtener un pronunciamiento de la autoridad judicial sobre la validez decide sobre algo que no fue discutido en el proceso por las partes,
jurídica de un acto, d) La actuación administrativa debe haber sido en consecuencia se aparta del thema decidendum. Esta
producida por la propia entidad demandante, y ser favorable a una disfuncionalidad tiene como elemento central el exceso, esto es,
administrado, el cual le declara derechos; y, e) La actuación nos encontramos frente a un supuesto en el cual el pronunciamiento
administrativa debe ser considerada como lesiva al bien común y excede a lo pedido por las partes, lo que significa que si se fijaron
contraria al ordenamiento jurídico6. 5.5.- El Tribunal Constitucional como puntos controvertidos A, B y C, entonces, el juez tendrá el
en el sétimo considerando de la sentencia expedida en el deber de pronunciarse sobre todos ellos, no pudiendo omitir
Expediente N° 05538-2008-PC/TC, estableció lo siguiente: “Que, ninguno, ni pronunciarse sobre puntos controvertidos no fijados o
aun cuando en su momento correspondía a la autoridad pronunciarse parcialmente sobre alguno de ellos. Si ello ocurre el
administrativa iniciar una acción de lesividad, es decir, un proceso pronunciamiento (excesivo u omisivo) afectará el principio de
contencioso-administrativo destinado a obtener en sede judicial la congruencia procesal8. OCTAVO: SOBRE EL RECURSO DE
nulidad del acto administrativo que causó estado; dicha acción CASACIÓN PRESENTADO POR EL PROCURADOR PÚBLICO
también estaba sujeta a un plazo de prescripción de dos años DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE
contados a partir de la fecha en que prescribió la facultad para ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – SUNAT 8.1.- En relación a la
declarar la nulidad de oficio en sede administrativa, conforme causal del literal a, tenemos que la controversia radica en lo
al artículo 202.4° de la Ley 27444 - Ley de Procedimiento sucedido con la Resolución de Intendencia N° 118 3D0000/2005-
Administrativo General” (subrayado y resaltado agregado). 5.6.- 001356, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil cinco,
Finalmente, es importante tener presente que la facultad para obrante a fojas siete, con la cual se aceptó el acogimiento a la Ley
declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos prescribe N° 28438 de la Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad
al año, contado a partir de la fecha en que hayan quedado Anónima, en relación a las solicitudes de restitución N° 118-2000-
consentidos. Estando a ello, cuando ha prescrito el plazo de un año 001702 y N° 118-2000-001908, sin perjuicio de las acciones de
antes señalado, solo se podrá declarar la nulidad del acto mediante fiscalización que pudieran efectuarse conforme al numeral 4.24 de
la interposición de una demanda ante el Poder Judicial en la vía del la Circular N° 008-2005-SUNAT/A. 8.2.- Habiéndose revisado el
proceso contencioso administrativo, la cual deberá presentarse expediente administrativo, se pudo observar a fojas trescientos
dentro de los dos años contados desde la fecha en que prescribió sesenta y cinco, que la Resolución de Intendencia N° 118
la facultad para declarar la nulidad en instancia administrativa7. 3D0000/2005-001356 fue notificada a la Compañía Minera
SEXTO: SOBRE LAS ETAPAS Y REQUISITOS DE LA ACCIÓN Agregados Calcáreos Sociedad Anónima el día cuatro de enero de
DE LESIVIDAD EN LA VÍA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA dos mil seis, por lo que los quince días que señala el inciso 207.29
El Peruano
del artículo 207 de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento veintiséis y quinientos cinco del expediente principal, es decir,
Administrativo General para impugnar la referida resolución, consintió que por congruencia procesal sea sobre eso que el
vencieron el veinticinco de enero de dos mil seis, sin que haya sido juzgador emita su pronunciamiento en sentencia; por lo tanto, no
cuestionada; por ende, dicho acto administrativo fue consentido; y, se puede alegar que en aplicación del inciso 2 del artículo 41 del
a partir del veintiséis de enero de dos mil seis, según el artículo Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto
21210 de la misma ley, era una acto firme con la calidad de cosa Supremo N° 013-2008-JUS, correspondía pronunciarse por algo
decidida. 8.3.- En ese contexto y siguiendo lo dispuesto en el inciso que no fue solicitado ni mucho menos que fue fijado como punto
202.3 del artículo 202 de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento controvertido; en consecuencia, este extremo del recurso de
Administrativo General, es factible inferir que si la Resolución de casación corresponde ser desestimado. 8.10.- Sin perjuicio del
Intendencia N° 118 3D0000/2005-001356 fue consentida el análisis efectuado en el considerando precedente, esta Sala
veinticinco de enero de dos mil seis, entonces la Administración Suprema ha podido divisar que la sentencia apelada, en su parte
Tributaria tenía un año para declarar la nulidad de su propio acto, resolutiva, ha dispuesto lo siguiente: “(…) debiendo cumplir la
es decir desde el veintiséis de enero de dos mil seis hasta el Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad Anónima con
veinticinco de enero de dos mil siete; no obstante, el Informe N° efectuar la cancelación del monto restante que adeuda a la
281-2008-SUNAT/3B2100 que detectó las irregularidades Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (…)”, esto
incurridas por la Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad en definitiva deja al descubierto que el juez de primera instancia ha
Anónima fue emitido el veintidós de diciembre de dos mil ocho, es incurrido en un fallo extra petita, ya que se pronunció por algo que
decir fuera del plazo anteriormente indicado, lo cual hizo inviable no fue solicitado en la demanda ni fijado como punto controvertido,
que se aperturara procedimiento administrativo de nulidad de oficio lo que a todos luces quebranta el derecho de defensa y por ende el
y se declarara, en su momento, nula la Resolución de Intendencia derecho a un debido proceso de la demandada; consecuentemente,
N° 118 3D0000/2005-001356. 8.4.- En consecuencia, al quedar en aplicación de los principios de celeridad y economía procesal,
descartada la opción de nulidad de oficio administrativa, lo que corresponde declarar nulo el extremo de la sentencia de primera
correspondía según el inciso 202.4 del artículo 202 de la Ley N° instancia que ordena a la Compañía Minera Agregados Calcáreos
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, era acudir al Sociedad Anónima cumpla con efectuar la cancelación del monto
Poder Judicial a fin de plantear la acción de lesividad, para lo cual restante que adeuda a la Superintendencia Nacional de
contaba con dos años desde que prescribió la facultad para Administración Tributaria, pero mantener subsistente lo referido
declarar la nulidad en sede administrativa, esto es, desde el a la declaración de nulidad de las Resoluciones de Intendencia N°
veintiséis de enero de dos mil siete hasta el veinticinco de enero de 118 3D0000/2005-001356, N° 118 3D0000/2006-000004, N° 118
dos mil nueve, plazo dentro del cual la accionante presentó su 3D0000/2006-000256 y N° 118 3D0000/2006-000518. NOVENO:
demanda contenciosa administrativa, pues conforme se observa SOBRE EL RECURSO DE CASACIÓN PRESENTADO POR LA
del sello de recepción obrante a fojas trece, la mencionada COMPAÑÍA MINERA AGREGADOS CALCÁREOS SOCIEDAD
demanda ingresó por mesa de partes el veintitrés de enero de dos ANÓNIMA 9.1.- Sobre las causales de los literales a y b, la
mil nueve. 8.5.- Siendo así, está claro que la Superintendencia recurrente considera que la sentencia de vista ha incurrido en una
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat actuó interpretación errada al considerar que en los casos de ejercicio de
dentro de los plazos de ley, por lo que la Sala Superior infringió lo la potestad de fiscalización posterior no es necesario que la
estipulado en los incisos 202.3 y 202.4 del artículo 202 de la Ley N° Administración Pública ponga en conocimiento del interesado el
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General al haber inicio del procedimiento; asimismo, señala que los actos que
computado plazos de forma errónea, ya que por mandato implican gravamen para el administrado solo pueden ser adoptados
imperativo de la norma, el plazo para acudir al Poder Judicial por la Administración habiéndose concedido a este último un plazo
pretendiendo la nulidad de un acto administrativo se computa no menor de cinco días para presentar sus descargos; empero esta
desde que prescribe la facultad para declarar la nulidad en sede regla no ha sido aplicada en la sentencia de vista para la solución
administrativa; consecuentemente, este extremo del recurso de del presente caso. 9.2.- A fin de absolver las causales invocadas en
casación merece ser estimado. 8.6.- Respecto a la causal del el considerando precedente, es importante precisar que lo alegado
literal b, corresponde remitirnos a la demanda obrante a fojas por la Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad Anónima,
trece del expediente principal, en la cual se observa que el petitorio esto es, que resulta necesario poner en conocimiento del interesado
estaba dirigido a que se declare la nulidad de las Resoluciones de el inicio del procedimiento administrativo y el otorgamiento de un
Intendencia N° 118 3D0000/2005-001356, de fecha veintinueve de plazo no menor de cinco días para presentar sus descargos, es
diciembre de dos mil cinco, N° 118 3D0000/2006-000004, de fecha aplicable únicamente cuando la nulidad de oficio es tramitada en
cuatro de enero de dos mil seis, N° 118 3D0000/2006-000256, de sede administrativa, es decir, dentro del plazo de un año a partir de
fecha uno de marzo de dos mil seis, y N° 118 3D0000/2006- la fecha en que el acto administrativo objeto de nulidad ha quedado
000518, de fecha dieciséis de mayo de dos mil seis, mediante las consentido, lo cual incluso ha sido ratificado por el precedente
cuales se aceptó indebidamente las solicitudes de acogimiento al judicial vinculante contenido en la Casación N° 8125-2009-Del
beneficio establecido por el artículo 1 de la Ley N° 28438, para Santa. 9.3.- En esa línea de ideas, debemos recordar que en el
regularizar las infracciones cometidas por la demandada al haberse caso concreto el plazo de un año para la nulidad de oficio en sede
beneficiado del régimen de restitución de derechos arancelarios sin administrativa ya se había vencido largamente, por lo que siguiendo
cumplir con los requisitos de ley. Lo expuesto justifica el por qué la lo consagrado en el inciso 202.4 del artículo 202 de la Ley N°
empresa demandada en su contestación de demanda, obrante a 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, en
fojas ciento cincuenta y uno y a fojas trescientos cuarenta y nueve, concordancia con lo estipulado en el segundo párrafo artículo 13
centra su defensa solamente en el pedido de nulidad de las del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 - Ley del Proceso
Resoluciones de Intendencia N° 118 3D0000/2005-001356, N° 118 Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo
3D0000/2006-000004, N° 118 3D0000/2006-000256 y N° 118 N° 013-2008-JUS, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
3D0000/2006-000518 8.7.- Producto de lo expuesto en la demanda Administración Tributaria – Sunat solo tenía la posibilidad de
y en la contradicción formulada en las contestaciones de la concurrir ante los órganos jurisdiccionales vía acción de lesividad
demanda, por medio de la resolución número tres, de fecha tres de para que sean estos los que de considerarlo pertinente declaren la
mayo de dos mil diez, obrante a fojas doscientos veintiuno, se fijó nulidad de los actos administrativos cuestionados. Vale recalcar
como punto controvertido el establecer si al expedirse las que la acción de lesividad se encuentra exonerada de agotar la vía
Resoluciones de Intendencia N° 118 3D0000/2006-000256, de administrativa, por mandato del inciso 1 del artículo 21 del Texto
fecha uno de marzo de dos mil seis, y N° 118 3D0000/2006- Único Ordenado de la Ley N° 27584, es decir, la Autoridad
000518, de fecha dieciséis de mayo de dos mil seis, se ha incurrido Administrativa contaba con la opción de presentar su demanda
en causal que acarree nulidad. Posteriormente, mediante contenciosa administrativa directamente al Poder Judicial sin
resolución número trece, de fecha treinta de setiembre de dos mil mayores requisitos que los contemplados en los artículos 424 y
once, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, se fijó como 425 del Código Procesal Civil, aplicados supletoriamente, y los
punto controvertido adicional el determinar si el acto administrativo especificados en el segundo párrafo del artículo 13 y el inciso 2 del
contenido en las Resoluciones de Intendencia N° 118 3D0000/2005- artículo 22 del tantas veces mencionado Texto Único Ordenado de
001356, de fecha veintinueve de diciembre del dos mil cinco, y N° la Ley N° 27584, estos son, la presentación de la resolución
118 3D0000/2006-000004, de fecha cuatro de enero de dos mil administrativa debidamente motivada en la que se identifique el
seis, contiene causal que dé lugar a declarar la nulidad. 8.8.- En agravio que el acto administrativo objeto de nulidad produce a la
resumen, el presente proceso contencioso administrativo legalidad administrativa y al interés público, así como el expediente
instaurado vía acción de lesividad, tiene como puntos controvertidos administrativo que dio origen a la demanda. 9.4.- En el caso de
determinar o establecer si las Resoluciones de Intendencia N° 118 autos, se observa que la Superintendencia Nacional de Aduanas y
3D0000/2005-001356, de fecha veintinueve de diciembre de dos de Administración Tributaria – Sunat emitió la Resolución de
mil cinco, N° 118 3D0000/2006-000004, de fecha cuatro de enero Superintendencia N° 019-2009/SUNAT, de fecha veintitrés de
de dos mil seis, N° 118 3D0000/2006-000256, de fecha uno de enero de dos mil nueve, obrante a fojas cuatro del expediente
marzo de dos mil seis y N° 118 3D0000/2006-000518, de fecha principal, la misma que identifica el agravio al interés público y a la
dieciséis de mayo de dos mil seis, se encuentran inmersas en legalidad administrativa, pues de lo vertido en sus considerandos,
alguna causal de nulidad. 8.9.- Ahora bien, es transcendental hacer se puede rescatar que la Compañía Minera Agregados Calcáreos
hincapié en que los puntos controvertidos que fueron fijados por la Sociedad Anónima obtuvo reembolsos indebidos por parte del
resolución número tres, de fecha tres de mayo de dos mil diez y por Estado y que las resoluciones de intendencia cuestionadas
la resolución número trece, de fecha treinta de setiembre de dos contradicen flagrantemente los términos de la Ley N° 28438 y
mil once, nunca fueron cuestionados por la Superintendencia demás normas complementarias. De otro lado, es de precisar que
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat, pese el expediente administrativo que dio origen a la demanda corre
a que ambas resoluciones le fueron notificadas según se observa como acompañado y que la empresa demandada ejerció
de los cargos de notificación que corren a fojas doscientos plenamente su derecho de defensa al formular excepciones,
El Peruano
cuestiones probatorias y al presentar su contestación de la casación por la causal de infracción normativa del artículo 139
demanda en dos oportunidades; por ende, la hoy demandante incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado, sosteniendo
cumplió de forma correcta con lo dispuesto por el ordenamiento que la motivación esgrimida en la resolución recurrida para llegar a
jurídico aplicable, por lo que de ninguna forma existió infracción a la decisión final, resultaría insuficiente, aparente e incongruente,
los artículos 104 inciso 104.2 y 161 inciso 161.2 de la Ley N° 27444 toda vez que conforme al razonamiento de la Sala de mérito, este
- Ley del Procedimiento Administrativo General; en consecuencia, fija dos parámetros para computar el plazo de prescripción, siendo
las causales del recurso de casación examinado corresponden ser uno de ellos la fecha de publicación de la sentencia del Tribunal
desestimadas. IV.- DECISIÓN: Por tales consideraciones: 1) Constitucional y el otro, la fecha de interposición de su demanda
Declararon FUNDADO en parte el recurso de casación interpuesto que reclama el cobro de la deuda agraria; sin embargo, concluye
por el Procurador Público de la Superintendencia Nacional de que el plazo ha venido operando la prescripción extintiva, sin
Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat, de fecha siete señalar la fecha exacta de publicación de la referida sentencia,
de abril del dos mil catorce, obrante a fojas treinta y seis del elemento que se torna fundamental, por cuanto a partir de dicha
cuadernillo de casación; en consecuencia CASARON la sentencia fecha, la Sala de mérito está computando el inicio del plazo
de vista, de fecha diez de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas prescriptorio, por lo que resulta evidente el agravio producido como
mil doscientos treinta y siete; y, actuando en sede de instancia, consecuencia de una resolución que se torna arbitraria. III.-
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha dieciocho de CONSIDERANDO: PRIMERO: ANTECEDENTES DEL PROCESO
marzo de dos mil trece, obrante a fojas ochocientos ochenta y 1. DEMANDA Del análisis de los autos, se advierte que el presente
siete, en el extremo que declaró fundada la demanda; en proceso ha sido iniciado con motivo de la demanda interpuesta por
consecuencia, nulas las Resoluciones de Intendencia N° 118 Santos Augusto Ventocilla Arce, de fecha diez de mayo de dos mil
3D0000/2005-001356, N° 118 3D0000/2006-000004, N° 118 once, obrante a fojas veintiocho, subsanada a fojas treinta y nueve,
3D0000/2006-000256 y N° 118 3D0000/2006-000518. Asimismo que postula como pretensión se disponga la actualización del saldo
declararon NULA la sentencia apelada de fecha dieciocho de existente del pago del valor de la prestación indemnizatoria
marzo del dos mil trece, obrante a fojas ochocientos ochenta y constituida en el proceso judicial de expropiación; y como
siete del expediente principal, en el extremo referido a que la consecuencia de ello, se ordene al Ministerio de Economía y
Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad Anónima cumpla Finanzas la cancelación del monto indemnizatorio no pagado.
con efectuar la cancelación del monto restante que adeuda a la Fundamenta su pretensión refiriendo que en el proceso de
Superintendencia Nacional de Aduana y de Administración expropiación se señaló el monto de la indemnización que debía de
Tributaria – Sunat. 2) Declararon INFUNDADO el recurso de ser abonada a favor de los propietarios sometidos a la expropiación;
casación interpuesto por la Compañía Minera Agregados agrega que, corresponde el pago de los mismos en su valor
Calcáreos Sociedad Anónima, de fecha siete de abril de dos mil actualizado, no pudiéndose considerar para su cancelación el valor
catorce, obrante a fojas ochenta y ocho del cuadernillo de casación. nominal que tenían, por cuanto debido al proceso de inflación y al
3) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el cambio de la moneda de curso legal ya no representa el mismo
Diario Oficial “El Peruano”. conforme a ley; en los seguidos por la valor con el cual fue calculada dicha indemnización; por lo tanto,
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional no
- Sunat contra la Compañía Minera Agregados Calcáreos Sociedad corresponde aplicar el criterio nominalista para el pago de las
Anónima, sobre Acción Contenciosa Administrativa.- Señor Juez indemnizaciones, sino más bien el criterio valoralista, por el cual se
Supremo Ponente: Toledo Toribio. S.S. VINATEA MEDINA, exige el pago del monto que representaron al momento en que
RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, CARTOLIN PASTOR, fueron señalados. 1.2. FORMULACIÓN DE EXCEPCIONES
BUSTAMANTE ZEGARRA. Luego de admitirse a trámite la demanda mediante resolución
número cuatro, de fecha veintiséis de diciembre de dos mil once,
1
TAMAYO, Sergio. “La nulidad de oficio de los actos administrativos: algunas ideas”. obrante a fojas cuarenta y seis, el Procurador Público Adjunto a
Actualidad Gubernamental N° 39, Enero 2012, pp. x-2. cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y
2
MORÓN URBINA, J. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo Finanzas formula las siguientes excepciones: i) Excepción de
General. Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444”. Gaceta Jurídica, Décimo oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda:
segunda edición, 2007, Tomo II, pp. 153-154. señala al respecto que la demanda se refiere a una obligación de
3
Ídem, pp. 154-156. dar suma de dinero; sin embargo, el accionante no indica el monto
4
ANACLETO GUERRERO, V. “Proceso Contencioso Administrativo”. Lex & Iuris actualizado de la presunta deuda. Es decir, solicita el pago de una
Grupo Editorial, 2006, pp. 204-205. suma de dinero sin señalar cuál sería esa suma o a cuánto
5
PRIORI POSADA, G. “Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso asciende su pretensión actualmente, lo cual constituiría una causal
Administrativo”. Ara Editores, Cuarta edición, 2009, p. 149. de inadmisibilidad de la demanda por lesionar el derecho a la
6
MORÓN URBINA, J. “El proceso de lesividad: el contencioso administrativo defensa. ii) Excepción de caducidad: refiere que cualquier acción
promovido por la Administración”, en Proceso & Justicia, Revista de Derecho tendiente a cobrar obligaciones vencidas hace más de quince años
Procesal, N° 02, pp. 31-32. resulta infundada porque el plazo para el reclamo de créditos
7
NORTHCOTE SANDOVAL, C. “¿Cómo se declara la nulidad de un acto contra el Estado caduca a los quince años, de conformidad con lo
administrativo?”. Actualidad Empresarial N° 312, primera quincena, octubre 2014, dispuesto en el artículo 1 de la Ley N° 8599 - Prescripción de
p. x-3. créditos contra el Estado. iii) Excepción de Prescripción
8 Hurtado Reyes, M. “La incongruencia en el proceso civil”. Extraído de: http:// Extintiva: arguye que de acuerdo al inciso 1 del artículo 2001 del
facultad.pucp.edu.pe/derecho/wp-content/uploads/2015/04/La-incongruencia-en- Código Civil, el ejercicio de las acciones personales prescribe a los
el-proceso-civil-HURTADO-REYES-M.-A.-.pdf diez años, siendo que en el caso de autos se configura la
9
Artículo 207 inciso 207.2.- El término para la interposición de los recursos es de prescripción extintiva de la acción pues desde la fecha de
quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días. expropiación y hasta la fecha del emplazamiento con la demanda
10
Artículo 212.- Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos han transcurrido más de diez años. Asimismo, solicita que al
administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto. resolver se declare la imposibilidad del saneamiento procesal e
C-1715545-1 improcedente la demanda por manifiesta falta de interés para
obrar del demandante, toda vez que de conformidad con el
CAS. N° 4037-2014 LIMA Decreto Legislativo N° 1070, la conciliación extrajudicial es
Sumilla: Del examen del auto de vista, fluye que el Colegiado de la obligatoria, y en el presente caso, la demanda fue interpuesta el
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima ha diez de mayo de dos mil once, dentro de la vigencia del decreto
contravenido el derecho a la debida motivación de las resoluciones legislativo en mención; por lo tanto, para admitir a trámite la
judiciales y por ende al debido proceso y la tutela jurisdiccional demanda debió verificarse que el accionante hubiera transitado
efectiva. Lima, nueve de agosto de dos mil dieciséis.- LA SALA DE previamente por la conciliación extrajudicial, a efecto de acreditar
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA interés para obrar en su pretensión. 1.3. AUTO DE PRIMERA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: - VISTA: La INSTANCIA El Trigésimo Quinto Juzgado Civil de la Corte Superior
causa número cuatro mil treinta y siete – dos mil catorce; en de Justicia de Lima emite auto de saneamiento procesal con la
Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los resolución número tres de fecha doce de noviembre de dos mil
señores Jueces Supremos: Lama More - Presidente, Vinatea doce, obrante a fojas ochenta y siete, mediante el cual declara
Medina, Rueda Fernández, Toledo Toribio y Malca Guaylupo; infundadas las excepciones propuestas y la falta de interés para
producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente obrar alegado por la parte demandada y en aplicación del artículo
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO DE CASACION: 465 del Código Procesal Civil, declaró saneado el proceso y la
Se trata del recurso de casación interpuesto por Santos Augusto existencia de una relación jurídica válida. Sustenta su decisión
Ventocilla Arce, de fecha quince de noviembre de dos mil trece, señalando respecto a la excepción de oscuridad o ambigüedad
obrante a fojas ciento cuarenta y seis, contra el auto de vista en el modo de proponer la demanda, que analizado el petitorio
emitido por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de se observa que se solicita la actualización del valor de pago de una
Lima, de fecha dos de octubre de dos mil trece, obrante a fojas obligación y su correspondiente abono, por lo que el accionante no
ciento treinta y cuatro, que revocó la resolución número tres de se encuentra obligado a precisar el monto, toda vez que solo de ser
fecha doce de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas ochenta amparada la demanda en ejecución de sentencia se determinará el
y siete, que declaró infundada la excepción de prescripción valor correspondiente; en ese sentido, encontrándose determinado
extintiva; y reformándola, la declararon fundada. II.- en forma clara el petitorio, pretensión y partes, debe desestimarse
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO lo solicitado. Asimismo, en relación con la excepción de caducidad
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN: Mediante el auto y prescripción extintiva, el Juzgado de primera instancia
calificatorio de fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce, argumenta que del análisis de los cupones de amortizaciones e
obrante a fojas setenta y cinco del cuaderno de casación formado intereses presentados con la demanda se aprecia que el más
en esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso de antiguo tiene como fecha de vencimiento el ocho de setiembre de
El Peruano
mil novecientos noventa, además de las pruebas aportadas se principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
observa que en el año mil novecientos noventa y seis se publicó la formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
Ley N° 26597, que fue declarada inconstitucional mediante natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y
sentencia del Tribunal Constitucional N° 0022-96-PI/TC, de fecha la motivación; y en su expresión sustantiva, están relacionados los
once de mayo de dos mil uno, lo que acredita que el plazo estándares de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión
prescriptorio fue interrumpido desde mil novecientos noventa y seis judicial debe suponer” (subrayado agregado). 3.3. Por su parte, la
al dos mil uno, en aplicación del inciso 8 del artículo 1994 del Corte Suprema en el considerando tercero de la Casación N° 3775-
Código Civil. Agrega que el Decreto de Urgencia N° 088-2000, 2010-San Martín1 dejó en claro lo siguiente: “Es así que el derecho
Resolución Ministerial N° 204-2004-EF/10; resumen ejecutivo del al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
Ministerio de Economía y Finanzas, mediante el cual el Estado también como principio de la función jurisdiccional en el inciso 3)
Peruano ha reconocido que la deuda agraria está pendiente de del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, garantiza al
pago, implicando a dicho reconocimiento la interrupción del plazo justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
prescriptorio, de conformidad con el inciso 1 del artículo 1996 del jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
Código Civil. Al respecto, señala que estos hechos demuestran que dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
a la fecha en que se notificó la demanda veinticuatro de setiembre mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
de dos mil diez, no había operado la prescripción por lo que debe acceso a los órganos de justicia como la eficacia de los decidido en
desestimarse estas excepciones propuestas. Finalmente, en el la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
auto de primera instancia en lo referente a la falta de interés para lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la
obrar del demandante, manifiesta que el excepcionante no ha jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
acompañado instrumento público que acredite encontrarse observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
facultada para conciliar sobre la pretensión objeto de la demanda, del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
motivo por el cual desestima la excepción invocada por la parte judiciales”. 3.4. Por otro lado, es imprescindible tener presente que
demandada. 1.4. RECURSO DE APELACIÓN El Procurador el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú señala lo
Público Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de siguiente: “La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
Economía y Finanzas, mediante escrito de fecha diecisiete de todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
enero de dos mil trece, obrante a fojas ciento ocho, interpone el mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
recurso de apelación solicitando se eleve lo actuado al Superior en que se sustentan”; asimismo, el artículo 12 del Texto Único
Jerárquico; señalando que, la resolución impugnada resuelve Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica: “Todas las
declarar infundadas las excepciones de oscuridad o resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas,
ambigüedad al modo de proponer la demanda, de caducidad, bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se
de prescripción extintiva y sobre la falta de interés para obrar sustentan”, así también, los incisos 3 y 4 del artículo 122 del Código
de la demandante, sin tener en consideración el texto expreso del Procesal Civil prescriben respectivamente: “La mención sucesiva
petitorio de la demanda y los fundamentos de las excepciones de los puntos sobre los que versa la resolución con las
deducidas. 1.5. AUTO DE VISTA La Cuarta Sala Civil de la Corte consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos
Superior de Justicia de Lima por medio del auto de vista de fecha de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho
dos de octubre de dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según
cuatro, resuelve revocar la resolución número tres de fecha doce el mérito de lo actuado” (subrayado agregado); y, “Las resoluciones
de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas ochenta y siete, en contienen: La expresión clara y precisa de lo que se decide u
el extremo que declara infundadas las excepciones propuestas; y ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. (…)”
reformándola, declara fundada la excepción de prescripción (subrayado agregado). 3.5. Respecto al derecho a la motivación de
extintiva. Asimismo, señala que carece de objeto emitir las resoluciones judiciales, la Corte Suprema en el fundamento
pronunciamiento sobre las demás excepciones, sosteniendo - sexto de la Casación N° 2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno
entre sus fundamentos - que el Tribunal Constitucional en la de agosto de dos mil siete, ha señalado: “(…) además de constituir
Sentencia N° 002-96-PI/TC, de fecha quince de marzo de dos mil un requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el
uno, ratificó la plena vigencia de los bonos agrarios, reconociendo elemento intelectual de contenido crítico, valorativo y lógico, y está
los derechos contenidos en estos, lo cual significó que desde la formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho
fecha de la publicación de la citada sentencia, los tenedores de los en los que el magistrado ampara su decisión; por ende, la exigencia
bonos impagos tenían diez años para poder iniciar una demanda de la motivación constituye una garantía constitucional que asegura
judicial para el cobro de la deuda. Además, menciona que se emitió la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
el Decreto de Urgencia N° 088-2000 en el cual se reconoció la pronunciar sus sentencias; además, la motivación constituye una
existencia de deudas pendientes de pago a los afectados de la forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
reforma agraria; es por eso que en el caso de autos y de su análisis así, es deber de las instancias de revisión responder a cada uno de
se desprende que la demanda ha sido planteada el diez de mayo los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio
de dos mil once, lo que significa que ha transcurrido más de diez de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva”.
años del plazo prescriptorio, considerando la fecha de publicación 3.6. Que, uno de los principales componentes del derecho al
de la citada sentencia, estimándose por este motivo la excepción debido proceso se encuentra constituido por el denominado
formulada. SEGUNDO: SOBRE LAS CAUSALES DE CASACIÓN derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, respecto al
Se ha declarado procedente el recurso de casación por la causal cual el Tribunal Constitucional en el fundamento décimo primero de
de infracción normativa del artículo 139 incisos 3 y 5 de la la sentencia emitida en el Expediente N° 8125-2005-PHC/TC ha
Constitución Política del Estado, es decir, la causal es de manifestado que: “En efecto, uno de los contenidos del derecho al
carácter procesal, la cual posee efectos nulificantes en caso sea debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales
amparada. TERCERO: SOBRE EL DERECHO A LA TUTELA una respuesta razonada, motivada y congruente con las
JURISDICCIONAL EFECTIVA, EL DEBIDO PROCESO Y LA pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES 3.1. El clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales
artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú prescribe: sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: La artículo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces,
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (…)” cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
(subrayado agregado), el mismo que ha sido desarrollado y argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia,
ampliado por parte del legislador en diversas normas con rango de asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
ley, tales como el artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con
Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
017-93-JUS, que taxativamente dispone: “En el ejercicio y defensa defensa de los justiciables. (…)”. 3.7. En esa misma línea de ideas,
de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la
con las garantías de un debido proceso. Es deber del Estado, motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del
facilitar el acceso a la administración de justicia, promoviendo y justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
manteniendo condiciones de estructura y funcionamiento resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
adecuados para tal propósito” y el artículo I del Título Preliminar del capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que
Código Procesal Civil señala: “Toda persona tiene derecho a la proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso;
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso” (subrayado incurra una resolución judicial constituye automáticamente la
agregado). 3.2. A nivel jurisprudencial, el Tribunal Constitucional en violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho
los fundamentos cuadragésimo tercero y cuadragésimo octavo de a la motivación de las resoluciones judiciales. Así, en la sentencia
la sentencia emitida en el Expediente N° 0023-2005-PI/TC, recaída en el Expediente N° 728-2008-PHC/TC señaló que: “(…)
manifestó lo siguiente: “(…) los derechos fundamentales que este Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido
componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado,
exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de
(jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y militar) y que motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que
pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a todo acto de se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando
otros órganos estatales o de particulares (procedimiento la motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente,
administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
entre particulares, entre otros), y que, (…) el contenido sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de
constitucional del derecho al debido proceso (…) presenta dos las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento
El Peruano
fáctico o jurídico” (resaltado es nuestro). 3.8. Por lo tanto, el para el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Constitucional
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, que forma que declaró inconstitucionales los artículos 1 y 2 de la Ley N°
parte del contenido esencial del derecho al debido proceso, 26597. 4.6. En este orden de ideas y del examen del auto de vista,
garantiza que la decisión expresada en el fallo o resolución sea fluye que el Colegiado de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
consecuencia de una deducción razonada de los hechos del caso, de Justicia de Lima ha contravenido el derecho a la debida
las pruebas aportadas y su valoración jurídica, siendo exigible que motivación de las resoluciones judiciales y por ende al debido
toda resolución, a excepción de los decretos, contenga los proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Siendo así, corresponde
fundamentos de hecho y de derecho, así como la expresión clara y amparar el recurso de casación y proceder conforme a lo dispuesto
precisa de lo que se decide u ordena. Esta garantía se respeta en el inciso 1 del artículo 396 del Código Procesal Civil, ordenando
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo a la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento con atención a lo
pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial exprese expuesto en los considerandos precedentes. V.- DECISIÓN: Por
una suficiente justificación de la decisión adoptada. Su finalidad en tales consideraciones, y de conformidad con el artículo 396 del
todo momento es salvaguardar al justiciable frente a la arbitrariedad Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N°
judicial, toda vez que garantiza que las resoluciones judiciales no 29364, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, por Santos Augusto Ventocilla Arce, de fecha quince de
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o noviembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta y seis;
los que se deriven del caso. 3.9. En atención a lo expuesto, en consecuencia NULO el auto de vista de fecha dos de octubre de
podemos establecer que la obligación impuesta por estos dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y cuatro; ORDENARON
dispositivos legales a todos los órganos jurisdiccionales es que que la Sala de mérito expida nuevo pronunciamiento teniendo en
atiendan todo pedido de protección de derechos o intereses cuenta lo expuesto en la presente resolución; en los seguidos por
legítimos de las personas, a través de un proceso adecuado, Santos Augusto Ventocilla Arce contra el Ministerio de Economía y
donde no solo se respeten las garantías procesales del demandante Finanzas, sobre declaración judicial; DISPUSIERON la publicación
sino también del demandado, y se emita una decisión acorde al de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
pedido formulado, el mismo que debe ser consecuencia de una a ley; y, los devolvieron. Interviene como Juez Supremo Ponente
deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas el señor Toledo Toribio. S.S. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
y su valoración jurídica; siendo además exigible que toda RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO.
resolución, a excepción de los decretos, se encuentre debidamente
motivada, conteniendo los fundamentos de hecho y de derecho, 1
Casación emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
así como la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena. fecha dieciocho de octubre de dos mil doce.
CUARTO: SOBRE EL CASO EN CONCRETO 4.1. En el presente C-1715545-2
caso, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
mediante auto de vista de fecha dos de octubre de dos mil trece, CAS. N° 10563-2014 LIMA
resuelve revocar el auto expedido el doce de noviembre de dos mil Sumilla: Se vulnera el derecho al debido proceso en su elemento
doce, obrante a fojas ochenta y siete, que declaró infundadas las esencial de motivación a las resoluciones judiciales, cuando el auto
excepciones de oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer de vista y también el auto apelado contienen defectos de motivación
la demanda, de caducidad y prescripción extintiva; y, reformándola así como carecen de motivación cualificada por no haberse
declararon fundada la excepción de prescripción extintiva y carente plasmado en estos, especial justificación para declarar la
de objeto pronunciarse sobre las otras excepciones. 4.2.- La improcedencia de la demanda. Lima, nueve de marzo de dos mil
decisión adoptada por la Sala Superior se sustentó básicamente en diecisiete. - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
que el Tribunal Constitucional en la sentencia del Expediente N° SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
022-96-PI/TC, de fecha quince de marzo de dos mil uno, ratificó la DE LA REPÚBLICA: - I. VISTA la causa; con los acompañados, de
plena vigencia de los bonos agrarios, reconociendo los derechos conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo
contenidos en estos, lo cual significó que desde la fecha de Contencioso Administrativo, en Audiencia Pública llevada a cabo
publicación de la citada sentencia, los tenedores de los bonos en la fecha, integrada por los señores Jueces Supremos Vinatea
impagos tenían diez años para poder iniciar una demanda judicial Medina – Presidente, Rueda Fernández, Toledo Toribio, Cartolin
para el cobro de la deuda. Además, se dijo que se emitió el Decreto Pastor y Bustamante Zegarra; luego de verificada la votación con
de Urgencia N° 088-2000 en el que se le reconoció la existencia de arreglo a ley, se emite la siguiente resolución: 1. Del auto materia
deudas pendientes de pago a los afectados de la Reforma Agraria, de casación. Es objeto de casación el auto de vista contenido en
es por eso, que en el caso de autos se desprende que la demanda la resolución de fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce,
ha sido planteada el diez de mayo de dos mil once, es decir obrante a fojas setenta y tres del cuaderno de apelación, por la cual
después de más de diez años del plazo prescriptorio, considerando la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
la fecha de publicación de la aludida sentencia. 4.3. Siendo así, República, confirmó el auto apelado contenido en la resolución
este Tribunal Supremo llega a la conclusión de que la sentencia de número seis, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, obrante
vista ha incurrido en motivación aparente, pues no ha dado las a fojas sesenta y uno del expediente principal que declaró
razones mínimas que sustentan la decisión, ya que solo ha improcedente la demanda interpuesta por la Municipalidad
expresado que desde la fecha de publicación de la sentencia del Distrital de Santiago de Surco contra el Tribunal Fiscal y otra, sobre
Expediente N° 022-96-PI/TC, los tenedores de los bonos impagos acción contencioso administrativa. 2. De la demanda y los
tenían diez años para iniciar una demanda judicial buscando el pronunciamientos emitidos en instancias inferiores. 2.1 Por
cobro de la deuda pendiente; sin embargo, no ha expuesto los escrito de fecha veintiséis de agosto de dos mil nueve, la
argumentos que sustentan la postura adoptada, es decir no Municipalidad Distrital de Santiago de Surco interpuso demanda
expresa se manera fundamentada por qué considera que el plazo contencioso administrativa, en la que como pretensión solicitó se
de prescripción se debe iniciar el día en que fue publicada la declare judicialmente la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal
sentencia en comento, sobre todo si cada cupón de los bonos de la N° 5135-3-2009 de fecha veintinueve de mayo de dos mil nueve,
Reforma Agraria cuentan con una fecha de vencimiento. 4.4. que declaró fundada la queja en el extremo del procedimiento de
Adicionalmente, se advierte que no se ha especificado ejecución coactiva seguido sobre las deudas contenidas en las
expresamente cuándo se publicó la sentencia del Expediente N° Resoluciones de Determinación N° 10-02-03-00502935 a N° 10-
022-96-I/TC, antes bien lo que sí hace es resaltar la fecha de 02-03-00502937, N° 10-02-03-00639986 a N° 10-02-03-00639991
emisión, esto es, el quince de marzo de dos mil uno, circunstancias y N°03-02-03-0001144980 a N° 03-02-03-0001144982, giradas por
que generan incertidumbre respecto al correcto inicio del cómputo concepto de los arbitrios municipales de los meses de junio a
del plazo con el que se cuenta para vía derecho de acción requerir diciembre del año dos mil cinco. 2.2 Posteriormente, con fecha seis
el pago de las deudas existentes en bonos agrarios sin caer en de diciembre de dos mil doce se emitió el auto contenido en la
prescripción. Dicho accionar deja en manifiesto que con la decisión resolución seis, obrante a fojas sesenta y uno del expediente
adoptada en segunda instancia solo se ha intentado dar principal, por medio de la cual se declaró improcedente la demanda.
cumplimiento formal al deber de motivar las resoluciones judiciales, Interpuesto el recurso de apelación contra el auto de primera
sin haber determinado fehacientemente la fecha a tener en cuenta instancia, por resolución del diecinueve de mayo de dos mil
para efectos de acudir a los órganos jurisdiccionales solicitando catorce, obrante a fojas setenta y tres del cuaderno de apelación,
que se cancelen las deudas contenidas en los bonos agrarios que la Sala de mérito confirmó el auto apelado. 3. Del recurso de
fueron entregados a diversas personas que se vieron expropiadas casación y de la calificación del mismo. 3.1 La Municipalidad
durante el proceso de reforma agraria. 4.5. A mayor abundamiento, Distrital de Santiago de Surco presentó recurso de casación el
consideramos importante que la Sala Superior ha motivado su quince de julio dos mil catorce, obrante a fojas noventa y tres del
decisión sin tomar en cuenta el inciso 1 del artículo 1996 del Código cuaderno de apelación, el cual fue declarado procedente por auto
Civil que regula lo referente a la interrupción de la prescripción por calificatorio de fecha veintitrés de junio de dos mil quince, obrante
reconocimiento de la obligación, esto en relación al Decreto de a fojas cuarenta y siete del cuaderno de casación formado en esta
Urgencia N° 0088-2000 publicado el diez de octubre de dos mil en Sala Suprema, por las siguientes causales: 3.1.1 Infracción
el diario oficial “El Peruano”, el mismo que fue invocado por el auto normativa por inadecuada calificación por parte del Tribunal
de vista materia de casación, llegando a determinar que dicha Fiscal de la impugnación como una queja, lo que ha originado la
norma aceptó la existencia de deudas pendientes de pago a favor nulidad de la Resolución N° 3746-3-2009 al no cumplir con los
de propietarios y expropietarios que fueron afectados o expropiados requisitos previstos en el numeral 38.1 del artículo 38 del Texto
durante el proceso de reforma agraria. Vale recalcar que hay una Único Ordenado de la Ley N° 26979, incurriendo en nulidad
norma que se encuentra estrechamente relacionada con la anterior, insalvable. 3.1.2 Infracción normativa por carecer de motivación
esto es, el Decreto Supremo N° 148-2001-EF, publicado el quince correcta: Sostiene que el recurso de queja es un remedio procesal
de julio de dos mil uno en el diario oficial “El Peruano”, el cual que cuestiona actuaciones o procedimiento del ejecutor o auxiliar
dispuso constituir la comisión encargada de proponer medidas coactivo, por lo que solo las resoluciones que causan estado son
El Peruano
susceptibles de impugnación judicial mediante acción contencioso es una garantía vinculada con la correcta administración de justicia,
administrativa, señalando que la queja no genera pronunciamiento que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las
sobre el fondo, siendo que el Tribunal Fiscal ya se pronunció sobre razones que el Derecho suministra, y otorga credibilidad de las
ello. En consecuencia, el citado Tribunal no debía calificar el decisiones jurídicas en el marco de una sociedad democrática
recurso interpuesto por el contribuyente contra la cobranza de (…)”4. 2.5 Ahora bien, para verificar si el auto de vista ha
arbitrios contenidas en las resoluciones de determinación, como un transgredido el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución, en su
recurso de queja, toda vez que de incurrirse en ello significaría vertiente de derecho a la motivación de las resoluciones judiciales,
desviarse del procedimiento establecido por la sentencia del el examen a efectuarse debe partir necesariamente de los propios
Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 0041-2004-AI/ fundamentos o razones que sirvieron de sustento a esta; por lo
TC, publicada el catorce de marzo de dos mil cinco, la cual no ha tanto, al realizar el control de derecho de la resolución impugnada,
establecido que las controversias sobre arbitrios deberían se analizarán las razones expuestas en la resolución materia de
resolverse mediante el recurso de queja, sino que fijó que se debía casación que justificaron la decisión contenida en ella. De este
agotar la vía administrativa. 4. Del Dictamen Fiscal Supremo. De modo, se podrá arribar a la conclusión si, como ha manifestado la
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo N° 111-2016-MP-FN- recurrente, se ha afectado el derecho a la tutela jurisdiccional
FSCA de fecha veinte de enero de dos mil dieciséis, obrante a fojas efectiva. 2.6 Efectuando el control de motivación de la resolución
cincuenta y cinco guion “d” del cuaderno de casación, con opinión impugnada en instancia de casación, es menester invocar que el
de que se declare fundado el recurso de casación y, por Tribunal Constitucional en el Expediente N° 00728-2008-PHC/TC,
consiguiente, nulo el auto de vista, ordenándose a la Sala Superior en su fundamento jurídico séptimo, ha señalado que la motivación
emitir nueva resolución. II. CONSIDERANDO: PRIMERO: insuficiente está vinculada al mínimo de motivación exigible, y está
Delimitación del objeto de pronunciamiento. 1.1 Conforme a la referida a la ausencia o insuficiencia de argumentos a la luz de lo
naturaleza de las denuncias efectuadas en sede casacional que se está resolviendo: “Motivaciones cualificadas. Conforme lo
declaradas procedentes en el auto calificatorio, es objeto de ha destacado este Tribunal, resulta indispensable una especial
pronunciamiento en primer término resolver si el auto de vista ha justificación para el caso de decisiones de rechazo de la demanda,
incurrido en carencia de motivación correcta. 1.2 De lo contrario, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional, se afectan
en segundo orden, se procederá al análisis de las infracciones derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la
normativas de índole material, y que están relacionadas a la motivación de la sentencia opera como un doble mandato, referido
infracción normativa por inadecuada calificación por parte del tanto al propio derecho a la justificación de la decisión como
Tribunal Fiscal de la impugnación como una queja. 1.3 De también al derecho que está siendo objeto de restricción por parte
encontrarse que se ha incurrido en infracción normativa de carácter del Juez o Tribunal”. 2.7 De la revisión del auto de vista se advierte
procesal, en específico por lo atinente a la infracción relacionada a que contiene una decisión inhibitoria de improcedencia de la
la motivación de la resolución judicial, la consecuencia que demanda, decisión restrictiva del derecho a la Tutela Jurisdiccional
acarrearía sería la nulidad absoluta del auto de vista, por lo que en Efectiva, en su expresión de acceso a la justicia, sustentándose en
caso se declare fundada la causal procesal, carecería de objeto su considerando séptimo que “(…) se aprecia que lo que se
emitir pronunciamiento respecto a la denuncia infractora de peticiona es la nulidad de una resolución emitida en sede
naturaleza material. 1.4 Es necesario que esta Sala Suprema administrativa por el Tribunal Fiscal contenida en la Resolución N°
ponga de relieve que la naturaleza del recurso de casación es ser 05135-3-2009; sin embargo, se advierte que la citada resolución
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, ya que de administrativa que se impugna vía judicial a través del proceso
acuerdo al ordenamiento jurídico peruano, tal recurso cumple contencioso administrativo, no es una resolución que resuelva el
función nomofiláctica por control del derecho. Es decir, los fondo de una controversia en sede administrativa, ya que la misma
cuestionamientos en que debe fundarse el mencionado recurso se pronuncia sobre la queja presentada por Gema Ríos Ramírez
deben ser de índole jurídico y no fáctico o de revaloración de Soto contra el Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de
probatoria. Con ello, se asegura el cumplimiento de los fines de la Santiago de Surco, por haber iniciado indebidamente un
casación, que son la adecuada aplicación del derecho objetivo al procedimiento de ejecución coactiva, pedido (queja) que se
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la encuentra previsto en el numeral 1 del artículo 38 del Texto Único
Corte Suprema de Justicia. SEGUNDO: De la infracción Ordenado de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva (…)”.
normativa de la carencia de motivación correcta 2.1 De acuerdo 2.8 Del análisis argumentativo se advierte serias deficiencias en el
a los términos en que se ha formulado la denuncia casatoria, en el silogismo jurídico, en tanto parte de una premisa mayor que en
auto de vista se ha infraccionado el deber de motivación de las corrección no se ajusta al caso, utilizando la premisa de que basta
resoluciones judiciales, previsto en el numeral 5 del artículo 139 de que se trate de un recurso de queja para que la demanda sea
la Constitución, por lo que corresponde verificar en principio si la improcedente por falta de agotamiento de la vía administrativa, sin
Sala Superior infringió o no este derecho, ya que de haber ocurrido contemplar en qué casos se incurre en falta de agotamiento de la
ello se afectaría el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva por vía previa y cuando una resolución causa estado; circunstancias
haberse declarado improcedente la demanda. 2.2 En ese contexto, que ha acarreado que las instancias no analizaran en concreto, si
es menester que esta Sala Suprema analice los fundamentos el recurso de queja ha agotado o no dicha vía, y si ha causado o no
empleados por la Sala Superior que conllevó a confirmar el auto de estado. 2.9 Como es de verse, la decisión del auto de vista de
vista. De esta forma, se tiene que en la actualidad ya no forma improcedencia de la demanda, incumple con la garantía de la
parte de la discusión jurídica si las resoluciones deben estar debida motivación y con las exigencias de la motivación cualificada
motivadas o no, pues es un hecho aceptado que existe la obligación en tanto la decisión inhibitoria constituye una restricción al derecho
de motivar. Ello, porque así se permite el control de de acceso a la justicia; asimismo, no ha manifestado los motivos
constitucionalidad de la motivación, verificando la materialización por los cuales la Resolución del Tribunal Fiscal N° 05135-3-2009
en cada caso al constituir garantía de la correcta administración de emitida en última instancia no causa estado ni agotaría la vía
justicia, proscripción de la arbitrariedad y respeto de los derechos administrativa, ciñéndose a señalar que la resolución administrativa
fundamentales y legales. En ese sentido y en consonancia con el impugnada en sede judicial fue expedida dentro de un procedimiento
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la de queja que no contiene pronunciamiento de fondo, no agotando
motivación, este se concretiza siempre y cuando se aprecie una la vía administrativa. 2.10 De lo discernido se aprecia que en la
adecuada argumentación jurídica por parte del órgano jurisdiccional recurrida presenta serias deficiencias en argumentación jurídica y
y que en la resolución: i) Se delimite con precisión el problema además no se ha plasmado especial justificación o argumentación
jurídico que se derive del análisis del caso concreto; ii) se desarrolle respecto a por qué la resolución impugnada no agotó la vía
de modo coherente y consistente la justificación de las premisas administrativa y, por consiguiente, no causó estado, incurriendo el
jurídicas aplicables, argumentando respecto a la aplicación e auto objetado en clara infracción al derecho a la debida motivación
interpretación de dichas normas al caso concreto; iii) se justifique a las resoluciones judiciales por defecto sustancial de debida
las premisas fácticas derivadas de la valoración probatoria; y iv) se motivación, carencia de motivación cualificada e infracción al
observe la congruencia entre lo pretendido y lo resuelto. 2.3 En derecho a la tutela jurisdiccional efectiva; por ende, el auto de vista
relación al tema casatorio, el derecho fundamental a la debida no ha superado la exigencia de argumentación jurídica en contexto
motivación de las resoluciones judiciales se encuentra reconocido de justificación. 2.11 Dado que el auto de primera instancia ha
en el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución1, el cual también empleado argumentos similares para declarar improcedente la
encuentra amparo en los tratados internacionales sobre derechos demanda, esta también ha incurrido en vicios en cuanto a su
humanos, incluido como garantías procesales en el artículo 8 de la motivación; correspondiendo anular el auto de vista impugnado, y
Convención Americana de Derechos Humanos, y en el artículo 14 declarar insubsistente el auto apelado, ordenándose al Juez de la
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Como ya demanda que expida nueva resolución debidamente motivada,
se ha expresado, este derecho fundamental es uno de los derechos careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal
que conforman el derecho al debido proceso2, que se encuentra material denunciada. III. DECISIÓN: Por estas consideraciones;
reconocido en el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución. 2.4 declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
El derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, con fecha quince
ha obtenido interpretación de la Corte Interamericana de Derechos de julio de dos mil catorce, obrante a fojas noventa y tres del
Humanos (vinculante para el Perú en atención a la Cuarta cuaderno de apelación; en consecuencia, NULO el auto de vista
Disposición Final Transitoria de la Constitución Política del Estado), emitido en la resolución de fecha diecinueve de mayo de dos mil
estableciendo que es un derecho que permite verificar la catorce, obrante a fojas setenta y tres, expedido por la Sala Civil
materialización del derecho a ser oído, y que la argumentación de Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República e
un fallo demuestra que los alegatos y pruebas han sido debidamente INSUBSISTENTE el auto apelado contenido en la resolución
tomados en cuenta, analizados y resueltos3, y que: “(…) la número seis, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, obrante
motivación es la exteriorización de la justificación razonada que a fojas sesenta y uno del expediente principal, que declaró
permite llegar a una conclusión. El deber de motivar las resoluciones improcedente la demanda; ORDENARON que el Juez de la causa
El Peruano
emita nueva resolución conforme a los considerandos de la artículo 13 de la Ley General de Aduanas, el cual regula la forma de
presente ejecutoria suprema; en los seguidos por la Municipalidad determinación de tributos que gravan la importación de mercancías,
Distrital de Santiago de Surco contra el Tribunal Fiscal y otra, sobre pues dispone que para la determinación de la base imponible de los
acción contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicación derechos arancelarios previstos en el arancel de aduanas, se
del texto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano aplicará el sistema de valoración vigente y que la tasa se aplica de
conforme a ley; y, los devolvieron. Jueza Suprema Ponente: acuerdo con el arancel, empero, ello no fue considerado por la Sala
Rueda Fernández.- S.S. VINATEA MEDINA, RUEDA pese a que dicho hecho fue solicitado mediante escrito de apelación;
FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, CARTOLIN PASTOR, iv) apartamiento del precedente vinculante del Tribunal
BUSTAMANTE ZEGARRA. Constitucional en el expediente N° 2689-2001-AA/TC, sostiene
que en el fundamento veinticuatro de dicha sentencia se confirmó la
1
Principios de la Administración de Justicia posición de la recurrente al haber señalado que las pautas para
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 5. La determinar la base imponible de los Derechos Arancelarios está
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto prevista en el artículo 13 de la Ley General de Aduanas; v)
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los apartamiento inmotivado de los precedentes expedidos por el
fundamentos de hecho en que se sustentan. Tribunal Constitucional en los Expedientes N° 2689-2001-AA/
2
El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es parte del TC, N° 0012-2003-AI/TC, N° 08078-2006-PA/TC y N° 9709-2006-
derecho al debido proceso consagrado en el artículo 139 numeral 3 de la PA/TC, refiere que en los mencionados precedentes, la potestad
Constitución Política del Estado, como uno de los principios y derechos de tributaria del Poder Ejecutivo no se restringe únicamente a la
la función jurisdiccional, el cual exige que en todas las instancias judiciales se regulación de la tasa (alícuota) de los derechos arancelarios, sino
cumplan necesariamente todas las garantías, requisitos y normas de orden que su naturaleza alcanza todos los elementos de la obligación
público que han sido establecidas a fin de generar que todas las personas estén tributaria; vi) apartamiento inmotivado del precedente expedido
en reales condiciones de poder defender de manera apropiada sus derechos. Así, por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 0020-2005-AI/
el debido proceso es una garantía procesal de inexorable cumplimiento en tanto su TC, sobre los efectos vinculantes de las sentencias expedidas
observancia permite la efectiva protección de otros derechos fundamentales y el por el máximo intérprete de la Constitución, así como de los
acceso a la justicia. artículos VI del Título Preliminar, 22, 79 y 82 del Código Procesal
3
Corte IDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Constitucional, señala que el Tribunal Constitucional considera que
Reparaciones y Costas. Sentencia del 27 de enero de 2009, párrafo 153. en el supuesto que alguna autoridad o persona pretenda desconocer
4
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de Derechos los efectos vinculantes de la resolución (sentencia del Expediente N°
Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento 77. 020-2005-AI/TC), será de aplicación el artículo 22 del Código
C-1715545-3 Procesal Constitucional; vii) finalmente la infracción normativa por
interpretación errónea del numeral 5 del artículo 139 de la
CAS. N° 4027 – 2014 LIMA Constitución Política del Estado, sustenta que ello no ha sido
SUMILLA: En el presente caso prevalece el principio de jerarquía cumplido por el Ad quem, pues ha inaplicado el artículo 13 de la Ley
normativa reconocido por el artículo 51 de la Constitución Política del General de Aduanas, así como los artículos 74 y 118 inciso 20 de la
Perú, el cual establece la primacía de la constitución. Asimismo ante Constitución Política del Estado; además no ha considerado las
un conflicto normativo dicha jerarquía aporta a la solución jurídica. sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los Expedientes
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil dieciséis. - LA SALA DE N° 2689-2001-AA/TC, 0012-2003-AI/TC, 08078-2006-PA/TC y 9709-
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA 2006-PA/TC, las cuales interpretan y aclaran dichas normas. 3.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. - VISTA la CONSIDERANDO: PRIMERO: El presente proceso ha sido iniciado
causa; con el expediente administrativo, en Audiencia Pública con motivo de la demanda contencioso administrativa interpuesta
realizada en la fecha, integrada por los señores Jueces Supremos: con fecha dieciséis de julio de dos mil ocho, por Contilatin del Perú
Vinatea Medina, Presidente, Toledo Toribio, Arias Lazarte, De la Sociedad Anónima, representada por Daniel Ezequiel Lozada
Rosa Bedriñana y Malca Guaylupo; de conformidad con el dictamen Casapia, contra el Tribunal Fiscal, solicitando como pretensión
del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; luego de principal se declare la nulidad de la Resolución emitida por el
verificada la votación con arreglo a ley se ha emitido la siguiente Tribunal Fiscal N° 04659-A-2008, de fecha diez de abril de dos mil
sentencia: 1. RECURSO DE CASACIÓN: Viene a conocimiento de ocho, que confirmó las Resoluciones Fictas Denegatorias emitidas
esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto a fojas por la Intendencia de Aduana Marítimas del Callao, que desestimó
quinientos setenta y dos del expediente principal por la Procuradora las solicitudes de devolución de tributos de importación
Pública de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de correspondientes a las Declaraciones Únicas de Aduanas N° 118-
Administración Tributaria - Sunat, contra la sentencia de vista de 2002-10-076896-01-4-00 y 118-2002-10-076979-01-7-00; y, como
fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, que en copia certificada pretensiones subordinadas peticiona: 1. La no existencia de la Tabla
obra a fojas quinientos uno del expediente principal, que revocó la Aduanera vigente para la aplicación del Derecho Variable Adicional
sentencia apelada contenida en la resolución número dieciocho de en las importaciones de maíz, efectuado en la Declaración Única de
fecha treinta de enero de dos mil doce, que declaró infundada la Aduana N° 118-2002-10-076896-01-4-00 y N° 118-2002-10-076979-
demanda, y reformándola declararon fundada la demanda; en 01-7-00 numeradas el diez de julio de dos mil dos; 2. Solicita la
consecuencia, nula la Resolución N° 4659-A-2008 de fecha diez de devolución por pago indebido en la importación realizada a través de
abril de dos mil ocho, emitida por el Tribunal Fiscal, que confirmó las las Declaraciones Únicas de Aduanas; debiendo para ello, ordenarse
resoluciones emitidas por la Intendencia de Aduana Marítima del a la Administración Tributaria, para que en vía de ejecución proceda
Callao, que de manera ficta desestiman las solicitudes de devolución a la devolución de los tributos aduaneros por concepto de los
de tributos de importación correspondiente a las Declaraciones Derechos Variables Adicionales, más intereses legales y
Únicas de Aduana N° 118-2002-10-076896-01-4-00 y 118-2002-10- devengados, desde la fecha en que se efectuó el correspondiente
076979-01-7-00, y ordenaron que el Tribunal Fiscal emita nueva pago indebido. SEGUNDO: Mediante sentencia de fecha treinta de
resolución con arreglo a ley y a los considerandos que se desprenden enero del dos mil doce, obrante a fojas doscientos ochenta y cinco,
de la sentencia de vista. 2. INFRACCIONES DEL RECURSO: se declaró infundada la demanda de autos, al considerar la Sala
Mediante Auto Calificatorio de fecha trece de noviembre de dos mil Superior, entre otros, que si bien es cierto, que el diez de julio de dos
catorce, obrante a fojas ciento veintidós del cuadernillo de casación, mil dos, data en la que fue numerada las mercancías descritas en las
formado en esta Sala Suprema, se declaró procedente el recurso Declaraciones Únicas de Aduanas cuestionadas, no existía la Tabla
formulado por la Superintendencia Nacional de Aduanas y Arancelaria aplicable para regular el concepto aduanero en cuestión,
Administración Tributaria – Sunat, por las siguientes causales: i) por no haber sido publicada una nueva Tabla Arancelaria Actualizada,
infracción normativa por interpretación errónea del artículo 51 dado que la Tabla aprobada por el Decreto Supremo N° 001-2002-
de la Constitución Política del Estado, el impugnante argumenta EF, fuera publicada el cuatro de enero de dos mil dos, razón por la
que en el presente caso no se ha configurado un conflicto entre el cual no le resultaba exigible el pago de tasa alguna por concepto de
artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF y el artículo 12 de la Derechos Adicionales Variables, y que tal argumento puede ser
Ley General de Aduanas aprobado por Decreto Legislativo N° 809, desvirtuado, toda vez que como se indicó la regla establecida para
pues la primera regula la forma cómo ha de determinarse la su cálculo no estaba en función a la fecha de la numeración de la
obligación tributaria y la segunda establece la fecha de nacimiento declaración de importación, sino en función de la fecha de embarque
de la obligación, añade que tampoco existe conflicto de jerarquía de la mercancía, -lo que ocurrió el veintidós y veintitrés de junio de
normativa entre ambas normas porque el Decreto Supremo N° 115- dos mil dos- durante la vigencia de la Tabla Arancelaria por Sistema
2001-EF fue dictado en cumplimiento del artículo 1° de la Ley N° de Franja de Precios, aprobada por el párrafo segundo del artículo 8
25896, la cual cuenta con rango jerárquico igual al del Decreto del Decreto Supremo N° 115-2001-EF. TERCERO: Mediante
Legislativo N° 809; ii) infracción normativa por inaplicación de sentencia de vista, de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece,
los artículos 74, 118 inciso 20 de la Constitución Política del obrante a fojas quinientos uno, se revoca la sentencia apelada que
Estado, indica medularmente que los referidos artículos establecen declaró infundada la demanda, la que reformándola declararon
la potestad originaria tributaria del Poder Ejecutivo para regular los fundada la misma. La Sala Suprema Civil Permanente fundamenta
derechos arancelarios, por ello tiene la potestad para establecer su decisión señalando que, el presente caso se debe solucionar en
mediante decreto supremo la determinación de un tributo de carácter función del criterio de jerarquía normativa consagrado en el artículo
arancelario y que por ello es que procede la aplicación del segundo 51 de la Constitución Política del Estado; por cuanto el criterio de
párrafo del artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF; iii) especialidad, asumido por la Sala de origen, sólo será aplicable
infracción normativa por inaplicación del artículo 13 de la Ley cuando se está frente a dos normas de igual rango, lo que no sucede
General de Aduanas – Decreto Legislativo N° 809, señala que en en el presente proceso, en tanto en el caso concreto, para efectos de
la sentencia recurrida solo se ha limitado a analizar el artículo 12 de determinar el momento del nacimiento de la obligación tributaria,
la Ley General de Aduanas para concluir que el artículo 8 del Decreto debe prevalecer lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley General de
Supremo N° 115-2001-EF lo contraviene, sin haber analizado el Aduanas – Decreto Legislativo N° 809, más aún si el criterio del
El Peruano
hecho generador de la obligación tributaria, previsto en el segundo 020-2005-AI/TC, porque estas sentencias no se encuentran referidas
párrafo del artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF, fue al tema materia de controversia. En este sentido, corresponde
modificado por Decreto Supremo N° 124-2002-EF, para que en declarar infundado el recurso de casación en este extremo. Sobre
concordancia con la Ley General de Aduanas, señalar que, los las infracciones normativas de carácter material OCTAVO: En
derechos adicionales variables se determinarán en base a las Tablas relación a las infracciones descritas en los puntos iv), v) y vi); de la
Aduaneras vigentes a la fecha de numeración de la declaración de presente resolución, respecto al apartamiento del precedente
importación; añade, que debe tenerse en cuenta la Resolución N° vinculante del Tribunal Constitucional en el Expediente N° 2689-
2364-A-2007, de fecha quince de marzo de dos mil siete, publicada 2001-AA/TC, indica que en el fundamento 24 de la mencionada
el diez de abril de dos mil siete, que constituye precedente de sentencia, se ha confirmado la posición de la recurrente al haber
observancia obligatoria, agrega, que al no existir dispositivo alguno señalado que las pautas para determinar la base imponible de los
que estableciera las Tablas Aduaneras que debían aplicarse en Derechos Arancelarios está prevista en el artículo 13 de la Ley
dicho periodo, la Administración Aduanera no se encontraba General de Aduanas. En relación a los apartamientos inmotivados
facultada para efectuar cobro alguno en caso de importaciones de los precedentes expedidos en los Expedientes N° 2689-2001-
realizadas en ese periodo, como ha ocurrido en el caso de autos al AA/TC, N° 0012-2003-AI/TC, N° 08078-2006-PA/TC, y N° 9709-
aplicar la Tasa Aduanera aprobada por el Decreto Supremo N° 115- 2006-PA/TC, refiere que la potestad tributaria originaria del Estado,
2001-EF. CUARTO: En el presente caso, se aprecia del recurso de señala en los mencionados precedentes que la potestad tributaria
casación que las causales invocadas y declaradas procedentes por del Poder Ejecutivo no se restringe a la regulación de la tasa
el Colegiado, están referidas tanto a infracciones de carácter material (alícuota) de los derechos arancelarios, sino que su naturaleza
y procesal; en primer orden corresponderá abordar sobre las alcanza todos los elementos de la obligación tributaria, y en cuanto
infracciones de carácter procesal en relación a la interpretación al apartamiento inmotivado del expediente N° 0020-2005-AI/TC
errónea del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del sobre los efectos vinculantes de las sentencias expedidas por
Estado, y en caso esta se desestime, se procederá en segundo el máximo intérprete de la Constitución, así como de los
orden a analizar las normas de carácter material; en relación a la i) artículos VI del Título Preliminar, 22, 79 y 82 del Código Procesal
infracción normativa por interpretación errónea del artículo 51 de la Constitucional, sostiene que la sentencia objeto de casación
Constitución Política del Estado; ii) infracción normativa por resulta arbitraria y no ajustada a derecho porque no significa una
inaplicación de los artículos 74, 118 inciso 20 de la Constitución derivación razonada del derecho vigente con aplicación a los hechos
Política del Estado; iii) infracción normativa por inaplicación del comprobados en autos. NOVENO: Al respecto se advierte que las
artículo 13 de la Ley General de Aduanas – Decreto Legislativo N° sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional, en los
809; iv) apartamiento del precedente vinculante del Tribunal Expedientes N° 2689-2004-AA/TC; N° 012-2003-AI/TC; N° 08078-
Constitucional en el Expediente N° 2689-001-AA/TC; v) apartamiento 2006-PA/TC y N° 9709-2006-PA/TC, no califican como precedente
inmotivado del precedente expedido por Tribunal Constitucional en judicial, al haber sido emitidas por un órgano distinto, como es el
los Expedientes N° 2689-2001-AA/TC, N° 0012-2003-AI/TC, N° Tribunal Constitucional; y por tanto, no se subsume dentro del
0012-2003-AI/TC, N° 08078-2006-PA/TC y N° 9709-2006-PA/TC; vi) supuesto establecido en el artículo 386° del Código Procesal Civil;
apartamiento inmotivado del Expediente N° 0020-2005-AI/TC, sobre siendo que además dichas sentencias no gozan de carácter
los efectos vinculantes de las sentencias expedidas por el vinculante conforme establece el artículo VII del Código Procesal
máximo intérprete de la Constitución, así como de los artículos Constitucional3; y más bien se aprecia que sus fundamentos no
VI del Título Preliminar, 22, 79 y 82 del Código Procesal guardan similitud con el caso materia de litigio, habiendo sido
Constitucional. Sobre la infracción normativa de carácter expedidas en un contexto distinto al examinado; en ese sentido, de
procesal QUINTO: De las causales declaradas procedentes, se conformidad con el análisis desarrollado por el representante del
advierte la expresa denuncia de infracción normativa por Ministerio Público, se aprecia que, en la STC N° 0012-2003-AI/TC,
interpretación errónea del inciso 5) del artículo 139 de la se desarrolla un asunto de naturaleza arancelaria que no está
Constitución Política del Estado, cuyo argumento medular reside referido a una controversia similar a la de autos, se refiere a la
en que el Ad quem ha inaplicado el artículo 13 de la Ley General de extensión de la potestad de regular las tarifas arancelarias.
Aduanas, así como los artículos 74 y 118 inciso 20 de la Constitución Asimismo, en la STC N° 2689-2004-AA/TC el Tribunal no se
Política del Estado, del mismo modo al no haberse considerado las pronuncia respecto a la materia analizada en el presente proceso,
sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional, las cuales ello en relación si a través de un Decreto Supremo puede
interpretan y aclaran dichas normas legales. SEXTO: El deber de establecerse la aplicación de reglas anteriores a la fecha del
motivar las resoluciones es una garantía vinculada con la correcta nacimiento de la obligación tributaria (aunque no estuvieran vigentes
administración de justicia, que protege el derecho de los ciudadanos a esta fecha) para determinar el monto del tributo; lo que implicaría
a ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga contrariar lo dispuesto al determinarse el régimen jurídico aplicable
credibilidad de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad por razón del tiempo al surgimiento de la obligación tributaria, de
democrática (…)1”. Es un derecho fundamental que obliga a la modo distinto a la regla del artículo 12 del Decreto Legislativo N°
motivación adecuada, razonada, coherente y completa de las 809; no obstante, resulta ilustrativa en su fundamento 24 al señalar
resoluciones, constituyendo una protección contra la arbitrariedad en que, no se ha vulnerado el principio de legalidad, pues el Decreto
la adopción de decisiones judiciales, habiendo interpretado la Corte Legislativo N° 809 expresamente prevé el hecho imponible, el sujeto
Interamericana que las garantías judiciales previstas en el artículo 8 acreedor y deudor, el momento del nacimiento de la obligación
de la Convención Americana de Derechos Humanos, supone que las tributaria aduanera, y el lugar de su acaecimiento, y que la base
autoridades –judiciales-, deben respetar en las resoluciones que imponible es la que está prevista en el artículo 13 del citado Decreto
determinen derechos y obligaciones, la motivación de las decisiones, Legislativo. En cuanto a las sentencias emitidas en los Expedientes
siendo la motivación la exteriorización de la justificación razonada N° 08078-2006-PA/TC y N° 09709-2006-PA/TC; corresponde
que permite llegar a una conclusión2. SÉPTIMO: A fin de establecer señalar que, no están referidas directamente a la controversia de
si la sentencia de mérito ha vulnerado el derecho a la motivación de autos, no se analiza en las mismas la legalidad del Decreto Supremo
las resoluciones judiciales, es importante partir de los fundamentos N° 115-2001-EF, sólo se reitera la existencia de la potestad
de dicha sentencia; se advierte que la sentencia impugnada no ha reguladora en materia arancelaria del Poder Ejecutivo, la cual no es
vulnerado el derecho a la debida motivación de las resoluciones negada en el presente caso. Por tanto, se establece que la sentencia
judiciales, toda vez, que en el acápite 1 delimita la materia del de vista no ha incurrido en infracción normativa contra las sentencias
recurso de apelación; en el acápite 2 detalla los argumentos del denunciadas. DÉCIMO: En relación a la infracción desarrollada en el
recurso de apelación; en el acápite 3 narra los fundamentos de la punto vi), apartamiento inmotivado del precedente del Tribunal
resolución apelada, pasando a fundamentar de manera coherente Constitucional, recaído en la sentencia emitida en el Expediente
cada considerando, concluyendo medularmente en los fundamentos N° 020-2005-AI/TC sobre los efectos vinculantes de las
décimo y undécimo que para efectos de determinar el momento del sentencias expedidas por el máximo intérprete de la
nacimiento de la obligación tributaria, debe prevalecer lo dispuesto Constitución, así como de los artículos VI del Título Preliminar,
en el artículo 12 de la Ley General de Aduanas – Decreto Legislativo 22, 79 y 82 del Código Procesal Constitucional; se advierte que
N° 809, y que al no existir dispositivo legal vigente alguno que conforme a lo desarrollado en el considerando precedente, las
estableciera las Tablas Aduaneras que debían aplicarse en tal citadas sentencias no califican como precedente judicial, al haber
periodo, la Administración Aduanera no se encontraba facultada sido emitidas por un órgano distinto, como es el Tribunal
para efectuar cobro alguno en caso de importaciones realizadas en Constitucional, siendo que además no gozan de carácter vinculante;
ese periodo, y en función al criterio de jerarquía normativa establecido consecuentemente la instancia de mérito no se encontraba obligada
en el artículo 51 de la Constitución Política al existir conflicto entre las a asumir el criterio establecido en las citadas sentencias; de igual
normas que son materia de controversia las que deben ser modo, no se ha vulnerado las normas citadas en el recurso, al no
solucionadas en función al criterio de jerarquía normativa; aspecto resultar pertinente su aplicación al supuesto discutido en autos;
del cual se aprecia que la sentencia de vista expresa de manera debiendo desestimarse dicha causal. UNDÉCIMO: En cuanto al
suficiente las razones de hecho y de derecho que justifican su punto ii) infracción normativa de los artículos 74 y 118 inciso 20)
decisión; y más bien se advierte que lo que pretende el impugnante, de la Constitución Política del Estado, refiere el impugnante que
es cuestionar los razonamientos a los que ha arribado el Colegiado la sentencia de vista ha inobservado el segundo párrafo del artículo
Supremo; circunstancia que no se subsume en la causal invocada. 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF, argumentando que no
Siendo que, la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones están cuestionando estos artículos, sin considerar que los mismos
judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un son el sustento legal para que la Administración aplique el citado
nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces artículo 8, pese a que las normas denunciadas, facultan al Poder
de instancia, además corresponde mencionar que si bien la Sala Ejecutivo para regular los elementos de los impuestos o derechos
Superior no tomó en consideración las sentencias del Tribunal arancelarios. Al respecto en el caso de autos no se determina
Constitucional recaída en los expedientes N° 02689-2004-AA/TC, N° divergencia sobre la reserva de ley, debido a que no se cuestiona la
012-2003-AI/TC, N° 08078-2006-PA/TC, N° 09709-2006-PA/TC y N° facultad ni competencia del Ejecutivo de regular mediante decreto
El Peruano
supremo un tema arancelario, esencialmente la norma del artículo casos en los que la ley aplicable para resolver una controversia
74 de la Constitución lo autoriza; más bien, como se ha señalado resulta manifiestamente incompatible con la Constitución. DÉCIMO
anteriormente, lo que alega la parte recurrente en sede casatoria es OCTAVO: En el presente caso, la colisión de normas se produce
que no existiría conflicto entre la Ley General de Aduanas y el entre lo prescrito por el artículo 12 de la Ley General de Aduanas
Decreto Supremo N° 115-2001-EF y que por criterio de especialidad (Decreto Legislativo N° 809), conforme a la cual, en las operaciones
se debería aplicar lo previsto en el Decreto Supremo N° 115-2001- de importación, la obligación tributaria aduanera nace “en la fecha de
EF. Que, el artículo 74 de la Constitución Política del Estado, señala numeración de la declaración” (DUA), y el texto original del artículo 8
que “los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una del Decreto Supremo N° 115-2001-EF (vigente a la fecha en que
exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de ocurrieron los hechos), que establece que los derechos adicionales
delegación de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se variables (aplicables en las operaciones de importación) se
regulan mediante decreto supremo”; en tanto el artículo 18 inciso 20 determinarán en base a las Tablas Aduaneras vigentes a la fecha de
prevé que corresponde al Presidente de la República “regular las embarque de la mercancía; en tal sentido, de acuerdo a la primera
tarifas arancelarias”. DUODÉCIMO: Empero, ello no implica que el de estas normas, el cálculo de los derechos adicionales variables
ejercicio de esta atribución pueda ser ejercida por el Poder Ejecutivo aplicables a las operaciones de importación debería efectuarse en
al margen del principio de jerarquía normativa que la Constitución atención a las Tablas Aduaneras vigentes en el momento de la
reconoce, dejando de lado los principios y criterios generales que las numeración de la Declaración Única de Aduanas, por ser el momento
normas de superior jerarquía prevé para tal fin. Por el contrario, el en que se origina la obligación tributaria; mientras que, de acuerdo a
principio de jerarquía normativa en la ordenación del sistema en este la segunda, dicho cálculo debiera efectuarse en atención a las
campo, debe prevalecer y mantener vigencia en esta materia. No Tablas Arancelarias existentes al momento del embarque de las
significando un desconocimiento del principio de especialidad en mercancías importadas. DÉCIMO NOVENO: Si bien la
tema arancelario, sino que por el contrario presupone el Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
reconocimiento de las facultades regulatorias que admita en materia Tributaria - Sunat, sostiene en su recurso que no existe confrontación
arancelaria al Ejecutivo, estableciendo únicamente parámetros de alguna entre las disposiciones antes referidas, dado que, en su
validez para su ejercicio; por tanto corresponde desestimarse tal opinión, cada una de ellas regula aspectos distintos de la obligación
infracción. DÉCIMO TERCERO: En cuanto a las infracciones tributaria. La primera de ellas, establece el momento en que se
detalladas en los puntos i) y iii) de la presente sentencia sobre el produce el nacimiento de la obligación tributaria y la segunda, la
interpretación errónea del artículo 51 de la Constitución Política forma de determinación de esta obligación; sin embargo, no debe
del Estado, la recurrente alega que en el presente caso no existe perderse de vista que la distinción que pretende establecer esta
conflicto, entre el artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF y parte resulta evidentemente irreal, dado que el momento del
el artículo 12 de la Ley General de Aduanas aprobado por Decreto nacimiento de la obligación tributaria conllevaría indisolublemente
Legislativo N° 809, pues la primera regula la forma cómo ha de consigo el establecimiento de los criterios bajo los cuales esta
determinarse la obligación tributaria y la segunda establece la fecha deberá determinarse, pues pensar -como lo hace la Sunat - que una
de nacimiento de la obligación, añade que tampoco existe conflicto obligación tributaria pueda ser determinada en función a normas que
de jerarquía normativa entre ambas normas, y con relación a la no se encuentran vigentes al momento de su nacimiento, afectaría
infracción normativa por inaplicación del artículo 13 de la Ley decididamente el principio de legalidad en materia tributaria. Por lo
General de Aduanas - Decreto Legislativo N° 809, sostiene que la tanto, resulta palmaria la confrontación que en este caso se produce
Sala Superior no ha analizado el artículo denunciado, el cual regula entre las disposiciones legales mencionadas en los considerandos
la determinación de tributos que gravan la importación de precedentes, siendo necesario absolverla a la luz de las disposiciones
mercancías, y que para la determinación de la base imponible de los constitucionales antes descritas. VIGÉSIMO: En este sentido, cabe
derechos arancelarios previstos en el arancel de aduanas, se recordar que entre los distintos medios de resolución de antinomias
aplicará el sistema de valoración vigente y que la tasa se aplica de normativas, se reconoce pacíficamente que el principio de jerarquía
acuerdo con el arancel, empero ello no fue considerado por la Sala normativa -que justamente reconoce el artículo 51 de la Constitución
pese a que dicho hecho fue solicitado mediante escrito de apelación. Política- constituye por excelencia la pauta llamada a definir en modo
DÉCIMO CUARTO: En relación a ambas infracciones normativas determinante el conflicto entre dos normas, en la medida que
denunciadas, se advierte que de lo actuado en sede administrativa, representa la esencia misma del sistema piramidal o escalonado
la administración entiende que, resulta de aplicación la Tabla bajo el cual se encuentra estructurado nuestro sistema jurídico; y, en
Aduanera establecida en el anexo VI del Decreto Supremo N° 115- esa medida, nada justificará que se pretenda hacer prevalecer para
2001-EF, criterio que es compartido por el A quo; no obstante la un caso concreto lo dispuesto por una norma de grado inferior frente
instancia superior señala que al establecer el Decreto Supremo N° a otra de jerarquía superior, pues el diseño mismo de nuestro
115-2001-EF un nuevo hecho generador de la obligación tributaria, sistema de fuentes implica que las normas inferiores adquieran
en contravención del previsto por la Ley General de Aduanas, validez en función de las superiores. VIGÉSIMO PRIMERO: En
aprobada por Decreto Legislativo N° 809, resulta de aplicación el atención a estas consideraciones, resulta evidente que en el
principio de jerarquía normativa consagrado por el artículo 51 de la presente caso, lo dispuesto por el artículo 12 de la derogada Ley
Constitución Política del Estado; por lo que, para efectos de General de Aduanas (Decreto Legislativo N° 809) debe prevalecer
determinar el momento del nacimiento de la obligación tributaria, necesariamente sobre el contenido normativo del texto original del
respecto de los derechos adicionales variables, debería aplicarse el artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF, pues mientras que
artículo 12 de la citada Ley General de Aduanas. DÉCIMO QUINTO: aquella posee rango de ley, esta última tiene únicamente carácter
En cuanto a las denuncias descritas y por las cuales se ha declarado infralegal reglamentario y, por tanto, debe ceder ante lo previsto en la
procedente el recurso, es preciso señalar que el artículo 51 de la primera; por lo que, corresponde desestimar este extremo del
Constitución Política del Estado reconoce, dentro del sistema recurso; siendo por esta razón intrascendente analizar la aplicación
jurídico, el principio de supremacía constitucional, en virtud al cual se al caso de autos, del artículo 13 del Decreto Legislativo N° 809 - Ley
consagra el predominio que corresponde a la Constitución Política General de Aduanas derogada, tal como pretende la recurrente.
del Estado por encima de todas las fuentes de Derecho existentes o VIGÉSIMO SEGUNDO: En este sentido se llega a concluir, que en
que pudieran producirse en el futuro dentro de nuestro país; de tal el caso concreto, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
forma que los valores y principios que esta contiene no solo vinculan la República, en la sentencia que es materia de recurso de casación,
por igual a todos los poderes que conforman el Estado y los no ha incurrido en infracción del principio de jerarquía normativa
ciudadanos que se encuentran bajo su alcance, sino que, además, consagrado por el artículo 51 de la Constitución Política del Estado,
priman sobre cualquier otra norma que pudiera oponérsele. DÉCIMO y del artículo 13 del Decreto Legislativo N° 809; por lo tanto, la
SEXTO: El respeto al principio de supremacía constitucional implica demanda deviene en fundada, al advertirse antinomia jurídica entre
indudablemente la observancia del sistema de fuentes normativas lo dispuesto en el inciso a) del artículo 12 del Decreto Legislativo N°
que la Constitución prevé y, en este sentido, la disposición en 809, y el segundo párrafo del artículo 8 del Decreto Supremo Nº 115-
comento prevé expresamente que “la constitución prevalece sobre 2001-EF; razones por las cuales, tal como ha concluido el Ad quem,
toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así resulta siendo de aplicación la Tabla Arancelaria aprobada por
sucesivamente”. Según Hans Kelsen4: “en términos figurados se Decreto Supremo N° 001-2002-EF para efectos de regular el
califica como norma superior a aquella que constituye el fundamento concepto aduanero en cuestión; por lo tanto, deviene infundado el
de otra; es superior con respecto a otra, que aparece entonces como recurso de casación interpuesto en autos. 4. DECISIÓN: Por las
inferior a ella”. La prelación de la norma superior implica que no consideraciones expuestas; declararon INFUNDADO el recurso de
pueda transgredir o vulnerar una norma de inferior jerarquía; casación de fecha doce de marzo del dos mil catorce, obrante a fojas
sencillamente porque se trata de normas supremas o normas que quinientos setenta y dos, interpuesto por la demandada
tienen prioridad en la jerarquía de la normatividad jurídica del Estado. Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
DÉCIMO SÉPTIMO: Como derivación necesaria de esto último, el Tributaria - Sunat; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
texto constitucional prevé la existencia de un sistema de control vista de fecha veintisiete de marzo del dos mil trece, expedida por la
constitucional, destinado a tutelar la efectiva aplicación del principio Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
de primacía constitucional, a través de la declaración de nulidad o República, que en copia certificada obra a fojas quinientos uno; en
inaplicabilidad de las normas que resulten contrarias a la Constitución los seguidos por Contilatin del Perú Sociedad Anónima contra la
o al sistema de fuentes que esta reconoce. Así, el artículo 138 de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Constitución Política del Estado, establece que: “En todo proceso, de Tributaria - Sunat y otro, sobre Nulidad de Resolución Administrativa;
existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en
legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; y los devolvieron.-
legal sobre otra norma de rango inferior” El control judicial de Interviniendo como Juez Supremo ponente: Toledo Toribio. S.S.
constitucionalidad de las leyes es una competencia reconocida a VINATEA MEDINA, TOLEDO TORIBIO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
todos los órganos jurisdiccionales para declarar la inaplicabilidad MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN MINORÍA DEL SEÑOR JUEZ
constitucional de la ley, con efectos particulares, en todos aquellos SUPREMO ARIAS LAZARTE, ES COMO SIGUE: - El Juez Supremo
El Peruano
que suscribe sustenta su voto en los siguientes fundamentos: I. demanda señalando que los derechos variables adicionales
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN.- En el presente proceso correspondientes debieron ser calculados conforme a la tabla
contencioso administrativo, la Superintendencia Nacional de aduanera aprobada por el Decreto Supremo N° 115-2001-EF,
Aduanas y de Administración Tributaria (en adelante Sunat) vigente a la fecha de embarque de la mercancía importada y
interpone recurso de casación, de fecha doce de marzo de dos mil nacionalizada. Agrega que, respecto a la aplicación del Decreto
catorce, obrante a fojas quinientos setenta y dos, contra la sentencia Supremo N° 124-02-EF, la demandante incurre en un error, en tanto
de vista emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema la aplicación de tal norma implicaría una violación al principio de
de Justicia de la República, de fecha veintisiete de marzo de dos mil irretroactividad de las normas, dado que la misma debe ser aplicada
trece, obrante a fojas quinientos uno, que revocó la sentencia a partir del día siguiente de su publicación. Finalmente, arguye que
apelada contenida en la resolución número dieciocho, de fecha el Tribunal Fiscal no era competente para aplicar el principio de la
treinta de enero de dos mil doce, obrante a fojas doscientos ochenta norma de mayor jerarquía, toda vez que la antinomia materia de
y cinco, que declaró infundada la demanda; y reformándola, la análisis deberá resolverse por el criterio de la especialidad y no
declararon fundada; en consecuencia, nula la Resolución N° 4659- conforme con el criterio de la jerarquía de normas. Por su parte, la
A-2008 de fecha diez de abril de dos mil ocho, emitida por el Tribunal Sunat contesta la demanda indicando que existe un error en la
Fiscal, que confirmó las resoluciones emitidas por la Intendencia de interpretación del artículo 12 de la Ley General de Aduanas y el
Aduana Marítima del Callao, que de manera ficta desestiman las artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF, debido a que no es
solicitudes de devolución de tributos de importación correspondientes cierto que ambas normas se encuentren en conflicto, pues, las dos
a las Declaraciones Únicas de Aduana N° 118-2002-10-076896-01- regulan aspectos diferentes: la primera, regula la fecha de nacimiento
4-00 y 118-2002-10-076979-01-7-00, y ordenaron que el Tribunal de la obligación tributaria, mientras que la segunda, regula la forma
Fiscal emita una nueva resolución con arreglo a ley y a los de determinación de obligación tributaria. Por lo tanto, señala que la
considerandos que se desprenden de la sentencia de vista. II. Administración Tributaria ha procedido conforme a la norma
CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN.- Mediante resolución establecida en el Decreto Supremo N° 115-2001-EF, el cual no hace
de fecha trece de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas otra cosa que señalar que para establecer la cantidad de tributos que
ciento veintidós del cuadernillo de casación, se declaró procedente corresponde por la importación de maíz, se tome como referencia
el recurso de casación interpuesto por la Sunat; por las siguientes las tablas aduaneras vigentes a la fecha del embarque de las
causales: a) Infracción normativa por interpretación errónea del mercancías. Por otro lado, alegaron que en caso se considere que
artículo 51 de la Constitución Política del Estado. b) Infracción estamos frente a un antinomia normativa, la misma deberá ser
normativa por inaplicación de los artículos 74 y 118 inciso 20 de la resuelta teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 51 y 74 de la
Constitución Política del Perú. c) Infracción normativa por inaplicación Constitución Política del Perú, en virtud de las cuales se advierte
del artículo 13 de la Ley General de Aduanas - Decreto Legislativo N° claramente la atribución que ha conferido la Constitución al Poder
809. d) Apartamiento del precedente vinculante del Tribunal Ejecutivo para regular en materia de tributos a la importación. Por
Constitucional, recaído en el expediente N° 2689-2001-AA/TC. e) ende, en base al principio de competencia, se ha debido (y debe)
Apartamiento de los precedentes expedidos por el Tribunal resolverse la antinomia que ha surgido en este caso, dando
Constitucional en los expedientes N° 2689-2001-AA/TC, N° 0012- preferencia a la norma que, de conformidad con la Constitución, ha
2003-AI/TC, N° 08078-2006-PA/TC y N° 9709-2006-PA/TC. f) sido dictada en uso de una facultad tributaria originaria atribuida por
Apartamiento inmotivado del precedente expedido por el Tribunal la Constitución. 2.3. Sentencia de primera instancia: Mediante
Constitucional en el expediente N° 0020-2005-AI/TC; y, g) Infracción sentencia de primera instancia, de fecha treinta de enero de dos mil
normativa por interpretación errónea del numeral 5 del artículo 139 doce, obrante a fojas doscientos ochenta y cinco, la Segunda Sala
de la Constitución Política del Perú. III. CONSIDERANDO.- Primero: Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
Sobre el recurso de casación El recurso de casación se puede de Justicia de Lima declaró infundada la demanda, por considerar
sustentar en la infracción normativa que incida directamente sobre la que si bien es cierto la numeración de la Declaración Única de
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Aduanas se produjo el diez de julio de dos mil dos cuando no existía
inmotivado del precedente judicial. En el presente caso, se ha la tabla arancelaria aplicable para regular el concepto aduanero en
declarado procedente el recurso de casación por la causal de cuestión, por no haber sido publicada una nueva tabla arancelaria
infracción normativa de diversos dispositivos, tanto de naturaleza actualizada, también es cierto que tal argumento puede ser
procesal como sustantiva, por lo que resulta necesario examinar en desvirtuado, toda vez que la regla establecida para su cálculo no
primer término las infracciones referentes a la contravención de las estaba en función a la fecha de la numeración de la declaración de
normas que garantizan el derecho al debido proceso, porque de importación, sino en función a la fecha de embarque de la mercancía
existir contravención, ya no cabe pronunciamiento sobre las causales – lo que ocurrió el veintidós y veintitrés de julio de dos mil dos –
sustantivas de la materia controvertida. Segundo: Antecedentes durante la vigencia de la tabla arancelaria establecida en el Decreto
del proceso A fin de contextualizar el análisis y la respuesta judicial Supremo N° 001-2002. Además, sustentó que la aplicación de las
a las causales de casación declaradas procedentes, este Juez tablas estaba en función a la fecha de embarque de la mercancía, de
Supremo considera oportuno tener como antecedentes del proceso conformidad con lo establecido en el artículo 8 del Decreto Supremo
los siguientes: 2.1. Demanda: Obra en autos la demanda interpuesta N° 115-2001-EF. Que si bien, dicha norma fue modificada mediante
por Contilatín del Perú Sociedad Anónima, mediante la cual se Decreto Supremo N° 124-2002-EF, el cual estableció que la forma de
solicitó la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 04659-A- cálculo de los derechos adicionales variables sobre la base de la
2008, de fecha diez de abril de dos mil ocho, en virtud de la cual se tabla vigente a la fecha de numeración de la declaración de
confirmaron las resoluciones fictas denegatorias emitidas por la importación, la regla allí contenida no es aplicable al caso de autos,
Intendencia de Aduanas del Callao que desestimaron las solicitudes pues dicho decreto fue publicado el dieciocho de agosto de dos mil
de devolución de tributos de importación correspondientes a las dos y rigió al día siguiente de su publicación, cuando la importación
Declaraciones Únicas de Aduanas N° 118-2002-10-076896-01-4-00 efectuada por el accionante ya había sido declarada y cancelada,
y N° 118-2002-10-076979-01-7-00, numeradas el día diez de julio de por lo que no le resulta aplicable al haber concluido el trámite de la
dos mil dos, al haberse dictado en contravención de los artículos 51 importación de la mercancía. En tal sentido, arribaron a la conclusión
y 74 de la Constitución Política del Perú, del artículo 12 del Decreto que no existe causal de nulidad en la resolución administrativa
Legislativo N° 809 – Ley General de Aduanas, del artículo IV del cuestionada. 2.4. Sentencia de vista: Con fecha veintisiete de
Título Preliminar del Código Tributario y del Decreto Supremo N° marzo de dos mil trece, obrante a fojas quinientos uno, la Sala Civil
115-2001-EF. Asimismo, mencionó como pretensiones subordinadas Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República revocó
que se declare: i) la no existencia de la tabla aduanera vigente para la sentencia de primera instancia; y reformándola, declararon
la aplicación del Derecho Variable Adicional de las importaciones de fundada la referida demanda, en consecuencia nula la Resolución
maíz; y, ii) fundada su solicitud de devolución por pago indebido en N° 4659-A-2008 emitida por el Tribunal Fiscal. Al expedirse la
la importación realizada a través de las Declaraciones Únicas de sentencia de vista se consideró que existe un conflicto normativo
Aduana N° 118-2002-10076896-01-4-00 y N°118-2002-10-076979- entre el artículo 12 de la Ley General de Aduanas y el artículo 8 del
01-7-00, numeradas en julio de dos mil dos. La empresa demandante Decreto Supremo N° 115-2001, lo que se debe solucionar en función
señaló en su demanda que el acto administrativo cuestionado habría del criterio de jerarquía normativa consagrado en el artículo 51 de la
sido emitido contraviniendo los artículos 51 y 74 de la Constitución Constitución Política del Estado, por cuanto el criterio de especialidad
Política del Perú, así como también el artículo 12 de la Ley General solo será aplicable cuando nos encontremos frente a dos normas de
de Aduanas y el artículo IV del Título Preliminar del Código Tributario, igual rango, lo que no sucede en el presente caso. Por lo tanto, para
debido a que el Decreto Supremo N° 115-2001-EF - aplicado por la los efectos de determinar el momento del nacimiento de la obligación
Administración Tributaria - contraviene lo dispuesto por la Ley tributaria, debe prevalecer lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley
General de Aduanas, originándose así un conflicto normativo entre General de Aduanas Además, de ello concluyeron que teniendo en
una norma legal (de mayor jerarquía) y una norma reglamentaria (de cuenta la fecha de numeración de la Declaración Única de Aduanas,
inferior jerarquía), toda vez que según afirma la parte demandante el importador de los productos no podía establecer si le correspondía
no se puede calcular los derechos variables adicionales en base a abonar derechos variables adicionales o aplicar rebajas arancelarias
tablas vigentes a la fecha de embarcación; cuando existe una ley por la importación de tales productos, pues, no contaba con un
que establece que todos los cargos de importación se efectuaran dispositivo legal vigente que hubiera aprobado la tabla que fijara los
conforme a los que se encuentren vigentes en la fecha del nacimiento precios piso y techo, conforme lo señalado por el Decreto Supremo
de la obligación tributaria. En ese sentido, alega que para la fecha de N° 115-2001-EF; por lo tanto, la Administración Tributaria no se
la numeración de las Declaraciones Únicas de Aduanas no existían encontraba facultada para efectuar cobro alguno en el caso de
tablas arancelarias vigentes, por lo que debe procederse a la importaciones realizadas en el tiempo comprendido en ese periodo.
devolución de los tributos aduaneros por concepto de los Derechos Tercero: Delimitación de la controversia Conforme se observa de
Variables Adicionales más los intereses legales devengados desde los antecedentes del proceso, y de los fundamentos expuestos en el
la fecha en que se efectuó el pago correspondiente. 2.2. recurso de casación, es objeto de pronunciamiento la absolución del
Contestación de demanda: El Tribunal Fiscal contesta la recurso de casación interpuesto por la Sunat, debiendo verificarse si
El Peruano
la sentencia de vista incurrió en las infracciones que se denuncian. la declaración única de aduana (DUA) el administrado se encontrará
Análisis del caso concreto Cuarto: Análisis de la infracción obligado a efectuar el pago de la deuda tributaria, no siendo posible
normativa denunciada Al haberse declarado procedente el recurso que exista obligación tributaria sin que se haya realizado la
de casación por la causal de infracción normativa de diversos declaración aduanera. 6.10. Así pues, a diferencia del artículo 8 del
dispositivos, tanto de naturaleza procesal como sustantiva, resulta Decreto Supremo N° 115-2001-EF, el artículo 12 de la Ley General
necesario examinar en primer término las infracciones referentes a la de Aduanas sí regula el nacimiento de la obligación tributaria,
contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido entendiéndose que esta nace cuando se cumple el hecho previsto
proceso, porque de existir contravención, ya no cabe pronunciamiento en la ley como hecho generador de la mencionada obligación. Es
sobre las causales sustantivas de la materia controvertida. Quinto: decir, en el caso de las importaciones, la Ley General de Aduanas
Análisis de la infracción normativa del numeral 5) del artículo ha establecido que la obligación tributaria nace con la
139 de la Constitución Política del Perú 5.1. De los fundamentos declaración única de aduanas. 6.11. Del análisis del artículo 12 de
expuestos en el recurso de casación, así como de la revisión de la la Ley General de Aduanas y el artículo 8 del Decreto Supremo N°
sentencia de vista, se advierte que la Sala Civil Permanente de la 115-2001-EF, se desprende que ambas normas no son
Corte Suprema ha expresado las razones de hecho y de derecho por incompatibles entre sí, y la aplicación de una de ellas no imposibilita
las cuales considera que la demanda interpuesta por la empresa la aplicación de la otra, pues cada una regula un supuesto de
Contilatin debe ser amparada. 5.2. Así pues, de la sentencia de hecho diferente. En consecuencia, no nos encontramos frente a
vista se advierte que la misma, en aplicación del principio “tantum un caso de antinomia jurídica, ya que para la fecha en la que
devolutum, quantum apellatum”, ha resuelto en función del agravio, ocurrieron los hechos que generaron el presente proceso ambas
errores de hecho, errores de derecho y el sustento de la pretensión normas podían ser aplicadas en forma conjunta, pues, solo una vez
impugnatoria que fue expuesto por la empresa mencionada a través producida el nacimiento de la obligación tributaria era factible
de su recurso de apelación. Por ende, la discrepancia de criterio que aplicar la tabla aduanera vigente a la fecha del embarque. 6.12.
pudiera tener la recurrente con lo expresado por la Sala Civil En tal sentido, el Juez Supremo que suscribe la presente, considera
Permanente respecto de si existe o no antinomia jurídica entre el que en el presente caso no existe ninguna contradicción entre el
artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF y el artículo 12 de la artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF y el artículo 12
Ley General de Aduanas, no podría entenderse como un supuesto de la Ley General de Aduanas. Más aún si se tiene en cuenta que
de infracción al deber de motivación. En consecuencia, la infracción el artículo 13 de la Ley General de Aduanas señalaba que “la base
denunciada en los términos propuestos en el recurso de casación imponible para la aplicación de los derechos arancelarios se
debe ser declarada infundada. Análisis de las causales materiales determinaran conforme al sistema de valoración vigentes. La tasa
Sexto: Análisis de la infracción del artículo 13 de la Ley General arancelaria se aplicará de acuerdo con el Arancel de Aduanas y
de Aduanas 6.1. Se denuncia la infracción normativa por inaplicación demás normas pertinentes”. 6.13. Es decir, el artículo 13 de la Ley
del artículo 13 de la Ley General de Aduanas - Decreto Legislativo N° General de Aduanas establecía que para la determinación de la
809. El recurrente alega que si se hubiera analizado dicho artículo al deuda tributaria debían tenerse en cuenta las normas vigentes y
momento de expedirse la sentencia de vista, en consecuencia se pertinentes para las importaciones. Esto, quiere decir, para la
habría determinado que no existe ninguna contradicción entre el determinación de la deuda tributaria por matrería de importación,
artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF y el artículo 12 de la también debían aplicarse las tablas arancelarias que estuvieran
Ley General de Aduanas. 6.2. Para poder determinar si se ha vigentes a la fecha de embarque de la mercancía, pues, este mismo
incurrido o no en la infracción denunciada, el Juez Supremo que articulado señalaba que los derechos arancelarios y las rebajas
suscribe el presente voto considera necesario determinar – en arancelarias se determinarán en base a las tablas aduaneras
primer lugar – si entre el artículo 8 del Decreto Supremo N° 115- vigentes a la fecha de embarque. 6.14. En ese sentido, el artículo 8
2001-EF y el artículo 12 de la Ley General de Aduanas existe del Decreto Supremo N° 115-2001-EF podría aplicarse
antinomia jurídica; y, a partir de ello efectuar el análisis del artículo 13 conjuntamente con los artículos 12 y 13 de la Ley General de
de la Ley General de Aduanas. 6.3. El Poder Ejecutivo, mediante Aduanas, no evidenciándose antinomia normativa alguna. Por lo
Decreto Supremo N° 115-2001-EF, dispuso la aplicación de derechos tanto, declárese fundada la infracción normativa denunciada.
arancelarios a través de un sistema de franja de precios para Séptimo: Análisis de la infracción normativa del artículo 51 de la
estabilizar las fluctuaciones de los precios internacionales Constitución Política del Estado 7.1. La recurrente alega que se
aplicables a las importaciones de diversos productos incurre en infracción normativa por interpretación y aplicación
agropecuarios; encontrándose entre ellos el maíz que fue el errónea del artículo 51 de la Constitución Política, en tanto que la
producto que la demandante importó. 6.4. Dicho sistema de franjas Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
consiste en establecer como parámetro un sistema de precios piso y República ha invocado el principio de jerárquica normativa para
precios techo para determinar un arancel variable o una rebaja resolver un supuesto caso de antinomia jurídica que existiría entre el
arancelaria cuando los precios internacionales de referencia de los artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF y el artículo 12 de la
productos agropecuarios –calculados en valor CIF5- sean inferiores Ley General de Aduanas. Sin embargo, la recurrente alega que no
o superiores a estos parámetros. 6.5. Este decreto supremo, en su existe tal conflicto normativo. 7.2. Conforme se ha expuesto en el
artículo 8 estableció que “Los derechos adicionales variables y las sexto considerando, el Juez Supremo que suscribe el presente voto
rebajas arancelarias se expresaban en dólares por tonelada. En ha determinado que entre el artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-
ningún caso las rebajas arancelarias excederán la suma que 2001-EF y el artículo 12 de la Ley General de Aduanas no existe
corresponda pagar al importador por derecho ad valorem y sobretasa contradicción alguna, pues, mientras que el artículo 8 del Decreto
adicional arancelaria correspondiente a cada producto. Los Supremo N°115-2001-EF regula la determinación de la obligación
derechos adicionales variables y las rebajas arancelarias se aduanera, el artículo 12 de la Ley General de Aduanas se refiere al
determinaran en base a las Tablas Aduaneras vigentes a la momento de nacimiento de la obligación aduanera. Por lo tanto, al
fecha del embarque de la mercancía, evidenciada por la fecha haber quedado determinado que no existe una antinomia normativa
de conocimiento o guía de embarque.” 6.6. Conforme la propia entre las normas propuestas, en consecuencia no existía razón
norma lo señala, el artículo 8 hacía referencia a instrumentos a tener alguna para que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
en cuenta para la determinación de los derechos adicionales de Justicia de la República aplicara el principio de jerarquía
variables y las rebajas arancelarias, esto es, para realizar el normativa contenido en el artículo 51 de la Constitución Política
cálculo de la deuda tributaria. Tan es así que de forma al expedir la sentencia de vista, motivo por el cual debe declararse
complementaria el artículo 3 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF fundada la infracción denunciada. Octavo: Análisis de la
señala expresamente que los derechos variables adicionales y las infracción normativa por inaplicación del artículo 748 y el inciso
rebajas arancelarias se establecían con arreglo a la metodología 20 del artículo 1189 de la Constitución Política. 8.1. La recurrente
señalada en el Anexo III6 de dicho Decreto Supremo7. Entonces, denuncia la inaplicación de los artículos 74 y 11810 inciso 20 de la
analizando el decreto supremo en su totalidad se entiende que la Constitución Política del Perú, señalando que dichas normas
finalidad de dicho decreto fue establecer criterios objetivos y constitucionales no han sido consideradas en el análisis de la
matemáticos que el administrado o la administración debían tener en sentencia de vista, ignorándose la facultad del Poder Ejecutivo para
cuenta al momento de realizar la cuantificación de la deuda tributaria regular elemento de los impuestos o derechos arancelario. 8.2. Al
a pagar; es decir, para efectos de la determinación tributaria. 6.7. Así respecto, el Juez Supremo que suscribe la presente, considera que
pues, la fecha de embarque a la cual hace referencia el artículo 8 lo que fue materia de controversia en el proceso consistió en
del Decreto Supremo N° 115-2001-EF, no fue establecida por el determinar si existía o no contradicción entre el artículo 8 del Decreto
Poder Ejecutivo como el momento del nacimiento de la Supremo N° 115-2001-EF, motivo por el cual el análisis de la Sala
obligación aduanera, sino que la misma fue establecida por el Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República se
Ejecutivo como un punto de referencia a tener en cuenta, a efectos delimitó a resolver – bajo su criterio – dicha cuestión jurídica. Así
de identificar cuáles serán las tablas arancelarias que se aplicarán pues, durante el trámite de proceso, no se ha discutido si el Poder
para el cálculo de los derechos variables y rebajas arancelarias; Ejecutivo tiene o no facultades para regular en materia arancelaria,
debiendo aplicarse aquellas que se encuentren vigentes a la fecha siendo por ello que el análisis de la sentencia de vista debía
del embarque de la mercancía. Estas tablas son utilizables al circunscribirse a la materia controvertida. 8.3. Por lo tanto, no existía
momento en el que se determine la obligación tributaria, la cual necesidad que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
a su vez está supeditada al nacimiento de la obligación Justicia de la República al expedir la sentencia de vista aplicara los
aduanera. 6.8. Por otro lado, el artículo 12 de la Ley General de artículos 74 y 118 inciso 20 de la Constitución Política del Perú, pues,
Aduanas establece que la obligación tributaria, en los casos de debía circunscribir su decisión, así como también su análisis, a la
importación, nace en la fecha de numeración de la declaración. materia de debate. En ese sentido, corresponde declarar infundada
Este artículo ha centralizado el aspecto temporal de la hipótesis de la infracción normativa consistente en la inaplicación de los artículos
incidencia de la norma tributaria aduanera; así pues, no hay otra 74 y 118 inciso 20 de la Constitución Política del Perú Noveno:
norma con rango de ley en la legislación aduanera que precise dicho Sobre la causal de apartamiento inmotivado de precedentes
aspecto temporal. 6.9. Esto quiere decir que, solo cuando se realice vinculantes del Tribunal Constitucional, recaídos en los
El Peruano
expedientes N° 2689-2001-AA/TC, N° 08078-2006-PA/TC y N° resuelva apartándose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y
9709-2006-PA/TC 9.1. La recurrente alega la causal de apartamiento de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
de los precedentes del Tribunal Constitucional recaídos en los precedente.
expedientes N° 2689-2001-AA/TC, N° 08078-2006-PA/TC y N° 4
KELSEN Hans, Teoría Pura del Derecho. Paris, Dalloz, 1962, pp. 255.
9709-2006-PA/TC, las mismas que estarían referidas a la potestad 5
Cost, Insurance and Freight, “Costo, Seguro y Flete”
tributaria originaria del Estado. 9.2. Con respecto a los 6
Tal anexo de la norma, regulaba formulas a aplicar para el cálculo de los derechos
pronunciamientos contenidos en los expedientes N° 2689-2001-AA/ variables adicionales y rebajas arancelarias.
TC, N° 08078-2006-PA/TC y N° 9709-2006-PA/TC, cabe precisar 7
Artículo 3.- Los derechos variables adicionales y las rebajas arancelarias se
que los mismos no constituyen precedentes vinculantes del Tribunal establecerán con arreglo a la metodología señalada en el Anexo III.
Constitucional por no reunir los requisitos establecidos en el Código 8
Principio de Legalidad
Procesal Constitucional. 9.3. Así pues el artículo VII del Código Artículo 74.- Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una
Procesal Constitucional señala que “las sentencias del Tribunal exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante
constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la decreto supremo.
sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo”. 9.4. Los Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales pueden crear, modificar y
Sin embargo, en el caso de las tres sentencias materia de análisis se suprimir contribuciones y tasas, o exonerar de éstas, dentro de su jurisdicción,
tiene que el Tribunal Constitucional no ha dispuesto expresamente y con los límites que señala la ley. El Estado, al ejercer la potestad tributaria,
que las mismas tienen la calidad de precedentes vinculante, siendo debe respetar los principios de reserva de la ley, y los de igualdad y respeto de
por lo tanto que al expedirse la sentencia de vista, la sala de mérito los derechos fundamentales de la persona. Ningún tributo puede tener carácter
no se encontraba en la obligación de considerar necesariamente los confiscatorio.
fundamentos allí expuestos. En ese sentido, declárese infundada Las leyes de presupuesto y los decretos de urgencia no pueden contener normas
la causal de casación consistente en el apartamiento inmotivado de sobre materia tributaria. Las leyes relativas a tributos de periodicidad anual rigen a
las sentencias recaídas en los expedientes N° 2689-2001-AA/TC, N° partir del primero de enero del año siguiente a su promulgación.
08078-2006-PA/TC y N° 9709-2006-PA/TC. Décimo: Sobre la No surten efecto las normas tributarias dictadas en violación de lo que establece el
causal de apartamiento inmotivado de precedentes vinculantes presente artículo.
del Tribunal Constitucional, recaídos en los Expedientes N° 9
Atribuciones del Presidente de la República
0012-2003-AI/TC y N° 0020-2005-AI/TC 10.1. Las sentencias Artículo 118.- Corresponde al Presidente de la República:
mencionadas por la recurrente en su recurso de casación, al haber 1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás
sido expedidas al interior de un proceso de inconstitucionalidad, disposiciones legales.
poseen efectos vinculantes respecto de todos los poderes públicos y 2. Representar al Estado, dentro y fuera de la República.
producen sus efectos generales desde el día siguiente a la fecha de 3. Dirigir la política general del Gobierno.
su publicación. 10.2. La Sentencia del Tribunal Constitucional N° 4. Velar por el orden interno y la seguridad exterior de la República.
0012-2003-AI/TC, se refiere a la potestad tributaria dada al Ejecutivo 5. Convocar a elecciones para Presidente de la República y para representantes a
para regular aranceles y tasas. Al respecto, la recurrente señala que Congreso, así como para alcaldes y regidores y demás funcionarios que señala la
debió haberse tenido en consideración dicho pronunciamiento, a ley.
efectos de determinarse que la potestad originaria tributaria del 6. Convocar al Congreso a legislatura extraordinaria; y firmar, en ese caso, el
poder ejecutivo comprende la regulación de todos los aspectos decreto de convocatoria.
referidos al tributo arancelario. En cuanto a ello, es preciso señalar 7. Dirigir mensajes al Congreso en cualquier época y obligatoriamente, en forma
que tal como ha quedado determinado en el octavo considerando, personal y por escrito, al instalarse la primera legislatura ordinaria anual. Los
no resultaba materia de análisis de la sentencia de vista, determinar mensajes anuales contienen la exposición detallada de la situación de la República
si el Poder Ejecutivo tenia potestades para regular en materia y las mejoras y reformas que el Presidente juzgue necesarias y convenientes para
arancelaria; ello teniendo en cuenta que lo relevante era determinar su consideración por el Congreso. Los mensajes del Presidente de la República,
si existía o no controversia entre el artículo 12 de la Ley General de salvo el primero de ellos, son aprobados por el Consejo de Ministros.
Aduanas y el artículo 8 del Decreto Supremo N° 115-2001-EF, no 20. Regular las tarifas arancelarias.
siendo relevante para resolver dicha controversia analizar lo 10
Atribuciones del Presidente de la República
referente a la potestad tributaria del poder ejecutivo. En ese sentido, Artículo 118.- Corresponde al Presidente de la República:
no resultaba necesario que la Sala Civil Permanente de la Corte 1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás
Suprema de Justicia de la República al expedir la sentencia de vista disposiciones legales.
observara lo dispuesto en la STC N° 0012-2003-AI/TC, pues, dicho 2. Representar al Estado, dentro y fuera de la República.
pronunciamiento no guardaba relación directa con la situación 3. Dirigir la política general del Gobierno.
jurídica en debate. 10.3. Por otro lado, la recurrente invoca la 4. Velar por el orden interno y la seguridad exterior de la República.
aplicación del precedente vinculante establecido en la Sentencia 5. Convocar a elecciones para Presidente de la República y para representantes a
del Tribunal Constitucional N° 0020-2005-AI/TC. Esta sentencia Congreso, así como para alcaldes y regidores y demás funcionarios que señala la
está referida a los efectos vinculantes que tienen las sentencias ley.
emitidas por el Tribunal Constitucional, haciendo alusión a las 6. Convocar al Congreso a legislatura extraordinaria; y firmar, en ese caso, el
sentencias expedidas en los procesos de inconstitucionalidad. Sin decreto de convocatoria.
embargo, el argumento por el cual considera que la Sala Civil 7. Dirigir mensajes al Congreso en cualquier época y obligatoriamente, en forma
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República se ha personal y por escrito, al instalarse la primera legislatura ordinaria anual. Los
apartado de dicho precedente vinculante, es porque al expedirse la mensajes anuales contienen la exposición detallada de la situación de la República
sentencia de vista no se ha considerado lo establecido en las y las mejoras y reformas que el Presidente juzgue necesarias y convenientes para
sentencias emitidas en los expedientes N° 2689-2001-AA/TC, N° su consideración por el Congreso. Los mensajes del Presidente de la República,
08078-2006-PA/TC y N° 9709-2006-PA/TC, a las cuales nos hemos salvo el primero de ellos, son aprobados por el Consejo de Ministros.
referido en el considerando precedente. 10.4. Empero, dicho 20. Regular las tarifas arancelarias.
argumento debe ser desestimado, en tanto que la Sentencia del C-1715545-4
Tribunal Constitucional N° 0020-2005-AI/TC, únicamente se
refiere al carácter vinculante de las sentencias expedidas en los CAS. N° 11585- 2014 LIMA
procesos de acción de inconstitucionalidad, mas no se refiere a las SUMILLA: “Es condición constitucional para el uso del agua
sentencias expedidas en los procesos de amparo, como es el caso subterránea el pago obligatorio e ineludible de una retribución
de las sentencias N° 2689-2001-AA/TC, N° 08078-2006-PA/TC y N° económica, en el marco del derecho fundamental del acceso
9709-2006-PA/TC. En ese sentido, declárese infundada la causal equitativo al agua y de una explotación racional del recurso natural
de casación denunciada. IV. DECISIÓN Por tales consideraciones, hidráulico basada en el interés público; pago que no constituye
MI VOTO es porque se declare: FUNDADO el recurso de casación tributo sino retribución económica, conforme al artículo 66 de la
interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Constitución Política, artículo 20 de la Ley N° 26821 Ley Orgánica
Administración Tributaria - Sunat, de fecha doce de marzo de dos para el Aprovechamiento Sostenible de los recursos naturales, y
mil catorce, obrante a fojas quinientos setenta y dos; en artículos 90 y 91 de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos”.
consecuencia, SE CASE la sentencia de vista, de fecha veintisiete Lima, cuatro de octubre de dos mil dieciséis.- LA SALA DE
de marzo de dos mil trece, obrante a fojas quinientos uno; y, DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
actuando en sede de instancia, SE CONFIRME la sentencia apelada CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: I. VISTA la
de fecha treinta de enero de dos mil doce, obrante a fojas doscientos causa; con los acompañados; con lo expuesto en el dictamen del
ochenta y cinco, que declaró infundada la demanda; en los seguidos señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en audiencia
por Contilatin del Perú Sociedad Anónima contra el Tribunal Fiscal y pública llevada a cabo en la fecha, con los señores Jueces
otra, sobre nulidad de resolución administrativa; SE DISPONGA la Supremos: Lama More, Presidente, Vinatea Medina, Rueda
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, Fernández, Toledo Toribio y Malca Guaylupo; luego de verificada la
conforme a ley; y, se devuelva. SS. ARIAS LAZARTE. votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.
Antecedentes La pretensión principal de la demanda consiste en la
1
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos declaración de nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal
Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento 77. N° 14602-5-2010 que revocó los Acuerdos N° 202-028-2009 de
2
Caso Apitz Barbera y otros. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos fecha cuatro de noviembre de dos mil nueve y N° 223-029-2009 de
Humanos de fecha 05 de agosto del 2008, fundamentos 77 y 78. fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve, y las Resoluciones
3
Artículo VII. Precedente de Gerencia General N° 793-2009-GG de fecha veintisiete de agosto
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa de dos mil nueve y N° 736-2009-GG de fecha doce de agosto de dos
juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, mil nueve, y dejó sin efecto la Resolución de Determinación
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional N° 240119900005386-2009/ESCE, N° 240119900006403- 2009/
El Peruano
ESCE, N°240111900003178-2009/ESCE y N°240119900004185/ garantía de la correcta administración de justicia, del respeto de los
ESCE emitida por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de derechos fundamentales y legales, y la proscripción de la
Lima - Sedapal el dieciocho de noviembre de dos mil diez, ante el arbitrariedad. En ese sentido y en concordancia con el contenido
incumplimiento de pago por extracción y uso de aguas subterráneas constitucionalmente protegido del derecho a la motivación, este se
del mes de marzo a junio de dos mil nueve por parte de la Dirección concretiza logrando su vigencia efectiva, siempre y cuando, se
de Bienestar de la Fuerza Aérea del Perú. 2. Sentencia materia de aprecie una adecuada argumentación jurídica del órgano
casación La sentencia de vista contenida en la resolución número jurisdiccional: i) Delimita con precisión el problema jurídico que se
diecisiete de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, obrante a derive del análisis del caso concreto; ii) Desarrolla de modo
fojas doscientos setenta nueve del expediente principal, expedida coherente y consistente la justificación de las premisas jurídicas
por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo aplicables; argumentando respecto a la aplicación e interpretación
con Sub especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte de dichas normas al caso; iii) Justifica las premisas fácticas derivadas
Superior de Justicia de Lima, que confirmó la sentencia apelada de la valoración probatoria; y, iv) Observa la congruencia entre lo
contenida en la resolución número doce, de fecha doce de agosto de pretendido y lo resuelto. Al evaluar la justificación interna del
dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y nueve, que declaró razonamiento en la motivación de las resoluciones judiciales, se
infundada la demanda interpuesta por el Servicio de Agua Potable y incide en el control del aspecto lógico de la sentencia3, consistente
Alcantarillado de Lima - Sedapal contra el Tribunal Fiscal y la Fuerza en la evaluación del encadenamiento de los argumentos utilizados;
Aérea del Perú, sobre Nulidad de Resolución Administrativa y otra. se verifica, el nexo y relación de las premisas jurídicas y su
Sustenta que, el Tribunal Fiscal ha actuado en observancia del deber vinculación con las proposiciones fácticas que determinará la validez
constitucional de realizar el control difuso de las normas que lógica de la inferencia4; el control de la subsunción, culmina en la
sustentan los actos administrativos y que son contrarias a la validez formal de la conclusión5, sin que implique la corrección
Constitución o a la interpretación que de ella haya realizado el material de la misma en justificación externa, que en este caso difícil,
Tribunal Constitucional, de conformidad con lo prescrito en el artículo es pertinente examinar al absolver las infracciones materiales en la
VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, emitida resolución judicial. 2.3 Desarrolladas las premisas jurídicas
en el Proceso de Amparo bajo Expediente N° 3741-2004-AA/TC, precedentes sobre el deber de motivación de las resoluciones
cuando trata sobre el control de constitucionalidad y control de judiciales; de la revisión de la sentencia de vista impugnada se
legalidad de los actos administración; asimismo agregan que, no se observa que el Colegiado Superior ha cumplido con justificar su
puede pretender el cobro de una tarifa cuya inconstitucionalidad es decisión, en tanto en el considerando primero, ha delimitado el
incuestionable, al constatarse que los elementos esenciales del objeto de pronunciamiento, en el considerando segundo detalla los
tributo, esto es, los sujetos pasivos, la base y la alícuota, fueron agravios formulados por la demandante apelante, en el considerando
establecidos en el Decreto Supremo 008-82-VI, infringiendo el tercero se puntualiza la pretensión postulada por el demandante, en
principio de reserva de ley; y en razón de ello, las instancias los considerandos cuarto y quinto indica que mediante la cuestionada
consideraron que la resolución del Tribunal Fiscal, resultaría válida y resolución administrativa, el Tribunal Fiscal revoca los Acuerdos de
no contravendría el ordenamiento jurídico. 3. Recurso de Casación Directorio y Resoluciones de Gerencia General, y se dejaron sin
y Auto Calificatorio 3.1 El Servicio de Agua Potable y Alcantarillado efecto las aludidas Resoluciones de Determinación, en el que
de Lima (en adelante Sedapal) interpuso recurso de casación de estableció los montos que la Fuerza Aérea del Perú debía pagar por
fecha veintiuno de julio de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos concepto de tributo por el uso de aguas subterráneas, y que la
siete del expediente principal, siendo declarado procedente por auto Resolución del Tribunal Fiscal se encuentra acorde con las
calificatorio de fecha trece de julio de dos mil quince, obrante a fojas resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional, en el
sesenta y nueve del cuaderno formado en esta Sala Suprema, por considerando sexto señala que el Decreto Legislativo 148, así como
las siguientes infracciones normativas: i. Infracción normativa su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo 008-82-VI
material del Decreto Legislativo 148 y del Decreto Supremo 008-82- transgreden el principio constitucional de reserva de ley tributaria, en
VI, señalando que, la sentencia de vista objeto de impugnación no el considerando séptimo invoca al principio de legalidad y reserva de
ha efectuado un análisis adecuado respecto a la vigencia o no de ley contenido en el artículo 74 de la Constitución Política del Estado
estas disposiciones legales. ii. Infracción normativa material del y el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
artículo 100 del Código Procesal Constitucional, por no haber Constitucional, en el considerando octavo aseveran que en el
considerado que dicha disposición establezca un plazo de seis años presente proceso no se encuentra en discusión si el recurso natural
para presentar demanda de inconstitucionalidad. iii. Infracción renovable o no renovable son patrimonio de la nación, agrega que,
normativa material de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición no puede pretenderse el cobro de una tarifa cuya inconstitucionalidad
Complementaria Final de la Ley 29338, sostiene la impugnante que es incuestionable al constatarse que los elementos del tributo fueron
no se ha tomado en cuenta que en virtud a lo previsto en estas establecidos por el Decreto Supremo 008-82-VI, en el considerando
disposiciones, el agua constituye un recurso natural vulnerable, cuya noveno pasan a concluir que la decisión adoptada por la A-quo
protección y uso sostenible debe procurar el Estado. iv. Infracción resulta acertada y que carece de sustento los argumentos esgrimidos
normativa procesal de los artículos 139 incisos 3 y 5 de la por la demandante. 2.4 Por tanto, la sentencia de vista ha explicado
Constitución Política del Estado y el artículo 122 inciso 3 del Código y justificado las premisas jurídicas elegidas por el Colegiado
Procesal Civil indicando que la sentencia de vista vulnera el derecho Superior, arribando a la declaración de validez de la resolución
a la motivación que estas disposiciones consagran al no haber administrativa del Tribunal Fiscal sometida al proceso contencioso
expuesto los supuestos de hecho y derecho en los cuales se basa su administrativo, cumpliendo con la exigencia de logicidad en la
pronunciamiento, en lo referido a la naturaleza tributaria de las aguas justificación interna en la resolución examinada, al derivarse la
subterráneas. 4. Dictamen Fiscal Con lo expuesto en el Dictamen conclusión respecto a la naturaleza tributaria del cobro por agua
Fiscal N° 879-2016-MP-FN-FSCA de fecha diecinueve de mayo de subterránea de las premisas jurídicas y fácticas; por ende, no se
dos mil dieciséis, obrante a fojas ochenta y siete del cuaderno de observa la infracción al derecho al debido proceso en vinculación
casación formado en esta Sala Suprema, en el cual la Fiscalía con la motivación de las resoluciones judiciales en la sentencia de
Suprema opina que el recurso de casación debe ser declarado vista; razones por las cuales, el recurso planteado deviene en
infundado. II. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Delimitación del infundado en este extremo. TERCERO: Premisas previas sobre
objeto de pronunciamiento 1.1 La línea argumentativa a el asunto en casación 3.1 Esta Sala Constitucional y Social
desarrollar inicia con absolver la denuncia procesal examinando si la Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República no
sentencia impugnada ha infringido la norma del artículo 139 incisos puede soslayar que el asunto que viene en casación está
3 y 5 de la Constitución Política del Estado; de no establecer la vinculado a un recurso natural valioso, protegido constitucional
infracción denunciada, en segundo orden se procederá analizar la y convencionalmente, calificado como indispensable y vital para la
infracción material referida al Decreto Legislativo 148, del Decreto especie humana, desde la supervivencia hasta la comodidad de la
Supremo 008-82-VI, así como del artículo 176 del Reglamento de la modernidad del siglo XXI, la economía, las inversiones, el empleo,
Ley de Recursos Hídricos, artículo 100 del Código Procesal las diversas actividades, agropecuarias, mineras, de electricidad, en
Constitucional y artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición la industria y producción, bienes y servicio en general, requieren el
Complementaria Final de la Ley 29338. 1.2 Delimitando el petitorio uso de agua en mayor o menor medida; no obstante el agua
casatorio, se advierte que el presente caso reviste complejidad al principalmente es fuente de vida, de ella depende la propia
residir la infracción material en la determinación de la naturaleza existencia del ser humano que no puede vivir ni subsistir sin agua,
jurídica del cobro por el uso y extracción del agua subterránea, en el así, la vida de la persona humana, el fin supremo de la Sociedad y
contexto y tránsito de normas constitucionales y legales que inciden del Estado protegida en el primer artículo de la Constitución Política,
en la determinación o no de la obligación de pago, por el uso de un depende del acceso y suministro del agua. Las circunstancias
recurso actualmente considerado un derecho fundamental; al actuales nos conducen a prestar especial atención a este recurso
respecto, es relevante establecer premisas previas, que sirven de natural que se está volviendo insuficiente, con pronóstico reservado
soporte para la absolución de las infracciones sustantivas. y tendencia a la escasez extrema no en siglos sino en décadas,
SEGUNDO: Sobre la infracción al artículo 139 incisos 3 y 5 de la convirtiendo el agua en un asunto vital de insoslayable cuidado,
Constitución Política del Estado 2.1 De los varios elementos del asumiendo mayor relevancia en perspectiva del tratamiento
debido proceso protegido en el inciso 3 del artículo 139 de la jurídico desde la protección convencional, constitucional, a la
Constitución Política del Estado, la primera denuncia casatoria regulación legal, orientadas a garantizar el acceso al agua
está vinculada a la motivación de las resoluciones judiciales, que potable y saneamiento de las generaciones presentes y futuras,
igualmente cuenta con protección constitucional1, y está reglada en así como medidas de prevención necesarias en nuestro país que
el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política y en el artículo 122 recientemente ha sido catalogado entre aquellos que presentan
inciso 3 del Código Procesal Civil2. 2.2 En la actualidad, la motivación zonas de sequía y veda de agua6; adquiriendo especial significancia
de las decisiones judiciales se plantea como un imperativo de validez las aguas subterráneas que en su almacenamiento natural sostienen
y legitimidad, residiendo la atención en el control de constitucionalidad el recurso7; las recientes inundaciones por las intensas lluvias no es
de la motivación verificando la materialización en cada caso, al ser más que parte del calentamiento global que acarrea alteraciones del
El Peruano
ciclo hidrobiológico, con periodos de sequías e inundaciones más Tribunal, es indiscutible que la tarifa de agua subterránea es de
prolongados y críticos, con aceleración de la fusión de los glaciares, naturaleza tributaria.19 2) Señala como aspecto sustancial, que el
y cambios drásticos en los patrones de precipitación y nieve, que pago de la tarifa por el uso de agua subterránea, sea como
inevitablemente conducen al deshielo a velocidad imparable con la tributo, precio público o cualquier otra categoría jurídica, no es
disminución del agua a nivel mundial8. 3.2 Debido a la crisis mundial óbice para que en todas se de cumplimiento a los cánones en su
la Organización de las Naciones Unidas declaró el “Decenio diseño normativo conforme al marco constitucional.20 3) Considera
Internacional para la Acción - El agua, fuente de vida 2005-2015”9, fundado el extremo de la demanda, de que el Decreto Legislativo
ratificando su protección destacó que: “ningún ser vivo sobre la 148 excedió la materia de regulación delegada por Ley 23230, no
Tierra puede sobrevivir sin agua, la que es indispensable para la otorgando la facultad expresa para crear un tributo tasa, como el
salud y el bienestar humano así como para la preservación del materia de análisis, no cumpliendo el principio de reserva de ley, ni
medio ambiente”; reconocido el “derecho humano al agua” por la delegación expresa. 4) Indica que los elementos esenciales del
Asamblea General de las Naciones Unidas en julio de dos mil diez.10 tributo están en el Decreto Supremo 008-82-VI, vulnerando el
Recientemente reconocido, el “derecho fundamental al acceso al principio de reserva de ley. 5) Concluye en la inconstitucionalidad de
agua y saneamiento”, el Comité de Derechos Económicos, Sociales la tarifa, al fijar los elementos del tributo en el Decreto Supremo,
y Culturales Relativo al Derecho al Agua11, y el Informe de la Alta infringiendo el principio de reserva de ley desde su expedición;
Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, retrotrae los efectos desde la fecha de inicio de la vulneración de los
identifican como contenido protegido el acceso equitativo al derechos de los actores, como el derecho de propiedad al exigir el
agua; los instrumentos de derechos humanos12, y el Informe de la cumplimiento de una obligación viciada desde sus orígenes. De lo
Experta Independiente13, destacan que es un derecho de cuya cual se extrae, que la ratio decidendi tiene como aspecto sustancial
satisfacción también se logra concretizar otros derechos que sea el pago, como tributo, precio público o cualquier otra
fundamentales tan importantes como derecho a vivir con dignidad, categoría jurídica, debe cumplirse los cánones en su diseño
derecho a la salud, derecho al bienestar; incluso incide en derechos normativo conforme al marco constitucional, que en este caso no se
de naturaleza laboral y económicos, y encamina a una mayor justicia cumplió con los principios constitucionales de reserva de ley para
social y ambiental, significando un gran paso al acceso universal al crear un tributo - tasa. 3.4.5 Coincidiendo este Tribunal Supremo,
agua potable y saneamiento; enfatizando la Asamblea de las que sí debe pagarse por el uso y extracción del recurso natural, que
Naciones Unidas, la importancia de disponer de agua en condiciones el diseño normativo del pago debe cumplirse conforme al marco
equitativas como componente esencial del disfrute de todos los constitucional, que los referidos Decretos no cumplen las exigencias
derechos humanos, reafirmando la responsabilidad de los Estados para crear y regular un tributo; sin embargo, nos desmarcamos de
de promover y proteger tales derechos universales, indivisibles, que la naturaleza de la tarifa sea de tributo21, pues, conforme al
interdependientes, relacionados entre sí, y que deben tratarse de marco constitucional y legal, la naturaleza jurídica es de retribución
forma global y de manera justa y equitativa y en pie de igualdad y económica cuyo pago es obligatorio e ineludible, como se desarrolla
recibir la misma atención14; aspectos que tienen especial e indisoluble más adelante. 3.4.6 Anotamos que, la protección convencional y
incidencia en la resolución del presente caso. 3.3 Es también un constitucional a la independencia del Juez en el ejercicio de la
tema previo e ineludible, señalar que la sentencia del Tribunal función jurisdiccional22, fortalece el ejercicio de la función
Constitucional citada en instancias judiciales y administrativas, que constitucional con independencia en el análisis, fundamentación y
ordena a Sedapal se abstenga de efectuar el cobro y de impedir el adopción de decisiones, y la vinculación primero a los derechos
uso y extracción de aguas subterráneas al Jockey Club del Perú, no fundamentales, a los tratados internacionales sobre derechos
ha sido constituida como precedente vinculante en los términos humanos y a la Constitución. La Corte Interamericana de Derechos
del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Humanos (en adelante CIDH), en interpretación vinculante23, tiene
Constitucional; es sentencia de proceso de amparo con ejercicio del señalado que la garantía vinculada con la correcta administración de
control difuso con inaplicación al caso concreto, con efecto justicia (que por cierto, encauza la función constitucional del Poder
interpartes y no erga omnes, decisión de proceso de tutela de Judicial), protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por
derechos fundamentales de alcance particular y no en proceso de las razones que el derecho suministra24; que, cuando el Estado ha
control orgánico de inconstitucionalidad, por lo tanto su ratificado un tratado como la Convención Americana, los jueces
vinculatoriedad y eficacia resulta limitada a las partes y al caso como parte del aparato del Estado, están sometidos a ella,
concreto. 3.4 En relación a la interpretación de los preceptos y obligándoles a velar porque los efectos de las disposiciones de los
principios constitucionales que resulte de las resoluciones del tratados internacionales sobre derechos humanos, no se vean
Tribunal Constitucional que vinculan a los jueces, conforme al tercer mermadas por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin25;
párrafo del artículo VI del referido Código, y a la Primera Disposición puntualiza que el Poder Judicial debe ejercer el “control de
Final de la Ley N° 28301, Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, convencionalidad”, entre las normas jurídicas internas que aplican
es necesario señalar: 3.4.1 El Tribunal Constitucional sobre la en los casos concretos y las normas convencionales26; que no se
determinación de la naturaleza tributaria de un cobro, ha expresado puede invocar las disposiciones de derecho interno como justificación
diversa interpretación; en la sentencia referida por las instancias para incumplir obligaciones convencionales27; que la Corte
N° 04899-2007-AA, centra el análisis en un Decreto Legislativo y un Interamericana de Derechos Humanos es una vía residual y
Decreto Supremo15, a diferencia de la sentencia N° 01078-2007-AA subsidiaria a la que se acude cuando los poderes y órganos internos
de fecha tres de setiembre de dos mil siete, caso Fondo Nacional de no cumplen con su obligación de protección de los derechos
Vivienda - Fonavi, concluyó que los aportes no constituyen un tributo, fundamentales, incurriendo en responsabilidad el Estado28; señala
en el fundamento 3.a señala que el análisis de algún fenómeno que las afectaciones al derecho de acceso al agua limpia impactan
jurídico, debe realizarse a la luz del régimen tributario constitucional, de manera aguda el derecho a una existencia digna y las condiciones
esto es, el artículo 74 de la Constitución Política del Estado en básicas para el ejercicio de otros derechos humanos, que es
relación a la creación de los tributos, que no debe atenerse a lo obligación de los Estados garantizar tales derechos.29 En ese orden,
dispuesto por normas infraconstitucionales o de orden legal, sino este Tribunal Supremo se considera vinculado a las normas
más bien en lo dispuesto por la Constitución, debiendo utilizar otros convencionales sobre derechos fundamentales que protegen el
métodos de interpretación que tengan en cuenta los fines de la derecho humano al agua y el contenido protegido de acceso
norma, el contexto histórico, sus características, elementos; este equitativo, correspondiendo garantizarlo, así como interpretar y
Colegiado Supremo coincide y aplica el segundo criterio aplicar las leyes en coherencia con el objeto y fin de los
interpretativo. 3.4.2 Agréguese, que la vinculación a las derechos humanos30. 3.4.7 Los cambios en el sistema jurídico
interpretaciones del Tribunal, están referidas a las contenidas en las crean una situación singular en relación a las interpretaciones de la
razones suficientes -ratio decidendi- no declaradas como precedente jurisprudencia constitucional, son los tribunales del Poder Judicial los
vinculante, a diferencia de las razones subsidiarias que solo tienen que tienen el primer contacto con los conflictos que se suscitan bajo
fuerza orientativa o persuasiva16, posibilitando desmarcarnos del estas circunstancias, advirtiendo las modificaciones sustanciales en
contenido del criterio hermenéutico recogido en un obiter dicta. el derecho, los cambios normativos e interpretativos; adquiriendo
3.4.3 La independencia del Juez en el ejercicio de la función especial trascendencia en este caso sobre las condiciones de
jurisdiccional goza de amparo y reconocimiento constitucional17 , uso y extracción de aguas subterráneas, en contexto
posibilitando desmarcarnos de un obiter dicta, sosteniendo el jurista convencional y constitucional que contribuyen e inciden en el
Domingo García Belaúnde que la independencia del juez es un sentido normativo de las disposiciones legales e infralegales
argumento respecto de las razones suficientes, que se manifiesta en aplicables, atendiendo que el recurso hídrico y su acceso equitativo
doble sentido: 1) en la calificación del criterio hermenéutico como está a la fecha reconocido como derecho fundamental en proyección
ratio decidendi o como obiter dicta, 2) en la aplicación del criterio social, condiciones de igualdad, preservación y protección del
calificado como ratio decidendi, teniendo el juez la facultad de recurso; que se ha transitado por tres constituciones, la legislación
analizar las razones o fundamentos de la sentencia, y decir con base ha variado sustancialmente, ha sido derogada la Ley General de
en criterios objetivos, si es razón suficiente o subsidiaria: “De esta Aguas de mil novecientos sesenta y nueve en cuya vigencia se
manera, una razón que puede parecer ratio decidendi puede ser dictaron los decretos en cuestión, y se ha emitido nuevas leyes con
considerada -siempre con base en una argumentación válida y nuevos supuestos y soluciones de derecho, circunstancias que van
suficiente -como obiter dicta por el juez y, consecuentemente, incidir en la respuesta y solución jurídica. 3.4.8 Esta Sala
vincularse solo relativamente a ella”18. 3.4.4 Así, en el caso de la Constitucional optimiza en mayor medida la protección del
sentencia del proceso de amparo que declaró inaplicables los núcleo del derecho fundamental, identificado por la Observación
decretos, dispone que Sedapal está impedida de efectivizar el cobro 15-2002 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
sin importar la fecha en que se haya generado, que sea consecuencia del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, como el
de la aplicación del Decreto Legislativo 148 y Decreto Supremo 008- derecho de todos a disponer de agua suficiente, salubre, saludable,
82-VI, que está impedida y debe abstenerse de restricción de los aceptable, accesible y asequible para el uso personal y doméstico,
servicios de agua potable o agua subterránea; es relevante que, para fines de un mayor acceso y distribución equitativa, el
puntualizar que: 1) La sentencia parte de la premisa que a juicio del uso del agua está sujeta entre otras condiciones al pago de una
El Peruano
prestación económica, pues el derecho al agua no es un derecho (en cuyo marco se expidió la Ley General de Aguas) el cual
ilimitado ni irrestricto, anotándose que factores como su carácter establecía, que el agua y las fuentes naturales de riqueza pertenecen
finito, su vulnerabilidad, y los costos económicos que requiere su al Estado, delegando a la ley para que fije las condiciones de
preservación, distribución y tratamiento, desechan una visión de utilización por el Estado o de su concesión a los particulares. b) La
acceso ilimitado y gratuito del agua31, siendo oneroso el uso ley autorizada era el Decreto Ley 17752 (que reemplazó al Código
poblacional y productivo, a diferencia del uso primario32. En el de Aguas de mil novecientos dos), vigente del veintiséis de julio de
tránsito de la universalidad a la especificidad de derechos mil novecientos sesenta y nueve al treinta y uno de marzo de dos mil
humanos, impone la promoción del derecho fundamental de acceso nueve39 denominada Ley General de Aguas, estableció las
equitativo al agua para los grupos de la población menos favorecidos, condiciones de uso y concesión, y que las aguas son de propiedad
en razón de la persistencia de las condiciones de desigualdad y del Estado, su dominio es inalienable e imprescriptible, orienta al
discriminación en nuestro país en que no todos cuentan con igual uso justificado y racional del agua, otorgado en armonía con el
acceso al agua33, justificando la obligación de aquellos que si interés social y el desarrollo del país. c) Cuando se expide el
usan y disfrutan de este recurso esencial de vida, al pago de Decreto Legislativo 148 de fecha quince de junio de mil novecientos
una retribución económica, necesaria para invertir en ochenta y uno y el Decreto Supremo 008-82-VI de fecha cuatro de
programas de ampliación y de acceso más equitativo al agua, abril de mil novecientos ochenta y dos, estaba vigente la referida Ley
asimismo, conforme a los derechos fundamentales vinculados al General de Aguas, y en vigencia la Constitución de mil novecientos
agua, de vivir con dignidad, a la salud, bienestar, acceso universal al setenta y nueve, que en su artículo 119 garantizaba la preservación
agua potable y saneamiento, que encaminan a una mayor justicia de los recursos naturales como obligación constitucional del
social y ambiental, constituye un deber de las autoridades nacionales Estado40, reafirmando en el artículo 118 la condición de patrimonio
velar por el recurso natural en compatibilidad con la protección del de la Nación de los recursos naturales entre ellos el agua41, por ende
derecho humano y evitar situaciones que produzcan discriminación bienes de dominio público42 consagrando la pertenencia al Estado.
y desigualdad en el acceso y el uso, resultando inadmisible y no d) De acuerdo al marco jurídico anotado en el que se expidieron los
supera el control de convencionalidad, que algunas personas decretos, se definió al agua como un recurso natural y bien de
naturales y jurídicas puedan hacer uso y extracción del agua dominio público, se estableció la obligación de pago de una tarifa
subterránea sin restricciones y sin pago alguno, se disponga a su por el uso y extracción de aguas subterráneas, obligación
favor la abstención de cobro y de impedir el uso del recurso por la legitimada y justificada por la vital importancia de la distribución del
falta de pago, cuando un sector significativo de la población nacional recurso por connotación social y de desarrollo del país, y no se
no tiene acceso directo al agua, y paga costos elevados por una constituyó el cobro como tributo, así el Decreto Ley 17752: d.1
provisión casi nula y en otros casos deficiente34, lo cual no es Estableció de necesidad y utilidad pública: conservar, preservar
compatible con el derecho fundamental además de crear una e incrementar los recursos hídricos, regular, obtener una
situación de injusticia35. CUARTO: Infracción normativa del artículo racional eficiente, económica y múltiple utilización de los
100 del Código Procesal Constitucional y del principio de seguridad recursos hídricos, promover, financiar y realizar las investigaciones,
jurídica. 4.1 Respecto al artículo 100 del Código Procesal estudios y obras necesarias para tales fines. d.2 Requería una
Constitucional, su enunciado normativo prescribe: “La demanda de licencia o autorización para la extracción del recurso hídrico, el pago
inconstitucionalidad de una norma debe interponerse dentro del por el uso, y preveía la caducidad del derecho por no pagar la tarifa43.
plazo de seis años contado a partir de su publicación, salvo el caso d.3 El artículo 12 disponía el pago de una tarifa por el uso del agua,
de los tratados en que el plazo es de seis meses. Vencido los plazos para cubrir los costos de explotación y distribución del agua
indicados, prescribe la pretensión, sin perjuicio de lo dispuesto por el incluyendo las del subsuelo, y para la financiación de obras
artículo 51 y por el segundo párrafo del artículo 138 de la hidráulicas necesarias. Los antecedentes, normas de la Constitución
Constitución.” De su tenor literal se desprende que regula el plazo de de mil novecientos setenta y nueve y del Decreto Ley 17752 vigentes
prescripción para la interposición de las demandas de a la fecha de dación del Decreto Legislativo N° 148 y su reglamento,
inconstitucionalidad, fijando como término máximo seis años para el nos permite afirmar desde aquella data la exigibilidad y
caso de normas con rango de ley y de seis meses para los tratados, justificación del cobro por el uso y extracción del agua
remitiéndose al artículo 51 y 138 de la Constitución Política del subterránea, fijado como tarifa y no como tributo. 5.5 El Decreto
Estado que regulan el principio de jerarquía normativa y el control Legislativo 148 contiene normas de aprobación y cobro de tarifas por
difuso; aplicables en tanto la pretensión de inconstitucionalidad Sedapal en Lima Metropolitana y Callao, asegurando el suministro
hubiera prescrito. 4.2 En torno al principio de seguridad jurídica36, de agua para dichas zonas, reservando las aguas subterráneas de
este irradia todo el ordenamiento jurídico, imponiendo como directriz los acuíferos de las provincias de Lima y Callao, establece el cobro
de la actuación de los Tribunales Administrativos, la obligatoriedad de la Tarifa de Uso de Agua. El primer párrafo del artículo 1 del citado
de emitir un resultado predecible en los procedimientos decreto estableció la aprobación de las tarifas de agua subterránea
administrativos, de modo tal que se debe proveer certeza al con fines poblacionales e industriales y por decreto supremo44; el
ciudadano, sujetándose la Administración Estatal a la Constitución y segundo párrafo se refiere a la tarifa como “recurso tributario”, el
las leyes; razón determinante por la cual la decisión final que recaiga artículo tercero señala que los recursos impugnatorios son resueltos
en un procedimiento, debe ser emitida de conformidad al en última instancia por el Tribunal Fiscal con arreglo al Código
ordenamiento jurídico; garantizando a los administrados Tributario, y el artículo cuarto señala la derogación y modificación de
previsibilidad, proscribiendo toda decisión arbitraria por parte de la normas que se opongan. 5.6 El Decreto Supremo 008-82-VI aprueba
administración en la emisión de los actos administrativos. 4.3 De la como tarifa inicial el porcentaje mínimo, contemplando la obligación
lectura de la recurrida no se advierte que haya incurrido en infracción de las personas naturales o jurídicas que con fines de consumo
normativa del artículo 100 del Código Procesal Constitucional ni del doméstico, comercial o industrial utilicen agua extraída mediante
principio de seguridad jurídica por parte de la Sala de mérito, en pozos tubulares, dentro de las provincias de Lima y Constitucional
tanto dicho dispositivo y principio no sirvieron para la calificación del Callao, de abonar un monto equivalente al veinte por ciento
jurídica del caso de autos por parte del Colegiado Superior, por lo (20%) de las tarifas de agua establecidas para los servicios de agua
que la causal debe ser desestimada. QUINTO: Sobre las infracciones conectados al sistema que administra, regula el cobro de la tarifa y
normativas sustantivas 5.1 Conforme a las precisiones de esta no tiene mención alguna a concepto, elemento o recurso
sentencia, la infracción material denunciada del Decreto Legislativo tributario. 5.7 Como se advierte, los decretos en cuestión no crean
148 y del Decreto Supremo 008-82-VI, artículos 1, 2, 90 y Octava ni desarrollan un tributo, y la sola referencia en un párrafo de “recurso
Disposición Complementaria Final de la Ley 29338 tiene como tributario” no lo convierte en tributo, no cuenta con sustento en las
argumento medular, que no se ha realizado un análisis adecuado de normas fuente, ni produce efectos tributarios en tanto, las
las normas invocadas, dando por sentada la naturaleza tributaria del disposiciones de los decretos cuestionados no pueden ser
cobro por el uso de aguas subterráneas, e inaplicando la legislación interpretadas en forma aislada, sino en forma sistemática con sus
sobre recursos hídricos que regula la retribución económica y que el propias normas y conforme a una interpretación compatible con las
cobro no constituye tributo. 5.2 El asunto de cobro por el uso y normas constitucionales y legales antes señaladas, que: a) no
extracción de aguas subterráneas, ha generado y sigue ocasionando establecieron el cobro como tributo, b) no permiten interpretar los
la judicialización de una gran cantidad de casos, que en la larga data decretos como normas tributarias45,c) el cobro fue constituido como
se han dado pronunciamientos jurisdiccionales en diferente sentido, tarifa, d) la norma derogatoria y modificatoria del decreto no
que requieren ser uniformizados apartándonos de los criterios afectaron normas de mayor jerarquía como la Constitucional y la Ley
anteriores de las sentencias de esta Sala Suprema37, al amparo General de Aguas46. 5.8 Continuando con el análisis, la normatividad
de lo previsto en el artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley vigente a la fecha de emisión de las resoluciones de
Orgánica del Poder Judicial, y en base al desarrollo argumentativo determinación, esto es, de los meses de marzo a junio de dos
de esta sentencia en compatibilidad con el marco normativo mil nueve, contribuyen en interpretación sistemática determinar el
convencional, constitucional y legal del derecho fundamental al sentido normativo de los decretos cuestionados, que establecen
agua. 5.3 Es necesario examinar los antecedentes y el contexto coherente y uniformemente que se trata de retribución económica y
normativo en que se han aplicado los decretos cuestionados, no un tributo, normativa omitida e infraccionada por la sentencia
permitiendo identificar con fidelidad sus fuentes y el sentido de sus recurrida, pese su carácter vinculante y jerarquía. a. La norma
normas, que conducirán a afirmar en el marco constitucional y legal fundante de nuestro ordenamiento jurídico es la constitucional, que
la exigibilidad del cobro por el uso y extracción del recurso hídrico y se impone a las normas legales e infralegales, la Constitución
su naturaleza jurídica, permitiendo determinar las infracciones Política de mil novecientos noventa y tres en el artículo 66 recoge la
incurridas en la sentencia de vista. 5.4 La regulación del agua y su protección constitucional a los recursos naturales renovables y no
cobro tienen antecedentes normativos de larga data, ha transitado renovables, que constituyen patrimonio de la Nación, delegando las
por varias constituciones y normas legales, que informan del condiciones de su utilización, por ley orgánica. b. La norma
tratamiento jurídico y condiciones de uso, como se expone a atribuida constitucionalmente con competencia para regular las
continuación: a) El Decreto Legislativo 148, cuenta con antecedente condiciones de utilización del agua, y entre ellas la naturaleza
en el artículo 37 de la Constitución de mil novecientos treinta y tres 38 jurídica del cobro por dicho concepto es, la Ley Orgánica para
El Peruano
el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales - Ley según la cantidad de metros cúbicos de agua consumidos en el mes,
26821, publicada el veintiséis de junio de mil novecientos noventa y c) la forma y plazos de pago son regulados por resolución; los
siete, que establece: b.1 El régimen de aprovechamiento sostenible operadores de infraestructura hidráulica mayor y menor cobran la
de los recursos reconocidos como patrimonio de la Nación, retribución, la Autoridad nacional del Agua - ANA supervisa la calidad
condiciones y modalidades de otorgamiento a particulares en del servicio y aplicación del régimen tarifario de los servicios de
armonía con el mandato contenido en los artículos 66 y 67 de la distribución y abastecimiento que prestan los operadores de
Constitución Política y concordancia con el Código del Medio infraestructura hidráulica. d.3 El Régimen Especial de Monitoreo y
Ambiente y los Recursos Naturales y los convenios internacionales Gestión de Uso de Aguas Subterráneas se encuentra a cargo de las
ratificados por el Perú. b.2 En el artículo 20, señala que el Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS),
aprovechamiento de los recursos naturales por parte de los involucra el cobro de una tarifa que será aprobada por la
particulares (entre ellos, el agua subterránea47), da lugar al pago de Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento. Cabe
una retribución económica determinada por criterios económicos anotar que, conforme al artículo 109 de la Constitución, las normas
ambientales, que incluye todo concepto que debe aportarse al legales tienen carácter obligatorio, sus términos vinculan a
Estado por el recurso, sea como contraprestación, derecho de autoridades como a los administrados, que en dimensión subjetiva
otorgamiento o derecho de vigencia del título, establecidos por leyes de la supremacía constitucional involucra en un Estado de Derecho,
especiales. En este punto, se concluye que la Ley Orgánica que todas las personas –gobernantes y gobernados- en sus
26821 establece el pago de una retribución económica, no actuaciones se encuentran vinculados en primer lugar a la
contempla que el uso del agua se encuentre gravada con Constitución y por esta a la ley, y a los términos de la norma jurídica
tributo, no ha creado tributo ni régimen tributario. c. La Ley de que impone la obligación de pago por el uso del agua como
Recursos Hídricos Ley 29338 de fecha treinta y uno de marzo de retribución económica. Concluyendo, que la Ley de Recursos
200948, ley especial referida por la Ley Orgánica, regula el uso y Hídricos y su reglamento, en coherencia con la Ley Orgánica de
gestión de los recursos hídricos, comprendiendo al agua subterránea; Recursos Naturales, sustentan la obligación de pago de la
instituye como principio la valoración del agua y la gestión integrada, retribución económica por el uso del agua, y no prevén tributo
que el agua tiene valor sociocultural, valor económico y valor alguno. 5.9 Sobre la naturaleza jurídica del cobro por el uso y
ambiental, por lo que su uso debe basarse en la gestión integrada y aprovechamiento del agua, es importante anotar que: 5.9.1 Tiene
en el equilibrio entre estos49, prevé: c.1 En el artículo primero, señalado esta Sala Suprema, que el principio de legalidad vincula la
reconoce y establece que el agua es un recurso natural renovable, potestad tributaria a la ley y a los principios de reserva de ley,
indispensable para la vida, vulnerable y estratégico para el desarrollo igualdad ante la ley, respeto a los derechos fundamentales y no
sostenible, el mantenimiento de los sistemas, ciclos naturales y la confiscatoriedad, que los tributos se crean, modifican o derogan, o
seguridad de la Nación; el artículo segundo lo constituye como se establecen exoneraciones por ley55, requiriendo norma legal
patrimonio de la Nación, con dominio inalienable, imprescriptible, expresa para la creación de un tributo56. 5.9.2 Se ha señalado,
bien de uso público y delimita su administración, la cual debe ser que la potestad tributaria se ejerce en función de determinados
otorgada y ejercida en armonía con el bien común, la protección mandatos que modulan los principios y límites constitucionales y que
ambiental, y el interés de la Nación. c.2 Reconocimiento a la garantiza la legitimidad constitucional y la legalidad de su ejercicio,
diversidad de recursos hídricos y su regulación, en el caso del agua colocando al Estado en su actuación en el mismo plano de sumisión
superficial y subterránea identifica varios tipos de uso y el tratamiento al derecho que la actuación de un particular, afirmando que la
legal y económico, establece el pago de una retribución económica, creación y coactividad del tributo no proviene del Estado sino
la que no está prevista ni calificada de naturaleza jurídica de la norma legal válida y vigente57. 5.9.3 Reiterando el precedente
tributaria50. c.3 El artículo 20 contempla que la retribución económica vinculante en la casación citada, sobre la Norma VIII del Título
es determinada por criterios económicos, sociales y ambientales, e Preliminar del Código Tributario, que: se encuentra proscrito que
incluye todo concepto que deba aportarse al Estado por el recurso vía interpretativa se pueda crear, establecer tributos y
natural, sea como contraprestación, derecho de otorgamiento o exoneraciones, que la norma del artículo 74 de la Constitución
derecho de vigencia; es causal de revocación de los derechos la falta Política exige ley que expresamente cree el tributo; resultando
de pago de dos cuotas consecutivas de la retribución económica o contrario a las normas citadas, que vía interpretativa se pretenda
de cualquier otra obligación económica51. c.4 El artículo 90 establece señalar que los decretos cuestionados estarían creando y regulando
la obligación de los titulares de los derechos de uso de agua, al pago un tributo, cuando sus normas ya analizadas, no prevén, regulan ni
de: 1) retribución económica por el uso del agua; 2) retribución crean tributo alguno, sino en concordancia con la Ley Orgánica de
económica por el vertimiento de uso de agua residual; 3) tarifa por los Recursos Naturales y la Ley de Recursos Hídricos están referidas
el servicio de distribución del agua en los usos sectoriales; 4) tarifa al cobro de una retribución económica. 5.9.4 Nuestro ordenamiento
por la utilización de la infraestructura hidráulica mayor y menor; 5) constitucional y legal, así como los principios tributarios acogidos en
tarifa por monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas; valores el Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
determinados periódicamente por la Autoridad Nacional del Agua, y en una sola línea y en coherencia, han acogido como exigencia para
aprobados por decreto supremo. c.5 El artículo 91 establece que la la creación de un tributo, la emisión de una ley expresa, especifica y
retribución económica por el uso del agua, es el pago que en precisa; sumándose la norma IV del referido código, señala que sólo
forma obligatoria deben abonar todos los usuarios de agua por Ley o por Decreto Legislativo (por delegación), se puede crear
como contraprestación por el uso del recurso, sea cual fuere su tributos, señalar el hecho generador de la obligación tributaria, la
origen; se fija por metro cúbico de agua utilizada y es establecida por base para su cálculo y la alícuota, el acreedor tributario, el deudor
la Autoridad Nacional en función de criterios sociales, ambientales y tributario y el agente de retención o percepción; supuestos que no
económicos52. c.6 El artículo 108 vincula al uso del agua subterránea aparecen en la desarrollada normatividad constitucional, legal e
a las disposiciones del Título IX y las demás aplicables, que el uso infralegal sobre recursos hídricos, las que no han creado tributo, han
del agua subterránea se efectúa respetando el principio de previsto una retribución económica, llevándonos a reafirmar que el
sostenibilidad del agua de la cuenca; la Octava Disposición cobro por el uso del agua no tiene naturaleza jurídica de tributo,
Complementaria y Final de la ley, prevé que las aguas subterráneas habiendo sostenido esta Sala Suprema en forma coherente y el
se rigen en cada caso por la ley que autoriza la reserva mismo sentido, en la sentencia del Proceso de Acción de Popular N°
correspondiente. d. El Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos 0141-2014-Lima58. 5.9.5 La calidad bien de dominio público
aprobado por Decreto Supremo 001-2010-AG (publicado el hidráulico59, con dominio inalienable e imprescriptible, de interés
veinticuatro de marzo de dos mil diez), regula el uso y gestión nacional y necesidad pública la gestión integrada de los recursos
integrada de los recursos hídricos incluyendo el agua subterránea, hídricos60, no convierte el cobro en un tributo, pues si bien la
orientado al desarrollo sostenible del país y de los ecosistemas; Norma II inciso 2 del Código Tributario señala que las tasas entre
prevé la actuación del Estado y los particulares en dicha gestión53, otras, pueden ser derechos que se pagan por el uso o
atribuye a la Autoridad Nacional del Agua la administración del agua aprovechamiento de bienes públicos, no establece que todo uso o
y de sus bienes asociados en forma exclusiva, los gobiernos aprovechamiento constituya una tasa, sino que puede ser; teniendo
regionales y locales participan a través de Consejos de Recursos especial relevancia el principio de reserva de ley y legalidad tributaria
Hídricos de Cuenca y conforme a sus leyes orgánicas, los usuarios recogido en el artículo 74 de la Constitución, que en supremacía
participan organizados conforme señala la Ley y el Reglamento. d.1 constitucional se impone en el ordenamiento, en el sentido de que no
El artículo 176 numeral 1 del citado reglamento reafirma que la puede crearse un tributo sino por mandato de ley, en compatibilidad
retribución económica es la contraprestación económica, que los y armonía con la norma también constitucional de que nadie está
usuarios deben pagar por el uso consuntivo o no consuntivo del obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedida de hacer lo que
agua, por ser dicho recurso natural patrimonio de la Nación. Prevé ella no prohíbe61, estableciendo las leyes el pago obligatorio por el
que el pago “No constituye tributo”; regula la gestión integrada54, uso del agua, y no obligan que se deba cobrar como tributo, sino
la Autoridad Nacional del Agua - ANA establece la metodología para como retribución económica. 5.9.6 Se impone el principio de reserva
determinar el valor de las retribuciones por el uso del agua superficial de ley y legalidad en la creación y regulación de un tributo, la
y subterránea, en base estudios técnicos económicos que establecen vinculación a la legislación y regulación especial con sustento
el valor, toma en cuenta criterios sociales, económicos y ambientales, constitucional, que en nuestro sistema nacional no le ha conferido
se determinan anualmente y se aprueban mediante Decreto naturaleza tributaria al cobro. En el derecho comparado la
Supremo, es destinado para la formulación de los planes de gestión, naturaleza jurídica responde a la calificación acogida por el
desarrollo y administración de los recursos hídricos, y para financiar legislador, en países como Francia, Alemania, Canadá, Grecia, Italia,
las medidas de control y vigilancia destinadas a la protección de la Japón entre otros, prevén el pago de un canon por extracción de
calidad, el incremento de la disponibilidad de los recursos hídricos y agua subterránea, Bélgica, Flandes, los Países Bajos establecen el
la conservación de las fuentes productoras de agua. d.2 El pago pago de un impuesto62; en nuestro Estado las normas citadas,
depende del volumen de agua utilizado, los derechos de uso que uniformemente han previsto el cobro de una retribución económica
prevé el artículo 45 de la Ley: a) se paga una vez al año, si el uso es que puede ser contraprestación, derecho de otorgamiento o derecho
inferior a un año el pago es proporcional, b) en forma mensual y de vigencia del título, tarifa, dependiendo la exigencia y tipo de pago
El Peruano
según el tipo de uso del agua . 5.9.7 Tampoco estamos ante un
63
uso de aguas subterráneas, e inaplicación de los dispositivos
supuesto de tributo encubierto, el cobro no tiene naturaleza contenidos en el Decreto Legislativo 148 y el Decreto Supremo 008-
tributaria por las especiales características que lo distingue 82-VI y de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición Complementaria
esencialmente de los tributos64, pues si bien es una prestación de dar Final de la Ley 29338 desestima la pretensión contenciosa
de naturaleza pecuniaria, no hay una relación jurídico ex lege “de administrativa, contraviniendo el contexto convencional,
prestación tributaria” como producto del acaecimiento de una constitucional y legal vigente, que obligan al pago de una retribución
hipótesis de incidencia tributaria65; desde la inexistencia de vínculo y económica. Asimismo, conforme se tiene señalado en esta
relación jurídica tributaria establecida por ley entre acreedor y deudor ejecutoria, el cobro por el uso de aguas subterráneas se enmarca en
tributario, los diferentes tipos de uso del agua, la gratuidad de los alcances normativos de los artículos 90 y 91 de la Ley de
algunas y onerosidad de otras, así como las diversas formas de Recursos Hídricos – Ley 29338 de fecha treinta de marzo de dos mil
autorización, concesión y derecho de uso del agua subterránea, el nueve y su reglamento de fecha veintitrés de marzo de dos mil diez,
sistema de gestión integrada al que se encuentra sometido el uso y que encuentra concordancia y coherencia con las normas
aprovechamiento del agua, participando entes de derecho público y encadenadas contenidas en el artículo 20 de la Ley de
privado; la metodología para la determinación de los valores no Aprovechamiento Sostenible de Recursos Naturales de mil
atiende a la capacidad contributiva del deudor, sino que es novecientos noventa y siete y el artículo 66 de la Constitución
regulada en base a informes técnicos teniendo en cuenta criterios Política del Estado, manteniendo su exigibilidad. Esta Sala
sociales, económicos y ambientales, cuyos montos van variando y Constitucional Suprema reafirma la protección constitucional del
son reajustados periódicamente; ratifican que en el caso del cobro recurso hídrico, que el recurso de aguas subterráneas es un recurso
por el uso del agua subterránea, no se dan los supuestos para el valioso y limitado, cuyo cobro encuentra justificación en la
tributo, esto es hipótesis de incidencia tributaria, hecho imponible, y sostenibilidad del recurso y la disponibilidad con mayor cobertura a
obligación tributaria, manteniendo su naturaleza jurídica de la población conforme al derecho fundamental de acceso equitativo
retribución económica. 5.9.8 Es pertinente anotar, que la competencia al agua potable. 6.2 Habiendo determinado que la sentencia de vista
del Tribunal Fiscal prevista en el artículo 3 del Decreto Legislativo ha incurrido en las infracciones denunciadas, corresponde actuar en
148 no convierte el cobro en tributo, esta fue normativamente sede de instancia, para tales efectos, expuestas las premisas
atribuida para resolver el asunto en segunda instancia; en igual jurídicas precedentes, corresponde acudir a la base fáctica
forma ha sido modificada en la nueva normatividad de la Ley de determinada por la instancia de mérito, habiendo fijado la sentencia
Recursos Hídricos, y normas reglamentarias; estableciendo el que: “mediante la cuestionada resolución administrativa, obrante a
artículo 17 de la Ley de Recursos Hídricos de dos mil nueve, la folios ciento cinco y ciento cuatro del expediente administrativo, el
estructura orgánica de la Autoridad Nacional del Agua, compuesta Tribunal Fiscal revocó los Acuerdos de Directorio y Resoluciones de
por un Consejo Directivo, Jefatura, Tribunal Nacional de Resolución Gerencia General citados dejando sin efecto las aludidas
de Controversias Hídricas, y órganos de apoyo, asesoramiento, Resoluciones de Determinación emitidas por Sedapal y a través de
línea, desconcentrados y administraciones locales de agua que las cuales se estableció los montos que la Fuerza Aérea del Perú
dependen de las autoridades administrativas; el artículo 22 establece debía pagar por concepto del Tributo por el Uso de Aguas
que el Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas es Subterráneas correspondiente a los meses de marzo a junio de dos
el órgano que, con autonomía funcional, conoce y resuelve en última mil nueve”. 6.3 De la estructura fáctica se desprende que las
instancia administrativa las reclamaciones y recursos administrativos Resoluciones de Determinación fueron emitidas por Sedapal ante el
contra las resoluciones emitidas por la Autoridad Administrativa del incumplimiento de pago por parte de la Dirección de Bienestar de
Agua y la Autoridad Nacional, según sea el caso; asimismo, a la la Fuerza Aérea del Perú por la extracción y uso de aguas
fecha el Decreto Legislativo 1185 de fecha dieciséis de agosto de subterráneas, correspondientes a los meses de marzo a junio de
dos mil quince (citado para efectos ilustrativos), que regula el dos mil nueve, fecha en la cual se generó la obligación de pago de
régimen especial de monitoreo y gestión del uso de las aguas la retribución económica por el aprovechamiento del recurso natural
subterráneas a cargo de las empresas comprendidas en el ámbito hídrico consistente en la extracción y uso del agua subterránea. 6.4
de aplicación de la norma, entre ellas Sedapal66, señala que la tarifa Revisada la resolución del Tribunal Fiscal N° 14602-5-201069 materia
de monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas es el pago que de demanda, se advierte que contraviene el ordenamiento jurídico,
deben efectuar las personas naturales y jurídicas comprendidas en la norma constitucional del artículo 66, la norma del artículo 20 de la
dicha norma, dispone en la tercera disposición complementaria final, Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos
que los reclamos vinculados al cobro de la retribución económica por Naturales, y el artículo 90 de la Ley de Recursos Hídricos,
el uso del agua serán resueltos por la Autoridad Nacional del Agua - desarrolladas precedentemente, incurriendo en causal de nulidad
ANA y los referidos a la tarifa de monitoreo y gestión del agua sancionada en el inciso primero del artículo 10 de la Ley 2744470. 6.5
subterránea serán resueltos en primer instancia por las Entidades Al resultar nula la resolución administrativa impugnada, la
Prestadoras de Servicio de Saneamiento y en última instancia por el consecuencia jurídica es el restablecimiento, esto es, la restitución
Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de la de las resoluciones de determinación anuladas por la Resolución del
Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento - Sunass; Tribunal Fiscal; máxime que las resoluciones de determinación
en consecuencia con la normatividad actual, el propio Tribunal Fiscal notificadas con fecha quince de abril, once de mayo, ocho de junio,
ha declarado su incompetencia para la cognición de reclamos en y ocho de julio de dos mil nueve de cobro por el uso de aguas
materia de cobro de tarifa por el uso de aguas subterráneas, subterráneas se enmarca en los alcances normativos del artículo 90
emitiendo precedente administrativo en ese sentido67. 5.10 de la Ley de Recursos Hídricos – Ley 29338 de fecha treinta de
Concluyendo de lo avanzado hasta este punto en esta sentencia, marzo de dos mil nueve y su reglamento de fecha veintitrés de
que: 1) Se ha dado cumplimiento a los cánones en su diseño marzo de dos mil diez, que encuentra concordancia y coherencia
normativo conforme al marco constitucional, que por mandato de la con las normas encadenadas contenidas en el artículo 20 de la Ley
norma suprema, las condiciones de uso y la naturaleza jurídica del de Aprovechamiento Sostenible de Recursos Naturales de mil
cobro fueron reguladas por la Ley Orgánica de Recursos Naturales, novecientos noventa y siete y el artículo 66 de la Constitución
la Ley de Recursos Hídricos y su reglamento, como una retribución Política del Estado, manteniendo su exigibilidad, que conforme a lo
económica de carácter obligatorio e ineludible, y no como tributo, antes desarrollado, esta Sala Suprema reafirma la protección
debiendo ser interpretadas en ese contexto y sentido las constitucional del recurso hídrico, que el recurso de aguas
disposiciones del Decreto Legislativo 148 y su reglamento, los subterráneas es un recurso valioso y limitado, cuyo cobro encuentra
cuales al no prever el cobro de un tributo, no han infringido el justificación en la sostenibilidad del recurso y la disponibilidad con
principio de reserva de ley. 2) El cobro por uso y extracción de agua mayor cobertura a la población conforme al derecho fundamental de
subterránea, se justifica en el interés nacional y necesidad pública, la acceso equitativo al agua potable. En consecuencia, quedan
gestión integrada de los recursos hídricos con el propósito de lograr subsistentes las Resoluciones de Determinación N°
eficiencia y sostenibilidad en el manejo de las cuencas hidrográficas 240119900005386-2009/ESCE, N° 240119900006403-2009/ESCE,
y acuíferos, para la conservación e incremento del agua, asegurar su N° 240111900003178-2009/ESCE y N° 240119900004185/ESCE de
calidad fomentando una cultura del agua, para garantizar la fechas marzo a junio de dos mil nueve; emitidas por Sedapal al ser
satisfacción de la demanda de las actuales y futuras generaciones68, convencional, constitucional y legalmente válidas; correspondiendo
destinada a efectivizar el derecho al acceso equitativo al agua, que la Fuerza Aérea del Perú realice el pago de la retribución
calificado en el siglo XXI como derecho fundamental esencial por su económica por el uso y extracción de agua subterránea. III.
trascendencia en las actividades humanas. 3) La sentencia de vista DECISIÓN: Por tales consideraciones; declararon FUNDADO el
infringe las normas citadas, al acoger una interpretación como recurso de casación interpuesto por la demandante Servicio de Agua
tributo, contrariando las fuentes normativas constitucional, legal y las Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal de fecha veintiuno de
normas de los decretos en cuestión, que han previsto el pago julio de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos setenta y nueve;
obligatorio e ineludible de una retribución económica por el uso y en consecuencia: CASARON la sentencia de vista contenida en la
extracción del agua subterránea. SEXTO: Actuación en sede de resolución número diecisiete, de fecha diecinueve de junio de dos mil
instancia 6.1 Conforme se tiene desarrollado, la sentencia de vista catorce, obrante a fojas doscientos setenta y nueve, expedida por la
infringe las normas denunciadas, al señalar como fundamento Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
medular de la decisión judicial, que puntualiza en el considerando Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior
séptimo y octavo que no se puede pretender el cobro de una tarifa de Justicia de Lima; y actuando en sede de instancia REVOCARON
cuya inconstitucionalidad es incuestionable por infracción del la sentencia apelada contenida en la resolución número doce, de
principio de reserva de ley; sin haber advertido que de acuerdo al fecha doce de agosto de dos mil trece, obrante fojas doscientos
marco normativo constitucional y legal válido y vigente, la utilización ocho, que declaró infundada la demanda y REFORMÁNDOLA
del agua genera la obligación de pagar una retribución declararon FUNDADA la demanda, en consecuencia Nula la
económica que no tiene naturaleza tributaria; por lo tanto, la Resolución del Tribunal Fiscal N° 14602-5-2010 de fecha dieciocho
sentencia de vista incurre en infracción normativa, que bajo una de noviembre de dos mil diez; qued ando SUBSISTENTE las
premisa incorrecta de supuesta naturaleza tributaria del cobro por el Resoluciones de Determinación N° 240119900005386-2009/ESCE,
El Peruano
N° 240119900006403-2009/ESCE, N° 240111900003178-2009/ dichas normas transgreden el principio de reserva de ley, siguiendo

ESCE y N° 240119900004185/ESCE de fechas marzo a junio de dos el criterio vertido en la sentencia del Tribunal Constitucional en el
mil nueve; debiendo el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Expediente N° 04899-2007-PA/TC. Por su parte, el recurrente
Lima - Sedapal proseguir con la cobranza de la retribución económica expresa en su recurso de casación que la sentencia de vista no
por la extracción y uso de aguas subterráneas por parte de la Fuerza analizó la vigencia del Decreto Legislativo N° 148 ni del Decreto
Aérea del Perú; en los seguidos por el Servicio de Agua Potable y Supremo N° 008-82-VI, sino solo examinó si estos cumplen con el
Alcantarillado de Lima - Sedapal contra el Tribunal Fiscal y otro, principio de reserva de ley, dando por sentada la naturaleza tributaria
sobre Impugnación de Resolución Administrativa; DISPUSIERON la del cobro por uso de aguas subterráneas, inaplicando el artículo 176
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos - Ley N° 29338,
conforme a ley; y los devolvieron. Jueza Suprema Ponente: Rueda aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG, que de manera
Fernández.- S.S. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, taxativa establece que la retribución económica por el uso de agua
TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO SINGULAR DE subterránea no constituye tributo. En ese orden de ideas, no se
LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS VINATEA MEDINA Y considera que el Tribunal Constitucional no ha declarado la
TOLEDO TORIBIO, ES COMO SIGUE - Vista la causa, con los inconstitucionalidad de estas normas y la Sala Superior no toma en
acompañados; con lo expuesto por el Dictamen Fiscal Supremo en cuenta el principio de seguridad jurídica, a partir del cual el Estado
lo Contencioso Administrativo: I.- RECURSO DE CASACIÓN: Viene creó la tarifa de aguas subterráneas para las provincias de Lima y
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación Callao, al amparo de la Ley N° 23230, oportunidad en la cual no se
interpuesto por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de definía como tributo o tasa, siendo que estos conceptos fueron
Lima – Sedapal, de fecha veintiuno de julio de dos mil catorce, incorporados con posterioridad al ordenamiento jurídico mediante
obrante a fojas trescientos siete, contra la sentencia de vista emitida Decreto Supremo N° 135-99- EF. Asimismo, la legislación sobre
por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo recursos hídricos señala que no constituye tributo, lo cual es
con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte coherente con la Ley General de Aguas - Ley N° 17552, que en su
Superior de Justicia de Lima, de fecha diecinueve de junio de dos mil artículo 12 asigna por el uso y aprovechamiento de aguas
catorce, obrante a fojas doscientos setenta y nueve, que confirmó la subterráneas, tarifas base para cubrir los costos de explotación y
sentencia apelada de fecha doce de agosto de dos mil trece, obrante distribución de los recursos de agua, incluso las del subsuelo.
a fojas ciento noventa y nueve, que declaró infundada la demanda. Aunado a ello, la sentencia recurrida no ha considerado que al
II.- CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha crearse la tarifa por uso de aguas subterráneas según el artículo 1
trece de julio de dos mil quince, obrante a fojas sesenta y nueve del del Decreto Legislativo N° 148, así como por su naturaleza, los
cuadernillo de casación, se ha declarado procedente el recurso de ingresos económicos obtenidos por el Estado, a través del Servicio
casación por las siguientes causales: a) Infracción normativa del de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal, no constituían
Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, un recurso tributario sino un recurso financiero, conforme al artículo
b) Infracción normativa del artículo 100 del Código Procesal 118 de la Constitución de 1979 y al artículo 66 de la Constitución de
Constitucional, c) Infracción normativa de los artículos 1, 2, 90 y 1993, así como en aplicación del principio de continuidad y el artículo
Octava Disposición Complementaria Final de la Ley de 12 del Decreto Ley N° 17752, la calificación de recurso tributario
Recursos Hídricos - Ley N° 29338; y, d) Infracción normativa del constituye un error de técnica jurídica. Asimismo, la Ley de Recursos
artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado Hídricos - Ley N° 29338, establece que la retribución económica por
y el artículo 122 inciso 3 del Código Procesal Civil. III.- el uso del agua es la contraprestación que los usuarios deben pagar
CONSIDERANDO: PRIMERO: ANTECEDENTES DEL PROCESO. por el uso consuntivo o no consuntivo del agua, por ser un recurso
Del análisis de los autos se advierte que el presente proceso ha sido natural que es Patrimonio de la Nación, no constituye tributo. 4.2. En
iniciado con motivo de la demanda presentada por el Servicio de ese sentido, por las circunstancias anotadas y los argumentos
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - Sedapal en donde postula expuestos en el recurso de casación, la controversia radica en
como pretensión principal se declare la nulidad de la Resolución del determinar si el concepto denominado tarifa por agua subterránea
Tribunal Fiscal N° 14602-5-2010, de fecha dieciocho de noviembre constituye una retribución económica, como indica el recurrente, o
de dos mil diez, que resolvió revocar los Acuerdos N° 202-028-2009, tributo, como lo determinan las instancias de mérito y el Tribunal
de fecha cuatro de noviembre de dos mil nueve, y N° 223-029-2009, Fiscal, en cuyo caso deberá verificarse si las normas que exigen su
de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve, y las cobro, se encuentran acordes con los principios constitucionales que
Resoluciones de Gerencia General N° 793-2009-GG, de fecha regulan el régimen tributario, como son: la reserva de ley, legalidad,
veintisiete de agosto de dos mil nueve, y N° 736-2009-GG, de fecha igualdad, no confiscatoriedad, capacidad contributiva y respeto a los
doce de agosto de dos mil nueve, y dejar sin efecto las Resoluciones derechos fundamentales. Siendo ello así, atendiendo a las denuncias
de Determinación N° 240119900005386-2009/ESCE, N° declaradas procedentes se debe iniciar el análisis del recurso por la
240119900006403-2009/ESCE, N° 240119900003178-2009/ causal contenida en el literal d, dado sus efectos nulificantes en
ESCCE y N° 24011990004185-2009/ESCE. SEGUNDO: La caso de ser amparada, y de no ampararse, se procederá a examinar
demanda mencionada en el considerando precedente fue declarada la causal contenida en el literal b, y posteriormente las causales de
infundada en todos sus extremos en la sentencia emitida por el los literales a y c, que incluirán a los dispositivos legales que
Vigésimo Tercer Juzgado Especializado en lo Contencioso contemplan el cobro por el uso de aguas subterráneas. QUINTO:
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y DEL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha doce RESOLUCIONES JUDICIALES 5.1. Con el objetivo de cumplir con
de agosto de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y nueve. los fines del recurso de casación, es necesario acudir a las causales
Que, dicha decisión fue confirmada en la sentencia de vista emitida por las cuales se declaró su procedencia. En ese contexto, en lo que
por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo respecta al literal d, corresponde examinar el marco jurídico de las
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte garantías de los derechos fundamentales a un debido proceso, la
Superior de Justicia de Lima, de fecha diecinueve de junio de dos mil tutela jurisdiccional efectiva y la debida motivación de las
catorce, obrante a fojas doscientos setenta y nueve. TERCERO: resoluciones judiciales, a fin de que se ejercite adecuadamente la
SOBRE LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS. Las causales por finalidad esencial del recurso de casación, y se resguarde la tutela
las cuales se ha declarado procedente el recurso de casación han de los derechos procesales con valor constitucional, con la clara
sido detalladas en el segundo punto denominado causales del observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza al
recurso, pero en lo que respecta a su fundamentación han sido justiciable el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales una
agrupados de la siguiente manera: a) Infracción normativa del respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios de
Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, jerarquía de las normas, el de congruencia procesal, la valoración de
señalando que la sentencia de vista objeto de impugnación no ha los medios probatorios. 5.2. Sobre el derecho fundamental al debido
efectuado un análisis adecuado respecto a la vigencia o no de estas proceso, el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, viene
disposiciones legales, b) Infracción normativa del artículo 100 del sosteniendo que se trata de un derecho –por así decirlo– continente
Código Procesal Constitucional, indicando que el Ad quem no ha puesto que comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales
considerado que esta disposición establece un plazo de seis años de orden procesal71. En ese sentido, afirma que: “(...) su contenido
para presentar demanda de inconstitucionalidad, c) Infracción constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías,
normativa de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto
Complementaria Final de la Ley N° 29338, Ley de Recursos garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre
Hídricos, manifestando que el Ad quem no ha tomado en cuenta inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto
que, en virtud a lo previsto en estas disposiciones, el agua constituye y protección de todos los derechos que en el puedan encontrarse
un recurso natural vulnerable, cuya protección y uso sostenible debe comprendidos” 72. En ese contexto, podemos inferir que la vulneración
procurar el Estado; y, d) Infracción normativa del artículo 139 a este derecho se efectiviza cuando, en el desarrollo del proceso, el
incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado y el artículo órgano jurisdiccional no respeta los derechos procesales de las
122 inciso 3 del Código Procesal Civil, arguyendo que la sentencia partes; se obvien o alteren actos de procedimiento; la tutela
de vista vulnera el derecho a la motivación que estas disposiciones jurisdiccional no es efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de
consagran, al no haber expuesto los supuestos de hecho y derecho motivar sus resoluciones. 5.3. A nivel jurisprudencial, el Tribunal
en los cuales se basa su pronunciamiento, en lo referido a la Constitucional en los fundamentos cuadragésimo tercero y
naturaleza tributaria de las aguas subterráneas. CUARTO: cuadragésimo octavo de la sentencia emitida en el Expediente N°
CONFLICTO JURÍDICO 4.1. Las instancias de mérito concluyen 0023-2005-PI/TC manifestó lo siguiente: “(…) los derechos
que la “tarifa de agua subterránea” fue creada como tributo por el fundamentales que componen el debido proceso y la tutela
Decreto Legislativo N° 148 y su Reglamento, aprobado por Decreto jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano que tenga
Supremo N° 008-82-VI, por delegación de la Ley N° 23230; sin naturaleza jurisdiccional (jurisdicción ordinaria, constitucional,
embargo, luego de examinar el cumplimiento de los principios electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo que fuere
constitucionales que regulan el régimen tributario, determinan que aplicable, a todo acto de otros órganos estatales o de particulares
El Peruano
(procedimiento administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y expuestos por la apelante; ii) en el considerando cuarto, menciona lo
relaciones entre particulares, entre otros), y que, (…) el contenido suscitado en sede administrativa; iii) en el considerando quinto,
constitucional del derecho al debido proceso (…) presenta dos explica lo decidido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N°
expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los 4899-2007-PA/TC; iv) en el considerando sexto, analiza lo referente
principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades a la constitucionalidad del Decreto Legislativo N° 148 y su
estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 008-82-IV; y,
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivación; v) en los considerandos sétimo al octavo, se analiza lo referente a
y en su expresión sustantiva, están relacionados los estándares de los recursos naturales. 5.10. El recurrente denuncia la contravención
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe del artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado y
suponer” (subrayado agregado). 5.4. Por su parte, la Corte Suprema del artículo 122 inciso 3 del Código Procesal Civil, señalando que la
en el considerando tercero de la Casación N° 3775-2010-San Martín sentencia de vista vulnera el derecho a la motivación que estas
dejó en claro lo siguiente: “Es así que el derecho al debido proceso y disposiciones consagran, al no haber expuesto los supuestos de
a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principio hecho y de derecho en los cuales se basa su pronunciamiento en lo
de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139 de la referido a la naturaleza tributaria de las aguas subterráneas. 5.11.-
Constitución Política del Perú, garantiza al justiciable, ante su pedido Sobre el particular, debemos señalar que en la sentencia de vista al
de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la demanda,
proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que en cierto modo, adoptó el criterio establecido por el Tribunal
su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva Constitucional en la sentencia del Expediente N° 04899-2007-PA/
supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la TC, el cual inaplicó el Decreto Legislativo N° 148 y el Decreto
eficacia de los decidido en la sentencia, es decir, una concepción Supremo N° 008-82-VI por haber transgredido el principio de reserva
genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción de la ley tributaria, excediendo la norma autoritativa, para lo cual
frente al poder – deber de la jurisdicción, el derecho al debido analiza todos los fundamentos de hecho y derecho respecto a la
proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas calidad tributaria de la tarifa por uso de agua subterránea, habiendo
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación optado por un criterio similar al esgrimido en la sentencia del Tribunal
de las resoluciones judiciales”. 5.5. Así pues, el derecho a la tutela Constitucional antes referida; en consecuencia, está justificada la
jurisdiccional efectiva, exige que, cuando una persona requiera la decisión arribada por la Sala de mérito, por lo que no se ha vulnerado
protección de su derecho o de sus intereses legítimos, aquello sea el derecho a la debida motivación de las resoluciones ni el derecho a
atendido por los órganos jurisdiccionales mediante un proceso un debido proceso. 5.12. En ese contexto, se aprecia que la
adecuado donde se respeten las garantías mínimas de los litigantes, sentencia de vista contiene los argumentos que definen la naturaleza
esto es, de ambas partes en el proceso. “(…) Ello es así, toda vez tributaria de la tarifa por uso de agua subterránea, la misma que se
que no solo se busca la defensa de los intereses de la parte encuentra sustentada en el pronunciamiento emitido por el Tribunal
accionante sino también los del sujeto requerido, pues la tutela Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 04899-
abarca una serie de otros derechos expresamente señalados o 2007-PA/TC, procediendo luego a establecer que el Decreto
implícitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha señalado Legislativo N° 148 y su Reglamento, transgreden el principio de
que este derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los reserva de ley tributaria, toda vez, que la Ley N° 23230 no autorizó
órganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos de manera expresa que el Poder Ejecutivo se encontraba facultado
que regula el debido proceso, y el de la ejecución de la resolución para crear nuevos tributos. Siendo ello así, sin perjuicio de que el
obtenida” 73. 5.6. Como es sabido uno de los principales componentes criterio adoptado por la Sala Superior sea correcto o no, se puede
del derecho al debido proceso se encuentra constituido por el determinar que no vulnera los derechos a la debida motivación y al
denominado derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, debido proceso, ya que se cumple con expresar las razones en las
respecto al cual, el Tribunal Constitucional en el fundamento décimo cuales basa su decisión de señalar que la tarifa por uso de agua
primero de la sentencia del Expediente N° 8125-2005-PHC/TC ha subterránea tiene naturaleza tributaria. En consecuencia, la causal
manifestado que: “En efecto, uno de los contenidos del derecho al del literal d corresponde ser desestimada. SEXTO: EL PROCESO
debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales DE INCONSTITUCIONALIDAD Y SU RELACIÓN CON LA
una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones SENTENCIA DEL EXPEDIENTE N° 04899-2007-PA/TC 6.1.
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de Respecto a la causal vertida en el literal b, corresponde señalar que
procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean el artículo 100 del Código Procesal Constitucional prescribe que: “La
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° demanda de inconstitucionalidad de una norma debe interponerse
de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea dentro del plazo de seis años contado a partir de su publicación,
la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica salvo el caso de los tratados en que el plazo es de seis meses.
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el Vencido los plazos indicados, prescribe la pretensión, sin perjuicio de
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción lo dispuesto por el artículo 51 y por el segundo párrafo del artículo
a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar 138 de la Constitución” (subrayado agregado). 6.2. En mérito a la
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. norma señalada en el considerando precedente, el recurrente
(…)”, por otro lado, en el considerando sétimo de la sentencia del argumenta que el plazo para la interposición de una demanda de
Expediente N° 728-2008-PHC/TC se señaló que: “(…) es una inconstitucionalidad es de seis años contados a partir de su
garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza publicación, y que vencido este, se incurren en prescripción de la
que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero pretensión. Adicionalmente, sostiene que tampoco se ha considerado
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona que el fallo del Tribunal Constitucional era para un caso en concreto.
el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso”. 5.7. En ese Finalmente, alega que ante un posible precedente vinculante del
mismo horizonte, el derecho a la motivación de las resoluciones Tribunal Constitucional, los jueces pueden apartarse en aras de
judiciales, que forma parte del contenido esencial del derecho al brindar mayor protección a los derechos fundamentales, por el
debido proceso, garantiza que la decisión expresada en el fallo o principio de mayor protección y más amplia cobertura que pueda
resolución sea consecuencia de una deducción razonada de los brindar determinada interpretación en un caso concreto. 6.3. Con la
hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica, finalidad de absolver la causal señalada, es de tener en cuenta que
siendo exigible que toda resolución, a excepción de los decretos, el artículo 100 del Código Procesal Constitucional está referido al
contenga los fundamentos de hecho y de derecho, así como la Proceso de Inconstitucionalidad que se encuentra consagrado en el
expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena. Esta garantía inciso 4 del artículo 20074 de la Constitución Política del Estado, el
se respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia cual, como sabemos, está orientado a controlar la constitucionalidad
entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma la resolución judicial de normas con rango de ley que podrán contravenir nuestra Carta
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada. Su Magna ya sea es aspectos de forma o de fondo. 6.4. Ahora bien,
finalidad en todo momento es salvaguardar al justiciable frente a la podemos advertir que la Sala Superior que conoció el proceso
arbitrariedad judicial, toda vez, que garantiza que las resoluciones sustentó su decisión, entre otras cosas, en la sentencia emitida en el
judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los Expediente N° 04899-2007-PA/TC (Caso Jockey Club del Perú), es
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el decir, un pronunciamiento expedido en un proceso de amparo
ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso. 5.8. En atención debidamente recogido en el inciso 275 del artículo 200 de la
a lo expuesto, podemos establecer que la obligación impuesta por Constitución Política del Perú, proceso que procede contra el hecho
estos dispositivos legales a todos los órganos jurisdiccionales u omisión que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos
(incluidos los administrativos), es que atiendan todo pedido de por la Constitución; por lo tanto, la norma señalada como
protección de derechos o intereses legítimos de las personas, a supuestamente infringida no guarda ninguna relación con la referida
través de un proceso adecuado, donde no solo se respeten las sentencia que sirvió como punto de partida y argumento principal
garantías procesales del demandante sino también del demandado, para la decisión a la que finalmente arribó el Ad quem, mas aún si el
y se emita una decisión acorde al pedido formulado, el mismo que proceso de amparo tiene sus propias características y trámite según
debe ser consecuencia de una deducción razonada de los hechos lo que se observa en el Título III de nuestro Código Procesal
del caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica; siendo Constitucional vigente, es decir, la inaplicación 100 del Código
además exigible que toda resolución, a excepción de los decretos, Procesal Constitucional en el caso de autos es coherente dada la
se encuentre debidamente motivada, conteniendo los fundamentos naturaleza del proceso llevado en el Expediente N° 04899-2007-PA/
de hecho y de derecho, así como la expresión clara y precisa de lo TC. En consecuencia, la causal del literal b corresponde ser
que se decide u ordena. 5.9. Absolviendo las denuncias referidas a desestimada. SÉPTIMO: DERECHOS HUMANOS Y MEDIO
que la sentencia de vista recurrida omite señalar los supuestos de AMBIENTE - DERECHO AL AGUA. 7.1. En cuanto a las causales
hecho y de derecho en los cuales basa su pronunciamiento referido de los literales a y c, es preciso recordar que durante el décimo
a la naturaleza tributaria de la “tarifa por el uso de agua subterránea”, noveno período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de
se advierte que: i) en el considerando segundo, describe los agravios la Asamblea General de las Naciones Unidas del dieciséis de
El Peruano
diciembre de dos mil once76, la Alta Comisionada de las Naciones Consideró probada la falta de acceso al agua potable por parte de
Unidas para los Derechos Humanos presentó el: ‘’Estudio analítico los miembros de la Comunidad, puesto que el agua utilizada tanto
de la relación entre los derechos humanos y el medio ambiente’’, en para el consumo humano como para el aseo personal, provenía de
el cual se anota que respecto a esta relación existen tres pozos ubicados en las tierras reclamadas, los cuales eran igualmente
planteamientos: i) Subraya el hecho de que la vida y la dignidad utilizados por animales, y que en época de sequía, la falta de agua
humana solo son posibles si las personas tienen acceso a un medio limpia era alarmante. La Corte constató que los miembros de la
ambiente dotado de ciertas cualidades básicas. La degradación del Comunidad carecieron de acceso al agua en cantidad suficiente y
medio ambiente, incluida la contaminación del aire, el agua y la apta para el consumo humano. Al resolver el caso la Corte declaró
tierra, puede afectar la efectividad de determinados derechos, como que el Estado violó el artículo4 numeral 4.1 de la Convención
los derechos a la vida, la alimentación y la salud. ii) Los derechos Americana, en relación con el artículo 1 numeral 1.1 de la misma, por
humanos sirven para enfrentar los problemas del medio ambiente, no haber adoptado las medidas positivas necesarias dentro del
es decir, para alcanzar niveles adecuados de protección del medio ámbito de sus atribuciones, que razonablemente eran de esperarse
ambiente. iii) La integración de los derechos humanos y el medio para prevenir o evitar el riesgo al derecho a la vida de los miembros
ambiente en el concepto de desarrollo sostenible. Asimismo, entre de la Comunidad Sawhoyamaxa. 7.4. El Protocolo Adicional a la
las principales amenazas ambientales para los derechos humanos, Convención Americana en materia de Derechos Económicos,
sitúa: los impactos ambientales relacionados con la atmósfera a Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador, contiene un
consecuencia del aumento de la actividad humana, el crecimiento catálogo extenso de dichos derechos, entre los que se destacan por
demográfico y el crecimiento económico constante; la degradación su vinculación con el acceso al agua, el derecho de toda persona a
del suelo, la deforestación y la desertificación; la degradación de la la salud (artículo 10), y el derecho a vivir en un medioambiente sano
calidad del agua, la escasez de agua dulce y las amenazas para los y a contar con servicios básicos (artículo 11). 7.5. Las principales
océanos, como el dramático descenso de los recursos pesqueros; afectaciones al derecho de acceso al agua en las Américas
los residuos peligrosos, la contaminación química y la contaminación informadas a la Corte Interamericana de Derechos Humanos - CIDH,
del aire; la pérdida de la biodiversidad; y, los desastres naturales. derivan de la implementación de proyectos extractivos, uso de
7.2. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su agroquímicos, contaminación de las fuentes hídricas, falta de acceso
Informe Anual del 201577, Capítulo IV - A, titulado: “Acceso al agua en al agua para personas y comunidades viviendo en pobreza y
las Américas una aproximación al Derecho Humano al Agua en el pobreza extrema, especialmente en zonas rurales, y por los cortes
Sistema Interamericano”, determina que la formulación del derecho del servicio de provisión del agua potable, todo lo cual genera
al agua en el sistema universal se derivan en primer lugar de la impactos desproporcionados en los derechos humanos de las
Declaración Universal de los Derechos Humanos de mil novecientos personas, grupos y colectividades históricamente discriminadas. En
cuarenta y ocho que en su artículo 25 indica: “Toda persona tiene la audiencia “Derechos Humanos y el Agua en América” celebrada el
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su veintitrés de octubre de dos mil quince durante el 156 período
familia, la salud y bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, ordinario de sesiones de la Corte Interamericana de Derechos
la vivienda [...]”. Por su parte, según el Comité de Derechos Humanos - CIDH, se indicó que en la Región existe un modelo de
Económicos, Sociales y Culturales – Comité DESC, el derecho al desarrollo basado en la explotación de materias primas, lo que
agua significa: “el derecho de todos a disponer de agua estaría encaminándonos hacia una agudización en la explotación de
suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso nuestras fuentes de agua79. La apropiación del recurso hídrico para
personal y doméstico”. En este mismo sentido, el Pacto actividades extractivas se estaría llevando a cabo vía figuras legales
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales- que las favorecen por sobre el uso y consumo humano. En general,
PIDESC, en el párrafo 1 de su artículo 11 considera que el derecho los Estados habrían flexibilizado sus marcos normativos en materia
al agua se encuadra en la categoría de las garantías esenciales para ambiental para favorecer la implementación de megaproyectos, este
asegurar un nivel de vida adecuado, en particular porque es una de es el fenómeno de la empresarización, por el cual la normativa
las condiciones fundamentales para la supervivencia, en tal sentido, nacional concibe al agua como un derecho natural susceptible de
dispuso que los Estados tienen la obligación de asegurar de manera apropiación privada para el aprovechamiento comercial e industrial.
inmediata que el derecho al agua será ejercido sin discriminación Finalmente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos - CIDH
alguna. Así, el Comité DESC ha establecido condiciones esenciales entre otras medidas recomienda diseñar, implementar y aplicar
para el acceso al agua: a) La disponibilidad. El abastecimiento de efectivamente un marco normativo adecuado para garantizar el
agua de cada persona debe ser continuo y suficiente para los usos acceso al agua, apta para el consumo humano en cantidad suficiente
personales y domésticos, es posible que algunos usen más por sin discriminación en el territorio sometido a la jurisdicción del
razones de salud, clima y condiciones de trabajo; b) La calidad. El Estado, en particular respecto a las personas y grupos históricamente
agua necesaria para cada uso personal o doméstico debe ser discriminados; prevenir, mitigar y suspender los impactos negativos
salubre, y por lo tanto, no ha de contener microorganismos o sobre los derechos humanos y en particular los obstáculos referidos
sustancias químicas o radiactivas que puedan constituir una al acceso al agua de las personas, grupos y colectividades afectadas
amenaza para la salud de las personas. Además, el agua debería por actividades de extracción, desarrollo e inversión. OCTAVO:
tener un color, un olor y un sabor aceptables para cada uso personal SOBRE LA PROTECCIÓN DEL USO DEL AGUA 8.1. El agua es,
o doméstico; c) La accesibilidad. El agua y las instalaciones y en su acepción más simple, un recurso natural de cantidad limitada
servicios de agua deben ser accesibles para todos, sin discriminación e indispensable para vivir dignamente. Su efectivo acceso y disfrute
alguna, dentro de la jurisdicción del Estado parte. Este aspecto tiene hoy es considerado un derecho humano esencial, del cual depende
cuatro dimensiones: 1) Accesibilidad física. El agua y las además la realización de otros derechos humanos80. El agua es un
instalaciones y servicios de agua deben estar al alcance físico de recurso finito, se recicla permanentemente con el denominado
todos los sectores de la población. Debe poder accederse a un período hidrológico o ciclo del agua. Esta constante renovación
suministro de agua suficiente, salubre y aceptable en cada hogar, conduce a dos supuestos, el primero, que el agua ha sido
institución educativa o lugar de trabajo o en sus cercanías; 2) considerada un bien público o de acceso libre; el segundo, que se ha
Accesibilidad económica. El agua y los servicios e instalaciones creado conciencia de su escasez, hasta llegar a ser un factor
de agua deben estar al alcance de todos. Los costos y cargos limitante para el desarrollo de una actividad económica fundamental
directos e indirectos asociados con el abastecimiento de agua deben como la agricultura. La mayor parte del planeta está cubierta por
ser asequibles y no deben comprometer ni poner en peligro el océanos, mares, casquetes polares, ventisqueros, nieves eternas,
ejercicio de otros derechos reconocidos en el Pacto; 3) No lagos y ríos, lo cual suma mil cuatrocientos millones de kilómetros
discriminación. El agua y los servicios e instalaciones de agua cúbicos, de este volumen solo una mínima parte es apta para uso
deben ser accesibles a todos de hecho y de derecho, incluso a los humano, el noventa y siete punto cinco por ciento (97.5%) del agua
sectores más vulnerables y marginados de la población, sin es salada, solamente dos punto cinco por ciento (2.5%) es agua
discriminación alguna por cualquiera de los motivos prohibidos; 4) dulce, pero lamentablemente el setenta y nueve por ciento (79%)
Acceso a la información. La accesibilidad comprende el derecho está congelada en los casquetes polares, veinte por ciento (20%)
de solicitar, recibir y difundir información sobre las cuestiones de son aguas subterráneas, únicamente uno por ciento (1%) de agua
agua. Por su parte, la Organización de las Naciones Unidas por está disponible para uso humano; peor aún, treinta y ocho por ciento
Resolución N° 64/292 adoptada en la Asamblea General de julio de (38%) de ese uno por ciento (1%) es la humedad de los suelos, ocho
dos mil, reconoció explícitamente el derecho humano al agua y al por ciento (8%) vapor de agua atmosférico, uno por ciento (1%) es
saneamiento, reafirmando que el agua potable limpia y el parte de los organismos vivos, cincuenta y dos por ciento (52%) de
saneamiento son esenciales para la realización de todos los los lagos y uno por ciento (1%) en ríos; vale decir, solo la centésima
derechos humanos78. 7.3. La Corte Interamericana de Derechos parte de uno por ciento (1%) del agua del planeta es asequible al uso
Humanos (CIDH) incluye el concepto de vida digna dentro de las humano. Esa gran cantidad de agua podría ser suficiente para cubrir
obligaciones impuestas por el artículo 4 de la Convención. Así en los las necesidades humanas, sin embargo, existen graves problemas
casos de las comunidades indígenas Yakye Axa, Sawhoyamaxa y al respecto: a) el agua está distribuida desigualmente en el planeta,
Xákmok Kásek contra Paraguay, consideró que el Estado no había hay zonas donde abunda y otras donde escasea; b) su demanda
tomado las medidas necesarias para brindarles las condiciones crece rápidamente; c) socialmente hay mucho dispendio en el uso
esenciales para una vida digna, al no haber garantizado la provisión del agua, promovido por la tradicional concepción de que es un bien
de agua, alimentación, salud y educación, entre otros. En el caso de libre o público; d) la consecuencia del mal uso del agua en los
la Comunidad Indígena Sawhoyamaxa versus Paraguay, la Corte últimos ciento cincuenta años, ha producido un severo deterioro de
observó que junto a la carencia de tierra, la vida de estos se su calidad debido a la contaminación y la escasez del agua81. 8.2. La
caracterizaba por el desempleo, analfabetismo, tasas de morbilidad importancia del agua se debe a su carácter esencial para la vida,
por enfermedades evitables, la desnutrición, las precarias ningún ser vivo puede sobrevivir sin ella, por tanto, resulta
condiciones de su vivienda y entorno, las limitaciones de acceso y indispensable para la salud, el bienestar humano y la preservación
uso de los servicios de salud y agua potable, así como la del medio ambiente. La crisis por su escasez y la preocupación por
marginalización por causas económicas, geográficas y culturales. su conservación generó que la Asamblea General de las Naciones
El Peruano
Unidas, en la Cumbre celebrada en el año dos mil dos en los usuarios debían abonar tarifas fijadas por unidad de volumen
Johannesburgo, aprobara entre sus objetivos fomentar la ordenación para cada uso del agua, incluida la subterránea87. A continuación, se
integrada de los recursos hídricos y la elaboración de planes para la expidieron el Decreto Legislativo N° 148 de fecha quince de junio de
utilización eficaz del agua, buscando reducir el número de personas mil novecientos ochenta y uno, Decreto Supremo N° 008-82-VI de
que no pueden acceder a este recurso; posteriormente, con la fecha cuatro de marzo de mil novecientos ochenta y dos, Ley N°
finalidad de continuar con estos propósitos, en diciembre de dos mil 23521 de fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos ochenta y
tres, proclama el “Decenio Internacional para la Acción. El agua, dos, Ley N° 24516 de cuatro de junio de mil novecientos ochenta y
fuente de vida. 2005–201582”, con la finalidad de dirigir la atención seis, Decreto Supremo N° 033-86-VC de fecha veintiuno de
hacia políticas y actividades proactivas que garanticen a largo plazo noviembre de mil novecientos ochenta y seis, entre otros; todos ellos
una gestión sostenible de los recursos hídricos, en términos tanto de sobre reserva, aprobación y cobro de tarifas de uso de agua
calidad como de cantidad. 8.3. Según el Reglamento de la Ley de subterránea. 9.2. Más adelante, la Ley Orgánica para el
Recursos Hídricos se define como aguas subterráneas las que Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales - Ley N°
dentro del ciclo hidrológico, se encuentran en la etapa de circulación 26821, de fecha veintiséis de junio de mil novecientos ochenta y
o almacenamiento debajo de la superficie del terreno y dentro del siete, define a las aguas superficiales y subterráneas como recursos
medio poroso, fracturas de las rocas u otras formaciones geológicas, naturales, cuyas condiciones de utilización y otorgamiento a
que para su extracción o utilización se requiere la realización de particulares regula por disposición de los artículos 66 y 67 de la
obras de captación, cuyo estudio previo debe ser aprobado por la Constitución Política de 199388 (artículos 1, 2 y 3), lo cual ratifica lo
Autoridad Administrativa del Agua que es la encargada del control de expuesto en el artículo 118 de la Constitución Política de 197989.
la explotación de aguas subterráneas y verifica si su utilización se Igualmente, establece que los particulares deberán otorgar una
realiza en concordancia con los derechos de uso otorgados; cuando retribución económica por todo aprovechamiento de los recursos
la disponibilidad del agua subterránea disminuya y se torne naturales como el agua por parte de los particulares, da lugar a una
insuficiente para cubrir la demanda deberá establecer el régimen de retribución económica que se determina por criterios económicos,
uso más adecuado para conservar y controlar su calidad atendiendo sociales y ambientales, e incluye todo concepto que deba aportarse
a las prioridades que en su artículo 35 establece la Ley de Recursos al Estado por el recurso natural, ya sea como contraprestación,
Hídricos - Ley N° 29338, (Decreto Supremo N° 001-2010-AG derecho de otorgamiento o derecho de vigencia del título que
artículos 225, 232 y 233). 8.4. En nuestro país, conscientes de que contiene el derecho establecido por ley especial (artículos 20 y 21).
este recurso vital y valioso es esencial para el desarrollo sostenible, 9.3. Con tal propósito, se emite la Ley de Recursos Hídricos - Ley N°
se reconoce a nivel constitucional83, que constituye Patrimonio de la 29338, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil nueve, cuya
Nación, disponiéndose que las condiciones de su utilización y regulación comprende entre otras al agua subterránea (artículo5
otorgamiento a particulares se fijarán por ley orgánica; siendo numeral 5.9). Entre las clases de usos del agua y orden de prioridad
obligación del Estado elaborar la política nacional del ambiente y comprende: 1) Uso primario.- Consiste en su utilización directa y
promover el uso sostenible de los recursos naturales84. Concordante efectiva, en las fuentes naturales y cauces públicos, para satisfacer
con ello, mediante la Ley Orgánica para el Aprovechamiento necesidades humanas primarias; 2) Uso poblacional.- Captación del
Sostenible de los Recursos Naturales - Ley N° 26821, se reafirma la agua tratada de una fuente o red pública, para satisfacer necesidades
posición que los recursos naturales, sean renovables o no humanas básicas como preparación de alimentos y aseo personal;
renovables, constituyen Patrimonio de la Nación, reconociendo que 3) Uso productivo.- Utilización en los diversos tipos de procesos de
el agua (superficial y subterránea) como recurso natural es producción o previos a los mismos (artículos 34 a 43). Igualmente,
susceptible de ser aprovechado por el ser humano para la contempla tres clases de derechos de uso de agua: i) Licencia de
satisfacción de sus necesidades y susceptible de tener valor actual o uso.- para usar el agua con un fin y lugar determinados, puede ser
potencial en el mercado (artículo 3 inciso a); asimismo, determina para uso consuntivo y no consuntivo90; ii) Permiso de uso.- para
que a través de leyes especiales se promoverá el aprovechamiento épocas de superávit hídrico, facultad de usar cantidad indeterminada
de estos recursos y se elaborará las políticas del desarrollo de agua variable proveniente de una fuente natural; iii) Autorización
sostenible, entre otros (artículo 7). 8.5. En ese sentido, la Ley de de uso de agua.- otorga a su titular la facultad de usar una cantidad
Recursos Hídricos - Ley N° 29338, publicada el treinta y uno de anual de agua para cubrir exclusivamente las necesidades de aguas
marzo de dos mil nueve, que regula el uso y gestión del agua, derivadas o relacionadas directamente con ejecución de estudios,
establece que se trata de un recurso natural renovable, indispensable obras o lavado de suelos (artículos 44 a 63). Se creó la Autoridad
para la vida, vulnerable y estratégico para el desarrollo sostenible, el Nacional del Agua que entre sus recursos económicos cuenta con
mantenimiento de los sistemas y ciclos naturales que la sustentan, y los pagos efectuados por los usuarios por concepto de retribuciones
la seguridad de la nación (artículo 1); es de uso público, con dominio económicas por el uso del agua (artículo 16 numeral 16.2);
inalienable e imprescriptible, cuya administración solo puede ser complementariamente, está entre las obligaciones de los titulares de
otorgada y ejercida en armonía con el bien común, no existe la licencia de uso, la de cumplir oportunamente con el pago de la
propiedad privada sobre el agua (artículo 2); declara de interés retribución económica por el uso del agua y las tarifas cuando
nacional y necesidad pública la gestión de este recurso con la corresponda (artículo 57 inciso 57.2); concordante con ello, dispone
finalidad de lograr eficiencia y sostenibilidad en el manejo de las que los titulares de estos derechos deben contribuir al uso sostenible
cuencas hidrográficas y los acuíferos para la conservación e y eficiente del recurso pagando en forma obligatoria una retribución
incremento del agua, así como asegurar su calidad fomentando una económica por el uso del agua en contraprestación por el uso del
nueva cultura del agua, para garantizar la satisfacción de la demanda recurso, sea cual fuere su origen (artículos 90 y 91). 9.4. En la misma
de las actuales y futuras generaciones (artículo 3). 8.6. Sobre el dirección, el Reglamento de la Ley N° 29338, aprobado por Decreto
particular, es pertinente precisar que la Ley General de Aguas - Supremo N° 001-2010-AG, de fecha veintitrés de marzo de dos mil
Decreto Ley N° 17752, publicada el veinticuatro de julio de mil diez, en general, reitera que todos los usuarios están obligados a
novecientos setenta y nueve, y aplicable en su momento gracias a la contribuir económicamente al uso sostenible y eficiente del recurso
teoría de la continuidad85, establecía sin excepción alguna que las hídrico mediante el pago de las retribuciones económicas y las
aguas son de propiedad del Estado, su dominio inalienable e tarifas correspondientes; determina que la retribución económica
imprescriptible, que no hay propiedad privada ni derechos adquiridos por el uso del agua, es la contraprestación económica, que los
sobre ellas, y su uso justificado y racional solo puede ser otorgado en usuarios deben pagar por el uso consuntivo o no consuntivo
armonía con el interés social y el desarrollo del país (artículo 1). del agua por ser dicho recurso natural Patrimonio de la Nación.
Definió como obligación del Estado: a) Formular la política general Precisa que dicho pago no constituye tributo. La metodología
de su utilización y desarrollo; b) Planificar y administrar su uso; c) para calcular el valor de las retribuciones económicas por el uso
Inventariar y evaluar su uso potencial; d) Conservar, preservar e del agua superficial y subterránea está a cargo de la Autoridad
incrementar dichos recursos; e) Realizar y mantener actualizados los Nacional del Agua y se aprueba por resolución jefatural, mediante
estudios (artículo 2). Estableció que la protección comprende las decreto supremo refrendado por el Ministro de Agricultura se
aguas marítimas, terrestres y atmosféricas del territorio y espacio aprueba el valor de las retribuciones económicas (artículos 175 y
nacional, en todos sus estados físicos (artículo 4). Declaró de 176). La forma de pago será de acuerdo al volumen de agua que se
necesidad y utilidad pública: conservar, preservar e incrementar los utilice durante un periodo anual calendario, de acuerdo a las formas
recursos hídricos, regularizar el régimen de las aguas, obtener una siguientes: a) una vez al año cuando el periodo de uso sea inferior a
racional, eficiente, económica y múltiple utilización de los recursos un año; b) en forma mensual y según la cantidad de metros cúbicos
hídricos, promover, financiar, y realizar las investigaciones, estudios de agua consumidos en el mes; c) según forma y plazos regulados
y obras necesarias para tales fines (artículo 9). 8.7. De lo expuesto, por la Autoridad Nacional del Agua (artículo 178). 9.5. Luego, se
tenemos que la conservación y gestión del agua, reconocida como expidió el Decreto Supremo N° 014-2011-AG de fecha veintiocho de
un recurso natural indispensable para la salud y bienestar de la diciembre de dos mil once y el Decreto Supremo N° 023-2012-AG de
persona, así como para la preservación del medio ambiente, condujo fecha treinta de diciembre de dos mil doce, que determinaron los
a que el Estado le otorgue protección constitucional y legal valores a pagar por concepto de las retribuciones económicas
reconociéndola como Patrimonio de la Nación. En tal virtud, el por el uso de agua superficial, aguas subterráneas y vertimiento
objetivo de nuestro ordenamiento legal es conservar y preservar el de agua residual tratada para los años dos mil doce y dos mil trece
agua, en todos sus estados físicos, y, que su uso debe efectuarse en respectivamente. 9.6. En consecuencia, está acreditado que
armonía con el bien común y de forma responsable, buscando históricamente para los usuarios del agua superficial y subterránea
garantizar la satisfacción de la demanda de las actuales y futuras siempre ha existido la obligación de pagar una contraprestación
generaciones. NOVENO: SOBRE EL PAGO POR EL USO DE económica, en los inicios, por el Decreto Ley N° 17752, Decreto
AGUA SUBTERRÁNEA. ANÁLISIS HISTÓRICO – Legislativo N° 148, Decreto Supremo N° 008-82-VI, Ley N° 23521,
CONSTITUCIONAL Y LEGAL. 9.1. Para determinar la obligatoriedad Ley N° 24516 y Decreto Supremo N° 033-86-VC, los cuales la
del pago por el uso agua subterránea, resulta necesario examinar denominaron tarifa; posteriormente la Ley N° 26821, Ley N° 29338
las distintas normas legales que han regulado dicha obligación: El y los Decretos Supremos N° 001-2010-AG, N° 014-2011-AG y N°
artículo 12 de la Ley General de Aguas - Ley N° 1775286 dispuso que 023-2012-AG la denominaron retribución económica. DÉCIMO:
El Peruano
EL DECRETO LEGISLATIVO N° 148, DECRETO SUPREMO N° sostenible y eficiente del recurso mediante el pago de retribución
008-82-VI Y LOS PRONUNCIAMIENTOS DEL TRIBUNAL económica por el uso de agua, en efecto, la retribución económica
CONSTITUCIONAL. 10.1. En mérito a la delegación de facultades por el uso del agua es el pago obligatorio que los usuarios deben
legislativas en favor del Poder Ejecutivo otorgada por la Ley N° abonar al Estado como prestación por el uso del recurso. El abono
23230, de fecha dieciséis de diciembre de mil novecientos ochenta, de la retribución económica con carácter obligatorio por parte de los
para derogar o modificar la legislación expedida a partir del tres de usuarios, no solo contribuye al sostenimiento y eficiencia del recurso
octubre de mil novecientos sesenta y ocho, se emitió el Decreto hídrico, sino también constituye una limitante al uso indiscriminado
Legislativo N° 148 sobre aprobación y cobro de tarifas por la del agua, por lo tanto, limitar, restringir o prohibir su pago significaría
Empresa de Saneamiento de Lima- Esal. En su artículo 1 estableció vulnerar la Constitución y las leyes que protegen los recursos
que las tarifas de agua subterránea para fines poblacionales e naturales y en especial el uso racional del agua. 11.4. Conforme lo
industriales para Lima y Callao serían aprobadas por Decreto anotamos en el considerando 10.2 de la presente sentencia, el
Supremo, a ello agregó que el recurso tributario sería administrado Tribunal Constitucional no ha proscrito la posibilidad de hacer
por la referida empresa; y, en su artículo 3 que la última instancia efectivo el pago de la retribución económica por el uso del agua,
administrativa sería el Tribunal Fiscal. Acto seguido, se emitió el únicamente ha prohibido cobrar con la calidad de recurso tributario
Decreto Supremo N° 008-82-VI que aprobó la tarifa propuesta por el por no reunir el valor correspondiente los presupuestos exigidos por
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal antes el principio constitucional de reserva de ley y legalidad, entre otras,
Empresa de Saneamiento de Lima - Esal. 10.2. Estas dos normas por consiguiente el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
legales fueron materia del proceso de amparo, entre otros casos, en - Sedapal se encuentra constitucional y legalmente facultada para
el Expediente N° 04899-2007-PA/TC (Caso Jockey Club del Perú y cobrar retribución económica por el uso del agua subterránea por ser
otros). Mediante sentencia de fecha diecisiete de agosto de dos mil un recurso natural de patrimonio y soberanía del Estado, según la
uno, el Tribunal Constitucional consideró que la tarifa de agua Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, por lo que es obligatorio su
subterránea es de naturaleza tributaria, por lo que acorde con el pago por parte de los usuarios. Cabe agregar que la Ley de Recursos
artículo 74 de la Constitución Política del Perú vigente, su cobro está Hídricos se encontraba vigente en los meses de marzo a junio de
sujeto a los principios de reserva de la ley, legalidad, igualdad, no dos mil nueve, meses y año de cobro por el uso del agua al que hace
confiscatoriedad, capacidad contributiva y respeto de los derechos referencia a las Resoluciones de Determinación N°
fundamentales. Finalmente, el Tribunal Constitucional concluyó que 240119900005386-2009/ESCE, N° 240119900006403-2009/ESCE,
se trataba de una tasa-derecho por el uso de un recurso natural, sin N° 240119900003178-2009/ESCCE y N° 24011990004185-2009/
embargo, determinó que la norma autoritativa la Ley N° 23230 no ESCE, las cuales fueron dejadas sin efecto por la Resolución del
previó de manera expresa la facultad para crear nuevos tributos y Tribunal Fiscal N° 14602-5-2010 de fecha dieciocho de noviembre
que el Decreto Legislativo N° 148 y el Decreto Supremo N° 008-82- de dos mil diez , la misma que es materia de la demanda que
VI no cumplen el principio de reserva de ley, por tanto la tarifa puesta instauró el presente proceso contencioso administrativo. En
a cobro es inconstitucional, por consiguiente, declaró fundada la consecuencia, el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
demanda de amparo e inaplicables al demandante el Decreto - Sedapal tiene derecho y se encuentra autorizada para proceder a
Legislativo N° 148 en cuanto al recurso tributario creado como tarifa cobrar a la Dirección de Bienestar de la Fuerza Aérea del Perú la
de uso de agua subterránea, así como el Decreto Supremo N° 008- deuda por la retribución económica generada por el uso o extracción
82-VI y demás normas relacionadas, por tanto, el Servicio de Agua de agua subterránea desde marzo a junio de dos mil nueve. Para
Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal está impedido de que esta Sala Suprema declare tal derecho de la recurrente es
efectivizar el cumplimiento de la obligación siempre y cuando sea imprescindible actuar en plena jurisdicción con arreglo a los artículos
consecuencia de la aplicación de dichas normas, también estaba 5 inciso 2 y 41 inciso 2 del Texto Único Ordenado de la Ley que
impedida de restringirle el servicio de agua potable o agua Regula el Proceso Contencioso Administrativo - Ley N° 27584,
subterránea. Por último, declaró infundada la demanda sobre aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. 11.5. En
imponer al Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – mérito a las consideraciones expuestas concluimos que se debe
Sedapal una obligación de no hacer. 10.3. De lo expuesto se aprecia pagar en forma obligatoria una retribución económica por la
con toda claridad que la sentencia del proceso de amparo se limita a utilización de las aguas subterráneas, en tal sentido, para la
impedir que Sedapal cobre en calidad de tributo, la tarifa por el uso resolución del presente conflicto jurídico, no resulta necesario definir
de agua subterránea; sin embargo, no le restringe su capacidad de o establecer la naturaleza jurídica tributaria o no de la tarifa de agua
hacer efectiva la retribución económica por el uso del agua, más aún subterránea, en razón a que si bien a criterio del Tribunal
si a tenor de lo dispuesto por el artículo 91 de la Ley de Recursos Constitucional expresado en su jurisprudencia, dicha tarifa es de
Hídricos - Ley N° 29338, así como de los artículos 175 y 176 de su orden tributario, también es verdad, que el propio Tribunal
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG, el Constitucional ha concluido que la resolución de determinación
pago de la retribución económica por el uso del agua superficial o puesta a cobro por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
subterránea es obligatorio para todos los usuarios como Lima - Sedapal no está sustentada en norma que cumpla con los
contraprestación por el uso del recurso. DÉCIMO PRIMERO: principios de reserva de ley, legalidad, igualdad, no confiscatoriedad
SOBRE LAS CAUSALES DENUNCIADAS EN SENTIDO y otros principios de rango constitucional; por el contrario, sí se
ESTRICTO. 11.1. El recurrente, en cuanto a la infracción normativa cuenta con una norma legal vigente, esto es la Ley de Recursos
del Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, Hídricos - Ley N° 29338, que dispone el pago obligatorio en favor del
alega que la sentencia de vista objeto de impugnación no ha Estado de la retribución económica por el uso del agua subterránea.
efectuado un análisis adecuado respecto a la vigencia o no de estas 11.6. Sobre los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición
disposiciones legales. 11.2. Al respecto, es importante resaltar que el Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos - Ley N°
derecho al agua implica que todos debemos disponer de agua 29338, debemos precisar que, además de las referencias que
suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso hemos esbozado líneas arriba sobre esta norma, el artículo 91 de la
personal y doméstico, el derecho al agua tiene categoría de garantía referida norma establece que: “La retribución económica por el uso
esencial para asegurar un nivel de vida adecuado, como condición del agua es el pago que en forma obligatoria deben abonar al
fundamental para la supervivencia. No obstante ello, existen graves Estado todos los usuarios de agua como contraprestación por
problemas con el agua, pues está distribuida desigualmente en el el uso del recurso, sea cual fuere su origen. Se fija por metro
planeta, hay zonas donde abunda y otras donde escasea, la cúbico de agua utilizada cualquiera sea la forma del derecho de uso
demanda crece aceleradamente, se hace dispendio en el uso del otorgado y es establecida por la Autoridad Nacional en función de
agua, lo cual ha producido un deterioro grave de su calidad debido a criterios sociales, ambientales y económicos. Además, el artículo 94
la contaminación y consiguiente escasez; razón por la cual se debe menciona que: “La tarifa por el servicio de monitoreo y gestión de las
fomentar la ordenada integración de los recursos hídricos y su aguas subterráneas es el pago que hacen los usuarios de aguas
utilización eficaz a fin de reducir el número de personas que carecen subterráneas con fines productivos y cuyos fondos se destinan a
de este recurso hídrico. Con tal finalidad, la Ley de Recursos monitorear el uso de esta agua y el nivel freático, así como para
Hídricos - Ley N° 29338, regula el uso y gestión del agua, la califica gestionar el uso de esta agua para hacer sostenible su
como un recurso natural renovable, indispensable para la vida, disponibilidad.”. Entonces queda claro que el aprovechamiento por
seguridad de la nación, vulnerable, estratégico para el desarrollo el uso de aguas subterráneas origina una obligación de pago por
sostenible, el mantenimiento de los sistemas y ciclos naturales que parte de los beneficiarios. Siendo así, las causales de los literales a
la sustentan; se caracteriza por ser de uso público, inalienable e y c corresponden ser estimadas. 11.7. En mérito a las causales que
imprescriptible; su administración se otorga y ejerce con arreglo al han sido estimadas, corresponde casar la sentencia de vista y
bien común, no admite propiedad privada sobre el agua, ha actuando en sede de instancia revocar la sentencia apelada y
declarado de interés nacional y necesidad pública la gestión de este reformándola declarar fundada la pretensión principal de la demanda,
recurso con la finalidad de lograr eficiencia y sostenibilidad en el nula la Resolución del Tribunal Fiscal N° 14602-5-2010, de fecha
manejo de las cuencas hidrográficas y los acuíferos para la dieciocho de noviembre de dos mil diez, y convalidar en todos sus
conservación e incremento del agua, así como asegurar su calidad efectos jurídicos las Resoluciones de Determinación N°
fomentando una nueva cultura del agua, para garantizar la 240119900005386-2009/ESCE, N° 240119900006403-2009/ESCE,
satisfacción de la demanda de las actuales y futuras generaciones. N° 240119900003178-2009/ESCCE y N° 24011990004185-2009/
11.3. El agua es un recurso natural consagrado constitucionalmente, ESCE, a fin de que el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
de patrimonio y soberanía del Estado, quien promueve su uso Lima - Sedapal pueda continuar con la cobranza únicamente como
sostenible. Históricamente, todas las normas que regulan el uso del retribución económica del total de la deuda a la Dirección de
agua -incluida el agua subterránea- han establecido la obligatoriedad Bienestar de la Fuerza Aérea del Perú generada por extracción o uso
de un pago por parte de los usuarios, denominada primigeniamente de agua subterránea correspondiente a los meses desde marzo a
tarifa por uso de agua y posteriormente retribución económica. Así lo junio de dos mil nueve. IV.- DECISIÓN: Por tales consideraciones:
recoge la Ley de Recursos Hídricos - Ley N° 29338 al establecer que NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de
los titulares de los derechos están obligados a contribuir al uso casación interpuesto por el Servicio de Agua Potable y
El Peruano
Alcantarillado de Lima – Sedapal, de fecha veintiuno de julio del Reclamación interpuestos por la co-demandada FUERZA AÉREA
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos siete; en consecuencia: DEL PERÚ. 7. Por escritos del 10 de setiembre de 2009 y 24 de
SE CASE la sentencia de vista de fecha diecinueve de junio del dos agosto de 2009, de fojas 82 y 56 del expediente administrativo,
mil catorce, obrante a fojas doscientos setenta y nueve; y, actuando respectivamente, la co-demandada FUERZA AÉREA DEL PERÚ
en sede de instancia, SE REVOQUE la sentencia apelada de fecha interpone recursos de Apelación en contra de las Resoluciones de
doce de agosto del dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y Gerencia General N° 793-2009-GG y N° 736-2009-GG. 8. Mediante
nueve, que declaró infundada la demanda y SE REFORME Acuerdos de Sesión de Directorio de Sedapal N° 223-029-2009 del
declarándola FUNDADA; en consecuencia NULA la Resolución del 25 de noviembre de 2009, y N° 202-028-2009 del 04 de noviembre
Tribunal Fiscal N° 14602-5-2010, de fecha dieciocho de noviembre de 2009, de fojas 56 y 72 del expediente administrativo,
de dos mil diez, que resolvió revocar los Acuerdos N° 202-028-2009, respectivamente, se resolvió declarar Infundados los recursos de
de fecha cuatro de noviembre de dos mil nueve, y N° 223-029-2009, Apelación interpuestos por la co-demandada FUERZA AÉREA DEL
de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve, y las PERÚ. 9. Por escritos del 04 de febrero de 2010 de fojas 107 y 28 de
Resoluciones de Gerencia General N° 793-2009-GG, de fecha diciembre de 2009, de fojas 107 y 88 del Expediente Administrativo,
veintisiete de agosto de dos mil nueve, y N° 736-2009-GG, de fecha la co-demandada FUERZA AÉREA DEL PERÚ interpuso recursos
doce de agosto de dos mil nueve, y dejar sin efecto las Resoluciones de Apelación en contra de los citados Acuerdos de Sesión de
de Determinación N° 240119900005386-2009/ESCE, N° Directorio de Sedapal. 10. Mediante Resolución del Tribunal Fiscal
240119900006403-2009/ESCE, N° 240119900003178-2009/ N° 14602-5-2010 del dieciocho de noviembre de dos mil diez, de
ESCCE y N° 24011990004185-2009/ESCE; por tanto, se restituyan fojas 105 del expediente administrativo, se resolvió Revocar los
los efectos de las citadas Resoluciones de Determinación, Acuerdos N° 202-028-2009 de 4 de noviembre y 223-029-2009 de
debiendo el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – 25 de noviembre de 2009, y las Resoluciones de Gerencia General
Sedapal proseguir con la cobranza de la retribución económica por N° 793-2009-GG de 27 de agosto de 2009 y 736-2009-GG de 12 de
la extracción y uso de aguas subterráneas a la Dirección de Bienestar agosto de 2009, y Dejar Sin Efecto las Resoluciones de
de la Fuerza Aérea del Perú; en los seguidos por el Servicio de Agua Determinación N° 240119900005386-2009/ESCE, N°
Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal contra el Tribunal Fiscal 240119900006403-2009/ESCE, N° 240119900003178-2009/ESCE
y otro, sobre Acción Contenciosa Administrativa; SE ORDENE la y N° 240119900004185-2009/ESCE. TERCERO.- Objeto del
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, Proceso. 3.1 Demanda: Por escrito del 30 de diciembre de 2010, de
conforme a ley; y, se devuelva.- Señor Juez Supremo: Toledo fojas 08, SEDAPAL interpone demanda solicitando que se declare la
Toribio. S.S. VINATEA MEDINA, TOLEDO TORIBIO. EL VOTO DEL nulidad y/o ineficacia total del acto administrativo Resolución del
SEÑOR JUEZ SUPREMO LAMA MORE ES COMO SIGUE: - I. Tribunal Fiscal N° 14602-5-2010 de fecha 18 de noviembre de 2010,
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación y se restituya en todos sus efectos legales, los Acuerdos de Directorio
interpuesto por el demandante Servicio de Agua Potable y N° 202-028-2009 y 223-029-2009 de fecha 04 de noviembre y 25 de
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, de fecha veintiuno de julio de dos noviembre de 2009, de las Resoluciones de Gerencia General N°
mil catorce, obrante a fojas trescientos siete, contra la sentencia de 793-2009-GG de 27 de agosto de 2009 y 736-2009-GG de 12 de
vista de fecha diecinueve de junio del dos mil catorce, corriente a agosto de 2009, y las Resoluciones de Determinación N°
fojas doscientos setenta y nueve, que confirma la sentencia apelada 240119900005386-2009/ESCE, N° 240119900006403-2009/ESCE,
de fecha doce de agosto de dos mil trece, obrante de fojas ciento N° 240119900003178-2009/ESCE y N° 240119900004185-2009/
noventa y nueve, que declara infundada la demanda. II. CAUSALES ESCE. Como fundamentos señala que el Tribunal Fiscal no ha
DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha trece de julio de dos merituado los efectos de la Ley General de Aguas, Decreto Ley N°
mil quince, obrante de fojas sesenta y nueve del cuadernillo de 17752, que en su artículo 1° declaraba la propiedad del estado sobre
casación formado en esta Sala Suprema, este Tribunal ha declarado las aguas sin excepción, disposición en concordancia con el artículo
procedente el recurso de casación interpuesto por el demandante 118° de la Constitución de 1979, que dispuso que los recursos
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, por naturales, renovables y no renovables son patrimonio de la Nación y
las causales de Infracción normativa de: i) el Decreto Legislativo pertenecen al Estado, que igualmente se tendrá en cuenta que la
N° 148 y el Decreto Supremo N° 0082-82-VI; ii) el artículo 100° del naturaleza jurídica de la tarifa de aguas subterráneas es tributaria, es
Código Procesal Constitucional; iii) los artículos 1°, 2°, 90° y decir, constituye un tributo, el Tribunal Constitucional ha señalado
Octava Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29338; y, que la tarifa de aguas subterráneas constituye una tasa derecho,
iv) el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del puesto que el hecho generador del tributo se origina en la utilización
Estado y el artículo 122° inciso 3) del Código Procesal Civil. III. de bienes públicos; que, la Ley General de Aguas vigente al
CONSIDERANDO: PRIMERO.- La infracción normativa podemos momento de darse el decreto Legislativo N° 148 y su Reglamento
conceptualizarla como la afectación de las normas jurídicas en que Decreto Supremo N° 008-82-VI, la Ley Orgánica para el
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con Aprovechamiento de los Recursos Naturales Ley N° 26821 y la Ley
ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el de Recursos Hídricos N° 29338, sostienen en forma sistemática e
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del irrelevante que las aguas sin excepción alguna son de propiedad del
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el mismo estado, su dominio es inalienable e imprescriptible, igualmente todo
las causales que anteriormente contemplaba el artículo 386° del aprovechamiento de recursos naturales de parte de particulares, da
Código Procesal Civil, relativas a interpretación errónea, aplicación lugar a una retribución económica. 3.2 Contestación de la
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, demanda: Por escrito del 25 de marzo de 2011, de fojas 30, el
incluyendo además, la contravención de normas de carácter adjetivo. Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
SEGUNDO.- Antecedentes Administrativos. De lo actuado en de Economía y Finanzas, contesta la demanda señalando que el
autos, se advierten los siguientes antecedentes administrativos Tribunal Fiscal ha aplicado lo dispuesto en la STC N° 4899-2007-PA/
relevantes: 1. Mediante Resolución de Determinación N° TC del 17 de agosto de 2010, en la cual se declaró fundada la
240119900006403-2009/ESCE del 27 de junio de 2009, notificada a demanda de amparo presentada contra Sedapal, en la cual se
la co-demandada FUERZA AÉREA DEL PERÚ el 08 de julio de solicitó la inaplicación del Decreto Legislativo N° 148, así como del
2009, de fojas 15 del expediente administrativo, se estableció como Decreto Supremo N° 008-82-VI, por considerar que dicho tributo no
monto adeudado a SEDAPAL por concepto de Extracción de Agua fue creado conforme al principio de reserva de ley, recogido en el
Subterránea D.L. 148, por el mes de junio de dos mil nueve, la suma artículo 74° de la Constitución Política vigente, por no establecer
de S/.9,045.69 nuevos soles. 2. Mediante Resolución de todos los elementos esenciales del tributo, tales como los sujetos, el
Determinación N° 240119900005386-2009/ESCE del 30 de mayo de hecho generador y la alícuota, los cuales fueron más bien regulados
2009, notificada a la co-demandada FUERZA AÉREA DEL PERÚ el por la norma reglamentaria, es decir, por el Decreto Supremo N°
08 de junio de 2009, de fojas 16 del expediente administrativo, se 008-82-VI. Por su parte la Fuerza Aérea del Perú a través de su
estableció como monto adeudado a SEDAPAL por concepto de Procurador público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Extracción de Agua Subterránea D.L. 148, por el mes de mayo de Defensa relativos a la FAP, mediante escrito del 07 de abril de 2011,
dos mil nueve, la suma de S/.12,360.23 nuevos soles. 3. Mediante de fojas 47, contesta la demanda señalando que el Tribunal
Resolución de Determinación N° 240119900003178-2009/ESCE del Constitucional concluyó que en la regulación de la tarifa de uso de
30 de marzo de 2009, notificada a la co-demandada FUERZA aguas subterráneas se ha incurrido en un vicio de inconstitucionalidad,
AÉREA DEL PERÚ el 15 de abril de 2009, de fojas 05 del expediente trayendo como consecuencia que la referida sentencia inaplique el
administrativo, se estableció como monto adeudado a SEDAPAL por Decreto Legislativo N° 148 en cuanto a dicha tarifa se refiere, así
concepto de Extracción de Agua Subterránea D.L. 148, por el mes como el Decreto Supremo N° 008-82-VI y las demás normas
de marzo de dos mil nueve, la suma de S/.13,315.82 nuevos soles. relacionadas a este tributo. 3.3 Como puede apreciarse, la finalidad
4. Mediante Resolución de Determinación N° 240119900004185- de este proceso es determinar si la Resolución del Tribunal Fiscal N°
2009/ESCE del 29 de abril de 2009, notificada a la co-demandada 14602-5-2010 del dieciocho de noviembre de dos mil diez, ha
FUERZA AÉREA DEL PERÚ el 11 de mayo de 2009, de fojas 19 del incurrido en causal de nulidad, y de ser ello así, establecer si deben
expediente administrativo, se estableció como monto adeudado a restituirse los efectos jurídicos de los Acuerdos de Directorio N° 202-
SEDAPAL por concepto de Extracción de Agua Subterránea D.L. 028-2009 y 223-029-2009 de fecha 04 de noviembre y 25 de
148, por el mes de abril de dos mil nueve, la suma de S/.14,550.97 noviembre de 2009, de las Resoluciones de Gerencia General N°
nuevos soles. 5. Por escritos del 20 de julio (02) y 21 de abril y 21 de 793-2009-GG de 27 de agosto de 2009 y 736-2009-GG de 12 de
mayo de 2009, de fojas 30, 44, 14 y 28, respectivamente, la co- agosto de 2009, y las Resoluciones de Determinación N°
demandada FUERZA AÉREA DEL PERÚ interpuso recursos de 240119900005386-2009/ESCE, N° 240119900006403-2009/ESCE,
Reclamación en contra de las citadas Resoluciones de N° 240119900003178-2009/ESCE y N° 240119900004185-2009/
Determinación. 6. Mediante Resoluciones de Gerencia General N° ESCE. CUARTO.- Pronunciamiento de las instancias. 4.1
793-2009-GG del 27 de agosto de 2009, y N° 736-2009-GG del 12 Sentencia de primera instancia: mediante Sentencia de fecha
de agosto de 2009, de fojas 54 y 39 del expediente administrativo, doce de agosto de dos mil trece, de fojas ciento noventa y nueve, se
respectivamente, se declararon Infundados los recursos de declaró infundada la demanda, señalándose como fundamentos,
El Peruano
que el Decreto Legislativo N° 148 en su artículo 1° prescribe que las que se estableció que la Tarifa por uso de aguas subterráneas
tarifas de agua subterránea con fines poblacionales e industriales contenida en el Decreto Legislativo N° 148 y su Reglamento
serán aprobadas por Decreto Supremo expedido -según lo indica en aprobado por Decreto Supremo N° 008-82-VI, es de naturaleza
su parte considerativa- en mérito de facultades conferidas por la Ley tributaria, es decir, hace una motivación por remisión92.
N° 23230, no obstante dicha ley autoriza en forma genérica al Poder Consecuentemente, debe concluirse que la recurrida no ha incurrido
Ejecutivo a legislar en materia tributaria, sin especificar los sujetos, en defecto de motivación aparente. 7.2.2 Con relación a la motivación
hecho imponible y la alícuota, regulándose dichos requisitos en el insuficiente, el recurrente alega que la decisión adoptada por la Sala
Decreto Supremo N° 008-82-VI, norma que no tiene rango de ley, Superior no se encuentra justificada, reiterando que la misma se
evidenciándose la vulneración al principio de reserva de ley. 4.2 basa en sentencias del Tribunal Constitucional93 para afirmar que el
Sentencia de segunda instancia: La Sala Superior, a través de la cobro por uso del agua subterránea es de naturaleza tributaria, y no
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio del dos mil catorce, toma en cuenta la Ley de Recursos Hídricos que no lo considera
que corre en fojas doscientos setenta y nueve, procedió a confirmar tributo. Sobre este punto, corresponde señalar, que si bien no se
la sentencia apelada que declaró infundada la demanda, señalando aprecia que la Sala Superior haya evaluado la citada norma en el
como fundamentos que la decisión adoptada por el Tribunal Fiscal sentido señalado, ello se debe a que, según su criterio -mencionado
obedece a la fuerza vinculante de las resoluciones emitidas por el en el punto anterior-, no está en duda para dicho Colegiado la
Tribunal Constitucional, aplicando el criterio contenido en la naturaleza tributaria del pago. 7.3 De lo hasta aquí expuesto, debe
sentencia N° 4899-2007-PA/TC, en cuya virtud se inaplica el Decreto concluirse que la sentencia recurrida contiene la suficiente
Legislativo N° 148, en cuanto a la Tarifa de Uso de Agua Subterránea justificación fáctica y jurídica de la decisión adoptada, toda vez que
se refiere, así como el Decreto Supremo N° 008-82-VI y demás se ha partido del examen de la naturaleza de la pretensión, y luego
normas relacionadas a este tributo, pues en la regulación de dicha de la valoración conjunta de los recaudos probatorios, se ha
tarifa se ha incurrido en un vicio de inconstitucionalidad, agrega que concluido según su criterio que la demanda es infundada, exponiendo
ambas normas transgreden el principio constitucional de reserva de las razones de hecho y de derecho que ha considerado pertinentes.
ley tributaria, pues la norma autoritativa Ley N° 23230 no previó de En tal sentido, la sentencia recurrida, se encuentra debidamente
manera expresa la facultad otorgada para crear nuevos tributos, y el motivada, no evidenciando los vicios de motivación aparente o
acotado decreto Legislativo no cumple con regular los elementos insuficiente que fueron alegados por el recurrente, consideraciones
esenciales del tributo, tales como los sujetos, el hecho imponible y la por las cuales debe declararse infundado el recurso respecto a las
alícuota, los cuales han sido desarrollados por su norma causales procesales denunciadas. OCTAVO.- Con relación a la
reglamentaria, Decreto Supremo N° 008-82-VI. QUINTO.- infracción normativa del Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto
Planteamiento del Problema. De acuerdo a las causales por las Supremo N° 0082-82-VI, del artículo 100° del Código Procesal
que se ha declarado procedente el recurso de casación del Constitucional, y de los artículos 1°, 2°, 90° y Octava Disposición
demandante SEDAPAL, se advierte que el problema a resolver es Complementaria Final de la Ley N° 29338; el recurrente alega que la
determinar si al emitirse la Sentencia de Vista recurrida se ha resolución impugnada no analiza la vigencia del Decreto Legislativo
verificado la infracción normativa del Decreto Legislativo N° 148 y del N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, sólo examina si
Decreto Supremo N° 0082-82-VI, del artículo 100° del Código cumplen con el Principio de Reserva de Ley, dando por sentada la
Procesal Constitucional, de los artículos 1°, 2°, 90° y Octava naturaleza tributaria del cobro por uso de aguas subterráneas e
Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29338, y, del artículo inaplicando la legislación sobre Recursos Hídricos que señala
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado y el artículo taxativamente que dicho pago no constituye tributo. Agrega, que en
122° inciso 3) del Código Procesal Civil. SEXTO.- Solución del la sentencia de vista no se han valorado los artículos 1°, 2°, 90° y
caso. Habiéndose declarado procedentes, tanto denuncias Octava Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29338, Ley
sustentadas en vitio in procedendo como en vitio in indicando, de Recursos Hídricos, que establecen que si bien el agua es un
corresponde prima facie efectuar el análisis del error procesal o vitio recurso natural renovable también es vulnerable, asimismo, que es
in procedendo, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en un bien de uso público y su administración debe ser ejercida en
dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su armonía con el bien común, la protección ambiental y el interés de la
efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento Nación. Secuencia normativa del pago por el uso de aguas
respecto del denunciado error material, referido al derecho subterráneas. 8.1 De conformidad con lo establecido por el artículo
controvertido en la presente causa SÉTIMO.- Con relación a la 12° de la Ley General de Aguas, Decreto Ley N° 17752, publicada el
Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución veinticinco de julio de mil novecientos sesenta y nueve, “Los usuario
Política del Estado y el artículo 122° inciso 3) del Código Procesal de cada Distrito de Riego abonará tarifas que serán fijadas por
Civil; corresponde señalar, que en el inciso 3) del artículo 139° de la unidad de volumen para cada uso. Dichas tarifas servirán de base
citada Carta fundamental, se reconoce a todo ciudadano el derecho para cubrir los costos de explotación y distribución de los recursos de
a un debido proceso y a la tutela judicial efectiva; de ésta última agua, incluyendo las del subsuelo, así como para la financiación
figura constitucional se reconoce, por autorizada doctrina de estudios y obras hidráulicas necesarios para el desarrollo de la
constitucional como uno de sus elementos, el derecho a obtener de zona. La Autoridad de Aguas reintegrará a los usuarios que exploten
los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y pozos considerados en los planes de Cultivo y riego, los gastos de
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las operación y mantenimiento correspondientes” (el resaltado es
partes en cualquier clase de procesos; es decir una respuesta nuestro). Cabe precisar, que es a partir de esta Ley que se reconoce
fundada en Derecho, conforme a lo establecido en el inciso 5) del el pago por el uso de aguas subterráneas como una tarifa, y fue
artículo 139° de la Constitución. La exigencia de que las decisiones emitida bajo el marco de la Constitución Política de 1933 que en su
judiciales sean motivadas en atención a los términos previstos en las artículo 3794 reconoció la soberanía del Estado sobre sus recursos
citadas normas constitucionales, garantiza que los Jueces cualquiera naturales, entre ellos, el agua. 8.2 Luego, por Ley N° 2323095
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental publicada el dieciséis de diciembre de mil novecientos ochenta, y ya
que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el bajo la vigencia de la Constitución Política de 1979, se autorizó al
ejercicio de la potestad de Impartir Justicia se haga con sujeción a la Poder Ejecutivo a modificar la legislación, entre otros temas, sobre
Constitución y a la Ley. En ese sentido, debe verificarse la materia Tributaria. Así, se expidió el Decreto Legislativo N° 148 a
observancia del principio de congruencia en las resoluciones través del cual se dispuso en su artículo 196, que las Tarifas por agua
judiciales, el cual constituye un postulado de lógica formal por el cual subterránea serían aprobadas por Decreto Supremo, considerándose
el Juez debe decidir según las pretensiones deducidas en juicio y en a las mismas como un recurso tributario que será administrado y
armonía con la relación jurídica procesal establecida, sin alterar ni laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima (hoy SEDAPAL),
modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, constituyendo ingresos propios de ésta; y en mérito a ello se emitió
impidiéndosele fallar sobre puntos que no han sido objeto de litigio. el Decreto Supremo N° 008-82-VI que fijo la Tarifa mencionada97,
7.1 Siendo así, este Supremo Tribunal procederá, con el análisis de precisando en su artículo 2° que el monto de la misma se calculará
la infracción a las normas constitucionales que garantizan el derecho por metro cúbico de agua consumida y medida cada mes. 8.3 Si bien
a la debida motivación, a efectos de determinar también si la el Decreto Ley N° 17752, Ley General de Aguas, fue derogado por la
sentencia emitida por el Colegiado Superior cumple con los Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos del treinta y uno de marzo
estándares mínimos exigibles de respeto a los elementos del del dos mil nueve, ésta última Ley consideró al pago por el uso del
derecho al debido proceso, o si por el contrario la misma presenta agua (incluida la subterránea) como una retribución económica
defectos insubsanables que motiven la nulidad del fallo emitido, (artículos 90° y 91°98), más aún, su Reglamento, aprobado por el
correspondiendo ordenar la renovación del citado acto procesal, o Decreto Supremo N° 001-2010-AG, señaló en su artículo 176° que
de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la etapa en que se dicha retribución económica, no constituye tributo. Sin embargo, en
cometió la infracción. 7.2 En su recurso de casación, el demandante su Octava Disposición Complementaria y Final señala, que las
señala que la sentencia emitida por la Sala Superior ha afectado su aguas subterráneas reservadas a favor de las entidades prestadoras
derecho a la debida motivación91, por haber incurrido en defectos de de saneamiento se rigen en cada caso por la ley que autoriza la
motivación aparente e insuficiente. 7.2.1 Con relación a la motivación reserva correspondiente. En ese sentido, siendo que en el presente
aparente, el recurrente alega que la Sala Superior no ha respondido caso, fue a través del Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto
a lo actuado en el presente proceso, pues ha asumido la naturaleza Supremo N° 021-81-VC99 que se dispuso reservar las aguas
tributaria del pago por el uso de las aguas subterráneas, sin exponer subterráneas de los acuíferos de las Provincias de Lima y
sus fundamentos de hecho y derecho, y sin considerar, que la Constitucional del Callao, en favor de la Empresa de Saneamiento
legislación sobre Recursos Hídricos señala taxativamente que no es de Lima (hoy SEDAPAL), disposiciones que fueron emitidas bajo la
un Tributo. Al respecto, corresponde señalar, que si bien la Sala vigencia de lo establecido por el Decreto Ley N° 17752, Ley General
Superior no hace un análisis propio respecto a cómo determina que de Aguas, por lo que, debe concluirse que para Lima y Callao, la
el cobro por uso de aguas subterráneas es de naturaleza tributaria, regulación normativa descrita en los puntos 8.1 y 8.2 continuó
sin embargo, ello se explica porque ha basado su argumentación en vigente en lo referido a la obligación de pago por el uso del agua
la sentencia del Tribunal Constitucional N° 4899-2007-PA/TC, en la subterránea. 8.4 Posteriormente, a través del Decreto Legislativo N°
El Peruano
1185, que regula el régimen especial de monitoreo y gestión de uso deber de promover el uso sostenible de sus recursos naturales,
de aguas subterráneas a cargo de las Entidades Prestadoras de vaciándolas de contenido en este caso concreto, situación que no
Servicios de Saneamiento, publicado el dieciséis de agosto del dos puede ser admitida conforme a los Principios de Interpretación
mil quince, se derogó el Decreto Legislativo N° 148100, con lo cual Constitucional de Unidad de la Constitución y de Concordancia
para el caso de Lima y Callao, se deja de considerar legalmente a la Práctica, en atención a los cuales, la Constitución Política debe ser
Tarifa por el uso del agua subterránea como un recurso tributario, considerada como un todo armónico y sistemático, y debe
pasando a ser considerado como una retribución económica. No optimizarse su interpretación sin sacrificarse ninguno de los valores,
obstante ello, se dispuso la continuidad de los pagos por dicho derechos o principios que contiene (Expediente N° 5854-2005-AA/
concepto a favor de SEDAPAL. Antecedentes jurisprudenciales. TC107). Análisis de la Resolución del Tribunal Fiscal. 8.11 Del
8.5 Cabe mencionar, que entre algunos de los pronunciamientos de tenor de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 14602-5-2010 del
la Corte Suprema sobre esta materia, están los siguientes: Casación dieciocho de noviembre de dos mil diez, que es objeto de
N° 9068-2013-Lima del trece de noviembre del dos mil catorce, cuestionamiento en el presente proceso, se advierte que su
emitida en proceso contencioso administrativo, como es el caso de argumentación se circunscribe a la cita de los fundamentos de la
autos, así como en las Consultas N° 3311-2010-Lima del cuatro de sentencia emitida por el Tribunal Constitucional Expediente N° 4899-
noviembre del dos mil diez y N° 529-2014-La Libertad del catorce de 2007-PA/TC publicada el diecisiete de agosto del dos mil diez, contra
octubre del dos mil catorce, a través de los cuales se estableció que SEDAPAL y en la que se solicitó la inaplicación del Decreto
las Tarifas por el uso de aguas subterráneas constituyen una Tasa - Legislativo N° 148 así como del Decreto Supremo N 008-82-VI. 8.12
Derecho, y que, además, no correspondía inaplicarse, en el caso de Ello se evidencia cuando el Tribunal Fiscal señala que, “el citado
las acciones de amparo, las Leyes N° 23521 y N° 24516, ni el Tribunal [Constitucional] ha indicado que de una revisión de la Ley
Decreto Supremo N° 033-86-VC, por no haberse verificado la N° 23230, se aprecia que se autorizó al Poder Ejecutivo para que
contravención al Principio de Reserva de Ley Tributaria contenido en dicte las normas relativas a la Ley General de Endeudamiento
el artículo 74° de la Constitución Política, desaprobándose ambas Público Externo, Legislación Tributaria y Perfeccionamiento de la
consultas. Sobre el Uso de las Aguas Subterráneas como Ley General de Cooperativas N° 15260, entre otras, sin que dicha
Recurso Natural. 8.6 Siendo que el uso del agua subterránea, ley haya previsto de manera expresa facultades para crear nuevos
constituye propiamente la explotación de un recurso natural, tributos. Asimismo, luego de analizar el propio Decreto Legislativo N°
corresponde señalar aquellas disposiciones de rango legal y 148, ha concluido que éste no cumple el principio de reserva de ley
constitucional que establecen la obligación de pago por dicho uso. por no establecer todos los elementos esenciales del tributo, tales
Así, de conformidad con el artículo 66° de la Constitución Política del como los sujetos, el hecho imponible y la alícuota, los cuales fueron
Estado “Los recursos naturales, renovables y no renovables, son establecidos por la norma reglamentaria (Decreto Supremo N° 008-
patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su 82-VI)”. Concluye que, “siendo que los valores impugnados se
aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su encuentran sustentados en las normas que han sido inaplicadas por
utilización y de su otorgamiento a particulares”, de ahí que el Estado el Tribunal Constitucional, procede dejarlos sin efecto”. 8.13 En tal
está facultado para exigir un cobro por la explotación de un recurso sentido, debe concluirse que al emitirse la Resolución del Tribunal
natural. Más aún, la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Fiscal N° 14602-5-2010, no se han tenido en consideración todas las
Sostenible de los Recursos Naturales, Ley N° 26821101, establece en disposiciones normativas aplicables al caso, pues, teniendo en
su artículo 20° que: “Todo aprovechamiento de recursos naturales consideración que es objeto de cobro el pago por el uso del agua
por parte de particulares da lugar a una retribución económica que subterránea correspondiente a los meses de marzo, abril, mayo y
se determina por criterios económicos, sociales y ambientales. La junio de dos mil nueve, conforme a las Resoluciones de
retribución económica a que se refiere el párrafo precedente, incluye Determinación N° 240119900005386-2009/ESCE, N°
todo concepto que deba aportarse al Estado por el recurso natural, 240119900006403-2009/ESCE, N° 240119900003178-2009/ESCE
ya sea como contraprestación, derecho de otorgamiento o derecho y N° 240119900004185-2009/ESCE, debió fundamentar el análisis
de vigencia del título que contiene el derecho, establecidos por las de dicha obligación, bajo los alcances de las normas que estuvieron
leyes especiales. El canon por explotación de recursos naturales y vigentes en dicha fecha. Sin embargo, sus fundamentos están
los tributos se rigen por sus leyes especiales”. 8.7 La Ley de referidos sólo a lo señalado por el Tribunal Constitucional en la STC
Recursos Hídricos, Ley N° 29338102 establece, entre otras N° 4899-2007-PA/TC, en un caso diferente, respecto a la inaplicación
disposiciones, que el agua es un recurso renovable, indispensable en ese caso concreto del Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto
para la vida, vulnerable y estratégico para el desarrollo sostenible, es Supremo N 008-82-VI, prescindiendo de analizar otras normas
patrimonio de la Nación y su uso público, sólo puede ser otorgado y pertinentes como es el caso de la Ley General de Aguas, Decreto
ejercido en armonía con el bien común103. Si bien la citada Ley ha Ley N° 17752, el Decreto Supremo N° 021-81-VC y la Octava
derogado104 la antigua Ley de Aguas, Decreto Ley N° 17752, sin Disposición Complementaria y Final de la Ley N° 29338, Ley de
embargo, conserva una disposición similar a la contenida en ésta Recursos Hídricos. 8.14 Más aún, tampoco consideró las demás
respecto a la retribución económica por el uso del agua en sus disposiciones Constitucionales y Legales que resultan relevantes
artículos 90 y 91 (citados en el punto 8.3), considerándola como el para resolver el presente caso, referidas a la obligación de pago por
pago que en forma obligatoria deben abonar al Estado todos los el uso de aguas subterráneas, por constituir la explotación de un
usuarios del agua como contraprestación por el uso del recurso. En recurso natural, disposiciones que han sido descritas en los puntos
ese sentido, esta obligación se mantiene vigente. 8.8 Lo resuelto por 8.6 a 8.9, y que deben ser interpretadas y valoradas de manera
el Tribunal Fiscal, que ha sido confirmado por las instancias de sistemática, a fin de dar debida protección a los valores
mérito, nos lleva a que, en este caso, no se cancele monto alguno constitucionales involucrados sobre protección del medio ambiente y
por la explotación del agua subterránea en el periodo que fue de los recursos naturales. Consecuentemente, al no haberse
reclamado, lo cual resulta ser un acto contrario a los contenidos advertido dichas omisiones del Tribunal Fiscal, al momento de
mínimos de justicia, y sobre todo contrario al uso responsable y emitirse la recurrida, se ha verificado la infracción de las normas
sostenible de los recursos naturales, como es el caso de los recursos materiales denunciadas, pues no fueron analizados de manera
hídricos, conforme lo exige al artículo 67° de la Constitución Política concordada y sistemática con las demás disposiciones aplicables,
del Estado105. Es importante resaltar que en su variada geográfica, debiéndose por tanto declarar fundado el recurso. NOVENO.- En tal
nuestro país presenta extensas zonas desérticas, y otras en las que sentido, la Resolución del Tribunal Fiscal N° 14602-5-2010 del
sólo llueve algunos meses durante todo el año, lo cual se ha visto dieciocho de noviembre de dos mil diez, que es objeto de
agravado con el fenómeno del cambio climático, motivos por los impugnación a través del presente proceso, carece de una
cuales, los recursos hídricos resultan sumamente escasos, siendo motivación suficiente, pues ha omitido considerar, como se ha
éste un problema que ha venido acentuándose en los últimos años. indicado, todo el marco normativo vigente a la fecha de determinación
8.9 Por ello, el uso responsable de estos recursos implica un costo de la obligación puesta a cobro, así como normas de relevancia
que debe ser asumido por quien lo utiliza, pues mediante ese pago constitucional que debieron ser observadas, relativas a la
se pueden disponer de los fondos necesarios para su protección. conservación de los recursos naturales, específicamente de los
Por el contrario, con la sentencia recurrida se dejaría desprotegida a recursos hídricos, habiendo centrado su análisis en la aludida
la sociedad frente a la extracción de recursos naturales, que son inobservancia del Principio de Reserva de Ley Tributaria, del Decreto
patrimonio de la Nación, de acuerdo al artículo 66° de la Constitución Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, y
Política106. Por otra parte, si bien se puede cuestionar la naturaleza únicamente en base a los fundamentos del Tribunal Constitucional
del pago, e incluso hasta la determinación del monto a cobrar por su emitidos en la STC N° 4899-2007-PA/TC publicada el diecisiete de
utilización, no es posible aceptar que no se cobre nada por la agosto del dos mil diez, sin observar todo el escenario normativo
utilización de recursos naturales, cuya propiedad recae en la Nación, vigente en el periodo materia de cobro en este caso, así como, el
siendo obligación de todos conservarlos debidamente no sólo para origen de la obligación de pago por el uso de agua subterránea, que
el beneficio de la colectividad en el momento actual, sino para el de como se ha señalado en el punto 8.1, se produjo a partir de la Ley
las futuras generaciones. El no cobro de la contraprestación por el General de Aguas, Decreto Ley N° 17752, por lo que se encuentra
uso de agua subterránea es un contrasentido dentro de la lógica de incursa en la causal de nulidad prevista en el inciso 1) del artículo 10°
la explotación responsable de los recursos naturales y la política de de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444.,
preservación de las reservas de estos recursos. 8.10 Más aún, cabe debiendo, por tanto, declararse nula la citada Resolución y
añadir, que en la solución del presente caso no resulta pertinente disponerse que el Tribunal Fiscal emita nuevo pronunciamiento. Por
analizar de manera aislada, algunas de las disposiciones tal motivo, además, no resulta atendible por ahora la pretensión
constitucionales, referidas al Principio de Reserva de Ley en materia accesoria de Restitución de vigencia de los Acuerdos de Directorio
Tributaria -que, ciertamente es una garantía de los ciudadanos N° 202-028-2009 y 223-029-2009 de fecha 04 de noviembre y 25 de
contra la arbitrariedad del Estado -, soslayando otras disposiciones noviembre de 2009, de las Resoluciones de Gerencia General N°
Constitucionales, como son el artículo 66° que establece que los 793-2009-GG de 27 de agosto de 2009 y 736-2009-GG de 12 de
recursos naturales son patrimonio de la Nación, y el Estado soberano agosto de 2009, y las Resoluciones de Determinación N°
en su aprovechamiento, y, el artículo 67° que impone al Estado el 240119900005386-2009/ESCE, N° 240119900006403-2009/ESCE,
El Peruano
N° 240119900003178-2009/ESCE y N° 240119900004185-2009/ fundamental de Desarrollo del Milenio, reducir el porcentaje de la población mundial
ESCE. IV.- DECISIÓN: Por estas consideraciones, y con lo expuesto sin acceso seguro al agua potable, que se amplió al acceso al saneamiento básico.
por el Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: MI 10
SALMÓN G. Elizabeth, El Derecho Humano al Agua y los Aportes del Sistema
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación Interamericano de Derechos Humanos, En: Universitas, Revista de Filosofía,
interpuesto por SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO Derecho y Política, N° 16, Julio 2012, página 251.
DE LIMA - SEDAPAL, con fecha veintiuno de julio de dos mil catorce, 11
Comentario General número 15 (2002), señala que conforme a los artículos 11 y 12
obrante de fojas trescientos siete; en consecuencia: SE CASE la del Pacto Internacional de Derechos ESC, se determina el alcance y el contenido
sentencia de vista de fecha diecinueve de junio de dos mil catorce, de los DH relacionados al acceso al agua.
de fojas doscientos setenta y nueve, y actuando en sede de instancia 12
Instrumentos de la ONU, como el Programa 21 de junio de 1992, el Programa
SE REVOQUE la sentencia apelada de fecha doce de agosto de dos de Hábitat de 1996, el Plan de Acción de Mar del Plata, de 1977, aprobado por
mil trece, de fojas ciento noventa y nueve, que declaró INFUNDADA la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, y la Declaración de Río
la demanda, y REFORMÁNDOLA se declare FUNDADA en parte, sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de junio de 1992; el Consejo de Derechos
en consecuencia, se declare Nula la Resolución del Tribunal Fiscal Humanos ha emitido resoluciones relativas a los derechos humanos y el acceso al
N° 14602-5-2010 del dieciocho de noviembre de dos mil diez, y SE agua potable y el saneamiento, incluidas las resoluciones del Consejo 7/22, de 28
ORDENE que el co-demandado TRIBUNAL FISCAL emita nueva de marzo de 2008, la 12/8 de 1 de octubre de 2009.
resolución administrativa teniendo en cuenta los fundamentos 13
En: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Welcomepage.aspx
expuestos en la presente resolución, e IMPROCEDENTE la 14
Fundamentos de la exposición de motivos Resolución 64/292 de la ONU. Prevé
demanda respecto a la pretensión accesoria de Restitución de los con carácter vinculante, qué:
efectos jurídicos de los Acuerdos de Directorio N° 202-028-2009 y 1. Reconoce que el derecho al agua potable y el saneamiento es un derecho
223-029-2009 de fecha 04 de noviembre y 25 de noviembre de 2009, humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos;
de las Resoluciones de Gerencia General N° 793-2009-GG de 27 de 2. Exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales a que proporcionen
agosto de 2009 y 736-2009-GG de 12 de agosto de 2009, y las recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia
Resoluciones de Determinación N° 240119900005386-2009/ESCE, de tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en
N° 240119900006403-2009/ESCE, N° 240119900003178-2009/ particular a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por
ESCE y N° 240119900004185-2009/ESCE; en los seguidos por proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y el
SEDAPAL contra FUERZA AEREA DEL PERÚ y el TRIBUNAL saneamiento.
FISCAL, sobre Nulidad de Resolución Administrativa; MÁNDESE 15
En el fundamento 21 precisa que su ámbito de análisis de la norma impugnada se
publicar la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”; y, se limita al Decreto Legislativo N° 148 y su reglamento, el Decreto Supremo N° 008-
devuelva.- S.S. LAMA MORE. 82-VI.
16
El Dr. Domingo García Belaúnde sustenta: “la vinculación a las interpretaciones ahí
1
Constitución Política: Artículo 139.- Son principios y derechos de la función contenidas no es absoluta como en el caso de las razones suficientes, hayan o no
jurisdiccional: (…) sido declaradas como precedentes vinculantes, sino más bien es una vinculación
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, relativa”. El Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, En: Estudios
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de y Jurisprudencia del Código Procesal Constitucional, Análisis de los procesos
los fundamentos de hecho en que se sustentan. constitucionales y jurisprudencia artículo por artículo, Editorial Gaceta Jurídica,
2
Código Procesal Civil: Contenido y suscripción de las resoluciones.- Primera Edición, Miraflores, Lima 2009.página 41.
Artículo 122.- Las resoluciones contienen: 17
Inciso 2 del artículo 139 de la Constitución
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las 18
GARCIA BELAUNDE, Domingo, op citado, página 44.
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho 19
STC N° 4899-2007-PA/TC considerando 8, y N° 1837-2009-AA/TC considerando
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o 6.
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; (…) 20
En el considerando 13, lo precisa como uno de los dos aspectos sustanciales.
3
“Una decisión está internamente justificada si y sólo sí entre las premisas utilizadas 21
Señala Luis Castillo Córdova, que cuando se está ante una norma constitucional
y la conclusión del razonamiento existe una conexión lógica (i.e la conclusión se adscrita (concreción directa de la norma constitucional estatuida), ésta puede ser
deduce lógicamente de las premisas, mediante un razonamiento válido)”.En: formal y materialmente constitucional, y en los casos que sea manifiesto que la
Martínez, David (2007) Conflictos constitucionales, ponderación e indeterminación norma adscrita sea materialmente inconstitucional, no vinculará, con base
normativa. Marcial Pons, Madrid. Pp. 39 al principio, de que el derecho y la norma injusta no es verdadero derecho,
4
“la justificación interna muestra la corrección de la inferencia de la conclusión o contravienen una exigencia de justicia constitucionalizada, no pudiendo ser
decisión a partir de las premisas. En la justificación interna se aplican las reglas tenidas como Derecho válido. Las Decisiones Inconstitucionales del Tribunal
de la lógica formal o deductiva para determinar si un argumento es lógicamente Constitucional, En, Themis 67, Revista de la Facultad de Derecho de la PUCP,
correcto.” López García ,José Antonio “Neoconstitucionalismo y Argumentación Lima, 2015. página 291.
Jurídica” En Tutela de Derechos en Sede Jurisdiccional. (2013) . Fondo Editorial 22
Inciso 2 del artículo 139 de la Constitución Política, artículo 8° CADH y artículo 14.1
del Poder Judicial, Lima. Pp. 63 PIDCIP que establecen el derecho de toda persona a un tribunal independiente e
5
“La validez de la inferencia viene dada por una regla de inferencia (formal) llamada imparcial.
modus ponens y que justifica el paso de las premisas a la conclusión”; y, “la 23
La cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política, establece
subsunción, es el esquema general de argumentación en la justificación judicial. la interpretación de los derechos fundamentales de conformidad con la DUDH y
O, dicho en otra terminología constituye la justificación interna del razonamiento con los tratados y acuerdos internacionales ratificados por el Perú. El artículo V
judicial” En: Atienza, Manuel (2013) Curso de argumentación jurídica. Trotta, del Código Procesal Constitucional, establece la interpretación del contenido y
Madrid. Pp. 171, 183. alcances de los derechos constitucionales, conforme con la DUDH, los tratados
6
Informe de Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos en el sobre derechos humanos, las decisiones de los tribunales internacionales sobre
Mundo 2016. Registra en sus cuadros, que la Costa del Perú muestra una relación derechos humanos de los que el Perú es parte.
extracción/disponibilidad del agua del 0.2-0.4 equivalente a un stress hídrico 24
Sentencia de la CIDH, caso Tristan Donoso VS Panamá. Excepción Preliminar,
medio, con índice de frecuencia de escasez de agua por mes en algunos lugares Fondo de Reparaciones y Costas, del 27/01/2009, párrafo 153.
de la costa de 0.4-0.8; anota que cuando se extrae de forma sostenible y se permite 25
La CIDH en el caso Gudiel Álvarez vs Guatemala de 20 de noviembre de 2012,
la recarga durante los períodos de suministro de abundante agua de superficie, las precisó que la vinculación no es solo a la CADH, sino a los tratados sobre derechos
aguas subterráneas ofrecen oportunidades de almacenamiento que pueden humanos del que el Estado es parte; en igual forma en el caso Masacres de Rio
servir como un amortiguador para compensar las épocas de sequía; que hay Negro vs Guatemala de 14 de octubre de 2012, párrafo 262.
evidencia clara de que el recurso está disminuyendo, calculando que 21 de los 26
Sustenta el Dr. Eloy Espinoza Saldaña, que en la evolución del control de
37 acuíferos más grandes del mundo están gravemente sobreexplotados en los convencionalidad se hace patente en aspectos importantes, que órganos deben
lugares donde se encuentran, que las aguas subterráneas que se encuentran ejercer el control de convencionalidad, que “en principio, y de oficio, la labor de
bajo mayor presión están ubicadas en muchos de los mismos lugares donde el control de convencionalidad estaba confiada, dentro de cada Estado, a sus
agua de superficie también está bajo una fuerte presión; que según un estudio jueces (zas)”. “Incidencia de la Jurisprudencia de Tribunales Supranacionales,
reciente realizado por Veolia y el IFPRI (2015, p. 3): “se prevé que el deterioro de como la Corte Interamericana, en el ordenamiento jurídico Peruano”, Texto de la
la calidad del agua aumente rápidamente en los próximos decenios, lo que, a su Conferencia presentada en el Max Planck Institute for Comparative Public Law
vez, aumentará los riesgos para la salud humana, el desarrollo económico y los and International Law, Heidelberg, 25/03/2015, Convencionalización, Parte I a III,
ecosistemas”; http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002441/244103s.pdf. página 440.
7
El Informe de Naciones Unidas de 2016, registra en cuadros que la Costa del 27
Sentencia de la CIDH caso Boyce vs Barbados, 20 de noviembre de 2007.
Perú muestra una relación extracción/disponibilidad del agua equivalente a un 28
Opinión Consultiva OC 21/14 Derechos y Garantías de niñas y niños en el contexto
stress hídrico medio, índice de frecuencia de escasez de agua por mes en algunos de migración y/o en necesidad de protección internacional. OC 2/82 de 24 de
lugares de la costa de 0.4-0.8; que, cuando se extrae de forma sostenible y se setiembre de 1982.
permite la recarga durante los períodos de abundante agua de superficie, las 29
Caso Comunidad Indígnea Yakye Axa vs Paraguay, CIDH Sentencia de 17 de junio
aguas subterráneas ofrecen oportunidades de almacenamiento que pueden de 2005, párrafo 167.
servir como un amortiguador para compensar las épocas de sequía; hay 30
El Dr. Eloy Espinoza Saldaña en su trabajo “El Precedente Constitucional
evidencia clara de que el recurso está disminuyendo, 21 de los 37 acuíferos más Vinculante en el Perú: surgimiento, usos, evolución retos y riesgos”, señala que
grandes del mundo tienen grave sobreexplotación, que las aguas subterráneas en el Estado Constitucional es presupuesto básico el de limitación de poder, en
bajo mayor presión están ubicadas en muchos de los mismos lugares donde el lógica de corrección funcional con repartición de competencias ( exclusivas o
agua de superficie también está bajo una fuerte presión; que según un estudio compartidas), el respeto de la supremacía constitucional, reconocimiento y tutela
reciente realizado por Veolia y el IFPRI (2015, p. 3): “se prevé que el deterioro de de los Derechos Fundamentales, fin último; que el rol del TC de supremo interprete
la calidad del agua aumente rápidamente en los próximos decenios, lo que, a su no implica que sea un superior jerárquico de aquellas otras autoridades, o que
vez, aumentará los riesgos para la salud humana, el desarrollo económico y los todas las instituciones del Estado Peruano se encuentren subordinadas al TC;
ecosistemas”; http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002441/244103s.pdf. que, el juez o jueza ordinario, puede no solo armonizar con un precedente, puede
8
http://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/aguas-dulces/climage-change criticar, limitar, cuestionar o distinguirse, y que el apartamiento del precedente
9
El Decenio de los recursos hídricos 2005 al 2015, resultado de la Cumbre del es siempre una posibilidad excepcional y razonada; y, que se tiende a apuntalar
Milenio de Naciones Unidas de set. año 2000, aprobó y reconoció como Objetivo como justificaciones adecuadas para apartarse de un precedente, la del cambio
El Peruano
de condiciones existentes, que pueden habilitar un tratamiento distinto en esa agua y reglas en relación al cobro el cual no tiene naturaleza tributaria; desde
materia, la de mayor o menor tutela de los derechos fundamentales, pudiendo el artículo 35 al 43, la Ley N° 29338 contempla el uso primario gratuito en la
ir más allá en defensa y aplicación de la progresividad inherente a derechos utilización directa y efectiva de las fuentes naturales y cauces públicos de agua,
como los de carácter fundamental. En, AAVV Código Procesal Constitucional con el fin de satisfacer necesidades humanas primarias básicas, sin fin lucrativo;
Comentado. Arequipa, Adrus, 2009, páginas 994, 995, 996. el uso poblacional del agua tratada, es oneroso sujeto al pago de retribuciones; el
31
PEÑA CHACÓN, Mario, op citado, Página 4. uso productivo del agua en la utilización en procesos de producción o previos a
32
Artículos 90, 91, 35 y siguientes de la Ley de Recursos Hídricos. los mismos, agropecuario y agrícola, acuícola y pesquero, energético, industrial,
33
El Informe Anual 2015 de la CIDH anota información alarmante respecto al acceso, medicinal; minero, recreativo, turístico, y de transporte, es oneroso, se ejerce
calidad y disponibilidad del agua en América, la situación de escasez del mediante derechos de uso.
abastecimiento del agua se habría agravado por la creciente presión por el 51
Inciso primero del artículo 72 de la Ley de Recursos Hídricos.
recurso, para el desarrollo de las actividades extractivas, y, sobre situaciones de 52
Artículo 91 de la Ley de Recursos Hídricos.
discriminación y desigualdad con respecto al acceso al agua. 53
Artículo 1.1 del Reglamento.
34
Informe del INEI Formas de Acceso al Agua y Saneamiento Básico - 2016, da 54
Disposición cuya constitucionalidad y legalidad fue confirmada en control orgánico
cuenta que en nuestro país, más de cuatro millones de personas, se proveen de por Sentencia de Acción Popular N° 0141-2014-Lima, la que constituye cosa
agua de fuentes naturales, camión cisterna o pilón de uso público; hay zonas de juzgada constitucional.
menor cobertura diaria de agua por red pública, como en Ica, La Libertad, Pasco, 55
En la Casación N° 4392-2013-Lima de fecha 24 de marzo de 2015, considerando
Piura y Amazonas, que solo el 72,6% de la población del país tiene acceso al 3.4 se anota que la potestad tributaria atribuida al Estado tampoco es absoluta
saneamiento básico por red pública. debiendo ser ejercida con arreglo a los fines, principios, derechos y límites que
35
Como señala el Fundamento 10 del Voto en Minoría del Dr. Landa Arroyo, sentencia las normas del bloque de constitucionalidad establecen, sometiendo igual al
de amparo N° 4899-2007-PA/TC. “se ha hecho uso del agua subterránea, y se Estado al principio de reserva de ley y de legalidad, así el artículo 74 acoge el
pretende no cancelar monto alguno por su explotación”, que, “Esto es a todas Principio de Legalidad vinculando la potestad tributaria a la ley y a los principios
luces un acto contrario a los contenidos mínimos de justicia”, que “no ha tomado de reserva de ley, igualdad ante la ley, respeto a los derechos fundamentales y no
en cuenta la relevancia del elemento hídrico ni las proyecciones que sobre su confiscatoriedad; estableciendo que los tributos se crean, modifican o derogan,
escasez se plantean en la actualidad. Las aguas subterráneas son el depósito o se establecen exoneraciones “exclusivamente por ley o decreto legislativo
natural de reservas de este recurso y en épocas de escasez es utilizada para suplir en caso de delegación de facultades” y en el caso de aranceles y tasas se regulan
la demanda de la sociedad de agua potable”. (Subrayado nuestro). por decreto supremo.
36
“El principio de la seguridad jurídica forma parte consubstancial del Estado 56
A nivel doctrinario se define jurídicamente el tributo “como una obligación de dar
Constitucional de Derecho. La predecibilidad de las conductas (en especial, las una suma de dinero establecida por Ley, conforme al principio de capacidad, en
de los poderes públicos) frente a los supuestos previamente determinados por favor de un ente público para sostener sus gastos”. FERREIRO LAPATZA, José
el Derecho, es la garantía que informa a todo el ordenamiento jurídico y que Juan, op. Citado, página 323-324.
consolida la interdicción de la arbitrariedad.” Definido por el Tribunal Constitucional 57
FERRIRO LAPATZA, Jose Juán, Curso de Derecho Financiero Español, Editorial
en el fundamento N° 3. EXP. N.º 0016-2002-AI/TC Marcial Pons, Madrid 2006, página 324, 326.
37
Al amparo de lo previsto en el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 58
En el mismo sentido, en la Acción Popular N° 0141-2014-Lima, hemos señalado
nos apartamos del criterio anterior de la jurisprudencia de esta Sala Constitucional, sobre la naturaleza jurídica del cobro por el uso del agua: “en el cobro por el uso
como el contenido entre otras, en la Consulta N° 529-2014, Casación N° 9068- del agua no hay norma legal o decreto supremo que haya creado un tributo por
2013, N° 3311-2010, N° 17816-2013. el uso del agua, tampoco hay norma jurídica que establezca que dicho concepto
38
Constitución Política de 1933 constituya tributos, además de estar proscrito en nuestro ordenamiento jurídico
Artículo 37.- Las minas, tierras, bosques, aguas y, en general, todas las fuentes la creación de tributos vía interpretación normativa; por lo que hasta este punto y
naturales de riqueza pertenecen al Estado, salvo los derechos legalmente de acuerdo a la norma del artículo 74 de la Constitución Política y normas legales
adquiridos. La ley fijará las condiciones de su utilización por el Estado, o de su antes citadas del artículo 91de la Ley N° 29338 y artículo 20 de la Ley N° 26821,
concesión, en propiedad o en usufructo, a los particulares. el cobro por el uso del agua viene a constituir una retribución económica, sin
39
Vigente desde el 26 de julio de 1969 hasta el 31 de marzo de 2009 en la que haberle conferido por norma legal la calidad de tributo”; que la Ley de Recursos
fue derogado por la Única Disposición Complementaria Derogatoria de la Ley N° Hídricos, reguló el pago por el uso de las aguas subterráneas en la modalidad
29338 “Ley de Recursos Hídricos”, publicada el 31 marzo 2009 en el diario oficial de retribución económica, en plena concordancia con el artículo 20 de la Ley
el Peruano. Orgánica de aprovechamiento sostenible de recursos naturales y el artículo 66 de
40
Establecía: “El Estado evalúa y preserva los recursos naturales. Asimismo fomenta la Constitución Política del Estado.
su racional aprovechamiento. Promueve su industrialización para impulsar el 59
Establecido en el artículo segundo y sétimo de la Ley N° 29338.
desarrollo económico”. 60
Con el propósito de lograr eficiencia y sostenibilidad en el manejo de las cuencas
41
Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio dé la Nación. hidrográficas y acuíferos, para la conservación e incremento del agua, asegurar
Los minerales, tierras, bosques, aguas y, en general, todos los recursos naturales su calidad fomentando una cultura del agua, para garantizar la satisfacción de la
y fuentes de energía, pertenecen al Estado. La ley fija las condiciones de su demanda de las actuales y futuras generaciones.
utilización por éste y de su otorgamiento a los particulares.” [Subrayado agregado]. 61
Literal a del inciso 24, artículo 2 de la Constitución Política de 1993.
42
“(…) Duguit entiende que los bienes de dominio público no pueden ser, por 62
http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/normatividad/files/presentacion_dia_21_
su propia naturaleza jurídica (no por la física) susceptibles de propiedad. La nov_ana_0_0.pdf
Vinculación del Estado con esos bienes no es la típica del propietario, ya que 63
Fundamento 4.5 de la sentencia de Acción Popular N° 141-2014-Lima, publicada
carece de las facultades propias de este, en particular de la facultad de disposición. con fecha 19/06/2016.
El Estado tiene más bien, respecto de los bienes de dominio público, un deber de 64
Como se tiene desarrollado en la Casación N° 4392-2013, el Código Tributario no
protección y de garantía de la afectación, es decir, del destino que motiva contiene una definición de tributo, sino una referencia en la Norma II que establece
su inclusión en dicha categoría” Citado por Jiménez, Roberto (2015) en: “la que el referido Código rige las relaciones jurídicas originadas por los tributos;
Constitución Comentada”. Gaceta Jurídica. Tomo II. Pp. 546 acoge el principio de reserva de la ley previsto en el inciso a) del artículo IV,
43
Ley General de Aguas: Artículo 116º.-Los usos de las aguas caducan: (…) que establece que sólo por ley o decreto legislativo (cuando hubiere delegación),
b. Por no pagar durante dos años consecutivos la tarifa a que se refiere esta Ley, se crea, modifica y suprime tributos, se señala el hecho generador de la obligación
salvo los casos de suspensión, prórroga o exoneración que decrete el Poder tributaria, la base para el cálculo y la alícuota, el acreedor tributario, el deudor
Ejecutivo por razón de calamidad pública; tributario, los agentes de retención y de percepción.
44
Artículo 1º.- Las tarifas de agua subterránea, con fines poblacionales e 65
“prestación de dar de naturaleza pecuniaria que no constituya una sanción por
industriales, en la circunscripción comprendida dentro de las provincias, de Lima acto ilícito, cuyo cumplimiento es dispuesto por la instauración de una relación
y Constitucional del Callao, serán aprobadas por Decreto Supremo: El recurso jurídico obligatoria ex lege (deber jurídico de prestación tributaria), como producto
tributario será administrado y laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima, del acaecimiento de una hipótesis de incidencia tributaria, y cuyo sujeto activo es
constituyendo ingresos propios de esta. en principio, un ente de derecho público”Bravo Cucci, Jorge, Op. Cit., pág. 311.
Artículo 3º.- Las apelaciones a las Resoluciones que expida en primera instancia 66
En la segunda disposición complementaria final, reconoce a Sedapal en los
el Gerente de la Empresa de Saneamiento de Lima, en aplicación del Artículo acuíferos de las provincias de Lima y Callao, como operador del servicio de
precedente, serán resueltas en segunda instancia por el Directorio de dicha monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas y adecuación.
Empresa, y en última instancia por el Tribunal Fiscal, con arreglo al Código 67
El Tribunal Fiscal en la Resolución N° 03820-Q-2016 publicado en Diario Oficial El
Tributario. Peruano el 8/11/2016, establece precedente administrativo, en el sentido de que
45
Al no cumplir con los parámetros constitucionales del principio de reserva y no es competente para resolver los procedimientos relacionados con el cobro que
legalidad contenido en el artículo 139 de la Constitución de 1979, que exigían ley efectúa SEDAPAL, por la tarifa que se devenga a partir de la entrada en vigencia
expresa para crear tributos y establecían que la tributación se rige por los principios del Decreto Legislativo N° 1185.
de legalidad, uniformidad, justicia, publicidad, obligatoriedad, certeza y economía 68
El artículo 90 de la ley especial, prevé en relación al pago de los usuarios de
en la recaudación agua subterránea, que los fondos se destinan al monitoreo del uso del agua, nivel
46
Conforme al principio de derecho “ley superior deroga ley inferior” y no a la inversa. freático, gestionar el uso para hacer sostenible su disponibilidad.
47
Ley Orgánica Para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales, 69
Resolución emitida con anterioridad a la expedición del Decreto Legislativo N°
Ley N° 26821: Definición de recursos naturales. Artículo 3.- Se consideran 1185 en que se modificó la competencia del tribunal fiscal conforme al fundamento
recursos naturales a todo susceptible de ser aprovechado por el ser humano para 3.7.7 de la presente sentencia de casación.
la satisfacción de sus necesidades y que tenga un valor actual o potencial en el 70
Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General
mercado, tales como: Artículo 10.- Causales de nulidad
a. las aguas: superficiales y subterráneas (…). Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
48
Dejó sin efecto la Ley General de Aguas conforme a su única disposición siguientes:
derogatoria, derogando el Decreto Ley Nº 17752, la tercera disposición 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
complementaria y transitoria del Decreto Legislativo Nº 1007, el Decreto Legislativo (…)
Nº 1081 y el Decreto Legislativo Nº 1083; así como las demás disposiciones que se 71
Expediente N°03433-2013-PA/TC. Sentencia de fecha dieciocho de maro de dos
opongan a la Ley. mil catorce, en los seguidos por Servicios Postales del Perú S.A. – SERPOST S.A.
49
Inciso 1, del artículo III del Título Preliminar de la Ley N° 29338. Fj. 3.
50
La Sentencia de Acción Popular N° 0141-2014-Lima, destaca los tipos de uso del 72
Expediente N°7289-2005-AA/TC. Sentencia de fecha tres de mayo de dos mil seis,
El Peruano
en los seguidos por Princeton Dover Corporation Sucursal Lima-Perú. fj. 5. sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia
73
CASACIÓN N°405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once, de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y de lo que en sustancia se está decidiendo; e) La motivación sustancialmente
Social Permanente declaró infundado el recurso de casación interpuesto por incongruente, El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la
la Asociación de Propietarios de la Urbanización Sol de Lima; en los seguidos debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos judiciales a resolver las
contra la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres y otro; sobre proceso pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan
contencioso administrativo. planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o
74
Artículo 200.- Son garantías constitucionales: 4. La Acción de Inconstitucionalidad, alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier
que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad
decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de de su control mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha
carácter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitución en la obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión
forma o en el fondo. del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del
75
Artículo 200.- Son garantías constitucionales: 2. La Acción de Amparo, que procede derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, (incongruencia omisiva)”.
que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución, con 92
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N° 1291-2000-AA/TC
excepción de los señalados en el inciso siguiente. No procede contra normas del seis de diciembre del dos mil uno. “2. (...) La Constitución no garantiza una
legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular. determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido esencial se
76
http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/ respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y
Session19/A-HRC-19-34-SP. lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente justificación de la decisión
77
http://www.oas.org/es/cidh/docs/anual/2015/doc-es/InformeAnual2015-cap4A- adoptada, aun si ésta es breve o concisa o se presenta el supuesto de motivación
agua-ES.pdf. por remisión”.
78
122 Estados votaron a favor y 41 se abstuvieron, la resolución fue presentada por 93
STC N° 1837-2009-PA/TC del dieciséis de junio del dos mil nueve y N° 4899-2007-
Bolivia. PA/TC del diecisiete de agosto del dos mil diez.
79
Diagnóstico del Agua en las Américas, p. 22. 94
Constitución Política de 1933. Artículo 37.- Las minas, tierras, bosques, aguas
80
Afectaciones al Derecho al Agua como consecuencia de la implementación de y, en general, todas las fuentes naturales de riqueza pertenecen al Estado, salvo
proyectos extractivos en la Región, http://www.ohchr.org/Documents/Issues/ los derechos legalmente adquiridos. La ley fijará las condiciones de su utilización
Environment/ImplementationReport/AssociationInterame por el Estado, o de su concesión, en propiedad o en usufructo, a los particulares.
81
Los recursos hídricos. http.//www.eurosur.org/medio_ambiente/bif72.htm. 95
Ley N° 23230 publicada el dieciséis de diciembre de mil novecientos ochenta.
82
La información sobre el “Decenio Internacional para la Acción, El agua, fuente de Artículo 1.- Autorízase al Poder Ejecutivo para que de conformidad con el
vida” se encuentra en la página web de la Organización de las Naciones Unidas. Artículo 188 de la Constitución y por el término de 180 días derogue o modifique
http:// www.un.org. la legislación expedida a partir del 3 de Octubre de 1968, sobre las siguientes
83
Constitución Política del Perú: Artículo 66.- Los recursos naturales, renovables materias: Códigos Penales y de Justicia Militar, Código de Procedimientos Civiles
y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su y Penales, Código Tributario, Código de Comercio, Código Sanitario, Ley General
aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de de Minería, Ley de Sociedades Mercantiles, Decretos Leyes sobre organización,
su otorgamiento a particulares. La concesión otorga a su titular un derecho real, competencia y funcionamiento de la Presidencia de la República, Primer Ministro
sujeto a dicha norma legal. y los Ministerios, así como el Decreto Ley Nº 18876, y el correspondiente al
84
Constitución Política del Perú: Artículo 67.- El Estado determina la política nacional SINADI, y los que legislen sobre las Instituciones, Organismos Descentralizados y
del ambiente. Promueve el uso sostenible de sus recursos naturales. Empresas Públicas dependientes de esos sectores, excepto las Instituciones a las
85
Expediente N° 010-2002-AI/TC - Fundamento 13: Según la teoría de la que la Constitución ha dado carácter autónomo; y las comprendidas en la Décima
continuidad, los Decretos Leyes perviven o mantienen su vigencia –surtiendo Disposición General y Transitoria de la Constitución Política del Perú.
todos los efectos legales– no obstante producirse la restauración del Estado de 96
Decreto Legislativo N° 148 publicado el quince de junio de mil novecientos
Derecho. Estos solo perderán vigencia en caso de que el Congreso posterior a ochenta y uno. Artículo 1° Las tarifas de agua subterránea, con fines poblacionales
un gobierno de facto dicte leyes que los abroguen, modifiquen o sustituyan, según e industriales, en la circunscripción comprendida dentro de las provincias, de Lima
el caso. Esta teoría se sustenta en la necesidad de preservar uno de los fines y Constitucional del Callao, serán aprobadas por Decreto Supremo: El recurso
básicos del derecho: la seguridad jurídica. En el caso de los Decretos Leyes, dicho tributario será administrado y laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima,
fin implica resguardar el desenvolvimiento de la vida cotidiana y la de los bienes constituyendo ingresos propios de esta.
jurídicos (vida, propiedad, honor, etc.) que se encuentran amparados por ellos, 97
Decreto Supremo N° 008-82-VI publicado el cuatro de marzo de mil novecientos
sin mengua de reconocer que este amparo haya sido establecido de manera no ochenta y dos. Artículo 1.- Las personas naturales o jurídicas que con fines de
formal. consumo doméstico, comercial o industrial utilicen agua extraída mediante pozos
86
Artículo 12.- Los usuarios de cada Distrito de Riego abonarán tarifas que serán tubulares, en la jurisdicción comprendida dentro de las provincias de Lima y
fijadas por unidad de volumen para cada uso. Dichas tarifas servirán de base para Constitucional del Callao, abonarán por este concepto un monto equivalente al
cubrir los costos de explotación y distribución de los recursos de agua, incluyendo 20% de las tarifas de agua que, para estos fines, SEDAPAL tenga establecidas
las del subsuelo, así como para la financiación de estudios y obras hidráulicas para los servicios de agua conectados al sistema que administra.
necesarios para el desarrollo de la zona Artículo 2.- El monto señalado en el artículo 1 se calculará por metro cúbico de
87
Según los artículos 60, 61 y 70 del Decreto Ley N° 17752, las aguas subterráneas agua consumida y medida cada mes, para lo cual SEDAPAL instalará medidores
se utilizan para riego, para satisfacer las necesidades de la familia rural y para en los pozos tubulares que se exploten.
realizar estudios, explotaciones o exploraciones. 98
Ley N° 29338. Artículo 90.- Retribuciones económicas y tarifas. Los titulares
88
Constitución Política de 1993. Artículo 66.- Los recursos naturales, renovables de los derechos de uso de agua están obligados a contribuir al uso sostenible y
y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su eficiente del recurso mediante el pago de lo siguiente:
aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de 1. Retribución económica por el uso del agua;
su otorgamiento a particulares. La concesión otorga a su titular un derecho real, (...)
sujeto a dicha norma legal. Artículo 67.- El Estado determina la política nacional del El Reglamento establece la oportunidad y periodicidad de las retribuciones
ambiente. Promueve el uso sostenible de sus recursos naturales. económicas, las cuales constituyen recursos económicos de la Autoridad Nacional.
89
Constitución Política de 1993. Artículo 118.- Los recursos naturales, renovables (...).
y no renovables, son Patrimonio de la Nación. Los minerales, tierras, bosques, Artículo 91.- Retribución por el uso de agua. La retribución económica por el uso
aguas y, en general, todos los recursos naturales y fuentes de energía, pertenecen del agua es el pago que en forma obligatoria deben abonar al Estado todos los
al Estado. La ley fija las condiciones de su utilización por éste y de su otorgamiento usuarios de agua como contraprestación por el uso del recurso, sea cual fuere
a los particulares. su origen. Se fija por metro cúbico de agua utilizada cualquiera sea la forma del
90
Uso consuntivo: por las características del proceso se producen pérdidas derecho de uso otorgado y es establecida por la Autoridad Nacional en función de
volumétricas del agua, determinadas por la diferencia del volumen de una cantidad criterios sociales, ambientales y económicos.
determinada que se extrae menos una que se descarga. Uso no consuntivo: aquél 99
Publicada el veintitrés de junio de mil novecientos ochenta y uno.
en que no existe pérdida de agua, la cantidad que entra es la misma o próxima a 100
Decreto Legislativo N° 1185. Única Disposición Complementaria Derogatoria.-
la misma, que termina con el proceso. Derogación expresa. Deróganse expresamente los dispositivos siguientes:
91
En la sentencia recaída en el Expediente Nº 3943-2006-PA/TC, de fecha 11 a) Los artículos 2, 3 y 4 del Decreto Supremo Nº 021-81-VC, por el que Reservan
de diciembre de 2006, el Tribunal Constitucional, ha precisado que el contenido aguas subterráneas de los acuíferos de Lima y Callao en favor de “ESAL”, así
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación queda como el Decreto Legislativo Nº 148, Normas sobre aprobación y cobro de tarifas
delimitado en los siguientes supuestos: “a) Inexistencia de motivación o motivación por la Empresa de Saneamiento de Lima.
aparente; b) Falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en (...).
una doble dimensión: por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a 101
Publicada el veintiséis de junio de mil novecientos noventa y siete.
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por 102
Publicada el treinta y uno de marzo del dos mil nueve.
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un 103
Ley N° 29338. Artículo 1.- El agua es un recurso natural renovable, indispensable
discurso absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente, las razones en para la vida, vulnerable y estratégico para el desarrollo sostenible, el mantenimiento
las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito de los sistemas y ciclos naturales que la sustentan, y la seguridad de la Nación.
constitucional de la debida motivación mediante el control de los argumentos Artículo 2.- Dominio y uso público sobre el agua. El agua constituye patrimonio
utilizados en la decisión asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva de la Nación. El dominio sobre ella es inalienable e imprescriptible. Es un bien de
de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa; c) Deficiencia en la uso público y su administración solo puede ser otorgada y ejercida en armonía con
motivación externa: justificación de las premisas, que se presenta cuando las el bien común, la protección ambiental y el interés de la Nación. No hay propiedad
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto privada sobre el agua.
de su validez o eficacia jurídica; d) La motivación insuficiente, referida básicamente 104
Ley N° 29338. DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA. ÚNICA.-
al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho Disposición derogatoria. Deróganse el Decreto Ley Nº 17752, la tercera
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, disposición complementaria y transitoria del Decreto Legislativo Nº 1007, el
como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de Decreto Legislativo Nº 1081 y el Decreto Legislativo Nº 1083; así como todas las
las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, demás disposiciones que se opongan a la presente Ley.
El Peruano
105
Constitución Política del Estado. Política Ambiental. Artículo 67.- El Estado consecuencia, se restituyan en todos su efectos jurídicos, los
determina la política nacional del ambiente. Promueve el uso sostenible de sus Acuerdos de Directorio N° 098-015-2009, N° 099-15-2009, N° 159-
recursos naturales. 023-2009 y N° 022-002-2010 de fecha once de junio y dieciséis de
106
Artículo 66.- Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio setiembre de dos mil nueve; y veintisiete de enero de dos mil diez
de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica (respectivamente), de las Resoluciones de Gerencia General N° 69-
se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares. La 2009-GG, N° 197-2009-GG, N° 453-2009-GG y N° 647-2009-GG de
concesión otorga a su titular un derecho real, sujeto a dicha norma legal. fecha veintiocho de enero, tres de marzo, veintidós de mayo y quince
107
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 5458-2005-AA/TC del 08 de de julio de dos mil nueve y de las Resoluciones de Determinación N°
noviembre del 2005. 4. Principios de interpretación constitucional. 12. 519614000006152-2008/ESCE, 519614000005118-2008/ESCE, N°
Reconocida la naturaleza jurídica de la Constitución del Estado, debe reconocerse 240117000005173-2008/ESCE, N° 24011700006181-2008/ESCE,
también la posibilidad de que sea objeto de interpretación. No obstante, la N° 519614000009297-2008/ESCE, N° 519614000008294-2008/
particular estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia de la ESCE, N° 519614000007232-2008/ESCE, N° 240117000009165-
gran mayoría de las leyes, no responden en su aplicación a la lógica subsuntiva 2008/ESCE, N° 240117000008281-2008/ESCE, N°
(supuesto normativo – subsunción del hecho – consecuencia), exige que los 240117000007099-2008/ESCE, N° 519614000010439-2008/ESCE,
métodos de interpretación constitucional no se agoten en aquellos criterios N° 2400117000010460-2008/ESCE, N° 519614000002086-2009/
clásicos de interpretación normativa (literal, teleológico, sistemático e histórico), ESCE, N° 519614000003145-2009/ESCE, N° 240117000001944-
sino que abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que informan la 2009/ESCE, y N° 240117000003163-2009/ESCE. SEGUNDO: La
labor hermenéutica del juez constitucional. Tales principios son: demanda mencionada en el considerando precedente fue declarada
a) El principio de unidad de la Constitución: Conforme al cual la interpretación de infundada por el Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo
la Constitución debe estar orientada a considerarla como un “todo” armónico y Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
sistemático, a partir del cual se organiza el sistema jurídico en su conjunto. Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima con
b) El principio de concordancia práctica: En virtud del cual toda aparente tensión la sentencia contenida en la resolución número quince, de fecha tres
entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta “optimizando” de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y
su interpretación, es decir, sin “sacrificar” ninguno de los valores, derechos o dos. Dicha decisión fue confirmada por la Sexta Sala Especializada
principios concernidos, y teniendo presente que, en última instancia, todo precepto en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada “Constitución Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima con
orgánica” se encuentran reconducidos a la protección de los derechos la sentencia de vista contenida en la resolución número veintiuno, de
fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, fecha veintidós de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artículo 1º de cuatrocientos treinta y cinco. TERCERO: SOBRE LAS
la Constitución). INFRACCIONES DENUNCIADAS. Mediante resolución de fecha
c) El principio de corrección funcional: Este principio exige al juez constitucional veinticuatro de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento
que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias ocho del cuadernillo de casación formado por esta Sala Suprema, se
que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de ha declarado procedente por las siguientes causales: a) Infracción
modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del normativa del Decreto Legislativo N° 148, Decreto Supremo N°
respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado. 008-82-VI, Sostiene la parte recurrente que, en la resolución
d) El principio de función integradora: El “producto” de la interpretación sólo podrá impugnada no se efectúa análisis respecto a las indicadas
ser considerado como válido en la medida que contribuya a integrar, pacificar disposiciones legales, examinando únicamente si estos cumplen con
y ordenar las relaciones de los poderes públicos entre sí y las de éstos con la el principio de reserva de ley, dando por entendido la naturaleza
sociedad. tributaria del cobro por uso de aguas subterráneas, inaplicando la
e) El principio de fuerza normativa de la Constitución: La interpretación legislación sobre recursos hídricos que de manera taxativa regula
constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la que la retribución económica percibida no constituye tributo;
Constitución como norma jurídica, vinculante in toto y no sólo parcialmente. Esta asimismo, no ha considerado que el Tribunal Constitucional no ha
vinculación alcanza a todo poder público (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) declarado la inconstitucionalidad de la normatividad denunciada,
y a la sociedad en su conjunto. omitiendo además tener en cuenta que el artículo 100 del Código
C-1715545-5 Procesal Constitucional establece que el plazo para la interposición
de una demanda de inconstitucionalidad es de seis años, contados
CAS. N° 12280-2014 LIMA a partir de su publicación, y que vencido este, prescribe la pretensión;
SUMILLA: Pretender el no cobro de la contraprestación por el uso así como tampoco ha considerado que el fallo del Tribunal es para
de agua subterránea deviene en un contrasentido dentro de la lógica un caso concreto. Agrega, que la recurrida en un “pseudo” ejercicio
de la explotación responsable de los recursos naturales y con la del control difuso considera la sentencia del Tribunal Constitucional
política de preservación de las reservas de recursos hídricos. La en su motivación, sin observar que a la fecha de creación de la tarifa
resolución no ha ponderado estos elementos y por lo tanto se ha por uso de aguas subterráneas, no constituía un recurso tributario
inclinado por una solución que envía una señal peligrosa a la nación, sino un recurso financiero, de conformidad con los artículos 118 y 66
que sus recursos pueden ser explotados sin mediar contraprestación de las Constituciones Políticas de 1979 y 1993, respectivamente, y
alguna, poniendo en peligro los fondos que sirven para mantener el en aplicación de la teoría de la continuidad y del artículo 12 del
servicio de agua potable. Lima, cuatro de octubre de dos mil Decreto Ley N° 17752; por lo que, la calificación de “Recurso Tributo”
dieciséis.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL contenida en el artículo 1 del Decreto Legislativo N° 148 constituye
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA un error de técnica jurídica. b) Infracción normativa por
REPÚBLICA. - VISTA: la causa número doce mil doscientos ochenta inaplicación de la legislación sobre Recursos Hídricos – Ley N°
guion dos mil cuatro; con los acompañados, en audiencia pública 29338 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 001-
llevada a cabo en la fecha, integrada por los Señores Jueces 2010-AG, precisa que la sentencia de vista no ha aplicado la
Supremos: Lama More - Presidente, Vinatea Medina, Rueda legislación sobre recursos hídricos, la cual refiere que la retribución
Fernández y Toledo Toribio y Malca Guaylupo; de conformidad con el económica que los usuarios deben pagar por el uso consuntivo o no
Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y, consuntivo del agua, por ser dicho recurso natural patrimonio de la
producida la votación con arreglo a la ley se ha emitido la siguiente nación, no constituye tributo; más aún no ha considerado que su
sentencia: I. RECURSO DE CASACIÓN: Viene a conocimiento de pronunciamiento configura un supuesto de exoneración; c)
esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el Infracción normativa de los artículos 1, 2, 90 y Octava
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal, de Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29338, Ley de
fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas Recursos Hídricos, señalando la parte recurrente que, dichas
cuatrocientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha disposiciones legales establecen que el agua es un recurso natural
veintidós de julio de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos renovable, vulnerable y un bien de uso público, así como su
treinta y cinco, que confirmó la sentencia de primera instancia de administración debe ser ejercida en armonía con el bien común, la
fecha tres de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos protección ambiental y el interés de la nación; por ello, alega que los
noventa y dos, que declara infundada la demanda. I I . titulares de derechos de uso de agua deben contribuir
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha económicamente con su uso sostenible y eficiente, así también,
veinticuatro de diciembre del dos mil quince, obrante a fojas ciento fundamentalmente, la legislación en materia de recursos hídricos,
ocho del cuadernillo de casación formado por esta Sala Suprema, se emitida con posterioridad a los pronunciamientos del Tribunal
ha declarado procedente el recurso de casación por las siguientes Constitucional, reconoce en su Octava Disposición Final y Transitoria,
causales: a) Infracción normativa del Decreto Legislativo N° 148, la subsistencia de su derecho respecto de las aguas subterráneas
Decreto Supremo N° 008-82-VI; b) Infracción normativa por en la circunscripción de su derecho respecto de las aguas
inaplicación de la legislación sobre Recursos Hídricos – Ley N° subterráneas en la circunscripción de Lima y Callao, reservadas a su
29338 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 001- favor mediante el Decreto Supremo N° 021-81-VC, y d) Infracción
2010-AG; c) Infracción normativa de los artículos 1, 2, 90 y normativa por contravención del artículo 139 numerales 3 y 5 de
Octava Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29338, la Constitución Política del Estado, asevera la parte recurrente
Ley de Recursos Hídricos; y, d) Infracción normativa por que, la Sala Superior ha omitido motivar los supuestos de hecho y
contravención del artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución derecho en los cuales basa su pronunciamiento, sin tomar en
Política del Estado. III. CONSIDERANDO: PRIMERO: consideración que la referida Tasa-Derecho, mantiene vigencia, en
ANTECEDENTES DEL PROCESO.- Del análisis de los autos se su rigor a lo dispuesto en el Decreto Ley N° 25988, Ley de
advierte que el presente proceso ha sido iniciado con motivo de la Racionalización del Sistema Tributario Nacional y de Eliminación de
demanda presentada por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado Privilegios y Sobrecostos, del veinticinco de diciembre de mil
de Lima - Sedapal en donde postula como pretensión principal que novecientos noventa y dos, como en el Decreto Legislativo N° 771,
se declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16410- Ley Marco del Sistema Tributario Nacional, del primero de enero de
5-2010, de fecha quince de diciembre del dos mil diez, y, en mil novecientos noventa y cuatro; añade, que la resolución
El Peruano
impugnada adolece de una debida motivación, pues en sus que no solo se busca la defensa de los intereses de la parte
fundamentos se remite a los pronunciamientos del Tribunal accionante sino también los del sujeto requerido, pues la tutela
Constitucional resueltos en los Expedientes N° 01837-2009-PA/TC y abarca una serie de otros derechos expresamente señalados o
N° 04899-2007-PA/TC, emitidos con anterioridad a la Ley de implícitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha señalado
Recursos Hídricos, que declara la inaplicación para casos concretos, que este derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los
del Decreto legislativo N° 148 así como el Decreto Supremo N° 008- órganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos
82-VI, en tanto su interpretación de que el cobro por el uso y que regula el debido proceso, y el de la ejecución de la resolución
explotación del agua subterránea es de naturaleza tributaria. obtenida” 3. 5.6. Como es sabido uno de los principales componentes
Finalmente, asevera que en ningún considerando de la resolución del derecho al debido proceso se encuentra constituido por el
venida en grado se ha señalado que resulte injustificado el cobro por denominado derecho a la motivación de las resoluciones judiciales,
el uso de agua subterránea que ha realizado. CUARTO: CONFLICTO respecto al cual, el Tribunal Constitucional en el fundamento décimo
JURÍDICO 4.1. La controversia radica en determinar si el concepto primero de la sentencia del Expediente N° 8125-2005-PHC/TC ha
denominado tarifa por agua subterránea constituye una retribución manifestado que: “En efecto, uno de los contenidos del derecho al
económica, como indica el recurrente, o tributo, como lo determinan debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales
las instancias de mérito y el Tribunal Fiscal, en cuyo caso deberá una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
verificarse si las normas que exigen su cobro, se encuentran acordes oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
con los principios constitucionales que regulan el régimen tributario, procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
como son: la reserva de ley, legalidad, igualdad, no confiscatoriedad, motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139°
capacidad contributiva y respeto a los derechos fundamentales. de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea
Siendo ello así, atendiendo a las denuncias declaradas procedentes la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica
se debe iniciar el análisis del recurso por la causal contenida en el que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
literal d), dado sus efectos nulificantes en caso de ser amparada, y ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción
de no ampararse, se procederá a examinar las causales de los a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar
literales a), b) y c), que incluirán a los dispositivos legales que un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
contemplan el cobro por el uso de aguas subterráneas. QUINTO: (…)”, por otro lado, en el considerando sétimo de la sentencia del
DEL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS Expediente N° 728-2008-PHC/TC se señaló que: “(…) es una
RESOLUCIONES JUDICIALES 5.1. Con el objetivo de cumplir con garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
los fines del recurso de casación, es necesario acudir a las causales que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero
por las cuales se declaró su procedencia. En ese contexto, en lo que capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona
respecta al literal d), corresponde examinar el marco jurídico de las el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso”. 5.7. En ese
garantías de los derechos fundamentales a un debido proceso, la mismo horizonte, el derecho a la motivación de las resoluciones
tutela jurisdiccional efectiva y la debida motivación de las judiciales, que forma parte del contenido esencial del derecho al
resoluciones judiciales, a fin de que se ejercite adecuadamente la debido proceso, garantiza que la decisión expresada en el fallo o
finalidad esencial del recurso de casación, y se resguarde la tutela resolución sea consecuencia de una deducción razonada de los
de los derechos procesales con valor constitucional, con la clara hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica,
observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza al siendo exigible que toda resolución, a excepción de los decretos,
justiciable el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales una contenga los fundamentos de hecho y de derecho, así como la
respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios de expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena. Esta garantía
jerarquía de las normas, el de congruencia procesal, la valoración de se respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia
los medios probatorios. 5.2. Sobre el derecho fundamental al debido entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma la resolución judicial
proceso, el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, viene exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada. Su
sosteniendo que se trata de un derecho –por así decirlo– continente finalidad en todo momento es salvaguardar al justiciable frente a la
puesto que comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales arbitrariedad judicial, toda vez, que garantiza que las resoluciones
de orden procesal1. En ese sentido, afirma que: “(...) su contenido judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso. 5.8. En atención
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre a lo expuesto, podemos establecer que la obligación impuesta por
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto estos dispositivos legales a todos los órganos jurisdiccionales
y protección de todos los derechos que en el puedan encontrarse (incluidos los administrativos), es que atiendan todo pedido de
comprendidos” 2. En ese contexto, podemos inferir que la vulneración protección de derechos o intereses legítimos de las personas, a
a este derecho se efectiviza cuando, en el desarrollo del proceso, el través de un proceso adecuado, donde no solo se respeten las
órgano jurisdiccional no respeta los derechos procesales de las garantías procesales del demandante sino también del demandado,
partes; se obvien o alteren actos de procedimiento; la tutela y se emita una decisión acorde al pedido formulado, el mismo que
jurisdiccional no es efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de debe ser consecuencia de una deducción razonada de los hechos
motivar sus resoluciones. 5.3. A nivel jurisprudencial, el Tribunal del caso, las pruebas aportadas y su valoración jurídica; siendo
Constitucional en los fundamentos cuadragésimo tercero y además exigible que toda resolución, a excepción de los decretos,
cuadragésimo octavo de la sentencia emitida en el Expediente N° se encuentre debidamente motivada, conteniendo los fundamentos
0023-2005-PI/TC manifestó lo siguiente: “(…) los derechos de hecho y de derecho, así como la expresión clara y precisa de lo
fundamentales que componen el debido proceso y la tutela que se decide u ordena. 5.9. Se advierte de la sentencia de vista
jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano que tenga que: i) se describe la controversia suscitada en autos; ii) se describe
naturaleza jurisdiccional (jurisdicción ordinaria, constitucional, lo relacionado a la inaplicación del Decreto Legislativo N° 148 y su
electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo que fuere Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 008-82-VI; iii)
aplicable, a todo acto de otros órganos estatales o de particulares se precisa el sentido interpretativo del Decreto Legislativo N° 148 y
(procedimiento administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y su reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 008-82-VI
relaciones entre particulares, entre otros), y que, (…) el contenido sin haberse tenido en cuenta el bloque constitucional referido al
constitucional del derecho al debido proceso (…) presenta dos aprovechamiento sostenido de los recursos naturales. 5.10.
expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los Asimismo, debemos señalar que en la sentencia de vista para
principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la demanda,
estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el en cierto modo, el Ad quem adoptó el criterio establecido por el
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivación; Tribunal Constitucional en la sentencia del Expediente N° 1837-
y en su expresión sustantiva, están relacionados los estándares de 2009-PA/TC (Proceso de Amparo), el cual inaplicó el Decreto
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe Legislativo N° 148 y el Decreto Supremo N° 008-82-VI por haber
suponer” (subrayado agregado). 5.4. Por su parte, la Corte Suprema transgredido el Principio de Reserva de la Ley Tributaria, excediendo
en el considerando tercero de la Casación N° 3775-2010-San Martín la norma autoritativa, para lo cual analiza los fundamentos de hecho
dejó en claro lo siguiente: “Es así que el derecho al debido proceso y y derecho respecto a la calidad tributaria de la tarifa por uso de agua
a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principio subterránea, habiendo optado por un criterio similar al esgrimido en
de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139 de la la sentencia del Tribunal Constitucional antes referida; en
Constitución Política del Perú, garantiza al justiciable, ante su pedido consecuencia, está justificada la decisión arribada por la Sala de
de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido mérito, por lo que no se ha vulnerado el derecho a la motivación de
proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que las resoluciones judiciales. En consecuencia, la causal del literal c)
su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva corresponde ser desestimada. SEXTO: DERECHOS HUMANOS Y
supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la MEDIO AMBIENTE - DERECHO AL AGUA. 6.1. En cuanto a la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción causales de los literales a), b), y c), es preciso recordar que durante
genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción el Décimo Noveno Período de Sesiones del Consejo de Derechos
frente al poder – deber de la jurisdicción, el derecho al debido Humanos de la Asamblea General de las Naciones Unidas de fecha
proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas dieciséis de diciembre de dos mil once4, la Alta Comisionada de las
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación Naciones Unidas para los Derechos Humanos presentó el: ‘’Estudio
de las resoluciones judiciales”. 5.5. Así pues, el derecho a la tutela analítico de la relación entre los derechos humanos y el medio
jurisdiccional efectiva, exige que, cuando una persona requiera la ambiente’’, en el cual se anota que respecto a esta relación existen
protección de su derecho o de sus intereses legítimos, aquello sea tres planteamientos: i) Subraya el hecho de que la vida y la dignidad
atendido por los órganos jurisdiccionales mediante un proceso humana solo son posibles si las personas tienen acceso a un medio
adecuado donde se respeten las garantías mínimas de los litigantes, ambiente dotado de ciertas cualidades básicas. La degradación del
esto es, de ambas partes en el proceso. “(…) Ello es así, toda vez medio ambiente, incluida la contaminación del aire, el agua y la
El Peruano
tierra, puede afectar la efectividad de determinados derechos, como que el Estado violó el artículo 4.1 de la Convención Americana, en
los derechos a la vida, la alimentación y la salud. ii) Los derechos relación con el artículo 1.1 de la misma, por no haber adoptado las
humanos sirven para enfrentar los problemas del medio ambiente, medidas positivas necesarias dentro del ámbito de sus atribuciones,
es decir, para alcanzar niveles adecuados de protección del medio que razonablemente eran de esperarse para prevenir o evitar el
ambiente. iii) La integración de los derechos humanos y el medio riesgo al derecho a la vida de los miembros de la Comunidad
ambiente en el concepto de desarrollo sostenible. Asimismo, entre Sawhoyamaxa. 6.4. El Protocolo Adicional a la Convención
las principales amenazas ambientales para los derechos humanos, Americana en materia de Derechos Económicos, Sociales y
sitúa: los impactos ambientales relacionados con la atmósfera a Culturales, Protocolo de San Salvador, contiene un catálogo extenso
consecuencia del aumento de la actividad humana, el crecimiento de dichos derechos, entre los que se destacan por su vinculación
demográfico y el crecimiento económico constante; la degradación con el acceso al agua, el derecho de toda persona a la salud (artículo
del suelo, la deforestación y la desertificación; la degradación de la 10), y el derecho a vivir en un medioambiente sano y a contar con
calidad del agua, la escasez de agua dulce y las amenazas para los servicios básicos (artículo 11). 6.5. Las principales afectaciones al
océanos, como el dramático descenso de los recursos pesqueros; derecho de acceso al agua en las Américas informadas a Corte
los residuos peligrosos, la contaminación química y la contaminación Interamericana de Derechos Humanos, derivan de la implementación
del aire; la pérdida de la biodiversidad; y, los desastres naturales. de proyectos extractivos, uso de agroquímicos, contaminación de las
6.2. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su fuentes hídricas, falta de acceso al agua para personas y
Informe Anual del 20155, Capítulo IV - A, titulado: “Acceso al agua en comunidades viviendo en pobreza y pobreza extrema, especialmente
las Américas una aproximación al Derecho Humano al Agua en el en zonas rurales, y por los cortes del servicio de provisión del agua
Sistema Interamericano”, determina que la formulación del derecho potable, todo lo cual genera impactos desproporcionados en los
al agua en el sistema universal se derivan en primer lugar de la derechos humanos de las personas, grupos y colectividades
Declaración Universal de los Derechos Humanos de mil novecientos históricamente discriminadas. En la audiencia “Derechos Humanos y
cuarenta y ocho que en su artículo 25 indica: “Toda persona tiene el Agua en América” celebrada el veintitrés de octubre de dos mil
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su quince durante el 156 período ordinario de sesiones de la Corte
familia, la salud y bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, Interamericana de Derechos Humanos, se indicó que en la Región
la vivienda [...]”. Por su parte, según el Comité de Derechos existe un modelo de desarrollo basado en la explotación de materias
Económicos, Sociales y Culturales – Comité Desc, el derecho al primas, lo que estaría encaminándonos hacia una agudización en la
agua significa: “el derecho de todos a disponer de agua explotación de nuestras fuentes de agua7. La apropiación del recurso
suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso hídrico para actividades extractivas se estaría llevando a cabo vía
personal y doméstico”. En este mismo sentido, el Pacto figuras legales que las favorecen por sobre el uso y consumo
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales- humano. En general, los Estados habrían flexibilizado sus marcos
Pidesc, en el párrafo 1 de su artículo 11 considera que el derecho al normativos en materia ambiental para favorecer la implementación
agua se encuadra en la categoría de las garantías esenciales para de megaproyectos, este es el fenómeno de la empresarización, por
asegurar un nivel de vida adecuado, en particular porque es una de el cual la normativa nacional concibe al agua como un derecho
las condiciones fundamentales para la supervivencia, en tal sentido, natural susceptible de apropiación privada para el aprovechamiento
dispuso que los Estados tienen la obligación de asegurar de manera comercial e industrial. Finalmente, la Corte Interamericana de
inmediata que el derecho al agua será ejercido sin discriminación Derechos Humanos entre otras medidas recomienda diseñar,
alguna. Así, el Comité Desc ha establecido condiciones esenciales implementar y aplicar efectivamente un marco normativo adecuado
para el acceso al agua: a) La disponibilidad. El abastecimiento de para garantizar el acceso al agua, apta para el consumo humano en
agua de cada persona debe ser continuo y suficiente para los usos cantidad suficiente sin discriminación en el territorio sometido a la
personales y domésticos, es posible que algunos usen más por jurisdicción del Estado, en particular respecto a las personas y
razones de salud, clima y condiciones de trabajo; b) La calidad. El grupos históricamente discriminados; prevenir, mitigar y suspender
agua necesaria para cada uso personal o doméstico debe ser los impactos negativos sobre los derechos humanos y en particular
salubre, y por lo tanto, no ha de contener microorganismos o los obstáculos referidos al acceso al agua de las personas, grupos y
sustancias químicas o radiactivas que puedan constituir una colectividades afectadas por actividades de extracción, desarrollo e
amenaza para la salud de las personas. Además, el agua debería inversión. SÉPTIMO: SOBRE LA PROTECCIÓN DEL USO DEL
tener un color, un olor y un sabor aceptables para cada uso personal AGUA 7.1. El agua es, en su acepción más simple, un recurso
o doméstico; c) La accesibilidad. El agua y las instalaciones y natural de cantidad limitada e indispensable para vivir dignamente.
servicios de agua deben ser accesibles para todos, sin discriminación Su efectivo acceso y disfrute hoy es considerado un derecho
alguna, dentro de la jurisdicción del Estado parte. Este aspecto tiene humano esencial, del cual depende además la realización de otros
cuatro dimensiones: 1) Accesibilidad física. El agua y las derechos humanos8. El agua es un recurso finito, se recicla
instalaciones y servicios de agua deben estar al alcance físico de permanentemente con el denominado período hidrológico o ciclo del
todos los sectores de la población. Debe poder accederse a un agua. Esta constante renovación conduce a dos supuestos, el
suministro de agua suficiente, salubre y aceptable en cada hogar, primero, que el agua ha sido considerada un bien público o de
institución educativa o lugar de trabajo o en sus cercanías; 2) acceso libre; el segundo, que se ha creado conciencia de su
Accesibilidad económica. El agua y los servicios e instalaciones escasez, hasta llegar a ser un factor limitante para el desarrollo de
de agua deben estar al alcance de todos. Los costos y cargos una actividad económica fundamental como la agricultura. La mayor
directos e indirectos asociados con el abastecimiento de agua deben parte del planeta está cubierta por océanos, mares, casquetes
ser asequibles y no deben comprometer ni poner en peligro el polares, ventisqueros, nieves eternas, lagos y ríos, lo cual suma mil
ejercicio de otros derechos reconocidos en el Pacto; 3) No cuatrocientos millones de kilómetros cúbicos, de este volumen solo
discriminación. El agua y los servicios e instalaciones de agua una mínima parte es apta para uso humano, el noventa y siete punto
deben ser accesibles a todos de hecho y de derecho, incluso a los cinco por ciento (97.5%) del agua es salada, solamente dos punto
sectores más vulnerables y marginados de la población, sin cinco por ciento (2.5%) es agua dulce, pero lamentablemente el
discriminación alguna por cualquiera de los motivos prohibidos; 4) setenta y nueve por ciento (79%) está congelada en los casquetes
Acceso a la información. La accesibilidad comprende el derecho polares, veinte por ciento (20%) son aguas subterráneas, únicamente
de solicitar, recibir y difundir información sobre las cuestiones de uno por ciento (1%) de agua está disponible para uso humano; peor
agua. Por su parte, la Organización de las Naciones Unidas por aún, treinta y ocho por ciento (38%) de ese uno por ciento (1%) es la
Resolución N° 64/292 adoptada en la Asamblea General de julio de humedad de los suelos, ocho por ciento (8%) vapor de agua
dos mil, reconoció explícitamente el derecho humano al agua y al atmosférico, uno por ciento (1%) es parte de los organismos vivos,
saneamiento, reafirmando que el agua potable limpia y el cincuenta y dos por ciento (52%) de los lagos y uno por ciento (1%)
saneamiento son esenciales para la realización de todos los en ríos; vale decir, solo la centésima parte de uno por ciento (1%) del
derechos humanos6. 6.3. La Corte Interamericana de Derechos agua del planeta es asequible al uso humano. Esa gran cantidad de
Humanos (Corte IDH) incluye el concepto de vida digna dentro de las agua podría ser suficiente para cubrir las necesidades humanas, sin
obligaciones impuestas por el artículo 4 de la Convención. Así en los embargo, existen graves problemas al respecto: a) el agua está
casos de las comunidades indígenas Yakye Axa, Sawhoyamaxa y distribuida desigualmente en el planeta, hay zonas donde abunda y
Xákmok Kásek contra Paraguay, consideró que el Estado no había otras donde escasea; b) su demanda crece rápidamente; c)
tomado las medidas necesarias para brindarles las condiciones socialmente hay mucho dispendio en el uso del agua, promovido por
esenciales para una vida digna, al no haber garantizado la provisión la tradicional concepción de que es un bien libre o público; d) la
de agua, alimentación, salud y educación, entre otros. En el caso de consecuencia del mal uso del agua en los últimos ciento cincuenta
la Comunidad Indígena Sawhoyamaxa versus Paraguay, la Corte años, ha producido un severo deterioro de su calidad debido a la
observó que junto a la carencia de tierra, la vida de estos se contaminación y la escasez del agua9. 7.2. La importancia del agua
caracterizaba por el desempleo, analfabetismo, tasas de morbilidad se debe a su carácter esencial para la vida, ningún ser vivo puede
por enfermedades evitables, la desnutrición, las precarias sobrevivir sin ella, por tanto, resulta indispensable para la salud, el
condiciones de su vivienda y entorno, las limitaciones de acceso y bienestar humano y la preservación del medio ambiente. La crisis
uso de los servicios de salud y agua potable, así como la por su escasez y la preocupación por su conservación generó que la
marginalización por causas económicas, geográficas y culturales. Asamblea General de las Naciones Unidas, en la Cumbre celebrada
Consideró probada la falta de acceso al agua potable por parte de en el año dos mil dos en Johannesburgo, aprobara entre sus
los miembros de la Comunidad, puesto que el agua utilizada tanto objetivos fomentar la ordenación integrada de los recursos hídricos y
para el consumo humano como para el aseo personal, provenía de la elaboración de planes para la utilización eficaz del agua, buscando
pozos ubicados en las tierras reclamadas, los cuales eran igualmente reducir el número de personas que no pueden acceder a este
utilizados por animales, y que en época de sequía, la falta de agua recurso; posteriormente, con la finalidad de continuar con estos
limpia era alarmante. La Corte constató que los miembros de la propósitos, en diciembre de dos mil tres, proclama el “Decenio
Comunidad carecieron de acceso al agua en cantidad suficiente y Internacional para la Acción. El agua, fuente de vida. 2005–201510”,
apta para el consumo humano. Al resolver el caso la Corte declaró con la finalidad de dirigir la atención hacia políticas y actividades
El Peruano
proactivas que garanticen a largo plazo una gestión sostenible de los sostenible de los recursos naturales del veintiséis de junio de mil
recursos hídricos, en términos tanto de calidad como de cantidad. novecientos ochenta y siete, define a las aguas superficiales y
7.3. Según el Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos se define subterráneas como recursos naturales, cuyas condiciones de
como aguas subterráneas las que dentro del ciclo hidrológico, se utilización y otorgamiento a particulares regula por disposición de los
encuentran en la etapa de circulación o almacenamiento debajo de artículos 66 y 67 de la Constitución Política del Estado15 (artículos 1,
la superficie del terreno y dentro del medio poroso, fracturas de las 2 y 3). Igualmente, establece que los particulares deberán otorgar
rocas u otras formaciones geológicas, que para su extracción o una retribución económica por todo aprovechamiento de los
utilización se requiere la realización de obras de captación, cuyo recursos naturales como el agua por parte de los particulares, da
estudio previo debe ser aprobado por la Autoridad Administrativa del lugar a una retribución económica que se determina por criterios
Agua que es la encargada del control de la explotación de aguas económicos, sociales y ambientales, e incluye todo concepto que
subterráneas y verifica si su utilización se realiza en concordancia deba aportarse al Estado por el recurso natural, ya sea como
con los derechos de uso otorgados; cuando la disponibilidad del contraprestación, derecho de otorgamiento o derecho de vigencia
agua subterránea disminuya y se torne insuficiente para cubrir la del título que contiene el derecho establecido por ley especial
demanda deberá establecer el régimen de uso más adecuado para (artículos 20 y 21). 8.3. Con tal propósito, se emite la Ley N° 29338,
conservar y controlar su calidad atendiendo a las prioridades que en Ley de Recursos Hídricos del treinta y uno de marzo de dos mil
su artículo 35 establece la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos nueve, cuya regulación comprende entre otras al agua subterránea
(Decreto Supremo N° 001-2010-AG artículos 225, 232 y 233). 7.4. (artículo 5.9). Entre las clases de usos del agua y orden de prioridad
En nuestro país, conscientes de que este recurso vital y valioso es comprende: 1) Uso primario.- Consiste en su utilización directa y
esencial para el desarrollo sostenible, se reconoce a nivel efectiva, en las fuentes naturales y cauces públicos, para satisfacer
constitucional11, que constituye patrimonio de la nación, necesidades humanas primarias; 2) Uso poblacional.- Captación del
disponiéndose que las condiciones de su utilización y otorgamiento agua tratada de una fuente o red pública, para satisfacer necesidades
a particulares se fijaran por ley orgánica; siendo obligación del humanas básicas como preparación de alimentos y aseo personal;
Estado elaborar la política nacional del ambiente y promover el uso 3) Uso productivo.- Utilización en los diversos tipos de procesos de
sostenible de los recursos naturales12. Concordante con ello, producción o previos a los mismos (artículos 34 a 43). Igualmente,
mediante Ley N° 26821, Ley Orgánica para el aprovechamiento contempla tres clases de derechos de uso de agua: i) Licencia de
sostenible de los recursos naturales, se reafirma la posición que los uso.- para usar el agua con un fin y lugar determinados, puede ser
recursos naturales, sean renovables o no renovables, constituyen para uso consuntivo y no consuntivo16; ii) Permiso de uso.- para
patrimonio de la nación, reconociendo que el agua (superficial y épocas de superávit hídrico, facultad de usar cantidad indeterminada
subterránea) como recurso natural es susceptible de ser de agua variable proveniente de una fuente natural; iii) Autorización
aprovechado por el ser humano para la satisfacción de sus de uso de agua.- otorga a su titular la facultad de usar una cantidad
necesidades y susceptible de tener valor actual o potencial en el anual de agua para cubrir exclusivamente las necesidades de aguas
mercado (artículo 3 inciso a); asimismo, determina que a través de derivadas o relacionadas directamente con ejecución de estudios,
leyes especiales se promoverá el aprovechamiento de estos obras o lavado de suelos (artículos 44 a 63). Se creó la Autoridad
recursos y se elaborará las políticas del desarrollo sostenible, entre Nacional del Agua que entre sus recursos económicos cuenta con
otros (artículo 7). 7.5. En ese sentido, Ley N° 29338, Ley de Recursos los pagos efectuados por los usuarios por concepto de retribuciones
Hídricos, publicada el treinta y uno de marzo de dos mil nueve, que económicas por el uso del agua (artículo 16 inciso 16.2);
regula el uso y gestión del agua, establece que se trata de un recurso complementariamente, está entre las obligaciones de los titulares de
natural renovable, indispensable para la vida, vulnerable y estratégico la licencia de uso, la de cumplir oportunamente con el pago de la
para el desarrollo sostenible, el mantenimiento de los sistemas y retribución económica por el uso del agua y las tarifas cuando
ciclos naturales que la sustentan, y la seguridad de la nación (artículo corresponda (artículo 57 inciso 57.2); concordante con ello, dispone
1); es de uso público, con dominio inalienable e imprescriptible, cuya que los titulares de estos derechos deben contribuir al uso sostenible
administración solo puede ser otorgada y ejercida en armonía con el y eficiente del recurso pagando en forma obligatoria una retribución
bien común, no existe propiedad privada sobre el agua (artículo 2); económica por el uso del agua en contraprestación por el uso del
declara de interés nacional y necesidad pública la gestión de este recurso, sea cual fuere su origen (artículos 90 y 91). 8.4. En la misma
recurso con la finalidad de lograr eficiencia y sostenibilidad en el dirección, el Reglamento de la Ley N° 29338, aprobado por Decreto
manejo de las cuencas hidrográficas y los acuíferos para la Supremo N° 001-2010-AG de fecha veintitrés de marzo de dos mil
conservación e incremento del agua, así como asegurar su calidad diez, en general, reitera que todos los usuarios están obligados a
fomentando una nueva cultura del agua, para garantizar la contribuir económicamente al uso sostenible y eficiente del recurso
satisfacción de la demanda de las actuales y futuras generaciones hídrico mediante el pago de las retribuciones económicas y las
(artículo 3). 7.6. Sobre el particular, es pertinente precisar que el tarifas correspondientes; determina que la retribución económica
Decreto Ley N° 17752, Ley General de Aguas, publicada el por el uso del agua, es la contraprestación económica, que los
veinticuatro de julio de mil novecientos setenta y nueve, establecía usuarios deben pagar por el uso consuntivo o no consuntivo
sin excepción alguna que las aguas son de propiedad del Estado, su del agua por ser dicho recurso natural patrimonio de la Nación.
dominio inalienable e imprescriptible, que no hay propiedad privada Precisa que dicho pago no constituye tributo. La metodología
ni derechos adquiridos sobre ellas, y su uso justificado y racional para calcular el valor de las retribuciones económicas por el uso
solo puede ser otorgado en armonía con el interés social y el del agua superficial y subterránea está a cargo de la Autoridad
desarrollo del país (artículo 1). Definió como obligación del Estado: Nacional del Agua y se aprueba por Resolución Jefatural, mediante
a) Formular la política general de su utilización y desarrollo; b) Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Agricultura se
Planificar y administrar su uso; c) Inventariar y evaluar su uso aprueba el valor de las retribuciones económicas (artículos 175 y
potencial; d) Conservar, preservar e incrementar dichos recursos; e) 176). La forma de pago será de acuerdo al volumen de agua que se
Realizar y mantener actualizados los estudios (artículo 2). Estableció utilice durante un periodo anual calendario, de acuerdo a las formas
que la protección comprende las aguas marítimas, terrestres y siguientes: a) una vez al año cuando el periodo de uso sea inferior a
atmosféricas del territorio y espacio nacional, en todos sus estados un año; b) en forma mensual y según la cantidad de metros cúbicos
físicos (artículo 4). Declaró de necesidad y utilidad pública: conservar, de agua consumidos en el mes; c) según forma y plazos regulados
preservar e incrementar los recursos hídricos, regularizar el régimen por la Autoridad Nacional del Agua (artículo 178). 8.5. Luego, se
de las aguas, obtener una racional, eficiente, económica y múltiple expidió el Decreto Supremo N° 014-2011-AG del veintiocho de
utilización de los recursos hídricos, promover, financiar, y realizar las diciembre de dos mil once y el Decreto Supremo N° 023-2012-AG
investigaciones, estudios y obras necesarias para tales fines (artículo del treinta de diciembre de dos mil doce, que determinaron los
9). 7.7. De lo expuesto, tenemos que la conservación y gestión del valores a pagar por concepto de las retribuciones económicas
agua, reconocida como un recurso natural indispensable para la por el uso de agua superficial, aguas subterráneas y vertimiento
salud y bienestar de la persona, así como para la preservación del de agua residual tratada para los años dos mil doce y dos mil trece
medio ambiente, condujo a que el Estado le otorgue protección respectivamente. 8.6. En consecuencia, está acreditado que
constitucional y legal reconociéndola como patrimonio de la nación. históricamente para los usuarios del agua superficial y subterránea
En tal virtud, el objetivo de nuestro ordenamiento legal es conservar siempre ha existido la obligación de pagar una contraprestación
y preservar el agua, en todos sus estados físicos, y, que su uso debe económica, en los inicios, por la Ley N° 17752, Decreto Legislativo
efectuarse en armonía con el bien común y de forma responsable, N° 148, Decreto Supremo N° 008-82-VI, Ley N° 23521, Ley N°
buscando garantizar la satisfacción de la demanda de las actuales y 24516 y Decreto Supremo N° 033-86-VC, los cuales la denominaron
futuras generaciones. OCTAVO: SOBRE EL PAGO POR EL USO tarifa; posteriormente la Ley N° 26821, Ley N° 29338 y los Decretos
DE AGUA SUBTERRÁNEA. 8.1. Para determinar la obligatoriedad Supremos N° 001-2010-AG, N° 014-2011-AG y N° 023-2012-AG la
del pago por el uso agua subterránea, resulta necesario examinar denominaron retribución económica. NOVENO: EL DECRETO
las distintas normas legales que han regulado dicha obligación: El LEGISLATIVO N° 148, DECRETO SUPREMO N° 008-82-VI Y LOS
artículo 12 de la Ley N° 17752, Ley General de Aguas13 dispuso que PRONUNCIAMIENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. 9.1.
los usuarios debían abonar tarifas fijadas por unidad de volumen En mérito a la delegación de facultades legislativas en favor del
para cada uso del agua, incluida la subterránea14. A continuación, se Poder Ejecutivo otorgada por la Ley N° 23230 de fecha dieciséis de
expidieron el Decreto Legislativo N° 148 del quince de junio de mil diciembre de mil novecientos ochenta, para derogar o modificar la
novecientos ochenta y uno, Decreto Supremo N° 008-82-VI del legislación expedida a partir del tres de octubre de mil novecientos
cuatro de marzo de mil novecientos ochenta y dos, Ley N° 23521 del sesenta y ocho, se emitió el Decreto Legislativo N° 148 sobre
veintiuno de diciembre de mil novecientos ochenta y dos, Ley N° aprobación y cobro de tarifas por la Empresa de Saneamiento de
24516 del cuatro de junio de mil novecientos ochenta y seis, Decreto Lima- Esal. En su artículo 1 estableció que las tarifas de agua
Supremo N° 033-86-VC del veintiuno de noviembre de mil subterránea para fines poblacionales e industriales para Lima y
novecientos ochenta y seis, entre otros; todos ellos sobre reserva, Callao serían aprobadas por Decreto Supremo, a ello agregó que el
aprobación y cobro de tarifas por el uso de agua subterránea. 8.2. recurso tributario sería administrado por la referida empresa; y, en su
Más adelante, la Ley N° 26821, Ley Orgánica para el aprovechamiento artículo 3 que la última instancia administrativa sería el Tribunal
El Peruano
Fiscal. Acto seguido, se emitió el Decreto Supremo N° 008-82-VI que por parte de los usuarios. En consecuencia, Sedapal tiene derecho y
aprobó la tarifa propuesta por Sedapal antes Esal. 9.2. Estas dos se encuentra autorizada para proceder a cobrar a la MISIÓN
normas legales fueron materia del Proceso de Amparo del CEMENTERIO CATÓLICO JARDINES DEL BUEN RETIRO, la
Expediente N° 04899-2007-PA/TC (Caso Jockey Club del Perú y deuda por la retribución económica generada por el uso o extracción
otros). Mediante sentencia de fecha diecisiete de agosto de dos mil de agua subterránea, y, en consecuencia, se restituya en todos sus
uno, el Tribunal Constitucional consideró que la tarifa de agua efectos jurídicos, las Resoluciones de Determinación N°
subterránea es de naturaleza tributaria, por lo que acorde con el 519614000006152-2008/ESCE, 519614000005118-2008/ESCE,
artículo 74 de la Constitución Política del Perú vigente, su cobro está 240117000005173-2008/ESCE, 240117000006181-2008/ESCE,
sujeto a los principios de reserva de la ley, legalidad, igualdad, no 519614000009297-2008/ESCE, 519614000008294-2008/ESCE,
confiscatoriedad, capacidad contributiva y respeto de los derechos 519614000007232-2008/ESCE, 240117000009165-2008/ESCE,
fundamentales. Finalmente, el Tribunal Constitucional concluyó que 240117000008281-2008/ESCE, 240117000007099-2008/ESCE,
se trataba de una tasa-derecho por el uso de un recurso natural, sin 519614000010439-2008/ESCE, 2400117000010460-2008/ESCE,
embargo, determinó que la norma autoritativa la Ley N° 23230 no 519614000002086-2009/ESCE, 519614000003145-2009/ESCE,
previó de manera expresa la facultad para crear nuevos tributos y 240117000001944-2009/ESCE, y 240117000003163-2009/ESCE.
que el Decreto Legislativo N° 148 y el Decreto Supremo N° 008-82- Para que esta Sala Suprema declare tal derecho de la recurrente es
VI no cumplen el principio de reserva de ley, por tanto la tarifa puesta imprescindible actuar en plena jurisdicción con arreglo al artículo 5
a cobro es inconstitucional, por consiguiente, declaró fundada la inciso 2 y el artículo 41 inciso 2 del Texto Único Ordenado de la Ley
demanda de amparo e inaplicables al demandante el Decreto N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
Legislativo N° 148 en cuanto al recurso tributario creado como tarifa aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS. 10.4. En
de uso de agua subterránea, así como el Decreto Supremo N° 008- mérito a las consideraciones expuestas concluimos que se debe
82-VI y demás normas relacionadas, por tanto, Sedapal está pagar en forma obligatoria una retribución económica por la
impedida de efectivizar el cumplimiento de la obligación siempre y utilización de las aguas subterráneas, en tal sentido, para la
cuando sea consecuencia de la aplicación de dichas normas, resolución del presente conflicto jurídico, no resulta necesario definir
también estaba impedida de restringirle el servicio de agua potable o o establecer la naturaleza jurídica tributaria o no de la tarifa de agua
agua subterránea. Por último, declaró infundada la demanda sobre subterránea, en razón a que si bien a criterio del Tribunal
imponer a Sedapal una obligación de no hacer. 9.3. De lo expuesto Constitucional expresado en su jurisprudencia, dicha tarifa es de
se aprecia con toda claridad que la sentencia del Proceso Amparo se orden tributario, también es verdad, que el propio Tribunal
limita a impedir que Sedapal cobre en calidad de tributo, la tarifa por Constitucional ha concluido que la resolución de determinación
el uso de agua subterránea; sin embargo, no le restringe su puesta a cobro por Sedapal no está sustentada en norma que
capacidad de hacer efectiva la retribución económica por el uso del cumpla con los principios de reserva de ley, legalidad, igualdad, no
agua, más aún si a tenor de lo dispuesto por el artículo 91 de la Ley confiscatoriedad y otros principios de rango constitucional; por el
N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, así como artículos 175 y 176 contrario, sí se cuenta con una norma legal vigente, esto es la Ley N°
de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010- 29338, Ley de Recursos Hídricos, que dispone el pago obligatorio en
AG, el pago de la retribución económica por el uso del agua favor del Estado de la retribución económica por el uso del agua
superficial o subterránea es obligatorio para todos los usuarios como subterránea. 10.5. Finalmente, sobre los artículos 1, 2, 90 y Octava
contraprestación por el uso del recurso. DÉCIMO: SOBRE LAS Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29338, Ley de
CAUSALES DENUNCIADAS EN SENTIDO ESTRICTO. 10.1. Con Recursos Hídricos, debemos precisar que, además de las
Respecto al Decreto Legislativo N° 148 y el Decreto Supremo N° referencias que hemos esbozado líneas arriba sobre esta norma, el
008-82-VI, es importante resaltar que el derecho al agua implica que artículo 91 de la referida norma establece que: “La retribución
todos debemos disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, económica por el uso del agua es el pago que en forma obligatoria
accesible y asequible para el uso personal y doméstico, el derecho deben abonar al Estado todos los usuarios de agua como
al agua tiene categoría de garantía esencial para asegurar un nivel contraprestación por el uso del recurso, sea cual fuere su
de vida adecuado, como condición fundamental para la origen. Se fija por metro cúbico de agua utilizada cualquiera sea la
supervivencia. No obstante ello, existen graves problemas con el forma del derecho de uso otorgado y es establecida por la Autoridad
agua, pues está distribuida desigualmente en el planeta, hay zonas Nacional en función de criterios sociales, ambientales y económicos.
donde abunda y otras donde escasea, la demanda crece Además, en el artículo 94 menciona que: “La tarifa por el servicio de
aceleradamente, se hace dispendio en el uso del agua, lo cual ha monitoreo y gestión de las aguas subterráneas es el pago que hacen
producido un deterioro grave de su calidad debido a la contaminación los usuarios de aguas subterráneas con fines productivos y cuyos
y consiguiente escasez; razón por la cual se debe fomentar la fondos se destinan a monitorear el uso de esta agua y el nivel
ordenada integración de los recursos hídricos y su utilización eficaz freático, así como para gestionar el uso de esta agua para hacer
a fin de reducir el número de personas que carecen de este recurso sostenible su disponibilidad.”. Entonces queda claro que el
hídrico. Con tal finalidad, la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos aprovechamiento por el uso de aguas subterráneas origina una
regula el uso y gestión del agua, la califica como un recurso natural obligación de pago por parte de los beneficiarios. Conforme a lo
renovable, indispensable para la vida, seguridad de la nación, expuesto, las causales de los literales a), b) y c) corresponden ser
vulnerable, estratégico para el desarrollo sostenible, el mantenimiento estimadas. 10.6. En mérito a las causales que han sido estimadas,
de los sistemas y ciclos naturales que la sustentan; se caracteriza corresponde casar la sentencia de vista y actuando en sede de
por ser de uso público, inalienable e imprescriptible; su administración instancia revocar la sentencia apelada y reformándola declarar
se otorga y ejerce con arreglo al bien común, no admite propiedad fundada la pretensión principal de la demanda, nula la Resolución
privada sobre el agua, ha declarado de interés nacional y necesidad del Tribunal Fiscal N° 16410-5-2010, de fecha quince de diciembre
pública la gestión de este recurso con la finalidad de lograr eficiencia del dos mil diez, y convalidar en todos sus efectos jurídicos las
y sostenibilidad en el manejo de las cuencas hidrográficas y los Resoluciones de Determinación N° 519614000006152-2008/ESCE,
acuíferos para la conservación e incremento del agua, así como 51961400005118-2008/ESCE, 240117000005173-2008/ESCE,
asegurar su calidad fomentando una nueva cultura del agua, para 24011700006181-2008/ESCE, 519614000009297-2008/ESCE,
garantizar la satisfacción de la demanda de las actuales y futuras 519614000008294-2008/ESCE, 519614000007232-2008/ESCE,
generaciones. 10.2. El agua es un recurso natural consagrado 240117000009165-2008/ESCE, 240117000008281-2008/ESCE,
constitucionalmente, de patrimonio y soberanía del Estado, quien 240117000007099-2008/ ESCE, 519614000010439-2008/ESCE,
promueve su uso sostenible. Históricamente, todas las normas que 2400117000010460-2008/ESCE, 519614000002086-2009/ESCE,
regulan el uso del agua -incluida el agua subterránea- han 519614000003145-2009/ESCE, 240117000001944-2009/ESCE, y
establecido la obligatoriedad de un pago por parte de los usuarios, 240117000003163-2009/ESCE, a fin de que Sedapal pueda
denominada primigeniamente tarifa por uso de agua y posteriormente continuar con la cobranza únicamente como retribución económica
retribución económica. Así lo recoge la Ley N° 29338, Ley de del total de la deuda a la MISIÓN CEMENTERIO CATÓLICO
Recursos Hídricos, al establecer que los titulares de los derechos JARDINES DEL BUEN RETIRO, por la retribución económica
están obligados a contribuir al uso sostenible y eficiente del recurso generada por el uso o extracción de agua subterránea. DECISIÓN:
mediante el pago de retribución económica por el uso de agua, en Por tales consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
efecto, la retribución económica por el uso del agua es el pago casación de fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, obrante a
obligatorio que los usuarios deben abonar al Estado como prestación fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, interpuesto por el Servicio de
por el uso del recurso. El abono de la retribución económica con Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal; en
carácter obligatorio por parte de los usuarios, no solo contribuye al consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha veintidós
sostenimiento y eficiencia del recurso hídrico, sino también de julio de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos treinta y
constituye una limitante al uso indiscriminado del agua, por lo tanto, cinco; y, actuando en sede de instancia, REVOCAR la sentencia
limitar, restringir o prohibir su pago significaría vulnerar la Constitución apelada de fecha tres de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
y las leyes que protegen los recursos naturales y en especial el uso doscientos noventa y dos, que declara infundada la demanda y
racional del agua. 10.3. Conforme lo anotamos en el considerando REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA; en consecuencia
9.2 de la presente sentencia, el Tribunal Constitucional no ha NULA la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16410-5-2010, de fecha
proscrito la posibilidad de hacer efectivo el pago de la retribución quince de diciembre del dos mil diez, y por tanto, se restituyan los
económica por el uso del agua, únicamente ha prohibido cobrar con efectos jurídicos de Resoluciones de Determinación N°
la calidad de recurso tributario por no reunir el valor correspondiente 519614000006152-2008/ESCE, N° 519614000005118-2008/ESCE,
los presupuestos exigidos por el principio constitucional de reserva N° 240117000005173-2008/ESCE, N° 240117000006181-2008/
de ley y legalidad, entre otras, por consiguiente Sedapal se encuentra ESCE, N° 519614000009297-2008/ESCE, N° 519614000008294-
constitucional y legalmente facultada para cobrar retribución 2008/ESCE, N° 519614000007232-2008/ESCE, N°
económica por el uso del agua subterránea por ser un recurso 240117000009165-2008/ESCE, N° 240117000008281-2008/ESCE,
natural de patrimonio y soberanía del Estado, según la Ley N° N° 240117000007099-2008/ESCE, N° 519614000010439-2008/
29338, Ley de Recursos Hídricos, por lo que es obligatorio su pago ESCE, N° 2400117000010460-2008/ESCE, N° 519614000002086-
El Peruano
2009/ESCE, N° 519614000003145-2009/ESCE, N° normativa material del Decreto Legislativo 148 y del Decreto
240117000001944-2009/ESCE, y N° 240117000003163-2009/ Supremo 008-82-VI; por inaplicación de la legislación sobre
ESCE, debiendo el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de recursos hídricos, Ley 29338 y su Reglamento, aprobado por
Lima – Sedapal proseguir con la cobranza de la retribución Decreto Supremo 001-2010-AG; y de los artículos 1, 2, 90 y
económica por la extracción y uso de aguas subterráneas a la Octava Disposición Complementaria Final de la Ley de
MISIÓN CEMENTARIO CATÓLICO JARDINES DEL BUEN Recursos Hídricos – Ley 29338. 1.2. Del petitorio casatorio, se
RETIRO; en los seguidos por el Servicio de Agua Potable y anota que el caso reviste complejidad al residir la infracción
Alcantarillado de Lima – Sedapal contra el Tribunal Fiscal y otro, material en la determinación de la naturaleza jurídica del cobro por el
sobre Acción Contencioso Administrativa DISPUSIERON la uso y extracción de agua subterránea, en contexto y tránsito de
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” normas constitucionales y legales, lo cual incide en la determinación
conforme a ley; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo o no de la obligación de pago. SEGUNDO: Sobre la infracción
Ponente: Toledo Toribio. S.S. VINATEA MEDINA, RUEDA normativa del artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución
FÉRNANDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO Política 2.1. De los varios elementos del debido proceso protegido
SINGULAR DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA RUEDA en el numeral 3 del artículo constitucional 139, la primera denuncia
FERNÁNDEZ, ES COMO SIGUE: I. VISTOS: I.1. Antecedentes La casatoria está vinculada con uno de los derechos que lo
pretensión principal de la demanda reside en la declaración de conforman, como lo es el derecho a la motivación de las
nulidad total de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16410-5-2010, resoluciones judiciales, que igualmente cuenta con protección
de fecha quince de diciembre de dos mil diez, y en consecuencia se constitucional17, reconocido en el numeral 5 del referido artículo 139
restituyan los efectos de las Resoluciones de Determinación N° de la Constitución; asimismo, a nivel legal el indicado derecho
519614000006152-2008/ESCE, N° 519614000005118-2008/ESCE, fundamental se encuentra reconocido en el artículo 122 numeral 3
N° 240117000005173-2008/ESCE, N° 240117000006181-2008/ del Código Procesal Civil18, el cual establece como requisito esencial
ESCE, N° 519614000009297-2008/ESCE, N° 519614000008294- para la validez de las resoluciones judiciales que contengan la
2008/ESCE, N° 519614000007232-2008/ESCE, N° mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución
240117000009165-2008/ESCE, N° 240117000008281-2008/ESCE, con las consideraciones, en orden numérico correlativo de los
N° 240117000007099-2008/ESCE, N° 519614000010439-2008/ fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los
ESCE, N° 240117000010460-2008/ESCE, N° 519614000002086- respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
2009/ESCE, N° 519614000003145-2009/ESCE, N° aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado. 2.2.
240117000001944-2009/ESCE y N° 240117000003163-2009/ Siendo importante reiterar que, en la actualidad, la motivación de las
ESCE, emitidas por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de decisiones judiciales se plantea como un imperativo de validez y
Lima (en adelante Sedapal), ante el incumplimiento de pago por legitimidad, residiendo la atención en el control de
extracción y uso de aguas subterráneas correspondiente a los constitucionalidad de la motivación verificando la
meses de julio a diciembre de dos mil ocho, y febrero y marzo de dos materialización en cada caso, al ser garantía de la correcta
mil nueve, por parte de Misión Cementerio Católico Jardines del administración de justicia, del respeto de los derechos fundamentales
Buen Retiro. I.2. Sentencia materia de casación La sentencia de y legales, y la proscripción de la arbitrariedad. 2.3. Así, al evaluar la
vista contenida en la resolución número veintiuno, de fecha veintidós justificación interna del razonamiento en la motivación de las
de julio de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos treinta y resoluciones judiciales, se incide en el control del aspecto lógico de
cinco, expedida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso la sentencia19, consistente en la evaluación del encadenamiento de
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y los argumentos utilizados; se verifica el nexo y relación de las
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmó premisas jurídicas y su vinculación con las proposiciones fácticas
la sentencia apelada contenida en la resolución número quince, de que determinará la validez lógica de la inferencia20; el control de la
fecha tres de octubre del dos mil trece, obrante a fojas doscientos subsunción, culmina en la validez formal de la conclusión21 sin que
noventa y dos, que declaró infundada la demanda interpuesta por implique la corrección material de la misma en justificación externa,
Sedapal contra el Tribunal Fiscal y Misión Cementerio Católico que en este caso difícil es pertinente examinar al absolver las
Jardines del Buen Retiro, sobre acción contenciosa administrativa. infracciones materiales en la resolución judicial. 2.4. Desarrolladas
I.3. Recurso de casación y auto calificatorio Sedapal interpuso las premisas jurídicas precedentes y examinando la sentencia de
recurso de casación, con fecha dieciocho de agosto de dos mil vista, se advierte que ha cumplido con justificar su decisión, en tanto
catorce, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, el cual fue en el considerando segundo ha delimitado los argumentos
declarado procedente por auto calificatorio, de fecha veinticuatro de contenidos en el recurso de apelación, ciñéndose a la absolución de
diciembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos doce del los agravios formulados por el demandante apelante, determinando
cuaderno de casación, por las siguientes infracciones normativas: A. que la decisión adoptada en la apelada resulta acertada y que
Infracción normativa del Decreto Legislativo 148 y del Decreto carecen de todo sustento los argumentos esgrimidos por el
Supremo 008-82-VI. Señala medularmente que la resolución recurrente, confirmando el Colegiado Superior la sentencia de
impugnada no efectúa un análisis respecto a la vigencia de las primera instancia que declaró infundada la demanda, justificando las
normas invocadas, dando por sentada la naturaleza tributaria del premisas jurídicas de los considerandos tercero al octavo de la
cobro por el uso de aguas subterráneas, inaplicando la legislación sentencia de vista, concluyendo en el considerando octavo que no
sobre sobre recursos hídricos que la regula como una retribución se puede pretender el cobro de una tarifa cuya inconstitucionalidad
económica. B. Infracción normativa por inaplicación de la es incuestionable, al constatarse que los elementos esenciales del
legislación sobre recursos hídricos, Ley 29338 y su Reglamento, tributo, esto es, los sujetos pasivos, la base y la alícuota, entre otros,
aprobado por Decreto Supremo 001-2010-AG. Argumenta que en fueron establecidos en el Decreto Supremo 008-82-VI, infringiendo
la sentencia recurrida no se ha aplicado la legislación sobre recursos así el principio de reserva de ley. 2.5. Por tanto, la sentencia de vista
hídricos, la cual refiere que la retribución económica por el uso de ha explicado y justificado las premisas jurídicas elegidas por la Sala
agua es la contraprestación económica que los usuarios deben Superior, arribando a la declaración de validez de la resolución del
pagar por el uso del recurso hídrico, por ser el agua Patrimonio de la Tribunal Fiscal sometida al proceso contencioso administrativo,
Nación, no constituye tributo. C. Infracción normativa de los cumpliendo con la exigencia de logicidad en la justificación interna
artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición Complementaria Final de en la resolución examinada, al derivarse la conclusión respecto a
la Ley de Recursos Hídricos – Ley 29338. Esgrime el impugnante que el Decreto Supremo 0082-82-VI transgrede el principio de
que si bien el agua es un recurso natural renovable, también es reserva de ley tributaria de las premisas jurídicas y fácticas; por
vulnerable y que es un bien de uso público y su administración debe ende, no se observa la infracción del derecho al debido proceso en
ser ejercida en armonía con el bien común, la protección ambiental y vinculación con la motivación de las resoluciones judiciales en la
el interés de la Nación, por ello, los titulares de su uso deben sentencia de vista; razones por las cuales, el recurso planteado
contribuir económicamente con su uso sostenible y eficiente, deviene en infundado en este extremo. TERCERO: Premisas
señalando la legislación en materia de recursos hídricos, emitida con previas sobre el asunto en casación 3.1. Esta Sala de Derecho
posterioridad a los pronunciamientos del Tribunal Constitucional Constitucional y Social Permanente no puede soslayar que el
señalan taxativamente que el cobro por el uso de aguas subterráneas asunto que viene en casación está vinculado a un recurso
no constituye tributo. D. Infracción normativa del artículo 139 natural valioso, protegido constitucional y convencionalmente,
numerales 3 y 5 de la Constitución Política. Alega esencialmente calificado como indispensable y vital para la especie humana, desde
que la Sala de mérito transgrede el derecho a la debida motivación la supervivencia hasta la comodidad de la modernidad del siglo XXI;
de las resoluciones judiciales, ya que ha omitido motivar los la economía, las inversiones, el empleo, las diversas actividades,
supuestos de hecho y derecho en las cuales basa su pronunciamiento agropecuarias, mineras, de electricidad, en la industria y producción,
referido a la naturaleza tributaria de las aguas subterráneas, máxime bienes y servicio en general, requieren el uso de agua en mayor o
si la legislación sobre recursos hídricos señala que su naturaleza no menor medida; no obstante, el agua principalmente es fuente de
es tributaria; omitiendo la Sala señalar que el cobro por el uso resulte vida, de ella depende la propia existencia del ser humano que no
injustificado, presentando una motivación aparente. I.4. Dictamen puede vivir ni subsistir sin agua, así, la vida de la persona humana,
Fiscal Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal N° 669-2016-MP-FN- el fin supremo de la Sociedad y del Estado protegida en el artículo 1
FSTCA, de fecha treinta de junio de dos mil dieciséis, en el cual la de la Constitución Política, depende del acceso y suministro del
Fiscalía Suprema opina que el recurso de casación debe ser agua. Las circunstancias actuales nos conducen a prestar especial
declarado infundado. II. CONSIDERANDO: PRIMERO: atención a este recurso natural que se está volviendo insuficiente,
Delimitación del objeto de pronunciamiento 1.1. La línea con pronóstico reservado y tendencia a la escasez extrema no en
argumentativa a desarrollar inicia con absolver la denuncia siglos, sino en décadas, convirtiendo el agua en un asunto vital de
procesal, examinando si la sentencia impugnada ha infringido el insoslayable cuidado, asumiendo mayor relevancia en perspectiva
artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución Política. En del tratamiento jurídico desde la protección convencional y
segundo orden, de establecer que la recurrida no ha incurrido en constitucional, a la regulación legal, orientadas a garantizar el
contravención procesal, se procederá a analizar la infracción acceso al agua potable y saneamiento de las generaciones
El Peruano
presentes y futuras, así como medidas de prevención necesarias procesos de amparo que declararon inaplicables los decretos,
en nuestro país que recientemente ha sido catalogado entre aquellos disponen que Sedapal está impedida de efectivizar el cobro sin
que presentan zonas de sequía y veda de agua22; adquiriendo importar la fecha en que se haya generado, que sea consecuencia
especial relevancia las aguas subterráneas que en su de la aplicación del Decreto Legislativo 148 y Decreto Supremo 008-
almacenamiento natural sostienen el recurso23. Las recientes 82-VI, que está impedida y debe abstenerse de restricción de los
inundaciones por las intensas lluvias no son más que parte del servicios de agua potable o agua subterránea; es relevante
calentamiento global que acarrea alteraciones del ciclo hidrobiológico, puntualizar que: 1) La sentencia parte de la premisa que a juicio del
con periodos de sequías e inundaciones más prolongados y críticos, Tribunal Constitucional, es indiscutible que la tarifa de agua
con aceleración de la fusión de glaciares y cambios drásticos en los subterránea es de naturaleza tributaria35. 2) Señala como aspecto
patrones de precipitación y nieve, que inevitablemente conducen al sustancial, que el pago de la tarifa por el uso de agua subterránea,
deshielo a una velocidad imparable con la disminución del agua a sea como tributo, precio público o cualquier otra categoría
nivel mundial24. 3.2. Debido a la crisis mundial, la Organización de jurídica, no es óbice para que en todas se de cumplimiento a los
las Naciones Unidas declaró el “Decenio Internacional para la Acción cánones en su diseño normativo conforme al marco constitucional36.
- El agua, fuente de vida 2005 - 201525”, ratificando su protección 3) Considera fundado el extremo de la demanda, de que el Decreto
destacó que: “ningún ser vivo sobre la Tierra puede sobrevivir sin Legislativo 148 excedió la materia de regulación delegada por la Ley
agua, la que es indispensable para la salud y el bienestar humano, 23230, no otorgando la facultad expresa para crear un tributo tasa,
así como para la preservación del medio ambiente”; reconocido el como el que es materia de análisis, no cumpliendo el principio de
“derecho humano al agua” por la Asamblea General de las reserva de ley ni delegación expresa. 4) Indica que los elementos
Naciones Unidas en julio de dos mil diez26. Recientemente esenciales del tributo están en el Decreto Supremo 008-82-VI,
reconocido, el “derecho fundamental al acceso al agua y vulnerando el principio de reserva de ley. 5) Concluye en la
saneamiento”, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y inconstitucionalidad de la tarifa, al fijar los elementos del tributo en el
Culturales Relativo al Derecho al Agua27 y el Informe de la Alta Decreto Supremo, infringiendo el principio de reserva de ley desde
Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, su expedición; retrotrae los efectos desde la fecha de inicio de la
identifican como contenido protegido el acceso equitativo al vulneración de los derechos de los actores, como el derecho de
agua; los instrumentos de derechos humanos28 y el Informe de la propiedad al exigir el cumplimiento de una obligación viciada desde
Experta Independiente29, destacan que es un derecho de cuya sus orígenes. De lo cual se extrae, que la ratio decidendi tiene como
satisfacción también se logra concretizar otros derechos aspecto sustancial que sea el pago como tributo, precio público o
fundamentales tan importantes como el derecho a vivir con dignidad, cualquier otra categoría jurídica, deben cumplirse los cánones
derecho a la salud, derecho al bienestar; incluso incide en derechos en su diseño normativo conforme al marco constitucional, que
de naturaleza laboral y económicos, y encamina a una mayor justicia en este caso no se cumplió con los principios constitucionales de
social y ambiental, significando un gran paso al acceso universal al reserva de ley para crear un tributo - tasa. 3.4.5. Coincidiendo esta
agua potable y saneamiento; enfatizando la Asamblea de las Sala Suprema, que sí debe pagarse por el uso y extracción del
Naciones Unidas, la importancia de disponer de agua en condiciones recurso natural hídrico, que el diseño normativo del pago debe
equitativas como componente esencial del disfrute de todos los cumplirse conforme al marco constitucional, que los referidos
derechos humanos, reafirmando la responsabilidad de los Estados decretos no cumplen las exigencias para crear y regular un tributo;
de promover y proteger tales derechos universales, indivisibles, sin embargo, nos desmarcamos de que la naturaleza de la tarifa
interdependientes, relacionados entre sí, y que deben tratarse de sea de tributo37, pues, conforme al marco constitucional y legal, la
forma global y de manera justa y equitativa y en pie de igualdad y naturaleza jurídica es de retribución económica cuyo pago es
recibir la misma atención30; aspectos que tienen especial e indisoluble obligatorio e ineludible, como se desarrolla más adelante. 3.4.6.
incidencia en la resolución del presente caso. 3.3. Es también un Anotamos que, la protección convencional y constitucional a la
tema previo e ineludible, señalar que las sentencias del Tribunal independencia del juez en el ejercicio de la función jurisdiccional38,
Constitucional citadas en instancias judiciales y administrativas, que fortalece el ejercicio de la función constitucional con independencia
ordenan a Sedapal se abstenga de efectuar el cobro y de impedir el en el análisis, fundamentación y adopción de decisiones y la
uso y extracción de aguas subterráneas, no han sido constituidas vinculación primero a los derechos fundamentales, a los tratados
como precedente vinculante en los términos del artículo VII del internacionales sobre derechos humanos y a la Constitución. La
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; son sentencias Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CIDH), en
de proceso de amparo en ejercicio del control difuso con inaplicación interpretación vinculante39, tiene señalado que la garantía vinculada
al caso concreto, con efecto interpartes y no erga omnes, decisión de con la correcta administración de justicia (que por cierto, encauza la
proceso de tutela de derechos fundamentales de alcance particular función constitucional del Poder Judicial), protege el derecho de los
y no en proceso de control orgánico de inconstitucionalidad, por lo ciudadanos a ser juzgados por las razones que el derecho
tanto su vinculatoriedad y eficacia resulta limitada a las partes y suministra40; que, cuando el Estado ha ratificado un tratado como la
al caso concreto. 3.4. En relación a la interpretación de los Convención Americana, los jueces como parte del aparato del
preceptos y principios constitucionales que resulten de las Estado están sometidos a ella, obligándoles a velar porque los
resoluciones del Tribunal Constitucional que vinculan a los efectos de las disposiciones de los tratados internacionales sobre
jueces, conforme al tercer párrafo del artículo VI del referido código, derechos humanos no se vean mermadas por la aplicación de leyes
y a la Primera Disposición Final de la Ley Orgánica del Tribunal contrarias a su objeto y fin41; puntualiza que el Poder Judicial debe
Constitucional - Ley 28301, es necesario señalar: 3.4.1. El Tribunal ejercer el “control de convencionalidad”, entre las normas
Constitucional sobre la determinación de la naturaleza tributaria de jurídicas internas que aplican en los casos concretos y las normas
un cobro ha expresado diversa interpretación; por ejemplo, en la convencionales42; que no se pueden invocar las disposiciones de
sentencia recaída en el Expediente N° 04899-2007-AA, centra el derecho interno como justificación para incumplir obligaciones
análisis en un decreto legislativo y en un decreto supremo31, a convencionales43; que la Corte Interamericana de Derechos
diferencia de la Sentencia N° 01078-2007-AA, de fecha tres de Humanos es una vía residual y subsidiaria a la que se acude cuando
setiembre de dos mil siete, caso Fondo Nacional de Vivienda-Fonavi, los poderes y órganos internos no cumplen con su obligación de
concluyó que los aportes no constituyen un tributo; en el fundamento protección de los derechos fundamentales, incurriendo en
3.a señala que el análisis de algún fenómeno jurídico, debe realizarse responsabilidad el Estado44; señala que las afectaciones al derecho
a la luz del régimen tributario constitucional, esto es, el artículo 74 de de acceso al agua limpia impactan de manera aguda el derecho a
la Constitución en relación a la creación de los tributos, que no debe una existencia digna y las condiciones básicas para el ejercicio de
atenerse a lo dispuesto por normas infraconstitucionales o de orden otros derechos humanos, que es obligación de los Estados garantizar
legal, sino más bien en lo dispuesto por la Constitución, debiendo tales derechos45. En ese orden, este Tribunal Supremo se
utilizar otros métodos de interpretación que tengan en cuenta los considera vinculado a las normas convencionales sobre
fines de la norma, el contexto histórico, sus características y derechos fundamentales que protegen el derecho humano al
elementos; este Colegiado Supremo coincide y aplica el segundo agua y el contenido protegido de acceso equitativo,
criterio interpretativo. 3.4.2. Agréguese, que la vinculación a las correspondiendo garantizarlo, así como interpretar y aplicar las
interpretaciones del Tribunal Constitucional están referidas a las leyes en coherencia con el objeto y fines de los derechos
contenidas en las razones suficientes —ratio decidendi— no humanos46. 3.4.7. Los cambios en el sistema jurídico crean una
declaradas como precedente vinculante, a diferencia de las razones situación singular en relación a las interpretaciones de la
subsidiarias que solo tienen fuerza orientativa o persuasiva32, jurisprudencia constitucional, son los tribunales del Poder Judicial los
posibilitando desmarcarnos del contenido del criterio que tienen el primer contacto con los conflictos que se suscitan bajo
hermenéutico recogido en un obiter dicta. 3.4.3. La estas circunstancias, advirtiendo las modificaciones sustanciales en
independencia del juez en el ejercicio de la función jurisdiccional el derecho, los cambios normativos e interpretativos; adquiriendo
goza de amparo y reconocimiento constitucional33, posibilitando especial trascendencia en este caso sobre las condiciones de
desmarcarnos de un obiter dicta, sosteniendo el jurista Domingo uso y extracción de aguas subterráneas, en contexto
García Belaúnde, que la independencia del juez es un argumento convencional y constitucional que contribuyen e inciden en el
respecto de las razones suficientes que se manifiesta en doble sentido normativo de las disposiciones legales e infralegales
sentido: 1) en la calificación del criterio hermenéutico como ratio aplicables, atendiendo que el recurso hídrico y su acceso equitativo
decidendi o como obiter dicta, 2) en la aplicación del criterio calificado están a la fecha reconocidos como derechos fundamentales en
como ratio decidendi, teniendo el juez la facultad de analizar las proyección social, condiciones de igualdad, preservación y
razones o fundamentos de la sentencia y decir con base en criterios protección del recurso; que se ha transitado por tres constituciones,
objetivos si es razón suficiente o subsidiaria: “De esta manera, una la legislación ha variado sustancialmente, ha sido derogada la Ley
razón que puede parecer ratio decidendi puede ser considerada — General de Aguas de mil novecientos sesenta y nueve en cuya
siempre con base en una argumentación válida y suficiente—como vigencia se dictaron los decretos en cuestión y se han emitido
obiter dicta por el juez y consecuentemente, vincularse solo nuevas leyes con nuevos supuestos y soluciones de derecho,
relativamente a ella”34. 3.4.4. Así, en el caso de la sentencias de los circunstancias que van incidir en la respuesta y solución jurídica.
El Peruano
3.4.8. Esta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente entre ellos el agua55, por ende bienes de dominio público56
optimiza en mayor medida la protección del núcleo del derecho consagrando la pertenencia al Estado. d) De acuerdo al marco
fundamental, identificado por la Observación 15 - 2002 del Comité jurídico anotado en el que se expidieron los decretos, se definió al
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales del Consejo agua como un recurso natural y bien de dominio público, se
Económico y Social de las Naciones Unidas, como el derecho de estableció la obligación de pago de una tarifa por el uso y
todos a disponer de agua suficiente, salubre, saludable, aceptable, extracción de aguas subterráneas, obligación legitimada y
accesible y asequible para el uso personal y doméstico, que, para justificada por la vital importancia de la distribución del recurso por
fines de un mayor acceso y distribución equitativa, el uso del connotación social y de desarrollo del país y no se constituyó el
agua está sujeta entre otras condiciones, al pago de una cobro como tributo, así el Decreto Ley 17752: d.1. Estableció de
prestación económica, pues el derecho al agua no es un derecho necesidad y utilidad pública: conservar, preservar e incrementar
ilimitado ni irrestricto, anotándose que factores como su carácter los recursos hídricos; regular, obtener una racional, eficiente,
finito, su vulnerabilidad y los costos económicos que requiere su económica y múltiple utilización de los recursos hídricos;
preservación, distribución y tratamiento, desechan una visión de promover, financiar y realizar las investigaciones, estudios y obras
acceso ilimitado y gratuito del agua47, siendo oneroso el uso necesarias para tales fines. d.2. Requería una licencia o autorización
poblacional y productivo, a diferencia del uso primario48. 3.4.9. En el para la extracción del recurso hídrico, el pago por el uso y preveía la
tránsito de la universalidad a la especificidad de derechos caducidad del derecho por no pagar la tarifa57. d.3. El artículo 12
humanos, impone la promoción del derecho fundamental de acceso disponía el pago de una tarifa por el uso del agua para cubrir los
equitativo al agua para los grupos de la población menos favorecidos, costos de explotación y distribución del recurso hídrico incluyendo
en razón de la persistencia de las condiciones de desigualdad y las del subsuelo y para la financiación de obras hidráulicas
discriminación en nuestro país en que no todos cuentan con igual necesarias. Los antecedentes, normas de la Constitución de mil
acceso al agua49, justificando la obligación de aquellos que si novecientos setenta y nueve y del Decreto Ley 17752, vigentes a la
usan y disfrutan de este recurso esencial de vida al pago de una fecha de dación del Decreto Legislativo 148 y su reglamento, nos
retribución económica, necesaria para invertir en programas de permiten afirmar desde aquella data la exigibilidad y justificación
ampliación y de acceso más equitativo al agua, asimismo, del cobro por el uso y extracción del agua subterránea, fijado
conforme a los derechos fundamentales vinculados al agua, de vivir como tarifa y no como tributo. 4.4. El Decreto Legislativo 148
con dignidad, a la salud, bienestar, acceso universal al agua potable contiene normas de aprobación y cobro de tarifas por Sedapal en
y saneamiento que encaminan a una mayor justicia social y Lima Metropolitana y Callao, asegurando el suministro de agua para
ambiental, constituye un deber de las autoridades nacionales velar dichas zonas, reservando las aguas subterráneas de los acuíferos
por el recurso natural en compatibilidad con la protección del derecho de las provincias de Lima y Constitucional del Callao, y establece el
humano y evitar situaciones que produzcan discriminación y cobro de la tarifa de uso de agua. El primer párrafo del artículo 1 del
desigualdad en el acceso y el uso, resultando inadmisible y que no acotado decreto estableció la aprobación de las tarifas de agua
supere el control de convencionalidad el que algunas personas subterránea con fines poblacionales e industriales por decreto
naturales y jurídicas puedan hacer uso y extracción del agua supremo58; el segundo párrafo se refiere a la tarifa como “recurso
subterránea sin restricciones y sin pago alguno, que además se tributario”, el artículo 3 señala que los recursos impugnatorios son
disponga a su favor la abstención de cobro y de impedir el uso del resueltos en última instancia por el Tribunal Fiscal con arreglo al
recurso por la falta de pago, cuando un sector significativo de la Código Tributario y el artículo 4 señala la derogación y modificación
población nacional no tiene acceso directo al agua y paga costos de normas que se opongan. 4.5. El Decreto Supremo 008-82-VI
elevados por una provisión casi nula y en otros casos deficiente del aprueba como tarifa inicial el porcentaje mínimo, contemplando la
recurso50, lo cual no es compatible con el derecho fundamental, obligación de las personas naturales o jurídicas que con fines de
además de crear una situación de injusticia51. CUARTO: Sobre la consumo doméstico, comercial o industrial utilicen agua extraída
infracción normativa del Decreto Legislativo 148 y el Decreto mediante pozos tubulares dentro de las provincias de Lima y
Supremo 008-82-VI; por inaplicación de la legislación sobre recursos Constitucional del Callao, de abonar un monto equivalente al veinte
hídricos, Ley 29338 y su Reglamento, aprobado por Decreto por ciento (20%) de las tarifas de agua establecidas para los
Supremo 001-2010-AG; y de los artículos 1, 2, 90 y Octava servicios de agua conectados al sistema que administra, regula el
Disposición Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos cobro de la tarifa y no tiene mención alguna a concepto, elemento
– Ley 29338, contexto normativo aplicable al caso concreto en o recurso tributario. 4.6. Como se advierte los decretos en cuestión,
relación al uso y extracción del agua subterránea 4.1. Al respecto, de estos no crean ni desarrollan un tributo y la sola referencia en un
las infracciones de carácter material del Decreto Legislativo 148 y del párrafo de “recurso tributario” no lo convierte en tributo, no cuenta
Decreto Supremo 008-82-VI, así como la infracción material del con sustento en las normas fuente ni produce efectos tributarios en
artículo 1, 2, 90 y Octava Disposición Complementaria Final de la tanto las disposiciones de los decretos cuestionados no pueden ser
Ley 29338 e inaplicación de su Reglamento, aprobado por Decreto interpretadas en forma aislada, sino en forma sistemática con sus
Supremo 001-2010-AG, consideramos necesario analizarlas y propias normas y conforme a una interpretación compatible con las
absolverlas de manera conjunta por cuanto están referidas a la normas constitucionales y legales antes señaladas, que: a) no
normatividad legal e infralegal de los recursos hídricos, extrayendo establecieron el cobro como tributo, b) no permiten interpretar
como argumentos medulares de dichas causales, que se traducen los decretos como normas tributarias59, c) el cobro fue
en que en la sentencia de vista no se ha realizado un análisis constituido como tarifa, d) la norma derogatoria y modificatoria del
adecuado de las normas invocadas, y que más bien se debe aplicar decreto no afectó normas de mayor jerarquía como la Constitución
la legislación sobre recurso hídricos promulgada con fecha posterior Política y la Ley General de Aguas.60 4.7. Continuando con el
al pronunciamiento del Tribunal Constitucional, por el cual se análisis, la normatividad vigente a la fecha de emisión de las
establece que el agua es un recurso vulnerable y su administración resoluciones de determinación, esto es, los meses de julio a
debe ser ejercida en armonía con el bien común, la protección diciembre de dos mil ocho, y febrero y marzo de dos mil nueve,
ambiental y el interés de la Nación. 4.2. Es necesario examinar los contribuyen en interpretación sistemática para determinar el sentido
antecedentes y el contexto normativo en que se han aplicado los normativo de los decretos cuestionados, que establecen coherente y
decretos cuestionados, permitiendo identificar con fidelidad sus uniformemente que se trata de retribución económica y no un tributo,
fuentes y el sentido de sus normas, que conducirán a afirmar en el normativa omitida e infraccionada por la sentencia recurrida, pese su
marco constitucional y legal la exigibilidad del cobro por el uso y carácter vinculante y jerarquía. a. La norma fundante de nuestro
extracción del recurso hídrico y su naturaleza jurídica, permitiendo ordenamiento jurídico es la constitucional, que se impone a normas
determinar las infracciones incurridas en la sentencia de vista. legales e infralegales; la Constitución Política de mil novecientos
Provisionales 4.3. La regulación del agua y su cobro tienen noventa y tres en el artículo 66 recogió la protección constitucional a
antecedentes normativos de larga data, han transitado por varias los recursos naturales renovables y no renovables que constituyen
constituciones y normas legales que informan del tratamiento jurídico Patrimonio de la Nación, delegando las condiciones de su
y condiciones de uso, como se expone a continuación: a) El Decreto utilización por ley orgánica. b. La norma atribuida
Legislativo 148 cuenta con antecedente en el artículo 37 de la constitucionalmente con competencia para regular las
Constitución de mil novecientos treinta y tres52 (en cuyo marco se condiciones de utilización del agua y entre ellas la naturaleza
expidió la Ley General de Aguas), el cual establecía que el agua y las jurídica del cobro por dicho concepto es la Ley Orgánica para el
fuentes naturales de riqueza pertenecen al Estado, delegando a la Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales - Ley
ley para que fije las condiciones de utilización por el Estado o de su 26821, publicada el veintiséis de junio de mil novecientos noventa y
concesión a los particulares. b) La ley autorizada era el Decreto Ley siete, que establece: b.1. El régimen de aprovechamiento sostenible
17752 (que reemplazó al Código de Aguas de mil novecientos dos), de los recursos reconocidos como Patrimonio de la Nación,
vigente del veintiséis de julio de mil novecientos sesenta y nueve al condiciones y modalidades de otorgamiento a particulares en
treinta y uno de marzo de dos mil nueve53, denominada Ley General armonía con el mandato contenido en los artículos 66 y 67 de la
de Aguas, la cual estableció las condiciones de uso y concesión, y Constitución Política en concordancia con el Código del Medio
que las aguas son de propiedad del Estado, su dominio es inalienable Ambiente y los Recursos Naturales y los convenios internacionales
e imprescriptible, orienta al uso justificado y racional del agua, ratificados por el Perú. b.2. En el artículo 20 señala que el
otorgado en armonía con el interés social y el desarrollo del aprovechamiento de los recursos naturales por parte de los
país. c) Cuando se expide el Decreto Legislativo 148, del quince de particulares (entre ellos, el agua subterránea61), da lugar al pago de
junio de mil novecientos ochenta y uno, y el Decreto Supremo 008- una retribución económica determinada por criterios económicos
82-VI, del cuatro de abril de mil novecientos ochenta y dos, estaba ambientales, que incluye todo concepto que debe aportarse al
vigente la referida Ley General de Aguas y en vigencia la Constitución Estado por el recurso, sea como contraprestación, derecho de
de mil novecientos setenta y nueve, que en su artículo 119 otorgamiento o derecho de vigencia del título, establecidos por leyes
garantizaba la preservación de los recursos naturales como especiales. 4.8. Sobre la naturaleza jurídica del cobro por el uso y
obligación constitucional del Estado54, reafirmando en el artículo 118 aprovechamiento del agua, es importante anotar que: 4.8.1. Tiene
la condición de Patrimonio de la Nación de los recursos naturales, señalado este Colegiado Supremo en la Casación N° 4392-2013-
El Peruano
Lima, que el principio de legalidad vincula la potestad tributaria a la 148 y el Decreto Supremo 008-82-VI, por el recurso de casación
ley y a los principios de reserva de ley, igualdad ante la ley, respeto corresponde ser estimado. QUINTO: Actuación en sede de
a los derechos fundamentales y no confiscatoriedad, que los tributos instancia 5.1. Conforme se tiene desarrollado, la sentencia de vista
se crean, modifican o derogan o se establecen exoneraciones por infringe el Decreto Legislativo 148 y el Decreto Supremo 008-82-VI,
ley62, requiriendo norma legal expresa para la creación de un al señalar como fundamento medular de la decisión judicial, que
tributo63. 4.8.2. Se ha señalado, que la potestad tributaria se ejerce puntualiza en el considerando octavo que el Decreto Supremo
en función de determinados mandatos que modulan los principios y 008-82-VI transgrede el principio de reserva de ley tributaria; sin
límites constitucionales y que garantiza la legitimidad constitucional haber advertido que de acuerdo al marco normativo constitucional y
y la legalidad de su ejercicio, colocando al Estado en su actuación en legal válido y vigente, la utilización del agua genera la obligación de
el mismo plano de sumisión al derecho que la actuación de un pagar una tarifa que no tiene naturaleza tributaria; por lo tanto, la
particular, afirmando que la creación y coactividad del tributo no sentencia de vista incurre en infracción normativa, que bajo una
proviene del Estado sino de la norma legal válida y vigente64, premisa incorrecta de supuesta naturaleza tributaria del cobro por el
siendo que conforme la Norma VIII del Título Preliminar del Código uso de aguas subterráneas, desestima la pretensión contenciosa
Tributario, se encuentra proscrito que vía interpretativa se pueda administrativa, contraviniendo el contexto convencional,
crear, establecer tributos y exoneraciones, que el artículo 74 de la constitucional y legal vigente, que obligan al pago de una retribución
Constitución Política exige ley que expresamente cree el tributo; económica. 5.2. Habiendo determinado que la sentencia de vista ha
resultando contrario a las normas citadas, que vía interpretativa se incurrido en las infracciones normativas denunciadas, corresponde
pretenda señalar que los decretos cuestionados estarían creando y actuar en sede de instancia, para tales efectos, expuestas las
regulando un tributo, cuando sus normas ya analizadas, no prevén, premisas jurídicas precedentes, corresponde acudir a la base fáctica
regulan ni crean tributo alguno. 4.8.3. Nuestro ordenamiento determinada por la instancia de mérito, habiendo señalado la
constitucional y legal, así como los principios tributarios acogidos en sentencia que el acto administrativo cuestionado ha dejado sin
el Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario, efecto unas resoluciones de determinación emitidas por concepto de
en una sola línea y en coherencia, han acogido como exigencia para tarifa de uso de agua subterránea. 5.3. De la estructura fáctica se
la creación de un tributo, la emisión de una ley expresa, especifica y desprende que las resoluciones de determinación fueron emitidas
precisa; sumándose la Norma IV del referido código, señala que solo por Sedapal ante el incumplimiento de pago por parte de Misión
por ley o por decreto legislativo (por delegación), se pueden crear Cementerio Católico Jardines del Buen Retiro por la extracción y
tributos, señalar el hecho generador de la obligación tributaria, la uso de aguas subterráneas, correspondientes a los meses de julio
base para su cálculo y la alícuota, el acreedor tributario, el deudor a diciembre de dos mil ocho, y febrero y marzo de dos mil nueve,
tributario y el agente de retención o percepción. Así, se impone el fechas en la cual se generó la obligación de pago de la retribución
principio de reserva de ley y legalidad en la creación y regulación de económica por el aprovechamiento del recurso natural hídrico
un tributo, la vinculación a la legislación y regulación especial con consistente en la extracción y uso del agua subterránea. 5.4.
sustento constitucional, que en nuestro sistema nacional no le ha Revisada la resolución del Tribunal Fiscal N° 16410-5-201067 materia
conferido naturaleza tributaria al cobro. 4.8.4. Tampoco estamos de la demanda, se advierte que contraviene el ordenamiento jurídico,
ante un supuesto de tributo encubierto, la tarifa no tiene el artículo 66 de la Constitución Política y el artículo 20 de la Ley
naturaleza tributaria por las especiales características que lo Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos
distingue esencialmente de los tributos65, pues si bien es una Naturales desarrolladas precedentemente, incurriendo en causal de
prestación de dar de naturaleza pecuniaria, no hay una relación nulidad sancionada en el numeral 1 del artículo 10 de la Ley 2744468.
jurídico ex lege “de prestación tributaria” como producto del 5.5. Al resultar nula la resolución administrativa impugnada, la
acaecimiento de una hipótesis de incidencia tributaria66; desde la consecuencia jurídica es el restablecimiento, esto es, la restitución
inexistencia de vínculo y relación jurídica tributaria establecida por de los actos jurídicos y dejados sin efecto por la Resolución del
ley entre acreedor y deudor tributario, los diferentes tipos de uso del Tribunal Fiscal; máxime que las resoluciones de determinación de
agua, la gratuidad de algunas y onerosidad de otras, así como las cobro por el uso de aguas subterráneas se enmarcan en las normas
diversas formas de autorización, concesión y derecho de uso del encadenadas contenidas en el artículo 20 de la Ley para el
agua subterránea, el sistema de gestión integrada al que se Aprovechamiento Sostenible de Recursos Naturales de mil
encuentra sometido el uso y aprovechamiento del agua, participando novecientos noventa y siete y el artículo 66 de la Constitución
entes de derecho público y privado; la metodología para la Política, manteniendo su exigibilidad, que conforme a lo antes
determinación de los valores no atiende a la capacidad contributiva desarrollado, esta Sala Suprema reafirma la protección constitucional
del deudor, sino que es regulada en base a informes técnicos del recurso hídrico; que el recurso de aguas subterráneas es un
teniendo en cuenta criterios sociales, económicos y ambientales, recurso valioso y limitado, cuyo cobro encuentra justificación en la
cuyos montos van variando y son reajustados periódicamente; sostenibilidad del mismo y la disponibilidad con mayor cobertura a la
ratifican que en el caso del cobro por el uso del agua subterránea, no población conforme al derecho fundamental de acceso equitativo al
se dan los supuestos para el tributo, esto es hipótesis de incidencia agua potable. En consecuencia, quedan subsistentes las
tributaria, hecho imponible, y obligación tributaria, manteniendo su Resoluciones de Determinación N° 519614000006152-2008/ESCE,
naturaleza jurídica de retribución económica. 4.9. Concluyendo de lo N° 519614000005118-2008/ESCE, N° 240117000005173-2008/
avanzado hasta este punto en esta sentencia, que: 1) Se ha dado ESCE, N° 240117000006181-2008/ESCE, N° 519614000009297-
cumplimiento a los cánones en su diseño normativo conforme al 2008/ESCE, N° 519614000008294-2008/ESCE, N°
marco constitucional, que por mandato de la norma suprema, las 519614000007232-2008/ESCE, N° 240117000009165-2008/ESCE,
condiciones de uso y la naturaleza jurídica del cobro fueron reguladas N° 240117000008281-2008/ESCE, N° 240117000007099-2008/
por la Ley Orgánica para el Aprovechamiento de los Recursos ESCE, N° 519614000010439-2008/ESCE, N° 240117000010460-
Naturales, como tarifa de carácter obligatorio e ineludible, y no como 2008/ESCE, N° 519614000002086-2009/ESCE, N°
tributo, debiendo ser interpretadas en ese contexto y sentido las 519614000003145-2009/ESCE, N° 240117000001944-2009/ESCE
disposiciones del Decreto Legislativo 148 y su reglamento, los y N° 240117000003163-2009/ESCE emitidas por Sedapal al ser
cuales al no prever el cobro de un tributo, no han infringido el convencional, constitucional y legalmente válidas; correspondiendo
principio de reserva de ley. 2) El cobro por uso y extracción de agua que Misión Cementerio Católico Jardines del Buen Retiro realice el
subterránea, se justifica en el interés nacional y necesidad pública, la pago de la retribución económica por el uso y extracción de agua
gestión integrada de los recursos hídricos con el propósito de lograr subterránea. III. DECISIÓN: Por tales consideraciones, MI VOTO es
eficiencia y sostenibilidad en el manejo de las cuencas hidrográficas porque se declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
y acuíferos, para la conservación e incremento del agua, asegurar su el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal, con
calidad fomentando una cultura del agua, para garantizar la fecha dieciocho de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas
satisfacción de la demanda de las actuales y futuras generaciones, cuatrocientos cuarenta y cuatro; en consecuencia, SE CASE la
destinada a efectivizar el derecho al acceso equitativo al agua, sentencia de vista contenida en la resolución número veintiuno, de
calificado en el siglo XXI como derecho fundamental esencial por su fecha veintidós de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
trascendencia en las actividades humanas. 3) La sentencia de vista cuatrocientos treinta y cinco, expedida por la Sexta Sala
infringe las normas citadas, al acoger una interpretación como Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad
tributo, contrariando las fuentes normativas constitucional, legal y las en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de
normas de los decretos en cuestión, que han previsto el pago Lima; y actuando en sede de instancia, SE REVOQUE la sentencia
obligatorio e ineludible de una tarifa por el uso y extracción del agua apelada contenida en la resolución número quince, de fecha tres de
subterránea; por lo que si bien a la fecha de emisión de las octubre del dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y dos,
Resoluciones de Determinación Resoluciones de Determinación N° que declaró infundada la demanda, y REFORMÁNDOLA se
519614000006152-2008/ESCE, N° 519614000005118-2008/ESCE, declare FUNDADA la demanda, en consecuencia, NULA la
N° 240117000005173-2008/ESCE, N° 240117000006181-2008/ Resolución del Tribunal Fiscal N° 16410-5-2010, de fecha quince de
ESCE, N° 519614000009297-2008/ESCE, N° 519614000008294- diciembre de dos mil diez; quedando SUBSISTENTES las
2008/ESCE, N° 519614000007232-2008/ESCE, N° Resoluciones de Determinación N° 519614000006152-2008/ESCE,
240117000009165-2008/ESCE, N° 240117000008281-2008/ESCE, N° 519614000005118-2008/ESCE, N° 240117000005173-2008/
N° 240117000007099-2008/ESCE, N° 519614000010439-2008/ ESCE, N° 240117000006181-2008/ESCE, N° 519614000009297-
ESCE, N° 240117000010460-2008/ESCE, N° 519614000002086- 2008/ESCE, N° 519614000008294-2008/ESCE, N°
2009/ESCE, N° 519614000003145-2009/ESCE, N° 519614000007232-2008/ESCE, N° 240117000009165-2008/ESCE,
240117000001944-2009/ESCE y N° 240117000003163-2009/ N° 240117000008281-2008/ESCE, N° 240117000007099-2008/
ESCE, correspondientes a los periodos de julio a diciembre de dos ESCE, N° 519614000010439-2008/ESCE, N° 240117000010460-
mil ocho, y febrero y marzo de dos mil nueve, la Ley 29338 y su 2008/ESCE, N° 519614000002086-2009/ESCE, N°
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 001-2010-AG no 519614000003145-2009/ESCE, N° 240117000001944-2009/ESCE
estaban vigentes, como se tiene señalado esta Sala Suprema se y N° 240117000003163-2009/ESCE; debiendo Sedapal proseguir
encuentra que la sentencia recurrida infringe el Decreto Legislativo con la cobranza de la retribución económica por la extracción y uso
El Peruano
de aguas subterráneas por parte de Misión Cementerio Católico N° 453-2009-GG del veintidós de mayo del dos mil nueve80, se
Jardines del Buen Retiro; en los seguidos por el Servicio de Agua declaró infundado el recurso de reclamación presentado por la
Potable y Alcantarillado de Lima - Sedapal contra el Tribunal Fiscal y mencionada co-demandada, contra dicho cobro. Por escrito del doce
otro, sobre Acción Contenciosa Administrativa; SE DISPONGA la de junio del dos mil nueve81, la co-demandada interpuso apelación.
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” 2.3.3 Mediante Acuerdo de Directorio N° 159-023-2009 del dieciséis
conforme a ley; y se devuelva. Jueza Suprema Rueda Fernández.- de setiembre del dos mil nueve82, se declaró Infundado el recurso de
S.S. RUEDA FERNÁNDEZ Mat/Jcqp EL VOTO DEL SEÑOR JUEZ apelación. Por escrito del tres de noviembre del dos mil nueve83, la
SUPREMO LAMA MORE, ES COMO SIGUE: I. MATERIA DEL co-demandada interpuso apelación. 2.4 Expediente Administrativo
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el N° 4665 2.4.1 Mediante Resoluciones de Determinación N°
demandante Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima 519614000002086-2009/ESCE y N° 240117000001944-2009/ESCE
- Sedapal, de fecha dieciocho de agosto del dos mil catorce, obrante del veintisiete de febrero del dos mil nueve, y, N° 240117000003163-
a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista 2009/ESCE y N° 519614000003145-2009/ESCE del treinta de
de fecha veintidós de julio del dos mil catorce, obrante a fojas marzo del dos mil nueve84, se estableció en cada uno de ellos un
cuatrocientos treinta y cinco, que confirmó la sentencia apelada de adeudo a cargo de la co-demandada Misión Cementerio Católico
fecha tres de octubre del dos mil trece, obrante de fojas doscientos Jardines del Buen Retiro, por la suma de quinientos veintinueve
noventa y dos, que declaró infundada la demanda. II. CAUSALES nuevos soles con diez céntimos (S/.529.10), correspondientes a los
DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha veinticuatro de meses de febrero y marzo del dos mil nueve, respecto de los
diciembre del dos mil quince, obrante de fojas ciento ocho del Suministros N° 2401170-2 y N° 5196140-7. 2.4.2 Mediante
cuadernillo de casación formado en esta Sala Suprema, este Resolución de Gerencia General N° 647-2009-GG del quince de julio
Tribunal ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto del dos mil nueve85, se declararon Infundados los recursos de
por el demandante Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima reclamación presentados por la mencionada co-demandada, contra
- Sedapal, por las siguientes causales: a) Infracción normativa del dichos cobros. Por escrito del diez de agosto del dos mil nueve86, la
Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI; co-demandada interpuso apelación. 2.4.3 Mediante Acuerdo de
b) Inaplicación de la legislación sobre recursos hídricos - Ley N° Directorio N° 022-002-2010 del veintisiete de enero del dos mil
29338 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 001- diez87, se declaró Infundado el recurso de apelación. Por escrito del
2010-AG; c) Infracción normativa de los artículos 1, 2, 90 y diecinueve de marzo del dos mil diez88, la co-demandada interpuso
Octava Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29338 - apelación. 2.5 Mediante Resolución del Tribunal Fiscal N° 16410-5-
Ley de Recursos Hídricos; y, d) Infracción normativa del artículo 2010 del quince de diciembre del dos mil diez89, se resolvió: a)
139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado. III. Acumular los procedimientos seguidos con los Expedientes N°
CONSIDERANDO: PRIMERO.- La infracción normativa podemos 10198-2009, 10199-2009, 14352-2009 y N° 4665-2010, b) Revocar
conceptualizarla como la afectación de las normas jurídicas en que los Acuerdos de Directorio N° 098-015-2009, N° 099-015-2009, N°
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con 159-023-2009 y N° 022-002-2010, c) Revocar las Resoluciones de
ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el Gerencia General N° 69-2009-GG, N° 197-2009-GG, N° 453-2009-
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del GG y N° 647-2009-GG, y dejar sin efecto las Resoluciones de
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el mismo Determinación: N° 519614000006152-2008/ESCE, N°
las causales que anteriormente contemplaba el artículo 386 del 519614000005118-2008/ESCE, N° 240117000005173-2008/ESCE,
Código Procesal Civil, relativas a interpretación errónea, aplicación N° 240117000006181-2008/ESCE, N° 519614000009297-2008/
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, ESCE, N° 519614000008294-2008/ESCE, N° 519614000007232-
incluyendo además, la contravención de normas de carácter adjetivo. 2008/ESCE, N° 240117000009165-2008/ESCE, N°
SEGUNDO.- Antecedentes Administrativos. De los actuados 240117000008281-2008/ESCE, N° 240117000007099-2008/ESCE,
administrativos acompañados, se advierten los siguientes N° 519614000010439-2008/ESCE, N° 240117000010460-2008/
antecedentes relevantes: 2.1 Expediente Administrativo N° 10198 ESCE, N° 519614000002086-2009/ESCE, N° 519614000003145-
2.1.1 Mediante Resoluciones de Determinación N° 2009/ESCE, N° 240117000001944-2009/ESCE, y N°
240117000005173-2008/ESCE y N° 519614000005118-2008/ESCE 240117000003163-2009/ESCE. TERCERO.- Objeto del Proceso.
del treinta de julio del dos mil ocho, N° 240117000006181-2008/ 3.1 Demanda: Por escrito del treinta y uno de enero del dos mil
ESCE y N° 519614000006152-2008/ESCE del treinta de agosto del once, de fojas nueve, Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
dos mil ocho69, se estableció en los dos primeros un adeudo de Lima - Sedapal interpone demanda pretendiendo que se declare la
cuatrocientos cincuenta y ocho nuevos soles con cincuenta céntimos nulidad total y/o ineficacia total del acto administrativo contenido en
(S/.458.50) por cada uno, y en los dos últimos un adeudo de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16410-5-2010, y, que se
cuatrocientos cincuenta y nueve nuevos soles con once céntimos restituyan en todos sus efectos jurídicos los Acuerdos de Directorio
(S/.459.11) cada uno, a cargo de la co-demandada Misión N° 098-015-2009, N° 099-015-2009, N° 159-023-2009 y N° 022-002-
Cementerio Católico Jardines del Buen Retiro, correspondientes a 2010, las Resoluciones de Gerencia General N° 69-2009-GG, N°
los meses de julio y agosto del dos mil ocho, respecto de los 197-2009-GG, N° 453-2009-GG y N° 647-2009-GG, y las
Suministros N° 2401170-2 y N° 5196140-7. 2.1.2 Mediante Resoluciones de Determinación N° 519614000006152-2008/ESCE,
Resolución de Gerencia General N° 69-2009-GG del veintiocho de N° 519614000005118-2008/ESCE, N° 240117000005173-2008/
enero del dos mil nueve70, se declararon infundados los recursos de ESCE, N° 240117000006181-2008/ESCE, N° 519614000009297-
reclamación presentados por la mencionada co-demandada, contra 2008/ESCE, N° 519614000008294-2008/ESCE, N°
dichos cobros. Por escrito del trece de febrero del dos mil nueve71, la 519614000007232-2008/ESCE, N° 240117000009165-2008/ESCE,
co-demandada interpuso apelación. 2.1.3 Mediante Acuerdo de N° 240117000008281-2008/ESCE, N° 240117000007099-2008/
Directorio N° 098-015-2009 del once de junio del dos mil nueve72, se ESCE, N° 519614000010439-2008/ESCE, N° 240117000010460-
declaró infundado el recurso de apelación. Por escrito del doce de 2008/ESCE, N° 519614000002086-2009/ESCE, N°
agosto del dos mil nueve73, la co-demandada interpuso apelación. 519614000003145-2009/ESCE, N° 240117000001944-2009/ESCE,
2.2 Expediente Administrativo N° 10199 2.2.1 Mediante Resoluciones y N° 240117000003163-2009/ESCE. 3.1.1 Como fundamentos
de Determinación N° 240117000007099-2008/ESCE y N° señala que la resolución del Tribunal Fiscal, impugnada, denota una
519614000007232-2008/ESCE del veintinueve de setiembre del dos marcada parcialidad en cautelar derechos particulares, amparando
mil ocho, N° 519614000008294-2008/ESCE y N° 240117000008281- el abuso de derecho y el enriquecimiento sin causa, en total agravio
2008/ESCE del treinta de octubre del dos mil ocho, y, N° de los intereses del Estado, pues los recursos naturales son
240117000009165-2008/ESCE y N° 519614000009297-2008/ESCE elementos que sirven para dar bienestar y seguridad a la población,
del veintinueve de noviembre del dos mil ocho74, se estableció en los no se ha tenido en cuenta el artículo 1 del Decreto Ley N° 17752, Ley
cuatro primero un adeudo de cuatrocientos setenta y siete nuevos General de Aguas, que declaraba la propiedad del Estado sobre
soles (S/.477.00) cada uno, y en los dos últimos un adeudo de todas las aguas, en concordancia con el artículo 118 de la
cuatrocientos noventa y dos nuevos soles con noventa y dos Constitución Política del Estado de 1979, la cual estableció que los
céntimos (S/.492.92) cada uno, a cargo de la co-demandada Misión recursos naturales son patrimonio de la nación, siendo que a través
Cementerio Católico Jardines del Buen Retiro, correspondientes a del Decreto Legislativo N° 148 se fijó las condiciones de su utilización;
los meses de setiembre, octubre y noviembre del dos mil ocho, por lo que se debe tener en cuenta que la naturaleza jurídica de la
respecto de los Suministros N° 2401170-2 y N° 5196140-7. 2.2.2 tarifa de aguas subterráneas es tributaria, siendo una tasa-derecho
Mediante Resolución de Gerencia General N° 197-2009-GG del tres pues el hecho generador del tributo se origina en la utilización de
de marzo del dos mil nueve75, se declararon infundados los recursos bienes públicos. 3.2 Contestación de la demanda: Por escrito del
de reclamación presentados por la mencionada co-demandada, veinte de abril del dos mil once, de fojas veintiocho, la Procuradora
contra dichos cobros. Por escrito del diecinueve de marzo del dos mil Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía
nueve76, la co-demandada interpuso apelación. 2.2.3 Mediante y Finanzas, contesta la demanda señalando que si bien la Tarifa de
Acuerdo de Directorio N° 099-015-2009 del once de junio del dos mil agua subterránea constituye un derecho cuyo hecho generador es la
nueve77, se declaró Infundado el recurso de apelación. Por escrito utilización de un bien público, esto es, el agua, sin embargo, dicho
del doce de agosto del dos mil nueve78, la co-demandada interpuso Tributo no ha sido creado conforme al principio de reserva de ley
apelación. 2.3 Expediente Administrativo N° 14352 2.3.1 Mediante recogido en el artículo 74 de la Constitución Política del Estado, dado
Resoluciones de Determinación N° 240117000010460-2008/ESCE que, por Ley N° 23230 se autorizó al Poder Ejecutivo para dictar
y N° 519614000010439-2008/ESCE del treinta de diciembre del dos normas relativas a la Legislación Tributaria; sin embargo, no se le
mil ocho79, se estableció en cada uno de ellos un adeudo a cargo de otorgó facultades para crear nuevos tributos, y, el Decreto Legislativo
la co-demandada Misión Cementerio Católico Jardines del Buen N° 148 y el Decreto Supremo N° 008-82-VI no cumplen con el citado
Retiro, por la suma de quinientos veintisiete nuevos soles con principio de reserva de ley. Por su parte, la co-demandada Misión
ochenta y dos céntimos (S/.527.82), correspondientes al mes de Cementerio Católico Jardines del Buen Retiro contesta la demanda
diciembre del dos mil ocho, respecto de los Suministros N° 2401170- a través de su escrito de fojas ciento sesenta y ocho, señalando que
2 y N° 5196140-7. 2.3.2 Mediante Resolución de Gerencia General las Resoluciones de Determinación se encuentran sustentadas en el
El Peruano
Decreto Legislativo N° 148, norma que reguló el cobro del tributo por de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la etapa en que se
utilización de aguas subterráneas; sin embargo, dicha norma fue cometió la infracción. 7.2 En su recurso de casación, el demandante
producto de un actuar inconstitucional pues se contravinieron señala que la sentencia emitida por la Sala Superior ha afectado su
principios tributarios, tal como lo estableció el Tribunal Constitucional derecho a la debida motivación90, por haber incurrido en defectos de
en los Expedientes N° 1837-2009-PA/TC y N° 04899-2007-PA/TC. motivación aparente e insuficiente. 7.2.1 Con relación a la motivación
3.3 Como puede apreciarse, la finalidad de este proceso es aparente, el recurrente alega que la Sala Superior no ha respondido
determinar si la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16410-5-2010 del a lo actuado en el presente proceso, pues ha asumido la naturaleza
quince de diciembre del dos mil diez, ha incurrido en causal de tributaria del pago por el uso de las aguas subterráneas, sin exponer
nulidad, y de ser ello así, establecer si deben restituirse los efectos sus fundamentos de hecho y derecho, y sin considerar, que la
jurídicos de los Acuerdos de Directorio, Resoluciones de Gerencia legislación sobre Recursos Hídricos señala taxativamente que no es
General y Resoluciones de Determinación señalados en la demanda, un Tributo. Al respecto, corresponde señalar, que si bien la Sala
que fijaron el adeudo de la parte demandada por concepto de Superior no hace un análisis propio respecto a cómo determina que
extracción de agua subterránea. CUARTO.- Pronunciamiento de el cobro por uso de aguas subterráneas es de naturaleza tributaria;
las instancias. 4.1 Sentencia de primera instancia: mediante sin embargo, ello se explica porque ha basado su argumentación en
sentencia de fecha tres de octubre del dos mil trece, obrante a fojas la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 4899-2007-PA/TC, en la
doscientos noventa y dos, se declaró infundada la demanda, que se estableció que la tarifa por uso de aguas subterráneas
señalándose como fundamentos, que no ha sido objeto de contenida en el Decreto Legislativo N° 148 y su Reglamento
cuestionamiento que la tarifa de agua subterránea sea una tasa aprobado por Decreto Supremo N° 008-82-VI, es de naturaleza
derecho; sin embargo, tanto el Decreto Legislativo N° 148 como el tributaria, es decir, hace una motivación por remisión91. Más aún, de
Decreto Supremo N° 008-82-VI, no han respetado el principio de su escrito de apelación de fojas trescientos veinticinco, no se
reserva de ley tributaria, pues se deja cada uno de los elementos advierte que este punto haya sido precisado claramente como
esenciales del tributo en una norma administrativa. Con relación a la agravio conforme lo exige el artículo 366 del Código Procesal Civil92,
motivación de la resolución del Tribunal Fiscal señala que la misma por lo que, no era exigible pronunciamiento al respecto por parte del
ha sido debidamente motivada respetando los principios del debido Colegiado revisor93. Consecuentemente, debe concluirse que la
procedimiento. 4.2 Sentencia de segunda instancia: La Sala recurrida no ha incurrido en defecto de motivación aparente. 7.2.2
Superior, a través de la Sentencia de Vista de fecha veintidós de julio Con relación a la motivación insuficiente, el recurrente alega que la
del dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos treinta y cinco, decisión adoptada por la Sala Superior no se encuentra justificada,
procedió a confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la reiterando que la misma se basa en sentencias del Tribunal
demanda, señalando como fundamentos que el Decreto Legislativo Constitucional para afirmar que el cobro por uso del agua subterránea
N° 148, así como el Decreto Supremo N° 008-82-VI, transgreden el es de naturaleza tributaria, y no toma en cuenta la Ley de Recursos
principio constitucional de reserva de ley tributaria, pues si bien es Hídricos emitida con posterioridad, no lo considera tributo. Sobre
cierto a través de la Ley N° 23230, se delegó al Poder Ejecutivo la este punto, corresponde señalar, que si bien no se aprecia que la
facultad de expedir Decretos Legislativos sobre legislación tributaria, Sala Superior haya evaluado la citada norma en el sentido señalado,
entre otras materias, no menos cierto es que esta norma autoritativa ello se debe a que, según su criterio -mencionado en el punto
no previó de manera expresa la facultad otorgada para crear nuevos anterior-, no está en duda para dicho Colegiado la naturaleza
tributos, asimismo, el mencionado Decreto Legislativo no cumple tributaria del pago. Por otra parte, el actor alega que tampoco se ha
con regular los elementos esenciales del Tributo, tales como los valorado que el Decreto Legislativo N° 148 y el Decreto Supremo N°
sujetos, el hecho imponible y la alícuota, los cuales fueron 008-82-VI no fueron declarados inconstitucionales. Al respecto, debe
desarrollados por su norma reglamentaria el Decreto Supremo N° señalarse que no es una omisión que configure un supuesto de
008-82-VI, contraviniéndose de esta forma el Principio de Reserva motivación insuficiente, pues en su Quinto considerando la Sala
de Ley Tributaria contenido en el artículo 74 de la Constitución Superior señaló que la decisión del Tribunal Fiscal se basa en el
Política del Estado, por lo que, no se puede pretender el cobro de criterio esgrimido en el proceso de amparo a que se contrae la
una tarifa cuya inconstitucionalidad es incuestionable. QUINTO.- Sentencia del Tribunal Constitucional N° 4899-2007-PA/TC, en cuya
Planteamiento del Problema. De acuerdo a las causales por las virtud se inaplica las normas citadas, pues en la regulación de la
que se ha declarado procedente el recurso de casación del tarifa por uso de agua subterránea se ha incurrido en un vicio de
demandante Sedapal, se advierte que el problema a resolver es inconstitucionalidad. 7.3 De lo hasta aquí expuesto, debe concluirse
determinar si al emitirse la sentencia de vista recurrida se ha que la sentencia recurrida contiene la suficiente justificación fáctica y
verificado la infracción normativa de los artículos 139 incisos 3 y 5 de jurídica de la decisión adoptada, toda vez que se ha partido del
la Constitución Política del Estado, del Decreto Legislativo N° 148 y examen de la naturaleza de la pretensión, y luego de la valoración
Decreto Supremo N° 008-82-VI, la inaplicación de la Legislación conjunta de los recaudos probatorios, se ha concluido según su
sobre Recursos Hídricos - Ley N° 29338 y su Reglamento aprobado criterio que la demanda es infundada, exponiendo las razones de
por Decreto Supremo N° 001-2010-AG, e infracción de los artículos hecho y de derecho que ha considerado pertinentes. En tal sentido,
1, 2, 90 y Octava Disposición Complementaria y Final de la Ley N° la sentencia recurrida, se encuentra debidamente motivada, no
29338. SEXTO.- Solución del caso. Habiéndose declarado evidenciando los vicios de motivación aparente o insuficientes que
procedentes, tanto las denuncias sustentadas en vitium in fueron alegados por el recurrente, consideraciones por las cuales
procedendo como en vitium in iudicando, corresponde prima facie debe declararse infundado el recurso respecto a las causales
efectuar el análisis del error procesal o vitium in procedendo, toda procesales denunciadas. OCTAVO.- Con relación a la infracción
vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su normativa del Decreto Legislativo N° 148, del Decreto Supremo N°
incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, 008-82-VI, de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición
carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto del denunciado Complementaria y Final de la Ley N° 29338, e inaplicación de la
error material, referido al derecho controvertido en la presente legislación sobre Recursos Hídricos Ley N° 29338 y su Reglamento
causa. SÉPTIMO.- Con relación a la infracción normativa de los aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG; el recurrente
incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado; alega que la resolución impugnada no analiza la vigencia del Decreto
corresponde señalar, que en el inciso 3 del artículo 139 de la citada Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, sólo
Carta fundamental, se reconoce a todo ciudadano el derecho a un examina si estos cumplen con el Principio de Reserva de Ley, dando
debido proceso y a la tutela judicial efectiva; de esta última figura por sentada la naturaleza tributaria del cobro por uso de aguas
constitucional se reconoce, por autorizada doctrina constitucional subterráneas, e inaplicando el artículo 176 del Reglamento de la Ley
como uno de sus elementos, el derecho a obtener de los órganos de Recursos Hídricos que señala taxativamente que dicho pago no
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las constituye tributo. Agrega que, el agua es un recurso natural
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier renovable y vulnerable, por lo que, su administración debe ser
clase de procesos; es decir una respuesta fundada en Derecho, ejercida en armonía con el bien común, la protección ambiental y el
conforme a lo establecido en el inciso 5 del artículo 139 de la interés de la Nación, que, por ello, quienes lo usan deben contribuir
Constitución Política del Estado. La exigencia de que las decisiones económicamente con su uso sostenible y eficiente; y que, además,
judiciales sean motivadas en atención a los términos previstos en las se ha reconocido la subsistencia del derecho de Sedapal respecto
citadas normas constitucionales, garantiza que los Jueces cualquiera de las aguas subterráneas de Lima y Callao. Secuencia normativa
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental del pago por el uso de aguas subterráneas. 8.1 De conformidad
que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el con lo establecido por el artículo 12 de la Ley General de Aguas,
ejercicio de la potestad de Impartir Justicia se haga con sujeción a la Decreto Ley N° 17752, publicada el veinticinco de julio de mil
Constitución y a la Ley. En ese sentido, debe verificarse la novecientos sesenta y nueve, “Los usuarios de cada Distrito de
observancia del principio de congruencia en las resoluciones Riego abonará tarifas que serán fijadas por unidad de volumen para
judiciales, el cual constituye un postulado de lógica formal por el cual cada uso. Dichas tarifas servirán de base para cubrir los costos de
el Juez debe decidir según las pretensiones deducidas en juicio y en explotación y distribución de los recursos de agua, incluyendo las
armonía con la relación jurídica procesal establecida, sin alterar ni del subsuelo, así como para la financiación de estudios y obras
modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, hidráulicas necesarios para el desarrollo de la zona. La Autoridad de
impidiéndosele fallar sobre puntos que no han sido objeto de litigio. Aguas reintegrará a los usuarios que exploten pozos considerados
7.1 Siendo así, este Supremo Tribunal procederá, con el análisis de en los planes de Cultivo y riego, los gastos de operación y
la infracción a las normas constitucionales que garantizan el derecho mantenimiento correspondientes” (el resaltado es nuestro). Cabe
a la debida motivación, a efectos de determinar también si la precisar, que es a partir de esta Ley que se reconoce el pago por el
sentencia emitida por el Colegiado Superior cumple con los uso de aguas subterráneas como una tarifa, y fue emitida bajo el
estándares mínimos exigibles de respeto a los elementos del marco de la Constitución Política de mil novecientos treinta y tres
derecho al debido proceso, o si por el contrario la misma presenta que en su artículo 3794 reconoció la soberanía del Estado sobre sus
defectos insubsanables que motiven la nulidad del fallo emitido, recursos naturales, entre ellos, el agua. 8.2 Luego, por Ley N°
correspondiendo ordenar la renovación del citado acto procesal, o 2323095 publicada el dieciséis de diciembre de mil novecientos
El Peruano
ochenta, y ya bajo la vigencia de la Constitución Política de mil del Estado105. Es importante resaltar que en su variada geográfica,
novecientos setenta y nueve, se autorizó al Poder Ejecutivo a nuestro país presenta extensas zonas desérticas, y otras en las que
modificar la legislación, entre otros temas, sobre materia Tributaria. sólo llueve algunos meses durante todo el año, lo cual se ha visto
Así, se expidió el Decreto Legislativo N° 148 a través del cual se agravado con el fenómeno del cambio climático, motivos por los
dispuso en su artículo 196, que las Tarifas por agua subterránea cuales, los recursos hídricos resultan sumamente escasos, siendo
serían aprobadas por Decreto Supremo, considerándose a las éste un problema que ha venido acentuándose en los últimos años.
mismas como un recurso tributario que será administrado y 8.9 Por ello, el uso responsable de estos recursos implica un costo
laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima (hoy Sedapal), que debe ser asumido por quien lo utiliza, pues mediante ese pago
constituyendo ingresos propios de ésta; y en mérito a ello se emitió se pueden disponer de los fondos necesarios para su protección.
el Decreto Supremo N° 008-82-VI que fijó la Tarifa mencionada97, Por el contrario, con la sentencia recurrida se dejaría desprotegida a
precisando en su artículo 2 que el monto de la misma se calculará la sociedad frente a la extracción de recursos naturales, que son
por metro cúbico de agua consumida y medida cada mes. 8.3 Si bien patrimonio de la Nación, de acuerdo al artículo 66 de la Constitución
el Decreto Ley N° 17752, Ley General de Aguas, fue derogado por la Política del Estado106. Por otra parte, si bien se puede cuestionar la
Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos del treinta y uno de marzo naturaleza del pago, e incluso hasta la determinación del monto a
del dos mil nueve, esta última Ley consideró al pago por el uso del cobrar por su utilización, no es posible aceptar que no se cobre nada
agua (incluida la subterránea) como una retribución económica por la utilización de recursos naturales, cuya propiedad recae en la
(artículos 90 y 9198). Sin embargo, en su Octava Disposición Nación, siendo obligación de todos conservarlos debidamente no
Complementaria y Final señala, que las aguas subterráneas sólo para el beneficio de la colectividad en el momento actual, sino
reservadas a favor de las entidades prestadoras de saneamiento se para el de las futuras generaciones. El no cobro de la contraprestación
rigen en cada caso por la ley que autoriza la reserva correspondiente. por el uso de agua subterránea es un contrasentido dentro de la
En ese sentido, siendo que en el presente caso, fue a través del lógica de la explotación responsable de los recursos naturales y la
Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 021-81-VC99 política de preservación de las reservas de estos recursos. 8.10 Más
que se dispuso reservar las aguas subterráneas de los acuíferos de aún, cabe añadir, que en la solución del presente caso no resulta
las Provincias de Lima y Constitucional del Callao, en favor de la pertinente analizar de manera aislada, algunas de las disposiciones
Empresa de Saneamiento de Lima (hoy Sedapal), disposiciones que constitucionales, referidas al Principio de Reserva de Ley en materia
fueron emitidas bajo la vigencia de lo establecido por el Decreto Ley Tributaria -que, ciertamente es una garantía de los ciudadanos
N° 17752, Ley General de Aguas, por lo que, debe concluirse que contra la arbitrariedad del Estado -, soslayando otras disposiciones
para Lima y Callao, la regulación normativa descrita en los puntos Constitucionales, como son el artículo 66 que establece que los
8.1 y 8.2 incluso continuó vigente en lo referido a la obligación de recursos naturales son patrimonio de la Nación, y el Estado soberano
pago por el uso del agua subterránea. 8.4 Posteriormente, a través en su aprovechamiento, y, el artículo 67 que impone al Estado el
del Decreto Legislativo N° 1185, que regula el régimen especial de deber de promover el uso sostenible de sus recursos naturales,
monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas a cargo de las vaciándolas de contenido en este caso concreto, situación que no
Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento, publicado el puede ser admitida conforme a los Principios de Interpretación
dieciséis de agosto del dos mil quince, se derogó el Decreto Constitucional de Unidad de la Constitución y de Concordancia
Legislativo N° 148100, con lo cual para el caso de Lima y Callao, se Práctica, en atención a los cuales, la Constitución Política debe ser
deja de considerar legalmente a la Tarifa por el uso del agua considerada como un todo armónico y sistemático, y debe
subterránea como un recurso tributario, pasando a ser considerado optimizarse su interpretación sin sacrificarse ninguno de los valores,
como una retribución económica. No obstante ello, se dispuso la derechos o principios que contiene (Expediente N° 5854-2005-AA/
continuidad de los pagos por dicho concepto a favor de Sedapal. TC107). Análisis de la Resolución del Tribunal Fiscal. 8.11 Del
Antecedentes jurisprudenciales. 8.5 Cabe mencionar, que entre tenor de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16410-5-2010 de fecha
algunos de los pronunciamientos de la Corte Suprema sobre esta quince de diciembre del dos mil diez, que es objeto de cuestionamiento
materia, son los siguientes: Casación N° 9068-2013-Lima del trece en el presente proceso, se advierte que su argumentación se
de noviembre del dos mil catorce, emitida en proceso contencioso circunscribe a la cita de los fundamentos de la sentencia emitida por
administrativo, como es el caso de autos, así como en las Consultas el Tribunal Constitucional Expediente N° 4899-2007-PA/TC publicada
N° 3311-2010-Lima del cuatro de noviembre del dos mil diez y N° el diecisiete de agosto del dos mil diez, contra Sedapal y en la que se
529-2014-La Libertad del catorce de octubre del dos mil catorce, a solicitó la inaplicación del Decreto Legislativo N° 148 así como del
través de los cuales se estableció que las Tarifas por el uso de aguas Decreto Supremo N° 008-82-VI. 8.12 Ello se evidencia cuando el
subterráneas constituyen una Tasa - Derecho, y que, además, no Tribunal Fiscal señala que, “el citado Tribunal [Constitucional] ha
correspondía inaplicarse, en el caso de las acciones de amparo, las indicado que de una revisión de la Ley N° 23230, se aprecia que se
Leyes N° 23521 y N° 24516, ni el Decreto Supremo N° 033-86-VC, autorizó al Poder Ejecutivo para que dicte las normas relativas a la
por no haberse verificado la contravención al Principio de Reserva Ley General de Endeudamiento Público Externo, Legislación
de Ley Tributaria contenido en el artículo 74 de la Constitución Tributaria y Perfeccionamiento de la Ley General de Cooperativas N°
Política del Estado, desaprobándose ambas consultas. Sobre el 15260, entre otras, sin que dicha ley haya previsto de manera
Uso de las Aguas Subterráneas como Recurso Natural. 8.6 expresa facultades para crear nuevos tributos. Asimismo, luego de
Siendo que el uso del agua subterránea, constituye propiamente la analizar el propio Decreto Legislativo N° 148, ha concluido que éste
explotación de un recurso natural, corresponde señalar aquellas no cumple el principio de reserva de ley por no establecer todos los
disposiciones de rango legal y constitucional que establecen la elementos esenciales del tributo, tales como los sujetos, el hecho
obligación de pago por dicho uso. Así, de conformidad con el artículo imponible y la alícuota, los cuales fueron establecidos por la norma
66 de la Constitución Política del Estado “Los recursos naturales, reglamentaria (Decreto Supremo N° 008-82-VI)”. Concluye que, “en
renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado consecuencia, siendo que los valores impugnados se encuentran
es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las sustentados en las normas que han sido inaplicadas por el Tribunal
condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares”, de Constitucional, procede dejarlos sin efecto.” 8.13 En tal sentido,
ahí que el Estado está facultado para exigir un cobro por la debe concluirse que al emitirse la Resolución del Tribunal Fiscal N°
explotación de un recurso natural. Más aún, la Ley Orgánica para el 16410-5-2010, no se han tenido en consideración todas las
Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales, Ley N° disposiciones normativas aplicables al caso, pues, teniendo en
26821101, establece en su artículo 20 que: “Todo aprovechamiento de consideración que es objeto de cobro el pago por el uso del agua
recursos naturales por parte de particulares da lugar a una retribución subterránea correspondiente a los meses de julio, agosto, setiembre,
económica que se determina por criterios económicos, sociales y octubre, noviembre y diciembre del dos mil ocho, y febrero y marzo
ambientales. La retribución económica a que se refiere el párrafo del dos mil nueve, conforme a las Resoluciones de Determinación N°
precedente, incluye todo concepto que deba aportarse al Estado por 519614000006152-2008/ESCE, N° 519614000005118-2008/ESCE,
el recurso natural, ya sea como contraprestación, derecho de N° 240117000005173-2008/ESCE, N° 240117000006181-2008/
otorgamiento o derecho de vigencia del título que contiene el ESCE, N° 519614000009297-2008/ESCE, N° 519614000008294-
derecho, establecidos por las leyes especiales. El canon por 2008/ESCE, N° 519614000007232-2008/ESCE, N°
explotación de recursos naturales y los tributos se rigen por sus 240117000009165-2008/ESCE, N° 240117000008281-2008/ESCE,
leyes especiales”. 8.7 La Ley de Recursos Hídricos, Ley N° 29338102 N° 240117000007099-2008/ESCE, N° 519614000010439-2008/
establece, entre otras disposiciones, que el agua es un recurso ESCE, N° 240117000010460-2008/ESCE, N° 519614000002086-
renovable, indispensable para la vida, vulnerable y estratégico para 2009/ESCE, N° 519614000003145-2009/ESCE, N°
el desarrollo sostenible, es patrimonio de la Nación y su uso público, 240117000001944-2009/ESCE, y N° 240117000003163-2009/
sólo puede ser otorgado y ejercido en armonía con el bien común103. ESCE, debió fundamentar el análisis de dicha obligación, bajo los
Si bien la citada Ley ha derogado104 la antigua Ley de Aguas, Decreto alcances de las normas que estuvieron vigentes en dicha fecha. Sin
Ley N° 17752; sin embargo, conserva una disposición similar a la embargo, sus fundamentos están referidos solo a lo señalado en la
contenida en ésta respecto a la retribución económica por el uso del Sentencia del Tribunal Constitucional N° 4899-2007-PA/TC, en un
agua en sus artículos 90 y 91 (citados en el punto 8.3), considerándola caso diferente, respecto a la inaplicación en ese caso concreto del
como el pago que en forma obligatoria deben abonar al Estado todos Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI,
los usuarios del agua como contraprestación por el uso del recurso. prescindiendo de analizar otras normas pertinentes como es el caso
En ese sentido, esta obligación se mantiene vigente. 8.8 Lo resuelto de la Ley General de Aguas, Decreto Ley N° 17752 y el Decreto
por el Tribunal Fiscal, que ha sido confirmado por las instancias de Supremo N° 021-81-VC. 8.14 Más aún, tampoco consideró las
mérito, nos lleva a que, en este caso, no se cancele monto alguno demás disposiciones Constitucionales y Legales que resultan
por la explotación del agua subterránea en el periodo que fue relevantes para resolver el presente caso, referidas a la obligación
reclamado, lo cual resulta ser un acto contrario a los contenidos de pago por el uso de aguas subterráneas, por constituir la
mínimos de justicia, y sobre todo contrario al uso responsable y explotación de un recurso natural, disposiciones que han sido
sostenible de los recursos naturales, como es el caso de los recursos descritas en los puntos 8.5 a 8.9, y que deben ser interpretadas y
hídricos, conforme lo exige al artículo 67 de la Constitución Política valoradas de manera sistemática, a fin de dar debida protección a
El Peruano
los valores constitucionales involucrados sobre protección del medio Session19/A-HRC-19-34-SP.
ambiente y de los recursos naturales. Consecuentemente, al no 5
http://www.oas.org/es/cidh/docs/anual/2015/doc-es/InformeAnual2015-cap4A-
haberse advertido dichas omisiones del Tribunal Fiscal, al momento agua-ES.pdf.
de emitirse la recurrida, se ha verificado la infracción normativa de 6
122 Estados votaron a favor y 41 se abstuvieron, la resolución fue presentada por
las normas materiales denunciadas, pues no fueron analizadas de Bolivia.
manera concordada y sistemática con las demás disposiciones 7
Diagnóstico del Agua en las Américas, p. 22.
aplicables, debiéndose por tanto declarar fundado el recurso. 8 Afectaciones al Derecho al Agua como consecuencia de la implementación de
NOVENO.- En tal sentido, la Resolución del Tribunal Fiscal N° proyectos extractivos en la Región, http://www.ohchr.org/Documents/Issues/
16410-5-2010 del quince de diciembre del dos mil diez, que es Environment/ImplementationReport/AssociationInterame
objeto de impugnación a través del presente proceso, carece de una 9
Los recursos hídricos. http.//www.eurosur.org/medio_ambiente/bif72.htm.
motivación suficiente, pues ha omitido considerar, como se ha 10
La información sobre el “Decenio Internacional para la Acción, El agua, fuente de
indicado, todo el marco normativo vigente a la fecha de determinación vida” se encuentra en la página web de la Organización de las Naciones Unidas.
de la obligación puesta a cobro, así como normas de relevancia http:// www.un.org.
constitucional que debieron ser observadas, relativas a la 11
Constitución Política del Perú. Artículo 66.- Los recursos naturales, renovables
conservación de los recursos naturales, específicamente de los y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su
recursos hídricos, habiendo centrado su análisis en la aludida aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de
inobservancia del Principio de Reserva de Ley Tributaria, del Decreto su otorgamiento a particulares. La concesión otorga a su titular un derecho real,
Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, y sujeto a dicha norma legal.
únicamente en base a los fundamentos de la Sentencia del Tribunal 12
Constitución Política del Perú. Artículo 67.- El Estado determina la política nacional
Constitucional N° 4899-2007-PA/TC publicada el diecisiete de del ambiente. Promueve el uso sostenible de sus recursos naturales.
agosto del dos mil diez, sin observar todo el escenario normativo 13
Artículo 12.- Los usuarios de cada Distrito de Riego abonarán tarifas que serán
vigente en el periodo materia de cobro en este caso, así como, el fijadas por unidad de volumen para cada uso. Dichas tarifas servirán de base para
origen de la obligación de pago por el uso de agua subterránea, que cubrir los costos de explotación y distribución de los recursos de agua, incluyendo
como se ha señalado en el punto 8.1, se produjo a partir de la Ley las del subsuelo, así como para la financiación de estudios y obras hidráulicas
General de Aguas, Decreto Ley N° 17752, por lo que se encuentra necesarios para el desarrollo de la zona
incursa en la causal de nulidad prevista en el inciso 1 del artículo 10 14
Según los artículos 60, 61 y 70 del Decreto Ley N° 17752, las aguas subterráneas
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444., se utilizan para riego, para satisfacer las necesidades de la familia rural y para
debiendo, por tanto, declararse nula la citada Resolución y realizar estudios, explotaciones o exploraciones.
disponerse que el Tribunal Fiscal emita nuevo pronunciamiento. Por 15
Constitución Política de 1993. Artículo 66.- Los recursos naturales, renovables
tal motivo, además, no resulta atendible por ahora la pretensión y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su
accesoria de restitución de vigencia de los Acuerdos de Directorio N° aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de
098-015-2009, N° 099-015-2009, N° 159-023-2009 y N° 022-002- su otorgamiento a particulares. La concesión otorga a su titular un derecho real,
2010, las Resoluciones de Gerencia General N° 69-2009-GG, N° sujeto a dicha norma legal. Artículo 67.- El Estado determina la política nacional del
197-2009-GG, N° 453-2009-GG y N° 647-2009-GG, y las ambiente. Promueve el uso sostenible de sus recursos naturales.
Resoluciones de Determinación N° 519614000006152-2008/ESCE, 16
Uso consuntivo: por las características del proceso se producen pérdidas
N° 519614000005118-2008/ESCE, N° 240117000005173-2008/ volumétricas del agua, determinadas por la diferencia del volumen de una cantidad
ESCE, N° 240117000006181-2008/ESCE, N° 519614000009297- determinada que se extrae menos una que se descarga. Uso no consuntivo: aquél
2008/ESCE, N° 519614000008294-2008/ESCE, N° en que no existe pérdida de agua, la cantidad que entra es la misma o próxima a
519614000007232-2008/ESCE, N° 240117000009165-2008/ESCE, la misma, que termina con el proceso.
N° 240117000008281-2008/ESCE, N° 240117000007099-2008/ 17
Constitución Política: Artículo 139.- Son principios y derechos de la función
ESCE, N° 519614000010439-2008/ESCE, N° 240117000010460- jurisdiccional: (…)
2008/ESCE, N° 519614000002086-2009/ESCE, N° 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
519614000003145-2009/ESCE, N° 240117000001944-2009/ESCE, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
y N° 240117000003163-2009/ESCE. IV.- DECISIÓN: Por estas los fundamentos de hecho en que se sustentan.
consideraciones, MI VOTO es porque se declare FUNDADO el 18
Artículo 122.- Contenido y suscripción de las resoluciones.- Las resoluciones
recurso de casación interpuesto por el Servicio de Agua Potable y contienen:
Alcantarillado de Lima - Sedapal, de fecha dieciocho de agosto del “3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro; en consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho
consecuencia: SE CASE la sentencia de vista de fecha veintidós de que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
julio del dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco; normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado”.
y actuando en sede de instancia SE REVOQUE la sentencia 19
“Una decisión está internamente justificada si y sólo sí entre las premisas utilizadas
apelada de fecha tres de octubre del dos mil trece, obrante de fojas y la conclusión del razonamiento existe una conexión lógica (i.e la conclusión se
doscientos noventa y dos, que declaró infundada la demanda; y deduce lógicamente de las premisas, mediante un razonamiento válido)”.En:
REFORMÁNDOLA, se declare FUNDADA en parte; en Martínez, David (2007) Conflictos Constitucionales, ponderación e indeterminación
consecuencia, se declare Nula la Resolución del Tribunal Fiscal normativa. Marcial Pons, Madrid. p. 39
N° 16410-5-2010 de fecha quince de diciembre del dos mil diez; SE 20
“La justificación interna muestra la corrección de la inferencia de la conclusión o
ORDENE que el co-demandado Tribunal Fiscal emita nueva decisión a partir de las premisas. En la justificación interna se aplican las reglas
resolución administrativa teniendo en cuenta los fundamentos de la lógica formal o deductiva para determinar si un argumento es lógicamente
expuestos en la presente resolución; e IMPROCEDENTE la correcto.” López García, José Antonio. Neoconstitucionalismo y Argumentación
demanda respecto a la pretensión accesoria de restitución de los Jurídica. En Tutela de Derechos en Sede Jurisdiccional. (2013). Fondo Editorial
efectos jurídicos de los Acuerdos de Directorio N° 098-015-2009, N° del Poder Judicial, Lima. p. 63
099-015-2009, N° 159-023-2009 y N° 022-002-2010, las 21
“La validez de la inferencia viene dada por una regla de inferencia (formal) llamada
Resoluciones de Gerencia General N° 69-2009-GG, N° 197-2009- modus ponens y que justifica el paso de las premisas a la conclusión”; y, “la
GG, N° 453-2009-GG y N° 647-2009-GG, y las Resoluciones de subsunción, es el esquema general de argumentación en la justificación judicial.
Determinación N° 519614000006152-2008/ESCE, N° O, dicho en otra terminología constituye la justificación interna del razonamiento
519614000005118-2008/ESCE, N° 240117000005173-2008/ESCE, judicial” En: Atienza, Manuel (2013) Curso de argumentación jurídica. Trotta,
N° 240117000006181-2008/ESCE, N° 519614000009297-2008/ Madrid. pp. 171, 183.
ESCE, N° 519614000008294-2008/ESCE, N° 519614000007232- 22
Informe de Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos en
2008/ESCE, N° 240117000009165-2008/ESCE, N° el Mundo 2016. Registra en sus cuadros, que la Costa del Perú muestra una
240117000008281-2008/ESCE, N° 240117000007099-2008/ESCE, relación extracción/disponibilidad del agua del 0.2-0.4 equivalente a un stress
N° 519614000010439-2008/ESCE, N° 240117000010460-2008/ hídrico medio, con índice de frecuencia de escasez de agua por mes en algunos
ESCE, N° 519614000002086-2009/ESCE, N° 519614000003145- lugares de la costa de 0.4-0.8; anota que cuando se extrae de forma sostenible y
2009/ESCE, N° 240117000001944-2009/ESCE, y N° se permite la recarga durante los períodos de suministro de abundante agua de
240117000003163-2009/ESCE; en los seguidos por el Servicio de superficie, las aguas subterráneas ofrecen oportunidades de almacenamiento que
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - Sedapal contra la Misión pueden servir como un amortiguador para compensar las épocas de sequía; que
Cementerio Católico Jardines del Buen Retiro y otro, sobre Acción hay evidencia clara de que el recurso está disminuyendo, calculando que 21 de
Contencioso Administrativa; SE DISPONGA publicar la presente los 37 acuíferos más grandes del mundo están gravemente sobreexplotados en
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; y se los lugares donde se encuentran, que las aguas subterráneas que se encuentran
devuelva. Interviene como Juez Supremo: Lama More. S.S. bajo mayor presión están ubicadas en muchos de los mismos lugares donde el
LAMA MORE. agua de superficie también está bajo una fuerte presión; que según un estudio
reciente realizado por Veolia y el IFPRI (2015, p. 3): “se prevé que el deterioro de
1
Expediente N°03433-2013-PA/TC. Sentencia de fecha dieciocho de maro de dos la calidad del agua aumente rápidamente en los próximos decenios, lo que, a su
mil catorce, en los seguidos por Servicios Postales del Perú S.A. – SERPOST S.A. vez, aumentará los riesgos para la salud humana, el desarrollo económico y los
Fj. 3. ecosistemas”; http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002441/244103s.pdf.
2
Expediente N°7289-2005-AA/TC. Sentencia de fecha tres de mayo de dos mil seis, 23
El Informe de Naciones Unidas de 2016, registra en cuadros que la Costa del
en los seguidos por Princeton Dover Corporation Sucursal Lima-Perú. Fj. 5. Perú muestra una relación extracción/disponibilidad del agua equivalente a un
3
CASACIÓN N°405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once, stress hídrico medio, índice de frecuencia de escasez de agua por mes en algunos
considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y lugares de la costa de 0.4-0.8; que, cuando se extrae de forma sostenible y se
Social Permanente declaró infundado el recurso de casación interpuesto por permite la recarga durante los períodos de abundante agua de superficie, las aguas
la Asociación de Propietarios de la Urbanización Sol de Lima; en los seguidos subterráneas ofrecen oportunidades de almacenamiento que pueden servir como
contra la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres y otro; sobre proceso un amortiguador para compensar las épocas de sequía; hay evidencia clara de
contencioso administrativo. que el recurso está disminuyendo, 21 de los 37 acuíferos más grandes del mundo
4
http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/ tienen grave sobreexplotación, que las aguas subterráneas bajo mayor presión
El Peruano
están ubicadas en muchos de los mismos lugares donde el agua de superficie compartidas), el respeto de la supremacía constitucional, reconocimiento y tutela
también está bajo una fuerte presión; que según un estudio reciente realizado por de los Derechos Fundamentales, fin último; que el rol del Tribunal Constitucional
Veolia y el IFPRI (2015, p. 3): “se prevé que el deterioro de la calidad del agua de supremo interprete no implica que sea un superior jerárquico de aquellas otras
aumente rápidamente en los próximos decenios, lo que, a su vez, aumentará los autoridades, o que todas las instituciones del Estado Peruano se encuentren
riesgos para la salud humana, el desarrollo económico y los ecosistemas”; http:// subordinadas al TC; que, el juez o jueza ordinario, puede no solo armonizar
unesdoc.unesco.org/images/0024/002441/244103s.pdf. con un precedente, puede criticar, limitar, cuestionar o distinguirse, y que el
24
http://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/aguas-dulces/climage-change apartamiento del precedente es siempre una posibilidad excepcional y razonada;
25
El Decenio de los recursos hídricos 2005 al 2015, resultado de la Cumbre del y, que se tiende a apuntalar como justificaciones adecuadas para apartarse de
Milenio de Naciones Unidas de setiembre de 2000, aprobó y reconoció como un precedente, la del cambio de condiciones existentes, que pueden habilitar un
Objetivo fundamental de Desarrollo del Milenio, reducir el porcentaje de la tratamiento distinto en esa materia, la de mayor o menor tutela de los derechos
población mundial sin acceso seguro al agua potable, que se amplió al acceso al fundamentales, pudiendo ir más allá en defensa y aplicación de la progresividad
saneamiento básico. inherente a derechos como los de carácter fundamental. En, AAVV Código
26
Salmón G. Elizabeth, El Derecho Humano al Agua y los Aportes del Sistema Procesal Constitucional Comentado. Arequipa, Adrus, 2009, pp. 994, 995, 996.
Interamericano de Derechos Humanos, En: Universitas, Revista de Filosofía, 47
Peña Chacón, Mario, op citado, p. 4.
Derecho y Política, N° 16, julio de 2012, p. 251. 48
Artículos 90, 91, 35 y siguientes de la Ley de Recursos Hídricos.
27
Comentario General número 15 (2002), señala que conforme a los artículos 11 y 12 49
El Informe Anual 2015 de la CIDH anota información alarmante respecto al
del Pacto Internacional de Derechos ESC, se determina el alcance y el contenido acceso, calidad y disponibilidad del agua en América, la situación de escasez
de los DH relacionados al acceso al agua. del abastecimiento del agua se habría agravado por la creciente presión por el
28
Instrumentos de la ONU, como el Programa 21 de junio de 1992, el Programa recurso, para el desarrollo de las actividades extractivas, y, sobre situaciones de
de Hábitat de 1996, el Plan de Acción de Mar del Plata, de 1977, aprobado por discriminación y desigualdad con respecto al acceso al agua.
la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, y la Declaración de Río 50
Informe del INEI Formas de Acceso al Agua y Saneamiento Básico - 2016, da
sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de junio de 1992; el Consejo de Derechos cuenta que en nuestro país, más de cuatro millones de personas, se proveen de
Humanos ha emitido resoluciones relativas a los derechos humanos y el acceso al agua de fuentes naturales, camión cisterna o pilón de uso público; hay zonas de
agua potable y el saneamiento, incluidas las resoluciones del Consejo 7/22, de 28 menor cobertura diaria de agua por red pública, como en Ica, La Libertad, Pasco,
de marzo de 2008, la 12/8 de 1 de octubre de 2009. Piura y Amazonas, que solo el 72,6% de la población del país tiene acceso al
29
En: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Welcomepage.aspx saneamiento básico por red pública.
30
Fundamentos de la exposición de motivos Resolución 64/292 de la ONU. Prevé 51
Como señala el Fundamento 10 del Voto en Minoría del Dr. Landa Arroyo, sentencia
con carácter vinculante, qué: de amparo N° 4899-2007-PA/TC. “se ha hecho uso del agua subterránea, y se
1. Reconoce que el derecho al agua potable y el saneamiento es un derecho pretende no cancelar monto alguno por su explotación”, que, “Esto es a todas
humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos; luces un acto contrario a los contenidos mínimos de justicia”, que “no ha tomado
2. Exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales a que proporcionen en cuenta la relevancia del elemento hídrico ni las proyecciones que sobre su
recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de escasez se plantean en la actualidad. Las aguas subterráneas son el depósito
tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en particular natural de reservas de este recurso y en épocas de escasez es utilizada para suplir
a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por proporcionar a toda la demanda de la sociedad de agua potable”.
la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento. 52
Constitución Política de 1933
31
En el fundamento 21 precisa que su ámbito de análisis de la norma impugnada se Artículo 37.- Las minas, tierras, bosques, aguas y, en general, todas las fuentes
limita al Decreto Legislativo 148 y su reglamento, el Decreto Supremo 008-82-VI. naturales de riqueza pertenecen al Estado, salvo los derechos legalmente
32
El Dr. Domingo García Belaúnde sustenta: “la vinculación a las interpretaciones ahí adquiridos. La ley fijará las condiciones de su utilización por el Estado, o de su
contenidas no es absoluta como en el caso de las razones suficientes, hayan o no concesión, en propiedad o en usufructo, a los particulares.
sido declaradas como precedentes vinculantes, sino más bien es una vinculación 53
Vigente desde el 26 de julio de 1969 hasta el 31 de marzo de 2009 en la que
relativa”. El Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, En: Estudios fue derogado por la Única Disposición Complementaria Derogatoria de la Ley de
y Jurisprudencia del Código Procesal Constitucional, Análisis de los procesos Recursos Hídricos - Ley 29338, publicada el 31 marzo 2009 en el diario oficial el
constitucionales y jurisprudencia artículo por artículo, Editorial Gaceta Jurídica, Peruano.
Primera Edición, Miraflores, Lima 2009. p. 41. 54
Establecía: “El Estado evalúa y preserva los recursos naturales. Asimismo fomenta
33
Numeral 2 del artículo 139 de la Constitución Política. su racional aprovechamiento. Promueve su industrialización para impulsar el
34
Garcia Belaunde, Domingo, op citado, p. 44. desarrollo económico”.
35
STC N° 4899-2007-PA/TC considerando 8, y N° 1837-2009-AA/TC considerando 55
‘‘Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la Nación.
6. Los minerales, tierras, bosques, aguas y, en general, todos los recursos naturales
36
En el considerando 13, lo precisa como uno de los dos aspectos sustanciales. y fuentes de energía, pertenecen al Estado. La ley fija las condiciones de su
37
Señala Luis Castillo Córdova, que cuando se está ante una norma constitucional utilización por éste y de su otorgamiento a los particulares.”
adscrita (concreción directa de la norma constitucional estatuida), ésta puede 56
“(…) Duguit entiende que los bienes de dominio público no pueden ser, por
ser formal y materialmente constitucional, y en los casos que sea manifiesto su propia naturaleza jurídica (no por la física) susceptibles de propiedad. La
que la norma adscrita sea materialmente inconstitucional, no vinculará, con Vinculación del Estado con esos bienes no es la típica del propietario, ya que
base al principio, de que el derecho y la norma injusta no es verdadero derecho, carece de las facultades propias de este, en particular de la facultad de disposición.
contravienen una exigencia de justicia constitucionalizada, no pudiendo ser El Estado tiene más bien, respecto de los bienes de dominio público, un deber
tenidas como Derecho válido. Las Decisiones Inconstitucionales del Tribunal de protección y de garantía de la afectación, es decir, del destino que motiva
Constitucional, En, Themis 67, Revista de la Facultad de Derecho de la PUCP, su inclusión en dicha categoría” Citado por Jiménez, Roberto (2015) en: La
Lima, 2015. p. 291. Constitución Comentada. Gaceta Jurídica. Tomo II. p. 546
38
Numeral 2 del artículo 139 de la Constitución Política, artículo 8° CADH y 57
Ley General de Aguas: Artículo 116.-Los usos de las aguas caducan: (…)
artículo 14.1 PIDCIP que establecen el derecho de toda persona a un tribunal b. Por no pagar durante dos años consecutivos la tarifa a que se refiere esta Ley,
independiente e imparcial. salvo los casos de suspensión, prórroga o exoneración que decrete el Poder
39
La Cuarta Disposición Final Transitoria de la Constitución Política, establece la Ejecutivo por razón de calamidad pública.
interpretación de los derechos fundamentales de conformidad con la DUDH y 58
Artículo 1.- Las tarifas de agua subterránea, con fines poblacionales e
con los tratados y acuerdos internacionales ratificados por el Perú. El artículo V industriales, en la circunscripción comprendida dentro de las provincias, de Lima
del Código Procesal Constitucional, establece la interpretación del contenido y y Constitucional del Callao, serán aprobadas por Decreto Supremo: El recurso
alcances de los derechos constitucionales, conforme con la DUDH, los tratados tributario será administrado y laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima,
sobre derechos humanos, las decisiones de los tribunales internacionales sobre constituyendo ingresos propios de esta.
derechos humanos de los que el Perú es parte. Artículo 3.- Las apelaciones a las Resoluciones que expida en primera instancia
40
Sentencia de la CIDH, caso Tristan Donoso VS Panamá. Excepción Preliminar, el Gerente de la Empresa de Saneamiento de Lima, en aplicación del Artículo
Fondo de Reparaciones y Costas, del 27 de enero de 2009, párrafo 153. precedente, serán resueltas en segunda instancia por el Directorio de dicha
41
La CIDH en el caso Gudiel Álvarez vs Guatemala de 20 de noviembre de 2012, Empresa, y en última instancia por el Tribunal Fiscal, con arreglo al Código
precisó que la vinculación no es solo a la CADH, sino a los tratados sobre derechos Tributario.
humanos del que el Estado es parte; en igual forma en el caso Masacres de Rio 59
Al no cumplir con los parámetros constitucionales del principio de reserva y
Negro vs Guatemala de 14 de octubre de 2012, párrafo 262. legalidad contenido en el artículo 139 de la Constitución de 1979, que exigían ley
42
Sustenta el Dr. Eloy Espinoza Saldaña, que en la evolución del control de expresa para crear tributos y establecían que la tributación se rige por los principios
convencionalidad se hace patente en aspectos importantes, que órganos deben de legalidad, uniformidad, justicia, publicidad, obligatoriedad, certeza y economía
ejercer el control de convencionalidad, que “en principio, y de oficio, la labor en la recaudación.
de control de convencionalidad estaba confiada, dentro de cada Estado, a sus 60
Conforme al principio de derecho “ley superior deroga ley inferior” y no a la inversa.
jueces (zas)”. “Incidencia de la Jurisprudencia de Tribunales Supranacionales, 61
Ley Orgánica Para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales -
como la Corte Interamericana, en el ordenamiento jurídico Peruano”, Texto de la Ley 26821: Definición de recursos naturales. Artículo 3.- Se consideran recursos
Conferencia presentada en el Max Planck Institute for Comparative Public Law and naturales a todo susceptible de ser aprovechado por el ser humano para la
International Law, Heidelberg, 25/03/2015, Convencionalización, Parte I a III, p. satisfacción de sus necesidades y que tenga un valor actual o potencial en el
440. mercado, tales como:
43
Sentencia de la CIDH caso Boyce vs Barbados, 20 de noviembre de 2007. a. las aguas: superficiales y subterráneas (…).
44
Opinión Consultiva OC 21/14 Derechos y Garantías de niñas y niños en el contexto 62
En la Casación N° 4392-2013-Lima de fecha 24 de marzo de 2015, considerando
de migración y/o en necesidad de protección internacional. OC 2/82 de 24 de 3.4 se anota que la potestad tributaria atribuida al Estado tampoco es absoluta
setiembre de 1982. debiendo ser ejercida con arreglo a los fines, principios, derechos y límites que
45
Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs Paraguay, CIDH Sentencia de 17 de junio las normas del bloque de constitucionalidad establecen, sometiendo igual al
de 2005, párrafo 167. Estado al principio de reserva de ley y de legalidad, así el artículo 74 acoge el
46
El Dr. Eloy Espinoza Saldaña en su trabajo “El Precedente Constitucional Principio de Legalidad vinculando la potestad tributaria a la ley y a los principios
Vinculante en el Perú: surgimiento, usos, evolución retos y riesgos”, señala que de reserva de ley, igualdad ante la ley, respeto a los derechos fundamentales y no
en el Estado Constitucional es presupuesto básico el de limitación de poder, en confiscatoriedad; estableciendo que los tributos se crean, modifican o derogan, o
lógica de corrección funcional con repartición de competencias ( exclusivas o se establecen exoneraciones “exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso
El Peruano
de delegación de facultades” y en el caso de aranceles y tasas se regulan por adoptada, aun si ésta es breve o concisa o se presenta el supuesto de motivación
decreto supremo. por remisión”.
63
A nivel doctrinario se define jurídicamente el tributo “como una obligación de dar 92
Código Procesal Civil. Artículo 366.- El que interpone apelación debe
una suma de dinero establecida por Ley, conforme al principio de capacidad, en fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución,
favor de un ente público para sostener sus gastos”. Ferreiro Lapatza, José Juan, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria
op. Citado, pp. 323-324. 93
“El Juez de apelación conviene repetir, no tiene más poderes que los que caben
64
Ferreiro Lapatza, José Juan, Curso de Derecho Financiero Español, Editorial dentro de los límites de los recursos deducidos. No hay más efecto devolutivo
Marcial Pons, Madrid 2006, pp. 324, 326. que el que cabe dentro del agravio y del recurso: tantum devolutum quentum
65
Como se tiene desarrollado en la Casación N° 4392-2013, el Código Tributario no apellatum”. Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial
contiene una definición de tributo, sino una referencia en la Norma II que establece IB de F. Montevideo - BUenos Aires 2005. 4ta. Edición. P. 300.
que el referido Código rige las relaciones jurídicas originadas por los tributos; 94
Constitución Política de 1933. Artículo 37.- Las minas, tierras, bosques, aguas
acoge el principio de reserva de la ley previsto en el inciso a) del artículo IV, que y, en general, todas las fuentes naturales de riqueza pertenecen al Estado, salvo
establece que sólo por ley o decreto legislativo (cuando hubiere delegación), se los derechos legalmente adquiridos. La ley fijará las condiciones de su utilización
crea, modifica y suprime tributos, se señala el hecho generador de la obligación por el Estado, o de su concesión, en propiedad o en usufructo, a los particulares.
tributaria, la base para el cálculo y la alícuota, el acreedor tributario, el deudor 95
Ley N° 23230 publicada el dieciséis de diciembre de mil novecientos ochenta.
tributario, los agentes de retención y de percepción. Artículo 1.- Autorízase al Poder Ejecutivo para que de conformidad con el
66
“prestación de dar de naturaleza pecuniaria que no constituya una sanción por Artículo 188 de la Constitución y por el término de 180 días derogue o modifique
acto ilícito, cuyo cumplimiento es dispuesto por la instauración de una relación la legislación expedida a partir del 3 de Octubre de 1968, sobre las siguientes
jurídico obligatoria ex lege (deber jurídico de prestación tributaria), como producto materias: Códigos Penales y de Justicia Militar, Código de Procedimientos Civiles
del acaecimiento de una hipótesis de incidencia tributaria, y cuyo sujeto activo es y Penales, Código Tributario, Código de Comercio, Código Sanitario, Ley General
en principio, un ente de derecho público”Bravo Cucci, Jorge, Op. Cit., pág. 311. de Minería, Ley de Sociedades Mercantiles, Decretos Leyes sobre organización,
67
Resolución emitida con anterioridad a la expedición del Decreto Legislativo 1185 competencia y funcionamiento de la Presidencia de la República, Primer Ministro
en que se modificó la competencia del Tribunal Fiscal. y los Ministerios, así como el Decreto Ley Nº 18876, y el correspondiente al
68
Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General SINADI, y los que legislen sobre las Instituciones, Organismos Descentralizados y
Artículo 10.- Causales de nulidad Empresas Públicas dependientes de esos sectores, excepto las Instituciones a las
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los que la Constitución ha dado carácter autónomo; y las comprendidas en la Décima
siguientes: Disposición General y Transitoria de la Constitución Política del Perú.
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 96
Decreto Legislativo N° 148 publicado el quince de junio de mil novecientos
(…) ochenta y uno. Artículo 1° Las tarifas de agua subterránea, con fines poblacionales
69
Obrantes a fojas ocho, nueve, veintiocho y veintinueve del Expediente e industriales, en la circunscripción comprendida dentro de las provincias, de Lima
Administrativo Tomo I. y Constitucional del Callao, serán aprobadas por Decreto Supremo: El recurso
70
Obrante a fojas cuarenta y uno del Expediente Administrativo Tomo I. tributario será administrado y laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima,
71
Obrante a fojas sesenta y nueve del Expediente Administrativo Tomo I. constituyendo ingresos propios de esta.
72
Obrante a fojas ochenta y ocho del Expediente Administrativo Tomo I. 97
Decreto Supremo N° 008-82-VI publicado el cuatro de marzo de mil novecientos
73
Obrante a fojas ciento veintiuno del Expediente Administrativo Tomo I. ochenta y dos. Artículo 1.- Las personas naturales o jurídicas que con fines de
74
Obrantes a fojas diecinueve, veinte, veintidós, veintitrés, veinticinco y veintiséis del consumo doméstico, comercial o industrial utilicen agua extraída mediante pozos
Expediente Administrativo Tomo II. tubulares, en la jurisdicción comprendida dentro de las provincias de Lima y
75
Obrante a fojas cuarenta y tres del Expediente Administrativo Tomo II. Constitucional del Callao, abonarán por este concepto un monto equivalente al
76
Obrante a fojas ochenta y nueve del Expediente Administrativo Tomo II. 20% de las tarifas de agua que, para estos fines, SEDAPAL tenga establecidas
77
Obrante a fojas ciento nueve del Expediente Administrativo Tomo II. para los servicios de agua conectados al sistema que administra.
78
Obrante a fojas ciento cuarenta y dos del Expediente Administrativo Tomo II. Artículo 2.- El monto señalado en el artículo 1 se calculará por metro cúbico de
79
Obrantes a fojas cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Expediente Administrativo agua consumida y medida cada mes, para lo cual SEDAPAL instalará medidores
Tomo III. en los pozos tubulares que se exploten.
80
Obrante a fojas cincuenta y seis del Expediente Administrativo Tomo III. 98
81
Obrante a fojas ciento dieciséis del Expediente Administrativo Tomo III. de los derechos de uso de agua están obligados a contribuir al uso sostenible y
82
Obrante a fojas ciento treinta y cuatro del Expediente Administrativo Tomo III. eficiente del recurso mediante el pago de lo siguiente:
83
Obrante a fojas ciento sesenta del Expediente Administrativo Tomo III. 1. Retribución económica por el uso del agua;
84
Obrantes a fojas cincuenta y tres, cincuenta y cuatro, setenta y setenta y uno del (...)
Expediente Administrativo Tomo IV. El Reglamento establece la oportunidad y periodicidad de las retribuciones
85
Obrante a fojas ochenta y tres del Expediente Administrativo Tomo IV. económicas, las cuales constituyen recursos económicos de la Autoridad Nacional.
86
Obrante a fojas cien del Expediente Administrativo Tomo IV. (...).
87
Obrante a fojas ciento treinta y seis del Expediente Administrativo Tomo IV. Artículo 91.- Retribución por el uso de agua. La retribución económica por el uso
88
Obrante a fojas ciento cincuenta y cinco del Expediente Administrativo Tomo IV. del agua es el pago que en forma obligatoria deben abonar al Estado todos los
89
Obrante a fojas ciento setenta y seis del Expediente Administrativo Tomo I. usuarios de agua como contraprestación por el uso del recurso, sea cual fuere
90
En la sentencia recaída en el Expediente Nº 3943-2006-PA/TC, de fecha 11 su origen. Se fija por metro cúbico de agua utilizada cualquiera sea la forma del
de diciembre de 2006, el Tribunal Constitucional, ha precisado que el contenido derecho de uso otorgado y es establecida por la Autoridad Nacional en función de
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación queda criterios sociales, ambientales y económicos.
delimitado en los siguientes supuestos: “a) Inexistencia de motivación o motivación 99
aparente; b) Falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en 100
una doble dimensión: por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a Derogación expresa. Deróganse expresamente los dispositivos siguientes:
partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por a) Los artículos 2, 3 y 4 del Decreto Supremo Nº 021-81-VC, por el que Reservan
otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un aguas subterráneas de los acuíferos de Lima y Callao en favor de “ESAL”, así
discurso absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente, las razones en como el Decreto Legislativo Nº 148, Normas sobre aprobación y cobro de tarifas
las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito por la Empresa de Saneamiento de Lima.
constitucional de la debida motivación mediante el control de los argumentos (...).
utilizados en la decisión asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva 101
de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa; c) Deficiencia en la 102
Publicada el treinta y uno de marzo del dos mil nueve.
motivación externa: justificación de las premisas, que se presenta cuando las 103
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto para la vida, vulnerable y estratégico para el desarrollo sostenible, el mantenimiento
de su validez o eficacia jurídica; d) La motivación insuficiente, referida básicamente de los sistemas y ciclos naturales que la sustentan, y la seguridad de la Nación.
al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho Artículo 2.- Dominio y uso público sobre el agua. El agua constituye patrimonio
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, de la Nación. El dominio sobre ella es inalienable e imprescriptible. Es un bien de
como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de uso público y su administración solo puede ser otorgada y ejercida en armonía con
las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, el bien común, la protección ambiental y el interés de la Nación. No hay propiedad
sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia privada sobre el agua.
de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz 104
Ley N° 29338. DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA. ÚNICA.-
de lo que en sustancia se está decidiendo; e) La motivación sustancialmente Disposición derogatoria. Deróganse el Decreto Ley Nº 17752, la tercera
incongruente, El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la disposición complementaria y transitoria del Decreto Legislativo Nº 1007, el
debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos judiciales a resolver las Decreto Legislativo Nº 1081 y el Decreto Legislativo Nº 1083; así como todas las
pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que vengan demás disposiciones que se opongan a la presente Ley.
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o 105
Constitución Política del Estado. Política Ambiental. Artículo 67.- El Estado
alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier determina la política nacional del ambiente. Promueve el uso sostenible de sus
nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad recursos naturales.
de su control mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha 106
Artículo 66.- Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio
obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica
del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares. La
derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia concesión otorga a su titular un derecho real, sujeto a dicha norma legal.
(incongruencia omisiva)”. 107
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 5854-2005-AA/TC del ocho de
91
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N° 1291-2000-AA/TC noviembre de dos mil cinco. 4. Principios de interpretación constitucional.
del seis de diciembre del dos mil uno. “2. (...) La Constitución no garantiza una 12. Reconocida la naturaleza jurídica de la Constitución del Estado, debe
determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido esencial se reconocerse también la posibilidad de que sea objeto de interpretación. No
respeta siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y obstante, la particular estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia
lo resuelto, y que, por sí misma, exprese una suficiente justificación de la decisión de la gran mayoría de las leyes, no responden en su aplicación a la lógica
El Peruano
subsuntiva (supuesto normativo – subsunción del hecho – consecuencia), exige Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima
que los métodos de interpretación constitucional no se agoten en aquellos criterios con la sentencia expedida el diecinueve de mayo del dos mil catorce,
clásicos de interpretación normativa (literal, teleológico, sistemático e histórico), obrante a fojas trescientos siete. Dicha decisión fue confirmada por
sino que abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que informan la la Sexta Sala Contencioso Administrativo de la Corte Superior de
labor hermenéutica del juez constitucional. Tales principios son: Justicia de Lima con la sentencia de vista emitida el veintidós de
a) El principio de unidad de la Constitución: Conforme al cual la interpretación de octubre del dos mil catorce obrante a fojas cuatrocientos veinticinco.
la Constitución debe estar orientada a considerarla como un “todo” armónico y TERCERO: SOBRE LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS. Se ha
sistemático, a partir del cual se organiza el sistema jurídico en su conjunto. declarado procedente por las siguientes causales: a) Infracción
b) El principio de concordancia práctica: En virtud del cual toda aparente tensión normativa del Decreto Legislativo N° 148 y Decreto Supremo N°
entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta “optimizando” 008-82-VI, señalando que la resolución impugnada no ha efectuado
su interpretación, es decir, sin “sacrificar” ninguno de los valores, derechos o un análisis respecto de la vigencia o no de las normas mencionadas,
principios concernidos, y teniendo presente que, en última instancia, todo precepto examinando únicamente si estos cumplen con el principio de
constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada “Constitución Reserva de Ley, dando por sentada la naturaleza tributaria del cobro
orgánica” se encuentran reconducidos a la protección de los derechos de aguas subterráneas, inaplicado el artículo 176 del Reglamento
fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, de la Ley de Recursos Hídricos, que de manera taxativa señala
cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artículo 1º de que la retribución económica percibida por el uso de aguas
la Constitución). subterráneas no constituye tributo; b) La resolución impugnada no
c) El principio de corrección funcional: Este principio exige al juez constitucional ha considerado que el Tribunal Constitucional no ha declarado la
que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias inconstitucionalidad del Decreto Legislativo N° 148 ni la del
que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de Decreto Supremo N° 008-82-VI; c) Infracción normativa del
modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del artículo 100 del Código Procesal Constitucional, omitiéndose
respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado. tener en cuenta dicho artículo establece que el plazo para la
d) El principio de función integradora: El “producto” de la interpretación sólo podrá interposición de una demanda de inconstitucionalidad es de seis (06)
ser considerado como válido en la medida que contribuya a integrar, pacificar años, contados a partir de su aplicación, y que vencido éste,
y ordenar las relaciones de los poderes públicos entre sí y las de éstos con la prescribe la pretensión, así como tampoco ha considerado que el
sociedad. fallo del Tribunal es para un caso concreto; d) La resolución
e) El principio de fuerza normativa de la Constitución: La interpretación impugnada en un ejercicio del control difuso toma en cuenta la
constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la sentencia del Tribunal Constitucional en su motivación, sin considerar
Constitución como norma jurídica, vinculante in toto y no sólo parcialmente. Esta que a la fecha de creación de la tarifa por uso de aguas subterráneas,
vinculación alcanza a todo poder público (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) no constituía un recurso tributario sino un recurso financiero, de
y a la sociedad en su conjunto. conformidad con los artículos 118 y 66 de las Constituciones
C-1715545-6 Políticas 1979 y 1993. Respectivamente, y en aplicación de la teoría
de la continuidad y del artículo 12 del Decreto Ley N° 17752; por lo
CAS. N° 225-2015 LIMA que la calificación del Recurso Tributario contenida en el artículo 1
SUMILLA: Pretender el no cobro de la contraprestación por el uso del Decreto Legislativo N° 148 constituye un error de técnica jurídica,
de agua subterránea deviene en un contrasentido dentro de la lógica y e) Infracción normativa de los artículos 1, 2, 90 y Octava
de la explotación responsable de los recursos naturales y con la Disposición Complementaria de la Ley N° 29338 - Ley de
política de preservación de las reservas de recursos hídricos. La Recursos Hídricos, toda vez que no han sido valorados, los cuales
resolución no ha ponderado estos elementos y por lo tanto se ha establecen que si bien el agua es un recurso natural renovable
inclinado por una solución que envía una señal peligrosa a la nación, también es vulnerable; asimismo, que es un bien de uso público, y su
que sus recursos pueden ser explotados sin mediar contraprestación administración debe ser ejercida en armonía con el bien común, la
alguna, poniendo en peligro los fondos que sirven para mantener el protección ambiental y el interés de la nación; por ello, los titulares de
servicio de agua potable. Lima, cuatro de octubre de dos mil derechos de uso de agua deben contribuir económicamente con su
dieciséis.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL uso sostenible y eficiente. CUARTO: RESPECTO A LAS
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA CAUSALES DENUNCIADAS: DERECHOS HUMANOS Y MEDIO
REPÚBLICA.- VISTA: la causa número doscientos veinticinco guion AMBIENTE - DERECHO AL AGUA 4.1. En cuanto a las causales
dos mil quince; con los acompañados; en audiencia pública llevada mencionadas en el tercer considerando de la presente resolución, es
a cabo en la fecha, integrada por los Jueces Supremos: Lama More preciso recordar que durante el Décimo Noveno período de sesiones
- Presidente, Vinatea Medina, Rueda Fernández, Toledo Toribio y del Consejo de Derechos Humanos de la Asamblea General de las
Malca Guaylupo; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo en Naciones Unidas del dieciséis de diciembre de dos mil once1, la Alta
lo Contencioso Administrativo; y, producida la votación con arreglo a Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
la ley se ha emitido la siguiente sentencia: I. RECURSO DE presentó el: ‘’Estudio analítico de la relación entre los derechos
CASACIÓN: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso humanos y el medio ambiente’’, en el cual se anota que respecto a
de casación interpuesto por el Servicio de Agua Potable y esta relación existen tres planteamientos: i) Subraya el hecho de que
Alcantarillado de Lima –Sedapal de fecha diez de noviembre de la vida y la dignidad humana solo son posibles si las personas tienen
dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y uno, contra acceso a un medio ambiente dotado de ciertas cualidades básicas.
la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo La degradación del medio ambiente, incluida la contaminación del
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima aire, el agua y la tierra, puede afectar la efectividad de determinados
de fecha veintidós de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas derechos, como los derechos a la vida, la alimentación y la salud. ii)
cuatrocientos veinticinco, que confirmó la sentencia apelada, de Los derechos humanos sirven para enfrentar los problemas del
fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas medio ambiente, es decir, para alcanzar niveles adecuados de
trescientos siete, que declaró infundada la demanda; en los protección del medio ambiente. iii) La integración de los derechos
seguidos por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de humanos y el medio ambiente en el concepto de desarrollo
Lima –Sedapal contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros sostenible. Asimismo, entre las principales amenazas ambientales
Reaseguros, y otro, sobre Acción Contencioso Administrativa. para los derechos humanos, sitúa: los impactos ambientales
II. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha cinco relacionados con la atmósfera a consecuencia del aumento de la
de octubre de dos mil quince, obrante a fojas noventa y uno del actividad humana, el crecimiento demográfico y el crecimiento
cuadernillo de casación formada por esta Sala Suprema, se ha económico constante; la degradación del suelo, la deforestación y la
declarado procedente el recurso de casación por las siguientes desertificación; la degradación de la calidad del agua, la escasez de
causales: a) Infracción normativa del Decreto Legislativo N° 148, agua dulce y las amenazas para los océanos, como el dramático
Decreto Supremo N° 008-82-VI del artículo 176 del Reglamento descenso de los recursos pesqueros; los residuos peligrosos, la
de la Ley de Recursos Hídricos, b) La resolución impugnada no contaminación química y la contaminación del aire; la pérdida de la
ha considerado que el Tribunal Constitucional no ha biodiversidad; y, los desastres naturales. 4.2. La Comisión
considerado que el Tribunal Constitucional no ha declarado la Interamericana de Derechos Humanos en su Informe Anual del
inconstitucionalidad del Decreto Legislativo N° 148 ni la del 20152, Capítulo IV - A, titulado: “Acceso al agua en las Américas una
Decreto Supremo N° 008-82-VI, c) Infracción normativa del aproximación al Derecho Humano al Agua en el Sistema
artículo 100 del Código Procesal Constitucional, d) Infracción Interamericano”, determina que la formulación del derecho al agua
normativa del artículo 118 de la Constitución Política del Perú en el sistema universal se derivan en primer lugar de la Declaración
de 1979, artículo 66 de la Constitución Política del Perú de 1993, Universal de los Derechos Humanos de mil novecientos cuarenta y
y artículo 12 del Decreto Ley N° 17752, y e) Infracción normativa ocho que en su artículo 25 indica: “Toda persona tiene derecho a un
de los artículos 1,2,90 y Octava Disposición Complementaria de nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la
la Ley N° 29338 –Ley de Recursos Hídricos. III. CONSIDERANDO: salud y bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda
PRIMERO: ANTECEDENTES DEL PROCESO. Del análisis de los [...]”. Por su parte, según el Comité de Derechos Económicos,
autos se advierte que el presente proceso ha sido iniciado con Sociales y Culturales – Comité Desc, el derecho al agua significa: “el
motivo de la demanda a fojas ciento treinta y nueve, mediante la cual derecho de todos a disponer de agua suficiente, salubre,
el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal aceptable, accesible y asequible para el uso personal y
postula como pretensión principal que se declare la nulidad de la doméstico”. En este mismo sentido, el Pacto Internacional de
Resolución del Tribunal Fiscal N° 22036-1-2012 de fecha veintiséis Derechos Económicos, Sociales y Culturales- Pidesc, en el párrafo 1
de diciembre de dos mil doce; y, en consecuencia, se restituya en de su artículo 11 considera que el derecho al agua se encuadra en la
todos su efectos jurídicos la Resolución de Determinación N° categoría de las garantías esenciales para asegurar un nivel de vida
554946600008222-2009/ESCE y 554946600009247-2009/ESCE. adecuado, en particular porque es una de las condiciones
SEGUNDO: La demanda mencionada en el considerando fundamentales para la supervivencia, en tal sentido, dispuso que los
precedente fue declarada infundada, por el Décimo Octavo Juzgado Estados tienen la obligación de asegurar de manera inmediata que
El Peruano
el derecho al agua será ejercido sin discriminación alguna. Así, el recomienda diseñar, implementar y aplicar efectivamente un marco
Comité Desc ha establecido condiciones esenciales para el acceso normativo adecuado para garantizar el acceso al agua, apta para el
al agua: a) La disponibilidad. El abastecimiento de agua de cada consumo humano en cantidad suficiente sin discriminación en el
persona debe ser continuo y suficiente para los usos personales y territorio sometido a la jurisdicción del Estado, en particular respecto
domésticos, es posible que algunos usen más por razones de salud, a las personas y grupos históricamente discriminados; prevenir,
clima y condiciones de trabajo; b) La calidad. El agua necesaria mitigar y suspender los impactos negativos sobre los derechos
para cada uso personal o doméstico debe ser salubre, y por lo tanto, humanos y en particular los obstáculos referidos al acceso al agua
no ha de contener microorganismos o sustancias químicas o de las personas, grupos y colectividades afectadas por actividades
radiactivas que puedan constituir una amenaza para la salud de las de extracción, desarrollo e inversión. QUINTO: SOBRE LA
personas. Además, el agua debería tener un color, un olor y un sabor PROTECCIÓN DEL USO DEL AGUA 5.1. El agua es, en su
aceptables para cada uso personal o doméstico; c) La accesibilidad. acepción más simple, un recurso natural de cantidad limitada e
El agua y las instalaciones y servicios de agua deben ser accesibles indispensable para vivir dignamente. Su efectivo acceso y disfrute
para todos, sin discriminación alguna, dentro de la jurisdicción del hoy es considerado un derecho humano esencial, del cual depende
Estado parte. Este aspecto tiene cuatro dimensiones: 1) además la realización de otros derechos humanos5. El agua es un
Accesibilidad física. El agua y las instalaciones y servicios de agua recurso finito, se recicla permanentemente con el denominado
deben estar al alcance físico de todos los sectores de la población. período hidrológico o ciclo del agua. Esta constante renovación
Debe poder accederse a un suministro de agua suficiente, salubre y conduce a dos supuestos, el primero, que el agua ha sido
aceptable en cada hogar, institución educativa o lugar de trabajo o en considerada un bien público o de acceso libre; el segundo, que se ha
sus cercanías; 2) Accesibilidad económica. El agua y los servicios creado conciencia de su escasez, hasta llegar a ser un factor
e instalaciones de agua deben estar al alcance de todos. Los costos limitante para el desarrollo de una actividad económica fundamental
y cargos directos e indirectos asociados con el abastecimiento de como la agricultura. La mayor parte del planeta está cubierta por
agua deben ser asequibles y no deben comprometer ni poner en océanos, mares, casquetes polares, ventisqueros, nieves eternas,
peligro el ejercicio de otros derechos reconocidos en el Pacto; 3) No lagos y ríos, lo cual suma mil cuatrocientos millones de kilómetros
discriminación. El agua y los servicios e instalaciones de agua cúbicos, de este volumen solo una mínima parte es apta para uso
deben ser accesibles a todos de hecho y de derecho, incluso a los humano, el noventa y siete punto cinco por ciento (97.5%) del agua
sectores más vulnerables y marginados de la población, sin es salada, solamente dos punto cinco por ciento (2.5%) es agua
discriminación alguna por cualquiera de los motivos prohibidos; 4) dulce, pero lamentablemente el setenta y nueve por ciento (79%)
Acceso a la información. La accesibilidad comprende el derecho está congelada en los casquetes polares, veinte por ciento (20%)
de solicitar, recibir y difundir información sobre las cuestiones de son aguas subterráneas, únicamente uno por ciento (1%) de agua
agua. Por su parte, la Organización de las Naciones Unidas por está disponible para uso humano; peor aún, treinta y ocho por ciento
Resolución N° 64/292 adoptada en la Asamblea General de julio de (38%) de ese uno por ciento (1%) es la humedad de los suelos, ocho
dos mil, reconoció explícitamente el derecho humano al agua y al por ciento (8%) vapor de agua atmosférico, uno por ciento (1%) es
saneamiento, reafirmando que el agua potable limpia y el parte de los organismos vivos, cincuenta y dos por ciento (52%) de
saneamiento son esenciales para la realización de todos los los lagos y uno por ciento (1%) en ríos; vale decir, solo la centésima
derechos humanos3. 4.3. La Corte Interamericana de Derechos parte de uno por ciento (1%) del agua del planeta es asequible al uso
Humanos (Corte IDH) incluye el concepto de vida digna dentro de las humano. Esa gran cantidad de agua podría ser suficiente para cubrir
obligaciones impuestas por el artículo 4 de la Convención. Así en los las necesidades humanas, sin embargo, existen graves problemas
casos de las comunidades indígenas Yakye Axa, Sawhoyamaxa y al respecto: a) el agua está distribuida desigualmente en el planeta,
Xákmok Kásek contra Paraguay, consideró que el Estado no había hay zonas donde abunda y otras donde escasea; b) su demanda
tomado las medidas necesarias para brindarles las condiciones crece rápidamente; c) socialmente hay mucho dispendio en el uso
esenciales para una vida digna, al no haber garantizado la provisión del agua, promovido por la tradicional concepción de que es un bien
de agua, alimentación, salud y educación, entre otros. En el caso de libre o público; d) la consecuencia del mal uso del agua en los
la Comunidad Indígena Sawhoyamaxa versus Paraguay, la Corte últimos ciento cincuenta años, ha producido un severo deterioro de
observó que junto a la carencia de tierra, la vida de estos se su calidad debido a la contaminación y la escasez del agua6. 5.2. La
caracterizaba por el desempleo, analfabetismo, tasas de morbilidad importancia del agua se debe a su carácter esencial para la vida,
por enfermedades evitables, la desnutrición, las precarias ningún ser vivo puede sobrevivir sin ella, por tanto, resulta
condiciones de su vivienda y entorno, las limitaciones de acceso y indispensable para la salud, el bienestar humano y la preservación
uso de los servicios de salud y agua potable, así como la del medio ambiente. La crisis por su escasez y la preocupación por
marginalización por causas económicas, geográficas y culturales. su conservación generó que la Asamblea General de las Naciones
Consideró probada la falta de acceso al agua potable por parte de Unidas, en la Cumbre celebrada en el año dos mil dos en
los miembros de la Comunidad, puesto que el agua utilizada tanto Johannesburgo, aprobara entre sus objetivos fomentar la ordenación
para el consumo humano como para el aseo personal, provenía de integrada de los recursos hídricos y la elaboración de planes para la
pozos ubicados en las tierras reclamadas, los cuales eran igualmente utilización eficaz del agua, buscando reducir el número de personas
utilizados por animales, y que en época de sequía, la falta de agua que no pueden acceder a este recurso; posteriormente, con la
limpia era alarmante. La Corte constató que los miembros de la finalidad de continuar con estos propósitos, en diciembre de dos mil
Comunidad carecieron de acceso al agua en cantidad suficiente y tres, proclama el “Decenio Internacional para la Acción. El agua,
apta para el consumo humano. Al resolver el caso la Corte declaró fuente de vida. 2005–20157”, con la finalidad de dirigir la atención
que el Estado violó el artículo 4.1 de la Convención Americana, en hacia políticas y actividades proactivas que garanticen a largo plazo
relación con el artículo 1.1 de la misma, por no haber adoptado las una gestión sostenible de los recursos hídricos, en términos tanto de
medidas positivas necesarias dentro del ámbito de sus atribuciones, calidad como de cantidad. 5.3. Según el Reglamento de la Ley de
que razonablemente eran de esperarse para prevenir o evitar el Recursos Hídricos se define como aguas subterráneas las que
riesgo al derecho a la vida de los miembros de la Comunidad dentro del ciclo hidrológico, se encuentran en la etapa de circulación
Sawhoyamaxa. 4.4. El Protocolo Adicional a la Convención o almacenamiento debajo de la superficie del terreno y dentro del
Americana en materia de Derechos Económicos, Sociales y medio poroso, fracturas de las rocas u otras formaciones geológicas,
Culturales, Protocolo de San Salvador, contiene un catálogo extenso que para su extracción o utilización se requiere la realización de
de dichos derechos, entre los que se destacan por su vinculación obras de captación, cuyo estudio previo debe ser aprobado por la
con el acceso al agua, el derecho de toda persona a la salud (artículo Autoridad Administrativa del Agua que es la encargada del control de
10), y el derecho a vivir en un medioambiente sano y a contar con la explotación de aguas subterráneas y verifica si su utilización se
servicios básicos (artículo 11). 4.5. Las principales afectaciones al realiza en concordancia con los derechos de uso otorgados; cuando
derecho de acceso al agua en las Américas informadas a la Corte la disponibilidad del agua subterránea disminuya y se torne
Interamericana de Derechos Humanos, derivan de la implementación insuficiente para cubrir la demanda deberá establecer el régimen de
de proyectos extractivos, uso de agroquímicos, contaminación de las uso más adecuado para conservar y controlar su calidad atendiendo
fuentes hídricas, falta de acceso al agua para personas y a las prioridades que en su artículo 35 establece la Ley N° 29338,
comunidades viviendo en pobreza y pobreza extrema, especialmente Ley de Recursos Hídricos (Decreto Supremo N° 001-2010-AG
en zonas rurales, y por los cortes del servicio de provisión del agua artículos 225, 232, 233). 5.4. En nuestro país, conscientes de que
potable, todo lo cual genera impactos desproporcionados en los este recurso vital y valioso es esencial para el desarrollo sostenible,
derechos humanos de las personas, grupos y colectividades se reconoce a nivel constitucional8, que constituye patrimonio de la
históricamente discriminadas. En la audiencia “Derechos Humanos y Nación, disponiéndose que las condiciones de su utilización y
el Agua en América” celebrada el veintitrés de octubre de dos mil otorgamiento a particulares se fijaran por ley orgánica; siendo
quince durante el 156 período ordinario de sesiones de la Corte obligación del Estado elaborar la política nacional del ambiente y
Interamericana de Derechos Humanos - Cidh, se indicó que en la promover el uso sostenible de los recursos naturales9. Concordante
Región existe un modelo de desarrollo basado en la explotación de con ello, mediante Ley N° 26821, Ley Orgánica para el
materias primas, lo que estaría encaminándonos hacia una aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, se reafirma la
agudización en la explotación de nuestras fuentes de agua4. La posición que los recursos naturales, sean renovables o no
apropiación del recurso hídrico para actividades extractivas se renovables, constituyen patrimonio de la nación, reconociendo que
estaría llevando a cabo vía figuras legales que las favorecen por el agua (superficial y subterránea) como recurso natural es
sobre el uso y consumo humano. En general, los Estados habrían susceptible de ser aprovechado por el ser humano para la
flexibilizado sus marcos normativos en materia ambiental para satisfacción de sus necesidades y susceptible de tener valor actual o
favorecer la implementación de megaproyectos, este es el fenómeno potencial en el mercado (artículo 3 inciso a); asimismo, determina
de la empresarización, por el cual la normativa nacional concibe al que a través de leyes especiales se promoverá el aprovechamiento
agua como un derecho natural susceptible de apropiación privada de estos recursos y se elaborará las políticas del desarrollo
para el aprovechamiento comercial e industrial. Finalmente, la Corte sostenible, entre otros (artículo 7). 5.5. En ese sentido, Ley N°
Interamericana de Derechos Humanos entre otras medidas 29338, Ley de Recursos Hídricos, publicada el treinta y uno de
El Peruano
marzo de dos mil nueve, que regula el uso y gestión del agua, usuarios por concepto de retribuciones económicas por el uso
establece que se trata de un recurso natural renovable, indispensable del agua (artículo 16.2); complementariamente, está entre las
para la vida, vulnerable y estratégico para el desarrollo sostenible, el obligaciones de los titulares de la licencia de uso, la de cumplir
mantenimiento de los sistemas y ciclos naturales que la sustentan, y oportunamente con el pago de la retribución económica por el uso
la seguridad de la nación (artículo 1); es de uso público, con dominio del agua y las tarifas cuando corresponda (artículo 57.2);
inalienable e imprescriptible, cuya administración solo puede ser concordante con ello, dispone que los titulares de estos derechos
otorgada y ejercida en armonía con el bien común, no existe deben contribuir al uso sostenible y eficiente del recurso pagando en
propiedad privada sobre el agua (artículo 2); declara de interés forma obligatoria una retribución económica por el uso del agua en
nacional y necesidad pública la gestión de este recurso con la contraprestación por el uso del recurso, sea cual fuere su origen
finalidad de lograr eficiencia y sostenibilidad en el manejo de las (artículos 90 y 91). 6.4. En la misma dirección, el Reglamento de la
cuencas hidrográficas y los acuíferos para la conservación e Ley N° 29338, aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG de
incremento del agua, así como asegurar su calidad fomentando una fecha veintitrés de marzo de dos mil diez, en general, reitera que
nueva cultura del agua, para garantizar la satisfacción de la demanda todos los usuarios están obligados a contribuir económicamente al
de las actuales y futuras generaciones (artículo 3). 5.6. Sobre el uso sostenible y eficiente del recurso hídrico mediante el pago de las
particular, es pertinente precisar que el Decreto Ley N° 17752, Ley retribuciones económicas y las tarifas correspondientes; determina
General de Aguas, publicada el veinticuatro de julio de mil que la retribución económica por el uso del agua, es la
novecientos setenta y nueve, establecía sin excepción alguna que contraprestación económica, que los usuarios deben pagar por
las aguas son de propiedad del Estado, su dominio inalienable e el uso consuntivo o no consuntivo del agua por ser dicho recurso
imprescriptible, que no hay propiedad privada ni derechos adquiridos natural patrimonio de la Nación. Precisa que dicho pago no
sobre ellas, y su uso justificado y racional solo puede ser otorgado en constituye tributo. La metodología para calcular el valor de las
armonía con el interés social y el desarrollo del país (artículo 1). retribuciones económicas por el uso del agua superficial y
Definió como obligación del Estado: a) Formular la política general subterránea está a cargo de la Autoridad Nacional del Agua y se
de su utilización y desarrollo; b) Planificar y administrar su uso; c) aprueba por Resolución Jefatural, mediante Decreto Supremo
Inventariar y evaluar su uso potencial; d) Conservar, preservar e refrendado por el Ministro de Agricultura se aprueba el valor de las
incrementar dichos recursos; e) Realizar y mantener actualizados los retribuciones económicas (artículos 175 y 176). La forma de pago
estudios (artículo 2). Estableció que la protección comprende las será de acuerdo al volumen de agua que se utilice durante un
aguas marítimas, terrestres y atmosféricas del territorio y espacio periodo anual calendario, de acuerdo a las formas siguientes: a) una
nacional, en todos sus estados físicos (artículo 4). Declaró de vez al año cuando el periodo de uso sea inferior a un año; b) en
necesidad y utilidad pública: conservar, preservar e incrementar los forma mensual y según la cantidad de metros cúbicos de agua
recursos hídricos, regularizar el régimen de las aguas, obtener una consumidos en el mes; c) según forma y plazos regulados por la
racional, eficiente, económica y múltiple utilización de los recursos Autoridad Nacional del Agua (artículo 178). 6.5. Luego, se expidió el
hídricos, promover, financiar, y realizar las investigaciones, estudios Decreto Supremo N° 014-2011-AG de fecha veintiocho de diciembre
y obras necesarias para tales fines (artículo 9). 5.7. De lo expuesto, de dos mil once y el Decreto Supremo N° 023-2012-AG de fecha
tenemos que la conservación y gestión del agua, reconocida como treinta de diciembre de dos mil doce, que determinaron los valores
un recurso natural indispensable para la salud y bienestar de la a pagar por concepto de las retribuciones económicas por el
persona, así como para la preservación del medio ambiente, condujo uso de agua superficial, aguas subterráneas y vertimiento de agua
a que el Estado le otorgue protección constitucional y legal residual tratada para los años dos mil doce y dos mil trece
reconociéndola como patrimonio de la nación. En tal virtud, el respectivamente. 6.6. En consecuencia, está acreditado que
objetivo de nuestro ordenamiento legal es conservar y preservar el históricamente para los usuarios del agua superficial y subterránea
agua, en todos sus estados físicos, y, que su uso debe efectuarse en siempre ha existido la obligación de pagar una contraprestación
armonía con el bien común y de forma responsable, buscando económica, en los inicios, por la Ley N° 17752, Decreto Legislativo
garantizar la satisfacción de la demanda de las actuales y futuras N° 148, Decreto Supremo N° 008-82-VI, Ley N° 23521, Ley N°
generaciones. SEXTO: SOBRE EL PAGO POR EL USO DE AGUA 24516 y Decreto Supremo N° 033-86-VC, los cuales la denominaron
SUBTERRÁNEA 6.1. Para determinar la obligatoriedad del pago por tarifa; posteriormente la Ley N° 26821, Ley N° 29338 y los Decretos
el uso agua subterránea, resulta necesario examinar las distintas Supremos N° 001-2010-AG, N° 014-2011-AG y N° 023-2012-AG la
normas legales que han regulado dicha obligación: El artículo 12 de denominaron retribución económica. SÉPTIMO: EL DECRETO
la Ley N° 17752, Ley General de Aguas10 dispuso que los usuarios LEGISLATIVO N° 148, DECRETO SUPREMO N° 008-82-VI Y LOS
debían abonar tarifas fijadas por unidad de volumen para cada uso PRONUNCIAMIENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 7.1.
del agua, incluida la subterránea11. A continuación, se expidieron el En mérito a la delegación de facultades legislativas en favor del
Decreto Legislativo N° 148 de fecha quince de junio de mil Poder Ejecutivo otorgada por la Ley N° 23230 de fecha dieciséis de
novecientos ochenta y uno, Decreto Supremo N° 008-82-VI de fecha diciembre de mil novecientos ochenta, para derogar o modificar la
cuatro de marzo de mil novecientos ochenta y dos, Ley N° 23521 de legislación expedida a partir del tres de octubre de mil novecientos
fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos ochenta y dos, Ley sesenta y ocho, se emitió el Decreto Legislativo N° 148 sobre
N° 24516 de fecha cuatro de junio de mil novecientos ochenta y seis, aprobación y cobro de tarifas por la Empresa de Saneamiento de
Decreto Supremo N° 033-86-VC de fecha veintiuno de noviembre de Lima- Esal. En su artículo 1 estableció que las tarifas de agua
mil novecientos ochenta y seis, entre otros; todos ellos sobre subterránea para fines poblacionales e industriales para Lima y
reserva, aprobación y cobro de tarifas por el uso de agua subterránea. Callao serían aprobadas por Decreto Supremo, a ello agregó que el
6.2. Más adelante, la Ley N° 26821, Ley Orgánica para el recurso tributario sería administrado por la referida empresa; y, en su
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales de fecha artículo 3 que la última instancia administrativa sería el Tribunal
veintiséis de junio de mil novecientos ochenta y siete, define a las Fiscal. Acto seguido, se emitió el Decreto Supremo N° 008-82-VI que
aguas superficiales y subterráneas como recursos naturales, cuyas aprobó la tarifa propuesta por Sedapal antes Esal. 7.2. Estas dos
condiciones de utilización y otorgamiento a particulares regula por normas legales fueron materia del Proceso de Amparo del
disposición de los artículos 66 y 67 de la Constitución Política Expediente N° 04899-2007-PA/TC (Caso Jockey Club del Perú y
del Estado12 (artículos 1, 2 y 3). Igualmente, establece que los otros). Mediante sentencia de fecha diecisiete de agosto de dos mil
particulares deberán otorgar una retribución económica por todo uno, el Tribunal Constitucional consideró que la tarifa de agua
aprovechamiento de los recursos naturales como el agua por parte subterránea es de naturaleza tributaria, por lo que acorde con el
de los particulares, da lugar a una retribución económica que se artículo 74 de la Constitución Política del Perú vigente, su cobro está
determina por criterios económicos, sociales y ambientales, e incluye sujeto a los principios de reserva de la ley, legalidad, igualdad, no
todo concepto que deba aportarse al Estado por el recurso natural, confiscatoriedad, capacidad contributiva y respeto de los derechos
ya sea como contraprestación, derecho de otorgamiento o derecho fundamentales. Finalmente, el Tribunal Constitucional concluyó que
de vigencia del título que contiene el derecho establecido por ley se trataba de una tasa-derecho por el uso de un recurso natural, sin
especial (artículos 20 y 21). 6.3. Con tal propósito, se emite la Ley N° embargo, determinó que la norma autoritativa la Ley N° 23230 no
29338, Ley de Recursos Hídricos de fecha treinta y uno de marzo de previó de manera expresa la facultad para crear nuevos tributos y
dos mil nueve, cuya regulación comprende entre otras al agua que el Decreto Legislativo N° 148 y el Decreto Supremo N° 008-82-
subterránea (artículo 5.9). Entre las clases de usos del agua y orden VI no cumplen el principio de reserva de ley, por tanto la tarifa puesta
de prioridad comprende: 1) Uso primario.- Consiste en su utilización a cobro es inconstitucional, por consiguiente, declaró fundada la
directa y efectiva, en las fuentes naturales y cauces públicos, para demanda de amparo e inaplicables al demandante el Decreto
satisfacer necesidades humanas primarias; 2) Uso poblacional.- Legislativo N° 148 en cuanto al recurso tributario creado como tarifa
Captación del agua tratada de una fuente o red pública, para de uso de agua subterránea, así como el Decreto Supremo N° 008-
satisfacer necesidades humanas básicas como preparación de 82-VI y demás normas relacionadas, por tanto, Sedapal está
alimentos y aseo personal; 3) Uso productivo.- Utilización en los impedida de efectivizar el cumplimiento de la obligación siempre y
diversos tipos de procesos de producción o previos a los mismos cuando sea consecuencia de la aplicación de dichas normas,
(artículos 34 a 43). Igualmente, contempla tres clases de derechos también estaba impedida de restringirle el servicio de agua potable o
de uso de agua: i) Licencia de uso.- para usar el agua con un fin y agua subterránea. Por último, declaró infundada la demanda sobre
lugar determinados, puede ser para uso consuntivo y no consuntivo13; imponer a Sedapal una obligación de no hacer. 7.3. De lo expuesto
ii) Permiso de uso.- para épocas de superávit hídrico, facultad de se aprecia con toda claridad que la sentencia del Proceso Amparo se
usar cantidad indeterminada de agua variable proveniente de una limita a impedir que Sedapal cobre en calidad de tributo, la tarifa por
fuente natural; iii) Autorización de uso de agua.- otorga a su titular la el uso de agua subterránea; sin embargo, no le restringe su
facultad de usar una cantidad anual de agua para cubrir capacidad de hacer efectiva la retribución económica por el uso del
exclusivamente las necesidades de aguas derivadas o relacionadas agua, más aún si a tenor de lo dispuesto por el artículo 91 de la Ley
directamente con ejecución de estudios, obras o lavado de suelos N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, así como artículos 175 y 176
(artículos 44 a 63). Se creó la Autoridad Nacional del Agua que entre de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 001-2010-AG,
sus recursos económicos cuenta con los pagos efectuados por los el pago de la retribución económica por el uso del agua superficial o
El Peruano
subterránea es obligatorio para todos los usuarios como estimadas. 8.5. En mérito a las causales que han sido estimadas,
contraprestación por el uso del recurso. OCTAVO: SOBRE LAS corresponde casar la sentencia de vista y actuando en sede de
CAUSALES DENUNCIADAS EN SENTIDO ESTRICTO 8.1. Al instancia revocar la sentencia apelada y reformándola declarar
respecto, es importante resaltar que el derecho al agua implica que fundada la pretensión principal de la demanda, nula la Resolución
todos debemos disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, del Tribunal Fiscal N° 22036-1-2012 del veintiséis de diciembre del
accesible y asequible para el uso personal y doméstico, el derecho dos mil doce, y convalidar en todos sus efectos jurídicos las
al agua tiene categoría de garantía esencial para asegurar un nivel Resoluciones de Determinación N° 554946600008222-2009/ESCE
de vida adecuado, como condición fundamental para la y N° 554946600009247-2009/ESCE, a fin de que Sedapal pueda
supervivencia. No obstante ello, existen graves problemas con el continuar con la cobranza únicamente como retribución económica
agua, pues está distribuida desigualmente en el planeta, hay zonas del total de la deuda a Mapfre Peru Vida Compañía de Seguros Y
donde abunda y otras donde escasea, la demanda crece Reaseguros, la deuda por la retribución económica generada por el
aceleradamente, se hace dispendio en el uso del agua, lo cual ha uso o extracción de agua subterránea del período de agosto y
producido un deterioro grave de su calidad debido a la contaminación setiembre de dos mil nueve. IV. DECISIÓN: Por tales
y consiguiente escasez; razón por la cual se debe fomentar la consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casación
ordenada integración de los recursos hídricos y su utilización eficaz interpuesto por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
a fin de reducir el número de personas que carecen de este recurso Lima –Sedapal de fecha diez de noviembre de dos mil catorce,
hídrico. Con tal finalidad, la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y uno; en consecuencia:
regula el uso y gestión del agua, la califica como un recurso natural CASARON la sentencia de vista de fecha veintidós de octubre de
renovable, indispensable para la vida, seguridad de la nación, dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos veinticinco; y, actuando
vulnerable, estratégico para el desarrollo sostenible, el mantenimiento en sede de instancia, REVOCAR la sentencia apelada de fecha de
de los sistemas y ciclos naturales que la sustentan; se caracteriza fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
por ser de uso público, inalienable e imprescriptible; su administración trescientos siete, que declaró infundada la demanda y
se otorga y ejerce con arreglo al bien común, no admite propiedad REFORMÁNDOLA se declare FUNDADA; en consecuencia NULA
privada sobre el agua, ha declarado de interés nacional y necesidad la Resolución del Tribunal Fiscal N° 22036-1-2012 de fecha veintiséis
pública la gestión de este recurso con la finalidad de lograr eficiencia de diciembre del dos mil doce; por tanto, se restituyan los efectos
y sostenibilidad en el manejo de las cuencas hidrográficas y los jurídicos de las Resoluciones de Determinación N°
acuíferos para la conservación e incremento del agua, así como 554946600008222-2009/ESCE y N° 554946600009247-2009/
asegurar su calidad fomentando una nueva cultura del agua, para ESCE, debiendo el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
garantizar la satisfacción de la demanda de las actuales y futuras Lima – Sedapal proseguir con la cobranza de la retribución
generaciones. 8.2. El agua es un recurso natural consagrado económica por la extracción y uso de aguas subterráneas de Mapfre
constitucionalmente, de patrimonio y soberanía del Estado, quien Perú Vida Compañía De Seguros y Reaseguros, en los seguidos por
promueve su uso sostenible. Históricamente, todas las normas que el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima –Sedapal contra
regulan el uso del agua -incluida el agua subterránea- han Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros y otro, sobre
establecido la obligatoriedad de un pago por parte de los usuarios, Acción Contenciosa Administrativa, DISPUSIERON la publicación
denominada primigeniamente tarifa por uso de agua y posteriormente de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
retribución económica. Así lo recoge la Ley N° 29338, Ley de a ley; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo Ponente:
Recursos Hídricos, al establecer que los titulares de los derechos Toledo Toribio. VINATEA MEDINA, RUEDA FÉRNANDEZ,
están obligados a contribuir al uso sostenible y eficiente del recurso TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO SINGULAR DE
mediante el pago de retribución económica por el uso de agua, en LA SEÑORA JUEZA SUPREMA RUEDA FERNÁNDEZ, ES COMO
efecto, la retribución económica por el uso del agua es el pago SIGUE: - I. VISTOS: I.1. Antecedentes La pretensión principal de
obligatorio que los usuarios deben abonar al Estado como prestación la demanda reside en la declaración de nulidad total de la Resolución
por el uso del recurso. El abono de la retribución económica con del Tribunal Fiscal N° 22036-1-2012, de fecha veintiséis de diciembre
carácter obligatorio por parte de los usuarios, no solo contribuye al de dos mil doce. La pretensión accesoria es que se restituyan los
sostenimiento y eficiencia del recurso hídrico, sino también efectos de las Resoluciones de Determinación N° 554946600008222-
constituye una limitante al uso indiscriminado del agua, por lo tanto, 2009/ESCE y N° 5549466000009247-2009/ESCE emitidas por el
limitar, restringir o prohibir su pago significaría vulnerar la Constitución Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (en adelante
y las leyes que protegen los recursos naturales y en especial el uso Sedapal), ante el incumplimiento de pago por extracción y uso de
racional del agua. 8.3. Conforme lo anotamos en el considerando 7.2 aguas subterráneas correspondiente a los meses de agosto y
de la presente sentencia, el Tribunal Constitucional no ha proscrito la setiembre de dos mil nueve por parte de Mapfre Perú Vida Compañía
posibilidad de hacer efectivo el pago de la retribución económica por de Seguros y Reaseguros. I.2. Sentencia materia de casación La
el uso del agua, únicamente ha prohibido cobrar con la calidad de sentencia de vista contenida en la resolución número veintiuno, de
recurso tributario por no reunir el valor correspondiente los fecha veintidós de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas
presupuestos exigidos por el principio constitucional de reserva de cuatrocientos veinticinco, expedida por la Sexta Sala Especializada
ley y legalidad, entre otras, por consiguiente Sedapal se encuentra en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
constitucional y legalmente facultada para cobrar retribución Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima,
económica por el uso del agua subterránea por ser un recurso que confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución
natural de patrimonio y soberanía del Estado, según la Ley N° número catorce, de fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce,
29338, Ley de Recursos Hídricos, por lo que es obligatorio su pago obrante a fojas trescientos siete, que declaró infundada la demanda
por parte de los usuarios. Cabe agregar que la Ley de Recursos interpuesta por Sedapal contra el Tribunal Fiscal y Mapfre Perú Vida
Hídricos se encontraba vigente en el mes de agosto y setiembre de Compañía de Seguros y Reaseguros, sobre impugnación de
dos mil nueve, mes y año del cobro por el uso del agua al que hace resolución administrativa. I.3. Recurso de casación y auto
referencia las Resoluciones de Determinación N° 554946600008222- calificatorio Sedapal interpuso recurso de casación, con fecha diez
2009/ESCE y 554946600009247-2009/ESCE, respectivamente, las de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos
cuales fueron dejadas sin efecto por la Resolución del Tribunal Fiscal cuarenta y uno, declarado procedente por auto calificatorio, de fecha
N° 22036-1-2012 del veintiséis de diciembre del dos mil doce, la cinco de octubre de dos mil quince, obrante a fojas noventa y uno del
misma que es materia de la demanda que instauró el presente cuaderno de casación, por las siguientes infracciones normativas: A.
proceso contencioso administrativo. En consecuencia, Sedapal tiene La resolución impugnada no ha efectuado un análisis respecto de la
derecho y se encuentra autorizada para proceder a cobrar a vigencia o no del Decreto Legislativo 148 ni del Decreto Supremo
MAPFRE PERU VIDA CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS la 0082-82-VI, examinando únicamente si estos cumplen con el
deuda por la retribución económica generada por el uso o extracción principio de reserva de ley, dando por sentada la naturaleza tributaria
de agua subterránea del período de agosto y setiembre de dos mil del cobro por aguas subterráneas, inaplicando el artículo 176 del
nueve. Para que esta Sala Suprema declare tal derecho de la Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, que de manera taxativa
recurrente es imprescindible actuar en plena jurisdicción con arreglo señala que la retribución económica percibida por el uso de aguas
al artículo 5 inciso 2 y el artículo 41 inciso 2 del Texto Único Ordenado subterráneas no constituye tributo. B. La resolución impugnada no
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso ha considerado que el Tribunal Constitucional no ha declarado la
Administrativo aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008- inconstitucionalidad del Decreto Legislativo 148 ni del Decreto
JUS. 8.4. En mérito a las consideraciones expuestas concluimos Supremo 008-82-VI. C. La resolución impugnada en un ejercicio del
que se debe pagar en forma obligatoria una retribución control difuso toma en cuenta la sentencia del Tribunal Constitucional
económica por la utilización de las aguas subterráneas, en tal en su motivación, sin considerar que a la fecha de creación de la
sentido, para la resolución del presente conflicto jurídico, no resulta tarifa por uso de aguas subterráneas, no constituía un recurso
necesario definir o establecer la naturaleza jurídica tributaria o no de tributario sino un recurso financiero, de conformidad con los artículos
la tarifa de agua subterránea, en razón a que si bien a criterio del 118 y 66 de las Constituciones Políticas de mil novecientos setenta y
Tribunal Constitucional expresado en su jurisprudencia, dicha tarifa nueve y de mil novecientos noventa y tres respectivamente, y en
es de orden tributario, también es verdad, que el propio Tribunal aplicación de la teoría de la continuidad y del artículo 12 del Decreto
Constitucional ha concluido que la resolución de determinación Ley 17752; por lo que, la calificación de “Recurso Tributario”
puesta a cobro por Sedapal no está sustentada en norma que contenida en el artículo 1 del Decreto Legislativo 148 constituye un
cumpla con los principios de reserva de ley, legalidad, igualdad, no error de técnica jurídica. D. No se han valorado los artículos 1, 2, 90
confiscatoriedad y otros principios de rango constitucional; por el y Octava Disposición Complementaria Final de la Ley 29338,
contrario, sí se cuenta con una norma legal vigente, esto es la Ley N° Ley de Recursos Hídricos, los cuales establecen que si bien el
29338, Ley de Recursos Hídricos, que dispone el pago obligatorio en agua es un recurso renovable también vulnerable; asimismo, que es
favor del Estado de la retribución económica por el uso del agua un bien de uso público y su administración debe ser ejercida en
subterránea. Siendo así, las causales mencionadas en el tercer armonía con el bien común, la protección ambiental y el intereses de
considerando de la presente resolución, corresponden ser la Nación, por ello los titulares de derechos de uso de agua deben
El Peruano
contribuir económicamente con su uso sostenible y eficiente. E. Se uso y extracción de aguas subterráneas, no han sido constituidas
ha omitido tener en cuenta que el artículo 100 del Código Procesal como precedente vinculante en los términos del artículo VII del
Constitucional establece que el plazo para la interposición de una Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; son sentencias
demanda de inconstitucionalidad es de seis años y que vencido de proceso de amparo en ejercicio del control difuso con inaplicación
dicho plazo prescribe la pretensión. Así como tampoco ha al caso concreto, con efecto interpartes y no erga omnes, decisión de
considerado que el fallo del Tribunal Constitucional se dio para el proceso de tutela de derechos fundamentales de alcance particular
caso concreto. De lo anotado se aprecia que se ha denunciado la y no en proceso de control orgánico de inconstitucionalidad, por lo
infracción normativa del Decreto Legislativo 148 y del Decreto tanto su vinculatoriedad y eficacia resulta limitada a las partes y
Supremo 008-82-VI; del artículo 12 del Decreto Ley 17752; de los al caso concreto. 2.4. En relación a la interpretación de los
artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición Complementaria Final de la preceptos y principios constitucionales que resulten de las
Ley de Recursos Hídricos - Ley 29338 y del artículo 100 del Código resoluciones del Tribunal Constitucional que vinculan a los
Procesal Constitucional. I.4. Dictamen Fiscal Con lo expuesto en el jueces, conforme al tercer párrafo del artículo VI del referido código,
Dictamen Fiscal N° 334-2016-MP-FN-FSCA, de fecha veintidós de y a la Primera Disposición Final de la Ley Orgánica del Tribunal
febrero de dos mil dieciséis, en el cual la Fiscalía Suprema opina que Constitucional - Ley 28301, es necesario señalar: 2.4.1. El Tribunal
el recurso de casación debe ser declarado infundado. II. Constitucional sobre la determinación de la naturaleza tributaria de
CONSIDERANDO: PRIMERO: Delimitación del objeto de un cobro ha expresado diversa interpretación; por ejemplo, en la
pronunciamiento 1.1. La línea argumentativa a desarrollar inicia sentencia recaída en el Expediente N° 04899-2007-AA, centra el
examinando si la sentencia impugnada ha incurrido en la infracción análisis en un decreto legislativo y en un decreto supremo23, a
material referida al Decreto Legislativo 148 y el Decreto Supremo diferencia de la Sentencia N° 01078-2007-AA, de fecha tres de
008-82-VI; el artículo 12 del Decreto Ley 17752, los artículos 1, 2, setiembre de dos mil siete, caso Fondo Nacional de Vivienda-Fonavi,
90 y Octava Disposición Complementaria Final de la Ley de concluyó que los aportes no constituyen un tributo; en el fundamento
Recursos Hídricos. Por último, se absolverá la infracción normativa 3.a señala que el análisis de algún fenómeno jurídico, debe realizarse
del artículo 100 del Código Procesal Constitucional. 1.2. Del a la luz del régimen tributario constitucional, esto es, el artículo 74 de
petitorio casatorio, se anota que el caso reviste complejidad al la Constitución en relación a la creación de los tributos, que no debe
residir la infracción material en la determinación de la naturaleza atenerse a lo dispuesto por normas infraconstitucionales o de orden
jurídica del cobro por el uso y extracción de agua subterránea, en legal, sino más bien en lo dispuesto por la Constitución, debiendo
contexto y tránsito de normas constitucionales y legales, lo cual utilizar otros métodos de interpretación que tengan en cuenta los
incide en la determinación o no de la obligación de pago. SEGUNDO: fines de la norma, el contexto histórico, sus características y
Premisas previas sobre el asunto en casación 2.1. Esta Sala de elementos; este Colegiado Supremo coincide y aplica el segundo
Derecho Constitucional y Social Permanente no puede soslayar que criterio interpretativo. 2.4.2. Agréguese, que la vinculación a las
el asunto que viene en casación está vinculado a un recurso interpretaciones del Tribunal Constitucional están referidas a las
natural valioso, protegido constitucional y convencionalmente, contenidas en las razones suficientes —ratio decidendi— no
calificado como indispensable y vital para la especie humana, desde declaradas como precedente vinculante, a diferencia de las razones
la supervivencia hasta la comodidad de la modernidad del siglo XXI; subsidiarias que solo tienen fuerza orientativa o persuasiva24,
la economía, las inversiones, el empleo, las diversas actividades, posibilitando desmarcarnos del contenido del criterio
agropecuarias, mineras, de electricidad, en la industria y producción, hermenéutico recogido en un obiter dicta. 2.4.3. La
bienes y servicio en general, requieren el uso de agua en mayor o independencia del juez en el ejercicio de la función jurisdiccional
menor medida; no obstante, el agua principalmente es fuente de goza de amparo y reconocimiento constitucional25, posibilitando
vida, de ella depende la propia existencia del ser humano que no desmarcarnos de un obiter dicta, sosteniendo el jurista Domingo
puede vivir ni subsistir sin agua, así, la vida de la persona humana, García Belaúnde, que la independencia del juez es un argumento
el fin supremo de la Sociedad y del Estado protegida en el artículo 1 respecto de las razones suficientes que se manifiesta en doble
de la Constitución Política, depende del acceso y suministro del sentido: 1) en la calificación del criterio hermenéutico como ratio
agua. Las circunstancias actuales nos conducen a prestar especial decidendi o como obiter dicta, 2) en la aplicación del criterio calificado
atención a este recurso natural que se está volviendo insuficiente, como ratio decidendi, teniendo el juez la facultad de analizar las
con pronóstico reservado y tendencia a la escasez extrema no en razones o fundamentos de la sentencia y decir con base en criterios
siglos, sino en décadas, convirtiendo el agua en un asunto vital de objetivos si es razón suficiente o subsidiaria: “De esta manera, una
insoslayable cuidado, asumiendo mayor relevancia en perspectiva razón que puede parecer ratio decidendi puede ser considerada —
del tratamiento jurídico desde la protección convencional y siempre con base en una argumentación válida y suficiente—como
constitucional, a la regulación legal, orientadas a garantizar el obiter dicta por el juez y consecuentemente, vincularse solo
acceso al agua potable y saneamiento de las generaciones relativamente a ella”26. 2.4.4. Así, en el caso de la sentencias de los
presentes y futuras, así como medidas de prevención necesarias procesos de amparo que declararon inaplicables los decretos,
en nuestro país que recientemente ha sido catalogado entre aquellos disponen que Sedapal está impedida de efectivizar el cobro sin
que presentan zonas de sequía y veda de agua14; adquiriendo importar la fecha en que se haya generado, que sea consecuencia
especial relevancia las aguas subterráneas que en su de la aplicación del Decreto Legislativo 148 y Decreto Supremo 008-
almacenamiento natural sostienen el recurso15. Las recientes 82-VI, que está impedida y debe abstenerse de restricción de los
inundaciones por las intensas lluvias no son más que parte del servicios de agua potable o agua subterránea; es relevante
calentamiento global que acarrea alteraciones del ciclo hidrobiológico, puntualizar que: 1) La sentencia parte de la premisa que a juicio del
con periodos de sequías e inundaciones más prolongados y críticos, Tribunal Constitucional, es indiscutible que la tarifa de agua
con aceleración de la fusión de glaciares y cambios drásticos en los subterránea es de naturaleza tributaria27. 2) Señala como aspecto
patrones de precipitación y nieve, que inevitablemente conducen al sustancial, que el pago de la tarifa por el uso de agua subterránea,
deshielo a una velocidad imparable con la disminución del agua a sea como tributo, precio público o cualquier otra categoría
nivel mundial16. 2.2. Debido a la crisis mundial, la Organización de jurídica, no es óbice para que en todas se de cumplimiento a los
las Naciones Unidas declaró el “Decenio Internacional para la Acción cánones en su diseño normativo conforme al marco constitucional28.
- El agua, fuente de vida 2005 - 201517”, ratificando su protección 3) Considera fundado el extremo de la demanda, de que el Decreto
destacó que: “ningún ser vivo sobre la Tierra puede sobrevivir sin Legislativo 148 excedió la materia de regulación delegada por la Ley
agua, la que es indispensable para la salud y el bienestar humano, 23230, no otorgando la facultad expresa para crear un tributo tasa,
así como para la preservación del medio ambiente”; reconocido el como el que es materia de análisis, no cumpliendo el principio de
“derecho humano al agua” por la Asamblea General de las reserva de ley ni delegación expresa. 4) Indica que los elementos
Naciones Unidas en julio de dos mil diez18. Recientemente esenciales del tributo están en el Decreto Supremo 008-82-VI,
reconocido, el “derecho fundamental al acceso al agua y vulnerando el principio de reserva de ley. 5) Concluye en la
saneamiento”, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y inconstitucionalidad de la tarifa, al fijar los elementos del tributo en el
Culturales Relativo al Derecho al Agua19 y el Informe de la Alta Decreto Supremo, infringiendo el principio de reserva de ley desde
Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, su expedición; retrotrae los efectos desde la fecha de inicio de la
identifican como contenido protegido el acceso equitativo al vulneración de los derechos de los actores, como el derecho de
agua; los instrumentos de derechos humanos20 y el Informe de la propiedad al exigir el cumplimiento de una obligación viciada desde
Experta Independiente21, destacan que es un derecho de cuya sus orígenes. De lo cual se extrae, que la ratio decidendi tiene como
satisfacción también se logra concretizar otros derechos aspecto sustancial que sea el pago como tributo, precio público o
fundamentales tan importantes como el derecho a vivir con dignidad, cualquier otra categoría jurídica, deben cumplirse los cánones
derecho a la salud, derecho al bienestar; incluso incide en derechos en su diseño normativo conforme al marco constitucional, que
de naturaleza laboral y económicos, y encamina a una mayor justicia en este caso no se cumplió con los principios constitucionales de
social y ambiental, significando un gran paso al acceso universal al reserva de ley para crear un tributo - tasa. 2.4.5. Coincidiendo esta
agua potable y saneamiento; enfatizando la Asamblea de las Sala Suprema, que sí debe pagarse por el uso y extracción del
Naciones Unidas, la importancia de disponer de agua en condiciones recurso natural hídrico, que el diseño normativo del pago debe
equitativas como componente esencial del disfrute de todos los cumplirse conforme al marco constitucional, que los referidos
derechos humanos, reafirmando la responsabilidad de los Estados decretos no cumplen las exigencias para crear y regular un tributo;
de promover y proteger tales derechos universales, indivisibles, sin embargo, nos desmarcamos de que la naturaleza de la tarifa
interdependientes, relacionados entre sí, y que deben tratarse de sea de tributo29, pues, conforme al marco constitucional y legal, la
forma global y de manera justa y equitativa y en pie de igualdad y naturaleza jurídica es de retribución económica cuyo pago es
recibir la misma atención22; aspectos que tienen especial e indisoluble obligatorio e ineludible, como se desarrolla más adelante. 2.4.6.
incidencia en la resolución del presente caso. 2.3. Es también un Anotamos que, la protección convencional y constitucional a la
tema previo e ineludible, señalar que las sentencias del Tribunal independencia del juez en el ejercicio de la función jurisdiccional30,
Constitucional citadas en instancias judiciales y administrativas, que fortalece el ejercicio de la función constitucional con independencia
ordenan a Sedapal se abstenga de efectuar el cobro y de impedir el en el análisis, fundamentación y adopción de decisiones y la
El Peruano
vinculación primero a los derechos fundamentales, a los tratados de la Ley de Recursos Hídricos - Ley 29338, contexto normativo
internacionales sobre derechos humanos y a la Constitución. La aplicable al caso concreto en relación al uso y extracción del
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CIDH), en agua subterránea 3.1. Conforme a las precisiones de esta
interpretación vinculante31, tiene señalado que la garantía vinculada sentencia, la infracción material denunciada del Decreto Legislativo
con la correcta administración de justicia (que por cierto, encauza la 148 y del Decreto Supremo 008-82-VI tiene como argumentos
función constitucional del Poder Judicial), protege el derecho de los medulares, que en la sentencia de vista objeto de impugnación no se
ciudadanos a ser juzgados por las razones que el derecho ha efectuado un análisis adecuado respecto a la vigencia o no de
suministra32; que, cuando el Estado ha ratificado un tratado como la estas disposiciones legales, inaplicando el artículo 176 del
Convención Americana, los jueces como parte del aparato del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos. En relación a la
Estado están sometidos a ella, obligándoles a velar porque los infracción de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición
efectos de las disposiciones de los tratados internacionales sobre Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos - Ley 29338,
derechos humanos no se vean mermadas por la aplicación de leyes no se ha tomado en cuenta que en virtud a lo previsto en estas
contrarias a su objeto y fin33; puntualiza que el Poder Judicial debe disposiciones, el agua constituye un recurso natural vulnerable,
ejercer el “control de convencionalidad”, entre las normas siendo la tarifa por el uso del agua subterránea una retribución
jurídicas internas que aplican en los casos concretos y las normas económica. 3.2. El asunto de cobro por el uso y extracción de aguas
convencionales34; que no se pueden invocar las disposiciones de subterráneas, ha generado y sigue ocasionando la judicialización de
derecho interno como justificación para incumplir obligaciones una gran cantidad de casos, que en la larga data se han dado
convencionales35; que la Corte Interamericana de Derechos pronunciamientos jurisdiccionales en diferente sentido, que
Humanos es una vía residual y subsidiaria a la que se acude cuando requieren ser uniformizados apartándonos de los criterios
los poderes y órganos internos no cumplen con su obligación de anteriores de las sentencias de esta Sala Suprema44, al amparo
protección de los derechos fundamentales, incurriendo en de lo previsto en el artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley
responsabilidad el Estado36; señala que las afectaciones al derecho Orgánica del Poder Judicial, y en base al desarrollo argumentativa
de acceso al agua limpia impactan de manera aguda el derecho a de esta sentencia en compatibilidad con el marco normativo
una existencia digna y las condiciones básicas para el ejercicio de convencional, constitucional y legal del derecho fundamental al
otros derechos humanos, que es obligación de los Estados garantizar agua. 3.3. Es necesario examinar los antecedentes y el contexto
tales derechos37. En ese orden, este Tribunal Supremo se normativo en que se han aplicado los decretos cuestionados,
considera vinculado a las normas convencionales sobre permitiendo identificar con fidelidad sus fuentes y el sentido de sus
derechos fundamentales que protegen el derecho humano al normas, que conducirán a afirmar en el marco constitucional y legal
agua y el contenido protegido de acceso equitativo, la exigibilidad del cobro por el uso y extracción del recurso hídrico y
correspondiendo garantizarlo, así como interpretar y aplicar las su naturaleza jurídica, permitiendo determinar las infracciones
leyes en coherencia con el objeto y fines de los derechos incurridas en la sentencia de vista. 3.4. La regulación del agua y su
humanos38. 2.4.7. Los cambios en el sistema jurídico crean una cobro tienen antecedentes normativos de larga data, han transitado
situación singular en relación a las interpretaciones de la por varias constituciones y normas legales que informan del
jurisprudencia constitucional, son los tribunales del Poder Judicial los tratamiento jurídico y condiciones de uso, como se expone a
que tienen el primer contacto con los conflictos que se suscitan bajo continuación: a) El Decreto Legislativo 148 cuenta con antecedente
estas circunstancias, advirtiendo las modificaciones sustanciales en en el artículo 37 de la Constitución de mil novecientos treinta y tres45
el derecho, los cambios normativos e interpretativos; adquiriendo (en cuyo marco se expidió la Ley General de Aguas), el cual
especial trascendencia en este caso sobre las condiciones de establecía que el agua y las fuentes naturales de riqueza pertenecen
uso y extracción de aguas subterráneas, en contexto al Estado, delegando a la ley para que fije las condiciones de
convencional y constitucional que contribuyen e inciden en el utilización por el Estado o de su concesión a los particulares. b) La
sentido normativo de las disposiciones legales e infralegales ley autorizada era el Decreto Ley 17752 (que reemplazó al Código
aplicables, atendiendo que el recurso hídrico y su acceso equitativo de Aguas de mil novecientos dos), vigente del veintiséis de julio de
están a la fecha reconocidos como derechos fundamentales en mil novecientos sesenta y nueve al treinta y uno de marzo de dos mil
proyección social, condiciones de igualdad, preservación y nueve46, denominada Ley General de Aguas, la cual estableció las
protección del recurso; que se ha transitado por tres constituciones, condiciones de uso y concesión, y que las aguas son de propiedad
la legislación ha variado sustancialmente, ha sido derogada la Ley del Estado, su dominio es inalienable e imprescriptible, orienta al
General de Aguas de mil novecientos sesenta y nueve en cuya uso justificado y racional del agua, otorgado en armonía con el
vigencia se dictaron los decretos en cuestión y se han emitido interés social y el desarrollo del país. c) Cuando se expide el
nuevas leyes con nuevos supuestos y soluciones de derecho, Decreto Legislativo 148, del quince de junio de mil novecientos
circunstancias que van incidir en la respuesta y solución jurídica. ochenta y uno, y el Decreto Supremo 008-82-VI, del cuatro de abril
2.4.8. Esta Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de mil novecientos ochenta y dos, estaba vigente la referida Ley
optimiza en mayor medida la protección del núcleo del derecho General de Aguas y en vigencia la Constitución de mil novecientos
fundamental, identificado por la Observación 15 - 2002 del Comité setenta y nueve, que en su artículo 119 garantizaba la preservación
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales del Consejo de los recursos naturales como obligación constitucional del
Económico y Social de las Naciones Unidas, como el derecho de Estado47, reafirmando en el artículo 118 la condición de Patrimonio
todos a disponer de agua suficiente, salubre, saludable, aceptable, de la Nación de los recursos naturales, entre ellos el agua48, por
accesible y asequible para el uso personal y doméstico, que, para ende bienes de dominio público49 consagrando la pertenencia al
fines de un mayor acceso y distribución equitativa, el uso del Estado. d) De acuerdo al marco jurídico anotado en el que se
agua está sujeta entre otras condiciones, al pago de una expidieron los decretos, se definió al agua como un recurso natural y
prestación económica, pues el derecho al agua no es un derecho bien de dominio público, se estableció la obligación de pago de
ilimitado ni irrestricto, anotándose que factores como su carácter una tarifa por el uso y extracción de aguas subterráneas,
finito, su vulnerabilidad y los costos económicos que requiere su obligación legitimada y justificada por la vital importancia de la
preservación, distribución y tratamiento, desechan una visión de distribución del recurso por connotación social y de desarrollo del
acceso ilimitado y gratuito del agua39, siendo oneroso el uso país y no se constituyó el cobro como tributo, así el Decreto Ley
poblacional y productivo, a diferencia del uso primario40. 2.4.9. En el 17752: d.1. Estableció de necesidad y utilidad pública: conservar,
tránsito de la universalidad a la especificidad de derechos preservar e incrementar los recursos hídricos; regular, obtener
humanos, impone la promoción del derecho fundamental de acceso una racional, eficiente, económica y múltiple utilización de los
equitativo al agua para los grupos de la población menos favorecidos, recursos hídricos; promover, financiar y realizar las investigaciones,
en razón de la persistencia de las condiciones de desigualdad y estudios y obras necesarias para tales fines. d.2. Requería una
discriminación en nuestro país en que no todos cuentan con igual licencia o autorización para la extracción del recurso hídrico, el pago
acceso al agua41, justificando la obligación de aquellos que si por el uso y preveía la caducidad del derecho por no pagar la tarifa50.
usan y disfrutan de este recurso esencial de vida al pago de una d.3. El artículo 12 disponía el pago de una tarifa por el uso del agua
retribución económica, necesaria para invertir en programas de para cubrir los costos de explotación y distribución del recurso
ampliación y de acceso más equitativo al agua, asimismo, hídrico incluyendo las del subsuelo y para la financiación de obras
conforme a los derechos fundamentales vinculados al agua, de vivir hidráulicas necesarias. Los antecedentes, normas de la Constitución
con dignidad, a la salud, bienestar, acceso universal al agua potable de mil novecientos setenta y nueve y del Decreto Ley 17752,
y saneamiento que encaminan a una mayor justicia social y vigentes a la fecha de dación del Decreto Legislativo 148 y su
ambiental, constituye un deber de las autoridades nacionales velar reglamento, nos permiten afirmar desde aquella data la
por el recurso natural en compatibilidad con la protección del derecho exigibilidad y justificación del cobro por el uso y extracción del
humano y evitar situaciones que produzcan discriminación y agua subterránea, fijado como tarifa y no como tributo. 3.5. El
desigualdad en el acceso y el uso, resultando inadmisible y que no Decreto Legislativo 148 contiene normas de aprobación y cobro de
supere el control de convencionalidad el que algunas personas tarifas por Sedapal en Lima Metropolitana y Callao, asegurando el
naturales y jurídicas puedan hacer uso y extracción del agua suministro de agua para dichas zonas, reservando las aguas
subterránea sin restricciones y sin pago alguno, que además se subterráneas de los acuíferos de las provincias de Lima y
disponga a su favor la abstención de cobro y de impedir el uso del Constitucional del Callao, y establece el cobro de la tarifa de uso de
recurso por la falta de pago, cuando un sector significativo de la agua. El primer párrafo del artículo 1 del acotado decreto estableció
población nacional no tiene acceso directo al agua y paga costos la aprobación de las tarifas de agua subterránea con fines
elevados por una provisión casi nula y en otros casos deficiente del poblacionales e industriales por decreto supremo51; el segundo
recurso42, lo cual no es compatible con el derecho fundamental, párrafo se refiere a la tarifa como “recurso tributario”, el artículo 3
además de crear una situación de injusticia43. TERCERO: Sobre la señala que los recursos impugnatorios son resueltos en última
infracción normativa del Decreto Legislativo 148 y del Decreto instancia por el Tribunal Fiscal con arreglo al Código Tributario y el
Supremo 008-82-VI, del artículo 12 del Decreto Ley 17752 y de artículo 4 señala la derogación y modificación de normas que se
los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición Complementaria Final opongan. 3.6. El Decreto Supremo 008-82-VI aprueba como tarifa
El Peruano
inicial el porcentaje mínimo, contemplando la obligación de las forma obligatoria deben abonar todos los usuarios de agua
personas naturales o jurídicas que con fines de consumo doméstico, como contraprestación por el uso del recurso sea cual fuera su
comercial o industrial utilicen agua extraída mediante pozos origen; se fija por metro cúbico de agua utilizada y es establecida por
tubulares dentro de las provincias de Lima y Constitucional del la Autoridad Nacional del Agua en función de criterios sociales,
Callao, de abonar un monto equivalente al veinte por ciento (20%) de ambientales y económicos59. c.6. El artículo 108 vincula el uso del
las tarifas de agua establecidas para los servicios de agua agua subterránea a las disposiciones del Título IX y a las demás
conectados al sistema que administra, regula el cobro de la tarifa y aplicables; que el uso del agua subterránea se efectúa respetando
no tiene mención alguna a concepto, elemento o recurso el principio de sostenibilidad del agua de la cuenca; la Octava
tributario. 3.7. Como se advierte los decretos en cuestión, estos no Disposición Complementaria Final de la ley prevé que las aguas
crean ni desarrollan un tributo y la sola referencia en un párrafo de subterráneas se rigen en cada caso por la ley que autoriza la reserva
“recurso tributario” no lo convierte en tributo, no cuenta con sustento correspondiente. Cabe anotar que conforme al artículo 109 de la
en las normas fuente ni produce efectos tributarios en tanto las Constitución, las normas legales tienen carácter obligatorio, sus
disposiciones de los decretos cuestionados no pueden ser términos vinculan tanto a las autoridades como a los administrados,
interpretadas en forma aislada, sino en forma sistemática con sus que en dimensión subjetiva de la supremacía constitucional involucra
propias normas y conforme a una interpretación compatible con las en un Estado de Derecho, que todas las personas —gobernantes y
normas constitucionales y legales antes señaladas, que: a) no gobernados— en sus actuaciones se encuentran vinculados en
establecieron el cobro como tributo, b) no permiten interpretar primer lugar a la Constitución y por esta a la ley y a los términos de
los decretos como normas tributarias52, c) el cobro fue la norma jurídica que impone la obligación de pago por el uso del
constituido como tarifa, d) la norma derogatoria y modificatoria del agua como retribución económica. Concluyendo que, la Ley de
decreto no afectó normas de mayor jerarquía como la Constitución Recursos Hídricos en coherencia con la Ley Orgánica para el
Política y la Ley General de Aguas.53 3.8. Continuando con el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales, sustenta la
análisis, la normatividad vigente a la fecha de emisión de las obligación de pago de la retribución económica por el uso del agua y
resoluciones de determinación, esto es, los meses de agosto y no prevén tributo alguno. 3.9. Sobre la naturaleza jurídica del cobro
setiembre de dos mil nueve, contribuyen en interpretación sistemática por el uso y aprovechamiento del agua, es importante anotar que:
para determinar el sentido normativo de los decretos cuestionados, 3.9.1. Tiene señalado este Colegiado Supremo en la Casación N°
que establecen coherente y uniformemente que se trata de 4392-2013-Lima, que el principio de legalidad vincula la potestad
retribución económica y no un tributo, normativa omitida e tributaria a la ley y a los principios de reserva de ley, igualdad ante la
infraccionada por la sentencia recurrida, pese su carácter vinculante ley, respeto a los derechos fundamentales y no confiscatoriedad, que
y jerarquía. a. La norma fundante de nuestro ordenamiento jurídico los tributos se crean, modifican o derogan o se establecen
es la constitucional, que se impone a normas legales e infralegales; exoneraciones por ley60, requiriendo norma legal expresa para la
la Constitución Política de mil novecientos noventa y tres en el creación de un tributo61. 3.9.2. Se ha señalado, que la potestad
artículo 66 recogió la protección constitucional a los recursos tributaria se ejerce en función de determinados mandatos que
naturales renovables y no renovables que constituyen Patrimonio de modulan los principios y límites constitucionales y que garantiza la
la Nación, delegando las condiciones de su utilización por ley legitimidad constitucional y la legalidad de su ejercicio, colocando al
orgánica. b. La norma atribuida constitucionalmente con Estado en su actuación en el mismo plano de sumisión al derecho
competencia para regular las condiciones de utilización del que la actuación de un particular, afirmando que la creación y
agua y entre ellas la naturaleza jurídica del cobro por dicho coactividad del tributo no proviene del Estado sino de la norma
concepto es la Ley Orgánica para el Aprovechamiento legal válida y vigente62. 3.9.3. Reiterando el precedente vinculante
Sostenible de los Recursos Naturales - Ley 26821, publicada el en la casación citada, sobre la norma VIII del Título Preliminar del
veintiséis de junio de mil novecientos noventa y siete, que establece: Código Tributario, que: se encuentra proscrito que vía
b.1. El régimen de aprovechamiento sostenible de los recursos interpretativa se pueda crear, establecer tributos y
reconocidos como Patrimonio de la Nación, condiciones y exoneraciones, que la norma del artículo 74 de la Constitución
modalidades de otorgamiento a particulares en armonía con el Política exige ley que expresamente creé el tributo; resultando
mandato contenido en los artículos 66 y 67 de la Constitución Política contrario a las normas citadas, que vía interpretativa se pretenda
en concordancia con el Código del Medio Ambiente y los Recursos señalar que los decretos cuestionados estarían creando y regulando
Naturales y los convenios internacionales ratificados por el Perú. b.2. un tributo, cuando sus normas ya analizadas, no prevén, regulan ni
En el artículo 20 señala que el aprovechamiento de los recursos crean tributo alguno, sino en concordancia con la Ley Orgánica para
naturales por parte de los particulares (entre ellos, el agua el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales y la Ley
subterránea54), da lugar al pago de una retribución económica de Recursos Hídricos, están referidas al cobro de una retribución
determinada por criterios económicos ambientales, que incluye todo económica. 3.9.4. Nuestro ordenamiento constitucional y legal, así
concepto que debe aportarse al Estado por el recurso, sea como como los principios tributarios acogidos en el Título Preliminar del
contraprestación, derecho de otorgamiento o derecho de vigencia Texto Único Ordenado del Código Tributario, en una sola línea y en
del título, establecidos por leyes especiales. En este punto, se coherencia han acogido como exigencia para la creación de un
concluye que la Ley Orgánica para el Aprovechamiento tributo la emisión de una ley expresa, específica y precisa;
Sostenible de los Recursos Naturales – Ley 26821, establece el sumándose la Norma IV del referido código, señala que solo por ley
pago de una retribución económica, no contempla que el uso o por decreto legislativo (por delegación) se pueden crear tributos,
del agua se encuentre gravado con tributos y no ha creado señalar el hecho generador de la obligación tributaria, la base para
tributo ni régimen tributario. c. La Ley de Recursos Hídricos - su cálculo y la alícuota, el acreedor tributario, el deudor tributario y el
Ley 29338, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil nueve55, ley agente de retención o percepción; supuestos que no aparecen en la
especial referida por la precitada ley orgánica, regula el uso y gestión desarrollada normatividad constitucional, legal e infralegal sobre
de los recursos hídricos, comprendiendo al agua subterránea; recursos hídricos, las que no han creado tributo y por el contrario,
instituye como principio la valoración del agua y la gestión integrada, han previsto una retribución económica, llevándonos a reafirmar
que el agua tiene valor sociocultural, valor económico y valor que el cobro por el uso del agua no tiene naturaleza jurídica de
ambiental, por lo que su uso debe basarse en la gestión integrada y tributo, habiendo sostenido esta Sala Suprema en forma coherente
en el equilibrio entre estos56, prevé: c.1. En el artículo 1 reconoce y y en el mismo sentido, en la sentencia del proceso de Acción de
establece que el agua es un recurso natural renovable, indispensable Popular N° 0141-2014-Lima63. 3.9.5. La calidad de bien de dominio
para la vida, vulnerable y estratégico para el desarrollo sostenible, el público hidráulico64, con dominio inalienable e imprescriptible, de
mantenimiento de los sistemas, ciclos naturales y la seguridad de la interés nacional y necesidad pública, la gestión integrada de los
Nación; el artículo 2 lo constituye como Patrimonio de la Nación, con recursos hídricos65, no convierte el cobro en un tributo, pues si
dominio inalienable e imprescriptible, bien de uso público y delimita bien la Norma II numeral 2 del Código Tributario señala que las
su administración, la cual debe ser otorgada y ejercida en armonía tasas, entre otras, pueden ser derechos que se pagan por el uso o
con el bien común, la protección ambiental, y el interés de la Nación. aprovechamiento de bienes públicos, no establece que todo uso o
c.2. Reconocimiento a la diversidad de recursos hídricos y su aprovechamiento constituya una tasa, sino que puede ser; teniendo
regulación, en el caso del agua superficial y subterránea, identifica especial relevancia el principio de reserva de ley y legalidad tributaria
varios tipos de uso y el tratamiento legal y económico, establece el recogido en el artículo 74 de la Constitución, que en supremacía
pago de una retribución económica, la que no está prevista ni constitucional se impone en el ordenamiento, en el sentido que no
calificada de naturaleza jurídica tributaria57. c.3. El artículo 20 puede crearse un tributo sino por mandato de ley, en compatibilidad
contempla que la retribución económica es determinada por criterios y armonía también con la norma constitucional de que nadie está
económicos, sociales y ambientales e incluye todo concepto que obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedida de hacer lo que
deba aportarse al Estado por el recurso natural, sea como ella no prohíbe66, estableciendo las leyes el pago obligatorio por el
contraprestación, derecho de otorgamiento o derecho de vigencia; uso del agua y no obligan que se deba cobrar como tributo, sino
es causal de revocación de los derechos la falta de pago de dos como retribución económica. 3.9.6. Se impone el principio de reserva
cuotas consecutivas de la retribución económica o de cualquier otra de ley y legalidad en la creación y regulación de un tributo, la
obligación económica58. c.4. El artículo 90 establece la obligación vinculación a la legislación y regulación especial con sustento
de los titulares de los derechos de uso de agua al pago de: 1) constitucional, que en nuestro sistema nacional no le ha conferido
retribución económica por el uso del agua; 2) retribución naturaleza tributaria al cobro. En el derecho comparado la
económica por el vertimiento de uso de agua residual; 3) tarifa por naturaleza jurídica responde a la calificación acogida por el
el servicio de distribución del agua en los usos sectoriales; 4) tarifa legislador; en países como Francia, Alemania, Canadá, Grecia, Italia
por la utilización de la infraestructura hidráulica mayor y menor; 5) y Japón, entre otros, se prevé el pago de un canon por extracción de
tarifa por monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas; valores agua subterránea; Bélgica, Flandes y en los Países Bajos se
determinados periódicamente por la Autoridad Nacional del Agua y establece el pago de un impuesto67; en nuestro Estado las normas
aprobados por decreto supremo. c.5. El artículo 91 establece que la citadas uniformemente han previsto el cobro de una retribución
retribución económica por el uso del agua, es el pago que en económica que puede ser contraprestación, derecho de otorgamiento
El Peruano
o derecho de vigencia del título, tarifa, dependiendo la exigencia y que regula el plazo de prescripción para la interposición de las
tipo de pago según el tipo de uso del agua68. 3.9.7. Tampoco demandas de inconstitucionalidad, fijando como término máximo
estamos ante un supuesto de tributo encubierto, el cobro no seis años para el caso de normas con rango de ley y de seis meses
tiene naturaleza tributaria por las especiales características que lo para los tratados, remitiéndose a los artículo 51 y 138 de la
distingue esencialmente de los tributos69, pues si bien es una Constitución que regulan el principio de jerarquía normativa y el
prestación de dar de naturaleza pecuniaria, no hay una relación control difuso; aplicables en tanto la pretensión de inconstitucionalidad
jurídico ex lege “de prestación tributaria” como producto del hubiera prescrito. 4.2. De la lectura de la recurrida no se advierte que
acaecimiento de una hipótesis de incidencia tributaria70; desde la haya incurrido en infracción normativa del artículo 100 del Código
inexistencia de vínculo y relación jurídica tributaria establecida por Procesal Constitucional, por parte de la Sala de mérito, en tanto
ley entre acreedor y deudor tributario, los diferentes tipos de uso del dicho dispositivo no sirvió para la calificación jurídica del caso de
agua, la gratuidad de algunas y onerosidad de otras, así como las autos por parte del Colegiado Superior, por lo que la causal debe
diversas formas de autorización, concesión y derecho de uso del ser desestimada. QUINTO: Actuación en sede de instancia 5.1.
agua subterránea, el sistema de gestión integrada al que se Conforme se tiene desarrollado, la sentencia de vista infringe las
encuentra sometido el uso y aprovechamiento del agua, participando normas denunciadas, al señalar como fundamento medular de la
entes de derecho público y privado; la metodología para la decisión judicial, que puntualiza en el fundamento noveno, la
determinación de los valores no atiende a la capacidad contributiva inconstitucionalidad de la tarifa es incuestionable; sin haber advertido
del deudor, sino que es regulada en base a informes técnicos que de acuerdo al marco normativo constitucional y legal válido y
teniendo en cuenta criterios sociales, económicos y ambientales, vigente, la utilización del agua genera la obligación de pagar una
cuyos montos van variando y son reajustados periódicamente; retribución económica que no tiene naturaleza tributaria; por lo
ratifican que en el caso del cobro por el uso del agua subterránea, no tanto, la sentencia de vista incurre en infracción normativa, que bajo
se dan los supuestos para el tributo, esto es, hipótesis de incidencia una premisa incorrecta de supuesta naturaleza tributaria del cobro
tributaria, hecho imponible y obligación tributaria, manteniendo su por el uso de aguas subterráneas, e inaplicación de los dispositivos
naturaleza jurídica de retribución económica. 3.9.8. Es pertinente contenidos en el Decreto Legislativo 148 y el Decreto Supremo 008-
anotar, que la competencia del Tribunal Fiscal prevista en el 82-VI y de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición Complementaria
artículo 3 del Decreto Legislativo 148 no convierte el cobro en tributo, y Final de la Ley de Recursos Hídricos –Ley 29338, desestima la
esta fue normativamente atribuida para resolver el asunto en pretensión contenciosa administrativa, contraviniendo el contexto
segunda instancia; en igual forma ha sido modificada en la nueva convencional, constitucional y legal vigente, que obligan al pago de
normatividad de la Ley de Recursos Hídricos, y normas una retribución económica. 5.2. Habiendo determinado que la
reglamentarias; estableciendo el artículo 17 de la Ley de Recursos sentencia de vista ha incurrido en las infracciones denunciadas,
Hídricos de dos mil nueve, la estructura Orgánica de la Autoridad corresponde actuar en sede de instancia, para tales efectos,
Nacional del Agua compuesta por un Consejo Directivo, Jefatura, expuestas las premisas jurídicas precedentes, corresponde acudir a
Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas y la base fáctica determinada por la instancia de mérito, habiendo
órganos de apoyo, asesoramiento, línea, desconcentrados y señalado la sentencia que el acto administrativo cuestionado ha
administraciones locales de agua que dependen de las autoridades dejado sin efecto unas resoluciones de determinación emitidas por
administrativas; el artículo 22 establece que el Tribunal Nacional de concepto de tarifa de uso de agua subterránea y que no se afectó los
Resolución de Controversias Hídricas es el órgano que, con principios invocados en la demanda por lo que no incurrió en vicio de
autonomía funcional, conoce y resuelve en última instancia nulidad. 5.3. De la estructura fáctica se desprende que las
administrativa las reclamaciones y recursos administrativos contra resoluciones de determinación fueron emitidas por Sedapal ante el
las resoluciones emitidas por la Autoridad Administrativa del Agua y incumplimiento de pago por parte de Mapfre Perú Vida Compañía
la Autoridad Nacional del Agua, según sea el caso; asimismo, a la de Seguros y Reaseguros por la extracción y uso de aguas
fecha el Decreto Legislativo 1185 de fecha dieciséis de agosto de subterráneas, correspondientes a los meses de agosto y setiembre
dos mil quince (citado para efectos ilustrativos), que regula el dos mil nueve, fechas en las cuales se generó la obligación de pago
régimen especial de monitoreo y gestión del uso de las aguas de la retribución económica por el aprovechamiento del recurso
subterráneas a cargo de las empresas comprendidas en el ámbito natural hídrico consistente en la extracción y uso del agua
de aplicación de la norma, entre ellas Sedapal71, señala que la tarifa subterránea. 5.4. Revisada la resolución del Tribunal Fiscal N°
de monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas es el pago que 22036-1-201274 materia de la demanda, se advierte que contraviene
deben efectuar las personas naturales y jurídicas comprendidas en el ordenamiento jurídico, el artículo 66 de la Constitución Política, el
dicha norma, dispone en la Tercera Disposición Complementaria artículo 20 de la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible
Final, que los reclamos vinculados al cobro de la retribución de los Recursos Naturales y el artículo 90 de la Ley de Recursos
económica por el uso del agua serán resueltos por la Autoridad Hídricos desarrollados precedentemente, incurriendo en causal de
Nacional del Agua y los referidos a la tarifa de monitoreo y gestión nulidad sancionada en el numeral 1 del artículo 10 de la Ley 2744475.
del agua subterránea serán resueltos en primer instancia por la 5.5. Al resultar nula la resolución administrativa impugnada, la
Entidad Prestadora de Servicios y en última instancia por el Tribunal consecuencia jurídica es el restablecimiento, esto es, la restitución
Administrativo de Solución de Reclamos de la Superintendencia de las resoluciones de determinación anuladas por la Resolución del
Nacional de Servicios de Saneamiento; en consecuencia con la Tribunal Fiscal; máxime que las resoluciones de determinación de
normatividad actual, el propio Tribunal Fiscal ha declarado su cobro por el uso de aguas se enmarcan en los alcances normativos
incompetencia para la cognición de reclamos en materia de cobro de del artículo 90 de la Ley de Recursos Hídricos - Ley 29338, de fecha
tarifa por el uso de aguas subterráneas, emitiendo precedente treinta de marzo de dos mil nueve, que encuentra concordancia y
administrativo en ese sentido72. 3.10. Concluyendo de lo avanzado coherencia con las normas encadenadas contenidas en el artículo
hasta este punto en esta sentencia, que: 1) Se ha dado 20 de la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los
cumplimiento a los cánones en su diseño normativo conforme al Recursos Naturales de mil novecientos noventa y siete y el artículo
marco constitucional, que por mandato de la norma suprema, las 66 de la Constitución Política del Estado, manteniendo su exigibilidad,
condiciones de uso y la naturaleza jurídica del cobro fueron reguladas que conforme a lo antes desarrollado, esta Sala Suprema reafirma la
por la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los protección constitucional del recurso hídrico, que el recurso de
Recursos Naturales y la Ley de Recursos Hídricos, como una aguas subterráneas es un recurso valioso y limitado, cuyo cobro
retribución económica de carácter obligatorio e ineludible, y no como encuentra justificación en la sostenibilidad del recurso y la
tributo, debiendo ser interpretadas en ese contexto y sentido las disponibilidad con mayor cobertura a la población conforme al
disposiciones del Decreto Legislativo 148 y su reglamento, los derecho fundamental de acceso equitativo al agua potable. En
cuales al no prever el cobro de un tributo, no han infringido el consecuencia, quedan subsistentes las Resoluciones de
principio de reserva de ley. 2) El cobro por uso y extracción de agua Determinación N° 554946600008222-2009/ESCE y N°
subterránea, se justifica en el interés nacional y necesidad pública, la 5549466000009247-2009/ESCE emitidas por Sedapal al ser
gestión integrada de los recursos hídricos con el propósito de lograr convencional, constitucional y legalmente válidas; correspondiendo
eficiencia y sostenibilidad en el manejo de las cuencas hidrográficas que Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros realice
y acuíferos, para la conservación e incremento del agua, asegurar su el pago de la retribución económica por el uso y extracción de agua
calidad fomentando una cultura del agua, para garantizar la subterránea. III. DECISIÓN: Por tales consideraciones; MI VOTO es
satisfacción de la demanda de las actuales y futuras generaciones73, porque se declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
destinada a efectivizar el derecho al acceso equitativo al agua, el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal, con
calificado en el siglo XXI como derecho fundamental esencial por su fecha diez de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
trascendencia en las actividades humanas. 3) La sentencia de vista cuatrocientos cuarenta y uno; en consecuencia SE CASE la
infringe las normas citadas, al acoger una interpretación como sentencia de vista contenida en la resolución número veintiuno, de
tributo, contrariando las fuentes normativas constitucional, legal y las fecha veintidós de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas
normas de los decretos en cuestión, que han previsto el pago cuatrocientos veinticinco, expedida por la Sexta Sala Especializada
obligatorio e ineludible de una retribución económica por el uso y en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
extracción del agua subterránea; por lo que la causal debe ser Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima; y
estimada. CUATRO: Sobre la infracción normativa del artículo 100 actuando en sede de instancia SE REVOQUE la sentencia
del Código Procesal Constitucional 4.1. Respecto al artículo 100 del apelada contenida en la resolución número catorce, de fecha
Código Procesal Constitucional, su enunciado normativo prescribe: diecinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
“La demanda de inconstitucionalidad de una norma debe siete, que declaró infundada la demanda interpuesta, y
interponerse dentro del plazo de seis años contado a partir de su REFORMÁNDOLA se declare FUNDADA la demanda, en
publicación, salvo el caso de los tratados en que el plazo es de seis consecuencia NULA la Resolución del Tribunal Fiscal N° 22036-1-
meses. Vencido los plazos indicados, prescribe la pretensión, sin 2012, de fecha veintiséis de diciembre de dos mil doce; quedando
perjuicio de lo dispuesto por el artículo 51 y por el segundo párrafo SUBSISTENTES las Resoluciones de Determinación N°
del artículo 138 de la Constitución.” De su tenor literal se desprende 554946600008222-2009/ESCE y N° 5549466000009247-2009/
El Peruano
ESCE; debiendo Sedapal proseguir con la cobranza de la retribución diciembre de dos mil doce, de fojas diez, se resolvió revocar el
económica por la extracción y uso de aguas subterráneas por parte Acuerdo de Directorio N° 015-002-2010 del veintisiete de enero de
de Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros; en los dos mil diez y la Resolución de Gerencia General N° 1014-2009-GG
seguidos por el Servicio de Agua Potable y Alcantarilla de Lima - del veintinueve de octubre de dos mil nueve, y dejar sin efecto las
Sedapal contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Impugnación de Resoluciones de Determinación N° 554946600008222-2009/ESCE
Resolución Administrativa; SE DISPONGA la publicación de la y N° 554946600009247-2009/ESCE. TERCERO.- Objeto del
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; Proceso. 3.1 Demanda: Por escrito del dos de abril de dos mil trece,
y se devuelva. Jueza Suprema Rueda Fernández.- S.S. RUEDA obrante a fojas ciento treinta y nueve, el Servicio de Agua Potable y
FERNÁNDEZ. EL VOTO DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO LAMA Alcantarillado de Lima - Sedapal interpone demanda solicitando
MORE ES COMO SIGUE: - VISTA la causa; con lo expuesto por el como pretensión principal: Se declare la nulidad total del acto
Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: I. administrativo contenido en la Resolución del Tribunal Fiscal N°
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de 22036-1-2012, y, como pretensión accesoria: que se restituya en
casación interpuesto por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado todos sus efectos jurídicos las Resoluciones de Determinación N°
de Lima - Sedapal, de fecha diez de noviembre de dos mil catorce, 554946600008222-2009/ESCE y N° 554946600009247-2009/
obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y uno, contra la sentencia de ESCE; como fundamentos señala que el Tribunal Fiscal expidió la
vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso resolución impugnada contraviniendo el artículo 66 de la Constitución
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Política del Estado, concordante con los artículos 1, 2, 90 y Octava
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha Disposición Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos -
veintidós de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos Ley N° 29338, y con los artículos 4, 5, 6 y 7 inciso 7.1 de la Ley
veinticinco, que confirmó la sentencia apelada de fecha diecinueve General del Ambiente - Ley N° 28611, las que establecen con
de mayo de dos mil catorce, obrante de fojas trescientos siete, que meridiana claridad la naturaleza jurídica de las aguas, y desarrollan
declaró infundada la demanda. II. CAUSALES DEL RECURSO: el principio de que no existe propiedad privada sobre ellas, las
Mediante resolución de fecha cinco de octubre de dos mil quince, mismas que como recursos naturales conforman el patrimonio de la
obrante a fojas noventa y uno del cuadernillo de casación formado Nación, siendo el Estado soberano en su aprovechamiento, el
en esta Sala Suprema, este Tribunal ha declarado procedente el artículo 67 de la Constitución Política del Estado, concordante con el
recurso de casación interpuesto por el demandante Servicio de Agua artículo 2 de la Ley N° 26821 y con el artículo 4 de la Ley N° 28611,
Potable y Alcantarillado de Lima - Sedapal, por las causales de: a) que consagran el rol del Estado como regulador del aprovechamiento
infracción normativa del Decreto Legislativo N° 148, Decreto sostenible y de la recuperación de los recursos naturales, entre
Supremo N° 008-82-VI y del artículo 176 del Reglamento de la otras. Agrega que, la resolución del Tribunal Fiscal incurre en causal
Ley de Recursos Hídricos; b) la resolución impugnada no ha de nulidad al omitir un examen sobre la naturaleza de la tarifa de
considerado que el Tribunal Constitucional no ha declarado la agua subterránea, que es esencialmente un recurso financiero del
inconstitucionalidad del Decreto Legislativo N° 148 ni la del Estado que se obtiene por la explotación de recursos naturales,
Decreto Supremo N° 008-82-VI; c) infracción normativa del orientados a financiar las actividades del Servicio de Agua Potable y
artículo 100 del Código Procesal Constitucional; d) infracción Alcantarillado de Lima - Sedapal para la preservación y conservación
normativa del artículo 118 de la Constitución Política del Perú de los acuíferos de Lima y Callao. 3.2 Contestación de la demanda:
de 1979, artículo 66 de la Constitución Política del Perú de 1993, Por escrito del seis de mayo de dos mil trece, obrante a fojas ciento
y artículo 12 del Decreto Ley N° 17752; y, e) infracción normativa noventa y cinco, el Procurador Público a cargo de los asuntos
de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición Complementaria judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, contesta la
Final de la Ley de Recursos Hídricos - Ley N° 29338. III. demanda señalando que la demandante no ha considerado que el
CONSIDERANDO: PRIMERO.- La infracción normativa podemos Tribunal Fiscal ha basado su pronunciamiento en los criterios
conceptualizarla como la afectación de las normas jurídicas en que desarrollados por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N°
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con 04899-2007-PA/TC, donde declarando fundada una demanda de
ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el amparo presentada contra el Servicio de Agua Potable y
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del Alcantarillado de Lima - Sedapal cuestionando los cobros de la tarifa
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el mismo de agua subterránea, se solicitó la inaplicación del Decreto
las causales que anteriormente contemplaba el artículo 386 del Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, en dicha
Código Procesal Civil, relativas a interpretación errónea, aplicación sentencia el Tribunal Constitucional concluyó que el Decreto
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, Legislativo N° 148 no cumplía con el principio constitucional de
incluyendo además, la contravención de normas de carácter adjetivo. reserva de ley por no establecer todos los elementos esenciales del
SEGUNDO.- Antecedentes Administrativos. De lo actuado en tributo, tales como los sujetos, el hecho generador y la alícuota. Por
autos, se advierten los siguientes antecedentes administrativos su parte, mediante escrito del catorce de mayo de dos mil trece, de
relevantes: 1. Mediante Resolución de Determinación N° fojas doscientos cuarenta, la co-demandada MAPFRE Perú Vida
554946600008222-2009/ESCE, de fecha primero de agosto de dos Compañía de Seguros y Reaseguros contesta la demanda
mil nueve, obrante a fojas ciento cuatro, notificada a la co-demandada manifestando que el Tribunal Constitucional ha concluido que en la
MAPFRE Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros el veinte regulación de la tarifa de uso de agua subterránea se ha incurrido en
de agosto de dos mil nueve, se estableció como monto adeudado al un vicio de inconstitucionalidad; por lo que, se procedió a inaplicar el
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - Sedapal por Decreto Legislativo N° 148, en cuanto a dicha tarifa se refiere, así
concepto de extracción de agua subterránea - Decreto Legislativo como al Decreto Supremo N° 008-82-VI, y demás normas
148, por el mes de agosto de dos mil nueve, la suma de S/.7,894.17 relacionadas a ese tributo. 3.3 Como puede apreciarse, la finalidad
soles. 2. Mediante Resolución de Determinación N° de este proceso es determinar si la Resolución del Tribunal Fiscal N°
554946600009247-2009/ESCE, de fecha primero de setiembre de 22036-1-2012 del veintiséis de diciembre de dos mil doce, obrante a
dos mil nueve, obrante a fojas setenta y seis, notificada a la co- fojas diez, ha incurrido en causal de nulidad, y de ser ello así,
demandada MAPFRE Perú Vida Compañía de Seguros y establecer si deben restituirse los efectos jurídicos de las
Reaseguros el diecisiete de setiembre de dos mil nueve, se Resoluciones de Determinación N° 554946600008222-2009/ESCE
estableció como monto adeudado al Servicio de Agua Potable y y N° 554946600009247-2009/ESCE que fijaron el adeudo de la
Alcantarillado de Lima - Sedapal por concepto de extracción de agua parte demandada por concepto de extracción de agua subterránea,
subterránea - Decreto Legislativo 148, por el mes de setiembre de por los meses de agosto y setiembre de dos mil nueve, en las sumas
dos mil nueve, la suma de S/.4,378.83 soles. 3. Por escritos del de S/.7,894.17 y S/.4,378.83 soles, respectivamente. CUARTO.-
veintiséis de agosto y veinticinco de setiembre de dos mil nueve, Pronunciamiento de las instancias. 4.1 Sentencia de primera
obrante a fojas noventa y uno y setenta y tres, respectivamente, la instancia: Mediante sentencia de fecha diecinueve de mayo de dos
co-demandada MAPFRE Perú Vida Compañía de Seguros y mil catorce, obrante a fojas trescientos siete, se declaró infundada la
Reaseguros interpuso recursos de reclamación contra las demanda, señalándose como fundamentos que la actuación del
Resoluciones de Determinación N° 554946600008222-2009/ESCE Tribunal Fiscal como tribunal de la Administración Pública, respecto
y N° 554946600009247-2009/ESCE, respectivamente. 4. Mediante a su decisión de inaplicar el Decreto Legislativo N° 148, el Decreto
Resolución de Gerencia General N° 1014-2009-GG, de fecha Supremo N° 008-82-VI y demás normas referidas al tributo de tarifa
veintinueve de octubre de dos mil nueve, obrantes a fojas sesenta y por el uso de agua subterránea por vulnerar manifiestamente la
cuatro, se resolvió declarar infundados los recursos de reclamación Constitución, se encuentra acorde a sus facultades conforme a la
interpuestos por la co-demandada MAPFRE Perú Vida Compañía de interpretación que el Tribunal Constitucional ha establecido sobre el
Seguros y Reaseguros. 5. Por escrito del dieciséis de noviembre de tema, y teniendo en cuenta el carácter vinculante de la jurisprudencia
dos mil nueve, obrantes a fojas sesenta, la co-demandada MAPFRE sentada en la Sentencia N° 04899-2007-PA/TC. En consecuencia,
Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros interpuso recurso de indica que, no se encuentra acreditado que la demandada haya
apelación contra la Resolución de Gerencia General N° 1014-2009- incurrido en arbitrariedad o ilegalidad en la resolución recurrida, pues
GG. 6. Mediante Acuerdo de Directorio N° 015-002-2010 del contrariamente a lo señalado por la demandante, el Tribunal Fiscal
veintisiete de enero de dos mil diez, obrante a fojas cuarenta y tres, realizó un análisis del marco legal de aguas subterráneas, la que al
el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - Sedapal no cumplir con lo establecido en la Constitución, no estaba obligada
declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la co- a buscar una interpretación que armonice con la Constitución. 4.2
demandada MAPFRE Perú Vida Compañía de Seguros y Sentencia de segunda instancia: La Sala Superior, a través de la
Reaseguros. 7. Por escrito del veintiséis de marzo de dos mil diez, sentencia de vista de fecha veintidós de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas veintidós, la co-demandada MAPFRE Perú Vida que corre en fojas cuatrocientos veinticinco, procedió a confirmar la
Compañía de Seguros y Reaseguros interpone recurso de apelación sentencia apelada que declaró infundada la demanda, indicando
en contra del Acuerdo de Directorio del Servicio de Agua Potable y como fundamentos que tratándose de las tarifas establecidas para el
Alcantarillado de Lima – Sedapal N° 015-002-2010. 8. Mediante aprovechamiento de aguas subterráneas, reguladas por el Decreto
Resolución del Tribunal Fiscal N° 22036-1-2012 del veintiséis de Legislativo N° 148 y su Reglamento, el Tribunal Constitucional en la
El Peruano
sentencia recaída en el Expediente N° 04899-2007-PA/TC ha Prestadoras de Servicios de Saneamiento, publicado el dieciséis de
señalado que la tarifa de agua subterránea es de naturaleza tributaria agosto del dos mil quince, se derogó el Decreto Legislativo N° 14882,
y, en virtud de ello, su cobro está sometido a la observancia de los con lo cual para el caso de Lima y Callao, se deja de considerar
principios constitucionales que regulan el régimen tributario, como legalmente a la tarifa por el uso del agua subterránea como un
son los de reserva de ley, legalidad, igualdad, no confiscatoriedad, recurso tributario, pasando a ser considerado como una retribución
capacidad contributiva y respeto de los derechos fundamentales; económica. No obstante ello, se dispuso la continuidad de los
que, además, el mismo Tribunal ha mencionado que la pagos por dicho concepto a favor del Servicio de Agua Potable y
inconstitucionalidad de la tarifa es incuestionable, al constatarse que Alcantarillado de Lima - Sedapal. Antecedentes jurisprudenciales.
los elementos esenciales del tributo, esto es, los sujetos pasivos, la 6.5 Cabe mencionar que, entre algunos de los pronunciamientos de
base y la alícuota, entre otros, fueron establecidos en el Decreto la Corte Suprema sobre esta materia están los siguientes: Casación
Supremo N° 008-82-VI, afectándose el principio de reserva de ley. N° 9068-2013-Lima, de fecha trece de noviembre de dos mil catorce,
QUINTO.- Planteamiento del Problema. De acuerdo a las causales emitida en proceso contencioso administrativo, como es el caso de
por las que se ha declarado procedente el recurso de casación del autos, así como en las Consultas N° 3311-2010-Lima, de fecha
demandante Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - cuatro de noviembre de dos mil diez y N° 529-2014-La Libertad, de
Sedapal, se advierte que el problema a resolver es determinar si al fecha catorce de octubre del dos mil catorce, a través de los cuales
emitirse la sentencia de vista recurrida se ha verificado la infracción se estableció que las tarifas por el uso de aguas subterráneas
normativa del Decreto Legislativo N° 148, Decreto Supremo N° 008- constituyen una tasa - derecho, y que, además, no correspondía
82-VI y del artículo 176 del Reglamento de la Ley de Recursos inaplicarse, en el caso de las acciones de amparo, las Leyes N°
Hídricos, si la resolución impugnada no ha considerado que el 23521 y N° 24516, ni el Decreto Supremo N° 033-86-VC, por no
Tribunal Constitucional no ha declarado la inconstitucionalidad del haberse verificado la contravención al principio de reserva de ley
Decreto Legislativo N° 148 ni la del Decreto Supremo N° 008-82-VI, tributaria contenido en el artículo 74 de la Constitución Política,
la infracción normativa del artículo 100 del Código Procesal desaprobándose ambas consultas. Sobre el uso de las aguas
Constitucional, la infracción normativa del artículo 118 de la subterráneas como recurso natural. 6.6 Siendo que el uso del
Constitución Política del Perú de 1979, artículo 66 de la Constitución agua subterránea constituye propiamente la explotación de un
Política del Perú de 1993, y artículo 12 del Decreto Ley N° 17752; y, recurso natural, corresponde señalar aquellas disposiciones de
la infracción normativa de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición rango legal y constitucional que establecen la obligación de pago por
Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos -Ley N° dicho uso. Así, de conformidad con el artículo 66 de la Constitución
29338. Solución del caso. SEXTO.- El recurrente alega que la Política del Estado: “Los recursos naturales, renovables y no
resolución impugnada no analiza la vigencia del Decreto Legislativo renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en
N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, solo examina si su aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su
cumplen con el principio de reserva de ley, dando por sentada la utilización y de su otorgamiento a particulares (…)”, de ahí que el
naturaleza tributaria del cobro por uso de aguas subterráneas e Estado está facultado para exigir un cobro por la explotación de un
inaplicando la legislación sobre recursos hídricos que señala recurso natural. Más aún, la Ley Orgánica para el Aprovechamiento
taxativamente que dicho pago no constituye tributo. Agrega que, en Sostenible de los Recursos Naturales - Ley N° 2682183, establece en
la sentencia de vista no se han valorado los artículos 1, 2, 90 y su artículo 20 que: “Todo aprovechamiento de recursos naturales por
Octava Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29338 - Ley parte de particulares da lugar a una retribución económica que se
de Recursos Hídricos, que establecen que si bien el agua es un determina por criterios económicos, sociales y ambientales. La
recurso natural renovable también es vulnerable, asimismo, que es retribución económica a que se refiere el párrafo precedente, incluye
un bien de uso público y su administración debe ser ejercida en todo concepto que deba aportarse al Estado por el recurso natural,
armonía con el bien común, la protección ambiental y el interés de la ya sea como contraprestación, derecho de otorgamiento o derecho
Nación. Secuencia normativa del pago por el uso de aguas de vigencia del título que contiene el derecho, establecidos por las
subterráneas. 6.1 De conformidad con lo establecido por el artículo leyes especiales. El canon por explotación de recursos naturales y
12 de la Ley General de Aguas - Decreto Ley N° 17752, publicada el los tributos se rigen por sus leyes especiales”. 6.7 La Ley de
veinticinco de julio de mil novecientos sesenta y nueve, “Los usuarios Recursos Hídricos - Ley N° 2933884 dispone, entre otras
de cada Distrito de Riego abonará tarifas que serán fijadas por disposiciones, que el agua es un recurso renovable, indispensable
unidad de volumen para cada uso. Dichas tarifas servirán de base para la vida, vulnerable y estratégico para el desarrollo sostenible,
para cubrir los costos de explotación y distribución de los recursos de Patrimonio de la Nación y de uso público, pudiendo ser otorgado y
agua, incluyendo las del subsuelo, así como para la financiación ejercido solamente en armonía con el bien común85. Si bien la citada
de estudios y obras hidráulicas necesarios para el desarrollo de la ley ha derogado86 la antigua Ley de Aguas - Decreto Ley N° 17752;
zona. La Autoridad de Aguas reintegrará a los usuarios que exploten sin embargo, conserva una disposición similar a la contenida en esta
pozos considerados en los planes de cultivo y riego, los gastos de respecto a la retribución económica por el uso del agua en sus
operación y mantenimiento correspondientes” (el resaltado es artículos 90 y 91 (citados en el punto 6.3), considerándola como el
nuestro). Cabe precisar que, es a partir de esta ley que se reconoce pago que en forma obligatoria deben abonar al Estado todos los
el pago por el uso de aguas subterráneas como una tarifa, y fue usuarios del agua como contraprestación por el uso del recurso. En
emitida bajo el marco de la Constitución Política de 1933 que en su ese sentido, esta obligación se mantiene vigente. 6.8 Lo resuelto por
artículo 3776 reconoció la soberanía del Estado sobre sus recursos el Tribunal Fiscal, que ha sido confirmado por las instancias de
naturales, entre ellos, el agua. 6.2 Luego, por Ley N° 2323077, mérito, nos lleva a que, en este caso, no se cancele monto alguno
publicada el dieciséis de diciembre de mil novecientos ochenta, y ya por la explotación del agua subterránea en el periodo que fue
bajo la vigencia de la Constitución Política de 1979, se autorizó al reclamado, lo cual resulta ser un acto contrario a los contenidos
Poder Ejecutivo modificar la legislación, entre otros temas, sobre mínimos de justicia y sobre todo contrario al uso responsable y
materia tributaria. Así, se expidió el Decreto Legislativo N° 148 a sostenible de los recursos naturales, como es el caso de los recursos
través del cual se dispuso en su artículo 178 que las tarifas por agua hídricos, conforme lo exige al artículo 67 de la Constitución Política
subterránea serían aprobadas por decreto supremo, considerándose del Estado87. Es importante resaltar que en su variada geografía,
a las mismas como un recurso tributario que sería administrado y nuestro país presenta extensas zonas desérticas, y otras en las que
laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima (hoy el Servicio solo llueve algunos meses durante todo el año, lo cual se ha visto
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - Sedapal), constituyendo agravado con el fenómeno del cambio climático, motivos por los
ingresos propios de esta; y, en mérito a ello, se emitió el Decreto cuales, los recursos hídricos resultan sumamente escasos, siendo
Supremo N° 008-82-VI que fijo la tarifa mencionada79, precisando en este un problema que ha venido acentuándose en los últimos años.
su artículo 2 que el monto de la misma se calculará por metro cúbico 6.9 Por ello, el uso responsable de estos recursos implica un costo
de agua consumida y medida cada mes. 6.3 Si bien el Decreto Ley que debe ser asumido por quien lo utiliza, pues mediante ese pago
N° 17752, Ley General de Aguas, fue derogado por la Ley N° 29338, se pueden disponer de los fondos necesarios para su protección.
Ley de Recursos Hídricos del treinta y uno de marzo de dos mil Por el contrario, con la sentencia recurrida se dejaría desprotegida a
nueve, esta última Ley consideró al pago por el uso del agua (incluida la sociedad frente a la extracción de recursos naturales, que son
la subterránea) como una retribución económica (artículos 90 y 9180), patrimonio de la Nación, de acuerdo al artículo 66 de la Constitución
más aún, su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 001- Política88. Por otra parte, si bien se puede cuestionar la naturaleza
2010-AG, señaló en su artículo 176 que dicha retribución económica, del pago, e incluso hasta la determinación del monto a cobrar por su
no constituye tributo. Sin embargo, en su Octava Disposición utilización, no es posible aceptar que no se cobre nada por la
Complementaria Final señala, que las aguas subterráneas utilización de recursos naturales, cuya propiedad recae en la Nación,
reservadas a favor de las entidades prestadoras de saneamiento se siendo obligación de todos conservarlos debidamente no solo para
rigen en cada caso por la ley que autoriza la reserva correspondiente. el beneficio de la colectividad en el momento actual, sino para el de
En ese sentido, siendo que en el presente caso, fue a través del las futuras generaciones. El no cobro de la contraprestación por el
Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 021-81-VC81 uso de agua subterránea es un contrasentido dentro de la lógica de
que se dispuso reservar las aguas subterráneas de los acuíferos de la explotación responsable de los recursos naturales y la política de
las provincias de Lima y Constitucional del Callao, en favor de la preservación de las reservas de estos recursos. 6.10 Más aún, cabe
Empresa de Saneamiento de Lima (hoy el Servicio de Agua Potable añadir que en la solución del presente caso no resulta pertinente
y Alcantarillado de Lima - Sedapal), disposiciones que fueron analizar de manera aislada, algunas de las disposiciones
emitidas bajo la vigencia de lo establecido por el Decreto Ley N° constitucionales, referidas al principio de reserva de ley en materia
17752, Ley General de Aguas, por lo que, debe concluirse que para tributaria -que, ciertamente es una garantía de los ciudadanos contra
Lima y Callao, la regulación normativa descrita en los puntos 6.1 y la arbitrariedad del Estado -, soslayando otras disposiciones
6.2 continuó vigente en lo referido a la obligación de pago por el uso constitucionales, como son el artículo 66 que establece que los
del agua subterránea. 6.4 Posteriormente, a través del Decreto recursos naturales son patrimonio de la Nación, y el Estado soberano
Legislativo N° 1185, que regula el régimen especial de monitoreo y en su aprovechamiento, y el artículo 67 que impone al Estado el
gestión de uso de aguas subterráneas a cargo de las Entidades deber de promover el uso sostenible de sus recursos naturales,
El Peruano
vaciándolas de contenido en este caso concreto, situación que no Alcantarillado de Lima – Sedapal, de fecha diez de noviembre de
puede ser admitida conforme a los principios de interpretación dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y uno; en
constitucional de unidad de la Constitución y de concordancia consecuencia: SE CASE la sentencia de vista de fecha veintidós de
práctica, en atención a los cuales, la Constitución Política debe ser octubre de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos veinticinco;
considerada como un todo armónico y sistemático, y debe y, actuando en sede de instancia, SE REVOQUE la sentencia
optimizarse su interpretación sin sacrificarse ninguno de los valores, apelada de fecha diecinueve de mayo de dos mil catorce, obrante a
derechos o principios que contiene (Expediente N° 5854-2005-AA/ fojas trescientos siete, que declaró infundada la demanda, y SE
TC89). Análisis de la resolución del Tribunal Fiscal. 6.11 Del tenor REFORME declarándola FUNDADA en parte; en consecuencia
de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 22036-1-2012 del veintiséis NULA la Resolución del Tribunal Fiscal N°22036-1-2012 del
de diciembre de dos mil doce, de fojas diez, que es objeto de veintiséis de diciembre de dos mil doce, y SE ORDENE que el co-
cuestionamiento en el presente proceso, se advierte que su demandado Tribunal Fiscal emita nueva resolución administrativa
argumentación se circunscribe a la cita de los fundamentos de la teniendo en cuenta los fundamentos expuestos en la presente
sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recaído en el resolución, e IMPROCEDENTE la demanda respecto a la pretensión
Expediente N° 4899-2007-PA/TC publicada el diecisiete de agosto accesoria de restitución de los efectos jurídicos de las Resoluciones
de dos mil diez, contra el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Determinación N° 554946600008222-2009/ESCE y N°
de Lima - Sedapal y en la que se solicitó la inaplicación del Decreto 554946600009247-2009/ESCE; en los seguidos por el Servicio de
Legislativo N° 148 así como del Decreto Supremo N° 008-82-VI. 6.12 Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal contra MAPFRE
Ello se evidencia cuando el Tribunal Fiscal señala que, “el citado Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros y otro, sobre nulidad
Tribunal [Constitucional] ha indicado que de una revisión de la Ley de la resolución administrativa; SE DISPONGA la publicación de la
N° 23230, se aprecia que se autorizó al Poder Ejecutivo para que presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley;
dicte las normas relativas a la Ley General de Endeudamiento y, se devuelva. Juez Supremo: Lama More. S.S. LAMA MORE.
Público Externo, Legislación Tributaria y Perfeccionamiento de la CONSTANCIA Se deja constancia que en la fecha se ha llevado a
Ley General de Cooperativas N° 15260, entre otras, sin que dicha cabo la vista de la causa con los Señores Jueces Supremos: Lama
ley haya previsto de manera expresa facultades para crear nuevos More, Vinatea Medina, Rueda Fernández, Toledo Toribio y Malca
tributos; asimismo, luego de analizar el propio Decreto Legislativo N° Guaylupo. Interviene el Señor Juez Supremo Malca Guaylupo por
148, ha concluido que éste no cumple el principio de reserva de ley impedimento del Señor Juez Supremos Walde Jáuregui. Lima, 04 de
por no establecer todos los elementos esenciales del tributo, tales octubre de 2016. MARLENE MAYAUTE SUAREZ.
como los sujetos, el hecho imponible y la alícuota, los cuales fueron
establecidos por la norma reglamentaria (Decreto Supremo N° 008- 1
http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/
82-VI)”. Concluye que, “siendo que los valores impugnados se Session19/A-HRC-19-34-SP.
encuentran sustentados en las normas que han sido inaplicadas por 2
http://www.oas.org/es/cidh/docs/anual/2015/doc-es/InformeAnual2015-cap4A-
el Tribunal Constitucional, procede dejarlos sin efecto”. 6.13 En tal agua-ES.pdf.
sentido, debe concluirse que al emitirse la Resolución del Tribunal 3
122 Estados votaron a favor y 41 se abstuvieron, la resolución fue presentada por
Fiscal N° 22036-1-2012, no se han tenido en consideración todas las Bolivia.
disposiciones normativas aplicables al caso, pues, teniendo en 4
Diagnóstico del Agua en las Américas, p. 22.
consideración que es objeto de cobro el pago por el uso del agua 5
Afectaciones al Derecho al Agua como consecuencia de la implementación de
subterránea correspondiente a los meses de agosto y setiembre de proyectos extractivos en la Región, http://www.ohchr.org/Documents/Issues/
dos mil nueve, conforme a las Resoluciones de Determinación N° Environment/ImplementationReport/AssociationInterame
554946600008222-2009/ESCE y N° 554946600009247-2009/ 6
Los recursos hídricos. http.//www.eurosur.org/medio_ambiente/bif72.htm.
ESCE, debió fundamentar el análisis de dicha obligación, bajo los 7
La información sobre el “Decenio Internacional para la Acción, El agua, fuente de
alcances de las normas que estuvieron vigentes en dicha fecha. Sin vida” se encuentra en la página web de la Organización de las Naciones Unidas.
embargo, sus fundamentos están referidos solo a lo señalado por el http:// www.un.org.
Tribunal Constitucional en la Sentencia N° 4899-2007-PA/TC, en un 8 Constitución Política del Perú. Artículo 66.- Los recursos naturales, renovables
caso diferente, respecto a la inaplicación en ese caso concreto del y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su
Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N 008-82-VI, aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de
prescindiendo de analizar otras normas pertinentes como es el caso su otorgamiento a particulares. La concesión otorga a su titular un derecho real,
de la Ley General de Aguas - Decreto Ley N° 17752, el Decreto sujeto a dicha norma legal.
Supremo N° 021-81-VC y la Octava Disposición Complementaria 9
Constitución Política del Perú. Artículo 67.- El Estado determina la política nacional
Final de la Ley N° 29338 - Ley de Recursos Hídricos, de fecha treinta del ambiente. Promueve el uso sostenible de sus recursos naturales.
y uno de marzo de dos mil nueve, norma esta última que ya se 10
Artículo 12.- Los usuarios de cada Distrito de Riego abonarán tarifas que serán
encontraba vigente en los meses de agosto y setiembre de dos mil fijadas por unidad de volumen para cada uso. Dichas tarifas servirán de base para
nueve, periodo objeto de cobro por concepto de uso de aguas cubrir los costos de explotación y distribución de los recursos de agua, incluyendo
subterráneas. 6.14 Más aún, tampoco consideró las demás las del subsuelo, así como para la financiación de estudios y obras hidráulicas
disposiciones constitucionales y legales que resultan relevantes para necesarios para el desarrollo de la zona
resolver el presente caso, referidas a la obligación de pago por el uso 11
Según los artículos 60, 61 y 70 del Decreto Ley N° 17752, las aguas subterráneas
de aguas subterráneas, por constituir la explotación de un recurso se utilizan para riego, para satisfacer las necesidades de la familia rural y para
natural, disposiciones que han sido descritas en los puntos 6.6 a 6.9, realizar estudios, explotaciones o exploraciones.
y que deben ser interpretadas y valoradas de manera sistemática, a 12
Constitución Política de 1993. Artículo 66.- Los recursos naturales, renovables
fin de dar debida protección a los valores constitucionales y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su
involucrados sobre protección del medio ambiente y de los recursos aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de
naturales. Consecuentemente, al no haberse advertido dichas su otorgamiento a particulares. La concesión otorga a su titular un derecho real,
omisiones del Tribunal Fiscal, al momento de emitirse la recurrida, se sujeto a dicha norma legal. Artículo 67.- El Estado determina la política nacional del
ha verificado la infracción de las normas materiales denunciadas, ambiente. Promueve el uso sostenible de sus recursos naturales.
pues no fueron analizados de manera concordada y sistemática con 13
Uso consuntivo: por las características del proceso se producen pérdidas
las demás disposiciones aplicables, debiéndose por tanto declarar volumétricas del agua, determinadas por la diferencia del volumen de una cantidad
fundado el recurso. SÉTIMO.- En tal sentido, la Resolución del determinada que se extrae menos una que se descarga. Uso no consuntivo: aquél
Tribunal Fiscal N° 22036-1-2012 de fecha veintiséis de diciembre de en que no existe pérdida de agua, la cantidad que entra es la misma o próxima a
dos mil doce, que es objeto de impugnación a través del presente la misma, que termina con el proceso.
proceso, carece de una motivación suficiente, pues ha omitido 14
considerar, como se ha indicado, todo el marco normativo vigente a el Mundo 2016. Registra en sus cuadros, que la Costa del Perú muestra una
la fecha de determinación de la obligación puesta a cobro, así como relación extracción/disponibilidad del agua del 0.2-0.4 equivalente a un stress
normas de relevancia constitucional que debieron ser observadas, hídrico medio, con índice de frecuencia de escasez de agua por mes en algunos
relativas a la conservación de los recursos naturales, específicamente lugares de la costa de 0.4-0.8; anota que cuando se extrae de forma sostenible y
de los recursos hídricos, habiendo centrado su análisis en la aludida se permite la recarga durante los períodos de suministro de abundante agua de
inobservancia del principio de reserva de ley tributaria, del Decreto superficie, las aguas subterráneas ofrecen oportunidades de almacenamiento que
Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-VI, y pueden servir como un amortiguador para compensar las épocas de sequía; que
únicamente en base a los fundamentos del Tribunal Constitucional hay evidencia clara de que el recurso está disminuyendo, calculando que 21 de
emitidos en la Sentencia N° 4899-2007-PA/TC, publicada el los 37 acuíferos más grandes del mundo están gravemente sobreexplotados en
diecisiete de agosto de dos mil diez, sin observar todo el escenario los lugares donde se encuentran, que las aguas subterráneas que se encuentran
normativo vigente en los periodos materia de cobro en este caso, así bajo mayor presión están ubicadas en muchos de los mismos lugares donde el
como, el origen de la obligación de pago por el uso de agua agua de superficie también está bajo una fuerte presión; que según un estudio
subterránea, que como se ha señalado en el punto 6.1, se produjo a reciente realizado por Veolia y el IFPRI (2015, p. 3): “se prevé que el deterioro de
partir de la Ley General de Aguas, Decreto Ley N° 17752, por lo que la calidad del agua aumente rápidamente en los próximos decenios, lo que, a su
se encuentra incursa en la causal de nulidad prevista en el inciso 1 vez, aumentará los riesgos para la salud humana, el desarrollo económico y los
del artículo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General - ecosistemas”; http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002441/244103s.pdf.
Ley N° 27444, debiendo, por tanto, declararse nula la citada 15
Resolución y disponerse que el Tribunal Fiscal emita nuevo Perú muestra una relación extracción/disponibilidad del agua equivalente a un
pronunciamiento. Por tal motivo, además, no resulta atendible por stress hídrico medio, índice de frecuencia de escasez de agua por mes en algunos
ahora la pretensión accesoria de restitución de vigencia de las lugares de la costa de 0.4-0.8; que, cuando se extrae de forma sostenible y se
Resoluciones de Determinación N° 554946600008222-2009/ESCE permite la recarga durante los períodos de abundante agua de superficie, las aguas
y N° 554946600009247-2009/ESCE. IV.- DECISIÓN: Por tales subterráneas ofrecen oportunidades de almacenamiento que pueden servir como
consideraciones: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el un amortiguador para compensar las épocas de sequía; hay evidencia clara de
recurso de casación interpuesto por el Servicio de Agua Potable y que el recurso está disminuyendo, 21 de los 37 acuíferos más grandes del mundo
El Peruano
tienen grave sobreexplotación, que las aguas subterráneas bajo mayor presión compartidas), el respeto de la supremacía constitucional, reconocimiento y tutela
están ubicadas en muchos de los mismos lugares donde el agua de superficie de los Derechos Fundamentales, fin último; que el rol del Tribunal Constitucional
también está bajo una fuerte presión; que según un estudio reciente realizado por de supremo interprete no implica que sea un superior jerárquico de aquellas otras
Veolia y el IFPRI (2015, p. 3): “se prevé que el deterioro de la calidad del agua autoridades, o que todas las instituciones del Estado Peruano se encuentren
aumente rápidamente en los próximos decenios, lo que, a su vez, aumentará los subordinadas al TC; que, el juez o jueza ordinario, puede no solo armonizar
riesgos para la salud humana, el desarrollo económico y los ecosistemas”; http:// con un precedente, puede criticar, limitar, cuestionar o distinguirse, y que el
unesdoc.unesco.org/images/0024/002441/244103s.pdf. apartamiento del precedente es siempre una posibilidad excepcional y razonada;
16
http://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/aguas-dulces/climage-change y, que se tiende a apuntalar como justificaciones adecuadas para apartarse de
17
El Decenio de los recursos hídricos 2005 al 2015, resultado de la Cumbre del un precedente, la del cambio de condiciones existentes, que pueden habilitar un
Milenio de Naciones Unidas de setiembre de 2000, aprobó y reconoció como tratamiento distinto en esa materia, la de mayor o menor tutela de los derechos
Objetivo fundamental de Desarrollo del Milenio, reducir el porcentaje de la fundamentales, pudiendo ir más allá en defensa y aplicación de la progresividad
población mundial sin acceso seguro al agua potable, que se amplió al acceso al inherente a derechos como los de carácter fundamental. En, AAVV Código
saneamiento básico. Procesal Constitucional Comentado. Arequipa, Adrus, 2009, pp. 994, 995, 996.
18
Salmón G. Elizabeth, El Derecho Humano al Agua y los Aportes del Sistema 39
19
Comentario General número 15 (2002), señala que conforme a los artículos 11 y 12 acceso, calidad y disponibilidad del agua en América, la situación de escasez
del Pacto Internacional de Derechos ESC, se determina el alcance y el contenido del abastecimiento del agua se habría agravado por la creciente presión por el
de los DH relacionados al acceso al agua. recurso, para el desarrollo de las actividades extractivas, y, sobre situaciones de
20
Instrumentos de la ONU, como el Programa 21 de junio de 1992, el Programa discriminación y desigualdad con respecto al acceso al agua.
de Hábitat de 1996, el Plan de Acción de Mar del Plata, de 1977, aprobado por 42
la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, y la Declaración de Río cuenta que en nuestro país, más de cuatro millones de personas, se proveen de
sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de junio de 1992; el Consejo de Derechos agua de fuentes naturales, camión cisterna o pilón de uso público; hay zonas de
Humanos ha emitido resoluciones relativas a los derechos humanos y el acceso al menor cobertura diaria de agua por red pública, como en Ica, La Libertad, Pasco,
agua potable y el saneamiento, incluidas las resoluciones del Consejo 7/22, de 28 Piura y Amazonas, que solo el 72,6% de la población del país tiene acceso al
de marzo de 2008, la 12/8 de 1 de octubre de 2009. saneamiento básico por red pública.
21
En: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Welcomepage.aspx 43
22
Fundamentos de la exposición de motivos Resolución 64/292 de la ONU. Prevé de amparo N° 4899-2007-PA/TC. “se ha hecho uso del agua subterránea, y se
con carácter vinculante, qué: pretende no cancelar monto alguno por su explotación”, que, “Esto es a todas
1. Reconoce que el derecho al agua potable y el saneamiento es un derecho luces un acto contrario a los contenidos mínimos de justicia”, que “no ha tomado
humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos; en cuenta la relevancia del elemento hídrico ni las proyecciones que sobre su
2. Exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales a que proporcionen escasez se plantean en la actualidad. Las aguas subterráneas son el depósito
recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de natural de reservas de este recurso y en épocas de escasez es utilizada para suplir
tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en particular la demanda de la sociedad de agua potable”.
a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por proporcionar a toda 44
Al amparo de lo previsto en el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento. nos apartamos del criterio anterior de la jurisprudencia de esta Sala Constitucional,
23
En el fundamento 21 precisa que su ámbito de análisis de la norma impugnada se como el contenido entre otras, en la Consulta N° 529-2014, Casación N° 9068-
limita al Decreto Legislativo 148 y su reglamento, el Decreto Supremo 008-82-VI. 2013, N° 3311-2010, N° 17816-2013.
24
El Dr. Domingo García Belaúnde sustenta: “la vinculación a las interpretaciones ahí 45
contenidas no es absoluta como en el caso de las razones suficientes, hayan o no Artículo 37.- Las minas, tierras, bosques, aguas y, en general, todas las fuentes
sido declaradas como precedentes vinculantes, sino más bien es una vinculación naturales de riqueza pertenecen al Estado, salvo los derechos legalmente
relativa”. El Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, En: Estudios adquiridos. La ley fijará las condiciones de su utilización por el Estado, o de su
y Jurisprudencia del Código Procesal Constitucional, Análisis de los procesos concesión, en propiedad o en usufructo, a los particulares.
constitucionales y jurisprudencia artículo por artículo, Editorial Gaceta Jurídica, 46
Vigente desde el 26 de julio de 1969 hasta el 31 de marzo de 2009 en la que
Primera Edición, Miraflores, Lima 2009. p. 41. fue derogado por la Única Disposición Complementaria Derogatoria de la Ley de
25
Numeral 2 del artículo 139 de la Constitución Política. Recursos Hídricos - Ley 29338, publicada el 31 marzo 2009 en el diario oficial el
26
Garcia Belaunde, Domingo, op citado, p. 44. Peruano.
27
STC N° 4899-2007-PA/TC considerando 8, y N° 1837-2009-AA/TC considerando 47
6. su racional aprovechamiento. Promueve su industrialización para impulsar el
28
En el considerando 13, lo precisa como uno de los dos aspectos sustanciales. desarrollo económico”.
29
Señala Luis Castillo Córdova, que cuando se está ante una norma constitucional 48
adscrita (concreción directa de la norma constitucional estatuida), ésta puede Los minerales, tierras, bosques, aguas y, en general, todos los recursos naturales
ser formal y materialmente constitucional, y en los casos que sea manifiesto y fuentes de energía, pertenecen al Estado. La ley fija las condiciones de su
que la norma adscrita sea materialmente inconstitucional, no vinculará, con utilización por éste y de su otorgamiento a los particulares.”
base al principio, de que el derecho y la norma injusta no es verdadero derecho, 49
contravienen una exigencia de justicia constitucionalizada, no pudiendo ser su propia naturaleza jurídica (no por la física) susceptibles de propiedad. La
tenidas como Derecho válido. Las Decisiones Inconstitucionales del Tribunal Vinculación del Estado con esos bienes no es la típica del propietario, ya que
Constitucional, En, Themis 67, Revista de la Facultad de Derecho de la PUCP, carece de las facultades propias de este, en particular de la facultad de disposición.
Lima, 2015. p. 291. El Estado tiene más bien, respecto de los bienes de dominio público, un deber
30
Numeral 2 del artículo 139 de la Constitución Política, artículo 8° CADH y de protección y de garantía de la afectación, es decir, del destino que motiva
artículo 14.1 PIDCIP que establecen el derecho de toda persona a un tribunal su inclusión en dicha categoría” Citado por Jiménez, Roberto (2015) en: La
independiente e imparcial. Constitución Comentada. Gaceta Jurídica. Tomo II. p. 546
31
La Cuarta Disposición Final Transitoria de la Constitución Política, establece la 50
interpretación de los derechos fundamentales de conformidad con la DUDH y b. Por no pagar durante dos años consecutivos la tarifa a que se refiere esta Ley,
con los tratados y acuerdos internacionales ratificados por el Perú. El artículo V salvo los casos de suspensión, prórroga o exoneración que decrete el Poder
del Código Procesal Constitucional, establece la interpretación del contenido y Ejecutivo por razón de calamidad pública.
alcances de los derechos constitucionales, conforme con la DUDH, los tratados 51
sobre derechos humanos, las decisiones de los tribunales internacionales sobre industriales, en la circunscripción comprendida dentro de las provincias, de Lima
derechos humanos de los que el Perú es parte. y Constitucional del Callao, serán aprobadas por Decreto Supremo: El recurso
32
Sentencia de la CIDH, caso Tristan Donoso VS Panamá. Excepción Preliminar, tributario será administrado y laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima,
Fondo de Reparaciones y Costas, del 27 de enero de 2009, párrafo 153. constituyendo ingresos propios de esta.
33
La CIDH en el caso Gudiel Álvarez vs Guatemala de 20 de noviembre de 2012, Artículo 3.- Las apelaciones a las Resoluciones que expida en primera instancia
precisó que la vinculación no es solo a la CADH, sino a los tratados sobre derechos el Gerente de la Empresa de Saneamiento de Lima, en aplicación del Artículo
humanos del que el Estado es parte; en igual forma en el caso Masacres de Rio precedente, serán resueltas en segunda instancia por el Directorio de dicha
Negro vs Guatemala de 14 de octubre de 2012, párrafo 262. Empresa, y en última instancia por el Tribunal Fiscal, con arreglo al Código
34
Sustenta el Dr. Eloy Espinoza Saldaña, que en la evolución del control de Tributario.
convencionalidad se hace patente en aspectos importantes, que órganos deben 52
ejercer el control de convencionalidad, que “en principio, y de oficio, la labor de legalidad contenido en el artículo 139 de la Constitución de 1979, que exigían ley
control de convencionalidad estaba confiada, dentro de cada Estado, a sus jueces expresa para crear tributos y establecían que la tributación se rige por los principios
(zas)”. “Incidencia de la Jurisprudencia de Tribunales Supranacionales, como la de legalidad, uniformidad, justicia, publicidad, obligatoriedad, certeza y economía
Corte Interamericana, en el ordenamiento jurídico Peruano”, Texto de la Conferencia en la recaudación.
presentada en el Max Planck Institute for Comparative Public Law and International 53
Law, Heidelberg, 25/03/2015, Convencionalización, Parte I a III, p. 440. 54
35
Sentencia de la CIDH caso Boyce vs Barbados, 20 de noviembre de 2007. Ley 26821: Definición de recursos naturales. Artículo 3.- Se consideran recursos
36
Opinión Consultiva OC 21/14 Derechos y Garantías de niñas y niños en el contexto naturales a todo susceptible de ser aprovechado por el ser humano para la
de migración y/o en necesidad de protección internacional. OC 2/82 de 24 de satisfacción de sus necesidades y que tenga un valor actual o potencial en el
setiembre de 1982. mercado, tales como:
37
Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs Paraguay, CIDH Sentencia de 17 de junio a. las aguas: superficiales y subterráneas (…).
de 2005, párrafo 167. 55
Dejó sin efecto la Ley General de Aguas conforme a su única disposición
38
El Dr. Eloy Espinoza Saldaña en su trabajo “El Precedente Constitucional derogatoria, derogando el Decreto Ley 17752, la Tercera Disposición
Vinculante en el Perú: surgimiento, usos, evolución retos y riesgos”, señala que Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo 1007, el Decreto Legislativo
en el Estado Constitucional es presupuesto básico el de limitación de poder, en 1081 y el Decreto Legislativo 1083; así como las demás disposiciones que se
lógica de corrección funcional con repartición de competencias ( exclusivas o opongan a la Ley.
El Peruano
56
Numeral 1 del artículo III del Título Preliminar de la Ley 29338. Artículo 188 de la Constitución y por el término de 180 días derogue o modifique
57
La Sentencia de Acción Popular N° 0141-2014-Lima, destaca los tipos de uso del la legislación expedida a partir del 3 de Octubre de 1968, sobre las siguientes
agua y reglas en relación al cobro el cual no tiene naturaleza tributaria; desde el materias: Códigos Penales y de Justicia Militar, Código de Procedimientos Civiles
artículo 35 al 43, la Ley 29338 contempla el uso primario gratuito en la utilización y Penales, Código Tributario, Código de Comercio, Código Sanitario, Ley General
directa y efectiva de las fuentes naturales y cauces públicos de agua, con el fin de Minería, Ley de Sociedades Mercantiles, Decretos Leyes sobre organización,
de satisfacer necesidades humanas primarias básicas, sin fin lucrativo; el uso competencia y funcionamiento de la Presidencia de la República, Primer Ministro
poblacional del agua tratada, es oneroso sujeto al pago de retribuciones; el uso y los Ministerios, así como el Decreto Ley Nº 18876, y el correspondiente al
productivo del agua en la utilización en procesos de producción o previos a los SINADI, y los que legislen sobre las Instituciones, Organismos Descentralizados y
mismos, agropecuario y agrícola, acuícola y pesquero, energético, industrial, Empresas Públicas dependientes de esos sectores, excepto las Instituciones a las
medicinal; minero, recreativo, turístico, y de transporte, es oneroso, se ejerce que la Constitución ha dado carácter autónomo; y las comprendidas en la Décima
mediante derechos de uso. Disposición General y Transitoria de la Constitución Política del Perú.
58
Numeral 1 del artículo 72 de la Ley de Recursos Hídricos. 78
Decreto Legislativo N° 148, publicado el quince de junio de mil novecientos
59
Artículo 91 de la Ley de Recursos Hídricos. ochenta y uno. Artículo 1° Las tarifas de agua subterránea, con fines poblacionales
60
En la Casación N° 4392-2013-Lima de fecha 24 de marzo de 2015, considerando e industriales, en la circunscripción comprendida dentro de las provincias, de Lima
3.4 se anota que la potestad tributaria atribuida al Estado tampoco es absoluta y Constitucional del Callao, serán aprobadas por Decreto Supremo: El recurso
debiendo ser ejercida con arreglo a los fines, principios, derechos y límites que tributario será administrado y laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima,
las normas del bloque de constitucionalidad establecen, sometiendo igual al constituyendo ingresos propios de esta.
Estado al principio de reserva de ley y de legalidad, así el artículo 74 acoge el 79
Decreto Supremo N° 008-82-VI, publicado el cuatro de marzo de mil novecientos
Principio de Legalidad vinculando la potestad tributaria a la ley y a los principios ochenta y dos. Artículo 1.- Las personas naturales o jurídicas que con fines de
de reserva de ley, igualdad ante la ley, respeto a los derechos fundamentales y no consumo doméstico, comercial o industrial utilicen agua extraída mediante pozos
confiscatoriedad; estableciendo que los tributos se crean, modifican o derogan, o tubulares, en la jurisdicción comprendida dentro de las provincias de Lima y
se establecen exoneraciones “exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso Constitucional del Callao, abonarán por este concepto un monto equivalente al
de delegación de facultades” y en el caso de aranceles y tasas se regulan por 20% de las tarifas de agua que, para estos fines, SEDAPAL tenga establecidas
decreto supremo. para los servicios de agua conectados al sistema que administra.
61
A nivel doctrinario se define jurídicamente el tributo “como una obligación de dar Artículo 2.- El monto señalado en el artículo 1 se calculará por metro cúbico de
una suma de dinero establecida por Ley, conforme al principio de capacidad, en agua consumida y medida cada mes, para lo cual SEDAPAL instalará medidores
favor de un ente público para sostener sus gastos”. Ferreiro Lapatza, José Juan, en los pozos tubulares que se exploten.
op. Citado, pp. 323-324. 80
62
Ferreiro Lapatza, José Juan, Curso de Derecho Financiero Español, Editorial de los derechos de uso de agua están obligados a contribuir al uso sostenible y
Marcial Pons, Madrid 2006, pp. 324, 326. eficiente del recurso mediante el pago de lo siguiente:
63
En el mismo sentido, en la Acción Popular N° 0141-2014-Lima, se ha señalado 1. Retribución económica por el uso del agua;
sobre la naturaleza jurídica del cobro por el uso del agua: “en el cobro por el uso (...)
del agua no hay norma legal o decreto supremo que haya creado un tributo por El Reglamento establece la oportunidad y periodicidad de las retribuciones
el uso del agua, tampoco hay norma jurídica que establezca que dicho concepto económicas, las cuales constituyen recursos económicos de la Autoridad Nacional.
constituya tributos, además de estar proscrito en nuestro ordenamiento jurídico (...).
la creación de tributos vía interpretación normativa; por lo que hasta este punto y Artículo 91.- Retribución por el uso de agua. La retribución económica por el uso
de acuerdo a la norma del artículo 74 de la Constitución Política y normas legales del agua es el pago que en forma obligatoria deben abonar al Estado todos los
antes citadas del artículo 91 de la Ley 29338 y artículo 20 de la Ley 26821, el usuarios de agua como contraprestación por el uso del recurso, sea cual fuere
cobro por el uso del agua viene a constituir una retribución económica, sin su origen. Se fija por metro cúbico de agua utilizada cualquiera sea la forma del
haberle conferido por norma legal la calidad de tributo”; que la Ley de Recursos derecho de uso otorgado y es establecida por la Autoridad Nacional en función de
Hídricos, reguló el pago por el uso de las aguas subterráneas en la modalidad criterios sociales, ambientales y económicos.
de retribución económica, en plena concordancia con el artículo 20 de la Ley 81
Orgánica de aprovechamiento sostenible de recursos naturales y el artículo 66 de 82
la Constitución Política del Estado. Derogación expresa. Deróganse expresamente los dispositivos siguientes:
64
Establecido en el artículo segundo y sétimo de la Ley 29338. a) Los artículos 2, 3 y 4 del Decreto Supremo Nº 021-81-VC, por el que Reservan
65
Con el propósito de lograr eficiencia y sostenibilidad en el manejo de las cuencas aguas subterráneas de los acuíferos de Lima y Callao en favor de “ESAL”, así
hidrográficas y acuíferos, para la conservación e incremento del agua, asegurar como el Decreto Legislativo Nº 148, Normas sobre aprobación y cobro de tarifas
su calidad fomentando una cultura del agua, para garantizar la satisfacción de la por la Empresa de Saneamiento de Lima (...).
demanda de las actuales y futuras generaciones. 83
66
Literal a) numeral 24 del artículo 2 de la Constitución Política de 1993. 84
Publicada el treinta y uno de marzo de dos mil nueve.
67
http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/normatividad/files/presentacion_dia_21_ 85
nov_ana_0_0.pdf para la vida, vulnerable y estratégico para el desarrollo sostenible, el mantenimiento
68
Fundamento 4.5 de la sentencia de Acción Popular N° 141-2014-Lima, publicada de los sistemas y ciclos naturales que la sustentan, y la seguridad de la Nación.
con fecha 19 de junio de 2016. Artículo 2.- Dominio y uso público sobre el agua. El agua constituye patrimonio
69
Como se tiene desarrollado en la Casación N° 4392-2013, el Código Tributario no de la Nación. El dominio sobre ella es inalienable e imprescriptible. Es un bien de
contiene una definición de tributo, sino una referencia en la Norma II que establece uso público y su administración solo puede ser otorgada y ejercida en armonía con
que el referido Código rige las relaciones jurídicas originadas por los tributos; el bien común, la protección ambiental y el interés de la Nación. No hay propiedad
acoge el principio de reserva de la ley previsto en el inciso a) del artículo IV, que privada sobre el agua.
establece que sólo por ley o decreto legislativo (cuando hubiere delegación), se 86
Ley N° 29338. DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA ÚNICA.-
crea, modifica y suprime tributos, se señala el hecho generador de la obligación Disposición derogatoria. Deróganse el Decreto Ley Nº 17752, la tercera
tributaria, la base para el cálculo y la alícuota, el acreedor tributario, el deudor disposición complementaria y transitoria del Decreto Legislativo Nº 1007, el
tributario, los agentes de retención y de percepción. Decreto Legislativo Nº 1081 y el Decreto Legislativo Nº 1083; así como todas las
70
“prestación de dar de naturaleza pecuniaria que no constituya una sanción por demás disposiciones que se opongan a la presente Ley.
acto ilícito, cuyo cumplimiento es dispuesto por la instauración de una relación 87
Constitución Política del Estado. Política Ambiental. Artículo 67.- El Estado
jurídico obligatoria ex lege (deber jurídico de prestación tributaria), como producto determina la política nacional del ambiente. Promueve el uso sostenible de sus
del acaecimiento de una hipótesis de incidencia tributaria, y cuyo sujeto activo es recursos naturales.
en principio, un ente de derecho público” Bravo Cucci, Jorge, Op. Cit., p. 311. 88
Artículo 66.- Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio
71
En la Segunda Disposición Complementaria Final, reconoce a Sedapal en los de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica
acuíferos de las provincias de Lima y Callao, como operador del servicio de se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares. La
monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas y adecuación. concesión otorga a su titular un derecho real, sujeto a dicha norma legal.
72
El Tribunal Fiscal en la Resolución N° 03820-Q-2016 publicado en Diario Oficial 89
Sentencia del Tribunal Constitucional N° 5458-2005-AA/TC del 08 de
El Peruano el 8 de noviembre de 2016, establece precedente administrativo, en el noviembre del 2005. 4. Principios de interpretación constitucional. 12.
sentido de que no es competente para resolver los procedimientos relacionados Reconocida la naturaleza jurídica de la Constitución del Estado, debe reconocerse
con el cobro que efectúa Sedapal, por la tarifa que se devenga a partir de la también la posibilidad de que sea objeto de interpretación. No obstante, la
entrada en vigencia del Decreto Legislativo 1185. particular estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia de la
73
El artículo 90 de la ley especial, prevé en relación al pago de los usuarios de gran mayoría de las leyes, no responden en su aplicación a la lógica subsuntiva
agua subterránea, que los fondos se destinan al monitoreo del uso del agua, nivel (supuesto normativo – subsunción del hecho – consecuencia), exige que los
freático, gestionar el uso para hacer sostenible su disponibilidad. métodos de interpretación constitucional no se agoten en aquellos criterios
74
Resolución emitida con anterioridad a la expedición del Decreto Legislativo 1185 clásicos de interpretación normativa (literal, teleológico, sistemático e histórico),
en que se modificó la competencia del tribunal fiscal conforme al fundamento 3.9.8 sino que abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que informan la
de la presente sentencia de casación. labor hermenéutica del juez constitucional. Tales principios son:
75
Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General a) El principio de unidad de la Constitución: Conforme al cual la interpretación de
Artículo 10.- Causales de nulidad la Constitución debe estar orientada a considerarla como un “todo” armónico y
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los sistemático, a partir del cual se organiza el sistema jurídico en su conjunto.
siguientes: b) El principio de concordancia práctica: En virtud del cual toda aparente tensión
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta “optimizando”
(…) su interpretación, es decir, sin “sacrificar” ninguno de los valores, derechos o
76
Constitución Política de 1933. Artículo 37.- Las minas, tierras, bosques, aguas principios concernidos, y teniendo presente que, en última instancia, todo precepto
y, en general, todas las fuentes naturales de riqueza pertenecen al Estado, salvo constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada “Constitución
los derechos legalmente adquiridos. La ley fijará las condiciones de su utilización orgánica” se encuentran reconducidos a la protección de los derechos
por el Estado, o de su concesión, en propiedad o en usufructo, a los particulares. fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana,
77
Ley N° 23230, publicada el dieciséis de diciembre de mil novecientos ochenta. cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artículo 1º de
Artículo 1.- Autorízase al Poder Ejecutivo para que de conformidad con el la Constitución).
El Peruano
c) El principio de corrección funcional: Este principio exige al juez constitucional demandante Enace no ha acreditado posesión alguna de los
que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias terrenos, ni antes de haber iniciado el proceso ni durante su
que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de transcurso, a lo que se debe agregar que los peritos nombrados de
modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del oficio por el juzgado han concluido que en el lindero existe un terreno
respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado. que delimita plenamente los terrenos de los demandados y Enace en
d) El principio de función integradora: El “producto” de la interpretación sólo podrá donde incluso existe un camino carrozable, todo ello con fecha
ser considerado como válido en la medida que contribuya a integrar, pacificar anterior al título que presenta la demandante para acreditar su mejor
y ordenar las relaciones de los poderes públicos entre sí y las de éstos con la derecho, teniendo en cuenta además, que la demandante utilizó
sociedad. argucias registrales para apropiarse de un área de terreno que no les
e) El principio de fuerza normativa de la Constitución: La interpretación correspondía, pues conociendo que su terreno se superponía al de
constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la los recurrentes, guardaron silencio y apenas lograron inscribir su
Constitución como norma jurídica, vinculante in toto y no sólo parcialmente. Esta terreno recién piden el cierre de partidas registrales por duplicidad, lo
vinculación alcanza a todo poder público (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) que constituye un abuso de derecho que la ley no ampara. III.-
y a la sociedad en su conjunto. CONSIDERANDO: PRIMERO: ANTECEDENTES DEL PROCESO
C-1715545-7 1.1.- Del análisis de los autos se advierte que el presente proceso ha
sido iniciado con motivo de la demanda, obrante a fojas treinta y tres
CAS. N° 5421-2015 AREQUIPA del expediente principal, mediante la cual la Empresa Nacional de
SUMILLA: En el caso de autos, los derechos de propiedad de la Edificaciones en Liquidación – Enace postula como pretensión
parte demandante y de la parte demandada se encuentran inscritos, principal se declare su mejor derecho de propiedad respecto del bien
por lo que en aplicación de los principios de prioridad y de oponibilidad inmueble urbano consistente en el sub lote B, sito al norte del distrito
registral, se puede concluir que el derecho que prevalece es el de la de Alto Selva Alegre, provincia y departamento de Arequipa, inscrito
parte demandante, pues este fue inscrito el tres de setiembre de mil en la Ficha Registral N° 954763, Asiento 001, Rubro B del Registro
novecientos noventa, mientras que el derecho de la parte demandada de la Propiedad Inmueble de Arequipa, el mismo que tiene un área
fue inscrito el veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y de ciento cuarenta y un mil cuatrocientos once punto ochenta y
ocho. Lima, dieciocho de abril de dos mil diecisiete.- LA SALA DE cuatro metros cuadrados (141,411.84 m2) . Como pretensión
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA accesoria solicita que se ordene la cancelación o el cierre de la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTOS, con Partida N° 108158 del Registro de la Propiedad Inmueble de
los acompañados: La causa número cinco mil cuatrocientos Arequipa respecto del bien inmueble inscrito a favor de Santiago
veintiuno – dos mil quince; en audiencia pública llevada a cabo en la Delgado Delgado y Roxana Yolanda Reynoso Paredes, que posee
fecha, integrada por los señores Jueces Supremos: Toledo Toribio - un área de sesenta y siete punto ocho mil setecientos cincuenta
Presidente, Arias Lazarte, Yaya Zumaeta, Cartolin Pastor y hectáreas (67.8750 has) de la cual se encuentra superpuesta un
Bustamante Zegarra; producida la votación con arreglo a ley, se ha área de ciento cuarenta y un mil cuatrocientos once punto ochenta y
emitido la siguiente sentencia: I.- RECURSO DE CASACIÓN: Viene cuatro metros cuadrados (141, 411.84 m2) sobre la propiedad de
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación Enace. Finalmente, solicita el pago de costas y costos. 1.2.- Mediante
interpuesto por Santiago Fernando Delgado Delgado y Roxana escrito de fecha dieciséis de abril de dos mil cuatro, obrante a fojas
Yolanda Reynoso Paredes de fecha veintiséis de marzo de dos mil ciento ochenta, Santiago Fernando Delgado Delgado y Roxana
quince, obrante a fojas mil trescientos veinte, contra la sentencia de Yolanda Reynoso Paredes formulan reconvención y contestan la
vista emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia demanda solicitando que se declare improcedente en todos sus
de Arequipa, de fecha seis de marzo de dos mil quince, obrante a extremos en mérito a los fundamentos ahí expuestos y los medios
fojas mil doscientos setenta y cuatro, que confirmó la sentencia probatorios presentados. 1.3.- Mediante escrito de fecha dieciséis de
apelada de fecha trece de agosto de dos mil diez, obrante a fojas mil noviembre de dos mil cuatro, obrante a fojas doscientos treinta y
sesenta y cinco, que declaró fundada la demanda. II.- CAUSALES seis, la Empresa Nacional de Edificaciones en Liquidación – Enace
DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha cuatro de mayo de contesta la reconvención solicitando que se declare improcedente
dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento treinta del cuadernillo de en todos sus extremos en mérito a los fundamentos ahí expuestos y
casación, se ha declarado procedente el recurso de casación por la los medios probatorios presentados. 1.4.- Mediante escrito de fecha
siguiente causal: Infracción normativa por aplicación indebida tres de junio de dos mil cinco, obrante a fojas doscientos setenta y
del artículo 2022 y 2016 del Código Civil; alega que la aplicación uno, la Dirección Regional de Agricultura, por intermedio de su
del principio de prioridad en el tiempo, no puede ni tiene carácter abogada Clelia Emperatriz Valencia Barreda, contesta la demanda
irrestricto, sino que tiene que ser realizada en concordancia con el solicitando que se declare improcedente en su oportunidad, en
artículo 1135 del Código Civil, que establece que se prefiere al mérito a los fundamentos ahí expuestos y los medios probatorios
acreedor de buena fe, además, que no se puede aplicar presentados. 1.5.- Mediante escrito de fecha seis de junio de dos mil
mecánicamente dicho principio sino que debe evaluarse el contexto cinco, obrante a fojas doscientos ochenta y siete, el Procurador
y antecedente que rodea el origen y situación real y actual de la Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura,
propiedad como corresponde a preceptos constitucionales, llegando contesta la demanda solicitando que se declare improcedente en su
a la conclusión que el derecho de propiedad de los recurrente es oportunidad en mérito a los fundamentos ahí expuestos y los medios
preferente al derecho de la demandante por ser anterior al mismo, probatorios presentados por el demandante. 1.6.- El Noveno
aún cuando no se haya inscrito en el registro correspondiente o se Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
haya hecho posteriormente. Asimismo, señala que debe tenerse Arequipa mediante la sentencia de fecha trece de agosto de dos mil
presente que al haberse demandado el mejor derecho de propiedad, diez, obrante a fojas mil sesenta y cinco, declaró fundada la demanda
es decir, determinar quién en definitiva es el propietario, se vuelve a sobre mejor derecho de propiedad y la pretensión accesoria de
la raíz del derecho de propiedad, el cual es un derecho reconocido cancelación o cierre de la Partida Registral N° 108158; en
con rango constitucional, es decir, se debe de verificar cuál de las consecuencia, dispuso el cierre parcial de la ficha registral N°
dos partes es el propietario real del terreno sub materia, y no 108158 del Registro de la Propiedad Inmueble de Arequipa, respecto
circunscribirse a la prioridad registral respecto de las inscripciones al área de 141, 411. 84 metros cuadrados, conforme a los linderos y
realizadas por los primigenios inscribientes del mismo. Por otro lado, perímetro que aparece de la ficha registral N° 954763 y que se
aduce que los jueces deben, en primer lugar, evaluar los títulos que aprecia del plano que corre a fojas veinticuatro. Asimismo, declaró
dieron origen al derecho de propiedad que alegan las partes, pues infundada la reconvención planteada por Santiago Fernando
en el sistema peruano, el asiento registral solamente constituye un Delgado Delgado y Roxana Yolanda Reynoso Paredes. Sin costas ni
simple extracto formal de título material, es decir, cuando el costos. 1.7.- La Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
registrador considera que un título es idóneo para acceder a la Arequipa mediante sentencia de vista de fecha seis de marzo de dos
publicidad registral, procede a extender un resumen del acto o mil quince, obrante a fojas mil doscientos setenta y cuatro, confirmó
contrato en la hoja registral, pero en resumen se efectúa de manera la sentencia de primera instancia que declaró fundada la demanda
exclusivamente formal, sin darle eficacia sustantiva o material al sobre mejor derecho de propiedad e infundada la reconvención.
contenido del asiento. Por tanto, no deroga o abroga la realidad SEGUNDO: SOBRE LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS Se
jurídica (compraventa) contenida en el título material; en buena advierte del auto calificatorio del recurso, de fecha cuatro de mayo
cuenta, se trata solamente de publicidad formal que permite de dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento treinta del cuadernillo de
simplificar el acceso al público usuario de la información contenida casación, que este Tribunal Supremo ha declarado procedente el
en el Registro, pero nada más. Así también, la Corte Suprema ha recurso de casación por infracción normativa por aplicación
interpretado en forma reiterada y con uniformidad, que existe una indebida de los artículos 2022 y 2016 del Código Civil, es decir,
evidente primacía del título material por sobre el asiento registral, ya la causal es de índole eminentemente material. TERCERO: SOBRE
que éste último se considera un simple “resumen” de aquel, sin EL DERECHO DE PROPIEDAD 3.1.- El artículo 70 de la Constitución
sustantividad propia. Invoca que dentro de las múltiples ejecutorias Política del Perú prescribe lo siguiente: “El derecho de propiedad es
pronunciadas en este tema, se tiene las asignadas con los números inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien
2356-98-Lima, 415-99-Lima, 158-2000-San Martín, 1322-2001- común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su
Lima, por lo que, debe concluirse en que existe una consolidada propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o
corriente jurisprudencial por la cual los asientos registrales sólo se necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de
entienden en concordancia con el título del que proceden y jamás indemnización justipreciada que incluya compensación por el
priman sobre él. De igual manera, expone que los demandantes eventual perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar
tiene mejor derecho de propiedad respecto al inmueble sub materia, el valor de la propiedad que el Estado haya señalado en el
pues los títulos de propiedad son más antiguos que los ofrecidos por procedimiento expropiatorio” y, el artículo 923 del Código Civil señala
la Empresa Nacional de Edificaciones en Liquidación – Enace. lo siguiente: “La propiedad es el poder jurídico que permite usar,
Finalmente, de acuerdo con la inspección judicial realizada, la disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía
posesión del terreno la tienen los recurrentes, siendo que la con el interés social y dentro de los límites de la ley”. 3.2.-
El Peruano
Doctrinariamente1, se conoce a la propiedad como el derecho real reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone
por excelencia que una persona tiene sobre el bien, en virtud del cual esté inscrito con anterioridad al de aquél a quien se opone. Si se
puede ejercer el más amplio poder de goce, es decir, encierra todas trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones
las facultades que es posible tener sobre un bien, como usar, del derecho común”. 6.2.- La norma de derecho material contenida
disfrutar, disponer, reivindicar y todo poder de utilización dentro de en el primer párrafo del artículo 2022 del Código Civil, recoge el
los límites establecidos por el ordenamiento jurídico. Todos los principio de prioridad registral, por el cual, el acto registrable que
demás derechos reales menores y de crédito convergen en ella. primero ingrese en el Registro de Propiedad Inmueble se antepone
Cumple la función de dar al individuo algo que es suyo para que con preferencia excluyente o superioridad de rango, a cualquier otro
pueda desplegar su personalidad humana. 3.3.- A nivel acto registrable que, siéndole incompatible o perjudicial, no se
jurisprudencial2, se dijo que el derecho de propiedad es el derecho hubiese presentado al registro o lo hubiese sido con posterioridad,
real por excelencia consagrado en el artículo 70 de la Constitución aunque dicho acto fuese de fecha posterior. Acorde con lo anterior,
Política del Estado, en virtud del cual el titular puede usar, disfrutar, se advierte que el principio de prioridad registral tiene dos ámbitos: la
disponer y reivindicar un bien, conforme al artículo 923 del Código prioridad excluyente y la prioridad preferente o de mejor rango; en el
Civil; siendo que este derecho solo se realiza o desarrolla de manera primer caso existen dos títulos o actos relativos al dominio que
plena cuando excluye a otras personas en la participación del mismo resultan incompatibles entre sí; mientras que en el segundo, se trata
derecho sobre determinado bien; dado que es imposible que sobre de derechos no incompatibles entre sí, que resultan inscribibles en el
el mismo bien concurran dos derechos de propiedad idénticos. 3.4.- registro, pero con la característica que entre ellos existe una jerarquía
En ese sentido, esta Sala Suprema considera que el derecho de o rango según el orden de ingreso al registro. Es decir, de lo
propiedad es un derecho real y con rango constitucional, que brinda expresado se colige que por el principio de prioridad de mejor rango
un amplio abanico de atribuciones tales como usar, disfrutar, se prefiere el derecho de aquel que ingresó primero en el registro8.
disponer, reivindicar y todo poder de utilización, lo que resulta acorde SÉPTIMO: SOLUCIÓN DEL CASO EN CONCRETO 7.1.- En primer
a su naturaleza y objetivos de tutela en nuestra sociedad. CUARTO: orden, no podemos pasar por alto lo expuesto por esta Sala Suprema
SOBRE EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD 4.1.- Cabe en la Casación N° 9826-2012-Arequipa, esto es, que la Sala
recordar que el mejor derecho de propiedad surge cuando más de Superior, en un primer momento, sostuvo que el caso no debe ser
una persona reclama la entrega de un bien inmueble, es decir, resuelto a la luz del principio de prioridad previsto en el artículo 2016
cuando la titularidad es ejercida por personas distintas que del Código Civil, sino en virtud a los antecedentes extra registrales
contraponen entre sí sus derechos reales de igual naturaleza. 4.2.- presentados por cada una de las partes para justificar el tracto
La doctrina3 no podía ser ajena a nuestra realidad, señalando que sucesivo del cual se deriva su derecho; sin embargo, el Colegiado
por regla general, para todos los casos de concurrencia de Superior no explicó en sus fundamentos cuál es la norma o normas
acreedores (propietarios) sobre un mismo bien inmueble, se jurídicas específicas en las cuales se sustenta el aludido criterio
establece el siguiente orden de preferencia: 1) El acreedor de buena empleado para determinar la prioridad entre dos derechos inscritos
fe cuyo título ha sido primeramente inscrito, 2) En defecto de en los Registros Públicos. Concluye que, la Sala Superior no ha
inscripción, el acreedor cuyo título conste de documento de fecha descrito con precisión y claridad cuál es el sustento jurídico que le
cierta más antigua; y, 3) A falta de título inscrito y de documento de faculta inaplicar al presente caso lo prescrito por los artículos 2022 y
fecha cierta, el acreedor cuyo título conste de documento privado 2016 del Código Civil, y resolver el conflicto al margen de los
más antiguo. 4.3.- Según la jurisprudencia, se establece una principios registrales o como si se tratara de una controversia sobre
prelación ante una concurrencia de acreedores (propietarios), un bien no inscrito, limitándose a señalar que ello se debe al
siempre que hayan actuado de buena fe, otorgando prioridad de la reconocimiento constitucional con que cuenta el derecho de
siguiente manera: 1) el acreedor de buena fe cuyo título ha sido propiedad, pero sin explicar cómo así este reconocimiento haría
primeramente inscrito, esto es, se aplica el principio de prioridad inaplicables las normas registrales. 7.2.- En cuanto al título de la
registral; y, 2) en defecto de inscripción, tiene prioridad el acreedor Empresa Nacional de Edificaciones en Liquidación – Enace, es
de buena fe cuyo título sea de fecha anterior, prefiriéndose el título importante hacer un recuento histórico para entender el origen del
que conste en documento de fecha cierta más antigua4. De esto se derecho que viene reclamando. A fojas quinientos cincuenta y nueve
puede colegir que no es la antigüedad del título el primer criterio a obra la Resolución Directoral N° 035-88-VC-6600, de fecha veintidós
tener en cuenta, sino la inscripción debida en el registro, lo que tiene de marzo de mil novecientos ochenta y ocho, la misma que en su
sentido tomando en cuenta el principio de seguridad jurídica. 4.4.- En parte resolutiva, específicamente en el artículo 1, calificó como
ese contexto, esta Sala Suprema considera que la institución jurídica terreno de naturaleza eriaza y de libre disponibilidad del Estado, el
del mejor derecho de propiedad está orientado a dilucidar un área de 2’167,256.70 metros cuadrados; en su artículo 2, dispuso
conflicto de intereses por existir más de una persona que aduce ser que los Registros Públicos de Arequipa efectúen la inscripción
el titular de un bien, es decir, coexisten en la realidad, de manera primera de dominio a favor del Estado del terreno referido; y,
simultánea, dos títulos que se enfrentan entre sí, correspondiendo a finalmente, en su artículo 3, afectó a favor de la Empresa Nacional
los órganos jurisdiccionales dilucidar cuál de ellos debe primar sobre de Edificaciones el uso del terreno señalado para que lo destine al
el de los demás. Para resolver dicha controversia, se ha establecido Proyecto Alto Independencia del Programa 1.2: Habilitaciones
un listado de prioridad, el mismo que tiene en primer orden al Urbanas progresivas del Plan Nacional de Vivienda 1987. 7.3.-
acreedor que actuó de buena fe y que logró inscribir primero su título Posteriormente, mediante Resolución Directoral N° 265-88-VC-
en el registro. En su defecto, tenemos en segundo orden, al 6600, de fecha diez de noviembre de mil novecientos ochenta y
acreedor que actuó de buena fe y cuyo título con fecha cierta posea ocho, obrante a fojas quinientos cincuenta y siete, se resolvió en su
mayor antigüedad; y, en defecto de los dos supuestos antes artículo 1 modificar la Resolución Directoral N° 035-88-VC-6600, de
señalados, acudimos al tercer orden, esto es, al acreedor que tiene fecha veintidós de marzo de mil novecientos ochenta y ocho, en el
un título en documento privado más antiguo. En esa línea de ideas, sentido de que la calificación como de naturaleza eriaza debe
salta a la vista que para este Tribunal Supremo el criterio que se entenderse sobre un terreno de 1’831,627.55 metros cuadrados; y,
debe observar de manera preferente es la inscripción en el registro en su artículo 2 dispuso que los Registros Públicos inscriban la
y en su ausencia acudir a la antigüedad, siendo que este último es primera de dominio a favor del Estado del terreno referido, con el
respaldado por el aforismo “primero en el tiempo, primero en el área rectificada, medidas perimétricas y linderos que aparecen de
derecho”. QUINTO: SOBRE EL PRINCIPIO DE PRIORIDAD 5.1.- El los documentos técnicos conjuntos y por el valor de tasación de doce
artículo 2016 del Código Civil, el mismo que prescribe lo siguiente: millones trescientos ocho mil quinientos treinta y seis y 00/100 intis
“La prioridad en el tiempo de la inscripción determina la preferencia (I/. 12 308 536.00). Estando a ello, el derecho sobre el terreno de
de los derechos que otorga el registro”, consagra el principio de 1’831,627.55 metros cuadrados fue inscrito a favor del Estado, en
prioridad registral (prior tempore potior iure). La prioridad registral general, el veintidós de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho
viene determinada por el momento de la presentación del título a la según el Rubro B, Asiento 001 y el Rubro C, Asiento 001 de la
oficina del registro, momento que fija el rango registral. Los efectos Partida N° 00096983 del Registro de Propiedad Inmueble de
de la inscripción se retrotraen a la fecha y hora del asiento de Arequipa, obrante a fojas dieciséis a diecinueve. 7.4.- Siguiendo la
presentación del título5. 5.2.- También se dice que el citado artículo línea de los hechos, con Resolución Suprema N° 036-90-VC-5800,
(artículo 2016 del C.C.) regula el principio de prioridad registral, de fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa, obrante a
según el cual los derechos que otorgan los Registros Públicos están fojas catorce y publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, se resolvió
determinados por la fecha de su inscripción. Debe entenderse; sin en su artículo 1 transferir a favor de la Empresa Nacional de
embargo, que dicha prioridad rige solo cuando se trata de confrontar Edificaciones en Liquidación – Enace, en calidad de aporte de
dos derechos con posibilidad de concurrencia registral, lo que capital del Estado, el terreno de 1’831627.55 metros cuadrados cuyo
ocurriría si nos encontramos ante derechos de igual naturaleza6. Por valor de tasación asciende a seis mil setecientos veintisiete millones
otro lado, se dice que el artículo 2016 del Código Civil regula el quinientos sesenta y siete mil novecientos noventa y uno y 15/100
principio registral de prioridad en el rango, el mismo que se define intis (I/. 6,727’567,991.15), para que lo destine a la ejecución de un
como la prioridad en el tiempo de la inscripción determina la Programa de Viviendas denominado Alto Independencia. De ahí
presencia de los derechos que otorga el registro, recogiendo, la regla que, el derecho de propiedad de la Empresa Nacional de
de “primero en el tiempo es mejor en el derecho” (prior tempore Edificaciones en Liquidación - Enace fue inscrito el tres de
potior iure)7. 5.3.- Siendo así, es posible concluir que el artículo 2016 setiembre de mil novecientos noventa, tal y como se observa en
del Código Civil, recoge el denominado principio de prioridad en el Rubro C, Asiento 002 de la Partida N° 00096983 del Registro de
virtud del cual, el que inscribe primero su derecho tendrá preferencia Propiedad Inmueble de Arequipa, obrante a fojas dieciocho. 7.5.-
en los derechos que otorga el registro; por lo tanto, frente a varios Ahora bien, la Empresa Nacional de Edificaciones en Liquidación -
derechos que pudieran concurrir se debe acudir a una jerarquización Enace solicitó la inscripción de rectificación de área del terreno
entre ellos, esto, en función a la antigüedad de sus inscripciones. inscrito a su favor, ya que en la ficha se menciona 1’831627.55
SEXTO: SOBRE LA OPOSICIÓN DE DERECHOS REALES 6.1.- El metros cuadrados cuando debe ser 1’373,868.80 metros cuadrados.
artículo 2022 del Código Civil señala lo siguiente: “Para oponer Asimismo, la inscripción provisional de rectificación de área según el
derechos reales sobre inmuebles a quienes también tienen derechos Rubro B, Asiento 002 de la Partida N° 00096983 del Registro de
El Peruano
Propiedad Inmueble de Arequipa, obrante a fojas dieciséis, se dio el cancelación y cierre de la Ficha Registral N° 954763 inscrita en el
uno de marzo del dos mil dos y su inscripción definitiva se suscitó el Registro de Propiedad Inmueble, a favor de ENACE en Liquidación,
diecisiete de abril de dos mil dos tal y como se advierte en el Rubro que contiene un área de 141,441.82 metros por superponerse
B, Asiento 003 de la Partida N° 00096983 del Registro de Propiedad parcialmente con terrenos de nuestra propiedad inscritos en la Ficha
Inmueble de Arequipa, obrante a fojas diecisiete. 7.6.- Luego, el N° 108158 del Registro de la Propiedad, que tiene un área total de
terreno que fue materia de rectificación se subdividió, siendo que 67.8750 has (…)” (subrayado agregado). 7.13.- En ese contexto,
según el Rubro B, Asiento 004, de la Partida N° 00096983 del ambas partes del proceso coinciden en que existe una superposición
Registro de Propiedad Inmueble de Arequipa, obrante a fojas cuya área asciende a 141,441.82 metros cuadrados, la cual se
diecisiete, el sub lote B asumió un área ascendente a 141,411.84 encuentra inscrita en la ficha registral N° 954763 y que se encuentra
metros cuadrados, esta subdivisión fue inscrita el seis de agosto de en conflicto con el área inscrita en la Ficha N° 108158, alegación que
dos mil dos; incluso, se advierte del Rubro B, Asiento 005, de la ha sido ratificada de una forma u otra por el Informe Técnico N° 075-
misma Partida Registral mencionada, que el sub lote B se 2002/ORRA-UCA-GTR de fecha dos de mayo de dos mil dos. Por lo
independizó en la Partida N° 00954763 del Registro de Propiedad tanto, el tema de la superposición al ser un aspecto sobre el cual las
Inmueble de Arequipa. En efecto, en el Rubro C, Asiento 001, de la partes intervinientes están de acuerdo, no puede ser catalogado
Partida N° 00954763 del Registro de Propiedad Inmueble de como punto controvertido, lo que implica que no es necesario emitir
Arequipa, obrante a fojas veinte, aparece la independización del mayor juicio al respecto, bastando con lo aceptado tanto por el
terreno con un área de 141,411.84 metros cuadrados en virtud al demandante como por el demandado. 7.14.- En mérito a todo lo
documento privado de fecha veintiuno de junio de dos mil dos con expuesto, se puede afirmar que los 141,441.82 metros cuadrados en
firmas legalizadas. En ese orden de ideas, el sub lote B cuenta con controversia, se encuentran inscritos a favor de la demandante como
los siguientes linderos y medidas perimétricas: por el norte, con sub sub lote B en la Partida N° 00954763 del Registro de Propiedad
lote A de propiedad de la Empresa Nacional de Edificaciones en Inmueble de Arequipa, esto tras las subdivisión de los 1’373,868.80
Liquidación – Enace, en línea recta 1-2 de 235.23 ml; por el este, con metros cuadrados que se encontraban inscritos desde el tres de
sub lote A de propiedad de Enace, en línea recta 2-3 de 919.93 ml; setiembre de mil novecientos noventa a favor de la actora en la
por el oeste, con terrenos “El Paraisito” de propiedad de terceros, en Partida N° 00096983 del Registro de Propiedad Inmueble de
línea quebrada de tres tramos: 3-F con 177.67, F-G con 540.00 y Arequipa, asimismo, se encuentran inscritos a favor de la parte
G-1 con 268.74 ml. 7.7.- En relación al título de Santiago Fernando demandada en la Ficha N° 108158 del Registro de la Propiedad
Delgado Delgado y Roxana Yolanda Reynoso Paredes, también Inmueble de Arequipa desde el veintisiete de febrero de mil
es necesario efectuar un análisis histórico para comprender el origen novecientos noventa y ocho, es decir, existe una duplicidad de
del título que contraponen. A fojas seiscientos sesenta y tres a partidas sobre un mismo bien, por ende tanto la Empresa Nacional
seiscientos sesenta y cuatro, obra la ficha N° 108158 del Registro de de Edificaciones en Liquidación – Enace como Santiago Fernando
la Propiedad Inmueble de Arequipa, en la cual se encuentra inscrito Delgado Delgado y Roxana Yolanda Reynoso Paredes cuentan un
el terreno rústico denominado “El Paraisito” con U.C. 20345, con un título debidamente inscrito en los Registros Públicos, por lo tanto,
área de treinta y ocho punto seis mil diez hectáreas (38.6010 este Tribunal Supremo deberá dilucidar cuál de ellos debe prevalecer
has),acumulándose el área de veintiuno punto quinientos noventa y en atención a los derechos y principios que se encuentra regulados
ocho hectáreas (21.598 has) de la Ficha N° 102197 y el área de siete en nuestro ordenamiento jurídico, para lo cual, como resulta lógico,
punto seiscientos setenta y seis hectáreas (7.676 has) de la Ficha N° se de deben emplear pautas de oponibilidad y preferencia. 7.15.-
102198, de manera tal que con el aumento indicado este predio tiene Dada la problemática presentada en el caso de autos, es
una extensión total de sesenta y siete punto ocho mil setecientos indispensable remitirnos al orden de prelación detallado en el
cincuenta hectáreas (67.8750 has). 7.8.- De la misma Ficha N° considerando 4.4, el cual permitirá solucionar la presente
108158 del Registro de la Propiedad Inmueble de Arequipa se controversia sobre mejor derecho de propiedad. En él, se dijo que el
desprende que Santiago Fernando Delgado Delgado y Roxana primer orden, lo tiene el acreedor que actuó de buena fe y que logró
Yolanda Reynoso Paredes son propietarios en mérito a la escritura inscribir primero su título en el registro, por lo tanto, cuando dos
pública de compra venta efectuada el dieciocho de abril de mil derechos reales inscritos se enfrentan entre sí, resulta aplicable los
novecientos noventa y cinco, con José Delgado Puertas y María principios de prioridad y de oponibilidad registral positivizados en los
Delgado Butrón quienes a su vez lo adquirieron el uno de abril de mil artículos 2016 y 2022 del Código Civil, los mismos que consideran
novecientos ochenta de Alberto Núñez Borja y Lelia Castro de Núñez que la prioridad en el tiempo de la inscripción deviene en concluyente
Borja. 7.9.- Siendo así, en virtud de lo establecido en el Rubro C de para brindar preferencia de los derechos que otorga el Registro
la Ficha N° 108158 del Registro de la Propiedad Inmueble de Público, asimismo, que para oponer un derecho real sobre bienes
Arequipa, obrante a fojas seiscientos sesenta y tres, es posible inmuebles a quien también tiene un derecho real sobre el mismo, es
concluir que el derecho de propiedad de los señores Santiago preciso que el derecho que se oponga esté inscrito con anterioridad
Fernando Delgado Delgado y Roxana Yolanda Reynoso Paredes al de aquel a quien se le va a oponer. 7.16.- En el caso de autos, los
fue inscrito el veintisiete de febrero de mil novecientos noventa derechos de propiedad de la demandante y de la demandada se
y ocho, esto, después del tracto sucesivo detallado en el encuentran inscritos simultáneamente, por lo que en aplicación de
considerando precedente. 7.10.- De fojas seiscientos setenta y dos, los principios de prioridad y de oponibilidad registral (artículos
obra el Informe Técnico N° 075-2002/ORRA-UCA-GTR, de fecha 2016 y 2022 del Código Civil) se puede concluir que el derecho que
dos de mayo de dos mil dos, en el que se efectuó un análisis del prevalece es el de la demandante, esto es, el de la Empresa Nacional
legajo E-244069 de mil novecientos ochenta y ocho (primera de de Edificaciones en Liquidación – Enace, pues este fue inscrito el
dominio de la Ficha N° 0096983), donde se encuentra archivado un tres de setiembre de mil novecientos noventa, conforme a la Partida
plano de ubicación sin coordenadas UTM y uno perimétrico con los N° 00096983 del Registro de Propiedad Inmueble de Arequipa;
cuales no es posible ubicar el predio en el catastro, razón por la cual mientras que, el derecho de los demandados, es decir, Santiago
tampoco es posible actualizarlo; sin embargo, en el Legajo E-4430 Fernando Delgado Delgado y Roxana Yolanda Reynoso Paredes fue
de dos mil dos de la misma ficha, se encuentra archivado un plano inscrito el veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho,
de rectificación de área (por reducción del área primigenia) con conforme a la Partida N° 108158 del Registro de Propiedad Inmueble
coordenadas UTM y a escala 1/5000, con el cual se ha podido de Arequipa. A manera de complemento, es factible considerar que
contrastar los planos archivados del título inscrito en la Ficha N° el derecho de la demandante desde su inicio fue de buena fe, lo que
108158, los mismos que cuenta con coordenadas UTM y a la misma queda corroborado al no haber sido puesto en tela de juicio. 7.17.-
escala 1/5000. Producto de este estudio, se concluyó lo siguiente: En consecuencia; la Sala Superior no aplicó indebidamente los
“(…) desde el punto de vista técnico y por la contrastación de los artículos 2016 y 2022 del Código Civil, antes bien, lo que hizo fue
planos mencionados, se puede determinar que el predio inscrito en otorgar el mejor derecho de propiedad a la accionante bajo los
la ficha 108158 se encuentra superpuesto parcialmente sobre el criterios de prioridad y oponibilidad que exige la normatividad civil y
predio inscrito en la ficha 96983 (…)” (subrayado agregado), lo cual en aras de salvaguardar su derecho de propiedad adquirido de
se puede corroborar con el plano obrante a fojas seiscientos setenta buena fe desde hace muchos años atrás y así brindarle la posibilidad
y cinco. 7.11.- En el petitorio de la demanda de la Empresa Nacional de disfrutar de cada una de las atribuciones que esto implica. Siendo
de Edificaciones en Liquidación – Enace, obrante a fojas treinta y así, el recurso de casación merece ser desestimado. IV.- DECISIÓN:
tres, se dice lo siguiente: “Pretensión principal.- Se declare el Mejor Por tales consideraciones: declararon INFUNDADO el recurso de
Derecho de Propiedad de la empresa ENACE en Liquidación casación interpuesto por Santiago Fernando Delgado Delgado y
respecto del inmueble Urbano consistente en el sub lote “B” sito al Roxana Yolanda Reynoso Paredes de fecha veintiséis de marzo
norte de la ciudad del Distrito de Alto Selva Alegre, provincia y de dos mil quince, obrante a fojas mil trescientos veinte; en
departamento de Arequipa, inscrito en la ficha Registral N° 954763, consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista, de fecha seis de
Asiento 001, Rubro B del Registro de Propiedad Inmueble de marzo de dos mil quince, obrante a fojas mil doscientos setenta y
Arequipa el mismo que tiene el área de 141,411.84 metros cuatro; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
cuadrados. Pretensión accesoria.- Que se ordene la cancelación o Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la
cierre de la partida N° 108158 del Registro de la Propiedad Inmueble Empresa Nacional de Edificaciones en Liquidación – Enace contra
de Arequipa respecto del inmueble inscrito a favor de los demandados Santiago Fernando Delgado Delgado y otros, sobre mejor derecho
Santiago Delgado y Roxana Reynoso Paredes que registra el área de propiedad y otro.- Interviene como Juez Supremo Ponente el
total de 67.8750 Hectáreas de la cual se encuentra superpuesta un señor Toledo Toribio. S.S. TOLEDO TORIBIO, YAYA ZUMAETA,
área de 141,411.84 metros cuadrados sobre la propiedad de CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA. EL VOTO DEL
ENACE. Se ordene a la demandada el pago de costas y costos” SEÑOR JUEZ SUPREMO ARIAS LAZARTE, ES COMO SIGUE: El
(subrayado agregado). 7.12.- Por su parte, Santiago Fernando Juez Supremo que suscribe la presente, sustenta su voto en los
Delgado Delgado y Roxana Yolanda Reynoso Paredes formularon siguientes fundamentos: I. MATERIA DEL RECURSO DE
reconvención, en cuyo petitorio obrante a fojas ciento noventa y tres, CASACIÓN.- Es objeto de análisis el recurso de casación interpuesto
se observa lo siguiente: “Al amparo de lo dispuesto en los Art. 443 y por Santiago Fernando Delgado Delgado y Roxana Yolanda
445 del C.P.C., en forma originaria objetiva, solicito Se ordene la Reynoso Paredes, mediante escrito de fecha veintiséis de marzo de
El Peruano
dos mil quince9, contra la sentencia de vista10 emitida por la Tercera Borja mediante escritura de compra19 del primero de abril de mil
Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa, de fecha seis de marzo novecientos ochenta. A su vez, afirma que los esposos vendedores
de dos mil quince, que confirmó la sentencia apelada11 de fecha primigenios adquirieron la propiedad de doña Olguín de Zimmerman
trece de agosto de dos mil diez, que declaró fundada la demanda; en el cinco de julio de mil novecientos nueve. En consecuencia, señalan
los seguidos por la Empresa Nacional de Edificaciones en que dicho inmueble siempre ha tenido propietario legítimo y
Liquidación (en adelante Enace) contra Santiago Fernando Delgado reconocido. Por lo tanto, existía impedimento legal para que se
Delgado y otra, sobre Mejor Derecho de Propiedad. II. CAUSALES produjera la transferencia e inscripción registral a favor de Enace.
DEL RECURSO DE CASACIÓN.- Mediante resolución de fecha 1.2.3. Argumenta que Enace realiza la inscripción de la rectificación
cuatro de mayo de dos mil dieciséis12, esta Sala Suprema declaró de área, con fecha muy posterior a la inscripción del derecho de
procedente el recurso de casación por la causal de infracción propiedad de la demandante. Finalmente, señala que en la demanda
normativa del artículo 2016 y 2022 del Código Civil. III. no se ha cumplido con precisar los puntos precisos de la
CONSIDERANDO.- Primero: Antecedentes del caso. A fin de superposición de área del terreno, lo que deberá ser determinado
contextualizar el análisis y respuesta judicial a las causales de mediante peritajes judiciales. 1.2.4. De otro lado, los demandados
casación declaradas procedentes, el Juez Supremo que suscribe formularon petitorio reconvencional consistente en que se ordene la
estima oportuno tener como antecedentes del proceso los siguientes: cancelación y cierre de la Ficha Registral N° 954763 inscrita en el
d.1. Demanda: 1.1.1. Mediante escrito de fecha cuatro de febrero de Registro de Propiedad Inmueble a favor de Enace que contiene el
dos mil siete, Enace interpuso demanda13 de mejor derecho de área de ciento cuarenta y un mil cuatrocientos once punto ochenta y
propiedad respecto del inmueble urbano consistente en el sub-lote cuatro metros cuadrados (141,411.84 m2) por superponerse
B, sito al norte del distrito de Alto Selva Alegre, provincia y parcialmente con terrenos de propiedad de los demandados. 1.3.
departamento de Arequipa, inscrito en la Ficha Registral N° 95476314, Sentencia de primera instancia20: Mediante sentencia expedida
Asiento 001, Rubro B del Registro de la Propiedad Inmueble de por el Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior
Arequipa, el mismo que tiene un área de ciento cuarenta y un mil de Justicia de Arequipa, se declaró fundada la demanda interpuesta
cuatrocientos once punto ochenta y cuatro metros cuadrados (141, por Enace; en consecuencia se dispuso el cierre de la Ficha
411.84 m2). De forma accesoria solicitó que se ordene la cancelación Registral N° 108158 del Registro de Propiedad Inmueble. Por otro
o cierre de la Partida N° 10815815 del Registro de la Propiedad lado, se declaró infundada la reconvención presentada por los
Inmueble de Arequipa, respecto del inmueble inscrito a favor de los demandados. Los fundamentos de la sentencia fueron los siguientes:
demandados Santiago Delgado Delgado y Roxana Reynoso a) En el caso de autos ha quedado probado que el derecho de la
Paredes, cuya área total es de sesenta y siete punto ocho mil demandante se inscribió con anterioridad al derecho de los
setecientos cincuenta hectáreas (67.8750 has), el cual se encontraría demandados, en efecto se inscribió el veintidós de diciembre de mil
superpuesto sobre un área de ciento cuarenta y un mil cuatrocientos novecientos ochenta y ocho, como se aprecia del asiento 1 rubro b)
once punto ochenta y cuatro metros cuadrados (141, 411.84 m2) de de la Ficha N° 96983. Por lo que recurriendo a los artículos 2016 y
propiedad de Enace. 1.1.2. Enace alega que el veintidós de 2022 del Código Civil, se tiene que quien ostenta un mejor derecho
diciembre de mil novecientos ochenta y ocho se inscribió la primera de propiedad sobre el predio sub litis es la demandante ya que su
de dominio del inmueble ubicado en el distrito de Arequipa, provincia derecho de propiedad fue inscrito con anterioridad. b) En cuanto al
y departamento de Arequipa con un área de un millón ochocientos peritaje explicado en la audiencia especial, señalaron que no resulta
treinta y un mil seiscientos veintisiete punto cincuenta y cinco metros coherente en razón que en sus conclusiones precisa que no existe
cuadrados (1´831,627.55 m2), a favor del Estado. Esta inscripción se superposición, mientras que en la audiencia ratifica que no existe
produjo en el Asiento 001, del Rubro C, de la Ficha N° 96983. 1.1.3. superposición y posteriormente ante la pregunta de la demandante
Por Resolución Suprema N° 036-90-VC-580016, de fecha veinticinco señala que los demandados no están en superposición en los
de junio de mil novecientos noventa, el Estado transfirió a su favor en terrenos de Enace, sino que por el contrario es Enace quien está en
calidad de aporte de capital del Estado el terreno de un millón superposición de los terrenos de “El Paraisito”. Motivo por el cual el
ochocientos treinta y un mil seiscientos veintisiete punto cincuenta y Juzgado concluyó que sí existe superposición de áreas, porque así
cinco metros cuadrados (1´831,627.55 m2), para que lo destine a la lo han afirmado tanto la demandante como los demandados, porque
ejecución de un Programa de Viviendas denominado Alto así lo concluyó la Oficina de Registros Públicos y por la contradicción
Independencia. Dicha transferencia de dominio se inscribió en el existente en el dictamen pericial. Por lo que teniendo en cuenta que
Asiento 002 del Rubro C de la Ficha 96983, el tres de setiembre de la superposición es parcial, la cancelación de la Ficha N° 108159
mil novecientos noventa. 1.1.4. Posteriormente, señala que al también deberá ser parcial, por el área de ciento cuarenta y un mil
efectuarse el levantamiento topográfico del terreno mencionado se cuatrocientos once punto ochenta y cuatro metros cuadrados
encontró una diferencia entre el área inscrita y el área real, por lo que (141,411.84 m2). 1.4. Sentencia de Vista21: Con fecha seis de marzo
Enace solicitó la inscripción de rectificación del área inscrita en la de dos mil quince la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
ficha antes señalada, de un millón ochocientos treinta y un mil Justicia de Arequipa expidió sentencia de vista por la que se resolvió
seiscientos veintisiete punto cincuenta y cinco metros cuadrados confirmar la sentencia de primera instancia que declaró fundada la
(1´831,627.55 m2) a un millón trescientos setenta y tres mil demanda interpuesta por Enace, sobre mejor derecho de propiedad
ochocientos sesenta y ocho punto ochenta metros cuadrados y la pretensión accesoria de cancelación o cierre de la Partida N°
(1´373,868.80 m2); procediéndose el uno de marzo del dos mil dos 108158, en contra de Santiago Delgado Delgado y Roxana Reynoso
con la inscripción provisional de rectificación de área en el Asiento Paredes en razón del principio de prioridad registral sustentada en
002 del Rubro B. 1.1.5. Con fecha seis de agosto de dos mil dos, se los artículos 2016 y 2022 del Código Civil. Segundo: Análisis del
inscribió en el Asiento 004 del Rubro B de la Ficha N° 96983 la caso. 2.1. Planteamiento del problema a resolver El problema de
subdivisión del inmueble de la siguiente manera: a) Sub-lote A: Con Derecho Objetivo a resolver es determinar si los artículos 2016 y
un área de 1 232, 456.96 m2 b) Sub-lote B: Con un área de 2022 del Código Civil son –o no- normas pertinentes para dilucidar y
141,411.84 m2. 1.1.6. El doce de agosto del dos mil dos, el sub-lote declarar quien es el propietario de un bien inmueble en caso de
B se independizó en la Partida N° 954763, a favor de Enace. 1.1.7. duplicidad de partidas registrales de un mismo bien (por razón de
Por otro lado señala que los demandados Santiago Delgado Delgado superposición parcial), es decir si la sola aplicación del principio de
y Roxana Reynoso Paredes, con fecha veintisiete de febrero de mil prioridad registral puede determinar el mejor derecho a la propiedad
novecientos ochenta y ocho inscribieron la primera de dominio en la inmueble. 2.2. Causales de casación denunciadas En el marco
Ficha N° 108158 del Registro de Propiedad Inmueble de Arequipa, de los antecedentes descritos en el fundamento primero de esta
sobre un terreno rústico denominado “El Paraisito” con un área de resolución, corresponde iniciar el análisis de las causales de
treinta y ocho punto seis mil diez hectáreas (38.6010 has). El área casación denunciadas, consistente en la aplicación indebida de
referida a su vez se incrementó a sesenta y siete punto ocho mil los artículos 2016 y 2022 del Código Civil. Al respecto tenemos lo
setecientos cincuenta hectáreas (67.8750 has) a consecuencia de siguiente: a) En el presente caso, los recurrentes denuncian la
que a la Ficha N° 108158 se acumularon las Fichas N° 102197 y N° aplicación indebida de dichos artículos, al considerar que el principio
102198, resultando a consecuencia de esta acumulación el área del de prioridad registral no tiene ni puede tener carácter irrestricto, no
terreno de sesenta y siete punto ocho mil setecientos cincuenta debiéndose aplicar de forma mecánica dicho principio, sino que
hectáreas (67.8750 has). 1.1.8. En ese sentido, aduce que es debe evaluarse el contexto y antecedente que rodea el origen y
aplicable, a favor de Enace, el principio de prevalencia de su derecho situación real y actual de la propiedad. En ese sentido, aduce que
de propiedad sobre el predio materia del juico, pues, su inscripción debió haberse concluido que el derecho de propiedad que ostentan
registral resulta ser más antigua que la de los demandados, por lo es preferente al derecho de la demandante por ser anterior al mismo,
tanto el órgano jurisdiccional debe declarar su mejor derecho de aun cuando se haya inscrito en el registro correspondiente o se haya
propiedad y ordenar la cancelación de la partida respecto del predio hecho posteriormente. b) Conforme a los argumentos esbozados en
superpuesto de los demandados de conformidad con lo dispuesto en la sentencia de vista, se tiene que se ha demandado mejor derecho
los artículos 2016 y 2022 del Código Civil. 1.2. Contestación de de propiedad sobre un área de ciento cuarenta y un mil cuatrocientos
demanda y reconvención17: 1.2.1. Mediante escrito de fecha once punto ochenta y cuatro metros cuadrados (141,411.84 m2),
dieciséis de abril de dos mil cuatro, Santiago Fernando Delgado debido a que sobre el mismo existiría una superposición por parte
Delgado y Roxana Yolanda Reynoso Paredes contestan la demanda del inmueble de propiedad de los demandados que se encuentra
alegando ser propietarios exclusivos del área de terreno de sesenta inscrito en la Ficha N° 108158. Así pues, el Juez Superior señaló en
y siete punto ocho mil setecientos cincuenta hectáreas (67.8750 la sentencia de vista que no es materia de debate la existencia o no
has) inscrita en la Ficha N° 108158, donde no existe ninguna área de superposición de áreas debido a que ambas partes reconocieron
superpuesta de terreno. 1.2.2. Asimismo señalan que su título de la existencia de dicha superposición. Sobre el particular, aparece de
dominio tiene su origen en la compraventa realizada por escritura la demanda que la pretensión principal es que se declare el mejor
pública del dieciocho de abril de mil novecientos noventa y cinco18 derecho de propiedad en favor de Enace el inmueble inscrito en la
con sus anteriores propietarios José Delgado Puertas y María Ficha Registral N° 954763, Asiento 1, Rubro B del Registro de
Delgado Burton; quienes a su vez lo adquirieran de sus anteriores Propiedad Inmueble de Arequipa, y accesoriamente se cancele o
propietarios Alberto Núñez Borja y su esposa Lelia Castro de Núñez cierre la Partida N° 108158 del mismo Registro Público, inscrito a
El Peruano
favor de los demandados, por considerar que el área total de sesenta prioridad en el tiempo sólo puede ser justa y valiosa si todos los
y siete punto ocho mil setecientos cincuenta hectáreas (67.8750 involucrados pueden acceder a ella, es decir si la competencia por
has) se encuentra superpuesta a un área de ciento cuarenta y un mil ser primero es libre y transparente”25. c) Si bien se podría sostener
cuatrocientos cuarenta y uno punto ochenta y cuatro metros que antes de la inscripción primera de dominio del bien inmueble
cuadrados (141,441.84 m2) de propiedad de Enace. 2.3. Situación sub litis (inmatriculación) todos –demandante y demandados-
de hechos probados sobre cuya base de realiza el análisis a) Nótese estaban en la misma condición para inscribir, y por tanto alguien
que la Partida N° 10815822 mantiene registrado en favor de Santiago podría decir que en ese escenario es justo premiar a quien realizó
Delgado Delgado y Roxana Reynoso Paredes un predio de sesenta la primera inmatriculación, empero eso no es así. Dicho presupuesto
y siete punto ocho mil setecientos cincuenta hectáreas (67.8750 obviamente no se cumple en los casos de duplicidad de partidas,
has) (denominado ‘Paraisito en el plano23), mientras que la Ficha N° porque los titulares y sus adquirientes no conocen, hasta antes de
954763 tiene registrado un predio cuya área es de ciento cuarenta y que se inmatricule el bien del derecho ajeno, por el contrario cada
un mil cuatrocientos once punto ochenta y cuatro metros cuadrados uno actúa sobre un terreno que considera único, de allí que cuando
(141,411.84 m2), es decir catorce punto mil cuatrocientos once hay duplicidad registral los titulares de cada partida creen que la
hectáreas (14.1411 has) (área sombreada en el plano24) en favor de suya es la única26. Así se evidencia de los planos de folios
Enace. Así lo identifica la sentencia venida en grado: seiscientos sesenta y ocho y seiscientos sesenta y nueve del
principal. Como se puede ver, los propios Registradores Públicos
también mantienen dicha creencia, por ello proceden a inscribir
ambos bienes a pesar de que en la realidad pudieran presentarse
las superposiciones parciales o totales. d) Es oportuno señalar que
la duplicidad de partidas registrales es el peor defecto para el
Registro de la Propiedad no solo porque es fuente de inseguridad
jurídica, lo que contradice a la finalidad última de la existencia del
Registro Público, sino también porque confunde a los agentes
económicos que participan en el mercado inmobiliario, distorsiona
la información e induce a errores en la toma de decisiones y es
fuente inagotable de conflictos jurídicos, generando falsas
creencias sobre los derechos registrados, debido a la oscuridad o
incertidumbre que surge a partir de una inscripción de primera de
dominio, tanto para los propios Registros Públicos, con mayor
razón para los ciudadanos que se conducen sin saber que la
adquisición que se pretende esta superpuesta a otras con las que
no se tiene trato ni relación, por ello es que se presentan supuestos
de superposición. e) En tales circunstancias no es legítimo preferir
al inscribiente de la primera partida por el solo hecho de la
inscripción primera en el tiempo27. Es obvio que en estas
circunstancias no funciona la prioridad registral. Este principio
operará al interior de cada partida, respecto de los actos que se
inscribieron en ella, pero no para los actos inscritos en otras
Gráfico N° 01 partidas del mismo bien. f) Por ello el autor citado expresa que el
artículo 2016 no define al titular preferente en un caso de duplicidad
b) Es importante, además precisar, que el derecho de propiedad de partidas. Además, el propio texto del artículo 2016 indica que la
que invocan tanto demandante como demandados no tienen a un prioridad en el tiempo de la inscripción genera “(…) preferencia de
acreedor común, es decir, no han adquirido el derecho de una los derechos que otorga el registro”. Es decir, la prioridad no otorga
misma cadena de propiedad, sino que cada parte invoca su preferencia respecto de cualquier derecho sino solo de aquellos
derecho de propiedad sustentado en una cadena de propiedad que otorga el registro. Como la propiedad no es un derecho que
distinta y diferenciada. c) En efecto, el derecho de propiedad de otorgue el registro, la prioridad no define en sustancia quién es el
Enace se deriva de un acto de adjudicación de tierras eriazas a su propietario, ni siquiera cuando existe una sola partida. No se debe
favor por parte del Estado, dando lugar a una inscripción registral olvidar que el registro no es constitutivo de derechos reales, salvo
‘primera de dominio’ con fecha veintidós de diciembre de mil para los casos en que así lo disponga la ley de modo expreso. g)
novecientos ochenta y ocho, así consta de la Partida N° 96983, En cuanto al artículo 2022 del Código Civil tampoco es aplicable a
obrante a folios dieciséis. Este predio fue objeto de subdivisión la duplicidad de partidas, por las mismas razones que se señalaron
inscrita el seis de agosto de dos mil dos, dando lugar a dos sub antes para el principio de prioridad, esta norma solo puede referirse
lotes, siendo el sub lote B el que se independiza en la Ficha N° a la oponibilidad de los derechos reales inscritos en una misma
954763 (fojas veinte). d) Por su parte los demandados sostienen partida. Sostener lo contrario, es decir que por la sola inscripción
que han adquirido el derecho de propiedad de sus anteriores primera de dominio en caso de duplicidad de partidas se adquiera
propietarios, los esposos Alberto Nuñez Borja y Lelia Castro de el derecho de propiedad en razón de la prioridad registral,
Nuñez Borja, quienes vendieron a favor de José Delgado Puertas desnaturalizaría nuestro sistema jurídico en el que el Registro
por escritura pública de fecha uno de abril de mil novecientos Público no es constitutivo de derechos, a lo que se añade que
ochenta otorgada ante el notario público Javier de Taboada conforme al artículo 70 de la Constitución “El derecho de propiedad
Vizcarra. Estos últimos venden a los demandados según escritura es inviolable. El Estado lo garantiza (…). A nadie puede privarse de
pública de fecha dieciocho de abril de mil novecientos noventa y su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad
cinco otorgada ante la notaría del doctor Cesar Fernández Dávila nacional o necesidad pública (…)”. De este modo, el derecho a la
de la ciudad de Arequipa. El bien inmueble fue inmatriculado propiedad no solo adquiere la categoría constitucional de derecho
(primera de dominio) el diecinueve de mayo de mil novecientos fundamental, garantizado por el artículo 2 inciso 16 de la
noventa y cinco, tal como consta de la Ficha N° 108158 de fojas Constitución Política del Estado, sino que su defensa y promoción
veintiuno. 2.4. Análisis jurídico a) Estando a lo señalado como se constituyen en garantía institucional para el desarrollo
hechos probados, los criterios sobre mejor derecho de propiedad económico. Por tanto, la decisión que ampare el mejor derecho a la
señalados en la posición mayoritaria no resultarían aplicables al propiedad debiera estar suficientemente probada y limitada a lo
presente caso en la medida que se tratan de reglas relacionadas estrictamente necesario en función de acreditarse el mejor derecho,
con ‘concurrencia de acreedores sobre un mismo bien inmueble’ y con independencia del registro. h) Si ello es así el recurso de
respecto de un deudor común, previsto en el artículo 1135 del casación debe declararse fundado por el hecho de que en la
sentencia de vista se han aplicado indebidamente las disposiciones
Código Civil, derivados de relaciones jurídicas obligatorias, y como
legales cuya infracción normativa se denunciaron en el recurso de
puede verse en el caso de autos no estamos frente a ninguna casación. i) Lo que correspondería ahora es determinar cómo
concurrencia de acreedores respecto de un mismo bien, pues el establecer en caso de duplicidad de partidas quién es el verdadero
derecho de propiedad de ambas partes tienen un origen distinto, y excluyente titular del derecho de propiedad. Ciertamente no por
forman parte de una cadena de propiedad propia, y no común, por la prioridad de la inscripción, tampoco por procedimientos
lo que no hay deudor común, no hay pluralidad de acreedores administrativo-registrales de cierre de partidas, sino ello debe
derivados de relaciones jurídicas obligatorias que mantengan al hacerse vía proceso judicial de mejor derecho a la propiedad, como
deudor común. Si fuera aplicable la norma citada podríamos es el presente caso. j) En efecto, por “la naturaleza de los derechos
apoyar la decisión en la prioridad registral y la buena fe, como sobre bienes (ciertos e individualizados) sus titularidades son
prescribe la norma, pero dado que el supuesto de hecho no resulta exclusivas, lo que implica que no se comparte. Si alguien es dueño,
pertinente, por tanto la consecuencia jurídica es inaplicable. b) Del nadie más puede serlo. La exclusividad y la persecutoriedad son
mismo modo, tampoco resulta pertinente la aplicación del artículo las herramientas indispensables para satisfacer dichas
2016 del Código Civil, en primer lugar, porque la prioridad registral necesidades. Teniendo en cuenta tal situación, será declarado con
que en ella se establece tiene como presupuesto que todos (en derecho a propiedad a quien goza de un título válido y eficaz”28.
éste caso demandante y demandados) deban estar en la misma Cuando hay concurrencia de titulares en una duplicidad de partidas
condición y posibilidad de inscribir y que el catastro no tenga las es obvio que no todos los títulos pueden ser eficaces. Quizá la
deficiencias que tiene en nuestro país –sobre todo en la fecha de validez se puede compartir pero no la eficacia. Solo así se tiene
las inscripciones de los predios en conflicto- que no solo crea la poder suficiente para excluir. k) En el caso de autos tenemos que
incertidumbre para el derecho de los ciudadanos sino incluso se está declarando la cancelación de la Ficha N° 108158 de
confunde al propio registrador, quien estando informado del propiedad de los demandados, sin considerar que la superposición
catastro existente procede a inmatricular doblemente un bien. que se afirma existe sería solo parcial, por lo que se dejaría con
Como dice el profesor Mejorada Chauca “Es bueno inscribir porque partida cerrada a todo el predio restante que no tiene superposición
ayuda a la formalización e información de los derechos, pero la alguna, ni se ha cuestionado la propiedad de los demandados,
El Peruano
exceso que afectaría el derecho de propiedad de los demandados, el Acta de Constatación Judicial realizada el día ocho de marzo de
sea cual fuere la decisión que se adopte. l) De otro lado, la carga dos mil catorce, no se dejó constancia de que existiera alguna área
de la prueba conforme lo dispone el artículo 196 del Código superpuesta sobre la propiedad de Enace. Finalmente, señalaron
Procesal Civil corresponde a quien afirma hechos que configuran también que en el Acta de Inspección Judicial, de fecha veinte de
su pretensión o a quien los contradicen alegando nuevos hechos. octubre del dos mil ocho, que se practicó en los terrenos de litigio
De modo que si la parte no acredita con medios probatorios los no se encontró terrenos superpuestos sobre la propiedad de
hechos que ha afirmado en su demanda éstos no se tendrán por Enace. Por otro lado, obra en autos que el día diez de octubre del
verdaderos y su demanda será declarada infundada conforme lo dos mil nueve, se levantó el Acta de Audiencia Especial, dejándose
dispone el artículo 200 del mismo Código. m) En el presente caso, constancia que durante dicha audiencia especial los peritos
Enace afirma que tiene mejor de derecho de propiedad sustentando señalaron que el terreno de los demandados no se encuentran en
únicamente su pretensión sobre la base de la prioridad registral. superposición de los terrenos de Enace, sino que por el contrario
Como su primera de dominio fue inscrito con anterioridad a la de es Enace quien está en superposición de los terrenos del Fundo
los demandados; por tanto, pretende que se le reconozca como “El Paraisito”, lo que sería congruente con el sentido de lo afirmado
propietario del área materia de la superposición registral por dicho en el Informe Pericial. r) Conforme se observa, de la prueba
motivo. Así, afirma Enace que a mérito de la Resolución Directoral actuada no aparece de modo claro y meridiano que el título de la
N° 265-88-VC-6600, de fecha diez de noviembre de mil novecientos demandante sea válido y eficaz, sobre todo si se considera que en
ochenta y ocho; y a mérito de la Resolución Directoral N° 035-88- la propia sentencia de vista (cuarto considerando, numeral 4.2.) la
VC-6600, de fecha veintidós de marzo de mil novecientos ochenta Sala Superior ha señalado que los demandados al contestar la
y ocho, se produce la primera inscripción de dominio de terrenos demanda señalaron ser propietarios exclusivos del área de terreno
ubicados al norte de la ciudad de Arequipa a favor del Estado, de sesenta y siete punto ocho mil setecientos cincuenta hectáreas
inscripción que se efectúa en la Ficha Registral N° 096983, Asiento (67.8750 has) inscrita en la Ficha Registral N° 108158 “ (…) donde
001, Rubro C del Registro de la Propiedad Inmueble de Arequipa; no existe ninguna área superpuesta de terreno y se encuentra
asimismo, por Resolución Suprema N° 036-90-VC, de fecha ubicada en el terreno rustico denominado El Paraisito”; y que, al
veinticinco de junio de mil novecientos noventa, el Estado transfiere presentarse la demanda no se ha establecido con precisión el área
a favor de Enace en calidad de aporte de capital el referido y linderos cuya superposición se reclama. Mientras que por otro
inmueble, el cual se inscribió el tres de setiembre de mil novecientos lado, al formular la reconvención solicitó “la cancelación y cierre de
noventa; para acreditar, adjunta la prueba documental con que se la Ficha Registral N° 954763 inscrita en el Registro de la Propiedad
recurre la demanda. En el punto tres de los fundamentos de hecho Inmueble, a favor de Enace en liquidación, que contiene el área de
de la demanda sostiene Enace que para realizar dicha inscripción 141,441.84 metros por superponerse parcialmente con terrenos de
registral efectuaron […] un levantamiento topográfico del terreno… nuestra propiedad inscritos en la Ficha N° 108158 del Registro de
con instrumentos de mayor precisión y que se encontró una Propiedad, que tiene un área total de 67.8750 Has.” s) Debe
diferencia entre el área inscrita y el área real […], lo que dio lugar a considerarse que el derecho de propiedad de los demandados
que se modifique el área originalmente declarado como de aparece de los títulos de propiedad contenidos en escrituras
propiedad estatal de un millón ochocientos treinta y un mil públicas que datan del año mil novecientos ochenta y uno, cuyos
seiscientos veintisiete punto cincuenta y cinco metros cuadrados testimonios obran de folios cincuenta y dos a cincuenta y siete, y
(1’831,627.55 m2) a un millón trescientos setenta y tres mil que se dan cuenta en el Asiento 1C de la Ficha N° 102198,
ochocientos sesenta y ocho punto ochenta metros cuadrados acumulada a la Ficha 108158, tratándose de ventas de inmuebles
(1’373,868.80 m2), es decir una diferencia equivalente a cincuenta ad corpus. t) Del mismo modo, a folios cincuenta y ocho consta la
hectáreas (50 has); agrega en el punto cinco de los mismos copia legalizada del plano catastral otorgado por la Dirección de
fundamentos de hecho que […] al efectuarse los referidos estudios Agricultura de Arequipa, en la cual se establece el plano del fundo
técnicos y levantamiento topográfico utilizando como repito El Paraisito, con una extensión de sesenta y siete punto ocho mil
instrumentos de alta precisión sobre los terrenos arriba indicados setecientos cincuenta hectáreas (67.8750 has) a nombre de Alberto
se detectó además una superposición de áreas entre el inmueble Núñez Borja, titular que se encuentra en la cadena de propiedad de
de propiedad de Enace inscrita en la ficha 954763 del Registro de los demandados, teniendo como fecha del plano el tres de junio de
la Propiedad Inmueble con el inmueble inscrito en la ficha N° mil novecientos ochenta y uno, a lo que se añade el Registro
108158 de propiedad de los demandados […]. n) Es decir, al Catastral N° 20345 a nombre de los demandados con similares
tiempo de la inscripción de primera de dominio de la propiedad de características que el anterior, obrante a fojas sesenta, y la
Enace, ésta conocía perfectamente que existía superposición con correspondiente memoria descriptiva del bien de fojas sesenta y
la propiedad de los demandados; sin embargo, decidieron inscribir uno. Por último tenemos las declaraciones juradas de autoavalúo
su derecho a pesar de ello, con lo cual no se podría decir que de los que han tenido titularidad del bien inmueble sub litis en la
actuaron con buena fe; por el contrario, conociendo la superposición cadena de propiedad de los demandados desde mil novecientos
de áreas decidieron continuar e inscribir, pretendiendo con ello ochenta hasta antes de la demanda, como puede verse de folios
hacer prevalecer su derecho a la propiedad invocado en la sesenta y cinco a noventa y siete, con lo que se acredita el ejercicio
demanda sobre el área superpuesta, basado únicamente en la de la propiedad. u) Estando a la prueba actuada, no resultaría
prioridad registral. ñ) A partir de dicho argumento podemos sostener justificado estimar la pretensión contenida en la demanda, al no
que si antes de la inscripción de primera de dominio –ya que para haberse acreditado por parte del demandante el mejor derecho a la
inscribir el bien se realizaron los levantamientos topográficos propiedad del inmueble sub litis, es decir únicamente del área
indicados- ya se conocía de la existencia de superposición, por superpuesta. IV. DECISIÓN: En base a las consideraciones
tanto el único argumento invocado por Enace basado en la expuestas, MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso
prioridad registral no podría estimarse, no solo por las de casación interpuesto por Santiago Fernando Delgado Delgado
consideraciones teórico-dogmáticos antes señalados, sino además y Roxana Yolanda Reynoso Paredes, mediante escrito de fecha
por cuanto a sabiendas de tal situación fáctica preexistente se veintiséis de marzo de dos mil quince, obrante a fojas mil trescientos
inscribió propiedad ajena como suya. Esta situación, si bien no veinte; en consecuencia, SE CASE la sentencia de vista de fecha
cuestiona la validez del título de Enace, pero sí lo haría ineficaz seis de marzo de dos mil quince, obrante a fojas mil doscientos
respecto de los demandados, dado que no se podría privilegiar el setenta y cuatro; y, actuando en sede de instancia, SE REVOQUE
título de Enace si éste lo inmatriculó conociendo que su inscripción la sentencia de primera instancia, de fecha trece de agosto de dos
comprendía terreno ajeno. o) Por consiguiente, la decisión de mil diez, obrante a fojas mil sesenta y cinco, que declaró fundada la
mejor derecho de propiedad corresponde declararla a partir del demanda; y REFORMÁNDOLA, se declare INFUNDADA la
material probatorio indicado, y no sustentar la decisión en quien misma; en los seguidos por la Empresa Nacional de Edificaciones
inscribió primero, máxime si en la Resolución Directoral Regional en Liquidación – Enace contra Santiago Fernando Delgado
N° 003-98 CTAR/PE-ST-ORA, de folios ciento sesenta y cuatro a Delgado y otra, sobre Mejor Derecho de Propiedad; SE DISPONGA
ciento sesenta y seis, se señala en la parte considerativa que […] la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
de la revisión de los antecedentes, se ha podido verificar que para Peruano”, conforme a ley; y, se devuelva. S.S. ARIAS LAZARTE.
realizar la inscripción a favor del Estado de 363.5067 hectáreas,
ampliadas posteriormente a 549,5067 hectáreas, no se contó con 1
TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “Código Civil”. Comentarios, jurisprudencia,
los requisitos exigidos en el R.M. N° 248-86-VC-1200 que establece concordancias, antecedes, sumillas, legislación complementaria e índice analítico.
el procedimiento para la inscripción en primera de dominio de Editorial IDEMSA y Editorial TEMIS. Sexta Edición. Lima – 2012. p 557.
terrenos a favor del Estado, es decir no se obtuvo constancia de la 2
Casación N° 3818-2012-Lima Norte publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el
Dirección Regional de Agricultura, Registro Público de Minería y dos de enero de dos mil cuatro.
Registro de la Propiedad Inmueble […]. p) De otro lado, como 3
ídem. pp 680-681.
consecuencia del contradictorio se han actuado (entre otros) 4
Casación N° 3467-2012-Lima publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el treinta
medios probatorios, sumamente importantes para dilucidar el de junio de dos mil dieciséis – Fundamento Décimo octavo.
conflicto jurídico, y uno de ellos es el Informe Pericial, obrante a 5
ídem. p 1002.
fojas novecientos noventa y cinco del cuaderno principal. q) En 6
Casación N° 3890-2006-Lima publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el treinta
dicho Informe Pericial se sostiene en el párrafo 5-A que el área que de setiembre de dos mil ocho
reclama Enace está dentro de la propiedad privada del fundo “El 7
Casación N° 976-2007-Lima publicada en Diario Oifical“El Peruano” el uno de abril
Paraisito” de propiedad de los demandados (folios novecientos de dos mil ocho.
noventa y ocho), por ello concluyen a folios mil, que no existe 8 Casación N° 1694-99-Lambayeque publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el
ninguna área de terreno superpuesta a la propiedad de Enace, treinta y uno de mayo de dos mil dos.
pues el área de ciento cuarenta y un mil cuatrocientos once punto 9
Obrante a fojas mil trescientos veinte del cuaderno principal.
ochenta y cuatro metros cuadrados (141.411.84 m2) está dentro de 10
Obrante a fojas mil doscientos setenta y cuatro del cuaderno principal.
la propiedad privada del fundo “El Paraisito”. Además de ello, 11
Obrante a fojas mil sesenta y cinco del cuaderno principal.
concluyeron que no existe superposición de áreas debido a que en 12
Obrante a fojas ciento treinta del cuadernillo de casación.
El Peruano
13
Obrante a fojas treinta y tres del cuaderno principal. administrativa en los asuntos de su competencia. (…)”. Norma que
14
Obrante a fojas veinte del cuaderno principal. en coherencia del principio constitucional de corrección funcional,
15
Obrante a fojas veintitrés del cuaderno principal. confiere autonomía a las municipalidades, la cual es necesaria
16
Obrante a fojas catorce del cuaderno principal. para la adecuada actuación de los gobiernos locales en la esfera
17
Obrante a fojas ciento ochenta del cuaderno principal. de sus funciones atribuidas, estando facultadas para tales fines de
18
Obrante a fojas cincuenta y cinco del cuaderno principal. expedir ordenanzas municipales, las que se encuentran
19
Obrante a fojas cuarenta y ocho del cuaderno principal. comprendidas entre las normas con rango de ley en el numeral 4
20
Obrante a fojas mil sesenta y cinco del cuaderno principal. del artículo 200 de la Constitución Política del Perú4. Asimismo, el
21
Obrante a fojas mil doscientos setenta y cuatro del cuaderno principal. primer párrafo del artículo 40 de la Ley Orgánica de Municipalidades
22
Fs. 23 define a las ordenanzas como normas de carácter general de
23
Fs. 24 mayor jerarquía en la estructura normativa municipal, por medio de
24
Idem las cuales se aprueba la organización interna, la regulación,
25
MEJORADA CHAUCA, Martín. Prioridad registral y duplicidad de partidas ¿Quién administración y supervisión de los servicios públicos y las materias
es el verdadero titular del bien?. Ius Et Veritas 40, p. 64 en las que la municipalidad tiene competencia normativa. 2.2 El
26
Idem. numeral 6 del artículo 195 de la Constitución Política del Perú,
27
Idem p. 66 prevé las competencias de los gobiernos locales en planificación
28
Ibídem. del desarrollo urbano, rural, inclusive en zonificación, urbanismo,
C-1715545-8 acondicionamiento territorial, entre otras: “Los gobiernos locales
promueven el desarrollo y la economía local, y la prestación de los
CAS. N° 8163-2015 LIMA servicios públicos de su responsabilidad, en armonía con las
Sumilla: La sentencia de vista ha vulnerado las normas que políticas y planes nacionales y regionales de desarrollo. Son
establecen las competencias y funciones de los órganos de competentes para: Planificar el desarrollo urbano y rural de sus
gobierno municipal provincial para regular sobre la organización circunscripciones, incluyendo la zonificación, urbanismo y el
del espacio físico y uso del suelo, facultades conferidas de acuerdo acondicionamiento territorial. (…)”; significando que las
a lo previsto en el artículo 195 de la Constitución, y artículos 73 y municipalidades están autorizadas para ejecutar planes que
79 de la Ley 27972. Lima, nueve de mayo de dos mil diecisiete. - incluyan la zonificación con la finalidad de promover el desarrollo,
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL economía local, y prestación de servicios públicos dentro de su
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA jurisdicción. En esa línea, corresponde realizar la interpretación de
REPÚBLICA: I. VISTA la causa; con el acompañado, con lo los artículos 73 y 79 de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
expuesto por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Municipalidades, denunciadas por la Municipalidad Metropolitana
Administrativo; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, de Lima ante esta instancia casacional por causal de infracción
integrada por los señores Jueces Supremos Vinatea Medina – normativa. El literal d) del artículo 73 de la Ley N° 27972 otorga
Presidente, Rueda Fernández, Toledo Toribio, Cartolin Pastor y facultades a las municipalidades para la emisión de normas
Bustamante Zegarra; luego de verificada la votación con arreglo a técnicas sobre organización del espacio físico, uso del suelo,
ley, se emite la siguiente sentencia: 1. De la sentencia materia de protección y conservación del ambiente: “(…) Dentro del marco de
casación. Es objeto de casación la sentencia de vista contenida en las competencias y funciones específicas establecidas en la
la resolución número seis, de fecha once de marzo de dos mil presente ley, el rol de las municipalidades provinciales comprende:
quince, obrante a fojas trescientos diecinueve del expediente Emitir las normas técnicas generales, en materia de organización
principal, por la cual, la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso del espacio físico y uso del suelo así como sobre protección y
Administrativo con Sub especialidad en Temas de Mercado de la conservación del ambiente”. Del acotado dispositivo legal,
Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la sentencia apelada precisando se extrae la siguiente norma vinculada al caso: N1: Es
contenida en la resolución número quince, de fecha nueve de julio competencia y función de las municipalidades provinciales emitir
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y tres, que normas técnicas generales, en materia de organización del espacio
declaró infundada la demanda interpuesta por la Municipalidad físico y uso del suelo así como sobre protección y conservación del
Metropolitana de Lima contra el Instituto Nacional de Defensa de la ambiente. 2.3 Asimismo, el numeral 1.2 del inciso 1 del artículo 79
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (en de la referida Ley identifica la funciones del órgano de gobierno
adelante Indecopi) y doña Carmen Rosario Tocón Armas. 2. Del local, que: “Las municipalidades, en materia de organización del
recurso de casación y de la calificación del mismo. 3.1 La espacio físico y uso del suelo, ejercen las siguientes funciones:
Municipalidad Metropolitana de Lima, interpuso recurso de Funciones específicas exclusivas de las municipalidades
casación1, con fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, el cual provinciales: Aprobar el Pan de Desarrollo Urbano, el Plan de
fue declarado procedente por auto calificatorio de fecha veinticinco Desarrollo Rural, el Esquema de Zonificación de áreas urbanas, el
de enero de dos mil dieciséis2, por la causal de: infracción Plan de Desarrollo de Asentamiento Humanos y demás planes
normativa de los artículos 73 y 79 de la Ley Orgánica de específicos de acuerdo con el Plan de Acondicionamiento
Municipalidades; sosteniendo que el artículo 79 de la Ley Territorial”. De este dispositivo legal se extrae la siguiente norma:
Orgánica de Municipalidades y en cumplimiento con el artículo 73 N2: Es función específica y exclusiva de las municipalidades
de la norma en comento, señala las funciones específicas provinciales aprobar el Plan de Desarrollo Urbano, el Plan de
exclusivas de las municipalidades provinciales en materia de Desarrollo Rural, el Esquema de Zonificación de áreas urbanas, el
organización del espacio físico y del suelo, tales como el de Plan de Desarrollo de Asentamiento Humanos y demás planes
aprobar el Plan de Desarrollo Urbano, el Plan de Desarrollo Rural, específicos de acuerdo con el Plan de Acondicionamiento
el Esquema de Zonificación de áreas urbanas, el Plan de Desarrollo Territorial. 2.4 De las normas extraídas de los artículos 73 y 79 de
de Asentamientos Humanos y demás planes específicos de la Ley Orgánica de Municipalidades se colige que las
acuerdo con el Plan de Acondicionamiento territorial. Agrega, que municipalidades provinciales tienen competencia para legislar la
los dispositivos que demandan la calidad de un servicio no pueden organización del uso del suelo, así como realizar esquemas de
ser considerados como elementos que obstaculizan el derecho de zonificación de áreas urbanas en el ámbito de su jurisdicción. En
los agentes económicos de operar en el mercado, toda vez que el ese contexto de la autonomía que gozan las municipalidades
objetivo principal es mejorar las condiciones en las cuales se provinciales para legislar la organización de su jurisdicción, el
prestan los servicios para que estos sean de óptima calidad. 4. Del Concejo Metropolitano de Lima con fecha veintinueve de agosto de
Dictamen Fiscal Supremo Con lo expuesto en el Dictamen N° dos mil siete emite la Ordenanza N° 1063-MML, que aprueba el
964-2016-MP-FN-FSCA de fecha veinticuatro de mayo de dos mil reajuste integral de la Zonificación de los Usos del Suelo del distrito
dieciséis, obrante a fojas sesenta y dos del cuaderno de casación, de San Borja conformante del Área de Tratamiento Normativo II de
con opinión de que se declare infundado el recurso de casación Lima Metropolitana. Igualmente de acuerdo con dicho marco
planteado. II. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Delimitación del normativo, con fecha treinta y uno de enero de dos mil ocho, la
objeto de pronunciamiento Constituye objeto de pronunciamiento Municipalidad Metropolitana de Lima emite la Ordenanza N° 1118-
la absolución del recurso de casación formulado por infracción MML, que aprueba el Índice de Usos para la Ubicación de
normativa de los artículos 73 y 79 de la Ley Orgánica de Actividades Urbanas del Distrito de San Borja. 2.5 La Ordenanza
Municipalidades; expresando la recurrente como argumento N° 1063-MML regula el plano de Zonificación de los Usos del Suelo
medular que la sentencia de vista no ha atendido que de acuerdo a del Distrito de San Borja conformante del Área de Tratamiento
dichas disposiciones, son funciones específicas exclusivas de las Normativo III de Lima Metropolitana; asimismo, la Ordenanza N°
municipalidades provinciales en materia de organización del 1118-MML determina el Índice de Usos para la Ubicación de
espacio físico y del suelo, tales como el de aprobar el Plan de Actividades Urbanas del distrito de San Borja, el cual constituye un
Desarrollo Urbano, el Plan de Desarrollo Rural, el Esquema de instrumento normativo complementario al plano de zonificación de
Zonificación de áreas urbanas, el Plan de Desarrollo de dicho distrito que define las actividades que pueden establecerse
Asentamientos Humanos y demás planes específicos de acuerdo en las diferentes calles o avenidas del distrito, de acuerdo a la
con el Plan de Acondicionamiento territorial. SEGUNDO: Infracción Clasificación Industrial Internacional Uniforme (CIIU). De lo
normativa de los artículos 73 y 79 de la Ley N° 27972, Ley señalado fluye que las Ordenanzas N° 1063-MML y N° 1118-MML
Orgánica de Municipalidades 2.1 Es pertinente y necesario fueron expedidas bajo el marco de las disposiciones constitucionales
acotar que en contexto de Estado Constitucional de Derecho, las y legales antes señaladas. 2.6 La sentencia de vista incurre en las
disposiciones legales denunciadas deben ser interpretadas en infracciones normativas denunciadas al desconocer la autonomía y
armonía a las normas supremas, en este caso con la norma del competencias previstas constitucional y legalmente a las
artículo 194 de la Constitución Política del Perú3 que establece la municipalidades; pues si bien la recurrida anota en considerando
autonomía política, económica y administrativa de los gobiernos cuarto que la Ley Orgánica de Municipalidades contempla dicha
locales: “Las municipalidades provinciales y distritales son los autonomía y competencias, para regular lo relacionado con el
órganos de gobierno local. Tienen autonomía política, económica y espacio físico y uso del suelo, y aprobar el Plan de Desarrollo
El Peruano
Urbano; no obstante en el considerando quinto cuestiona la trata sobre una norma de derecho material, debe revocarse la
aprobación del índice de usos para la ubicación de actividades sentencia de vista impugnada, que confirma la sentencia apelada
urbanas del distrito, y modificación de la zonificación e índice de que declara infundada la demanda, y reformándola, en sede de
usos del suelo del área donde se ubica el inmueble de la instancia, se declara fundada la demanda, en consecuencia, la
denunciante, al pasar de comercio zonal a zona de comercio nulidad de las resoluciones administrativas. III. DECISIÓN: Por
vecinal, por disminución en el nivel de uso. 2.7 La sentencia estas consideraciones; declararon FUNDADO el recurso de
impugnada sustenta que el examen de las medidas contenidas en casación interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de
la ordenanza en cuestión, no es de razonabilidad sino de ilegalidad; Lima, con fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, obrante a
empero en su análisis de ilegalidad no usa un parámetro de fojas trescientos treinta y cinco del expediente principal; en
compatibilidad válido, pues para desconocer y restringir las consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la
competencias conferidas constitucional y legalmente a la resolución número seis, de fecha once de marzo de dos mil quince,
municipalidad, recurre a una norma de menor jerarquía como obrante a fojas trescientos diecinueve; y actuando en sede de
es el Decreto Supremo N° 027-03-VIVIENDA, así como a una instancia, REVOCARON la sentencia apelada contenida en la
disposición de la Ordenanza N° 620 artículo 35; sumando que para resolución número quince, de fecha nueve de julio de dos mil
restringir y limitar las competencias y funciones municipales, no catorce, obrante a fojas doscientos treinta y tres, que declaró
identifica una norma que respalde su razonamiento y infundada la demanda y reformándola, la declararon FUNDADA;
conclusión, limitándose a transcribir textos omitiendo labor en consecuencia, NULAS las Resoluciones N° 0288-2011/CEB-
interpretativa exigida, en tanto que la norma reglamentaria referida INDECOPI de fecha veintiuno de diciembre de dos mil once y N°
prevé en relación a la prohibición de disminución de nivel de uso, 1446-2012/SC1-INDECOPI, de fecha veintisiete de junio de dos mil
que se trate de “disminución que modifique los parámetros doce; en los seguidos por la Municipalidad Metropolitana de Lima
normativos del reglamento”, y “de la ordenanza” respectivamente; contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
evidenciando en consecuencia, que la conclusión a la que arriba la Protección de la Propiedad Intelectual – Indecopi, sobre acción
sentencia de vista sobre las limitaciones a las competencias y contenciosa administrativa; ORDENARON la publicación de la
funciones atribuidas a la municipalidad, no supera la justificación presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
externa en corrección material por deficiencias en la determinación ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Rueda
su premisa normativa, habiendo infraccionando las normas Fernández.- S.S VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ,
denunciadas, resultando fundado el recurso de casación. TOLEDO TORIBIO, CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE
TERCERO: Actuación en sede instancia 3.1 Resultando fundado el ZEGARRA.
recurso de casación, procede la actuación en sede de instancia de
conformidad con lo previsto en el artículo 396 del Código Procesal 1
Página 335 del expediente principal
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, aplicación 2
Página 56 del cuaderno de casación
supletoria para los procesos contenciosos administrativos. 3.2 En 3
Modificada por el artículo único de la Ley N° 28607.
el presente proceso, la Municipalidad Metropolitana de Lima, 4
Artículo 200.- Son garantías constitucionales:
señala como petitorio de su demanda, la nulidad de las 4. La Acción de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen
Resoluciones N° 1446-2012/SC1-INDECOPI y N° 0288-2011/CEB- rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados,
INDECOPI, sosteniendo los siguientes argumentos: i) las reglamentos del Congreso, normas regionales de carácter general y ordenanzas
Ordenanzas N° 1063-MML y N° 1118-MML han sido emitidas municipales que contravengan la Constitución en la forma o en el fondo.
respetando el marco legal que regula la zonificación y los usos del C-1715545-9
suelo, en ejercicio de su autonomía reconocida en los artículos 79
y 157 de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades; ii) el CAS. N° 8603-2015 LIMA
objetivo general de la Ordenanza N° 1118-MML ha sido ordenar el SUMILLA: Para el inicio del procedimiento de duda razonable es
desarrollo de las actividades urbanas para preservar la suficiente que el importador cuestione el valor declarado, no
residencialidad del distrito, orientada a centrar actividades estableciéndose en las normas (Procedimiento Específico INTA-
económicas en ejes o zonas específicas; iii) si bien se ha restringido PE-01-10a, Decisión 6.1, Decisión 571 y su reglamento, Acuerdo
algunas actividades comerciales, la zonificación permite realizar de Valor de la Organización Mundial del Comercio) que aquel
determinadas actividades comerciales dentro de la calificación de procedimiento solamente se pueda establecer cuando la
comercio vecinal, a los cuales se deben adecuar los vecinos del Administración Aduanera tenga motivos para dudar de lo declarado;
distrito de San Borja, máxime si la denunciante adquirió el inmueble por ello, ante una solicitud por parte de un importador, la
con posterioridad a la emisión de las Ordenanzas N° 1063-MML y Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
N° 1118-MML; iv) el cuestionamiento a las supuestas prohibiciones Tributaria - Sunat está facultada para solicitar toda la información
a la instalación de su negocio, no solo resulta imprecisa, porque no necesaria para esclarecer si el valor declarado termina siendo
señaló cuál es el rubro o actividad económica a la cual se dedicará, correcto o no. Lima, tres de abril de dos mil dieciocho.- LA SALA
sino que además al haber adquirido el inmueble para una actividad DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
comercial, debió prever la zonificación y compatibilidad de uso LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- I.
antes de adquirirlo, y no como ha procedido. 3.3 La sentencia VISTA; la causa número ocho mil seiscientos tres – dos mil quince;
apelada declaró infundada la demanda, considerando que el con el acompañado en siete tomos; con lo expuesto en el Dictamen
análisis que se ha realizado en las resoluciones impugnadas, para del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en
determinar si las Ordenanzas N° 1063-MML y N° 1118-MML audiencia pública llevada a cabo en la fecha, con los señores
constituyen barrera burocrática, se ha realizado siguiendo el Jueces Supremos Rueda Fernández – Presidenta, Wong Abad,
precedente de observancia obligatoria aprobado mediante la Sánchez Melgarejo, Cartolin Pastor y Bustamante Zegarra; luego
Resolución N° 182-97-TDC, al haberse constatado que las referidas de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
ordenanzas que previeron la zonificación y el índice de usos de sentencia: 1.1. OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN: Se trata
suelo, resulta ilegal, por exceder los términos establecidos en el del recurso de casación interpuesto por la Superintendencia
Decreto Supremo N° 027-2003-VIVIENDA y la Ordenanza N° 620- Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat,
MML. 3.4 Si bien a mérito de las Ordenanzas N° 1063-MML y N° de fecha veintisiete de febrero de dos mil quince, obrante a fojas
1118-MML, la Municipalidad Metropolitana de Lima dispuso aprobar quinientos diecisiete contra la sentencia de vista contenida en la
el reajuste integral de la Zonificación de los Usos del Suelo y el resolución número dieciocho, de fecha veintisiete de enero de dos
Índice de Usos para la Ubicación de Actividades Urbanas del mil quince, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y siete expedida
distrito de San Borja, modificando la Zonificación y el Índice de por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
Suelos de la zona donde se ubica el predio de la señora Carmen con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Rosario Tocón Armas de Comercial Zonal a Comercial Vecinal, Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmó la sentencia de
también es cierto que dichas disposiciones fueron emitidas de primera instancia contenida en la resolución número once, de
acuerdo a lo previsto en los artículos 194 y 195 inciso 6) de la fecha quince de julio de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
Constitución y los artículos 73 y 79 de la Ley N° 27972, Ley ochenta, que declaró infundada la demanda, en los seguidos por
Orgánica de Municipalidades, esto es, dentro de las competencias la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
y funciones atribuidas por la Constitución y Ley Orgánica a la Tributaria – Sunat contra la Compañía Importadora Derteano &
Municipalidad demandante. Añadiendo que de acuerdo a nuestro Stucker Sociedad Anónima Cerrada y el Tribunal Fiscal, sobre
ordenamiento constitucional y en coherencia a las normas acción contencioso administrativa. 1.2. CAUSALES POR LAS
constitucionales de los artículos 108 y 109, las normas legales se CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE
presumen válidas, significando qué, quién enjuicie una norma por CASACIÓN: Mediante resolución suprema de fecha dos de marzo
inconstitucionalidad o ilegalidad debe probarlo, supuesto no de dos mil dieciséis, obrante a fojas setenta y dos del cuaderno de
cumplido por las instancias judiciales de mérito y la instancia casación formado en esta Sala Suprema, se declaró procedente el
administrativa, quienes han usado parámetros de compatibilidad recurso de casación interpuesto por la Superintendencia Nacional
inválidos para el cuestionamiento de las disposiciones contenidas de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat, por las
en la ordenanza. 3.5 En ese orden, las Resoluciones N° 144-2012/ siguientes causales: i) Infracción normativa del artículo 1 del
SC1-INDECOPI y N° 0288-2011/CEB-INDECOPI– están incursas Decreto Supremo N° 186-99-EF Reglamento de Normas de
en causal de nulidad prevista en el artículo 10 numeral 1 de la Ley Valoración de Mercancías en Aduanas (Acuerdos del Valor de
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, pues al la Organización Mundial de Comercio), modificado por el
emitir pronunciamiento respecto a la ilegalidad de las Ordenanzas Decreto Supremo N° 098-2002-EF; ii) infracción normativa del
N° 1063-MML y N° 1118-MML vulneran la Constitución y las leyes. artículo 6 inciso b) del Decreto Supremo N° 186-99-EF
Por lo que de conformidad a lo previsto en el primer párrafo del Reglamento de Normas de Valoración de Mercancías en
artículo 396 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al Aduanas (Acuerdo del Valor de la Organización Mundial de
caso de autos, y resultando fundado el recurso de casación que Comercio), modificado por Decreto Supremo N° 098-2002-EF;
El Peruano
iii) infracción normativa del artículo 5 del Decreto Supremo N° se establece para estos casos a efectos que se pueda realizar la
186-99-EF, Reglamento de Normas de Valoración de veracidad de lo declarado a través de una fiscalización posterior.
Mercancías en Aduanas (Acuerdo del Valor de la Organización 1.2. Contestación de demanda de la Compañía Importadora
Mundial de Comercio), modificado por Decreto Supremo N° Derteano & Stucker Sociedad Anónima Cerrada: Con fecha
098-2002-EF; iv) infracción normativa del numeral 21, literal dieciocho de junio de dos mil diez, mediante escrito que obra a
A.2, Rubro VII del Procedimiento Específico INTA-PE-01-10a – fojas ciento cincuenta y nueve, subsanada de fojas doscientos
Valoración de Mercancías según el Acuerdo del Valor de la sesenta y uno, la referida empresa codemandada, contesta la
Organización Mundial de Comercio; v) infracción normativa demanda negándola y contradiciéndola, solicitando se declare
del artículo 9 numeral 1 de la Resolución N° 846, Reglamento infundada la demanda, argumentando que, si bien las normas de
Comunitario de la Decisión N° 571, Valor en Aduanas de las valoración no regulan en ninguna de sus disposiciones lo
Mercancías Importadas; precisa la impugnante que, del análisis concerniente a los descuentos, esto es, porque dichas normas
de las normas de la Comunidad Andina y las nacionales aquí tienen como objeto que la valoración aduanera se efectúe
invocadas, se puede apreciar que existe un momento adecuado y resaltando la importación del “Valor de Transacción” el mismo que
preciso en donde se debe declarar y acreditar el descuento en algunas ocasiones pudiera contener un descuento y que se
otorgado por adquisición de la mercancía, el cual resulta ser el deberá tener en cuenta al momento de determinar el valor en
momento de la destinación aduanera, siendo que la Administración aduanas. Tanto del Acuerdo de Valor de la Organización Mundial
puede solicitar documentación adicional o complementaria en caso de Comercio en su artículo 17 así como la Decisión 378 en su
existan factores de riesgo o falta de claridad del mismo, pero de artículo 9, establecen mecanismos por los cuales la Administración
ninguna manera se podrá aceptar el descuento que no fue en caso de tener dudas respecto del valor declarado, puede
declarado, ni acreditado desde un inicio. En ese sentido se precisa, solicitar información complementaria a fin de esclarecer que el
que el Acuerdo del Valor de la Organización Mundial de Comercio valor declarado corresponde al valor efectivamente pagado o por
no ha desarrollado el tema de los descuentos y sus aplicaciones, pagar y a falta de estos, se procederá de acuerdo al artículo 11 del
no obstante si admite la posibilidad de que cada miembro Acuerdo de Valor de la Organización Mundial del Comercio,
reglamente de acuerdo a su sistema comercial, conforme se señalando que el Valor en Aduanas no se podrá determinar con
dispone en el artículo 22 del citado Acuerdo del Valor de la arreglo a las disposiciones del artículo 1 del mismo Acuerdo. Tanto
Organización Mundial de Comercio y también el Reglamento de la dentro del despacho aduanero como con posterioridad a este,
Comunidad Andina en su artículo 52 numeral 1. En el presente Aduanas puede verificar el cumplimiento de las obligaciones
caso la fiscalizada, al momento del despacho aduanero de sus aduaneras, por lo que válidamente el Tribunal Fiscal ha señalado
mercancías, no acreditó que el valor de transacción comprendía el que la exigencia establecida por el artículo 6 del Decreto Supremo
descuento otorgado por su proveedor, mucho menos precisó N° 186-99-EF, de presentar la factura o el contrato escrito al
oportuna y documentalmente las razones o fundamentos que momento del despacho aduanero, no es sino el momento más
asisten a tales descuentos, es decir, no ha sustentado qué tipo de adecuado o idóneo para ejecutar tal acto, lo que no significa que
descuentos se otorgó, por lo que corresponde la inadmisibilidad de tenga como apercibimiento que la Administración Aduanera
dichos descuentos en la determinación del valor en aduanas. 1.3. desconozca dichos descuentos, ya que como se ha señalado,
INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL: Tras declararse procedente el Aduanas tiene total potestad para poder dentro de un proceso de
recurso de casación interpuesto por la Superintendencia Nacional fiscalización verificar si la declaración de importación se ajusta a
de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat, se dispuso los preceptos de valoración contenidos en el Acuerdo de Valor de
remitir el cuadernillo respectivo al Tribunal de Justicia de la la Organización Mundial del Comercio o en su defecto establecer la
Comunidad Andina para la interpretación prejudicial consecuencia jurídica correspondiente; que para el caso de los
correspondiente, lo cual se cumplió conforme se aprecia a fojas descuentos corresponde establecer una Duda Razonable. 1.3.
ochenta y seis del cuaderno de casación. 1.4. DICTAMEN FISCAL Contestación de demanda del Ministerio de Economía y
SUPREMO: La Fiscalía Suprema mediante Dictamen Fiscal Finanzas: Mediante escrito del veintidós de junio de dos mil diez,
Supremo N° 088-2018-MP-FN-FSCA, obrante a fojas ciento obrante a fojas doscientos diecinueve, la codemandada Ministerio
veintinueve del cuaderno de casación, opina que se declare de Economía y Finanzas – MEF, contesta la demanda negándola y
fundado el recurso de casación interpuesto por la Superintendencia contradiciéndola, solicitando se declare improcedente o infundada
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat, y, en la demanda, manifestando para ello que, queda claro que la
consecuencia nula la sentencia de vista de fecha veintisiete de Administración Aduanera para aplicar el método de valoración
enero de dos mil quince. II. CONSIDERANDO: PRIMERO.- requiere contar con datos objetivos y cuantificables respecto del
Antecedentes: Previo al análisis y evaluación de la causal precio unitario de reventa de las mercancías importadas, o de otras
expuesta en el recurso de casación, resulta menester realizar un mercancías que sean idénticas o similares a ella, las comisiones
breve recuento de las principales actuaciones procesales: 1.1. pagadas, los beneficios y gastos generales, los gastos habituales
Demanda: Con fecha diecinueve de mayo de dos mil diez, obrante de transporte, entre otros, ya sean proporcionadas por la propia
a fojas cinco, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de recurrente, obtenida de tercero, o de su base de datos y en caso de
Administración Tributaria - Sunat interpone demanda, solicitando lo no disponer de toda la información requerida debe procederse de
siguiente: Pretensión Principal: Se declare la nulidad de la acuerdo al método de la duda razonable. Cuando la norma indica
Resolución del Tribunal Fiscal N° 00415-A-2010 del catorce de que “cuya copia se presentará en el despacho de importación”
enero de dos mil diez, que resolvió revocar la Resolución de establece el momento idóneo en que se pueden presentar dichos
Intendencia N° 000 3B0000/2008-000149 emitida el veintitrés de documentos, sin que ello signifique que la Administración califique
abril de dos mil ocho por la Intendencia de Fiscalización y Gestión un descuento como inaceptable, porque este no se distingue de la
de Recaudación Aduanera. Pretensión Accesoria: Se declare que factura que sustenta el despacho aduanero o el contrato de compra
tiene plena validez y resulta aplicable a la empresa importadora venta, sino que en dicho caso se encuentra obligada a notificar una
demandada, la Resolución de Intendencia N° 000 3B0000/2008- duda razonable, y posteriormente, evaluar las explicaciones y
000149. La parte demandante sustenta su pretensión en los verificar los documentos que el importador presente para
siguientes hechos: a) Se puede apreciar que en caso de responderla. 1.4. Sentencia de primera instancia: Emitida por el
establecerse la Duda Razonable, la cual no sería necesaria si el Vigésimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo
importador brinda la acreditación oportuna del descuento y por con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
tanto no resulta ser un requisito sine qua non como pretende el Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha quince de julio de dos
Tribunal Fiscal, se pedirá mayores pruebas o explicaciones mil catorce, obrante a fojas trescientos ochenta, que declaró
complementarias de las ya brindadas, lo que lleva a entender que infundada la demanda. Sostiene el Juzgado -entre otros aspectos-
no quiere decir que recién aquí se pretenda acreditar el descuento que, como se puede apreciar de las normas, de forma inequívoca
como algo nuevo, sino que se requiere que previamente este haya se puede llegar a la conclusión que, la Administración Aduanera,
sido declarado y acreditado. b) La norma comunitaria deja entrever ante la duda de la veracidad o exactitud de los datos o
que en el momento del despacho se debe haber acreditado el documentación presentado por el importador, la administración
descuento que debió ser definido antes del embarque de la debe comunicarle al importador sobre su duda y solicitarle que
mercancía y si la administración opta por solicitar información para sustente o proporcione una explicación complementaria así como
aclarar el hecho, dicha información tiene que ser adicional o documentos u otras pruebas que conlleve a acreditar que el valor
complementaria a la ya presentada inicialmente, lo cual es declarado es lo realmente pagado o por pagar, pues dicho
concordante con la legislación nacional. c) Del análisis sistemático requerimiento será dándole un plazo de cinco días; esto significa
de las normas de la Comunidad Andina y las nacionales, se puede que la Administración Aduanera debe iniciar y llevar un
apreciar que existe un momento adecuado y preciso en donde se procedimiento de Duda Razonable, donde se le da la oportunidad
debe declarar y acreditar el descuento otorgado por adquisición de al importador de sustentar y acreditar el monto declarado pagado o
la mercancía, el cual resulta ser el momento de la destinación por pagar; pues el procedimiento se sustenta en el entendido que
aduanera, siendo que la Administración puede solicitar el procedimiento de duda razonable constituye una garantía frente
documentación adicional o complementaria en caso existan al administrado, dado que impide que la Autoridad Aduanera
factores de riesgo o falta de claridad del mismo, pero de ninguna unilateralmente pueda objetar los valores de aduanas declarados
manera se podrá aceptar el descuento que no fue declarado, ni sin seguir tal procedimiento regulados en las normas nacionales e
acreditado de alguna manera desde un inicio. d) Bajo el supuesto internacionales. La administración debió solicitar a la importadora
que pretende establecer el Tribunal Fiscal, de que el momento de Compañía Importadora Derteano & Stucker Sociedad Anónima
su presentación en el despacho, es solo una posibilidad que podría Cerrada que presente la documentación pertinente para que
zanjarse con el establecimiento de la Duda Razonable, implicaría sustente y acredite que lo declarado es lo realmente pagado o por
que en los casos donde no hay reconocimiento físico o pagar y debió comunicar la duda razonable y sustentar los motivos
documentario, es decir, en los casos de canal verde, el usuario que que le generen la duda y de ese modo seguir el procedimiento
omitió consignar el descuento pueda evadir el filtro de control que específico de duda razonable, pues en su condición de
El Peruano
Administración Aduanera está en la obligación legal de poner en Procedimiento Específico INTA-PE-01-10a – Valoración de
conocimiento del importador las observaciones y solicitarle que Mercancías según el Acuerdo del Valor de la Organización Mundial
sustente y acredite el monto declarado; pues tal situación no se de Comercio, aprobado por Resolución de Superintendencia
trata de un mero formalismo sino que, en tal procedimiento está Nacional Adjunta de Aduanas N° 550-2003/SUNAT/A publicada el
inmerso situaciones sustanciales, como es la determinación del diecinueve de diciembre de dos mil tres, señala: “VII. DESCRIPCIÓN
monto de la base imponible, previo un procedimiento que encierra A.2 DE LA VERIFICACIÓN Y DETERMINACIÓN DEL VALOR EN
principios constitucionales como el debido procedimiento y el ADUANA DECLARADO (…) 21. El artículo 6 del Reglamento del
derecho a la defensa e incluso a la pluralidad de instancias, pues Acuerdo del Valor de la OMC, determina ciertos requisitos para
no olvidemos que una resolución emitida a consecuencia de un aceptar el descuento o rebaja del precio que otorgue el vendedor.
procedimiento de duda razonable y que tiene un ajuste de valor, En consecuencia, si de la evaluación efectuada por la Administración
puede ser reclamado, apelado y en su caso es pasible de ser se determinara que alguno de tales requisitos no se cumplen,
impugnado judicialmente ante el órgano jurisdiccional; en corresponderá añadir el importe del descuento o la rebaja al precio
consecuencia no se trata de un mero formalismo sino que es un realmente pagado o por pagar”. 2.5. En cuanto al artículo 9
procedimiento de tal importancia que engloba una serie de actos numeral 1 de la Resolución N° 846, Reglamento Comunitario
procesales y principios constitucionales. 1.5. Sentencia de vista: de la Decisión N° 571, Valor en Aduanas de las Mercancías
Emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Importadas, la misma establece: “Descuentos o reducciones de
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y precio. 1. Los descuentos o rebajas otorgados por el vendedor de
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha la mercancía importada, se aceptarán para la determinación del
veintisiete de enero de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos valor en aduana, debido a que los pagos reales y totales del
sesenta y siete, que confirmó la sentencia apelada que declaró comprador al vendedor constituyen el fundamento del método del
infundada la demanda. Sostiene la Sala Superior -entre otros Valor de Transacción. El precio realmente pagado o por pagar que
aspectos- que, el procedimiento de duda razonable no solo es un se obtiene después de aplicar tales descuentos o rebajas, se
facultad de la Administración, sino también un deber cuando la aceptará siempre que: i. El descuento esté relacionado con las
documentación presentada por el importador presente duda sobre mercancías objeto de valoración. ii. el descuento se haya estipulado
el valor de una mercancía, más aún, cuando en ella existe un antes del embarque de la mercancía, como parte de la negociación
descuento en el valor de venta; por lo que, correspondía a la acordada entre el vendedor y el comprador. iii. no se trate de un
Administración verificar si en efecto existió o no dicho descuento descuento de carácter retroactivo, concedido por mercancías
por las mercancías compradas por el importador con la finalidad de importadas con anterioridad a aquélla a la que se está aplicando la
determinar el verdadero valor de lo declarado, lo que no ocurrió en rebaja o descuento, correspondientes a transacciones
el presente caso, sino que en forma automática la Administración independientes a aquella de la mercancía que se valora. iv. El
determinó el valor de la mercancía sin previo análisis y confrontación comprador se esté beneficiando realmente del descuento, es decir,
documentaria, soslayando toda oportunidad a la importadora para que se cumplan los presupuestos que dieron origen al mismo. v. en
presentar las pruebas que acreditara que el valor declarado, era el la factura comercial y/o contrato de compraventa, se distinga del
correcto conforme con las normas de valoración. En suma, cabe precio de la mercancía y se identifique el concepto y cuantía de la
añadir a lo expuesto que, lo señalado en el artículo 11 del Decreto rebaja. vi. el total de las mercancías negociadas hayan sido
Supremo N° 186-99-EF, modificado por el artículo 2 del Decreto vendidas para la exportación al Territorio Aduanero Comunitario y
Supremo N° 131-2000-EF, así como el artículo 48, 51 y 52 del compradas por la misma persona. Si no se cumple cualquiera de
Reglamento de la Decisión 571, se infiere que la duda razonable no estas condiciones, los descuentos otorgados por el vendedor serán
solo se presenta a nivel del despacho aduanero, sino también desestimados por la autoridad aduanera a los efectos de la
posteriormente y de existir una indebida declaración la Aduana determinación del valor en aduana de las mercancías importadas.
debe proceder a su corrección a fin de determinar el valor que En tales casos dichos descuentos deberán considerarse como
realmente corresponde pagar a la Importadora; por tanto, la parte del precio pagado o por pagar para calcular el valor en
Administración Aduanera, frente a la duda respecto a los aduana”. 2.6. Asimismo, a fojas ochenta y seis del cuaderno de
descuentos que observaron en el documento denominado casación, se observa la Interpretación Prejudicial del veintisiete de
ACKNOWLEDGMENT, debió seguir el procedimiento de duda julio de dos mil diecisiete, emitida por el Tribunal de Justicia de la
razonable como lo señaló el Tribunal Fiscal en la resolución Comunidad Andina, en donde señala: “1.13. La normativa andina y
impugnada, con el fin de determinar si existía descuentos a favor la de la OMC no señala un plazo de tiempo dentro del cual se
de la importadora o si era condición de venta que debía puede presentar la Duda Razonable por parte de la Autoridad
considerarse para establecer si el valor declarado corresponde o Aduanera, por lo que esta puede ser antes de la admisión de la
no al precio total pagado o por pagar por la mercancía importada. declaración aduanera; durante el despacho –esto es, desde el
SEGUNDO.- Acerca de las infracciones normativas propuestas. momento de la admisión de la declaración hasta el momento del
2.1. Respecto de la presente causal se debe precisar que si bien se levante o embarque de las mercancías-; o, a partir del levante o el
ha establecido como una infracción normativa al artículo 1 del embarque de las mercancías despachadas –esto es, con
Decreto Supremo N° 186-99-EF, Reglamento de Normas de posterioridad a la entrega de la mercancías-. 1.14. La Decisión 6.1
Valoración de Mercancías en Aduanas (Acuerdo del Valor de la del Comité Técnico de Valoración de la OMC tampoco señala un
Organización Mundial de Comercio); sin embargo, de la revisión plazo, dejando abierta la posibilidad al no precisar el momento en
del presente recurso de casación en ningún momento se ha que se puede presentar la Duda Razonable. 1.15. Por su parte el
fundamentado en qué consiste dicha denuncia, por lo que, al no Procedimiento de Duda Razonable contemplado en el artículo 92
existir argumento alguno respecto de la norma en comento, carece de la Decisión 378 se detalla de la siguiente manera: 1.15.1 Ante
de objeto emitir pronunciamiento al respecto. 2.2. Referente de las una duda debidamente motivada respecto de la veracidad o
normas involucradas en la presente causal, tenemos que, el exactitud de los datos o documentos que forman parte de la
artículo 5 del Decreto Supremo N° 186-99-EF, Reglamento de Declaración Andina de Valor, la Administración de Aduanas podrá
Normas de Valoración de Mercancías en Aduanas (Acuerdo requerir al importador las explicaciones del caso, así como los
del Valor de la Organización Mundial de Comercio), establece: documentos u otras pruebas de soporte para comprobar que el
“Para la aplicación de este método de valoración1 debe tenerse en valor sea el correspondiente. 1.15.2 Si con la información
cuenta que el precio expresado en la FACTURA COMERCIAL proporcionada o sin ella, la Administración de Aduanas continuara
debe: a) Corresponder realmente al precio pagado o por pagar teniendo dudas razonables acerca de la veracidad o exactitud del
directamente al vendedor. b) Estar contenida en documento original valor declarado, podrá tomar una decisión de acuerdo con lo
sin borrones, enmendaduras o muestra de alguna alteración. establecido en el Artículo 11 del Valor del GATT de 1994. Si el valor
Puede ser traducida al español cuando la autoridad aduanera lo en aduanas de las mercancías importadas no se puede determinar
solicite. c) Contener la numeración asignada por el proveedor en aplicación del método del Valor de Transacción y la valoración
extranjero. d) Consignar el Lugar y Fecha de expedición. e) de las mercancías, la valoración se la efectuará conforme a los
Consignar el Nombre y/o razón social y domicilio del vendedor y del métodos secundarios. 1.15.3. La Administración de Aduanas está
comprador. f) Contener la cantidad, con indicación de la unidad de obligada, previo a adoptar una decisión definitiva, a comunicar al
medida utilizada. g) Contener la denominación y descripción de las importador, por escrito en caso de ser requerida, los motivos para
características principales de las mercancías. La información no dudar de la veracidad o exactitud de los datos o documentos
consignada en la factura comercial deberá ser complementada en presentados, otorgándole un plazo razonable para responder. No
el Ejemplar B de la Declaración Única de Aduanas, que tiene el se enuncia cuanto tiempo sería lo razonable, por lo que se aplicaría
carácter de Declaración Jurada. h) Consignar el Precio Unitario y el principio de complemento indispensable, siendo el plazo que la
Total; con la indicación del INCOTERM pactado. i) Consignar el norma interna contemple, de ser el caso. (…). 1.34. En ese
Origen de la mercancía, su moneda de transacción correspondiente. contexto, cuando un administrado solicita de manera excepcional a
j) Contener la Forma y condiciones de pago, y cualquier otra la Autoridad Aduanera el inicio del procedimiento de Duda
circunstancia que incida en el precio pagado o por pagarse Razonable, dicha autoridad debe entender que el administrado
(descuentos, comisiones, intereses, etc.). Cuando la facturación se está ejerciendo tanto su derecho de petición como su derecho de
realice por código, el importador debe aportar catálogos con la defensa, así como que es una oportunidad para encontrar la
decodificación correspondiente”. 2.3. Acerca del artículo 6 inciso verdad material. (…). 1.35. Con relación al primero, al solicitar de
b), de la norma en comento, prescribe: “Si el precio realmente manera excepcional el inicio del procedimiento de Duda Razonable,
pagado o por pagar considera DESCUENTO O REBAJA DEL el administrado está ejerciendo su derecho de petición, por lo que,
PRECIO otorgado por el vendedor, este será aceptable cuando: la Autoridad Aduanera tiene la obligación de pronunciarse y por
(…) b) Sean distinguibles del precio de la mercancía, indicados en escrito, lo que supone que debe dar las razones y motivos por los
la factura comercial, o consignados en el contrato de transacción cuales acepta o deniega la solicitud. En caso de que la respuesta
escrito cuya copia se presentará en el despacho de importación”. sea negativa, esta no puede basarse en el mero ejercicio de una
2.4. Por su parte, el numeral 21, Literal A.2, Rubro VII del discrecionalidad, sino que dicha autoridad debe fundamentar y
El Peruano
justificar adecuadamente las razones que la lleven a considerar escrito si le fuera solicitado, sus motivos para dudar de la veracidad o exactitud
que resulta innecesario tramitar el procedimiento de Duda de los datos o documentos presentados y le dará una oportunidad razonable para
Razonable. (…) 1.38. Tercero, la Autoridad Aduanera, en tanto responder. Una vez adoptada la decisión definitiva, la Aduana la comunicará por
autoridad administrativa, guía su actuación por el principio de escrito al importador, indicando los motivos que la inspiran.
verdad material, por lo que ante una solicitud excepcional de inicio A efectos de aplicar el Acuerdo del Valor del GATT de 1994, un País Miembro
del Procedimiento de Duda Razonable, tiene una oportunidad para podrá asistir a otro país en los términos que mutuamente convengan
efectuar las indagaciones y evaluación que sean necesarias para 3
Artículo 14.- Facultad de las Aduanas de los Países Miembros de la
verificar que lo declarado por el administrado es correcto o no. Es Comunidad Andina. Según lo establecido en el Artículo 17 del Acuerdo sobre
más, es una oportunidad para ejercer un adecuado control de la Valoración de la OMC, considerado de manera conjunta con lo establecido en el
información y documentación que presente el administrado, lo que párrafo 6 del Anexo III del mismo, las Administraciones Aduaneras de los Países
permitirá asegurar que la declaración sea correcta, de modo que el Miembros de la Comunidad Andina, tienen el derecho de llevar a cabo los controles
administrado no pague más ni menos de lo que corresponde”. 2.7. e investigaciones necesarios, a efectos de garantizar que los valores en aduana
De las normas antes mencionadas y de la interpretación prejudicial declarados como base imponible, sean los correctos y estén determinados de
citada, se puede advertir que la Administración de Aduanas debe conformidad con las condiciones y requisitos del Acuerdo sobre Valoración de la
regirse por los principios y métodos de valoración contenidos en el OMC.
Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio para la 4
Artículo 15.- Control del Valor en Aduana. Teniendo en cuenta lo señalado en
Valoración de Mercancías en Aduanas; estando a ello, se puede el artículo anterior, las Administraciones Aduaneras asumirán la responsabilidad
evidenciar que la Autoridad Aduanera para realizar una adecuada general de la valoración, la que comprende, además de los controles previos y
inspección de los valores declarados por el importador, la durante el despacho, las comprobaciones, controles, estudios e investigaciones
administración se encuentra facultada para realizar de oficio, todos efectuados después de la importación, con el objeto de garantizar la correcta
los controles e investigaciones que para el caso sean necesarias, valoración de las mercancías importadas
dentro de los cuales, se encuentran los controles previos, durante C-1715545-10
el despacho y los posteriores a la importación, tal como lo establece
los artículos 143 y 154 de la Decisión 571; por ello, ante la CAS. N° 10088 – 2015 JUNÍN
incertidumbre acerca de los descuentos o rebajas otorgados por el Sumilla: La compraventa celebrada entre los codemandados fue
vendedor de la mercancía importada, la autoridad aduanera debe efectuada válidamente toda vez que los vendedores, padres del
distinguir el precio de la mercancía y se debe identificar el concepto demandante, realizaron el acto jurídico mencionado con pleno uso
y la cuantía de la rebaja, sea en la factura comercial o en el contrato de sus facultades mentales, no siendo desvirtuada de forma
de compraventa; entonces, se puede concluir que el valor de fehaciente dicha condición por el recurrente. Lima, seis de
aduana está dado por el monto efectivamente pagado diciembre de dos mil dieciséis.- LA SALA DE DERECHO
independientemente si el descuento otorgado por el proveedor se CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
encontraba expresamente o no en la factura comercial, ya que ello SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa
puede ser probado también a través del contrato de compraventa; número diez mil ochenta y ocho guión dos mil quince; con los
por ende, la indicación del descuento en la aludida factura no acompañados; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha,
constituye un requisito esencial para establecer su real existencia; integrada por los señores Jueces Supremos: Lama More -
por tanto, como se ha mencionado, en los párrafos precedentes, de Presidente, Vinatea Medina, Rueda Fernández, Toledo Toribio y
las normas vinculadas a determinar el valor en Aduanas no se Malca Guaylupo; producida la votación con arreglo a ley, se ha
establece la existencia de condiciones previas para el inicio del emitido la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se
procedimiento de duda razonable, siendo suficiente la existencia trata del recurso de casación interpuesto por José Guzmán
de una duda generada respecto del valor declarado; así, para la Riveros, de fecha veintiséis de setiembre de dos mil catorce,
procedencia o no del procedimiento de Duda Razonable resulta obrante a fojas setecientos uno, contra la sentencia de vista de
suficiente la sola declaración aduanera y cualquier documentación fecha dos de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas
sustentatoria adicional que avale la solicitud. 2.8. Por tanto, tras la seiscientos ochenta y tres, emitida por la Sala Mixta Descentralizada
presentación de la solicitud por parte del administrado, correspondía de La Merced – Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de
a la Administración aduanera solicitar la información necesaria al Junín, que confirmó la sentencia apelada de fecha treinta de
importador a efecto que acredite que el valor aduanero declarado enero de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos cuarenta y
representa el pago total realmente desembolsado o por pagar por seis, que declaró infundada la demanda. II. CAUSALES DE
las mercancías importadas; circunstancia que implica una CASACIÓN: A través de la resolución de fecha quince de marzo de
vulneración al derecho del importador de poder sustentar su dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento treinta y cinco del
posición con la documentación que requiera la Administración cuadernillo de casación, se declaró procedente el recurso de
Aduanera; es por ello, que resulta justificado que ante una solicitud casación interpuesto por José Guzmán Riveros, por las siguientes
relacionado al real valor declarado, la administración cumpla con causales: a) Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del
iniciar el procedimiento de Duda Razonable, a efecto de corroborar artículo 139 de la Constitución Política del Perú. Si bien en el
si lo reclamado por el importador es justificado o no; por ende, la presente recurso no se denuncia la infracción normativa del artículo
infracción normativa propuesta debe declararse infundada. III. mencionado, que hace referencia de los principios de la función
DECISIÓN: Por tales consideraciones; y en atención a lo dispuesto jurisdiccional, la observancia del debido proceso, la tutela
en el artículo 397 del Código Procesal Civil; declararon: jurisdiccional efectiva y la motivación de las resoluciones judiciales;
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la este Tribunal Supremo de conformidad con lo dispuesto en el
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración artículo 392-A del Código Procesal Civil, incorporado por el artículo
Tributaria – Sunat, de fecha veintisiete de febrero de dos mil 2 de la Ley N° 29364, consideró pertinente y necesario declarar de
quince, obrante a fojas quinientos diecisiete; en consecuencia NO oficio y en forma excepcional, la procedencia del recurso en
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolución número examen por dicha causal, a fin de verificar la existencia de
dieciocho, de fecha veintisiete de enero de dos mil quince, obrante motivación suficiente que justifique la decisión de desestimar la
a fojas cuatrocientos sesenta y siete expedida por la Sexta Sala demanda. b) Infracción normativa por inaplicación del artículo
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub 219 inciso 8 del Código Civil; señalando el recurrente que, a
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte través de esta causal solo basta comprobar una vulneración a las
Superior de Justicia de Lima que declaró infundada la demanda; en normas de orden público o buenas costumbres para que el acto
los seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de jurídico esté viciado de nulidad y también cuando el acto jurídico
Administración Tributaria - Sunat contra la Compañía Importadora contraviene las normas que son de carácter imperativo al ser esta
Derteano & Stucker Sociedad Anónima Cerrada y otro, sobre una expresión de orden público; y en ese sentido, de los hechos
acción contenciosa administrativa; DISPUSIERON la publicación narrados en su recurso se advierte la existencia de anomalías de
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme orden público que vician el acto jurídico cuestionado, siendo estos
a ley; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente hechos –entre otros- el aprovechamiento de mal estado de salud
el señor Bustamante Zegarra.- S.S. RUEDA FERNÁNDEZ, de su padre por ser de avanzada edad y dependiente de alcohol, al
WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO, CARTOLIN PASTOR, que se le obligó a realizar la venta de un terreno de una hectárea y
BUSTAMANTE ZEGARRA. media a un costo irrisorio de ocho con 00/100 nuevos soles
(S/.8.00) el metro cuadrado, acreditación de la concertación y mala
1
Primer Método de Valoración: Valor de Transacción de las Mercancías Importadas fe de los demandados en el acto jurídico cuestionado. c) Infracción
2
Artículo 9 de la Decisión 378.- Cuando haya sido presentada una declaración normativa por inaplicación del artículo V del Título Preliminar
y la Aduana tenga motivos para dudar de la veracidad o exactitud de los datos del Código Civil; con relación a esta causal indica el recurrente
o documentos presentados como prueba de esa declaración, podrá pedir al que la demandada Ventura Riveros Reyes, de ochenta y tres (83)
importador que proporcione una explicación complementaria así como documentos años de edad, actuó con testigo a ruego que es el trabajador del
u otras pruebas que acrediten que el valor declarado representa la cantidad total comprador Ángel Michel Reyes Bellido y que no existió
efectivamente pagada o por pagar por las mercancías importadas, ajustada de contraprestación como señala la escritura pública, la cual estableció
conformidad con las disposiciones del artículo 8 del Acuerdo del Valor del GATT de que se canceló en el mismo acto; sin embargo, cada demandado
1994. mantiene afirmaciones distintas. Posteriormente a la compraventa,
Si, una vez recibida la información complementaria, o a falta de respuesta, la su padre fue asesinado misteriosamente, suceso que hasta la
Aduana tiene aún dudas razonables acerca de la veracidad o exactitud del valor fecha se encuentra en investigaciones para hallar al responsable.
declarado, podrá decidir, teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 11 del III. CONSIDERANDO PRIMERO.- Tratándose de un proceso de
Acuerdo del Valor del GATT de 1994, que el valor en aduana de las mercancías Nulidad de Acto Jurídico, se debe precisar que el acto jurídico está
importadas no se determinará con arreglo a las disposiciones del artículo 1 del determinado por la manifestación de voluntad destinada a producir
mismo. un efecto jurídico, y excepcionalmente dicho acto jurídico puede
Antes de adoptar una decisión definitiva, la Aduana comunicará al importador, por adolecer de defecto que lo hace ineficaz; la doctrina recogida por
El Peruano
nuestro ordenamiento civil las ha clasificado en: Estructurales o conciliación debido a la inasistencia de uno de los demandados
aquellas afectadas por causa originaria o intrínseca al momento de (Ángel Michel Reyes). Como puntos controvertidos se establecieron
la celebración o formación del acto, cuyos elementos constitutivos para el presente proceso, los siguientes: 1) Determinar si existe
están previstos en el artículo 219 del Código Civil; ineficacia nulidad de acto jurídico por las causales prevista en el artículo 219
sustentada en el principio de legalidad, por lo que opera la nulidad incisos 1, 2, 3, 4, 5 y 8 del Código Civil; y, 2) Determinar si los
ipso iure o absoluta, no pudiendo confirmarse por acto posterior; e demandados han causado daños y perjuicios a la demandante
ineficacia funcional, por sobrevenir un defecto ajeno a la estructura consistente en el lucro cesante, daño emergente y daño moral.
y se presenta luego de celebrado el acto jurídico, que da lugar a la SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUINTO.- El Juzgado
anulabilidad del acto, salvo que la parte afectada pueda Mixto Transitorio de la Provincia de Satipo de la Corte Superior de
perfeccionarlos mediante su confirmación, cuyos elementos los Justicia de Junín, emite la Sentencia N° 07-2014-JMTS-CSJJU/PJ
encontramos en el artículo 221 del Código precitado. contenida en la resolución número treinta y dos, de fecha treinta de
ANTECEDENTES DEL PROCESO: DEMANDA SEGUNDO.- enero de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos cuarenta y
Mediante escrito del diez de agosto de dos mil doce, José Guzmán seis, en el cual declara infundada la tacha presentada por la
Riveros, interpone demanda mediante la cual señala como codemandada Ventura Riveros Reyes en contra del informe
pretensión principal, la Nulidad del Acto Jurídico del documento psicológico N° 33-2012, de fecha diecisiete de febrero de dos mil
que contiene la compraventa celebrada entre Ángel Michel Reyes doce, e infundada la demanda sobre nulidad de acto jurídico, así
Bellido en calidad de comprador y Honorio Guzmán Quilca y como la pretensión accesoria de indemnización por daños y
Ventura Riveros Reyes, en condición de vendedores, del bien perjuicios; con costas y costos; sosteniendo lo siguiente: 1) Con
inmueble ubicado en el Sector Río Negro de una extensión de una respecto a la nulidad del acto jurídico cuando falta la manifestación
hectárea, cuatro mil novecientos cuarenta y cinco metros cuadrados de voluntad del agente, se advierte en el tercer término de la
(1 ha, 4,945.00 m2), inscrito en la Partida N° 11015785 del Registro escritura, la voluntad de los vendedores de querer vender el predio
de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Satipo; inscrito en la Partida Electrónica N° 11015785 del Registro de
sustentándola en las causales previstas en los incisos 1, 2, 3, 4, 5 Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Satipo a favor del
y 8 del artículo 219 del Código Civil, y como pretensión accesoria, codemandado Ángel Michel Reyes Bellido de manera expresa; 2)
la indemnización por daños y perjuicios. Sostiene que Ángel Michel la nulidad del acto jurídico cuando se haya practicado por persona
Reyes Bellido se aprovechó de la ancianidad y falta de absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo 1358, al
discernimiento de Honorio Guzmán Quilca y Ventura Riveros respecto se señala que obran en autos, documentales tales como
Reyes, padres del demandante, quienes son iletrados y al momento el informe psicológico de Ventura Riveros Reyes de fecha
de la suscripción de la escritura, no contaban con el Certificado veinticuatro de julio de dos mil doce emitido por la psicóloga Yanina
Médico de lucidez mental expedido por el Ministerio de Salud. Rocío Catay Gamboa del Ministerio de Salud, con el cual se
Asimismo, precisa que de acuerdo al Informe Psicológico advierte la lucidez mental de la demandada, y otros documentales
practicado por el psicólogo Lenin Dante Ramírez Calero, al padre con los cuales se puede aducir que el difunto Honorio Guzmán
del demandante, Honorio Guzmán Quilca, se le diagnosticó que Quilca contaba con buen estado de salud tal es así que ha realizado
dentro del área cognitiva padecía de poca lucidez de sus en reiteradas oportunidades venta de parte de su propiedad; 3) el
capacidades superiores, dificultades en la memoria de corto plazo acto jurídico es nulo cuando su objeto es física o jurídicamente
y problema en la toma de decisiones, y dentro del área emocional, imposible o cuando sea indeterminable; sobre dicha causal se
presenta signos de ansiedad asociado a la adicción por el alcohol señala que, no ocurre en el caso de autos, y que los vendedores
e inestabilidad emocional y temor a situaciones ansiogenas son los propietarios registrales del bien respecto del cual se ha
(violencia física y psicológica) y recomienda dentro de sus realizado la traslación de dominio, al momento de la venta, el bien
conclusiones del informe psicológico que el paciente, presenta un no contaba con ninguna carga ni restricción alguna; 4) el acto
cuadro crónico de alcoholismo que perjudica a sus capacidades jurídico es nulo cuando el fin sea ilícito, al respecto indica que el fin
superiores, personalidad y toma de decisiones, y que el paciente es lícito al haber sido dispuesto el bien por los propietarios sin
requiere de un tratamiento intensivo con internamiento. Con contar con restricción alguna para tal acto; 5) el acto jurídico es
respecto a su madre, Ventura Riveros Reyes, el demandante nulo cuando adolezca de simulación absoluta, en lo concerniente a
señala que tiene ochenta (80) años de edad, y es catalogada como dicha causal, se indica que el hecho alegado por el demandante,
iletrada sin saber leer ni escribir de acuerdo a su ficha de Reniec, de que los padres del mismo son iletrados y carecen de
sin tener en cuenta que la Ley del Notario regula que los mayores manifestación de voluntad con el hecho alegado de simulación, es
de setenta años deben suscribir contratos con el certificado completamente contradictorio, ya que quien carece de
correspondiente que acredite la lucidez mental. Por otro lado, discernimiento para celebrar un contrato, con mayor razón carece
señala que el actuante como testigo a ruego, Juan Carlos Granados de discernimiento para también simular un acto, ya que se ha
Palomino, es amigo del comprador quien en clara parcialización y determinado que los padres del demandante contaban con
colusión fue el encargado de dar trámite a la escritura pública de facultades para disponer del bien, materia de litis, a favor del
las Oficinas de Sunarp de la provincia de Satipo. Asimismo, señala codemandado Ángel Michel Reyes Bellido, carece de objeto
que su padre falleció en circunstancias que a la fecha se pronunciamiento en este extremo; 6) el acto jurídico es nulo en el
desconocen y el móvil habría sido la venta del terreno por cuanto caso del artículo V del Título Preliminar del Código Civil, salvo que
nunca dispusieron del dinero (ciento veinte mil soles - S/.120,000.00) la ley establezca sanción diversa, al respecto se precisa que,
el mismo que es investigado por la Primera Fiscalía de la Provincia siendo que la disposición del bien inmueble es completamente
de Satipo del Ministerio Público, y que su madre vive en precariedad lícito, tal es así que se encuentra regulado por el artículo 949 del
sin tener sustento económico. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Código Civil, esta no es contraria a las leyes que interesan el orden
TERCERO.- El codemandado Ángel Michel Reyes Bellido mediante público, ni a las buenas costumbres. Sobre la pretensión de
escrito de fecha nueve de octubre de dos mil doce, obrante a fojas indemnización por daños y perjuicios, al ser dicha pretensión
sesenta y seis, alega que nunca se ha aprovechado de los padres accesoria no requiere de mayor examen ya que declarado
del demandante, ya que en la negociación previa, así como al infundada la pretensión principal, no hay forma de que la pretensión
momento de la suscripción de la escritura pública, se encontraban accesoria resulte amparable. SENTENCIA DE VISTA SEXTO.- La
presentes el demandante y su hermana Luzmila Georgina Guzmán Sala Mixta Descentralizada de La Merced – Chanchamayo de la
Riveros. Asimismo, indica que si se ha acompañado a la escritura, Corte Superior de Justicia de Junín, emite la sentencia de vista N°
el certificado de lucidez mental, tres días antes de la compra, y 176-2014-CI contenida en la resolución número treinta y seis, el
respecto a que los padres del demandante no saben leer no dos de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos
invalida el acto ya que la notaria ha instruido del contenido de la ochenta y tres, la cual confirma la sentencia apelada,
escritura a los padres del demandante al momento de la suscripción fundamentando lo siguiente: 1) la incapacidad de los vendedores
de la escritura pública de compra venta cuestionado con nulidad. demandados no se encuentra acreditada, ya que los medios
Con respecto al testigo, en efecto al momento de la suscripción la probatorios ofrecidos por el demandante no han logrado acreditar
notaria se ha percatado que la vendedora Ventura Riveros Reyes que la celebración del acto jurídico fue efectuada por personas
es iletrada por lo que ha solicitado un testigo habiendo aceptado el carentes de discernimiento o lucidez, por su avanzada edad o por
Ingeniero Juan Carlos Granados Palomino como conocedor de las sufrir de alcoholismo o por ser iletrada; 2) La pericia psicológica
negociaciones previas y quien es parte del equipo de la empresa ofrecida por el demandante para acreditar el padecimiento de
Total Inmobiliarias. La codemandada Ventura Riveros Reyes alcoholismo de quien en vida fue, Honorio Guzmán Quilca, en el
mediante escrito presentado el once de octubre de dos mil doce, cual se concluye que éste presenta un cuadro crónico de
obrante a fojas noventa y dos, señala que es falso que su esposo alcoholismo, que afectaría su personalidad y toma de decisiones,
se haya atendido con el psicólogo Lenin Dante Ramírez Calero, y es una presunción y no un diagnóstico definitivo tal como el
que el Informe N° 033-2012, de fecha diecisiete de febrero de dos otorgante de dicha pericia, el psicólogo Lenin Ramírez Calero, ha
mil doce, está lleno de falsedades. Asimismo, precisa que sí se ha señalado en un informe requerido; asimismo, la pericia mencionada
presentado el certificado de lucidez mental al momento de celebrar carece de seriedad alguna, pues el otorgante reconoce que sus
la compra venta, y que su esposo no padecía de alcoholismo sino conclusiones no cuentan con examen científico que lo respalde y
de gastritis y problemas estomacales, hecho por el cual no se que esto es producto de su experiencia, no contando tampoco con
puede alegar de incapacidad absoluta de su esposo. Agrega que, historia clínica de Honorio Guzmán Quilca; 3) Respecto a la
no vive en precariedad ya que con el apoyo de su hija y con la demandada, Ventura Riveros Reyes, se precisa que por ser
venta de sus bienes tiene una vida a su satisfacción; y que tiene iletrada, no significa que sea carente de discernimiento o aptitud
capacidad de discernimiento conforme se acredita con el informe para celebrar compraventas; siendo así y cumpliéndose el requisito
psicológico número 892-HAS-12 practicado por el Ministerio de de realizar acto jurídico mediante un tercero (Juan Carlos Granados
Salud. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y FIJACIÓN DE PUNTOS Palomino) quien a su ruego procede a intervenir suscribiendo el
CONTROVERTIDOS CUARTO.- Conforme al acta emitida el ocho acto jurídico, máxime teniendo en cuenta que en la parte final de
de enero de dos mil trece, no se pudo invitar a las partes a una dicho acto, la vendedora intervino imprimiendo su huella digital; lo
El Peruano
que permite colegir que la demandada en mención si prestó física y mental de la codemandada. Asimismo, obra en autos, el
consentimiento válido para la celebración de acto sub judice; y 4) Informe Psicológico N° 892-HÁS-12 emitido por la psicóloga Yanina
en autos obran otros actos jurídicos celebrados por los Rocio Catay Gamboa del Ministerio de Salud, emitido el veinticuatro
demandados, los cuales son tanto de fecha posterior como anterior de julio del dos mil doce, obrante a fojas setenta y cinco, cuyo
al contrato de compra venta sub judice, consistente en un poder y contenido es el siguiente: “A la evaluación la señora se encuentra
otras dos compra ventas. Además se tiene la versión de los otros orientada en persona, lugar y tiempo, su lenguaje es fluido y
miembros de la sucesión del demandado Honorio Guzmán Quilca, coherente, sus procesos cognitivos se encuentran conservados y
es decir, los hermanos del demandante, quienes por escrito están acorde a la edad y grado de instrucción, no muestra evidencia
señalan que el acto de compra venta ha sido un acto libre y de trastornos psicopatológicos, por lo que la señora esta
espontáneo por parte de los vendedores. MATERIA JURÍDICA EN mentalmente sana”; corroborando con dicho documento, la lucidez
DEBATE: SÉTIMO.- Al respecto, podemos apreciar que el recurso mental que tiene la codemandada mencionada, quien participó con
de casación interpuesto por el demandante, se encuentra referida el testigo a ruego, don Ángel Michel Reyes Bellido; en el acto
a analizar si la sentencia de vista ha incurrido en infracción jurídico materia de litis. Asimismo, celebró conjuntamente con
normativa del inciso 8 del artículo 219 del Código Civil, que Honorio Guzmán Quilca los otros actos jurídicos obrantes de fojas
establece: “El acto jurídico es nulo: (..) 8. En el caso del Artículo V ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y dos, sin inconveniente ni
del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción diversa”, cuestionamiento alguno, en los cuales se aprecia que la firma de
y artículo V del Título Preliminar del Código Civil que señala: “Es Honorio Guzmán Quilca y la huella digital de la codemandada
nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden Ventura Riveros Reyes, por lo que queda desvirtuado conforme a
público o a las buenas costumbres”. Asimismo, como se ha lo expuesto la carencia de discernimiento de la codemandada que
mencionado precedentemente, de oficio y en forma excepcional se alega el recurrente. DÉCIMO TERCERO.- Con respecto a la
ha considerado pertinente verificar la infracción normativa de los afirmación del recurrente sobre que se efectuaron pagos a una
incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, de cuenta distinta a la de los vendedores Honorio Guzmán Quilca y
conformidad con lo dispuesto en el artículo 392-A del Código Ventura Riveros Reyes, ello no fue materia de controversia en el
Procesal Civil, incorporado por el artículo 2 de la Ley N° 29364, a presente proceso dado que no fue planteado como tal en su escrito
fin de verificar la existencia de motivación suficiente que justifique de demanda ni en la subsanación de la misma. En cuanto al precio
la decisión de desestimar la demanda. Incapacidad de Honorio concerniente al predio objeto de la compra venta, corresponde
Guzmán Quilca y Ventura Riveros Reyes para efectuar acto indicar que dicho concepto no es causal de nulidad, máxime
jurídico, alegada por el recurrente OCTAVO.- Previamente a la considerando que “Las personas son libres para negociar la
determinación de la contravención o no de las infracciones celebración de sus contratos (libertad de contratar) y las
normativas mencionadas, resulta pertinente emitir pronunciamiento condiciones, limitaciones, modalidades, formalidades, plazos y
con respecto a la capacidad o no de los padres del demandante, en demás particularidades que regirán la relación jurídica creada por
razón a que los argumentos que alega el recurrente en su recurso el contrato (libertad contractual)” (Expediente CAS. N°
de casación, circunscriben precisamente en que Honorio Guzmán 1757-2009-Arequipa). Sobre la infracción normativa del artículo
Quilca y Ventura Riveros Reyes se encontraban imposibilitados de 139, numerales 3 y 5 de la Constitución Política del Estado
manifestar su voluntad para realizar un acto jurídico de DÉCIMO CUARTO.- El artículo 139 inciso 3 de la Constitución
trascendencia económica, pues según alega en su escrito de Política del Estado, se refiere sobre el derecho al debido proceso y
demanda subsanada mediante escrito de fecha veinte de agosto tutela jurisdiccional, señalando lo siguiente: “Ninguna persona
de dos mil doce, su padre Honorio Guzmán Quilca es iletrado y puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
padece de poca lucidez de sus capacidades superiores por ser de sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
avanzada edad (setenta y tres años) y dependiente del alcohol, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
mientras que su madre, Ventura Riveros Reyes tiene setenta años comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
y también es iletrada. NOVENO.- Al respecto, cabe precisar que la denominación”. Asimismo, en el artículo 139 inciso 5 de la Carta
incapacidad absoluta a la que alude el artículo 219.2 del Código Magna se señala lo siguiente: “La motivación escrita de las
Civil se encuentra vinculada con lo expuesto en el artículo 43 del resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
mismo cuerpo legal, fundamentalmente, en este caso, con su de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
inciso segundo, que prescribe que es incapaz absoluto quien se fundamentos de hecho en que se sustentan”. DÉCIMO QUINTO.-
encuentra privado por cualquier causa de discernimiento. Al respecto, cabe precisar que, la Corte Suprema en el fundamento
DÉCIMO.- La reiterada doctrina ha señalado, discernir sexto de la Casación N° 2139-2007-Lima, publicada el 31 de
jurídicamente es diferenciar entre hacer o no hacer algo y conocer agosto de 2007, ha señalado: “(…) además de constituir un
si ese “algo” es bueno o malo1, o distinguir entre el bien y el mal, lo requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el
lícito o lo ilícito, lo que está o no permitido, lo que beneficia o es elemento intelectual de contenido crítico, valorativo y lógico, y está
perjudicial2. La norma aludida no precisa alguna específica causa, formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho
de allí que Fernández Sessarego considere que la falta de en los que el magistrado ampara su decisión; por ende, la exigencia
discernimiento puede deberse no solo por enfermedad mental, sino de la motivación constituye una garantía constitucional que asegura
que puede ser ocasionado por cualquier causa, siendo lo relevante la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para
que el agente no pueda discernir3. UNDÉCIMO.- De la revisión de pronunciar sus sentencias; además, la motivación constituye una
autos, se aprecia el Informe Psicológico N° 33-2012, emitido en forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y
virtud a la evaluación efectuado a Honorio Guzmán Quilca por el así, es deber de las instancias de revisión responder a cada uno de
Psicólogo-Terapeuta, Lennin Dante Ramírez Calero, obrante a los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio
fojas diecisiete, en el cual se señala como conclusiones, lo de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva”.
siguiente: “El paciente, presenta un cuadro crónico de alcoholismo DÉCIMO SEXTO.- En esa misma línea de ideas, el Tribunal
que perjudica sus capacidades superiores, personalidad y toma de Constitucional, ha establecido que el derecho a la motivación de
decisiones; requiere un tratamiento intensivo con internamiento”. Al las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
respecto, dicha evaluación no resulta ser determinante en razón a arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no
que el Psicólogo-Terapeuta mencionado, mediante Carta N° se encuentren justificadas en el mero capricho de los Magistrados,
001-2013-PSAIC.LDRC/JMTS-J(P)RAVL, obrante a fojas sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o
seiscientos doce, precisa que: “Los resultados de la evaluación los que se deriven del caso. DÉCIMO SÉTIMO.- Del contenido de
psicológica es una presunción diagnóstica del proceso del cual se la sentencia de primera instancia recaída en la resolución número
llegó a las conclusiones que se indican en el informe psicológico, treinta y dos, de fecha treinta de enero de dos mil catorce, obrante
mas no es un diagnóstico definitivo que complementa con otras de fojas seiscientos cuarenta y seis, y la sentencia de vista
pruebas. Finalmente, indicamos que no se cuenta con examen contenida en la resolución número treinta y seis de fecha dos de
alguno de tamizaje (…)”. Por el contrario, del certificado médico de setiembre de dos mil catorce, se advierte que tanto el A quo como
fecha dieciséis de mayo del dos mil doce, obrante a fojas ciento el Ad quem han efectuado el análisis y la debida fundamentación
treinta y cuatro, se advierte la buena salud física y mental del padre respectiva de manera razonada y congruente, pues expresan de
del demandante, es decir, condición que le permitió hacer pleno forma suficiente las razones de hecho y de derecho que justifican
uso de sus facultades, con el cual ha actuado en otros actos su decisión, basándose ésta esencialmente en el hecho de que el
jurídicos realizados con anterioridad y posterioridad al contrato de recurrente no ha conseguido acreditar fehacientemente que los
compra venta sub judice, tales como otorgar poder y compras vendedores del predio, del cual solicita la nulidad de la compra
ventas, obrantes de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y venta efectuada a favor de Ángel Michel Reyes Bellido, sean
dos. En tal sentido, no obrando documento alguno con el cual el personas carentes de discernimiento; siendo así, en lo resuelto por
recurrente pueda acreditar incapacidad alguna de su padre, se los órganos jurisdiccionales, no se ha incurrido en contravención
tiene por no probado lo alegado por el recurrente, esto es, la de las normas que garantizan el debido derecho procesal, la tutela
incapacidad absoluta de su padre. DUODÉCIMO.- Con respecto a jurisdiccional y la motivación de las resoluciones judiciales. Sobre
la codemandada, Ventura Riveros Reyes (madre del demandante), las infracciones normativas de los artículos V del Título
se debe precisar que el hecho de que efectivamente sea una Preliminar y 219 inciso 8 del Código Civil DÉCIMO OCTAVO.- El
persona iletrada, ello no conlleva a que sea considerada como una artículo V del Título Preliminar del Código Civil señala: “Es nulo el
persona incapaz, puesto que dicha condición es determinada por acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o a
un especialista luego de las respectivas evaluaciones, por tanto, el las buenas costumbres”, y el artículo 219 inciso 8 del código
discernimiento o aptitud para efectuar actos jurídicos no depende acotado establece que “El acto jurídico es nulo: (...) 8. En el caso
del saber leer ni escribir, sino de la condición estable de su salud del Artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca
mental determinada por el especialista en dicha materia. Por otro sanción diversa”. DÉCIMO NOVENO.- Conforme a lo desarrollado
lado, se aprecia, del certificado médico de fecha dieciséis de mayo líneas precedentes, se colige que la sentencia de vista no incurre
del dos mil doce, obrante a fojas ciento treinta y tres, la buena salud en infracción de los artículos V del Título Preliminar y 219 inciso 8
El Peruano
del Código Civil dado que se ha determinado que Honorio Guzmán pronunciamiento que en este caso reside en la denuncia de: i)
Quilca y Ventura Riveros Reyes han suscrito como vendedores del causales procesales: infracción normativa del artículo 139
bien inscrito en la Partida N° 11015785, de la Zona Registral N° VIII numerales 3 y 5 de la Constitución Política del Estado y del artículo
el contrato de compraventa con Ángel Michel Reyes Bellido, en VII del Título Preliminar del Código Civil y Procesal Civil; ii)
calidad de comprador, con pleno uso de sus facultades mentales y causales materiales: infracción de los artículos 220, 689, 178, 985
conforme a ley, acto que no contraviene normas de orden público del Código Civil; y iii) apartamiento inmotivado del IV Pleno
ni afecta las buenas costumbres. IV. RESOLUCIÓN: Por tales Casatorio Civil (numerales 5.3 del literal b y 7 del literal b del fallo).
consideraciones, de conformidad con el artículo 397 del Código III.2. De encontrarse que se ha incurrido en infracción de las
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casación normas que constituyen la causal procesal, la consecuencia
interpuesto por José Guzmán Riveros, de fecha veintiséis de procesal es la nulidad absoluta de la sentencia impugnada,
setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos uno; en careciendo de objeto emitir pronunciamiento respecto de las
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha dos normas que conforman la causal material y sobre el
de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos apartamiento inmotivado denunciado. III.3. Es importante
ochenta y tres; en los seguidos por José Guzmán Riveros contra reiterar que el recurso de casación es un medio impugnatorio
Ángel Michel Reyes Bellido y otros, sobre Nulidad de Acto Jurídico; extraordinario de carácter formal y, que de acuerdo a nuestro
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el ordenamiento jurídico en función nomofiláctica por control de
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; y los devolvieron. derecho solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Interviene como Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- S.S. jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO probatoria; teniendo entre sus fines esenciales la adecuada
TORIBIO, MALCA GUAYLUPO. aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. SEGUNDO:
1
Espinoza Espinoza, Juan (2012). Derecho de las Personas – Tomo I. Lima: Grijley, Sobre la denuncia de infracción del numeral 3 del artículo 139
pág. 907 de la Constitución Política del Estado 2.1. Del auto calificatorio
2
Torres Vasquez, Anibal (2015).Acto Jurídico – Volumen II. Lima: Instituto Pacífico, del recurso de casación se extrae que el sustento de la causal
pág. 988. reside esencialmente en que se ha infringido el artículo 139
3
Fernández Sessarego, Carlos (2010). Derecho de las Personas. Lima: Grijley, pág. numeral 3 de la Constitución, al no haber actuado un medio
167. probatorio ofrecido por el demandante consistente en remitir
C-1715545-11 oficio al Organismo de Formalización de la Propiedad Informal
- Cofopri a fin de que informe si existe predio inscrito a nombre de
CAS. N° 13624-2015 PUNO “Llanta Mocco”, agregando que dicha omisión implica una
Sumilla: Se incurre en una grave vulneración del derecho al debido contravención al derecho fundamental al debido proceso. 2.2. El
proceso, en su contenido referido al derecho a la prueba, cuando numeral 3 del artículo 139 de la Constitución1, dicho dispositivo
se actúa inadecuadamente un medio probatorio que se encuentra constitucional reconoce el derecho fundamental al debido
vinculado con un hecho que tiene relación directa con la solución proceso, como uno de los principios y derechos de la función
de la controversia. Lima, dieciocho de julio de dos mil diecisiete.- jurisdiccional, exige que en todas las instancias judiciales se
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL cumplan necesariamente todas las garantías, requisitos y
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA normas de orden público que han sido establecidas a fin de
REPÚBLICA: - I. VISTA; la causa número trece mil seiscientos generar que todas las personas estén en reales condiciones
veinticuatro-dos mil quince; en Audiencia Pública llevada a cabo en de poder defender de manera apropiada sus derechos. Así, el
la fecha, integrada por los señores Jueces Supremos: Vinatea debido proceso es una garantía procesal de inexorable
Medina – Presidente, Rueda Fernández, Toledo Toribio, Cartolin cumplimiento en tanto su observancia permite la efectiva protección
Pastor y Bustamante Zegarra; luego de verificada la votación con de otros derechos fundamentales y el acceso a la justicia. 2.3. En
arreglo a ley, se emite la siguiente resolución: I.1 De la sentencia relación con el sustento de la causal, referido a la falta de actuación
materia de casación. Es objeto de casación la sentencia de vista del oficio del Organismo de Formalización de la Propiedad Informal
contenida en la resolución número setenta y tres, de fecha de - Cofopri a fin de que informe si existe predio inscrito a nombre de
cuatro de mayo de dos mil quince, obrante a fojas quinientos cuatro “Llanta Mocco”, resulta que este se encuentra vinculado con el
del expediente principal, por la cual, la Sala Civil de la Provincia de derecho fundamental a la prueba (comprendido en el contenido
San Román-Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno, esencial del derecho al debido proceso) el cual está compuesto
confirma la sentencia apelada N° 102-2013, su fecha siete de por: “el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren
junio de dos mil trece, de fojas trescientos dieciséis, en cuanto necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente
declara fundada la demanda sobre desalojo por ocupación precaria actuados, que se asegure la producción o conservación de la
interpuesta por Aurelio Serafino Hinojosa Borda contra Julia Benita prueba a partir de la actuación anticipada de los medios probatorios,
Hinojosa de Ruelas y Esther Úrsula Hinojosa Ruelas, siendo el y que estos sean valorados de manera adecuada y con la
nombre correcto de esta última Esther Úrsula Ruelas Hinojosa, motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio que
cuya demanda obra de fojas treinta y dos a treinta y nueve, tengan en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar
subsanada a fojas cuarenta y siete a cuarenta y ocho; en debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el
consecuencia, ordena que las demandadas Julia Benita Hinojosa justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y
de Ruelas y Esther Úrsula Ruelas Hinojosa, desocupen y restituyan adecuadamente realizado”2. 2.4. Absolviendo la causal, se advierte
la posesión a favor del demandante Aurelio Serafino Hinojosa de los actuados que según acta de audiencia única, de fojas ciento
Borda, una acción de una hectárea lado este, del bien inmueble veintidós, se admitió por parte del demandante, entre otros medios
predio rural denominado Accopata con Código Catastral N° probatorios, el oficio al Organismo de Formalización de la
9_3808275_62059 ubicado en el sector Collana, distrito de Propiedad Informal - Cofopri, Puno, para que informe si existe
Caracoto, provincia de San Román, departamento de Puno; catastro del predio denominado Llanta Mocco Sector Acopata
precisar e integrar la misma sentencia, disponiendo que habiendo comunidad II Collana, en razón de ello se emitieron los Oficios N°
fallecido la demandada Julia Benita Hinojosa de Ruelas, sean sus 896 y N° 530, obrantes a fojas ciento treinta y dos y doscientos
herederos legales de la misma, y la demandada Esther Úrsula noventa y ocho, el último de los indicados fue atendido por Oficio
Ruelas Hinojosa, quienes restituyan la posesión del predio. I.2. Del N° 1393-2012-COFOPRI/OZPUN, obrante a trescientos cinco,
recurso de casación y de la calificación del mismo José señalando: “Hecha la búsqueda en nuestra base de datos y
Manuel Huanca Yampara, curador procesal de los herederos de seguimiento de expedientes en trámite de COFOPRI-Zonal Puno,
Julia Benita Hinojosa de Ruelas, ha interpuesto recurso de no se ha ubicado terrenos, fundos o predios a nombre de la
casación, con fecha veinticinco de mayo de dos mil quince, obrante señora: Esther Úrsula Ruelas Hinojosa”, el cual es agregado a
a fojas quinientos quince del expediente principal, el cual ha sido los autos para los fines del presente proceso, conforme a la
declarado procedente mediante auto calificatorio de fecha resolución cuarenta y cinco, de fecha doce de octubre de dos mil
veinticinco de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento ocho doce, obrante a fojas trescientos seis. 2.5. De lo anotado resulta
del cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema, por las que no se ha actuado adecuadamente el oficio del Organismo de
siguientes causales: i) infracción normativa de los artículos 689 y Formalización de la Propiedad Informal - Cofopri, Puno, toda vez
178 del Código Civil; ii) infracción normativa del artículo 985 del que este medio probatorio admitido fue remitido a efectos de que
Código Civil, iii) apartamiento inmotivado del IV Pleno Casatorio se informe si existe el predio denominado Llanta Mocco sector
Civil (numerales 5.3 del literal b y 7 del literal b del fallo); iv) Acopata comunidad II Collana, pero la información brindada por
infracción normativa artículo 220 del Código Civil; v) infracción el Organismo de Formalización de la Propiedad Informal - Cofopri,
normativa del artículo 139 numeral 3 de la Constitución Política del Puno, fue que no se ha ubicado terrenos, fundos o predios a
Estado; vi) infracción del artículo 139 numeral 5 de la Constitución nombre de la señora Esther Úrsula Ruelas Hinojosa, esto es,
Política del Estado; y vii) infracción normativa del artículo VII del no se informó sobre la existencia del predio Llanta Mocco
Título Preliminar del Código Civil y Procesal Civil. I.3. Antecedente Sector Acopata; no obstante ello, el Oficio N° 1393-2012-COFOPRI/
En el presente caso Aurelio Serafino Hinojosa Borda solicita que OZPUN fue agregado a los autos, sin que contenga la
se disponga la restitución a su favor de una acción de una hectárea información requerida [informe requerido]. 2.7. Es importante
lado este, del inmueble consistente en el predio rural denominado indicar que según el principio de la adquisición de la prueba “la
Accopata con Código Catastral número 9_3808275_62059 ubicado actividad probatoria no pertenece a quien la realiza, sino, por el
en el sector Collana, distrito de Caracoto, provincia de San Román, contrario, se considera propia del proceso, sea que resulte en
departamento de Puno, que en su mayor extensión tiene dos beneficio de quien la adujo o de la parte contraria, que bien puede
hectáreas, fracción ocupado indebidamente por los demandados. invocarla”; por ende, si bien el oficio al Organismo de Formalización
II. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Delimitación del objeto de de la Propiedad Informal - Cofopri, Puno, fue ofrecido por la parte
pronunciamiento III.1. Es preciso identificar el objeto de demandante, su inadecuada actuación puede ser invocada por la
El Peruano
recurrente, sobre todo si su defensa se sostiene en que el predio de división y partición, entonces la fracción cuya restitución se
que el demandante logró inscribir en Registros Públicos, está solicita en realidad pertenece a una fracción del predio
compuesto de dos fracciones diferentes que primigeniamente denominado Llanta mocco accopata, y que al momento de
pertenecían a los predios Llanta Mocco sector Accopata inscribirlo era materia de copropiedad e indiviso. Lo señalado
precisando que la fracción cuya restitución se solicita en este agravio, no tiene mayor incidencia en la decisión tomada,
pertenece al predio denominado Llanta Mocco sector toda vez que el derecho de propiedad del demandante sobre el
Accopata, el cual al momento de inscribirlo era materia de predio denominado Accomoco, del que una parte se pretende que
copropiedad e indiviso. 2.5. En ese orden de ideas, la inadecuada las demandadas desocupen, se halla acreditado con el Certificado
actuación del referido oficio representa una vulneración del derecho de Formalización de la Propiedad Rural otorgado por el Proyecto
fundamental a la prueba de la recurrente, así como una grave Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de
infracción de su derecho al debido proceso; en consecuencia, la Agricultura cuya copia obra a fojas cuatro, que se halla inscrito en
causal cabe ser estimada. TERCERO: Sobre la denuncia de la Ficha N° 42626 de los Registros Públicos Oficina Registral
infracción del numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Juliaca, cuyo derecho incluso las demandadas han reconocido al
Política del Estado 3.1. Del auto calificatorio se extrae que el contestar la demanda por escrito de fojas ochenta y dos a noventa
sustento de la causal reside basilarmente en que, al no haberse y uno, habiendo solamente cuestionado que el actor no tenía la
motivado las razones por las que se considera que una “errónea posesión directa del predio” [considerando octavo]. 4.5. Al
interpretación de un medio probatorio no puede considerarse respecto, si bien no se aprecia una infracción al principio Juez
motivación aparente y se trata de una cuestión periférica”, se y Derecho, en tanto, de la argumentación expuesta no se aprecia
ha infringido el numeral 5 del artículo 139 de la Constitución. 3.2. El que se haya omitido aplicar el derecho, habiéndose limitado a
artículo 139 numeral 5 de la Constitución3, el indicado dispositivo indicar que el derecho de propiedad del demandante sobre el
constitucional reconoce el derecho fundamental a la debida predio denominado Accomoco se halla acreditado con el Certificado
motivación de las resoluciones judiciales, el cual también encuentra de Formalización de la Propiedad Rural, de fojas cuatro, máxime si
amparo en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, la recurrente al sustentar la causal no ha precisado cuál es el
incluida como garantías procesales en el artículo 8 de la derecho que no se habría aplicado; sin embargo, se advierte que la
Convención Americana de Derechos Humanos, y en el artículo 14 recurrida presenta motivación sustancialmente incongruente
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El derecho (incongruencia activa)11, toda vez, en este extremo presenta
fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales desviación del debate procesal, habiéndose pronunciado
ha obtenido interpretación de la Corte Interamericana de Derechos respecto a una cuestión que, según su propio desarrollo
Humanos (vinculante para el Perú en atención a la Cuarta argumentativo, no ha formado parte del sustento del agravio en
Disposición Final Transitoria de la Constitución Política), análisis, pues el agravio, al igual que este extremo de la causal, se
estableciendo que es un derecho que permite verificar la sustenta en que la fracción cuya restitución se solicita en
materialización del derecho a ser oído, y que la argumentación de realidad pertenece a una fracción del predio denominado
un fallo demuestra que los alegatos, pruebas –y en este caso Llanta mocco accopata, y que al momento de inscribirlo era
pretensiones de la demanda-, han sido debidamente tomados materia de copropiedad e indiviso, a pesar de ello refiere que “la
en cuenta, analizados y resueltos4, y que: “(…) la motivación es parte demandada solo ha cuestionado que el actor no tenía la
la exteriorización de la justificación razonada que permite posesión directa del predio”, desviando el debate a una cuestión
llegar a una conclusión. El deber de motivar las resoluciones es distinta a la que sustenta el agravio, incurriendo en infracción de
una garantía vinculada con la correcta administración de justicia, las normas contenidas en los numerales 3 y 5 del artículo 139
que protege el derecho de los ciudadanos a ser juzgados por de la Constitución. QUINTO: Alcance de la afectación del
las razones que el Derecho suministra, y otorga credibilidad derecho al debido proceso de la impugnante 5.1. Conforme lo
de las decisiones jurídicas en el marco de una sociedad anotado líneas arriba la sentencia de vista infringe el numeral 5 del
democrática (…)5. 3.3. En lo relativo al sustento de la causal, en la artículo 139 de la Constitución, encontrándose incursa en causal
sentencia recurrida se ha señalado: “De la revisión de la apelada, de nulidad insubsanable conforme al artículo 171 del Código
se tiene que en efecto en el considerando sétimo, se hace Procesal Civil; asimismo, tal como se ha detallado en el segundo
referencia a que del informe remitido por el Organismo de considerando de la presente resolución, en el presente proceso ha
Formalización de la Propiedad Informal - Cofopri que obra a fojas existido una grave vulneración del derecho al debido proceso de la
trescientos cinco aparece que no existe predios con el nombre de recurrente, infracción del numeral 3 del artículo 139 de la
Llanta Mocco Accopata; cuando dicho informe solamente se refiere Constitución, por la inadecuada actuación del oficio al
a que no se ubicó terrenos, fundos o predios a nombre de la Organismo de Formalización de la Propiedad Informal -
demandada Esther Úrsula Ruelas Hinojosa; pero, por dicha Cofopri, Puno, para que se informe si existe el predio
errónea interpretación del contenido del informe, no puede denominado Llanta mocco Sector Acopata comunidad II
considerarse que la sentencia contiene una motivación Collana, aspecto que como se tiene señalado tiene relación directa
aparente, más si se trata de una cuestión periférica” [punto 6.1. con la solución de la controversia, debido a que la defensa de la
de la sentencia recurrida]. 3.4. De lo descrito transciende que en la impugnante se basa en que la fracción cuya restitución se
impugnada se ha afirmado que por la errónea interpretación, del solicita pertenece al predio denominado Llanta mocco
contenido del Oficio N.° 1393-2012-COFOPRI/OZPUN no se accopata, el cual al momento de inscribirlo era materia de
puede considerar que la sentencia apelada contiene una motivación copropiedad e indiviso; por lo tanto, corresponde declarar
aparente y que la existencia del predio Llanta Mocco Accopata es insubsistente la sentencia apelada contenida en la resolución
una cuestión periférica, sin embargo, no se expone las razones cuarenta y ocho de fecha siete de junio de dos mil trece, nula la
que justifican dichas inferencias, lo que evidencia inexistencia resolución número cuarenta y cinco, que agregó a los autos el
de motivación6 en este extremo, al no haber expresado las razones Oficio N.° 1393-2012-COFOPRI/OZPUN, a pesar que solo
mínimas que sustenten las referidas conclusiones, lo cual informaba que no se ha ubicado terrenos, fundos o predios a
representa una grave vulneración del derecho a la debida nombre de Esther Úrsula Ruelas Hinojosa, de conformidad con la
motivación de las resoluciones judiciales; en consecuencia, norma contenida en el artículo 396 penúltimo párrafo numeral 2 y 3
corresponde estimar la causal. CUARTO: Sobre la denuncia de del Código Procesal Civil12, debiendo el Juez de la demanda
infracción del artículo VII del Título Preliminar del Código Civil remitir nuevamente Oficio al Organismo de Formalización de
y Procesal Civil 4.1. Del auto calificatorio del recurso de casación la Propiedad Informal - Cofopri, Puno, para que informe si
se extrae que el sustento de la causal reside esencialmente en que existe catastro del predio denominado Llanta mocco Sector
se ha infringido el artículo VII del Título Preliminar del Código Civil Acopata comunidad II Collana, y luego emitir nuevo fallo. 5.2. Es
y Procesal Civil, ello, al no aplicar el derecho correspondiente al importante precisar que si bien en un proceso de desalojo en
caso concreto, tramita el proceso cuando ya prescribió, al darle general no se puede determinar la validez del título con el cual el
validez a una prescripción adquisitiva de dominio sujeto a demandante sustenta su pretensión, el juez sí puede declarar la
copropiedad. 4.2. El artículo VII del Título Preliminar del Código nulidad del mismo cuando resulte manifiesta, esto es, cuando
Civil y Procesal Civil7 contienen el principio Juez y Derecho8 que resulte del propio título y de los medios probatorios que se
consagra a su vez el principio iura novit curia, que en su traducción han introducido al proceso, de conformidad con el artículo 220
significa “el tribunal conoce el derecho”9, obligando al juez aplicar el del Código Civil13, por lo que corresponde que en el presente
derecho que corresponde aún no haya sido invocado por las partes proceso se emita pronunciamiento respecto a la alegación de la
y lo hayan realizado en forma deficiente. 4.3. Absolviendo la causal, demandada, expuesta en su contestación de demanda y en su
en lo referente a que se habría tramitado el proceso de desalojo recurso de apelación, respecto a si el título del demandante
cuando la acción ha prescrito, es importante indicar que ciertamente contiene una fracción del predio denominado Llanta Mocco
el juez tiene que aplicar el derecho que corresponde aún no haya Accopata que se encuentra sujeto a copropiedad (extremo
sido invocado por las partes, empero, no puede fundar sus fallos cuya restitución se solicita), en base al propio título del
en la prescripción si no ha sido invocada, de conformidad con la demandante y a los medios probatorios que se han admitido en el
norma contenida en el artículo 1992 del Código Civil10, por lo que proceso, a efectos de determinar si dicho título se encuentra
en este extremo no se aprecia que exista infracción al principio incurso en una nulidad manifiesta, y así determinar si la
Juez y Derecho. 4.4. En lo concerniente a que se le ha dado demanda de autos corresponde ser estimada o no. 5.3 Habiendo
validez a una prescripción adquisitiva de dominio, en la recurrida se estimado la denuncia de infracción a las normas contenidas en
ha indicado: “en lo concerniente al agravio b) del recurso, en que numerales 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución; carece de
se alega, el predio que el demandante logró inscribir en Registros objeto emitir pronunciamiento respecto de la denuncia de
Públicos, producto de una ilegal prescripción adquisitiva infracción de las normas materiales contenidas en los artículos
administrativa, está compuesto en realidad de dos fracciones 220, 689, 178, 985 del Código Civil, y a la denuncia de apartamiento
diferentes que primigeniamente pertenecían a los predios Accopata inmotivado del IV Pleno Casatorio Civil. III. DECISIÓN Por estas
y Llanta mocco accopata, como se observa del testamento y el acta consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de casación
El Peruano
interpuesto por José Manuel Huanca Yampara curador procesal del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel
de los herederos de Julia Benita Hinojosa de Ruelas, con fecha en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su
veinticinco de mayo de dos mil quince, obrante a fojas quinientos control. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas
quince del expediente principal; en consecuencia, NULA la las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
sentencia de vista contenida en la resolución número setenta y indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también
tres, de fecha de cuatro de mayo de dos mil quince, emitida por la del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que,
Sala Civil de la Provincia de San Román-Juliaca de la Corte partiendo de una concepción democratizadora del proceso como la que se expresa
Superior de Justicia de Puno, obrante a fojas quinientos cuatro; e en nuestro texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta un imperativo
INSUBSISTENTE la sentencia apelada número ciento dos-dos mil constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una
trece, de fecha siete de junio de dos mil trece, obrante a fojas respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues
trescientos dieciséis y nula la resolución cuarenta y cinco, de fecha precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento
doce de octubre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos seis; de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las
ORDENARON que el Juez de la demanda oficie nuevamente al peticiones ante él formuladas.(EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC-LIMA).
Organismo de Formalización de la Propiedad Informal - 12
“Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso
Cofopri, Puno, para que informe si existe catastro del predio (…)
denominado Llanta Mocco Sector Acopata comunidad II Si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del derecho a la tutela
Collana, y luego emitir nuevo fallo; en los seguidos por Aurelio jurisdiccional efectiva o del debido proceso del impugnante, la Corte casa la
Serafino Hinojosa Borda contra Esther Úrsula Ruelas Hinojosa y resolución impugnada y, además, según corresponda:
otros, sobre desalojo por ocupación precaria; DISPUSIERON la 2. anula lo actuado hasta la foja que contiene la infracción inclusive o hasta donde
publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano alcancen los efectos de la nulidad declarada, y ordena que se reinicie el proceso; o
conforme a ley; y los devolvieron. Jueza Suprema ponente Rueda 3. anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida otra; o
Fernández.- S.S. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, 13
Alegación de la nulidad
TOLEDO TORIBIO, CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE Artículo 220.- La nulidad a que se refiere el artículo 219 puede ser alegada por
ZEGARRA. quienes tengan interés o por el Ministerio Público.
Puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta.
1
Principios de la Administración de Justicia C-1715545-12
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (…). CAS. Nº 17825 - 2015 LIMA
2
Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N.º 6712-2005- SUMILLA: “Este Colegiado considera que la defensa de un recurso
HC/TC, fundamento 15. natural de una naturaleza esencial para el presente y futuro de
3
Principios de la Administración de Justicia nuestra sociedad, no puede otorgarse debidamente si nos
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: encerramos en una disyuntiva formal, pues, lo más importante es
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, reconocer que, de un modo u otro, existe la obligación de pago,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de esta ha sido calculada debidamente y el procedimiento previsto
los fundamentos de hecho en que se sustentan. para su determinación y cobro ha garantizado el derecho de
4
Corte IDH. Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, defensa de los particulares. Criterio que ha sido recogido por el
Reparaciones y Costas. Sentencia del 27 de enero de 2009, párrafo 153 Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N°
5
Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de derechos 3333-2012-PA/TC” Lima, veinticuatro de agosto de dos mil
Humanos de fecha 05 de agosto de 2008, fundamento 77. diecisiete.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
6
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es REPÚBLICA.- VISTOS: con los acompañados, la causa número
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta diecisiete mil ochocientos veinticinco guion dos mil quince; en
de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento señores magistrados: Montes Minaya, Rueda Fernández, Wong
formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico Abad, Cartolin Pastor y Bustamante Zegarra; con lo expuesto en el
(EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC-Lima). Dictamen Fiscal Supremo; producida la votación con arreglo a ley
7
Código Civil se emite la siguiente sentencia: 1. RECURSO DE CASACIÓN:
Aplicación de norma pertinente por el juez Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
Artículo VII.- Los jueces tienen la obligación de aplicar la norma jurídica pertinente, interpuesto por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
aunque no haya sido invocada en la demanda. – Sedapal, de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince,
Código Procesal Civil obrante a fojas doscientos sesenta y siete, contra la sentencia de
Juez y Derecho.- vista emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Artículo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha trece
no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los de agosto dos mil quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y
que han sido alegados por las partes. cinco, que confirmó la sentencia apelada de fecha diecisiete de
8 En términos generales se entiende como principio jurídico a una clase de septiembre dos mil catorce, obrante a fojas ciento treinta y tres que
estándares diferente a las normas jurídicas, como señala Ronald Dworkin “los declaró infundada la demanda. 2. CAUSALES DEL RECURSO:
principios desempeñan un papel esencial en los argumentos que fundamentan Mediante resolución de fecha dos de noviembre de dos mil
juicios referentes a determinados derechos y obligaciones jurídicas” Dworkin, dieciséis, obrante a fojas noventa y tres del cuaderno formado en
Ronald, Los derechos en serio, Editorial Ariel, Barcelona, 1984, pág. 80. Y en el esta Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso
caso de los principios procesales son categorías y conceptos básicos que orientan presentado por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
el proceso, constituyendo la opción acogida por el legislador para el sistema Lima – Sedapal por las causales de: a) Infracción normativa del
procesal imprimiéndole ciertas características al proceso, principios rectores que Decreto Legislativo N° 148 y del Decreto Supremo N° 008-82-
sirven como guía hermenéutica que orienta la interpretación de las normas del VI; b) Infracción normativa de los artículos 1, 2, 90 y Octava
código procesal; definiéndose como “las directivas u orientaciones generales en Disposición Complementaria y Final de la Ley N° 29338 - Ley
que se inspira cada ordenamiento jurídico procesal” Palacio, Lino Enrique, Manual de Recursos Hídricos; y c) Infracción normativa de los incisos
de Derecho Civil, Décimo Sétima Edición, Editorial Lexis Nexis Abeledo Perrot, 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado. En
Buenos Aires, 2003, pág. 62. Cumplen un rol importante en el proceso y en la cuanto a la causal señalada en el literal a), el recurrente indica que
labor del Juez, señalando la doctrina que “Estas funciones son tan importantes la sentencia de vista no ha considerado que el Tribunal
para el derecho que su ejercicio no puede dejarse al desgobierno y al caos. Es Constitucional no ha declarado la inconstitucionalidad del Decreto
imprescindible que los mecanismos de generación del derecho se sujeten a Legislativo N° 148, ni de su Reglamento, aprobado por Decreto
pautas objetivas, precisamente esas normas orientadoras y autocreativas están Supremo N° 008-82-VI, sino solo su inaplicación a un caso
expresadas en los principios generales del derecho” Monroy Gálvez, Juan, concreto. Agrega, que no existe controversia respecto a que la
Introducción al Proceso Civil, Tomo I, Editorial Temis, De Belaunde & Monroy, “tarifa del agua subterránea” tiene naturaleza tributaria, de acuerdo
Santa Fe de Bogotá, Colombia, 1996, pág. 79; siendo que el Juez, no puede con el artículo 74 de la Constitución Política del Perú, en ese
desvincularse de la observancia de los principios que orientan el proceso civil. sentido, es una tasa-derecho por cuanto se paga por el uso o
9
Iura novit curia: Los jueces dan el derecho. Para algunos autores surgió en forma aprovechamiento de un bien público que es el agua. Añade, que la
de advertencia, casi diríamos de exabrupto que un juez, fatigado por la exposición tasa - derecho se generó bajo la observancia del Principio de
jurídica de un abogado, le dirigiría: Venite ad factum. Iura novit curia; o lo que es lo Reserva de Ley, principio que en el caso concreto se sustenta en el
mismo: ‘‘Abogado: pasad a los hechos; la corte conoce el derecho’’. Cualquiera de Decreto Ley N° 17752 cuyo artículo 12 establece el hecho
estas dos manifestaciones de advertencia del juzgador, nos muestra su relación generador (uso del agua), los agentes tributarios (Estado y
con otro aforismo de capital importancia en la vida del proceso: Da mihi factum, usuarios) y la base para el cálculo (costos de explotación y
dabo tibi ius. Cisneros Farias, German, Diccionario de Frases y Aforismos Latinos, distribución); por consiguiente, dicha tasa-derecho no se genera
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas mediante el Decreto Legislativo N° 148, norma de índole tributario
Serie E, Estudios Jurídicos, México 2003, pág. 55. que pone en práctica la tarifa materia del precitado Decreto Ley;
10
Prohibición de declarar de oficio la prescripción siendo que el único elemento esencial del mencionado tributo, esto
Artículo 1992.- El juez no puede fundar sus fallos en la prescripción si no ha sido es, la alícuota, viene señalada por el Decreto Supremo N° 008-82-
invocada. VI en un monto equivalente al veinte por ciento de las tarifas de
11
e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivación agua, que, para estos fines, tenga establecidas Sedapal para los
de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de servicios de agua conectados al sistema que administra, lo cual no
las partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin atenta contra el Principio de Reserva de Ley. Manifiesta, que el juez
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración de la demanda no debió limitarse a citar a la sentencia del Tribunal
El Peruano
Constitucional con relación a la tarifa por el uso del agua pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la
subterránea, sino que debió analizar la vigencia de la norma y si controversia. Ahora bien, este derecho no solo tiene relevancia en
esta había sido declarada inaplicable al administrado de autos; el ámbito del interés particular correspondiente a las partes
esta omisión constituye una vulneración al derecho a la debida involucradas en la controversia, sino que también juega un papel
motivación. Alega, que el colegiado únicamente efectúa un esencial en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto,
razonamiento de la naturaleza tributaria del cobro por el uso de pues no debe olvidarse que una razonable motivación de las
agua subterránea, sin advertir que el pronunciamiento del Tribunal resoluciones constituye una de las garantías del proceso judicial
Constitucional se da en el marco de un proceso de amparo y no en directamente vinculada con la vigilancia pública de la función
un proceso de inconstitucionalidad; consecuentemente, ni el jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y controlar las
Decreto Legislativo N° 148 ni el Decreto Supremo N° 008-82-VI, razones que llevaron al juez a decidir una controversia en un
pudieron haber sido declarados inconstitucionales; más aún, si se determinado sentido; implicando, por ello, un elemento limitativo de
considera que estos dispositivos legales fueron emitidos en mil los supuestos de arbitrariedad. Por esta razón, su vigencia
novecientos ochenta y uno, habiendo transcurrido en exceso el específica en los distintos tipos de procesos ha sido desarrollada
plazo para interponer la acción de inconstitucionalidad respectiva. por diversas normas de carácter legal, como los artículos 50 inciso
Con relación a la causal denunciada en el literal b), el recurrente 6, 121 y 122 incisos 32 y 43 del Código Procesal Civil, por los que se
refiere que no se han valorado los artículos 1, 2, 90 y Octava exige que la decisión del juzgador cuente con una exposición
Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29338 –Ley de ordenada y precisa de los hechos y el derecho que la justifican.
Recursos Hídricos, los cuales establecen que si bien el agua es un QUINTO.- Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha
recurso natural renovable, también es vulnerable y de uso público, señalado en reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el caso
por lo que su administración debe ser ejercida en armonía con el de la Sentencia N° 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre
bien común, la protección ambiental y el interés de la nación; por tal de dos mil seis, que el derecho a la motivación de las resoluciones
razón, los titulares de derechos de uso de aguas deben contribuir judiciales no garantiza una motivación extensa de las alegaciones
económicamente con su uso sostenible y eficiente; sobre expresadas por las partes, y que tampoco, cualquier error en el que
todo,porque la legislación en materia de recursos hídricos emitida eventualmente incurra una resolución judicial constituye
con posterioridad a los pronunciamientos del Tribunal automáticamente la violación del contenido constitucionalmente
Constitucional, reconoce (en la Octava Disposición Complementaria protegido del derecho a la motivación; sino que, basta con que las
Final invocada), la subsistencia del derecho de Sedapal respecto resoluciones judiciales expresen de manera razonada,
de las aguas subterráneas en la circunscripción de Lima y Callao suficiente y congruente las razones que fundamentan la
reservadas a su favor a través del Decreto Supremo N° 021-81-CV. decisión del juzgador respecto a la materia sometida a su
Respecto a la causal señalada en el literal c), manifiesta el conocimiento, como para considerar que la decisión se encuentra
recurrente que la Sala Superior ha omitido motivar los supuestos adecuadamente motivada. SEXTO.- Expuesto lo anterior y,
de hecho y derecho en los cuales basa su pronunciamiento, no entrando al análisis correspondiente, que a través de la demanda a
tomando en consideración que la referida tasa - derecho mantiene fojas treinta y cinco, Sedapal planteó como pretensión la nulidad
su vigencia, en tanto que el Decreto Ley N° 25988, como el Decreto total e ineficacia de la Resolución N° 18426-5-2013, emitida por
Legislativo N° 771, precisan en sus artículos 2 que los derechos el Tribunal Fiscal de fecha once de diciembre de dos mil trece,
correspondientes a la explotación de recursos naturales, mediante la cual se declararon fundadas las apelaciones de puro
concesiones u otro similares se rigen por las normas legales derecho interpuesta por la empresa Industrias del Papel Sociedad
pertinentes. Agrega, que la sentencia de vista carece de una Anónima contra las Resoluciones de Determinación
debida motivación por cuanto en sus fundamentos se remite a los 240042000013646-2012/ESCE, 603315000013640-2012/ESCE,
pronunciamientos del Tribunal Constitucional (Expedientes N° 5530814000014402-2012/ESCE, 240042000018211-2012/ESCE,
01837-2009-PA/TC y N° 04899-2007-PA/TC), emitidos con 603315000017820-2012/ESCE y 553081400017345-2012/ESCE,
anterioridad a la Ley de Recursos Hídricos, que declaran la emitidas por concepto del uso de aguas subterráneas
inaplicación, para casos concretos, del Decreto Legislativo N° 148, correspondiente a los períodos de septiembre y noviembre de dos
así como del Decreto Supremo N° 008-82-VI, al interpretar que el mil doce; dejándose sin efecto tales valores. Como consecuencia
cobro por el uso y/o explotación del agua subterránea es de de dicha nulidad, peticiona que se restituyan todos los efectos
naturaleza tributaria. Sostiene, que la sentencia de vista no ha jurídicos de las acotadas Resoluciones de Determinación.
señalado en ninguno de sus considerandos que el cobro por el uso SÉPTIMO.- Conocida la causa en segunda instancia, la Sexta Sala
del agua subterránea realizado por Sedapal, en aplicación, del Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Decreto Ley N° 148 y su Reglamento, resulte injustificado. 3. Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha trece de
CONSIDERANDO: PRIMERO.- En principio corresponde agosto de dos mil quince, confirmó la sentencia apelada de fecha
mencionar, de manera preliminar, que la función nomofiláctica del diecisiete de septiembre de dos mil catorce, que declaró infundada
recurso de casación garantiza que los Tribunales Supremos sean la demanda, tras considerar, en lo principal, que el Tribunal
los encargados de salvaguardar el respeto del órgano jurisdiccional Constitucional señaló en la sentencia dictada en el Expediente N°
al derecho objetivo, evitando así cualquier tipo de afectación a 4899-2007-PA/TC, que la tarifa de agua subterránea es de
normas jurídicas materiales y procesales, procurando, conforme naturaleza tributaria y, en virtud a ello, su cobro está sometido a la
menciona el artículo 384 del Código Procesal Civil, la adecuada observancia de los principios constitucionales que regulan el
aplicación del derecho objetivo al caso concreto. SEGUNDO.- régimen tributario, como son los de reserva de la ley, legalidad,
Pues bien, teniendo en cuenta que el recurso de casación materia igualdad, no confiscatoriedad, capacidad contributiva y respeto de
de análisis ha sido declarado procedente en razón a infracciones los derechos fundamentales; bajo ese contexto, el Decreto
normativas de carácter procesal y material, esta Sala Suprema Legislativo N° 148 y su Reglamento aprobado por el Decreto
estima que dada la naturaleza y efectos de los errores procesales, Supremo 008-82-VI, transgreden el principio de reserva de ley,
primero se emitirá pronunciamiento por la causal relacionada con toda vez que la Ley N° 23230, aun cuando delegó al Poder
ellos, toda vez que, como resulta evidente, de estimarse la misma, Ejecutivo la facultad de expedir decretos legislativos sobre materia
carecería de objeto pronunciarse sobre las causales materiales tributaria, no autorizó de manera expresa la creación de nuevos
restantes, al encontrarse perjudicada la validez de los actos tributos; es más, los elementos esenciales y determinantes del
procesales. TERCERO.- Teniendo en cuenta lo expuesto, debemos tributo denominado “tarifa de aguas subterráneas”, se plasmaron
indicar que el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del en el Decreto Supremo N° 008-82-VI, sin que el Decreto Legislativo
Perú consagra como principio rector de la función jurisdiccional la N° 148 hubiera predeterminado los lineamientos básicos para
observancia del debido proceso, el cual, conforme a la interpretación cubrir las exigencias del principio de reserva de ley; siendo así, la
que reiteradamente ha sostenido la Corte Interamericana de decisión adoptada por el Tribunal Fiscal en el presente caso se
Derechos Humanos, exige fundamentalmente que todo proceso o sujetó a lo que el Tribunal Constitucional había establecido sobre la
procedimiento sea desarrollado de tal forma que su tramitación inconstitucionalidad de la mencionada tarifa de aguas subterráneas.
garantice a las personas involucradas en él las condiciones OCTAVO.- Ahora bien, retomando el análisis de la causal procesal
necesarias para defender adecuadamente y dentro de un plazo denunciada en el literal c) del numeral 2 de la presente sentencia,
razonable los derechos u obligaciones sujetos a consideración1. En es del caso señalar que tanto el Decreto Ley N° 25988 como el
ese sentido, existe contravención a las normas que garantizan el Decreto Legislativo N° 771, no fueron normas citadas en el recurso
derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, de apelación, motivo por el cual, no pudieron ser evaluadas en el
el órgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales caso concreto por el Colegiado Superior; máxime, si, como puede
de las partes; se han obviado o alterado actos del proceso; el apreciarse del debate argumentativo desarrollado en el proceso,
órgano jurisdiccional no ha motivado sus resoluciones; entre otras no sirven, debido a su generalidad, para sustentar en forma
circunstancias que impliquen una clara trasgresión de la específica la validez del Decreto Legislativo N° 148 cuya aplicación
normatividad vigente y a los principios procesales. Se trata pues, reclama el recurrente. Del mismo modo, tampoco incurre la Sala
de un derecho continente que abarca una serie de derechos Superior en un defecto de motivación cuando, adoptando los
expresamente señalados o implícitamente deducidos de aquel. criterios establecidos por el Tribunal Constitucional, considera que
CUARTO.- Uno de los principales componentes del derecho al el Decreto Legislativo N° 148, así como, por extensión, el Decreto
debido proceso se encuentra constituido por el denominado Supremo N° 008-82-VI, incurrirían en defectos que acarrearían su
derecho a la motivación, consagrado por el artículo 139 inciso 5 de inconstitucionalidad, pues, dentro del razonamiento de la Sala
la Constitución Política del Perú, por el cual se garantiza a las Superior, la supuesta inconstitucionalidad del referido Decreto
partes involucradas en la controversia el acceso a una respuesta Legislativo haría innecesaria cualquier referencia a normas
del juzgador que se encuentre adecuadamente sustentada en posteriores, lo cual, en todo caso, deberá ser analizado cuando se
argumentos que justifiquen lógica y razonablemente, en base a los absuelvan las infracciones normativas materiales que han sido
hechos acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la denunciadas. Por consiguiente, no se aprecia que se haya
decisión adoptada, y que, además, resulten congruentes con las infringido el derecho al debido proceso contenido en el inciso 3 del
El Peruano
artículo 139 de la Constitución Política del Perú. NOVENO.- control y supervisión de las mismas –que para el presente caso
Entrando al análisis de las causales de naturaleza material representa la empresa Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
denunciadas en los literales a) y b) del numeral 2 de la presente Lima – Sedapal, contribuye a la función de planificación hidrológica
sentencia, resulta necesario tratar, previamente, algunos conceptos tanto como norma así como técnica preventiva de protección
generales sobre el agua y las aguas subterráneas. DÉCIMO.- Bajo cuantitativa y cualitativa de las aguas subterráneas, debiendo
ese contexto, tenemos que la Comisión Interamericana de entenderse que dicha protección abarca la conservación, la
Derechos Humanos, en su Informe Anual del 20154, Capítulo IV.A recuperación y mejora de este importante recurso natural. DÉCIMO
referido a: “Acceso al agua en las Américas una aproximación al QUINTO.- Por todo lo anotado, la conservación y gestión del agua,
Derecho Humano al Agua en el Sistema Interamericano’’, determina reconocida como un recurso natural indispensable para la salud y
que la formulación del derecho al agua en el sistema universal se bienestar de la persona, así como para la preservación del medio
deriva, en primer lugar, de la Declaración Universal de los Derechos ambiente, condujo a que el Estado Peruano le otorgue protección
Humanos de mil novecientos cuarenta y ocho que en su artículo 25 constitucional y legal reconociéndolo como patrimonio de la nación.
indica que: “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida En tal virtud, el objetivo de nuestro ordenamiento legal es conservar
adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y y preservar el agua, en todos sus estados físicos y, que su uso, se
bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda [...]’’. efectúe en armonía con el bien común y de forma responsable,
Por su parte, según la Observación General5 N° 15 formulada por buscando garantizar la satisfacción de la demanda de las actuales
el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales –Comité y futuras generaciones. DÉCIMO SEXTO.- En tal virtud, resulta
Desc-, el derecho al agua significa: “el derecho de todos a conveniente advertir que tanto el artículo 1 como el artículo 2 de la
disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, accesible y Ley de Recursos Hídricos, Ley N° 29338, son normas de desarrollo
asequible para el uso personal y doméstico”6. A su vez, el de lo dispuesto por el artículo 66 de la Constitución Política del
acotado Comité subrayó que aunque en el Pacto Internacional de Estado, el cual establece que: “Los recursos naturales, renovables
Derechos Económicos, Sociales y Culturales no se menciona y no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado es
expresamente el derecho al agua, este derecho forma parte del soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las
derecho a un nivel de vida adecuado, al igual que los derechos a condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares.
disponer de alimentación, de una vivienda y de vestido adecuados. La concesión otorga a su titular un derecho real, sujeto a dicha
El Comité también subrayó que el derecho al agua está norma legal”. En tal sentido, el artículo 1 de la Ley de Recursos
indisolublemente asociado al derecho a la salud y a una vivienda y Hídricos identifica al agua como un recurso natural renovable
una alimentación adecuadas. DÉCIMO PRIMERO.- Las principales agregando, además, que es: “indispensable para la vida, vulnerable
afectaciones al derecho de acceso al agua en las Américas, y estratégico para el desarrollo sostenible, el mantenimiento de los
informadas a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sistemas y ciclos naturales que las sustentan, y la seguridad de la
derivan de la implementación de proyectos extractivos, uso de Nación”. Del mismo modo, el artículo 2 añade que el agua: “Es un
agroquímicos, contaminación de las fuentes hídricas, falta de bien de uso público y su administración solo puede ser otorgada y
acceso al agua para personas y comunidades viviendo en pobreza ejercida en armonía con el bien común, la protección ambiental y el
y pobreza extrema, especialmente en zonas rurales, y por los interés de la Nación. No hay propiedad privada sobre el agua”.
cortes del servicio de provisión del agua potable, todo lo cual Todas estas normas son concordantes con lo dispuesto por la Ley
genera impactos desproporcionados en los derechos humanos de Orgánica para el aprovechamiento sostenible de los recursos
las personas, grupos y colectividades históricamente discriminadas. naturales, Ley N° 26821, cuyo artículo 6 señala que: “Artículo 6.- El
En la audiencia “Derechos Humanos y el Agua en América”, Estado es soberano en el aprovechamiento de los recursos
celebrada el veintitrés de octubre de dos mil quince durante el 156 naturales. Su soberanía se traduce en la competencia que tiene
período ordinario de sesiones de la Corte Interamericana de para legislar y ejercer funciones ejecutivas y jurisdiccionales sobre
Derechos Humanos, se indicó que en la Región existe un modelo ellos”. DÉCIMO SÉPTIMO.- Siguiendo las normas expresadas,
de desarrollo basado en la explotación de materias primas, lo que podemos afirmar que el principio de soberanía del Estado sobre los
estaría encaminándonos hacia una agudización en la explotación recursos naturales11 confiere a los poderes públicos una amplísima
de nuestras fuentes de agua7. La apropiación del recurso hídrico libertad de configuración para fijar la naturaleza y forma de cobro
para actividades extractivas se estaría llevando a cabo vía figuras de las retribuciones que son debidas por la utilización de un recurso
legales que las favorecen por sobre el uso y consumo humano. En natural como el agua. Esta libertad, en nuestra opinión, permite
general, los Estados habrían flexibilizado sus marcos normativos que por conveniencias operativas o administrativas los pagos a
en materia ambiental para favorecer la implementación de realizarse puedan tener el carácter de un canon, de una retribución
megaproyectos, este es el fenómeno de la empresarización, por el económica o incluso la calidad de un tributo como la tasa derecho12,
cual la normativa nacional concibe al agua como un derecho lo importante, es que a través de la forma elegida se permita una
natural susceptible de apropiación privada para el aprovechamiento mejor realización de los fines de protección encargados al Estado
comercial e industrial. DÉCIMO SEGUNDO.- Ahora bien, la para el aprovechamiento sostenible del recurso. Incluso, es
importancia del agua deriva de su carácter esencial para la vida; posible, como en el caso presente, que existan justificadas dudas
ningún ser vivo puede sobrevivir sin ella, por tanto, resulta sobre la naturaleza jurídica del pago que los particulares deben
indispensable para la salud, el bienestar humano y la preservación realizar como contraprestación o retribución por el uso de las
del medio ambiente. La crisis por su escasez y la preocupación por aguas subterráneas; sin embargo, consideramos que, aún en
su conservación generó que la Asamblea General de las Naciones dichas situaciones, debería prevalecer el principio elemental de
Unidas, en la Cumbre celebrada en el año dos mil dos en que quien utiliza el patrimonio del Estado debe cumplir con abonar
Johannesburgo, aprobara entre sus objetivos fomentar la el pago correspondiente. Por tanto, resulta necesario revisar las
ordenación integrada de los recursos hídricos y la elaboración de posibles naturalezas jurídicas que pueden atribuirse a dicha
planes para la utilización eficaz del agua, buscando reducir el obligación de pago. DÉCIMO OCTAVO.- El pago por el uso del
número de personas que no pueden acceder a este recurso. agua subterránea como tributo desde la expedición del
Posteriormente, con la finalidad de continuar con estos propósitos, Decreto Legislativo N° 148.- Esta posición ha sido sostenida por
en diciembre de dos mil tres, proclamó el “Decenio Internacional el magistrado Landa Arroyo en el voto particular expedido en la
para la Acción. El agua, fuente de vida. Dos mil cinco a dos mil Sentencia recaída en el Expediente N° 04899-2007-PA/TC. Según
quince”8, con el objetivo de dirigir la atención hacia políticas y el referido magistrado: “(…) la Ley General de Aguas estableció en
actividades proactivas que garanticen a largo plazo una gestión su artículo 12 que: “Los usuarios de cada Distrito de Riego
sostenible de los recursos hídricos, en términos tanto de calidad abonarán tarifas que serán fijadas por unidad y volumen para cada
como de cantidad. DÉCIMO TERCERO.- En cuanto a las aguas uso. Dichas tarifas servirán de base para cubrir los costos de
subterráneas, es del caso indicar que su importancia puede explotación y distribución de los recursos de agua, incluyendo las
destacarse desde tres puntos de vista; de un lado, tienen en la del subsuelo, así como para la financiación de estudios y obras
naturaleza un papel relevante en el ciclo hidrobiológico como factor hidráulicas necesarios para el desarrollo de la zona.” Estimo que
fundamental de algunos procesos geológicos; de otro lado, porque con ello, queda claramente establecido el hecho que genera la
su movimiento afecta a la distribución de la temperatura en las obligación de pago así como los sujetos de la obligación. Así, todo
capas superiores de la corteza terrestre9; y, finalmente, porque son sujeto que utilice el recurso hídrico debe abonar la retribución
un recurso natural renovable indispensable para la subsistencia y respectiva. No es entonces el Decreto Legislativo N° 148 el que
para la existencia de la humanidad, y de gran utilidad para el genera tal obligación como se alega en la resolución en mayoría, y
desarrollo de la sociedad. En consecuencia, la sobreexplotación y es que como es de observarse, tal normativa se remite a regular
el manejo indiscriminado de las aguas subterráneas pueden tener solo a las circunscripciones de Lima y Callao. Si es que se parte de
efectos catastróficos y contribuir con las crisis hídricas al depredar tal premisa, se podría alegar que en otras circunscripciones el uso
esta fuente de recursos hídricos. Asimismo, su uso indiscriminado de agua subterránea no generaría carga alguna. Así, la mayoría se
contribuye a dañar la calidad del agua. DÉCIMO CUARTO.- Entre equivoca porque entiende que es el Decreto Legislativo o el
las formas por las cuales se manifiestan las crisis hídricas podemos Decreto Supremo el que genera el pago del derecho”. Del mismo
considerar: el acceso insuficiente al agua potable, el acceso modo sostenía que: “(…) con el Decreto Supremo N.0 008-82-VI,
insuficiente al agua para el saneamiento, y la eliminación de se establece el monto a pagar por la referida tarifa en las referidas
residuos, el uso excesivo de reservas de agua subterránea (lo cual circunscripciones, siendo el 20% de las tarifas de agua que para
puede ocasionar, entre otras consecuencias, la disminución de estos servicios SEDAPAL tenga establecidas para los servicios de
rendimientos agropecuarios); el uso excesivo y la contaminación agua conectados al sistema que administra. Es decir, tampoco se
de los recursos hídricos (lo que resulta en una reducción de la advierte que, vía reglamento se haya creado o variado la
biodiversidad); así como los conflictos regionales por los escasos determinación del hecho imponible o los sujetos activos o pasivos
recursos hídricos (lo cual puede provocar conflictos armados)10. En del tributo. 9. En lo referente a la alícuota, si bien ésta no se
consecuencia, para la protección de las aguas subterráneas, encuentra íntegramente desarrollada en el Decreto Ley N° 17752,
debemos considerar que la existencia de una estructura de gestión, sí se han dado criterios generales que establecen la determinación
El Peruano
del monto de dicha tributo, como por ejemplo cubrir los costos de dignas de consideración, admitiendo, por vía constitucional, que la
explotación y distribución de los recursos del agua (artículo 12) o cuantía sea fijada por la administración. En tal caso se encuentra
en general los criterios económicos, sociales y ambientales Colombia al “permitir que las autoridades fijen las tarifas de las
establecido en el artículo 20 de la Ley N° 26821. Ello resulta tasas y contribuciones que cobren a los contribuyentes como
necesario debido a la propia naturaleza del recurso hídrico, cuya recuperación de los costos de los servicios que presten…”, de
cantidad es variable, dependiendo de la época o el lugar”. Es decir, acuerdo con los métodos que debe establecer la ley (art. 338, 2); la
existía un razonable sustento para considerar que la obligación de Constitución de Ecuador dispone que “las tasas y las contribuciones
pagar una retribución por el aprovechamiento del agua subterránea especiales se crearán y regularán de acuerdo con la ley” (art. 53.
tenía y tiene naturaleza tributaria por la sola utilización del Decreto 2); la Constitución de Perú de 1993, establece que “los aranceles y
Legislativo N° 148. DÉCIMO NOVENO.- El carácter tributario tasas se regulan mediante decreto supremo” (art. 74, 1)”15.
luego de la dación de la Ley de Recursos Hídricos y su Asimismo, se sostiene: “Estas atenuaciones y apartamientos
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 001-2010- deben atribuirse a la extensión del concepto de tasas, a la
AG.- Otras posiciones, por su parte, interpretan que, a partir de lo retribución de servicios públicos de carácter económico
dispuesto por la Octava Disposición Complementaria Final de la (comunicaciones, transporte) en los que la exigencia de ley, sin
Ley, la cual expresa lo siguiente: “Las aguas subterráneas excepciones, para fijar las tarifas, no encuentra justificación
reservadas a favor de las entidades prestadoras de saneamiento racional. Es un argumento lateral para excluir estos servicios del
se rigen en cada caso por la ley que autoriza la reserva campo de las tasas. Si se los incluye, la solución jurídicamente
correspondiente”. Resulta claro que la Ley de Recursos Hídricos correcta sería complementarla admitiendo, mediante norma
ha establecido un régimen especial para el aprovechamiento de las constitucional -como se dijo-, la fijación de la cuantía por la
aguas subterráneas, refiriendo su tratamiento, para el caso del administración”16 17. Podemos concluir, por consiguiente, que no
recurso administrado por Sedapal, al Decreto Legislativo N° 148 y existe obstáculo alguno para otorgar el carácter de tributo, en su
sus normas reglamentarias. Según esta opinión, no se podría manifestación de tasa derecho al recurso tributario cuya
argüir que los defectos advertidos por nuestro Tribunal administración se encarga a Sedapal. VIGÉSIMO SEGUNDO.- El
Constitucional en el Decreto bajo examen, impediría su utilización, pago por la utilización económica del agua subterránea como
pues, siempre desde este punto de vista, cualquier supuesto retribución económica.- Arribados a las conclusiones anteriores,
defecto habría sido reparado por la referencia realizada en la corresponde interrogarnos ahora respecto a la posibilidad de que el
Disposición Complementaria Final citada. En efecto, se sostiene pago por la utilización del recurso natural agua subterránea, sin
que, negar que el decreto legislativo señalado pueda ser utilizado llegar a constituir un tributo, (debido a los supuestos problemas
válidamente ocasionaría que un recurso descrito como constitucionales detectados por el Tribunal Constitucional para su
“indispensable para la vida, vulnerable y estratégico para el configuración), pueda, a pesar de ello, resultar obligatorio para las
desarrollo sostenible” se encontraría fuera de los alcances de la personas naturales o jurídicas que han disfrutado del recurso
Ley Orgánica destinada a regular su aprovechamiento, así como natural agua subterránea. Como puede inferirse de la sentencia N°
de las normas especiales destinadas a lograr su correcta 04899-2007-PA/TC, el Tribunal Constitucional ha considerado que
remuneración. Es decir, no solo el Estado estaría incumpliendo los el Decreto Legislativo N° 148 ha sido promulgado excediendo las
deberes que le imponen la Constitución y la ley, sino que los jueces facultades conferidas al Poder Ejecutivo por la Ley de delegación
estaríamos prefiriendo una interpretación que pone en peligro un de facultades, pues no habría sido autorizado para la creación de
bien, un recurso natural, perjudicando no solo a nuestra sociedad nuevos tributos. Del mismo modo, afirma el Tribunal, dado que no
sino a las futuras generaciones. VIGÉSIMO.- El pago por la se habría fijado la alícuota correspondiente en la propia ley, no se
utilización económica del agua subterránea como tributo Tasa habría respetado el principio de reserva de ley. Estos argumentos
Derecho.- Establecidas las premisas anteriores, también es podrían ser objeto de una amplia discusión, como así lo prueba el
posible sustentar que a partir de la Ley de Recursos Hídricos el aleccionador voto del magistrado Landa Arroyo al que ya hemos
pago por la utilización del agua subterránea se configura como una hecho referencia; sin embargo, vamos a aceptar la imposibilidad de
tasa tributo. En efecto, debemos recordar que el principio de conferir al recurso por la utilización del agua subterránea el carácter
legalidad en materia tributaria, como ha señalado nuestro Tribunal de tributo. Es nuestra opinión, el efecto de las consideraciones del
Constitucional: “(…) se traduce en el aforismo nullum tributum sine Tribunal Constitucional, en el caso citado, no tienen otra
lege, consistente en la imposibilidad de requerir el pago de un consecuencia más que excluir del artículo 1 del Decreto Legislativo
tributo si una ley o norma de rango equivalente no lo tiene regulado. N° 148 la palabra “tributario”, pues, justamente, la única
Este principio cumple una función de garantía individual al fijar un circunstancia que viciaría a la norma citada, bajo las dos situaciones
límite a las posibles intromisiones arbitrarias del Estado en los advertidas por el Tribunal, sería la supuesta necesidad de
espacios de libertad de los ciudadanos, y cumple también una configurarlo como un tributo. Por consiguiente, el Decreto
función plural, toda vez que se garantiza la democracia en los Legislativo N° 148, salvo la palabra “tributario”, mantiene
procedimientos de imposición y reparto de la carga tributaria, plenamente su efectos, correspondiendo, por tanto, que, como lo
puesto que su establecimiento corresponde a un órgano plural autoriza la propia norma, las tarifas puedan ser fijadas mediante
donde se encuentran representados todos los sectores de la decreto supremo y que estos recursos, sean administrados por
sociedad. (…) Debe precisarse que para la plena efectividad del Sedapal en las provincias de Lima y Constitucional del Callao. Es
principio de legalidad, los elementos constitutivos del tributo deben decir, la obligación de pago se encontraría sustentada en las
estar contenidos cuando menos en la norma de rango legal que lo normas de la Ley de Aguas y de la Ley de Recursos Hídricos que
crea, es decir, el hecho generador (hipótesis de incidencia establecen la obligatoriedad de una retribución por la utilización del
tributaria), el sujeto obligado, la materia imponible y la alícuota” recurso natural agua. VIGÉSIMO TERCERO.- La vigencia del
(fundamentos 33 y 34 de la STC 02835-2010).” Sobre el último de Decreto Legislativo N° 148 para la legitimidad activa y la
estos elementos, el máximo intérprete de la Constitución Politica formulación del procedimiento de cobro.- Debemos señalar,
del Perú ha precisado lo siguiente: “(…) en la medida que la asimismo, que la legitimidad de Sedapal para realizar el cobro de
alícuota también forma parte esencial del hecho imponible; debido las sumas adeudadas por la utilización de las aguas subterráneas
a que el quantum del impuesto está directamente relacionado con no se ve afectada por la calificación jurídica que otorguemos a la
el carácter no confiscatorio del impuesto. Elemento que sólo puede remuneración por dicho uso. Así, de acuerdo al artículo 2 del
estar regulado de manera clara y precisa en la ley. Lo que no obsta Decreto Legislativo N° 148, Sedapal “queda encargada de la
a que el Decreto Supremo pueda complementar al mismo, en el distribución, manejo y control de las aguas subterráneas con fines
marco, por ejemplo, de topes máximos y mínimos que hubiera poblacionales e industriales ya otorgadas y las que se otorguen en
establecido la ley o de la forma de determinación del monto” el futuro y de imponer las sanciones que prevé la Legislación de
(fundamento 37 de la STC 02302-2003).” Corresponde, entonces, Aguas por transgresiones de la misma”. Del mismo modo, el
evaluar el cumplimiento de estos requisitos en el caso del tramite impugnatorio tampoco puede considerarse inválido o
aprovechamiento del agua subterránea. VIGÉSIMO PRIMERO.- inconstitucional pues, como resulta evidente, nada impide a la Ley
Iniciando tal análisis podemos identificar, de la revisión del artículo otorgar a un órgano administrativo [Tribunal Fiscal] competencias
91 de la Ley de Recursos Hídricos, que se encuentran obligados al adicionales a las que ya detenta. VIGÉSIMO CUARTO.- Un
pago de una retribución económica por el uso del agua, “todos los criterio amplio para la defensa del recurso natural agua.- Como
usuarios de agua como contraprestación por el uso del recurso, podemos apreciar existen argumentos plausibles para sostener
sea cual fuere su origen”. Es decir, se ha establecido claramente, tanto la naturaleza tributaria del pago por la utilización del agua
tanto al sujeto obligado como el hecho imponible que configura el subterránea, como para defender su naturaleza de obligación legal
tributo. Asimismo, el artículo bajo análisis también señala que la como simple retribución económica. Por consiguiente, este
base imponible se fija por metro cúbico de agua utilizada, Colegiado considera que la defensa de un recurso natural de una
autorizándose a la Autoridad Nacional a fijar la retribución “en naturaleza esencial para el presente y futuro de nuestra sociedad,
función de criterios sociales, ambientales y económicos”. Lo que no no puede otorgarse debidamente si nos encerramos en una
se encontraría regulado en la Ley es, sin embargo, la alícuota13 en disyuntiva formal, pues, lo más importante es reconocer que, de un
función de la cual se fijará el pago correspondiente. Sin embargo, modo u otro, existe la obligación de pago, esta ha sido calculada
debemos recordar que, para el caso de aranceles y tasas, la debidamente y el procedimiento previsto para su determinación y
fijación de la alícuota puede producirse también mediante decreto cobro ha garantizado el derecho de defensa de los particulares.
supremo, pues dichos tributos, como señala la Constitución Política Efectivamente, la necesidad de preservar y utilizar racionalmente
del Estado, pueden regularse, mediante tal norma legal14. los recursos naturales obliga a una interpretación amplia e
Autorizada doctrina sostiene al respecto que: “Como consideración inspirada en los principios constitucionales de las normas que rigen
preliminar debe recordarse que toda especie tributaria debe reunir la administración, goce y protección de los recursos naturales,
todos los elementos característicos del género; es un requisito pues, como nos recuerda también el Magistrado y Jurista Landa
ineludible, no siempre cumplido en lo que concierne a la fuente Arroyo, nuestro Tribunal Constitucional ha afirmado que: “El agua,
legal, y que en el derecho comparado presenta atenuaciones como recurso natural, no solo contribuye directamente a la
El Peruano
consolidación de los derechos fundamentales en mención ESCE, emitidas por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
[existencia, calidad de vida, salud, trabajo y medio ambiente], sino Lima (en adelante Sedapal), ante el incumplimiento de pago por
que desde una perspectiva extra personal incide sobre el desarrollo extracción y uso de aguas subterráneas correspondiente a los
social y económico del país a través de las políticas que el Estado meses de setiembre y noviembre de dos mil doce por parte de
emprende en una serie de sectores. Tal es el caso de la agricultura, Industrias del Papel Sociedad Anónima. I.2. Sentencia materia de
la minería, el transporte, la industria, etc. Puede decirse, por casación La sentencia de vista contenida en la resolución número
consiguiente, que gracias a su existencia y utilización se hace diecisiete, de fecha trece de agosto de dos mil quince, obrante a
posible el crecimiento sostenido y la garantía de que la sociedad en fojas doscientos cincuenta y cinco, expedida por la Sexta Sala
su conjunto no se vea perjudicada, en el corto, mediano y largo Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
plazo” (Fundamento 19 de la Sentencia del Tribunal Constitucional Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
N° 06534-2006-PA/TC).” Asimismo, el indicado juez constitucional Superior de Justicia de Lima, que confirmó la sentencia apelada
afirma, en opinión que esta Sala comparte plenamente: “En este contenida en la resolución número ocho, de fecha diecisiete de
caso, se ha hecho uso del agua subterránea, y se pretende no setiembre de dos mil catorce, que declaró infundada la demanda
cancelar monto alguno por su explotación, al menos ese es el interpuesta por Sedapal contra el Tribunal Fiscal e Industrias del
efecto que genera la resolución en mayoría. Esto es a todas luces Papel Sociedad Anónima, sobre acción contenciosa administrativa.
un acto contrario a los contenidos mínimos de justicia. Sin ánimo I.3. Recurso de casación y auto calificatorio Sedapal interpuso
de ser redundante o explicar cuestiones evidentes, parece que la recurso de casación, con fecha treinta y uno de agosto de dos mil
mayoría no ha tomado en cuenta la relevancia del elemento hídrico quince, declarado procedente mediante auto calificatorio de fecha
ni las proyecciones que sobre su escasez se plantean en la dos de noviembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas noventa y
actualidad. Las aguas subterráneas son el depósito natural de tres del cuaderno de casación, por las siguientes infracciones
reservas de este recurso y en épocas de escasez es utilizada para normativas, recogiendo los sustentos medulares, auto debidamente
suplir la demanda de la sociedad de agua potable”. VIGÉSIMO notificado a las partes y consentido: A. Infracción normativa del
QUINTO.- En ese mismo sentido, el Tribunal Constitucional en la artículo 139 numeral 3 de la Constitución Política. Señala que la
sentencia dictada en el Expediente N° 3333-2012-PA/TC, de fecha Sala ha omitido motivar los supuestos de hecho y derecho en los
treinta de enero de dos mil catorce, señaló que: “(…) el derecho al cuales basa su pronunciamiento y que la resolución impugnada
agua potable como todo atributo fundamental, no es absoluto ni es adolece de una debida motivación toda vez que en sus fundamentos
irrestricto en su ejercicio, pues encuentra límites en otros derechos se remiten a los pronunciamientos del Tribunal Constitucional
constitucionales y en principios y bienes de relevancia resueltos en los expedientes N° 1837-2009-PA/TC y N° 04899-
constitucional. Es más su ejercicio se encuentra condicionado al 2007-PA/TC emitidos con anterioridad a la Ley de Recursos
cumplimiento de los reglamentos administrativos que determinan Hídricos, que declaran la inaplicación, para casos concretos, del
las relaciones empresas prestadoras- usuarios, en consecuencia Decreto Legislativo 148 así como del Decreto Supremo 008-82-VI,
sino son cumplidas las reglas de pago establecidas, procede el en tanto, su interpretación de que el cobro por el uso y/o explotación
corte del servicio. En efecto este rol social y la obligación de del agua subterránea sin advertir que el pronunciamiento del
protección (antes anotado) exigen del Estado constitucional la Tribunal Constitucional se da en el marco de un proceso de amparo
adopción de políticas públicas tendientes a preservar el derecho en y no en proceso de inconstitucionalidad; y, consecuentemente el
mención, que posibiliten el anhelado crecimiento sostenido del país Decreto Legislativo 148 ni el Decreto Supremo 008-82-VI pudieron
y que garanticen que la sociedad en su conjunto no se vea haber sido declarado inconstitucionales. B. Infracción normativa
perjudicada ante su eventual carencia en el corto, mediano y largo del Decreto Legislativo 148 y del Decreto Supremo 008-82-VI.
plazo”. Justamente, como conclusión del razonamiento expuesto, Argumenta que la resolución impugnada no efectúa un análisis de
el citado Tribunal determinó de manera expresa que: “(…) mal la vigencia o no de los citados decretos, y que la resolución
podría sentirse afectado en sus derechos fundamentales quien impugnada no ha considerado que el Tribunal Constitucional no ha
pese a mantener una deuda pendiente, conocer de su morosidad, declarado la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo 148 ni
haberla recurrido ante las instancias correspondientes y haber sido tampoco del Decreto Supremo 008-82-VI, sino por su inaplicación
está confirmada agotando con ella las reglas administrativas a un caso concreto. C. Infracción normativa de los artículos 1, 2,
previstas, pretenda desconocer las reglas económicas que les 90 y Octava Disposición Complementaria Final de la Ley de
dieron origen. Por el contrario tal exigencia denota un ejercicio Recursos Hídricos - Ley 29338. Alega que si bien el agua es un
abusivo del derecho del recurrente prescrito expresamente en el recurso natural renovable, también es vulnerable; asimismo, que
artículo 103 de la norma fundamental”. VIGÉSIMO SEXTO.- Por es un bien de uso público y su administración debe ser ejercida en
consiguiente, esta Sala Suprema considera que más allá de la armonía con el bien común, la protección ambiental y el interés de
calificación que pueda otorgarse al pago por el uso del recurso la Nación; por ello, los titulares de derecho deben contribuir
natural agua subterránea, la empresa Sedapal se encuentra económicamente con su uso sostenible y eficiente. I.4. Dictamen
autorizada por la ley para realizar el cobro correspondiente, en la Fiscal Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal N° 667-2017-MP-FN-
forma y modo establecido en el Decreto Legislativo N° 148. FSCA, de fecha veintidós de mayo de dos mil diecisiete, en el cual
Entonces, cuando el Tribunal Fiscal emitió la Resolución N° 18426- la Fiscalía Suprema opina que el recurso de casación debe ser
5-2013 incurrió en la causal de nulidad prevista en el inciso 1 del declarado infundado. II. CONSIDERANDO: PRIMERO:
artículo 10 de la Ley N° 27444; en consecuencia, deviene en nula; Delimitación del objeto de pronunciamiento 1.1. La línea
quedando subsistentes las Resoluciones de Determinación argumentativa a desarrollar inicia con absolver la denuncia
240042000013646-2012/ESCE, 603315000013640-2012/ESCE, procesal examinando si la sentencia impugnada ha infringido el
5530814000014402-2012/ESCE, 240042000018211-2012/ESCE, artículo 139 numeral 3 de la Constitución Política. En segundo
603315000017820-2012/ESCE y 553081400017345-2012/ESCE orden, de establecer que la acotada sentencia no ha incurrido en
emitidas por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima contravención procesal, se procederá a analizar la infracción
– Sedapal al ser plenamente válidas. Por tales consideraciones, material del Decreto Legislativo 148 y del Decreto Supremo
declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el 008-82-VI, y de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal, Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos - Ley
de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, obrante a fojas 29338. 1.2. Del petitorio casatorio, se anota que el caso reviste
doscientos sesenta y siete; en consecuencia: CASARON la complejidad al residir la infracción material en la determinación de
sentencia de vista de fecha trece de agosto dos mil quince, obrante la naturaleza jurídica del cobro por el uso y extracción de agua
a fojas doscientos cincuenta y cinco; y actuando en sede de subterránea, en contexto y tránsito de normas constitucionales y
instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fecha diecisiete legales, lo cual incide en la determinación o no de la obligación de
de septiembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento treinta y pago. SEGUNDO: Sobre la infracción normativa del artículo
tres; que declara infundada la demanda y REFORMANDOLA 139 numeral 3 de la Constitución Política 2.1. De los varios
declararon FUNDADA; en consecuencia: NULA la Resolución del elementos del debido proceso protegido en el numeral 3 del artículo
Tribunal Fiscal N° 18426-5-2013 y se ordena que se restituya la constitucional 139, la primera denuncia casatoria está vinculada
validez de las Resoluciones de Determinación N° con uno de los derechos que lo conforman, como lo es el
240042000013646-2012/ESCE, 603315000013640-2012/ESCE, derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, que
5530814000014402-2012/ESCE, 240042000018211-2012/ESCE, igualmente cuenta con protección constitucional, reconocido en el
603315000017820-2012/ESCE y 553081400017345-2012/ESCE; numeral 518 del referido artículo 139 de la Constitución. Asimismo,
en los seguidos por la recurrente contra el Tribunal Fiscal y otra, a nivel legal el indicado derecho fundamental se encuentra
sobre impugnación de resolución administrativa; DISPUSIERON la reconocido en el artículo 122 numeral 3 del Código Procesal Civil19,
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El que establece como requisito esencial para la validez de las
Peruano” conforme a ley; y, los devolvieron. Interviene como Juez resoluciones judiciales que contengan la mención sucesiva de los
Supremo ponente el señor Wong Abad.- S.S. MONTES MINAYA, puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones,
RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, CARTOLIN PASTOR, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
BUSTAMANTE ZEGARRA.EL VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita
JUEZA SUPREMA RUEDA FERNÁNDEZ, ES COMO SIGUE: I. de la norma o normas aplicables en cada punto, según el
VISTOS: I.1. Antecedentes La pretensión principal de la demanda mérito de lo actuado. 2.2. En la actualidad la motivación de las
consiste en que se declare la nulidad total de la Resolución del decisiones judiciales se plantea como un imperativo de validez y
Tribunal Fiscal N° 18426-5-2013 del once de diciembre de dos mil legitimidad, residiendo la atención en el control de constitucionalidad
trece. La pretensión accesoria es que restituyan los efectos de de la motivación verificando la materialización en cada caso, al ser
las Resoluciones de Determinación N° 240042000013646-2012/ garantía de la correcta administración de justicia, del respeto de los
ESCE, N° 603315000013640-2012/ESCE, N° 5530814000014402- derechos fundamentales y legales, y la proscripción de la
2012/ESCE, N° 240042000018211-2012/ESCE, N° arbitrariedad. 2.3. En ese sentido y en concordancia con el
603315000017820-2012/ESCE y N° 553081400017345-2012/ contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
El Peruano
30
motivación, éste se concretiza logrando su vigencia efectiva, Experta Independiente , destacan que es un derecho de cuya
siempre y cuando, se aprecie una adecuada argumentación satisfacción también se logra concretizar otros derechos
jurídica del órgano jurisdiccional: i) delimita con precisión el fundamentales tan importantes como el derecho a vivir con
problema jurídico que se derive del análisis del caso concreto; ii) dignidad, derecho a la salud, derecho al bienestar; incluso incide
desarrolla de modo coherente y consistente la justificación de las en derechos de naturaleza laboral y económicos, y encamina a una
premisas jurídicas aplicables argumentando respecto a la mayor justicia social y ambiental, significando un gran paso al
aplicación e interpretación de dichas normas al caso; iii) justifica acceso universal al agua potable y saneamiento; enfatizando la
las premisas fácticas derivadas de la valoración probatoria; y, iv) Asamblea de las Naciones Unidas, la importancia de disponer de
observa la congruencia entre lo pretendido y lo resuelto. 2.4. Al agua en condiciones equitativas como componente esencial del
evaluar la justificación interna del razonamiento en la motivación de disfrute de todos los derechos humanos, reafirmando la
las resoluciones judiciales, se incide en el control del aspecto responsabilidad de los Estados de promover y proteger tales
lógico de la sentencia20, consistente en la evaluación del derechos universales, indivisibles, interdependientes, relacionados
encadenamiento de los argumentos utilizados; se verifica, el nexo entre sí, y que deben tratarse de forma global y de manera justa y
y relación de las premisas jurídicas y su vinculación con las equitativa y en pie de igualdad y recibir la misma atención31;
proposiciones fácticas que determinará la validez lógica de la aspectos que tienen especial e indisoluble incidencia en la
inferencia21; el control de la subsunción, culmina en la validez resolución del presente caso. 3.3. Es también un tema previo e
formal de la conclusión22, sin que implique la corrección material de ineludible, señalar que las sentencias del Tribunal Constitucional
la misma en justificación externa, que en este caso difícil, es citadas en instancias judiciales y administrativas, que ordenan a
pertinente examinar al absolver las infracciones materiales en la Sedapal se abstenga de efectuar el cobro y de impedir el uso y
resolución judicial. 2.5. Desarrolladas las premisas jurídicas extracción de aguas subterráneas, no han sido constituidas
precedentes, y examinando la sentencia de vista se advierte que como precedente vinculante en los términos del artículo VII del
ha cumplido con justificar su decisión, en tanto en el fundamento Título Preliminar del Código Procesal Constitucional; son
segundo, ha delimitado el objeto de pronunciamiento, sentencias de proceso de amparo en ejercicio del control difuso
determinando que la Resolución del Tribunal Fiscal N° 18426-5- con inaplicación al caso concreto, con efecto interpartes y no erga
2013 no incurrió en vicio que conforme el numeral 1 del artículo 10 omnes, decisión de proceso de tutela de derechos fundamentales
de la Ley 27444 que acarrea la declaración de nulidad de un acto de alcance particular y no en proceso de control orgánico de
administrativo, confirmando el Colegiado Superior la sentencia de inconstitucionalidad, por lo tanto su vinculatoriedad y eficacia
primera instancia que declaró infundada la demanda, justificando resulta limitada a las partes y al caso concreto. 3.4. En relación
las premisas jurídicas de los fundamentos tercero al décimo a la interpretación de los preceptos y principios
primero de la sentencia de vista, señalando en el fundamento constitucionales que resulten de las resoluciones del Tribunal
noveno que conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional Constitucional que vinculan a los jueces, conforme al tercer
el tributo denominado tarifa de uso de aguas subterráneas, párrafo del artículo VI del referido código, y a la Primera Disposición
regulado por el Decreto Legislativo 148 y su reglamento, el Decreto Final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional - Ley 28301, es
Supremo 008-82-VI, no respeta el principio constitucional tributario necesario señalar: 3.4.1. El Tribunal Constitucional sobre la
de reserva de ley. 2.6. Por tanto, la sentencia de vista ha explicado determinación de la naturaleza tributaria de un cobro ha expresado
y justificado las premisas jurídicas elegidas por la Sala Superior, diversa interpretación; por ejemplo, en la sentencia recaída en el
arribando a la declaración de validez de la resolución del Tribunal Expediente N° 04899-2007-AA, centra el análisis en un decreto
Fiscal sometida al proceso contencioso administrativo, cumpliendo legislativo y en un decreto supremo32, a diferencia de la Sentencia
con la exigencia de logicidad en la justificación interna en la N° 01078-2007-AA, de fecha tres de setiembre de dos mil siete,
resolución examinada, al derivarse la conclusión respecto a la caso Fondo Nacional de Vivienda-Fonavi, concluyó que los aportes
naturaleza tributaria del cobro por agua subterránea de las no constituyen un tributo; en el fundamento 3.a señala que el
premisas jurídicas y fácticas; por ende, no se observa la infracción análisis de algún fenómeno jurídico, debe realizarse a la luz del
del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales régimen tributario constitucional, esto es, el artículo 74 de la
en la sentencia de vista; razones por las cuales, el recurso Constitución en relación a la creación de los tributos, que no debe
planteado deviene en infundado en este extremo. TERCERO: atenerse a lo dispuesto por normas infraconstitucionales o de
Premisas previas sobre el asunto en casación 3.1. Esta Sala de orden legal, sino más bien en lo dispuesto por la Constitución,
Derecho Constitucional y Social Permanente no puede soslayar debiendo utilizar otros métodos de interpretación que tengan en
que el asunto que viene en casación está vinculado a un cuenta los fines de la norma, el contexto histórico, sus
recurso natural valioso, protegido constitucional y características y elementos; este Colegiado Supremo coincide y
convencionalmente, calificado como indispensable y vital para la aplica el segundo criterio interpretativo. 3.4.2. Agréguese, que
especie humana, desde la supervivencia hasta la comodidad de la la vinculación a las interpretaciones del Tribunal Constitucional
modernidad del siglo XXI; la economía, las inversiones, el empleo, están referidas a las contenidas en las razones suficientes —ratio
las diversas actividades, agropecuarias, mineras, de electricidad, decidendi— no declaradas como precedente vinculante, a
en la industria y producción, bienes y servicio en general, requieren diferencia de las razones subsidiarias que solo tienen fuerza
el uso de agua en mayor o menor medida; no obstante, el agua orientativa o persuasiva33, posibilitando desmarcarnos del
principalmente es fuente de vida, de ella depende la propia contenido del criterio hermenéutico recogido en un obiter
existencia del ser humano que no puede vivir ni subsistir sin agua, dicta. 3.4.3. La independencia del juez en el ejercicio de la
así, la vida de la persona humana, el fin supremo de la Sociedad y función jurisdiccional goza de amparo y reconocimiento
del Estado protegida en el artículo 1 de la Constitución Política, constitucional34, posibilitando desmarcarnos de un obiter dicta,
depende del acceso y suministro del agua. Las circunstancias sosteniendo el jurista Domingo García Belaúnde, que la
actuales nos conducen a prestar especial atención a este recurso independencia del juez es un argumento respecto de las razones
natural que se está volviendo insuficiente, con pronóstico reservado suficientes que se manifiesta en doble sentido: 1) en la calificación
y tendencia a la escasez extrema no en siglos, sino en décadas, del criterio hermenéutico como ratio decidendi o como obiter dicta,
convirtiendo el agua en un asunto vital de insoslayable cuidado, 2) en la aplicación del criterio calificado como ratio decidendi,
asumiendo mayor relevancia en perspectiva del tratamiento teniendo el juez la facultad de analizar las razones o fundamentos
jurídico desde la protección convencional y constitucional, a de la sentencia y decir con base en criterios objetivos si es razón
la regulación legal, orientadas a garantizar el acceso al agua suficiente o subsidiaria: “De esta manera, una razón que puede
potable y saneamiento de las generaciones presentes y parecer ratio decidendi puede ser considerada —siempre con base
futuras, así como medidas de prevención necesarias en nuestro en una argumentación válida y suficiente—como obiter dicta por el
país que recientemente ha sido catalogado entre aquellos que juez y consecuentemente, vincularse solo relativamente a ella”35.
presentan zonas de sequía y veda de agua23; adquiriendo especial 3.4.4. Así, en el caso de la sentencias de los procesos de amparo
relevancia las aguas subterráneas que en su almacenamiento que declararon inaplicables los decretos, disponen que Sedapal
natural sostienen el recurso24. Las recientes inundaciones por las está impedida de efectivizar el cobro sin importar la fecha en que
intensas lluvias no son más que parte del calentamiento global que se haya generado, que sea consecuencia de la aplicación del
acarrea alteraciones del ciclo hidrobiológico, con periodos de Decreto Legislativo 148 y Decreto Supremo 008-82-VI, que está
sequías e inundaciones más prolongados y críticos, con aceleración impedida y debe abstenerse de restricción de los servicios de agua
de la fusión de glaciares y cambios drásticos en los patrones de potable o agua subterránea; es relevante puntualizar que: 1) La
precipitación y nieve, que inevitablemente conducen al deshielo a sentencia parte de la premisa que a juicio del Tribunal Constitucional,
una velocidad imparable con la disminución del agua a nivel es indiscutible que la tarifa de agua subterránea es de naturaleza
mundial25. 3.2. Debido a la crisis mundial, la Organización de las tributaria36. 2) Señala como aspecto sustancial, que el pago de la
Naciones Unidas declaró el “Decenio Internacional para la Acción tarifa por el uso de agua subterránea, sea como tributo, precio
- El agua, fuente de vida 2005 - 201526”, ratificando su protección público o cualquier otra categoría jurídica, no es óbice para que
destacó que: “ningún ser vivo sobre la Tierra puede sobrevivir sin en todas se de cumplimiento a los cánones en su diseño normativo
agua, la que es indispensable para la salud y el bienestar humano, conforme al marco constitucional37. 3) Considera fundado el
así como para la preservación del medio ambiente”; reconocido el extremo de la demanda, de que el Decreto Legislativo 148 excedió
“derecho humano al agua” por la Asamblea General de las la materia de regulación delegada por la Ley 23230, no otorgando
Naciones Unidas en julio de dos mil diez27. Recientemente la facultad expresa para crear un tributo tasa, como el que es
reconocido, el “derecho fundamental al acceso al agua y materia de análisis, no cumpliendo el principio de reserva de ley ni
saneamiento”, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y delegación expresa. 4) Indica que los elementos esenciales del
Culturales Relativo al Derecho al Agua28 y el Informe de la Alta tributo están en el Decreto Supremo 008-82-VI, vulnerando el
Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, principio de reserva de ley. 5) Concluye en la inconstitucionalidad
identifican como contenido protegido el acceso equitativo al de la tarifa, al fijar los elementos del tributo en el Decreto Supremo,
agua; los instrumentos de derechos humanos29 y el Informe de la infringiendo el principio de reserva de ley desde su expedición;
El Peruano
retrotrae los efectos desde la fecha de inicio de la vulneración de aquellos que si usan y disfrutan de este recurso esencial de
los derechos de los actores, como el derecho de propiedad al exigir vida al pago de una retribución económica, necesaria para
el cumplimiento de una obligación viciada desde sus orígenes. De invertir en programas de ampliación y de acceso más
lo cual se extrae, que la ratio decidendi tiene como aspecto equitativo al agua, asimismo, conforme a los derechos
sustancial que sea el pago como tributo, precio público o fundamentales vinculados al agua, de vivir con dignidad, a la salud,
cualquier otra categoría jurídica, deben cumplirse los cánones bienestar, acceso universal al agua potable y saneamiento que
en su diseño normativo conforme al marco constitucional, que encaminan a una mayor justicia social y ambiental, constituye un
en este caso no se cumplió con los principios constitucionales de deber de las autoridades nacionales velar por el recurso natural en
reserva de ley para crear un tributo - tasa. 3.4.5. Coincidiendo compatibilidad con la protección del derecho humano y evitar
esta Sala Suprema, que sí debe pagarse por el uso y extracción situaciones que produzcan discriminación y desigualdad en el
del recurso natural hídrico, que el diseño normativo del pago debe acceso y el uso, resultando inadmisible y que no supere el control
cumplirse conforme al marco constitucional, que los referidos de convencionalidad el que algunas personas naturales y jurídicas
decretos no cumplen las exigencias para crear y regular un tributo; puedan hacer uso y extracción del agua subterránea sin
sin embargo, nos desmarcamos de que la naturaleza de la tarifa restricciones y sin pago alguno, que además se disponga a su
sea de tributo38, pues, conforme al marco constitucional y legal, la favor la abstención de cobro y de impedir el uso del recurso por la
naturaleza jurídica es de retribución económica cuyo pago es falta de pago, cuando un sector significativo de la población
obligatorio e ineludible, como se desarrolla más adelante. 3.4.6. nacional no tiene acceso directo al agua y paga costos elevados
Anotamos que, la protección convencional y constitucional a la por una provisión casi nula y en otros casos deficiente del recurso51,
independencia del juez en el ejercicio de la función jurisdiccional39, lo cual no es compatible con el derecho fundamental, además de
fortalece el ejercicio de la función constitucional con independencia crear una situación de injusticia52. CUARTO: Sobre la infracción
en el análisis, fundamentación y adopción de decisiones y la normativa del Decreto Legislativo 148, del Decreto Supremo
vinculación primero a los derechos fundamentales, a los tratados 008-82-VI, y de los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición
internacionales sobre derechos humanos y a la Constitución. La Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos - Ley
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CIDH), 29338, contexto normativo aplicable al caso concreto en
en interpretación vinculante40, tiene señalado que la garantía relación al uso y extracción del agua subterránea 4.1. Al
vinculada con la correcta administración de justicia (que por cierto, respecto, de las infracciones de carácter material del Decreto
encauza la función constitucional del Poder Judicial), protege el Legislativo 148, del Decreto Supremo 008-82-VI y de los artículos
derecho de los ciudadanos a ser juzgados por las razones que el 1, 2, 90 y Octava Disposición Complementaria Final de la Ley de
derecho suministra41; que, cuando el Estado ha ratificado un Recursos Hídricos – Ley 29338, consideramos necesario
tratado como la Convención Americana, los jueces como parte del analizarlas y absolverlas de manera conjunta por cuanto están
aparato del Estado están sometidos a ella, obligándoles a velar referidas a la normatividad legal e infralegal de los recursos
porque los efectos de las disposiciones de los tratados hídricos, extrayendo como argumentos medulares de dichas
internacionales sobre derechos humanos no se vean mermadas causales, que se traducen en que en la sentencia de vista no se ha
por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin42; puntualiza realizado un análisis adecuado de las normas invocadas, y que
que el Poder Judicial debe ejercer el “control de más bien se debe aplicar la legislación sobre recursos hídricos
convencionalidad”, entre las normas jurídicas internas que promulgada con fecha posterior al pronunciamiento del Tribunal
aplican en los casos concretos y las normas convencionales43; que Constitucional, por el cual se establece que el agua es un recurso
no se pueden invocar las disposiciones de derecho interno como vulnerable y su administración debe ser ejercida en armonía con el
justificación para incumplir obligaciones convencionales44; que la bien común, la protección ambiental y el interés de la Nación. 4.2.
Corte Interamericana de Derechos Humanos es una vía residual y Es necesario examinar los antecedentes y el contexto normativo
subsidiaria a la que se acude cuando los poderes y órganos en que se han aplicado los decretos cuestionados y los precitados
internos no cumplen con su obligación de protección de los artículos, permitiendo identificar con fidelidad sus fuentes y el
derechos fundamentales, incurriendo en responsabilidad el sentido de sus normas, que conducirán a afirmar en el marco
Estado45; señala que las afectaciones al derecho de acceso al agua constitucional y legal la exigibilidad del cobro por el uso y extracción
limpia impactan de manera aguda el derecho a una existencia del recurso hídrico y su naturaleza jurídica, permitiendo determinar
digna y las condiciones básicas para el ejercicio de otros derechos las infracciones incurridas en la sentencia de vista. 4.3. La
humanos, que es obligación de los Estados garantizar tales regulación del agua y su cobro tienen antecedentes normativos de
derechos46. En ese orden, este Tribunal Supremo se considera larga data, ha transitado por varias constituciones y normas
vinculado a las normas convencionales sobre derechos legales, que informan del tratamiento jurídico y condiciones de uso,
fundamentales que protegen el derecho humano al agua y el como se expone a continuación: a) El Decreto Legislativo 148,
contenido protegido de acceso equitativo, correspondiendo cuenta con antecedente en el artículo 37 de la Constitución de mil
garantizarlo, así como interpretar y aplicar las leyes en novecientos treinta y tres53 (en cuyo marco se expidió la Ley
coherencia con el objeto y fines de los derechos humanos47. General de Aguas) el cual establecía que el agua y las fuentes
3.4.7. Los cambios en el sistema jurídico crean una situación naturales de riqueza pertenecen al Estado, delegando a la ley para
singular en relación a las interpretaciones de la jurisprudencia que fije las condiciones de utilización por el Estado o de su
constitucional, son los tribunales del Poder Judicial los que tienen concesión a los particulares. b) La ley autorizada era el Decreto
el primer contacto con los conflictos que se suscitan bajo estas Ley 17752 (que reemplazó al Código de Aguas de mil novecientos
circunstancias, advirtiendo las modificaciones sustanciales en el dos), vigente del veintiséis de julio de mil novecientos sesenta y
derecho, los cambios normativos e interpretativos; adquiriendo nueve al treinta y uno de marzo de dos mil nueve54 denominada Ley
especial trascendencia en este caso sobre las condiciones de General de Aguas, estableció las condiciones de uso y concesión,
uso y extracción de aguas subterráneas, en contexto y que las aguas son de propiedad del Estado, su dominio es
convencional y constitucional que contribuyen e inciden en el inalienable e imprescriptible, orienta al uso justificado y racional
sentido normativo de las disposiciones legales e infralegales del agua, otorgado en armonía con el interés social y el
aplicables, atendiendo que el recurso hídrico y su acceso desarrollo del país. c) Cuando se expide el Decreto Legislativo
equitativo están a la fecha reconocidos como derechos 148 del quince de junio de mil novecientos ochenta y uno y el
fundamentales en proyección social, condiciones de igualdad, Decreto Supremo 008-82-VI del cuatro de abril de mil novecientos
preservación y protección del recurso; que se ha transitado por tres ochenta y dos, estaba vigente la referida Ley General de Aguas, y
constituciones, la legislación ha variado sustancialmente, ha sido en vigencia la Constitución de mil novecientos setenta y nueve, que
derogada la Ley General de Aguas de mil novecientos sesenta y en su artículo 119 garantizaba la preservación de los recursos
nueve en cuya vigencia se dictaron los decretos en cuestión y se naturales como obligación constitucional del Estado55, reafirmando
han emitido nuevas leyes con nuevos supuestos y soluciones de en el artículo 118 la condición de Patrimonio de la Nación de los
derecho, circunstancias que van incidir en la respuesta y solución recursos naturales entre ellos el agua56, por ende bienes de
jurídica. 3.4.8. Esta Sala de Derecho Constitucional y Social dominio público57 consagrando la pertenencia al Estado. d) De
Permanente optimiza en mayor medida la protección del núcleo acuerdo al marco jurídico anotado en el que se expidieron los
del derecho fundamental, identificado por la Observación 15 - decretos, se definió al agua como un recurso natural y bien de
2002 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales dominio público, se estableció la obligación de pago de una
del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, como el tarifa por el uso y extracción de aguas subterráneas, obligación
derecho de todos a disponer de agua suficiente, salubre, saludable, legitimada y justificada por la vital importancia de la distribución del
aceptable, accesible y asequible para el uso personal y doméstico, recurso por connotación social y de desarrollo del país, y no se
que, para fines de un mayor acceso y distribución equitativa, el constituyó el cobro como tributo, así el Decreto Ley 17752: d.1.
uso del agua está sujeta entre otras condiciones, al pago de Estableció de necesidad y utilidad pública: conservar, preservar
una prestación económica, pues el derecho al agua no es un e incrementar los recursos hídricos, regular, obtener una
derecho ilimitado ni irrestricto, anotándose que factores como su racional eficiente, económica y múltiple utilización de los
carácter finito, su vulnerabilidad y los costos económicos que recursos hídricos, promover, financiar y realizar las investigaciones,
requiere su preservación, distribución y tratamiento, desechan una estudios y obras necesarias para tales fines. d.2. Requería una
visión de acceso ilimitado y gratuito del agua48, siendo oneroso el licencia o autorización para la extracción del recurso hídrico, el
uso poblacional y productivo, a diferencia del uso primario49. 3.4.9. pago por el uso, y preveía la caducidad del derecho por no pagar la
En el tránsito de la universalidad a la especificidad de derechos tarifa58. d.3. El artículo 12 disponía el pago de una tarifa por el uso
humanos, impone la promoción del derecho fundamental de del agua, para cubrir los costos de explotación y distribución del
acceso equitativo al agua para los grupos de la población menos agua incluyendo las del subsuelo, y para la financiación de obras
favorecidos, en razón de la persistencia de las condiciones de hidráulicas necesarias. Los antecedentes, normas de la
desigualdad y discriminación en nuestro país en que no todos Constitución de mil novecientos setenta y nueve y del Decreto Ley
cuentan con igual acceso al agua50, justificando la obligación de 17752 vigentes a la fecha de dación del Decreto Legislativo 148 y
El Peruano
su reglamento, nos permite afirmar desde aquella data la económica, la que no está prevista ni calificada de naturaleza
exigibilidad y justificación del cobro por el uso y extracción jurídica tributaria65. c.3. El artículo 20 contempla que la retribución
del agua subterránea, fijado como tarifa y no como tributo. 4.4. económica es determinada por criterios económicos, sociales y
El Decreto Legislativo 148 contiene normas de aprobación y cobro ambientales, e incluye todo concepto que deba aportarse al Estado
de tarifas por Sedapal en Lima Metropolitana y Callao, asegurando por el recurso natural, sea como contraprestación, derecho de
el suministro de agua para dichas zonas, reservando las aguas otorgamiento o derecho de vigencia; es causal de revocación de los
subterráneas de los acuíferos de las provincias de Lima y Callao, derechos la falta de pago de dos cuotas consecutivas de la
establece el cobro de la tarifa de uso de agua. El primer párrafo del retribución económica o de cualquier otra obligación económica66.
artículo 1 del acotado decreto estableció la aprobación de las c.4. El artículo 90 establece la obligación de los titulares de los
tarifas de agua subterránea con fines poblacionales e industriales derechos de uso de agua, al pago de: 1) retribución económica
por decreto supremo59; el segundo párrafo se refiere a la tarifa por el uso del agua; 2) retribución económica por el vertimiento
como “recurso tributario”, el artículo 3 señala que los recursos de uso de agua residual; 3) tarifa por el servicio de distribución del
impugnatorios son resueltos en última instancia por el Tribunal agua en los usos sectoriales; 4) tarifa por la utilización de la
Fiscal con arreglo al Código Tributario y el artículo 4 señala la infraestructura hidráulica mayor y menor; 5) tarifa por monitoreo y
derogación y modificación de normas que se opongan. 4.5. El gestión de uso de aguas subterráneas; valores determinados
Decreto Supremo 008-82-VI aprueba como tarifa inicial el periódicamente por la Autoridad Nacional del Agua y aprobados por
porcentaje mínimo, contemplando la obligación de las personas decreto supremo. c.5. El artículo 91 establece que la retribución
naturales o jurídicas que con fines de consumo doméstico, económica por el uso del agua, es el pago que en forma
comercial o industrial utilicen agua extraída mediante pozos obligatoria deben abonar todos los usuarios de agua como
tubulares, dentro de las provincias de Lima y Constitucional del contraprestación por el uso del recurso, sea cual fuere su
Callao, de abonar un monto equivalente al veinte por ciento (20%) origen; se fija por metro cúbico de agua utilizada y es establecida
de las tarifas de agua establecidas para los servicios de agua por la Autoridad Nacional en función de criterios sociales,
conectados al sistema que administra, regula el cobro de la tarifa y ambientales y económicos67. c.6. El artículo 108 vincula al uso del
no tiene mención alguna a concepto, elemento o recurso agua subterránea a las disposiciones del Título IX y las demás
tributario. 4.6. Como se advierte los decretos en cuestión no crean aplicables, que el uso del agua subterránea se efectúa
ni desarrollan un tributo, y la sola referencia en un párrafo de respetando el principio de sostenibilidad del agua de la
“recurso tributario” no lo convierte en tributo, no cuenta con cuenca; la Octava Disposición Complementaria Final de la ley,
sustento en las normas fuente, ni produce efectos tributarios en prevé que las aguas subterráneas se rigen en cada caso por la ley
tanto las disposiciones de los decretos cuestionados no pueden ser que autoriza la reserva correspondiente. d. El Reglamento de la
interpretadas en forma aislada, sino en forma sistemática con sus Ley de Recursos Hídricos - Decreto Supremo 001-2010-AG
propias normas y conforme a una interpretación compatible con las (publicado el veinticuatro de marzo de dos mil diez), regula el uso y
normas constitucionales y legales antes señaladas, que: a) no gestión integrada de los recursos hídricos incluyendo el agua
establecieron el cobro como tributo, b) no permiten interpretar subterránea, orientado al desarrollo sostenible del país y de los
los decretos como normas tributarias60, c) el cobro fue ecosistemas; prevé la actuación del Estado y los particulares en
constituido como tarifa, d) la norma derogatoria y modificatoria dicha gestión68, atribuye a la Autoridad Nacional del Agua la
del decreto no afectó normas de mayor jerarquía como la administración del agua y de sus bienes asociados en forma
Constitucional y la Ley General de Aguas61. 4.7. Continuando con exclusiva, los gobiernos regionales y locales participan a través de
el análisis, la normatividad vigente a la fecha de emisión de las los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca y conforme a sus
resoluciones de determinación, esto es, los meses de setiembre leyes orgánicas, los usuarios participan organizados conforme
y noviembre de dos mil doce, contribuyen en interpretación señala la ley y el reglamento. d.1. El artículo 176.1 del citado
sistemática para determinar el sentido normativo de los decretos reglamento reafirma que la retribución económica es la
cuestionados, que establecen coherente y uniformemente que se contraprestación económica, que los usuarios deben pagar por el
trata de retribución económica y no un tributo, normativa omitida e uso consuntivo o no consuntivo del agua, por ser dicho recurso
infraccionada por la sentencia recurrida, pese su carácter natural Patrimonio de la Nación. Prevé que el pago “no constituye
vinculante y jerarquía. a. La norma fundante de nuestro tributo”; regula la gestión integrada69, la Autoridad Nacional del
ordenamiento jurídico es la constitucional, que se impone a las Agua establece la metodología para determinar el valor de las
normas legales e infralegales, la Constitución Política de mil retribuciones por el uso del agua superficial y subterránea, en base
novecientos noventa y tres en el artículo 66 recoge la protección estudios técnicos económicos que establecen el valor, toma en
constitucional a los recursos naturales renovables y no renovables, cuenta criterios sociales, económicos y ambientales, se determinan
que constituyen Patrimonio de la Nación, delegando las anualmente y se aprueban mediante decreto supremo, es
condiciones de su utilización, por ley orgánica. b. La norma destinado para la formulación de los planes de gestión, desarrollo
atribuida constitucionalmente con competencia para regular y administración de los recursos hídricos, y para financiar las
las condiciones de utilización del agua, y entre ellas la medidas de control y vigilancia destinadas a la protección de la
naturaleza jurídica del cobro por dicho concepto es, la Ley calidad, el incremento de la disponibilidad de los recursos hídricos
Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos y la conservación de las fuentes productoras de agua. d.2. El pago
Naturales - Ley 26821, publicada el veintiséis de junio de mil depende del volumen de agua utilizado, los derechos de uso que
novecientos noventa y siete, que establece: b.1. El régimen de prevé el artículo 45 de la ley son: a) se paga una vez al año, si el
aprovechamiento sostenible de los recursos reconocidos como uso es inferior a un año el pago es proporcional, b) en forma
Patrimonio de la Nación, condiciones y modalidades de mensual y según la cantidad de metros cúbicos de agua
otorgamiento a particulares en armonía con el mandato contenido consumidos en el mes, c) la forma y plazos de pago son regulados
en los artículos 66 y 67 de la Constitución Política y concordancia por resolución; los operadores de infraestructura hidráulica mayor
con el Código del Medio Ambiente y los Recursos Naturales y los y menor cobran la retribución, la Autoridad Nacional del Agua
convenios internacionales ratificados por el Perú. b.2. En el artículo supervisa la calidad del servicio y aplicación del régimen tarifario
20, señala que el aprovechamiento de los recursos naturales por de los servicios de distribución y abastecimiento que prestan los
parte de los particulares (entre ellos, el agua subterránea62), da operadores de infraestructura hidráulica. d.3. El Régimen Especial
lugar al pago de una retribución económica determinada por de Monitoreo y Gestión de Uso de Aguas Subterráneas se
criterios económicos ambientales, que incluye todo concepto que encuentra a cargo de las Entidades Prestadoras de Servicios de
debe aportarse al Estado por el recurso, sea como contraprestación, Saneamiento (EPS), involucra el cobro de una tarifa que será
derecho de otorgamiento o derecho de vigencia del título, aprobada por la Superintendencia Nacional de Servicios de
establecidos por leyes especiales. En este punto, se concluye Saneamiento. Cabe anotar que conforme al artículo 109 de la
que la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de Constitución las normas legales tienen carácter obligatorio, sus
los Recursos Naturales – Ley 26821, establece el pago de una términos vinculan a autoridades como a los administrados, que en
retribución económica, no contempla que el uso del agua se dimensión subjetiva de la supremacía constitucional involucra en
encuentre gravado con tributos y no ha creado tributo ni un Estado de Derecho, que todas las personas —gobernantes y
régimen tributario. c. La Ley de Recursos Hídricos Ley 29338 gobernados— en sus actuaciones se encuentran vinculados en
de fecha treinta y uno de marzo de dos mil nueve63, ley especial primer lugar a la Constitución y por esta a la ley, y a los términos de
referida por la Ley Orgánica, regula el uso y gestión de los recursos la norma jurídica que impone la obligación de pago por el uso del
hídricos, comprendiendo al agua subterránea; instituye como agua como retribución económica. Concluyendo, que la Ley de
principio la valoración del agua y la gestión integrada, que el agua Recursos Hídricos, en coherencia con la Ley Orgánica para el
tiene valor sociocultural, valor económico y valor ambiental, Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales,
por lo que su uso debe basarse en la gestión integrada y en el sustenta la obligación de pago de la retribución económica
equilibrio entre estos64, prevé: c.1. En el artículo 1, reconoce y por el uso del agua, y no prevén tributo alguno. 4.8. Sobre la
establece que el agua es un recurso natural renovable, naturaleza jurídica del cobro por el uso y aprovechamiento del
indispensable para la vida, vulnerable y estratégico para el agua, es importante anotar que: 4.8.1. Tiene señalado este
desarrollo sostenible, el mantenimiento de los sistemas, ciclos Colegiado Supremo en la Casación N° 4392-2013-Lima, que el
naturales y la seguridad de la Nación; el artículo 2 lo constituye principio de legalidad vincula la potestad tributaria a la ley y a los
como patrimonio de la Nación, con dominio inalienable, principios de reserva de ley, igualdad ante la ley, respeto a los
imprescriptible, bien de uso público y delimita su administración, la derechos fundamentales y no confiscatoriedad, que los tributos se
cual debe ser otorgada y ejercida en armonía con el bien común, la crean, modifican o derogan, o se establecen exoneraciones por
protección ambiental, y el interés de la Nación. c.2. Reconocimiento ley70, requiriendo norma legal expresa para la creación de un
a la diversidad de recursos hídricos y su regulación, en el caso del tributo71. 4.8.2. Se ha señalado, que la potestad tributaria se ejerce
agua superficial y subterránea identifica varios tipos de uso y el en función de determinados mandatos que modulan los principios
tratamiento legal y económico, establece el pago de una retribución y límites constitucionales y que garantiza la legitimidad
El Peruano
constitucional y la legalidad de su ejercicio, colocando al Estado en Controversias Hídricas, y órganos de apoyo, asesoramiento, línea,
su actuación en el mismo plano de sumisión al derecho que la desconcentrados y administraciones locales de agua que dependen
actuación de un particular, afirmando que la creación y de las autoridades administrativas; el artículo 22 establece que el
coactividad del tributo no proviene del Estado sino de la Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas es el
norma legal válida y vigente72. 4.8.3. Reiterando el precedente órgano que, con autonomía funcional, conoce y resuelve en última
vinculante en la casación citada, sobre la Norma VIII del Título instancia administrativa las reclamaciones y recursos
Preliminar del Código Tributario, que: se encuentra proscrito que administrativos contra las resoluciones emitidas por la Autoridad
vía interpretativa se pueda crear, establecer tributos y Administrativa del Agua y la Autoridad Nacional del Agua, según
exoneraciones, que la norma del artículo 74 de la Constitución sea el caso; asimismo, a la fecha el Decreto Legislativo 1185 de
Política exige ley que expresamente creé el tributo; resultando fecha dieciséis de agosto de dos mil quince (citado para efectos
contrario a las normas citadas, que vía interpretativa se pretenda ilustrativos), que regula el régimen especial de monitoreo y gestión
señalar que los decretos cuestionados estarían creando y del uso de las aguas subterráneas a cargo de las empresas
regulando un tributo, cuando sus normas ya analizadas, no prevén, comprendidas en el ámbito de aplicación de la norma, entre ellas
regulan ni crean tributo alguno, sino en concordancia con la Ley Sedapal81, señala que la tarifa de monitoreo y gestión de uso de
Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos aguas subterráneas es el pago que deben efectuar las personas
Naturales y Ley de Recursos Hídricos, están referidas al cobro de naturales y jurídicas comprendidas en dicha norma, dispone en la
una retribución económica. 4.8.4. Nuestro ordenamiento Tercera Disposición Complementaria Final, que los reclamos
constitucional y legal, así como los principios tributarios acogidos vinculados al cobro de la retribución económica por el uso del agua
en el Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Código serán resueltos por la Autoridad Nacional del Agua y los referidos a
Tributario, en una sola línea y en coherencia, han acogido como la tarifa de monitoreo y gestión del agua subterránea serán
exigencia para la creación de un tributo, la emisión de una ley resueltos en primer instancia por la Entidad Prestadora de Servicios
expresa, específica y precisa; sumándose la Norma IV del referido y en última instancia por el Tribunal Administrativo de Solución de
código, señala que solo por ley o por decreto legislativo (por Reclamos de la Superintendencia Nacional de Servicios de
delegación), se puede crear tributos, señalar el hecho generador Saneamiento; en consecuencia con la normatividad actual, el
de la obligación tributaria, la base para su cálculo y la alícuota, el propio Tribunal Fiscal ha declarado su incompetencia para la
acreedor tributario, el deudor tributario y el agente de retención o cognición de reclamos en materia de cobro de tarifa por el uso de
percepción; supuestos que no aparecen en la desarrollada aguas subterráneas, emitiendo precedente administrativo en ese
normatividad constitucional, legal e infralegal sobre recursos sentido82. 4.9. Concluyendo de lo avanzado hasta este punto en
hídricos, las que no han creado tributo, han previsto una retribución esta sentencia, que: 1) Se ha dado cumplimiento a los cánones
económica, llevándonos a reafirmar que el cobro por el uso del en su diseño normativo conforme al marco constitucional, que por
agua no tiene naturaleza jurídica de tributo, habiendo sostenido mandato de la norma suprema, las condiciones de uso y la
esta Sala Suprema en forma coherente y el mismo sentido, en la naturaleza jurídica del cobro fueron reguladas por la Ley Orgánica
sentencia del Proceso de Acción de Popular N° 0141-2014-Lima73. para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales y la
4.8.5. La calidad de bien de dominio público hidráulico74, con Ley de Recursos Hídricos, como una retribución económica de
dominio inalienable e imprescriptible, de interés nacional y carácter obligatorio e ineludible, y no como tributo, debiendo ser
necesidad pública la gestión integrada de los recursos hídricos75, interpretadas en ese contexto y sentido las disposiciones del
no convierte el cobro en un tributo, pues si bien la Norma II Decreto Legislativo 148 y su reglamento, los cuales al no prever el
numeral 2 del Código Tributario señala que las tasas entre otras, cobro de un tributo, no han infringido el principio de reserva de ley.
pueden ser derechos que se pagan por el uso o aprovechamiento 2) El cobro por uso y extracción de agua subterránea, se justifica
de bienes públicos, no establece que todo uso o aprovechamiento en el interés nacional y necesidad pública, la gestión integrada de
constituya una tasa, sino que puede ser; teniendo especial los recursos hídricos con el propósito de lograr eficiencia y
relevancia el principio de reserva de ley y legalidad tributaria sostenibilidad en el manejo de las cuencas hidrográficas y
recogido en el artículo 74 de la Constitución, que en supremacía acuíferos, para la conservación e incremento del agua, asegurar su
constitucional se impone en el ordenamiento, en el sentido de que calidad fomentando una cultura del agua, para garantizar la
no puede crearse un tributo sino por mandato de ley, en satisfacción de la demanda de las actuales y futuras generaciones83,
compatibilidad y armonía con la norma también constitucional de destinada a efectivizar el derecho al acceso equitativo al agua,
que nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedida calificado en el siglo XXI como derecho fundamental esencial por
de hacer lo que ella no prohíbe76, estableciendo las leyes el pago su trascendencia en las actividades humanas. 3) La sentencia de
obligatorio por el uso del agua, y no obligan que se deba cobrar vista infringe las normas citadas, al acoger una interpretación como
como tributo, sino como retribución económica. 4.8.6. Se impone el tributo, contrariando las fuentes normativas constitucional, legal y
principio de reserva de ley y legalidad en la creación y regulación las normas de los decretos en cuestión, que han previsto el pago
de un tributo, la vinculación a la legislación y regulación especial obligatorio e ineludible de una retribución económica por el uso y
con sustento constitucional, que en nuestro sistema nacional no extracción del agua subterránea; por lo que la causal debe ser
le ha conferido naturaleza tributaria al cobro. En el derecho estimada. QUINTO: Actuación en sede de instancia 5.1.
comparado la naturaleza jurídica responde a la calificación acogida Conforme se tiene desarrollado, la sentencia de vista infringe las
por el legislador, en países como Francia, Alemania, Canadá, normas denunciadas, al señalar como fundamento medular de la
Grecia, Italia y Japón, entre otros, prevén el pago de un canon por decisión judicial, que puntualiza en el fundamento noveno, que en
extracción de agua subterránea, Bélgica, Flandes y los Países la regulación del tributo por tarifa de uso de agua subterránea se
Bajos establecen el pago de un impuesto77; en nuestro Estado las vulneró el principio de reserva de ley; sin haber advertido que de
normas citadas, uniformemente han previsto el cobro de una acuerdo al marco normativo constitucional y legal válido y vigente,
retribución económica que puede ser contraprestación, derecho de la utilización del agua subterránea genera la obligación de
otorgamiento o derecho de vigencia del título, tarifa, dependiendo pagar una retribución económica que no tiene naturaleza
la exigencia y tipo de pago según el tipo de uso del agua78. 4.8.7. tributaria; por lo tanto, la sentencia de vista incurre en infracción
Tampoco estamos ante un supuesto de tributo encubierto, el normativa, que bajo una premisa incorrecta de supuesta naturaleza
cobro no tiene naturaleza tributaria por las especiales características tributaria del cobro por el uso de aguas subterráneas, inaplica los
que lo distingue esencialmente de los tributos79, pues si bien es una dispositivos contenidos en el Decreto Legislativo 148 y el Decreto
prestación de dar de naturaleza pecuniaria, no hay una relación Supremo 008-82-VI, y en los artículos 1, 2, 90 y Octava Disposición
jurídico ex lege “de prestación tributaria” como producto del Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos – Ley 29338,
acaecimiento de una hipótesis de incidencia tributaria80; desde la desestimando la pretensión contenciosa administrativa,
inexistencia de vínculo y relación jurídica tributaria establecida por contraviniendo el contexto convencional, constitucional y legal
ley entre acreedor y deudor tributario, los diferentes tipos de uso vigente, que obligan al pago de una retribución económica. 5.2.
del agua, la gratuidad de algunas y onerosidad de otras, así como Habiendo determinado que la sentencia de vista ha incurrido en las
las diversas formas de autorización, concesión y derecho de uso infracciones denunciadas, corresponde actuar en sede de
del agua subterránea, el sistema de gestión integrada al que se instancia, para tales efectos, expuestas las premisas jurídicas
encuentra sometido el uso y aprovechamiento del agua, precedentes, corresponde acudir a la base fáctica determinada por
participando entes de derecho público y privado; la metodología la instancia de mérito, habiendo señalado la sentencia que el acto
para la determinación de los valores no atiende a la capacidad administrativo cuestionado ha dejado sin efecto resoluciones de
contributiva del deudor, sino que es regulada en base a informes determinación emitidas por concepto de tarifa de uso de agua
técnicos teniendo en cuenta criterios sociales, económicos y subterránea. 5.3. De la estructura fáctica se desprende que la
ambientales, cuyos montos van variando y son reajustados resoluciones de determinación fueron emitidas por Sedapal ante el
periódicamente; ratifican que en el caso del cobro por el uso del incumplimiento de pago por parte de Industrias del Papel
agua subterránea, no se dan los supuestos para el tributo, esto es Sociedad Anónima por la extracción y uso de aguas
hipótesis de incidencia tributaria, hecho imponible, y obligación subterráneas, correspondiente a los meses de setiembre y
tributaria, manteniendo su naturaleza jurídica de retribución noviembre de dos mil doce, fechas en las cuales se generó la
económica. 4.8.8. Es pertinente anotar, que la competencia del obligación de pago de la retribución económica por el
Tribunal Fiscal prevista en el artículo 3 del Decreto Legislativo 148 aprovechamiento del recurso natural hídrico consistente en la
no convierte el cobro en tributo, esta fue normativamente atribuida extracción y uso del agua subterránea. 5.4. Revisada la Resolución
para resolver el asunto en segunda instancia; en igual forma ha del Tribunal Fiscal N° 18426-5-201384 materia de la demanda, se
sido modificada en la nueva normatividad de la Ley de Recursos advierte que contraviene el ordenamiento jurídico, el artículo 66 de
Hídricos, y normas reglamentarias; estableciendo el artículo 17 de la Constitución Política, el artículo 20 de la Ley Orgánica para el
la Ley de Recursos Hídricos de dos mil nueve, la estructura Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales y el
Orgánica de la Autoridad Nacional del Agua, compuesta por un artículo 90 de la Ley de Recursos Hídricos desarrollados
Consejo Directivo, Jefatura, Tribunal Nacional de Resolución de precedentemente, incurriendo en causal de nulidad sancionada en
El Peruano
el numeral 1 del artículo 10 de la Ley 27444 . 5.5. Al resultar nula
85 12
Debe ser advertido inmediatamente que resulta evidente que esta calificación no
la resolución administrativa impugnada, la consecuencia jurídica es puede llevar a una aplicación apresurada de la disposición contenida en el artículo
el restablecimiento, esto es, la restitución de las resoluciones de II del Código Tributaria, la cual establece que:
determinación anuladas por la resolución del Tribunal Fiscal; “El rendimiento de los tributos distintos a los impuestos no debe tener un destino
máxime que las resoluciones de determinación de cobro por el uso ajeno al de cubrir el costo de las obras o servicios que constituyen los supuestos
de aguas subterráneas se enmarcan en los alcances normativos de la obligación”.
del artículo 90 de la Ley de Recursos Hídricos - Ley 29338, de Cuando el Estado configura el pago por el uso o aprovechamiento de un recurso
fecha treinta de marzo de dos mil nueve, que encuentra natural en la forma de una Tasa Derecho, la fijación del monto a pagar debe estar
concordancia y coherencia con las normas encadenadas regida por las normas especiales que regulan la utilización sostenible de los
contenidas en el artículo 20 de la Ley Orgánica para el recursos naturales.
Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales de mil 13
La alícuota es “una parte o fracción -bajo forma de porcentaje, u otra- de la base
novecientos noventa y siete y el artículo 66 de la Constitución imponible” (ATALIBA, Geraldo. Hipótesis de incidencia tributaria, Instituto Peruano
Política del Estado, manteniendo su exigibilidad, que conforme a lo de Derecho Tributario, S/f, Lima, p. 132).
antes desarrollado, esta Sala Suprema reafirma la protección 14
Artículo 74°.- Principio de Legalidad
constitucional del recurso hídrico, que el recurso de aguas “Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración,
subterráneas es un recurso valioso y limitado, cuyo cobro encuentra exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de facultades,
justificación en la sostenibilidad del recurso y la disponibilidad con salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto supremo.
mayor cobertura a la población conforme al derecho fundamental Los Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales pueden crear, modificar y
de acceso equitativo al agua potable. En consecuencia, quedan suprimir contribuciones y tasas, o exonerar de éstas, dentro de su jurisdicción,
subsistentes la Resoluciones de Determinación N° y con los límites que señala la ley. El Estado, al ejercer la potestad tributaria,
240042000013646-2012/ESCE, N° 603315000013640-2012/ debe respetar los principios de reserva de la ley, y los de igualdad y respeto de
ESCE, N° 5530814000014402-2012/ESCE, N° 240042000018211- los derechos fundamentales de la persona. Ningún tributo puede tener carácter
2012/ESCE, N° 603315000017820-2012/ESCE y N° confiscatorio.
553081400017345-2012/ESCE emitidas por Sedapal al ser Las leyes de presupuesto y los decretos de urgencia no pueden contener normas
convencional, constitucional y legalmente válidas; correspondiendo sobre materia tributaria. Las leyes relativas a tributos de periodicidad anual rigen a
que Industrias del Papel Sociedad Anónima realice el pago de la partir del primero de enero del año siguiente a su promulgación”.
retribución económica por el uso y extracción de agua subterránea. No surten efecto las normas tributarias dictadas en violación de lo que establece el
III. DECISIÓN: Por tales consideraciones; MI VOTO es porque se presente artículo.
declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el 15
VALDÉS COSTA, Ramón. Curso de Derecho Tributario, Nueva versión, Depalma-
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal, con Temis-Marcial Pons, Buenos Aires-Santa Fe de Bogotá-Madrid, 1996; p. 144).
fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince; en consecuencia 16
Ibidem, p. 145.
SE CASE la sentencia de vista contenida en la resolución número 17
En sede nacional se ha llegado a afirmar:
diecisiete, de fecha trece de agosto de dos mil quince, obrante a “Respecto del Gobierno Central, el poder tributario está repartido entre el Congreso
fojas doscientos cincuenta y cinco, expedida por la Sexta Sala y el Poder Ejecutivo. Al Ejecutivo le corresponde regular aranceles (tributos que
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub gravan las importaciones) y tasas; al Congreso, crear todos los demás tipos
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte tributarios, que son los impuestos (es decir, los tributos de mayor gravitación
Superior de Justicia de Lima; y actuando en sede de instancia SE económica) y las contribuciones. En este aspecto, la modificación reside en que se
REVOQUE la sentencia apelada contenida en la resolución número han incrementado los poderes del ejecutivo para regular el tipo tasas, que como
ocho, de fecha diecisiete de setiembre de dos mil catorce, obrante sabemos son tributos vinculados, que a su vez conforme al nuevo texto del Código
a fojas ciento treinta y tres, que declaró infundada la demanda Tributario, comprenden arbitrios, derechos y licencias.
interpuesta, y REFORMÁNDOLA se declare FUNDADA la En esta materia, la Constitución ha configurado una verdadera «reserva de
demanda, en consecuencia NULA la Resolución del Tribunal Administración», de tal modo que sólo el Ejecutivo podrá regular los tipos
Fiscal N° 18426-5-2013, de fecha once de diciembre de dos mil tributarios aranceles y tasas, sin que al Congreso le esté permitido intervenir
trece; quedando SUBSISTENTES las Resoluciones de en la regulación de estos tributos”. (DANÓS, Jorge. El Régimen Tributario en la
Determinación N° 240042000013646-2012/ESCE, N° Constitución: Estudio Preliminar, p. 131-132 en http://revistas.pucp.edu.pe/
603315000013640-2012/ESCE, N° 5530814000014402-2012/ index.php/themis/article/view/11467/11986)
ESCE, N° 240042000018211-2012/ESCE, N° 603315000017820- 18
Constitución Política: Artículo 139.- Son principios y derechos de la función
2012/ESCE y N° 553081400017345-2012/ESCE; debiendo jurisdiccional: (…)
Sedapal proseguir con la cobranza de la retribución económica por 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
la extracción y uso de aguas subterráneas por parte de Industrias excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
del Papel Sociedad Anónima; en los seguidos por el Servicio de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - Sedapal contra el Tribunal 19
Artículo 122.- Contenido y suscripción de las resoluciones.- Las resoluciones
Fiscal y otro, sobre Acción Contenciosa Administrativa; SE contienen:
DISPONGA la publicación de la presente resolución en el diario “3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
oficial El Peruano conforme a ley; y se devuelva. Jueza Suprema consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho
Rueda Fernández.- S.S. RUEDA FERNÁNDEZ. que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;”.
1
Corte IDH. OC-9/87 “Garantías Judiciales en Estados de Emergencia”, párr. 28. 20
“Una decisión está internamente justificada si y sólo sí entre las premisas utilizadas
2
Artículo 122.- Las resoluciones contienen: y la conclusión del razonamiento existe una conexión lógica (i.e la conclusión se
(…) deduce lógicamente de las premisas, mediante un razonamiento válido)”.En:
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las Martínez, David (2007) Conflictos constitucionales, ponderación e indeterminación
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho normativa. Marcial Pons, Madrid. p. 39
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o 21
“la justificación interna muestra la corrección de la inferencia de la conclusión o
normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; decisión a partir de las premisas. En la justificación interna se aplican las reglas
(…). de la lógica formal o deductiva para determinar si un argumento es lógicamente
3
Artículo 122.- Las resoluciones contienen: correcto.” López García, José Antonio “Neoconstitucionalismo y Argumentación
(…) Jurídica” En Tutela de Derechos en Sede Jurisdiccional. (2013). Fondo Editorial
4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los del Poder Judicial, Lima. p. 63
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito 22
“La validez de la inferencia viene dada por una regla de inferencia (formal) llamada
o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa modus ponens y que justifica el paso de las premisas a la conclusión”; y, “la
indicar el requisito faltante y la norma correspondiente. subsunción, es el esquema general de argumentación en la justificación judicial.
4
HTTP://www.oas.org/es/cidh/docs/anual/2015/doc-es/informeanual2015-cap4A- O, dicho en otra terminología constituye la justificación interna del razonamiento
agua-ES.pdf. judicial” En: Atienza, Manuel (2013) Curso de argumentación jurídica. Trotta,
5
Las observaciones generales ofrecen una interpretación autorizada, dimanante de Madrid. p. 171, 183.
un órgano especializado, de las disposiciones de diversos pactos internacionales, 23
como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. el Mundo 2016. Registra en sus cuadros, que la Costa del Perú muestra una
6 [
https://www.escr-net.org/es/recursos/observacion-general-no-15-derecho-al- relación extracción/disponibilidad del agua del 0.2-0.4 equivalente a un stress
agua-articulos-11-y-12-del-pacto-internacional hídrico medio, con índice de frecuencia de escasez de agua por mes en algunos
7
“Diagnóstico del agua en las Américas” p. 22. lugares de la costa de 0.4-0.8; anota que cuando se extrae de forma sostenible y
8 La Información sobre el “Decenio Internacional para la acción, el agua, fuente de se permite la recarga durante los períodos de suministro de abundante agua de
vida” se encuentra en la página web de la organización de las naciones unidas. superficie, las aguas subterráneas ofrecen oportunidades de almacenamiento que
Http://www.un.org/spanish/waterforlifedecade/ pueden servir como un amortiguador para compensar las épocas de sequía; que
9
LLAMAS MADURGA, M. R. (1988), p. 11, hay evidencia clara de que el recurso está disminuyendo, calculando que 21 de
en http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/23721/1/Tesis%20Valentina%20Erice. los 37 acuíferos más grandes del mundo están gravemente sobreexplotados en
pdf los lugares donde se encuentran, que las aguas subterráneas que se encuentran
10
Artículo “Nuevo régimen especial de monitoreo y gestión de uso de aguas bajo mayor presión están ubicadas en muchos de los mismos lugares donde el
subterráneas a cargo de las EPS-SUNASS”. www.sunass.gob.pe/doc/ agua de superficie también está bajo una fuerte presión; que según un estudio
publicaciones/metodologia_aguas_subterraneas2.pdf reciente realizado por Veolia y el IFPRI (2015, p. 3): “se prevé que el deterioro de
11
Al respecto la Resolución 1803 (XVII), de la Asamblea General de las Naciones la calidad del agua aumente rápidamente en los próximos decenios, lo que, a su
Unidas, de 14 de diciembre de 1962, ha expresado: “El derecho de los pueblos vez, aumentará los riesgos para la salud humana, el desarrollo económico y los
y de las naciones a la soberanía permanente sobre sus riquezas y recursos ecosistemas”; http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002441/244103s.pdf.
naturales debe ejercerse en interés del desarrollo nacional y del bienestar del 24
pueblo del respectivo Estado”. Perú muestra una relación extracción/disponibilidad del agua equivalente a un
El Peruano
stress hídrico medio, índice de frecuencia de escasez de agua por mes en algunos 46
Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs Paraguay, CIDH Sentencia de 17 de junio
lugares de la costa de 0.4-0.8; que, cuando se extrae de forma sostenible y se de 2005, párrafo 167.
permite la recarga durante los períodos de abundante agua de superficie, las aguas 47
El Dr. Eloy Espinoza Saldaña en su trabajo “El Precedente Constitucional
subterráneas ofrecen oportunidades de almacenamiento que pueden servir como Vinculante en el Perú: surgimiento, usos, evolución retos y riesgos”, señala que
un amortiguador para compensar las épocas de sequía; hay evidencia clara de en el Estado Constitucional es presupuesto básico el de limitación de poder, en
que el recurso está disminuyendo, 21 de los 37 acuíferos más grandes del mundo lógica de corrección funcional con repartición de competencias ( exclusivas o
tienen grave sobreexplotación, que las aguas subterráneas bajo mayor presión compartidas), el respeto de la supremacía constitucional, reconocimiento y tutela
están ubicadas en muchos de los mismos lugares donde el agua de superficie de los Derechos Fundamentales, fin último; que el rol del Tribunal Constitucional
también está bajo una fuerte presión; que según un estudio reciente realizado por de supremo interprete no implica que sea un superior jerárquico de aquellas otras
Veolia y el IFPRI (2015, p. 3): “se prevé que el deterioro de la calidad del agua autoridades, o que todas las instituciones del Estado Peruano se encuentren
aumente rápidamente en los próximos decenios, lo que, a su vez, aumentará los subordinadas al TC; que, el juez o jueza ordinario, puede no solo armonizar
riesgos para la salud humana, el desarrollo económico y los ecosistemas”; http:// con un precedente, puede criticar, limitar, cuestionar o distinguirse, y que el
unesdoc.unesco.org/images/0024/002441/244103s.pdf. apartamiento del precedente es siempre una posibilidad excepcional y razonada;
25
http://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/aguas-dulces/climage-change y, que se tiende a apuntalar como justificaciones adecuadas para apartarse de
26
El Decenio de los recursos hídricos 2005 al 2015, resultado de la Cumbre del un precedente, la del cambio de condiciones existentes, que pueden habilitar un
Milenio de Naciones Unidas de setiembre de 2000, aprobó y reconoció como tratamiento distinto en esa materia, la de mayor o menor tutela de los derechos
Objetivo fundamental de Desarrollo del Milenio, reducir el porcentaje de la fundamentales, pudiendo ir más allá en defensa y aplicación de la progresividad
población mundial sin acceso seguro al agua potable, que se amplió al acceso al inherente a derechos como los de carácter fundamental. En, AAVV Código
saneamiento básico. Procesal Constitucional Comentado. Arequipa, Adrus, 2009, pp. 994, 995, 996.
27
Salmón G. Elizabeth, El Derecho Humano al Agua y los Aportes del Sistema 48
28
Comentario General número 15 (2002), señala que conforme a los artículos 11 y 12 acceso, calidad y disponibilidad del agua en América, la situación de escasez
del Pacto Internacional de Derechos ESC, se determina el alcance y el contenido del abastecimiento del agua se habría agravado por la creciente presión por el
de los DH relacionados al acceso al agua. recurso, para el desarrollo de las actividades extractivas, y, sobre situaciones de
29
Instrumentos de la ONU, como el Programa 21 de junio de 1992, el Programa discriminación y desigualdad con respecto al acceso al agua.
de Hábitat de 1996, el Plan de Acción de Mar del Plata, de 1977, aprobado por 51
la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua, y la Declaración de Río cuenta que en nuestro país, más de cuatro millones de personas, se proveen de
sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de junio de 1992; el Consejo de Derechos agua de fuentes naturales, camión cisterna o pilón de uso público; hay zonas de
Humanos ha emitido resoluciones relativas a los derechos humanos y el acceso al menor cobertura diaria de agua por red pública, como en Ica, La Libertad, Pasco,
agua potable y el saneamiento, incluidas las resoluciones del Consejo 7/22, de 28 Piura y Amazonas, que solo el 72,6% de la población del país tiene acceso al
de marzo de 2008, la 12/8 de 1 de octubre de 2009. saneamiento básico por red pública.
30
En: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Welcomepage.aspx 52
31
Fundamentos de la exposición de motivos Resolución 64/292 de la ONU. Prevé de amparo N° 4899-2007-PA/TC. “se ha hecho uso del agua subterránea, y se
con carácter vinculante, qué: pretende no cancelar monto alguno por su explotación”, que, “Esto es a todas
1. Reconoce que el derecho al agua potable y el saneamiento es un derecho luces un acto contrario a los contenidos mínimos de justicia”, que “no ha tomado
humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos; en cuenta la relevancia del elemento hídrico ni las proyecciones que sobre su
2. Exhorta a los Estados y las organizaciones internacionales a que proporcionen escasez se plantean en la actualidad. Las aguas subterráneas son el depósito
recursos financieros y propicien el aumento de la capacidad y la transferencia de natural de reservas de este recurso y en épocas de escasez es utilizada para suplir
tecnología por medio de la asistencia y la cooperación internacionales, en particular la demanda de la sociedad de agua potable”.
a los países en desarrollo, a fin de intensificar los esfuerzos por proporcionar a toda 53
la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento. Artículo 37.- Las minas, tierras, bosques, aguas y, en general, todas las fuentes
32
En el fundamento 21 precisa que su ámbito de análisis de la norma impugnada se naturales de riqueza pertenecen al Estado, salvo los derechos legalmente
limita al Decreto Legislativo 148 y su reglamento, el Decreto Supremo 008-82-VI. adquiridos. La ley fijará las condiciones de su utilización por el Estado, o de su
33
El Dr. Domingo García Belaúnde sustenta: “la vinculación a las interpretaciones ahí concesión, en propiedad o en usufructo, a los particulares.
contenidas no es absoluta como en el caso de las razones suficientes, hayan o no 54
Vigente desde el 26 de julio de 1969 hasta el 31 de marzo de 2009 en la que fue
sido declaradas como precedentes vinculantes, sino más bien es una vinculación derogado por la Única Disposición Complementaria Derogatoria de la Ley 29338
relativa”. El Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, En: Estudios
“Ley de Recursos Hídricos”, publicada el 31 marzo 2009 en el diario oficial el
y Jurisprudencia del Código Procesal Constitucional, Análisis de los procesos
Peruano.
constitucionales y jurisprudencia artículo por artículo, Editorial Gaceta Jurídica, 55
Primera Edición, Miraflores, Lima 2009. p. 41.
su racional aprovechamiento. Promueve su industrialización para impulsar el
34
Numeral 2 del artículo 139 de la Constitución Política.
desarrollo económico”.
35
Garcia Belaunde, Domingo, op citado, p. 44. 56
36
STC N° 4899-2007-PA/TC considerando 8, y N° 1837-2009-AA/TC considerando
Los minerales, tierras, bosques, aguas y, en general, todos los recursos naturales
6.
y fuentes de energía, pertenecen al Estado. La ley fija las condiciones de su
37
En el considerando 13, lo precisa como uno de los dos aspectos sustanciales.
utilización por éste y de su otorgamiento a los particulares.”
38
Señala Luis Castillo Córdova, que cuando se está ante una norma constitucional 57
adscrita (concreción directa de la norma constitucional estatuida), ésta puede
ser formal y materialmente constitucional, y en los casos que sea manifiesto su propia naturaleza jurídica (no por la física) susceptibles de propiedad. La
que la norma adscrita sea materialmente inconstitucional, no vinculará, con Vinculación del Estado con esos bienes no es la típica del propietario, ya que
base al principio, de que el derecho y la norma injusta no es verdadero derecho, carece de las facultades propias de este, en particular de la facultad de disposición.
contravienen una exigencia de justicia constitucionalizada, no pudiendo ser El Estado tiene más bien, respecto de los bienes de dominio público, un deber
tenidas como Derecho válido. Las Decisiones Inconstitucionales del Tribunal de protección y de garantía de la afectación, es decir, del destino que motiva
Constitucional, En, Themis 67, Revista de la Facultad de Derecho de la PUCP, su inclusión en dicha categoría” Citado por Jiménez, Roberto (2015) en: La
Lima, 2015. p. 291. Constitución Comentada. Gaceta Jurídica. Tomo II. p. 546
39
Numeral 2 del artículo 139 de la Constitución Política, artículo 8° CADH y
58
artículo 14.1 PIDCIP que establecen el derecho de toda persona a un tribunal b. Por no pagar durante dos años consecutivos la tarifa a que se refiere esta Ley,
independiente e imparcial. salvo los casos de suspensión, prórroga o exoneración que decrete el Poder
40
La Cuarta Disposición Final Transitoria de la Constitución Política, establece la Ejecutivo por razón de calamidad pública;
interpretación de los derechos fundamentales de conformidad con la DUDH y
59
con los tratados y acuerdos internacionales ratificados por el Perú. El artículo V industriales, en la circunscripción comprendida dentro de las provincias, de Lima
del Código Procesal Constitucional, establece la interpretación del contenido y y Constitucional del Callao, serán aprobadas por Decreto Supremo: El recurso
alcances de los derechos constitucionales, conforme con la DUDH, los tratados tributario será administrado y laborado por la Empresa de Saneamiento de Lima,
sobre derechos humanos, las decisiones de los tribunales internacionales sobre constituyendo ingresos propios de esta.
derechos humanos de los que el Perú es parte. Artículo 3.- Las apelaciones a las Resoluciones que expida en primera instancia
41
Sentencia de la CIDH, caso Tristan Donoso VS Panamá. Excepción Preliminar, el Gerente de la Empresa de Saneamiento de Lima, en aplicación del Artículo
Fondo de Reparaciones y Costas, del 27 de enero de 2009, párrafo 153. precedente, serán resueltas en segunda instancia por el Directorio de dicha
42
La CIDH en el caso Gudiel Álvarez vs Guatemala de 20 de noviembre de 2012, Empresa, y en última instancia por el Tribunal Fiscal, con arreglo al Código
precisó que la vinculación no es solo a la CADH, sino a los tratados sobre derechos Tributario.
humanos del que el Estado es parte; en igual forma en el caso Masacres de Rio
60
Negro vs Guatemala de 14 de octubre de 2012, párrafo 262. legalidad contenido en el artículo 139 de la Constitución de 1979, que exigían ley
43
Sustenta el Dr. Eloy Espinoza Saldaña, que en la evolución del control de expresa para crear tributos y establecían que la tributación se rige por los principios
convencionalidad se hace patente en aspectos importantes, que órganos deben de legalidad, uniformidad, justicia, publicidad, obligatoriedad, certeza y economía
ejercer el control de convencionalidad, que “en principio, y de oficio, la labor en la recaudación.
de control de convencionalidad estaba confiada, dentro de cada Estado, a sus
61
jueces (zas)”. “Incidencia de la Jurisprudencia de Tribunales Supranacionales,
62
como la Corte Interamericana, en el ordenamiento jurídico Peruano”, Texto de la Ley 26821: Definición de recursos naturales. Artículo 3.- Se consideran recursos
Conferencia presentada en el Max Planck Institute for Comparative Public Law and naturales a todo susceptible de ser aprovechado por el ser humano para la
International Law, Heidelberg, 25/03/2015, Convencionalización, Parte I a III, p. satisfacción de sus necesidades y que tenga un valor actual o potencial en el
440. mercado, tales como:
44
Sentencia de la CIDH caso Boyce vs Barbados, 20 de noviembre de 2007. a. las aguas: superficiales y subterráneas (…).
45
Opinión Consultiva OC 21/14 Derechos y Garantías de niñas y niños en el contexto 63
Dejó sin efecto la Ley General de Aguas conforme a su única disposición
de migración y/o en necesidad de protección internacional. OC 2/82 de 24 de derogatoria, derogando el Decreto Ley 17752, la Tercera Disposición
setiembre de 1982. Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo 1007, el Decreto Legislativo
El Peruano
1081 y el Decreto Legislativo 1083; así como las demás disposiciones que se CAS. N.° 28307-2017 LIMA
opongan a la Ley. Lima, once de junio de dos mil dieciocho.- I. VISTOS; con los
64
Numeral 1, del artículo III del Título Preliminar de la Ley 29338. acompañados: Es materia de calificación el recurso de casación
65
La Sentencia de Acción Popular N° 0141-2014-Lima, destaca los tipos de uso del interpuesto por la sociedad conyugal conformada por Ángel
agua y reglas en relación al cobro el cual no tiene naturaleza tributaria; desde el Francisco Rivas Gálvez y Gloria Dalila Alvino Pinedo de Rivas,
artículo 35 al 43, la Ley 29338 contempla el uso primario gratuito en la utilización el veinte de noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas
directa y efectiva de las fuentes naturales y cauces públicos de agua, con el fin trescientos sesenta y ocho del expediente principal, contra la
de satisfacer necesidades humanas primarias básicas, sin fin lucrativo; el uso sentencia de vista, contenida en la resolución número ocho, de fecha
poblacional del agua tratada, es oneroso sujeto al pago de retribuciones; el uso veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, obrante a fojas trescientos
productivo del agua en la utilización en procesos de producción o previos a los cuarenta y seis, por la cual, la Primera Sala Especializada en lo
mismos, agropecuario y agrícola, acuícola y pesquero, energético, industrial, Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
medicinal; minero, recreativo, turístico, y de transporte, es oneroso, se ejerce confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución número
mediante derechos de uso. catorce, de fecha treinta de octubre de dos mil quince, obrante a
66
Numeral 1 del artículo 72 de la Ley de Recursos Hídricos. fojas doscientos cuarenta y seis, en el extremo que declaró
67
Artículo 91 de la Ley de Recursos Hídricos. infundada la demanda sobre acción contenciosa administrativa. II.
68
Artículo 1.1 del Reglamento. CONSIDERANDO PRIMERO.- Sobre el recurso de casación. Es
69
Disposición cuya constitucionalidad y legalidad fue confirmada en control orgánico necesario precisar que el recurso de casación es un medio
por Sentencia de Acción Popular N° 0141-2014-Lima, la que constituye cosa impugnatorio extraordinario de carácter formal que, de acuerdo a
juzgada constitucional. nuestro ordenamiento jurídico, en función nomofiláctica por control
70
En la Casación N° 4392-2013-Lima de fecha 24 de marzo de 2015, considerando de derecho, solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
3.4 se anota que la potestad tributaria atribuida al Estado tampoco es absoluta jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
debiendo ser ejercida con arreglo a los fines, principios, derechos y límites que Esta función tiene entre sus fines esenciales la adecuada aplicación
las normas del bloque de constitucionalidad establecen, sometiendo igual al del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
Estado al principio de reserva de ley y de legalidad, así el artículo 74 acoge el jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la
Principio de Legalidad vinculando la potestad tributaria a la ley y a los principios fundamentación realizada por la parte recurrente debe ser clara,
de reserva de ley, igualdad ante la ley, respeto a los derechos fundamentales y no precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las
confiscatoriedad; estableciendo que los tributos se crean, modifican o derogan, o denuncias que configuran la infracción normativa que incida
se establecen exoneraciones “exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada
de delegación de facultades” y en el caso de aranceles y tasas se regulan por y/o señalando las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
decreto supremo. del precedente judicial. SEGUNDO: Presupuestos de
71
A nivel doctrinario se define jurídicamente el tributo “como una obligación de dar admisibilidad de recurso 2.1. El artículo 36 del Texto Único
una suma de dinero establecida por Ley, conforme al principio de capacidad, en Ordenado de la Ley N.° 275841 establece que los recursos tienen los
favor de un ente público para sostener sus gastos”. Ferreiro Lapatza, José Juan, mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
op. Citado, pp. 323-324. establecidos en el Código Procesal Civil. 2.2. Verificados los
72
Ferreiro Lapatza, José Juan, Curso de Derecho Financiero Español, Editorial requisitos de admisibilidad contenidos en el artículo 35 numeral 3 del
Marcial Pons, Madrid 2006, pp. 324, 326. Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27584, en concordancia con el
73
En el mismo sentido, en la Acción Popular N° 0141-2014-Lima, hemos señalado artículo 387 del Código Procesal Civil modificado por el artículo 1 de
sobre la naturaleza jurídica del cobro por el uso del agua: “en el cobro por el uso la Ley N.° 29364; se aprecia que en el presente recurso de casación
del agua no hay norma legal o decreto supremo que haya creado un tributo por se cumple con dichos presupuestos2, en tanto: i) se ha recurrido una
el uso del agua, tampoco hay norma jurídica que establezca que dicho concepto sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii)
constituya tributos, además de estar proscrito en nuestro ordenamiento jurídico se ha interpuesto recurso de casación ante la propia Sala Superior
la creación de tributos vía interpretación normativa; por lo que hasta este punto y
que emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
de acuerdo a la norma del artículo 74 de la Constitución Política y normas legales
plazo de diez días de notificada la parte recurrente con la resolución
antes citadas del artículo 91de la Ley 29338 y artículo 20 de la Ley 26821, el
impugnada; y iv) se adjuntó tasa judicial por concepto de recurso de
cobro por el uso del agua viene a constituir una retribución económica, sin
casación, conforme obra a fojas trescientos sesenta y siete del
haberle conferido por norma legal la calidad de tributo”; que la Ley de Recursos
expediente principal. TERCERO: De los requisitos de procedencia
Hídricos, reguló el pago por el uso de las aguas subterráneas en la modalidad
del recurso 3.1. El artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado
de retribución económica, en plena concordancia con el artículo 20 de la Ley
por el artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria para los
Orgánica de aprovechamiento sostenible de recursos naturales y el artículo 66 de
la Constitución Política del Estado.
procesos contenciosos administrativos, establece que son requisitos
74
Establecido en el artículo segundo y sétimo de la Ley 29338.
de procedencia que: 1) el recurrente no hubiera consentido
75
Con el propósito de lograr eficiencia y sostenibilidad en el manejo de las cuencas
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta
hidrográficas y acuíferos, para la conservación e incremento del agua, asegurar fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) se describa
su calidad fomentando una cultura del agua, para garantizar la satisfacción de la con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
demanda de las actuales y futuras generaciones. precedente judicial; 3) se demuestre la incidencia directa de la
76
Literal a) numeral 24 del artículo 2 de la Constitución Política de 1993. infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) se indique si el pedido
77
http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/normatividad/files/presentacion_dia_21_ casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
nov_ana_0_0.pdf precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta
78
Fundamento 4.5 de la sentencia de Acción Popular N° 141-2014-Lima, publicada donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en
con fecha 19 de junio de 2016. qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera
79
Como se tiene desarrollado en la Casación N° 4392-2013, el Código Tributario no ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como principal y el
contiene una definición de tributo, sino una referencia en la Norma II que establece revocatorio como subordinado. 3.2. Además, el artículo 35 del
que el referido Código rige las relaciones jurídicas originadas por los tributos; Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 establece que el recurso
acoge el principio de reserva de la ley previsto en el inciso a) del artículo IV, que de casación procede, entre otros casos, cuando el acto impugnado
establece que sólo por ley o decreto legislativo (cuando hubiere delegación), se provenga de autoridad de competencia provincial, regional o
crea, modifica y suprime tributos, se señala el hecho generador de la obligación nacional. En el presente caso se ha cumplido dicho requisito de
tributaria, la base para el cálculo y la alícuota, el acreedor tributario, el deudor procedencia, por cuanto el acto impugnado ha sido emitido por una
tributario, los agentes de retención y de percepción. autoridad de competencia nacional como lo es el Organismo de
80
“prestación de dar de naturaleza pecuniaria que no constituya una sanción por Formalización de la Propiedad Informal (Organismo de Formalización
acto ilícito, cuyo cumplimiento es dispuesto por la instauración de una relación de la Propiedad Informal (Cofopri). 3.3. En dicho contexto
jurídico obligatoria ex lege (deber jurídico de prestación tributaria), como producto normativo, que enmarca el Código Procesal Civil, se observa que los
del acaecimiento de una hipótesis de incidencia tributaria, y cuyo sujeto activo es recurrentes ha cumplido con el requisito contenido en el modificado
en principio, un ente de derecho público” Bravo Cucci, Jorge, Op. Cit., p. 311. artículo 388, numeral 1) del Código Procesal Civil, por no haber
81
En la Segunda Disposición Complementaria Final, reconoce a Sedapal en los dejado consentir la sentencia de primera instancia, que resultó
acuíferos de las provincias de Lima y Callao, como operador del servicio de adversa a sus intereses, interponiendo recurso de apelación
monitoreo y gestión de uso de aguas subterráneas y adecuación. conforme se advierte a fojas doscientos setenta y dos del expediente
82
El Tribunal Fiscal en la Resolución N° 03820-Q-2016 publicado en Diario Oficial principal. 3.4. En lo referente al requisito contenido en el modificado
El Peruano el 8 de noviembre de 2016, establece precedente administrativo, en el artículo 388 numerales 2 y 3 del Código Procesal Civil, la parte
sentido de que no es competente para resolver los procedimientos relacionados recurrente denuncia las siguientes causales: 3.4.1 Infracción
con el cobro que efectúa Sedapal, por la tarifa que se devenga a partir de la normativa del artículo 896 y 2003 del Código Civil, y del Decreto
entrada en vigencia del Decreto Legislativo 1185. Supremo N.° 013-99-MTC Atendiendo lo señalado por la parte
83
El artículo 90 de la ley especial, prevé en relación al pago de los usuarios de recurrente, se advierte que sus argumentos están referidos en
agua subterránea, que los fondos se destinan al monitoreo del uso del agua, nivel alegaciones de hecho, en tanto arguye que “el hecho que don Valerio
freático, gestionar el uso para hacer sostenible su disponibilidad. Cirilo Rivera Paucar solicitó unilateralmente su empadronamiento el
84
Resolución emitida con anterioridad a la expedición del Decreto Legislativo 1185 diez de junio de dos mil tres, respecto al inmueble materia de autos;
en que se modificó la competencia del Tribunal Fiscal conforme al fundamento y no encontrándose en posesión y también el término de
4.8.8 de la presente sentencia de casación. empadronamiento; ya estaba caducado, conforme a las reglas del
85
Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General artículo 2003 del Código Civil”; por lo que, lejos de cumplir con
Artículo 10.- Causales de nulidad desarrollar la norma o normas contenidas en las infracciones
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los denunciadas que se habrían infringido en la sentencia de vista, solo
siguientes: se limita cuestionar premisas fácticas desarrolladas en la sentencia
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. de primera instancia, con la finalidad de que en sede casatoria se
(…) revalore los empadronamientos de fecha diecinueve de setiembre
C-1715545-13 de dos mil tres y de diez de junio de dos mil tres, así como el acta de
El Peruano
inspección de fecha diecisiete de julio de dos mil tres, para determinar CAS. N° 20054 – 2015 JUNÍN
que los codemandados solicitaron el empadronamiento con fecha Sumilla: “El análisis de fundabilidad de la pretensión que es materia
posterior a la realizada por los demandantes; empero, de acuerdo a de la presente controversia, no solo pasa por analizar si los ahora
nuestro ordenamiento jurídico, en sede casatoria no se puede actuar recurrentes (demandantes) hayan acreditado ostentar la titularidad
como sede de instancia, sino que está orientado única y que afirman respecto del predio materia de la transferencia sub
exclusivamente al ejercicio de una función nomofiláctica y no en la litis; sino que, además, se debió analizar si dicho acto jurídico de
revaloración probatoria –como pretenden la sociedad conyugal traslación de propiedad, celebrado entre los demandados, se
recurrente–, pues admitir lo sostenido por los impugnantes implica encuentra revestido de validez y eficacia jurídica, atendiendo a que
desnaturalizar la finalidad del recurso de casación. En consecuencia, la pretensión de nulidad de acto jurídico tiene por finalidad que se
los recurrentes no han cumplido con describir con claridad y precisión sancione un acto jurídico como nulo por no concurrir alguno de los
la infracción normativa, requisito de procedencia previsto en el requisitos que para su validez exige el artículo 140 del Código Civil”
numeral 2 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, por Lima, trece de julio de dos mil diecisiete.- LA SALA DE DERECHO
lo que este extremo denunciado debe declararse improcedente. CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
3.4.2 Infracción normativa del artículo 139 incisos 3, 5 y 14 de la SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- VISTA; la causa
Constitución y del artículo 122 inciso 3 del Código Procesal Civil número veinte mil cincuenta y cuatro – dos mil quince; en Audiencia
Sobre esta causal los recurrentes arguyen que “está probado que Pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores
nuestra posesión del inmueble materia de autos, se encuentra desde Jueces Supremos: Vinatea Medina - Presidente, Rueda Fernández,
el diecinueve de setiembre de dos mil dos, en mérito al Decreto Toledo Toribio, Malca Guaylupo y Bustamante Zegarra; producida
Supremo N.° 013-99-MTC, y que los juzgadores de primera y la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
segunda instancia no han motivado este hecho, ni han señalado los MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de
fundamentos jurídicos en que se basa sus decisiones”, lo cual casación interpuesto por Donato Manturano Aquino y Yolanda
evidencia una clara vulneración al derecho constitucional del debido Raida Manturano Damian, de fecha once de setiembre de dos mil
proceso y motivación; no obstante, ha ignorado desarrollar los vicios quince, obrante a fojas mil ciento veintitrés, contra la sentencia de
procesales de motivación en las que habría incurrido la sentencia de vista contenida en la resolución número setenta y cuatro, de fecha
vista, en tanto se observa que no ha expresado, ni ha identificado en quince de junio de dos mil quince, obrante a fojas mil ciento trece,
qué vicio de motivación habría incurrido la sentencia impugnada; emitida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
asimismo, no ha desarrollado como se le ha afectado el derecho de Superior de Justicia de Junín, que resuelve confirmar la sentencia
defensa y del debido proceso; por lo que, ello hace que esta contenida en la resolución número sesenta y nueve, de fecha
denuncia sea imprecisa, en tanto ha fundamentado de manera veinticinco de marzo de dos mil quince, obrante a fojas mil setenta
genérica al exponer que tanto la primera como la segunda instancia y cinco, que declaró infundada la demanda. FUNDAMENTOS
no han motivado sus decisiones. Por consiguiente, al no haberse POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
cumplido con describir con claridad y precisión la infracción RECURSO DE CASACIÓN: Por resolución de fecha cinco de
normativa, requisito de procedencia previsto en el numeral 2 del diciembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento sesenta y seis
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, este extremo del cuadernillo de casación formado por esta Sala Suprema, se
denunciado también debe declararse improcedente. 3.4.3 Cabe declaró procedente el recurso de casación interpuesto por Donato
acotar que el requisito de procedencia contenido en el numeral 2 del Manturano Aquino y Yolanda Raida Manturano Damian por las
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, que consiste en siguientes causales: i) Inaplicación del artículo 2120 del Código
exigir a los recurrentes la descripción con claridad y precisión de la Civil y del artículo 18 del Texto Único Ordenado del Decreto
infracción normativa, es de insoslayable cumplimiento, toda vez que Ley N° 17716, sosteniendo que al no aplicar el citado artículo 2120
permite delimitar el objeto de pronunciamiento en función a la del Código sustantivo, se ha soslayado el espíritu del Decreto Ley
pretensión casatoria inserta en el recurso, y además determinar con N° 17716, en su artículo 18 y siguientes, referente a los feudatarios,
exactitud si existe pretensión casatoria o si se han promovido agregando que al inaplicar la Resolución Directoral N° 513-72,
fundamentos que los recurrentes pretenden sean revisados por esta niega el derecho de feudatario, consecuentemente, el derecho de
Sala Suprema, situación que desfigura los fines de la casación. III. propietario, consagrado en el artículo 76 del Decreto Ley N° 17716;
DECISIÓN: Por las consideraciones que preceden; declararon ii) inaplicación de la Ley de Comunidades Campesinas, Ley N°
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la sociedad 24656 y su Reglamento, sosteniendo que estas normas en forma
conyugal conformada por Ángel Francisco Rivas Gálvez y Gloria clara disponen que toda decisión respecto a la transferencia de
Dalila Alvino Pinedo de Rivas, con fecha veinte de noviembre de propiedad, sea venta o compra de inmuebles será autorizado en
dos mil diecisiete, obrante a fojas trescientos sesenta y ocho del Asamblea General, lo cual no ha ocurrido para efectos de la
expediente principal, contra la sentencia de vista, contenida en la compra-venta materia de nulidad. ANTECEDENTES DEL
resolución número ocho, de fecha veintitrés de octubre de dos mil
PROCESO: DE LA DEMANDA.- De la revisión de autos, se tiene
diecisiete, obrante a fojas trescientos cuarenta y seis; en los seguidos
que por escrito obrante a fojas veinticuatro, Donato Manturano
por Gloria Dalila Alvino Pinedo y otro, contra el Organismo de
Aquino y Yolanda Raida Manturano Damián, interponen demanda
Formalización de la Propiedad Informal (Cofopri), sobre acción
contenciosa administrativa; DISPUSIERON la publicación de la solicitando como pretensión principal, se declare la nulidad de la
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; y transferencia de fecha quince de mayo de mil novecientos noventa
los devolvieron. Jueza Suprema ponente: Rueda Fernández.- S.S. y uno, celebrada entre Francisco Mucha Taza y Leoncio Inga
RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO, Quiñonez; y como pretensión accesoria, la cancelación de
CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA. inscripción en los Registros Públicos de la Ficha N° 9404, referente
a la Parcela N° 02. Fundamenta jurídicamente su demanda en la
1
T.U.O de la Ley N° 27584 “Ley que regula el proceso contencioso administrativo”, causal de nulidad por simulación absoluta, prevista en el inciso 5
aprobado por D.S. N° 013-2008-JUS. del artículo 219 del Código Civil, en concordancia con el artículo
Articulo 36.- Requisitos de admisibilidad y procedencia 220 del mismo cuerpo legal. Los demandantes afirman ser
Los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados legítimos propietarios del predio de mayor extensión denominado
en el Código Procesal Civil. En caso de que el recurrente no acompañase a tasa “Yanacocha”, en el cual se encuentran comprendidos el paraje de
respectiva o la acompañase en un monto inferior, el Juez o la Sala deberán “Vispacha o Ichpa”, “Patarcocha”, “Pusucancha”, en mérito a la
conceder un plazo no mayor de dos días para que subsane el defecto. Resolución Directoral N° 515-72, de fecha treinta y uno de agosto
2
Código Procesal Civil de mil novecientos setenta y dos, emitida por la Dirección Regional
Artículo 387.- Requisitos de admisibilidad XVI del Ministerio de Agricultura – Junín, así como por disposición
El recurso de casación se interpone: expresa y clara del artículo 76 del Texto Único Concordado del
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como Decreto Ley N° 17716, vigente en la fecha de su posesión. En
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; dicho contexto, refieren que con fecha quince de mayo de mil
2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la novecientos noventa y uno, el demandado, Francisco Mucha Taza,
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la resolución en su condición de Presidente de la Comisión de Disolución y
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella Liquidación de la Sociedad Agrícola de Interés Social (S.A.I.S.)
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su “Heroína Toledo” Ltda N° 31, transfiere en propiedad el bien
autenticidad. inmueble descrito anteriormente, a favor de su co demandado,
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá Leoncio Inga Quiñonez, en su calidad de Presidente de la
remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; Comunidad Campesina Santa Rosa de Huallancayo; procediendo
3. dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la a inscribir registralmente la citada transferencia de propiedad, sin
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; haber cumplido los requisitos mínimos para su validez; en tanto
4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva. que el primero de los citados no cumplía con los siguientes
Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte requisitos: i) No era propietario del bien materia de transferencia; ii)
rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez tampoco contaba con ninguna autorización para transferir dicha
ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que considere propiedad; iii) el documento que contiene la citada transferencia
que su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del únicamente cuenta con la firma del demandado, no obstante, la
impugnante. Comisión de Disolución y Liquidación de la Sociedad Agrícola de
Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Interés Social (S.A.I.S.) “Heroína Toledo” Ltda N° 31 está integrada
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio por cinco miembros, quienes deberían haber firmado dicho
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de documento; iv) en caso que la Sociedad Agrícola de Interés Social
Referencia Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa (S.A.I.S.) “Heroínas Toledo” hubiera tenido la propiedad del terreno
o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, se rechazará el sub materia, de conformidad con el Estatuto de dicha entidad, se
recurso. debió revertir el mismo a favor de la Dirección General de Reforma
C-1715545-14 Agraria y Asentamiento Rural, sin embargo, la Comisión de
El Peruano
Disolución y Liquidación no cumplió con dicha norma; v) en la transferencia de propiedad ha sido inscrita en Registros Públicos;
tercera cláusula del contrato sub materia textualmente se señaló agregando, que la parte actora tampoco ha acreditado la causal de
que en Asamblea Extraordinaria acordaron el cambio de modelo nulidad por simulación absoluta, en la cual funda su demanda. En
empresarial, afirmación que es totalmente falsa, puesto que dicho igual sentido, se sostiene que si bien el demandante adjunta una
acuerdo no se encuentra inscrito en Registros Públicos; vi) no resolución directoral que lo califica como feudatario, conjuntamente
existe ningún acuerdo de transferencia de propiedad llevado a con doce personas más, respecto del predio “Yanacocha”, sin
cabo por la Comisión Liquidadora; vii) el demandado, Leoncio Inga embargo, tal situación se ve enervada con la Resolución Suprema
Quiñonez, como Presidente de la Comunidad Campesina de N° 1091-73-AG por la cual se reconoce a la Sociedad Agrícola de
Huallancayo, no ha acreditado tener autorización de la Asamblea Interés Social “Heroínas Toledo Limitada” como persona jurídica de
General de la Comunidad que autoriza la transferencia de derecho privado y responsabilidad limitada, integrada por las
propiedad en cuestión; viii) no existe la incorporación o integración Comunidades Campesinas “Chaquicocha” y de San Blas y por la
de la Resolución Directoral N° 108-91-UNA-XVI-J al Estatuto de la Cooperativa de Servicios “Altina Río Cunas” Limitada 3-6-VI,
S.A.I.S. “Heroínas Toledo” ni mucho menos su inscripción. De igual beneficiarios de los predios rústicos “Huallancayo”, “Yanacocha” y
manera, los accionantes ponen en conocimiento que su propiedad “Chorrillos”, ubicados en el distrito y provincia de Concepción;
y posesión fue objeto de pronunciamiento judicial en el proceso motivo por el cual, la Juzgadora concluye que al haber sido
sobre interdicto de retener en el cual el Juez del Primer Juzgado reconocida como beneficiaria del predio “Yanacocha”, la
Agrario de Huancayo declaró fundada la demanda. transferencia que realizara el representante de la Comisión de
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.- Por escrito de fojas sesenta Disolución y Liquidación de la Sociedad Agrícola de Interés Social
y tres, el demandado Leoncio Inga Quiñonez contesta la demanda “Heroína Toledo” Ltda N° 31, se encuentra conforme a ley.
sosteniendo lo siguiente: i) Es impertinente que el demandante SENTENCIA DE VISTA: Mediante resolución número setenta y
aluda a la Resolución Directoral N° 515-72 y la Ley de Reforma cuatro, expedida el quince de junio de dos mil quince, obrante a
Agraria, toda vez que en ese entonces, los predios sub materia fojas mil ciento trece, la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la
eran de propiedad de la Sociedad Agrícola de Interés Social Corte Superior de Justicia de Junín, resolvió confirmar la sentencia
(S.A.I.S.) “Heroína Toledo” Ltda N° 31, por lo tanto, los demandantes de mérito, sosteniendo dicho Colegiado Superior, que si bien los
no tenían la calidad de propietarios, siendo únicamente trabajadores apelantes (parte demandante) señalan que, de conformidad a la
de dicha Sociedad; ii) es cierto en parte, que el demandado Resolución Directoral N° 515-72, de fecha treinta y uno de agosto
Francisco Mucha Taza practicó la disolución y liquidación de la de mil novecientos setenta y dos, fueron calificados como
Sociedad Agrícola Heroínas Toledo por ser residente, estando feudatarios del predio “Yanacocha”, no obstante, tales recurrentes
autorizado por los treinta y tres delegados de las tres bases de no ha cumplido con acreditar con documentación alguna, la
dicha empresa, practicándose la transferencia a favor de la reciente adjudicación de la propiedad por parte de la Dirección General de
y nueva Comunidad Campesina Santa Rosa de Huallancayo; Reforma Agraria y Asentamiento Rural, de conformidad con el
siendo que desde ese entonces ostentó la presidencia de dicha artículo 67 de la Ley de Reforma Agraria, aprobada por Decreto
Comunidad dentro del marco de la Ley y bajo la observancia del Ley N° 17716. Asimismo, el Ad quem refiere que el acto jurídico de
Ministerio de Agricultura, cumpliendo todos los requisitos exigidos transferencia, cuya nulidad se peticiona en la demanda, ha sido
por Registros Públicos para la inscripción del asiento registral; iii) suscrito por el señor Francisco Mucha Taza, actuando en
El demandado, Francisco Mucha Taza ha sido trabajador de la representación de la Comisión de Disolución y Liquidación, quien
Sociedad Agrícola Heroínas Toledo y por voto mayoritario de las se encontraba facultado a celebrar dicha transferencia de
tres bases que conforman los treinta y tres delegados ha sido propiedad; de igual manera, respecto a la parte beneficiada
elegido como Presidente de dicha Comisión, por lo que mal hacen (Comunidad Campesina Santa Rosa de Huallancayo), esta se
los demandantes en afirmar que el citado no es propietario del encontraba representada por su presidente, el señor Leoncio Inga
inmueble sub materia cuando en realidad, ninguno de los Quiñonez, cuya representación legal se encontraba inscrita en los
trabajadores de dicha Sociedad Agrícola cuenta con un título de Registros Públicos de la Zona VII – Sede Huancayo. De igual
propiedad; iv) la parte actora no ha tenido en cuenta que la manera, se señala que por Resolución Directoral N° 108-91-UNA-
Comunidad Campesina nombró a la señora Yolanda Manturano XVI-J, de fecha veinticinco de abril de mil novecientos noventa y
Damián, hija del demandante, como gestora; v) en cuanto se uno, se autorizaba en su artículo quinto, a la Comisión de Disolución
refiere a la integración o incorporación de la Resolución Directoral y Liquidación de la Sociedad Agrícola de Interés Social “Heroínas
N° 108-91, esta se encuentra debidamente reconocida e inscrita en Toledo” Ltda N° 31, para que suscriba los contratos de transferencia
los Registros Públicos; en tanto que el proceso judicial de interdicto en propiedad de las tierras rústicas de los predios Chorrillos,
de retener que entablaran los demandantes, en modo alguno Huallancayo, Yanacocha y Colpa, a favor de las comunidades
acreditan la titularidad que alegan en su demanda. Es preciso campesinas socias, comunidades no socias y personas naturales,
destacar que por resolución número cinco, expedida el doce de constituidas en cada una de las unidades de producción.
diciembre de dos mil cinco, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: CONSIDERANDO:
ocho, se declaró la rebeldía de los demandados, Registros Públicos PRIMERO: Según lo establecido en el artículo 384 del Código
de Huancayo y Francisco Mucha Taza. SENTENCIA DE PRIMERA Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, el
INSTANCIA: Mediante sentencia contenida en la resolución recurso de casación tiene por fines esenciales la adecuada
número sesenta y nueve, de fecha veinticinco de marzo de dos mil aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
quince, obrante a fojas mil setenta y cinco, la Juez del Juzgado la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
Mixto de Concepción de la Corte Superior de Justicia de Junín, (finalidad nomofiláctica y uniformizadora, respectivamente);
resolvió declarar infundada la demanda, con costas y costos precisado en la Casación N° 4197-2007/La Libertad1 y Casación N°
procesales. El citado fallo se sustenta en que la transferencia de 615-2008/Arequipa2; por tanto, este Tribunal Supremo, sin
propiedad cuya validez se cuestiona, de fecha quince de mayo de constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su
mil novecientos noventa y uno, celebrada por el señor Francisco deber de pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso, por
Mucha Taza, en su condición de Presidente de la Comisión de las causales declaradas procedentes. SEGUNDO: En cuanto a las
Disolución y Liquidación de la Sociedad Agrícola de Interés Social infracciones normativas por las cuales se declaró procedente el
“Heroínas Toledo” Ltda. N° 31, a favor de Leoncio Inga Quiñonez, recurso, es preciso señalar que el artículo 2120 del Código Civil,
en su calidad de Presidente de la Comunidad Campesina “Santa establece lo siguiente: “Se rigen por la legislación anterior los
Rosa de Huallancayo”; se realizó con las prerrogativas que le derechos nacidos, según ella, de hechos realizados bajo su
asistían al primero de los citados (señor Mucha Taza), las cuales imperio, aunque este Código no los reconozca”. En tal sentido, la
fueron reconocidas por la Resolución Suprema N° 1091-73-AG, de aplicación del dispositivo legal antes glosado a la presente
fecha tres de octubre de mil novecientos setenta y tres, inscrita a controversia, implicaría analizar la titularidad que la parte
fojas treinta y dos del Tomo I del Registro de Sociedades Agrícolas demandante alega ostentar respecto al predio “Yanacocha”, en
de Interés Social; en tanto que respecto del segundo (señor Inga mérito a la Resolución Directoral N° 515-72, de fecha treinta y uno
Quiñonez), la juzgadora señaló que aquél actuó de conformidad de agosto de mil novecientos setenta y dos, emitida por la Dirección
con la Resolución Directoral N° 108-91, de fecha veinticinco de Regional XVI del Ministerio de Agricultura – Junín, así como por
abril de mil novecientos noventa y uno, que acompaña a fojas disposición expresa y clara del artículo 76 del Texto Único
setenta y siete, que en su artículo quinto autorizó a la Comisión de concordado del Decreto Ley N° 17716, vigente en la fecha de su
Disolución y Liquidación de la S.A.I.S. Heroína Toledo Ltda. N° 31, posesión; precisándose que el citado predio se encontraría
para que dentro del término estipulado en la ley, suscriban los comprendido en la Parcela N° 02 que fuera objeto de transferencia
contratos de transferencia en propiedad de las tierras rústicas de mediante el acto jurídico de fecha quince de mayo de mil
los predios denominados “Chorrillos”, “Huallancayo”, “Yanacocha” novecientos noventa y uno, cuya nulidad se pretende en la
y “Colpa” a favor de las comunidades campesinas socias, demanda. TERCERO: En tal sentido, el artículo 18 del Texto Único
comunidades no socias y personas naturales constituidas en cada concordado de la Ley de Reforma Agraria - Decreto Ley N° 17716,
una de las unidades de producción; por tanto, la Juzgadora establece: “Para los efectos de la aplicación del presente Decreto
concluye que el acto jurídico sub materia fue realizado conforme a Ley son feudatarios, los colonos, yanaconas, aparceros, arrendires,
ley, desvirtuando lo alegado por los demandantes respecto a que allegados, mejoreros, precarios, huachilleros y otras formas
para la celebración de la transferencia, el señor Francisco Mucha similares de explotación indirecta de tierra, vinculada a la prestación
Taza requería la intervención de los demás miembros de la de servicios personales con retribución salarial o sin ella”. De igual
Comisión de Disolución y Liquidación de la Sociedad Agrícola de manera, el artículo 76 del citado dispositivo legal, dispone:
Interés Social “Heroína Toledo” Ltda. N° 31. Asimismo, se estableció “Tratándose de tierras ocupadas al momento de la afectación por
que la parte demandante, si bien es cierto presenta documentación feudatarios y pequeños arrendatarios, éstos tendrán prioridad
a efectos de acreditar la titularidad que ostentarían respecto al absoluta para la adjudicación de las tierras que estuvieren
predio materia de la transferencia sub litis, para la juzgadora tales trabajando. Cuando haya excesivo fraccionamiento o fragmentación
medios probatorios no les causa convicción, más aún si la referida de las unidades agrícolas y el Ministerio de Agricultura decida
El Peruano
efectuar la reparcelación de las tierras, los feudatarios y pequeños que remita el “Acta de Acuerdo de la Asamblea General de la
arrendatarios que resulten excedentes mantendrán el derecho de Comunidad Campesina Santa Rosa de Huallancayo” por la cual se
prioridad absoluta para la adjudicación en la misma Zona o en los celebrara la transferencia de propiedad cuya validez se cuestiona
proyectos de colonización más próximos a ésta. Cuando se trate en la presente controversia. SÉTIMO: Por todo lo expuesto, se
de parientes dentro del tercer grado de consanguinidad o segundo aprecia que la sentencia de vista adolece de vicio insubsanable de
de afinidad que conduzcan parcelas colindantes inferiores a la nulidad, por cuanto, pese a que ha omitido la aplicación de la Ley
unidad agrícola familiar, éstas se acumularán en unidades agrícolas General de Comunidades Campesinas para la resolución de la
familiares, adjudicándose cada unidad a favor del familiar que presente controversia, esta Sala Suprema se ve impedida de emitir
designen los interesados, y si no fuera posible el acuerdo, la un pronunciamiento de fondo respecto a las infracciones normativas
solución corresponderá a la Dirección General de Reforma Agraria antes descritas, por cuanto su análisis implicaría realizar una
y Asentamiento Rural”. Así, dentro del marco normativo antes valoración de medios probatorios, lo cual no puede ser analizado
descrito es que los recurrentes sustentan la titularidad de una parte en sede casatoria, pues lo contrario desnaturaliza los fines del
de la parcela que fue materia de transferencia mediante el acto recurso de casación: la adecuada aplicación del derecho objetivo al
jurídico sub litis. CUARTO: Ahora bien, del contenido del caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
denominado “Contrato de Transferencia” de fecha veinte de mayo Corte Suprema de Justicia, de conformidad con el artículo 384 del
de mil novecientos noventa y uno, obrante en copia legalizada a Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de
fojas setenta y cuatro, se verifica que la Sociedad Agrícola de conformidad con lo establecido en el artículo 396 del Código
Interés Social “Heroínas Toledo” Ltda. N° 31, representada por su Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364,
presidente de la Comisión de Disolución y Liquidación, Francisco declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
Mucha Taza, transfirió a favor de la Comunidad Campesina “Santa Donato Manturano Aquino y Yolanda Raida Manturano Damian,
Rosa de Huallancayo”, representada por su presidente de la de fecha once de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas mil
Directiva Comunal, Leoncio Inga Quiñonez; la Parcela N° 02, ciento veintitrés; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
correspondiente a los predios Yanacocha, Huallancayo y Chorrillos; contenida en la resolución número setenta y cuatro, de fecha
habiendo el Ad quem establecido que tal acto jurídico se realizó quince de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento trece,
conforme a ley, por cuanto ha sido suscrito por el señor Francisco emitida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Mucha Taza, actuando en representación de la Comisión de Superior de Justicia de Junín; ORDENARON que la Sala Superior,
Disolución y Liquidación, quien se encontraba facultado a celebrar emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los lineamientos
dicha transferencia de propiedad; de igual manera, la Comunidad expuestos de manera precedente; en los seguidos por Donato
Campesina Santa Rosa de Huallancayo se encontraba Manturano Aquino y otra contra la Comunidad Campesina Santa
representada por su presidente, el señor Leoncio Inga Quiñonez, Rosa de Huallancayo y otros, sobre Nulidad de Acto Jurídico;
cuya representación legal se encontraba inscrita en Registros DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Públicos de la Zona VII – Sede Huancayo. De igual manera, se Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; y los devolvieron. Juez
señala que por Resolución Directoral N° 108-91-UNA, de fecha Supremo Ponente: Bustamante Zegarra.- S.S. VINATEA
veinticinco de abril de mil novecientos noventa y uno, se autorizaba MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA
en su artículo quinto, a la Comisión de Disolución y Liquidación de GUAYLUPO, BUSTAMANTE ZEGARRA.
la Sociedad Agrícola de Interés Social “Heroínas Toledo” Ltda. Para
que suscriba los contratos de transferencia en propiedad de las 1
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de
tierras rústicas de los predios Chorrillos, Huallancayo, Yanacocha y 2008, páginas 21689 a 21690.
Colpa, a favor de las Comunidades Campesinas socias, 2
DIARIO OFICIAL “EL PERUANO”: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de
Comunidades no socias y personas naturales, constituidas en cada 2008, páginas 23300 a 23301.
una de las unidades de producción. QUINTO: No obstante lo antes 3
Casación Nº 2377-2007-Puno, emitida con fecha 22 de enero de 2008. Así también
expuesto, este Supremo Colegiado advierte que el análisis de la Casación N° 973-90-Lima.
fundabilidad de la pretensión que es materia de la presente C-1715545-15
controversia, no solo pasa por analizar si los ahora recurrentes
(demandantes) hayan acreditado ostentar la titularidad que afirman CAS. N° 2605 - 2016 PIURA
respecto del predio materia de la transferencia sub litis; sino que, SUMILLA: El derecho a la motivación es un derecho fundamental
además, se debió analizar si dicho acto jurídico de traslación de reconocido en nuestro ordenamiento constitucional y en tratados
propiedad, celebrado entre los demandados, se encuentra internacionales sobre derechos humanos vinculante para el Estado
revestido de validez y eficacia jurídica, atendiendo que la pretensión Peruano, obligando a los jueces a su cumplimiento respetando el
de nulidad de acto jurídico tiene por finalidad que se sancione un contenido constitucionalmente protegido, como es la motivación
acto jurídico como nulo por no concurrir alguno de los requisitos suficiente de las decisiones judiciales. Lima, veinticinco de julio de
que para su validez exige el artículo 140 del Código Civil3, por lo dos mil diecisiete.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
que el pronunciamiento y análisis que realice el órgano jurisdiccional SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
al respecto, debe circunscribirse a la verificación de la validez DE LA REPÚBLICA: I. VISTA la causa; con lo expuesto por el señor
estructural del acto jurídico en cuestionamiento, determinando si el Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, en Audiencia
mismo carece de alguno de los requisitos esenciales para su Pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores Jueces
formación, de conformidad con las causales de nulidad previstas Supremos: Walde Jáuregui – Presidente, Vinatea Medina, Rueda
en el artículo 219 del Código sustantivo. SEXTO: En tal entendido, Fernández, Toledo Toribio y Bustamante Zegarra; luego de verificada
se debe tener en consideración que la Ley General de Comunidades la votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: 1.
Campesinas – Ley N° 24656, específicamente en su artículo 7, De la sentencia materia de casación. Es objeto de casación la
establece: “Las Tierras de las Comunidades Campesinas son las sentencia de vista contenida en la resolución número diecisiete, de
que señala la Ley de Deslinde y son inembargables e fecha diez de agosto del dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
imprescriptibles. También son inalienables. Por excepción podrán veinte del expediente principal, por la cual la Primera Sala Civil de la
ser enajenadas, previo acuerdo de por lo menos dos tercios de Corte Superior de Justicia de Piura, revoca la sentencia apelada
los miembros calificados de la Comunidad, reunidos en contenida en la resolución número nueve, de fecha siete de
Asamblea General convocada expresa y únicamente con tal noviembre de dos mil catorce, obrante de fojas trescientos
finalidad. Dicho acuerdo deberá ser aprobado por ley fundada veinticuatro a trescientos treinta y dos, en cuanto declara infundada
en el interés de la Comunidad, y deberá pagarse el precio en la demanda respecto a la pretensión de nulidad de la Resolución de
dinero por adelantado. El territorio comunal puede ser expropiado Alcaldía N° 842-2013-A/MPP de fecha veinticuatro de julio de dos mil
por causa de necesidad y utilidad públicas, previo pago del trece, e improcedente respecto a la pretensión de nulidad de las
justiprecio en dinero, cuando el Estado expropie tierras de la papeletas de multa N° 002579, N° 002578, N° 0012577, N° 002572,
Comunidad Campesina con fines de irrigación, la adjudicación de N° 002571, N° 002570, N° 002500, N° 002390, N° 002389, N°
las tierras irrigadas se hará preferentemente y en igualdad de 002388, N° 002376, N° 002375, N° 001200, N° 001199, N° 001198,
condiciones a los miembros de dicha Comunidad”; coligiéndose N° 001197, N° 001196, N° 001195, N° 001194, N° 001193, N°
que la norma legal antes glosada establece un requisito específico 001192, N° 001191 y N° 001190; reformándola declaran fundada la
que condiciona la enajenación de tierras que pertenecen a las demanda, en consecuencia nula la Resolución de Alcaldía N° 842-
Comunidades Campesinas, lo cual no ha sido debidamente 2013-A/MPP que declaró infundado el recurso de revisión, y nulas
analizado por la Sala Superior, más aún si en la Audiencia de las papeletas mencionadas, y a que se refieren las copias de fojas
Conciliación, de fecha doce de diciembre de dos mil seis, obrante a ciento cincuenta y seis vuelta a ciento sesenta y siete vuelta; en los
fojas seiscientos noventa y tres, se admitió en calidad de medio seguidos por RENVIOL PUBLICIDAD SIGLO XXII Sociedad
probatorio ofrecido por la parte demandante: “(Sic) LA EXHIBICIÓN Anónima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Piura, sobre
que deberá cumplir el demandado representado por la actual acción contencioso administrativa. 2. Del recurso de casación y de
Presidenta de la Comunidad Campesina Santa Rosa de la calificación del mismo. El Procurador Público de la
Huallancayo, del Acta de acuerdo en Asamblea General de la Municipalidad Provincial de Piura, ha interpuesto recurso de
Comunidad que representa para el Contrato de Transferencia, bajo casación, con fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince,
apercibimiento de valorarse las pruebas de acuerdo a los obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco del expediente principal,
sucedáneos de los medios probatorios y a la sana crítica”; el cual fue declarado procedente por auto calificatorio de fecha
habiéndose requerido tal documentación al Director del Ministerio veinticinco de julio del dos mil dieciséis, obrante a fojas sesenta y
de Agricultura – Sede Junín, Huancayo, mediante oficio obrante a dos del cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema; por la
folios setecientos veintiséis, quien al no haber dado cabal causal de infracción normativa del artículo 210 de la Ley del
cumplimiento de lo solicitado por el A quo, en su oficio de fojas Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444.
setecientos cincuenta y cinco, fue nuevamente requerido por el Sosteniendo que la Sala Civil al señalar que el expediente judicial no
juez de mérito mediante oficio de fojas setecientos noventa, para tiene nada que ver con el presente proceso, como lo señala en el
El Peruano
considerando séptimo y por el cual el demandante presenta su serie “F” – 09, y a que se refieren las copias de fojas ciento cincuenta
recurso de revisión, basando su pedido en el expediente judicial N° y seis vuelta a ciento sesenta y siete vuelta. 3.2 Revisada la
01122-2012, lo resuelto por su representada en lo que respecta a la sentencia impugnada, se advierte que padece de falta de claridad y
Resolución de Alcaldía N° 842-2013-A/MPP donde declara la orden en su razonamiento; destacando como fundamentos la
improcedencia del recurso de revisión deducida por el demandante aplicación del principio de informalismo en relación al recurso de
se ajusta a derecho; agrega, que la Sala Superior no puede tratar un revisión, y en el punto 7 del acápite “Análisis”, la Sala de mérito
proceso judicial de manera supletoria por el hecho que su indica, que de las impresiones del Expediente N°
representada no apeló el proceso judicial, debe tomarse como 01122-2012-0-2001-JR-CI-03, se advierte que por sentencia de
antecedente, más aun, si el recurso de revisión planteado por el primera instancia de fecha diez de setiembre de dos mil catorce, se
demandante no era el adecuado dado que su interposición no es ha declarado fundada en parte la demanda contenciosa
optativo, sino constituye un recurso indispensable para agotar la vía; administrativa interpuesta por Renviol Publicidad Siglo XXII Sociedad
asimismo, señala que en la Resolución de Alcaldía N° 842-2013-A/ Anónima Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Piura, y en
MPP no ha habido vulneración de derecho ni contravención a la consecuencia declaró nula y sin efecto legal la Resolución de
Constitución y es legal, por lo que el artículo 210 de la Ley N° 27444 Alcaldía N° 374-2012-A/MPP y la Resolución Jefatural N°
establece que excepcionalmente hay lugar a recurso de revisión 268-2010-OPUyR/MPP y se ordenó a la municipalidad demandada,
ante una tercera instancia de competencia nacional si las dos que es la misma emplazada en este proceso, expida resolución
instancias anteriores fueron resueltas por autoridades que son de declarando procedente la solicitud de la demandante de renovación
competencia nacional, debiendo dirigirse a la misma autoridad que automática para el año dos mil diez de las autorizaciones de
expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior anuncios publicitarios, aprobados a través de las Resoluciones
jerárquico. 3. Del Dictamen Fiscal Supremo Con lo expuesto en el Jefaturales N° 155-2009-OPUyR/MPP, N° 156-2009-OPUyR/MPP,
Dictamen Supremo N° 008-2017-MP-FN-FSCA de fecha cuatro de N° 157-2009-OPUyR/MPP, N° 158-2009-OPUyR/MPP, N°
enero del dos mil diecisiete, obrante a fojas sesenta y nueve del 169-2009-OPUyR/MPP y N° 177-2009-OPUyR/MPP, expedidas
cuaderno de casación, con opinión de que se declare infundado el para el año dos mil nueve, extremo de la sentencia que ha quedado
recurso de casación planteado. II. CONSIDERANDO: PRIMERO.- firme y con calidad de cosa juzgada, y al no haber la municipalidad
Delimitación del objeto de pronunciamiento. Como se tiene también demandada en aquel proceso interpuesto recurso de
expuesto en esta sentencia, el recurso de casación fue declarado apelación contra la citada sentencia. En el punto 8 del acápite
procedente por auto calificatorio de fecha veinticinco de julio de dos “Análisis” la instancia superior señaló que la Resolución
mil dieciséis, por la infracción normativa del artículo 210 de la Ley del administrativa que se ha dispuesto expedir en el citado proceso
Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444. SEGUNDO: judicial, está referida a la renovación automática para el año dos mil
Interpretación del artículo 210 de la Ley del Procedimiento diez, de las autorizaciones de anuncios publicitarios aprobados por
Administrativo General – Ley N° 27444. 2.1 Conforme al asunto las mismas Resoluciones Jefaturales en las que ampara la hoy
arriba delimitado, se observa que la norma denunciada está demandante su pretensión contenida en el recurso de revisión que
relacionada con la interposición del medio impugnatorio de recurso motiva la Resolución Administrativa que se impugna en el presente
de revisión planteado de forma excepcional en instancia proceso; estando al principio de la unidad de la función jurisdiccional
administrativa, residiendo los argumentos del recurso de casación, recogido en el inciso 1 del artículo 139 de la Constitución, siendo
de que la Sala Superior ha señalado en su análisis del punto 6° in congruente con lo resuelto en el expediente antes mencionado; y en
fine, que por el principio de informalismo que rige el procedimiento atención al principio de plena jurisdicción a que se refiere el inciso 2
administrativo, habilita al órgano jurisdiccional a emitir del artículo 41 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, debe
pronunciamiento sobre la pretensión en concreto del recurso de restablecerse la situación jurídica de la empresa demandante en
revisión; expresa el casante que no se puede tratar un proceso relación a las multas impuestas, y procederse a atender la pretensión
judicial de manera supletoria por el hecho de no haber sido apelada, del recurso de revisión administrativo y por tanto declararse la
el proceso judicial N° 01122-2012 debe tomarse como antecedente, nulidad de las citadas papeletas de multa impuestas a la demandante
pues el recurso de revisión planteado por el demandante no era el en el año dos mil diez. 3.3 Del análisis de los sustentos de la
adecuado, dado que su interposición no es optativo, sino es un sentencia recurrida se determina la infracción a la norma denunciada,
recurso indispensable para agotar la vía cuando se está ante una específicamente a la N1 antes precisada, conforme se detalla a
estructura descentralizada sujeta a tutela estatal, por lo que la continuación: 3.3.1 La demanda de autos tiene precisado una
instancia administrativa ha resuelto con arreglo a ley al declarar pretensión principal de nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 842-
improcedente el recurso de revisión, pues no se da el caso del 2013-A/MPP2 que declaró infundado el recurso de revisión formulado
artículo 210 de una tercera instancia de competencia nacional. 2.2 por la actora, sustentándose en el principio de informalismo y que se
Procediendo con la labor casatoria, corresponde efectuar la debió calificar su recurso y resolver. En ese orden, estaba orientada
interpretación del dispositivo legal, cuyo texto es el siguiente: Artículo a que se determine la procedencia del recurso de revisión, esto es,
210.- Recurso de Revisión Excepcionalmente hay lugar a recurso de para que se admite y resuelva, planteando una pretensión principal
revisión, ante una tercera instancia de competencia nacional, si las contenciosa administrativa de nulidad y no de plena jurisdicción,
dos instancias anteriores fueron resueltas por autoridades que no como se determina del folio dos y del fundamento n) de la página 7
son de competencia nacional, debiendo dirigirse a la misma de la demanda: “Sin embargo la mediante Resolución de Alcaldía N°
autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo 842-2013-A/MPP de fecha 24 de julio del 2013, la Municipalidad
actuado al superior jerárquico. La disposición citada contiene varios resuelve declarar INFUNDADO nuestro recurso, sin tener presente
enunciados con más de una norma regla de procedimiento, que el principio de informalismo prescrito en el Artículo IV del Título
establecen: N1: Por excepción se contempla la interposición de un Preliminar inc. 1.6 de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento
recurso de revisión ante una tercera instancia de competencia Administrativo General, debiendo la entidad interpretar y
nacional, cuando las dos instancias anteriores no eran de pronunciarse sobre el fondo de nuestra solicitud o recurso” 3.3.2 No
competencia nacional. N2: El recurso de revisión se interpone y obstante, la sentencia de vista sin examinar si el referido recurso de
dirige ante la misma autoridad que expidió el acto que se impugna. revisión cumple los requisitos y supuestos normativos de la N1, de
N3: Interpuesto el recurso de revisión, la autoridad que expidió el que se haya producido un pronunciamiento previo de dos instancias
acto impugnado, debe elevar lo actuado al superior jerárquico. Como que no sean de competencia nacional, y que en relación al asunto
señala el autor Juan Carlos Morón Urbina, el recurso de revisión es administrativo, se encuentre previsto la posibilidad de interposición
un medio impugnativo de carácter excepcional, el cual procede en del recurso ante una tercera instancia de competencia nacional; todo
determinados casos, requiriendo que los actos impugnados se traten ello a efectos de determinar la procedencia del referido recurso, y de
de actos administrativos firmes emanados de las entidades ser amparable la demanda emitir pronunciamiento nulificante para
descentralizadas del poder, además debe ser interpuesto ante una que la instancia administrativa admita y resuelva el recurso de
tercera autoridad gubernativa encargada de su tutela, para que con revisión; es que la recurrida en incongruencia y trasgrediendo el
criterio unificador revoque, modifique o sustituya el acto administrativo principio de Juez y Derecho3, emite decisión de plena
recurrido; destacando que la interposición de la revisión no es jurisdicción declarando la nulidad del acto administrativo que
optativa sino que es un recurso indispensable para agotar la vía, en desestiman el recurso de revisión, sin posibilitar la renovación
los casos de estructura descentralizada sujeta aún a tutela estatal; de los supuestos actos viciados. 3.3.3 Téngase presente, que el
añadiendo que el recurso impugnatorio tiene por objetivo continuar la principio de informalismo contemplado en el inciso 1.6 del artículo IV
verificación de la legalidad de las actuaciones de las autoridades del T.P. de la Ley N° 27444, está referido a que las normas de
subalternas, que su empleo se ubica con posterioridad a la apelación, procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la
con la condición de que la instrucción y decisión hubiesen estado a admisión y decisión final de las pretensiones del administrado; y que
cargo de funcionarios sujetos a tutela por otro estamento del poder en relación al error en la calificación del recurso por el administrado,
público1. TERCERO: Sobre la infracción normativa denunciada sea la instancia administrativa que adecue el recurso al que
3.1 Para determinar si la sentencia impugnada ha vulnerado la corresponde, y en consecuencia lo resuelva4; más no, que la
norma denunciada corresponde acudir en primer orden a los instancia judicial decida sobre el fondo del asunto administrativo,
fundamentos de la misma, para identificar los argumentos que soslayando el cumplimiento previo del debido procedimiento
sustentan la decisión de declarar fundada la demanda, en administrativo y el petitorio de la demanda. 3.3.4 Añádase, que la
consecuencia, nula la Resolución de Alcaldía N° 842-2013-A/MPP sentencia de vista declara nula la referida resolución de alcaldía que
de fecha veinticuatro de julio de dos mil trece que declaró infundado desestima el recurso de revisión, expresando entre sus argumentos
el recurso de revisión presentado por Renviol Publicidad Siglo XXII que “no resultan atendible estos fundamentos de la demandada para
Sociedad Anónima Cerrada y nulas las papeletas de multa N° desestimar el recurso de revisión y consecuentemente el pedido de
002579, N° 002578, N° 0012577, N° 002571, N° 002570, N° 002500, nulidad de papeletas de multa presentado por la empresa
N° 002390, N° 002389, N° 002388, N° 002376, N° 002375, N° demandante” (considerando noveno in fine); y que “aplicando los
001200, N° 001199, N° 001198, N° 001197, N° 001196, N° 001195, principios de informalismo que rige el proceso administrativo,
N° 0001194, N° 001193, N° 001192, N° 001191 y N° 001190 de la constatándose la vulneración al derecho a la tutela procesal en sede
El Peruano
administrativa de la demandante, al haberse desestimado por CAS. N° 5469 - 2016 LIMA

formalidades su pedido de nulidad de papeletas de multa”, concluye SUMILLA: La sentencia de vista ha vulnerado el principio al debido
en la nulidad de la resolución administrativa; todo lo cual se orienta a proceso, entendido como un conjunto de garantías de las cuales
que se renueve el acto administrativo por supuesta violación del goza el justiciable, las que incluyen, la motivación y logicidad de las
derecho a la tutela procesal, más no ha que se resuelva en plena resoluciones, que no aparecen respetadas en la presente causa,
jurisdicción. 3.3.5 Evidenciando también de los puntos 7 y 8 de la pues el texto de aquella revela omisiones en el pronunciamiento
sentencia de vista, que soslaya que la pretensión principal y hechos respecto de los agravios de las pretensiones impugnatorias,
de la demanda se encuentran vinculados a establecer si la considerandos contradictorios, entre otros, que conllevan a la
Resolución de Alcaldía N° 842-2013-A/MPP de fecha veinticuatro de existencia de defectos en la justificación externa del fallo que
julio de dos mil trece, que declaró infundado su recurso de revisión afecta la motivación, desde que las conclusiones a las que arribó el
se encuentra viciada de nulidad, por la causal regulada en el Tribunal de Apelación no se asientan en premisas verdaderas
numeral 1 del artículo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo como se denuncia en el recurso, pues no resultan congruentes,
General – Ley N° 2744; por el contrario, en el punto noveno del completas y suficientes. Lima, veinticuatro de abril del dos mil
acápite “Análisis” de la sentencia recurrida, se advierte que yendo dieciocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
más allá de la pretensión principal nulificante, se pronuncia sobre el SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
tema de fondo, cuestionando la resolución administrativa señalando DE LA REPÚBLICA.- I. VISTA; la causa número cinco mil
que en las autorizaciones anteriores no especificaron si es área cuatrocientos sesenta y nueve – dos mil dieciséis; con el
verde o no, que, solo consigna como restricción que no pueden estar acompañado en cinco tomos; de conformidad con lo opinado en el
a menos de ciento veinte metros del borde de las pistas, y de que las Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
autorizaciones fueron otorgadas para colocar publicidad en bermas Administrativo; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha con
de las calles y separadores que se encuentran en vía pública. 3.3.6 los señores Jueces Supremos Rueda Fernández – Presidente,
También se observa que la Sala señala que en otro expediente se Wong Abad, Sánchez Melgarejo, Cartolin Pastor y Bustamante
determinó que la municipalidad debe renovar las autorizaciones, sin Zegarra; luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la
embargo omite expresar razonamiento, de cómo dicha decisión siguiente sentencia: 1.1. OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
judicial que declara la nulidad de la RA N° 374-2012 y R 268-2010, Se trata del recurso de casación interpuesto por la Superintendencia
acarrea la nulidad de la Resolución de Alcaldía N° 842-2013-A/MPP Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat, de
y le autoriza a pronunciarse de plena jurisdicción, obviando la fecha once de febrero de dos mil dieciséis, obrante a fojas
pretensión principal nulificante. Pues si bien, la instancia de mérito trescientos, contra la sentencia de vista contenida en la resolución
de modo genérico en el punto octavo, señala que estando al principio número doce, de fecha veinte de enero de dos mil dieciséis,
de unidad de la función jurisdiccional recogido en el inciso 1 del obrante a fojas doscientos setenta, emitida por la Sexta Sala
artículo 139 de la Constitución, y siendo congruente con lo ya Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
resuelto en el expediente antes mencionado, ordena que debe Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
restablecerse la situación jurídica de la empresa demandante en Superior de Justicia de Lima, que confirmó en parte la sentencia
relación a las multas impuestas, y procederse a atender la pretensión apelada contenida en la resolución número seis, de fecha treinta de
del recurso de revisión administrativo, sin embargo, la instancia diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento sesenta, en el
superior no explica porque en el presente caso debería proceder el extremo que declaró infundada la demanda respecto de la
recurso de revisión, si conforme lo establece el artículo 210 de la pretensión de nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N°
Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, el 03627-10-2014, en el extremo referido al reparo por pérdida de
recurso de revisión procede de forma excepcional y que su energía no permitida por el Organismo Supervisor de la Inversión
interposición no es optativa sino constituye un recurso indispensable en Energía - Osinerg y por mermas no sustentadas y revocó la
para agotar la vía, cuando nos encontramos ante una estructura misma sentencia en el extremo que declaró fundada la demanda
descentralizada sujeta aún a tutela estatal con una tercera instancia. respecto a la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 03626-
3.3.7 Es menester precisar que el debido proceso vinculado a la 10-2014, en el extremo referido al reparo por bonificaciones
motivación de las resoluciones judiciales contenidos en los incisos 3 otorgadas a los trabajadores de la Empresa Concesionaria de
y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, se Electricidad de Ucayali Sociedad Anónima, al amparo de la
concretiza logrando su vigencia efectiva, siempre y cuando, se Resolución Ministerial N° 075-99-EF y, reformándola, la declaró
aprecie una motivación en la que el órgano jurisdiccional: i) Delimite infundada en dicho extremo; en los seguidos por la
con precisión, el problema jurídico que se derive del análisis del caso Superintendencia de Aduanas y de Administración Tributaria –
concreto; premisas que deben extraerse de los fundamentos fácticos Sunat contra Tribunal Fiscal y otro, sobre acción contencioso
y jurídicos expuestos por las partes en la etapa postulatoria; ii) administrativa. 1.2. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA
Desarrolle de modo coherente y consistente, la justificación de la DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN:
premisa jurídica, exponiendo las razones de la adecuación del Mediante resolución suprema de fecha cinco de septiembre de dos
supuesto de hecho, a la consecuencia jurídica de la norma o normas mil dieciséis, obrante a fojas ciento veintinueve del cuaderno de
elegidas en el caso concreto; iii) Aprecie de modo razonado, en una casación formado en esta Sala Suprema, se declaró procedente el
valoración conjunta e integral, las pruebas actuadas en el proceso, y; recurso de casación interpuesto por la Superintendencia Nacional
finalmente, iv) Observe la congruencia entre lo pretendido y lo de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat, por las
resuelto. Aspectos incumplidos en la recurrida, en consecuencia se siguientes causales: a) Infracción normativa por inaplicación
encuentra incursa en nulidad insubsanable conforme al artículo 171 del inciso 6 del artículo 50, inciso 4 del artículo 122 del Código
del Código Procesal Civil; por lo que resultando fundado el recurso Procesal Civil y numeral 5 del artículo 139 de la Constitución
de casación, corresponde declarar la nulidad de la resolución Política del Perú; alega la parte recurrente que, en el séptimo
impugnada, debiendo la Sala de mérito expedir nueva resolución, considerando de la sentencia se hace mención al criterio de
atendiendo a las consideraciones expresadas en la presente generalidad sin explicar ni fundamentar la conclusión, el cual
ejecutoria suprema, de conformidad a lo previsto en el tercer párrafo verifica que existe una motivación aparente, dado que no señala si
del artículo 396 numeral 1 del Código Procesal Civil, modificado por existe o no el criterio de generalidad para determinar la legalidad
el artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria para los de la deducción, dejándole en un estado de indefensión al señalar
procesos contenciosos administrativos. III. DECISIÓN: Por estas que la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de casación Tributaria - Sunat, debió examinar las razones por las cuales no se
interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial de Piura, verificaba el criterio de generalidad del gasto, sin embargo, para
de fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas ello se debía contar con la documentación necesaria, hecho por el
cuatrocientos treinta y cinco del expediente principal; en cual se ha vulnerado el derecho a ser notificado con una decisión
consecuencia NULA la sentencia de vista contenida en la resolución debidamente motivada. b) Infracción normativa por inaplicación
número diecisiete, de fecha diez de agosto del dos mil quince, del numeral 1 del artículo 62 y el numeral 7 del artículo 87 del
obrante a fojas cuatrocientos veinte; ORDENARON que la Primera Código Tributario; argumenta la entidad casante que, la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, emita nuevo Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
pronunciamiento conforme a lo expuesto en la presente resolución; Tributaria – Sunat le requirió a la contribuyente que acredite los
en los seguidos por Renviol Publicidad Siglo XXII Sociedad Anónima criterios utilizados para la entrega de los beneficios a solo una
Cerrada contra la Municipalidad Provincial de Piura, sobre acción parte de su personal, y si los criterios estaban vinculados a
contencioso administrativa; DISPUSIERON la publicación del texto objetivos de desempeño, que explique cuáles eran esos objetivos
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a cumplidos, no obstante, no cumplió con tal requerimiento. Agrega
ley; y los devolvieron. Jueza Suprema ponente: Rueda Fernández.- que, la Sala ha inaplicado las normas invocadas, puesto que
S.S. WALDE JÁUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, cuando la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
TOLEDO TORIBIO, BUSTAMANTE ZEGARRA. Administración Tributaria - Sunat le requiere información y/o
documentación a la contribuyente, que sustente sus Declaraciones
1
MORÓN URBINA, Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedimiento y por ende las deducciones efectuadas para determinar su renta
Administrativo General, Editorial Gaceta Jurídica, Lima 2009, 8va Edición revisada neta, la carga de la prueba recae en el contribuyente, siendo este
y actualizada, página 620-621. el obligado a demostrar la correcta deducción de sus gastos para la
2
Anótese que resaltando sus pretensiones, la actora ha precisado como principal determinación de su renta neta. c) Infracción normativa por
una de nulidad de acto administrativo, a diferencia de la pretensión accesoria en aplicación errónea del inciso c) del artículo 21 del Reglamento
relación a las papeletas de multa, que indica que son de plena jurisdicción. de la Ley del Impuesto a la Renta; refiere que, la Sala Superior ha
3
Principio contemplado en el artículo VII del T.P. del C.P.C. de aplicación supletoria, sustentado como único argumento que la Superintendencia
que establece la prohibición del juez de ir más allá del petitorio. Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat no
4
Artículo 213 Ley 27444. habría evaluado el informe complementario presentado el
C-1715545-16 veinticinco de enero de dos mil siete y que, por ello el reparo debe
El Peruano
dejarse sin efecto, lo cual evidencia un desconocimiento de las empresa sustentó en forma adecuada la metodología empleada y
pérdidas de energía en Electro Ucayali elaborado por un ingeniero, los resultados que se obtuvieron para sustentar las mermas
porque no calificaba como un informe técnico acorde a la referida deducidas; sin embargo, la Superintendencia Nacional de Aduanas
norma, puesto que no contaba con las pruebas realizadas ni con la y de Administración Tributaria - Sunat basó su reparo solo en el
metodología aplicada. 1.3. DICTAMEN FISCAL SUPREMO: La Informe Técnico del quince de enero de dos mil siete, omitiendo el
Fiscalía Suprema mediante Dictamen Fiscal Supremo N° análisis del referido informe complementario. 1.3. Por escrito de
299-2017-MP-FN-FSCA, obrante a fojas ciento cuarenta y uno del contestación presentado el veinticinco de agosto de dos mil
cuaderno de casación, opina que se declare fundado el recurso de catorce, de fojas ciento cinco a ciento dieciocho, la Empresa
casación, en consecuencia, nula la sentencia de vista, ordenándose Concesionaria de Electricidad de Ucayali Sociedad Anónima,
que la Sala Superior expida nueva resolución conforme a ley. II. absuelve el traslado de la demanda, alegando que: a) El hecho de
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Antecedentes del caso: Previo al que el beneficio se haya otorgado solo a una parte del personal no
análisis y evaluación de las causales por las que se declaró enerva el cumplimiento del requisito de generalidad, pues se
procedente el recurso de casación, resulta conveniente iniciar el explicaron los motivos por los que se había entregado dicha
examen que corresponde a este Supremo Tribunal con un breve bonificación solo a algunos trabajadores a través de un documento
recuento de las principales actuaciones procesales, así tenemos que describe la metodología de la distribución y, b) la
que: 1.1. Mediante escrito presentado el cuatro de julio de dos mil Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
catorce, obrante a fojas dieciséis, la Superintendencia Nacional de Tributaria - Sunat no analizó el Informe Técnico Complementario
Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat interpuso demanda que contenía las pruebas para establecer las pérdidas de energía
contenciosa administrativa, postulando como petitorio la de distribución, por lo que en dicho escenario, aquella no podía
pretensión principal de declaración de nulidad de la Resolución del alegar que los resultados del informe no cumplían los requisitos
Tribunal Fiscal N° 03627-10-2014 de fecha diecinueve de marzo de exigidos por las normas tributarias, sin contar con una prueba
dos mil catorce, que revocó la Resolución de Oficina Zonal N° técnica que acredite dicha afirmación. 1.4. El Vigésimo Segundo
1550140000294/SUNAT, de fecha treinta y uno de enero de dos mil Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con
ocho, en el extremo referido a los reparos por bonificación otorgada Subespecialidad Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de
al amparo de la Resolución Ministerial N° 075-99-EF-15, pérdidas Justicia de Lima emitió sentencia de primera instancia mediante
de energía eléctrica y mermas no sustentadas, ordenando que la resolución número seis, de fecha treinta de diciembre de dos mil
Administración reliquide la Resolución de Determinación N° 152- catorce, obrante a fojas ciento sesenta, declarando fundada en
003-0000326 y la Resolución de Multa N° 152-002-0000469; y, parte la demanda de nulidad de resolución administrativa, en el
como pretensión accesoria, se emita nueva resolución confirmando extremo referido al reparo por bonificaciones otorgadas a los
la Resolución de Oficina Zonal N° 1550140000294/SUNAT, trabajadores al amparo de la Resolución Ministerial N° 075-99-EF-
manteniéndose la Resolución de Determinación y de Multa 15, e infundada en el extremo referido al reparo por pérdidas de
precitados, por los importes originalmente emitidos. La energía no permitidas por el Organismo Supervisor de Inversión en
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Energía - Osinerg y por mermas no sustentadas. Sostiene
Tributaria - Sunat funda su petitorio argumentando que: a) La principalmente el Juzgado que, la Empresa Concesionaria de
decisión del Tribunal Fiscal infringe los artículos 103 y 129 del Electricidad de Ucayali Sociedad Anónima no se encontraba
Código Tributario, el numeral 1.2. del artículo IV del Título Preliminar habilitada para otorgar la Bonificación Única por Productividad en
y artículos 3 y 6 de la Ley N° 27444 por indebida motivación y la base al artículo 11 del Decreto de Urgencia N° 011-99 y la
Tercera Disposición Final de la Ley N° 27356; al haber sido el Resolución Ministerial N° 075-99-EF-15, por ello las bonificaciones
criterio de dicho Tribunal que la bonificación otorgada al amparo de otorgadas por aquélla son contrarias al ordenamiento; además, los
la Resolución Ministerial N° 075-99-EF-15, se efectuó en mérito del beneficios otorgados no califican como gastos deducibles desde
vínculo laboral y que la Administración Tributaria no habría que no cumplen a cabalidad con el principio de causalidad, al no
sustentado de qué manera no se habría cumplido con el requisito constituir gastos “normales” y “necesarios” para el giro del negocio;
de generalidad; b) también se infringe el artículo 37 de la Ley del que, la Administración no evaluó el informe complementario
Impuesto a la Renta, desde que no solo es suficiente la sola presentado por escrito del veinticinco de enero de dos mil siete, por
existencia de un vínculo laboral para establecer la causalidad del lo que el reparo por pérdidas de energía no permitidas por el
pago de bonificaciones sino que debe demostrarse que estas van Organismo Supervisor de la Inversión en Energía - Osinerg y por
a incidir en un resultado favorable para la empresa aumentando la mermas no sustentadas, no se encuentran conforme al
renta o manteniendo su fuente, pues lo contrario haría perder su ordenamiento; y el reparo por bonificaciones al personal no cumplía
carácter de incentivo convirtiéndose en una liberalidad, que con el principio de causalidad y el criterio de normalidad en el
conforme al artículo 44 de la Ley del Impuesto a la Renta, está gasto, dado que tenía como base legal una norma que solo era
prohibido como gasto deducible para la determinación de la renta aplicable a entidades o empresas estatales, por lo que este reparo
neta de tercera categoría; c) la carga probatoria corresponde a la sí se encuentra arreglado a ley. 1.5. Contra la decisión final de
empresa contribuyente, desde que lo pretendido es deducir un primera instancia, la Empresa Concesionaria de Electricidad de
gasto, debiendo probar que tal gasto es deducible; d) la decisión Ucayali Sociedad Anónima, la Procuradora Adjunta de la
del Tribunal Fiscal contraviene la debida motivación, dado que no Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
motiva los fundamentos por los cuales a su criterio sí se habría Tributaria - Sunat y el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos
cumplido con el principio de causalidad con el solo hecho de judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas, en representación
haberse otorgado la bonificación por el vínculo laboral, menos aún del Tribunal Fiscal interpusieron apelación mediante recursos
fundamenta cómo es que la empresa sí habría cumplido con el presentados el catorce de enero por los dos primeros, y el
criterio de generalidad en el otorgamiento de la Bonificación Única diecinueve de enero de dos mil quince por el último, obrante a fojas
de Productividad; asimismo, no motiva cuál es la base legal según ciento noventa y dos, doscientos uno y doscientos catorce,
la cual correspondía a la recurrente probar el incumplimiento del respectivamente, dando lugar a la emisión de la sentencia de
criterio de generalidad; y e) el documento presentado por la vista, expedida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
empresa contribuyente en calidad de “Informe Técnico” no cuenta Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
con la metodología aplicada ni las pruebas realizadas, que Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
demuestre que efectivamente incurrió en pérdidas técnicas o resolución número doce, de fecha veinte de enero de dos mil
mermas, habiendo el Tribunal Fiscal omitido pronunciarse sobre dieciséis, obrante a fojas doscientos setenta, que confirmó en
los documentos suscritos por el Gerente e Ingeniero, los que solo parte la sentencia, en el extremo que declaró infundada la
contienen descripciones y explicaciones sobre las pérdidas demanda respecto de la solicitud de nulidad de la Resolución del
eléctricas en el Sector, o en sentido contrario, tampoco señala por Tribunal Fiscal N° 03627-10-2014, en el extremo vinculado al
qué a su criterio el Informe sí cumplía con los requisitos estipulados reparo por pérdida de energía no permitida por el Organismo
en la Ley del Impuesto a la Renta y en su Reglamento. 1.2. Supervisor de Inversión en Energía - Osinerg y por mermas no
Mediante escrito de contestación presentado el dieciocho de sustentadas, y revocó la misma sentencia, en el extremo que
agosto de dos mil catorce, obrante a fojas sesenta y ocho, la declaró fundada la demanda respecto del reparo por la bonificación
Procuraduría Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio otorgada a los trabajadores de la empresa contribuyente al amparo
de Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal, de la Resolución Ministerial N° 075-99-EF-15 y, reformándola, la
absolviendo la demanda argumentó que: a) La Superintendencia declaró infundada en tal extremo. Constituyen pilares
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat debe fundamentales de la decisión de la Sala Superior que, en lo
realizar una labor de interpretación adecuada de las normas concerniente al reparo por pago de la bonificación de la Resolución
aplicables, debiendo demostrar una comprobación administrativa, Ministerial N° 075-99-EF, sostiene que el gasto guarda relación
por lo que tiene la carga de la prueba, correspondiéndole verificar causal directa con la generación de la renta, dado que con dicha
el correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias lo que no bonificación se pretende mejorar el desempeño alcanzado por el
ha ocurrido en el caso de autos, al no haberse considerado que trabajador, así como el logro de las individuales y colectivas de la
una empresa contribuyente otorga incentivos económicos a sus empresa, considerando que el gasto deducido cumple con el
trabajadores bajo la forma de bonificaciones a efectos de obtener requisito de necesidad; que, no existe disposición legal que impida
mayor productividad laboral, lo que redundará en la obtención de a la contribuyente otorgar bonificaciones en el sector privado,
beneficios empresariales; b) no es obstáculo que la bonificación no siendo posible que emplee a manera referencial la Resolución
haya sido aplicable a entidades particulares, pues la empresa Ministerial precitada; que, estando a la finalidad del beneficio y al
podía utilizarla referencialmente para otorgarla a sus trabajadores, monto desembolsado para lograrlo, considera que la bonificación
sin enervar el carácter voluntario de la misma; y, c) el Informe del otorgada a los trabajadores cumple con los requisitos de
quince de enero de dos mil siete, contiene las causas de pérdidas razonabilidad, proporcionalidad y generalidad; y que, si bien se
de energía eléctrica y con el informe complementario adjuntado verifica que la bonificación no fue entregada a todos los
mediante escrito del veinticinco de enero de dos mil siete, la trabajadores, se tiene que la Superintendencia Nacional de
El Peruano
Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat no sustentó el jurisdicción predeterminada por ley o al juez natural, al proceso
incumplimiento del criterio de generalidad, pues para ello debió preestablecido por ley, a la cosa juzgada, al juez imparcial, a la
examinar las razones de tal hecho, amparándose en las condiciones pluralidad de instancias, de acceso a los recursos, al plazo
laborales de los trabajadores, rendimiento, antigüedad, entre otros; razonable y a la motivación. 3.2. Sobre la motivación de las
considerando por todo ello que, la deducción del pago de la resoluciones judiciales, Roger Zavaleta Rodríguez en su libro “La
bonificación por productividad está arreglada al ordenamiento. Motivación de las Resoluciones Judiciales como Argumentación
Respecto del reparo por pérdidas de energía no permitidas por el Jurídica”3, precisa que: “Para fundamentar la decisión es
Organismo Supervisor de Inversión en Energía - Osinerg y por indispensable que la conclusión contenida en el fallo responda a
mermas no sustentadas, el Colegiado Superior consideró que la una inferencia formalmente correcta (justificación interna). Su
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración observancia, sin embargo, no se limita a extraer la conclusión de
Tributaria - Sunat se fundó solamente en los informes técnicos las premisas predispuestas, pues también comprende una
presentados el diecinueve de diciembre de dos mil seis y quince de metodología racional en la fijación de aquellas (justificación
enero de dos mil siete, obviando el análisis del informe externa). En lo posible las premisas deben ser materialmente
complementario presentado el veinticinco de enero de dos mil verdaderas o válidas, según el caso, a fin de garantizar la solidez
siete, en el que se detalla al profesional que la suscribe, el objetivo de la conclusión. En caso contrario esta no podría ser más fuerte
del informe, las pruebas y mediciones realizadas y la naturaleza de que las premisas. Una decisión judicial está motivada si, y solo si,
la metodología empleada, en virtud de lo cual, consideró que lo es racional. A su vez, una decisión es racional si, y solo si, está
expresado por la Administración Tributaria no satisface el deber de justificada interna y externamente. Mientras la justificación interna
motivación de la idoneidad del documento que sustenta el gasto expresa una condición de racionalidad formal, la justificación
reparado y de exponer las razones que justifique la omisión en la externa garantiza racionalidad sustancial de las decisiones
que incurrió. SEGUNDO.- Consideraciones previas sobre el judiciales. (…)”. 3.3. El Tribunal Constitucional en el Expediente N°
recurso de casación. 2.1. En primer lugar, debe tenerse en cuenta 1480-2006-AA/TC, ha puntualizado que: “el derecho a la debida
que el recurso extraordinario de casación tiene por objeto, el motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
control de las infracciones que las sentencias o los autos puedan las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
cometer en la aplicación del Derecho; partiendo a tal efecto de los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
hechos considerados probados en las instancias de mérito y provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
aceptados por las partes, para luego examinar si la calificación caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
jurídica realizada es la apropiada a aquellos hechos. No bastando trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
la sola existencia de la infracción normativa, sino que se requiere motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
que el error sea esencial o decisivo sobre el resultado de lo de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
decidido. 2.2. En ese entendido la labor casatoria es una función de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
cognición especial, sobre vicios en la resolución por infracciones análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado
normativas que inciden en la decisión judicial, ejerciendo como o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
vigilantes el control de derecho, velando por su cumplimiento “y por debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
su correcta aplicación a los casos litigiosos, a través de un poder la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas
independiente que cumple la función jurisdiccional.”1, revisando si procesales o medios probatorios del proceso en cuestión solo
los casos particulares que acceden a casación se resuelven de pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas
acuerdo a la normatividad jurídica, correspondiendo a los Jueces no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. Esto,
de casación cuestionar que los Jueces de mérito, encargados de porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe
impartir justicia en el asunto concreto, respeten el derecho objetivo el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a
en la solución de los conflictos. 2.3. Así también, habiéndose efectos de constatar si esta es el resultado de un juicio racional y
acogido entre los fines de la casación la función nomofiláctica, esta objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
no abre la posibilidad de acceder a una tercera instancia ni se imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni
orienta a verificar un reexamen del conflicto ni la obtención de un en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en
tercer pronunciamiento por otro Tribunal sobre el mismo petitorio y subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos”.
proceso, siendo más bien un recurso singular que permite acceder 3.4. Así, se entiende que el deber de motivación de las resoluciones
a una Corte de Casación para el cumplimiento de determinados judiciales, que es regulado por el artículo 139 inciso 5 de la
fines, como la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso Constitución Política del Estado, garantiza que los Jueces,
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben
Suprema de Justicia de la República. 2.4. Ahora bien, por causal de expresar el análisis que los ha llevado a decidir una controversia,
casación, se entiende al motivo que la ley establece para la asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con
procedencia del recurso2, debiendo sustentarse en aquellas sujeción a la Constitución y a la ley; en tal sentido, habrá motivación
anticipadamente señaladas en la ley, pudiendo por ende adecuada de las resoluciones judiciales, siempre que la resolución
interponerse por apartamiento inmotivado del precedente judicial, contenga los fundamentos jurídicos y fácticos que sustentan la
por infracción de la ley o por quebrantamiento de la forma. Se decisión, que la motivación responda estrictamente a la ley y a lo
consideran motivos de casación por infracción de la ley, la violación que fluye de los actuados, pero además deberá existir una
en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso, así como la falta correspondencia lógica (congruencia) entre lo pedido y lo resuelto,
de congruencia de lo decidido con las pretensiones formuladas por de tal modo que la resolución por sí misma exprese una suficiente
las partes y la falta de competencia. Los motivos por justificación de lo que se decide u ordena; así, se entiende que la
quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el proceso, motivación escrita de las resoluciones judiciales constituye un
por lo que en tal sentido si bien todas las causales suponen una deber para los magistrados, tal como lo establecen los artículos 50
violación de la ley, también lo es que estas pueden darse en la inciso 6, 122 inciso 3 y 4 del Código Procesal Civil y el artículo 12
forma o en el fondo. 2.5. De otro lado, atendiendo que en el caso del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y,
particular se ha declarado procedente el recurso de casación por dicho deber implica que los juzgadores precisen en forma expresa
causales de infracción normativa procesal y material, corresponde la ley que aplican con el razonamiento jurídico a las que esta les ha
en primer lugar proceder con el análisis de la infracción de normas llevado, así como los fundamentos fácticos que sustentan su
de carácter procesal - de orden constitucional y legal -, desde que decisión, respetando los principios de jerarquía normativa y de
si por ello se declarase fundado el recurso, su efecto nulificante congruencia; además, aquello debe concordarse con lo establecido
implicaría la anulación de lo actuado hasta donde se advirtiera el en el artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
vicio, con disposición, en su caso, de un nuevo pronunciamiento Poder Judicial4, que regula acerca del carácter vinculante de la
por el respectivo órgano de instancia, en cuyo supuesto carecerá doctrina jurisprudencial. 3.5. Finalmente, ahondando en el principio
de objeto emitir pronunciamiento sobre la infracción normativa de congruencia, complementaremos precisando que a través de el
material invocada por la parte recurrente en el escrito de su se revela la identidad que debe mediar entre la materia, las partes,
propósito y, si por el contrario, se declarara infundada la referida los hechos del proceso y lo resuelto por el juzgador, en virtud a lo
infracción procesal, correspondería emitir pronunciamiento cual los Jueces no pueden otorgar más de lo demandado o cosa
respecto de la infracción material. TERCERO.- Anotaciones sobre distinta a lo pretendido, ni fundar sus decisiones en hechos no
el debido proceso y motivación escrita de las resoluciones aportados por los justiciables, con obligación entonces de
judiciales. Hechas las precisiones que anteceden es pertinente pronunciarse sobre las alegaciones expuestas por las partes, tanto
traer a colación algunos apuntes a manera de marco legal, doctrinal en sus escritos postulatorios como, de ser el caso, en sus medios
y jurisprudencial sobre los principios constitucionales y legales impugnatorios, de tal manera que cuando se decide u ordena sobre
involucrados, así tenemos que: 3.1. En cuanto al Derecho al una pretensión no postulada en el proceso, y menos fijada como
Debido Proceso, diremos que este no tiene una concepción punto controvertido, o a la inversa, cuando se excluye dicho
unívoca, sino que comprende un haz de garantías; siendo dos los pronunciamiento, se produce una incongruencia, lo que altera la
principales aspectos del mismo: El debido proceso sustantivo, que relación procesal y transgrede las garantías del proceso regular. En
protege a los ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos el sentido descrito, se tiene que la observancia del principio de
fundamentales; y, el debido proceso adjetivo o formal, que implica congruencia implica que, en toda resolución judicial exista: 1)
las garantías procesales que aseguran los derechos fundamentales. coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente
Es decir que, en el ámbito sustantivo, se refiere a la necesidad de resuelto, sin omitir, alterar o excederse de dichas peticiones
que las sentencias sean valiosas en sí mismas, esto es, que sean (congruencia externa); y, 2) armonía entre la motivación y la parte
razonables; mientras que el ámbito adjetivo alude al cumplimiento resolutiva (congruencia interna), de tal manera que la decisión sea
de ciertos recaudos formales, de trámite y de procedimiento, para el reflejo y externación lógica, jurídica y congruente del
llegar a una solución judicial mediante la sentencia. Derecho que razonamiento del juzgador, conforme a lo actuado en la causa
se manifiesta, entre otros, en el de defensa, a la prueba, a la concreta, todo lo cual garantiza la observancia del derecho al
El Peruano
debido proceso, resguardando a los particulares y a la colectividad proporcionalidad y generalidad. Afirmando también que en cuanto
de las decisiones arbitrarias, conforme a lo establecido por el a los reparos vinculados por pérdida de energía eléctrica y mermas
Tribunal Constitucional en el fundamento jurídico número once de no sustentadas, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
la Sentencia N° 1230-2003-PCH/TC. Es en el contexto de todo lo Administración Tributaria - Sunat obvió todo análisis del informe
detallado que este Supremo Colegiado verificará si se han complementario presentado por la contribuyente el veinticinco de
respetado o no en el asunto particular las reglas de la motivación. enero de dos mil siete, en el que se detalla al profesional que lo
CUARTO.- Pronunciamiento respecto de la infracción suscribe, el objetivo del informe, las pruebas y mediciones
normativa de carácter procesal. En atención al marco referencial realizadas y la naturaleza de la metodología empleada. 4.4. La
enunciado en los anteriores considerandos, tenemos que para aludida inferencia es adecuada, quedando claro que la justificación
determinar si una resolución judicial ha transgredido el derecho al interna que fluye de la recurrida ha sido satisfecha, pues la
debido proceso en su elemento esencial de motivación e conclusión tiene claramente como antecedente la subsunción de la
implícitamente el de congruencia procesal (motivación premisa fáctica dentro de las premisas normativas utilizadas para
contradictoria por existir incongruencia entre la motivación y el fallo resolver la controversia analizada, desde que estas últimas
o porque la motivación misma es contradictoria); el análisis a comprenden el bloque regulatorio aplicable para la determinación
efectuarse debe partir de los propios fundamentos o razones que de obligaciones tributarias correspondientes al Impuesto a la Renta
sirvieron de sustento a la misma, por lo que cabe realizar el examen del ejercicio dos mil dos de la contribuyente Empresa Concesionaria
de los motivos o justificaciones expuestos en la resolución materia de Electricidad de Ucayali Sociedad Anónima, quien sometida a
de casación; precisando que los hechos y los medios probatorios fiscalización, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
del proceso sub materia solo pueden ser evaluados para Administración Tributaria - Sunat formuló una serie de reparos,
contrarrestar las razones expuestas en la resolución acotada, mas entre las que se cuentan, aquellos por Bonificación otorgada al
no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. 4.1. amparo de la Resolución Ministerial N° 075-99-EF-15, por pérdida
Ingresando al análisis de la infracción normativa de los artículos de energía no permitidas por el Organismo Supervisor de la
139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, 50 inciso 6 y Inversión en Energía - Osinerg y por mermas no sustentadas. A
122 inciso 4 del Código Procesal Civil, es conveniente recordar raíz de lo cual la Administración Tributaria emitió la Resolución de
los fundamentos que la respaldan, los que en síntesis denuncian Determinación N° 152-003-0000326 y la Resolución de Multa N°
que la sentencia de vista contiene una motivación aparente, por 152-002-0000469, por la comisión de la infracción tipificada en el
inaplicación de los dispositivos precitados, desde que la Sala numeral 1) del artículo 178 del Texto Único Ordenado del Código
Superior en parte del séptimo considerando no señala si existe o Tributario. Se aprecia una línea lógica deductiva en el razonamiento
no el criterio de generalidad para determinar la legalidad de la desarrollado por el Tribunal Superior, quedando superada la
deducción, causándole un estado de indefensión a la recurrente al justificación interna, en cuanto a la motivación del fallo superior
precisar que debió examinar las razones por las cuales no se recurrido. 4.5. En cuanto a la justificación externa, cuyos alcances
verificaba el criterio de generalidad del gasto, sin considerar que se describen en el apartado 4.2. del presente considerando, este
para ello debía contar con la documentación necesaria que el Tribunal Supremo estima que la sentencia de vista recurrida no
contribuyente nunca adjuntó no obstante habérsele solicitado contiene una motivación adecuada, desde que las premisas
oportunamente y que, en relación al reparo por pérdida de energía fácticas expuestas por el Colegiado Superior en relación a los
eléctrica y mermas no sustentadas, la Sala Superior hace una reparos por pago de bonificación otorgada al amparo de la
conclusión sin contenido al señalar que la Superintendencia Resolución Ministerial N° 075-99-EF-15, por pérdidas de energía
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat no no permitidas por el Organismo Supervisor de la Inversión en
habría tomado en cuenta el informe complementario presentado el Energía - Osinerg y por mermas no sustentadas, no han sido
veinticinco de enero de dos mil siete; sin embargo, en tal documento debidamente constatadas. En efecto, de la revisión de las
no obran las pruebas realizadas que prueben que el contribuyente consideraciones plasmadas en la Sentencia recurrida se vislumbra
incurrió en pérdidas y tampoco describe la metodología empleada. las siguientes situaciones anómalas: 4.5.1. La sentencia recurrida
Siendo estos los términos argumentativos que respaldan la en casación precisa en el séptimo considerando que “(…) estando
infracción procesal, corresponde que este Supremo Tribunal a la finalidad del beneficio y al monto desembolsado para lograrlo,
verifique si el paso de las premisas fácticas y jurídicas a la se infiere que la bonificación otorgada a los trabajadores de la
conclusión arribada ha sido lógica o deductivamente válido, sin empresa codemandada (…) cumple con los criterios de
devenir en contradictoria e incongruente. 4.2. Antes es necesario razonabilidad, proporcionalidad y generalidad, (…)”; trasluciéndose
anotar que la justificación racional de lo que se decide es entonces de tales expresiones la carencia de explicación suficiente sobre el
interna y externa. La primera es tan solo cuestión de lógica desarrollo lógico que ha llevado al Colegiado a afirmar tal inferencia,
deductiva, sin importar la validez de las propias premisas. La no siendo suficiente la escueta conceptualización que aparece en
segunda exige ir más allá de la lógica en sentido estricto5, con las primeras líneas del séptimo considerando referidos a la
implicancia en el control de la adecuación o solidez de las premisas, razonabilidad, proporcionalidad y generalidad y menos aún, cabe
lo que admite que las normas contenidas en la premisa normativa considerar por suplido con la invocación de los aspectos de la
sean aplicables en el ordenamiento jurídico y que la premisa fáctica finalidad del beneficio y el monto desembolsado por dicho
sea la expresión de una proposición verdadera6. En esa concepto, como pretende la Sala de Apelación, lo que incide en
perspectiva, la justificación externa requiere: a) que toda motivación deficiencia motivacional. 4.5.2. Asimismo, en el anotado séptimo
sea congruente, por lo que no cabe que sea contradictoria; b) que considerando, se observa también que el Colegiado Superior
toda motivación sea completa, debiendo motivarse todas las afirmó que “(…) aun cuando se verifique de autos que la bonificación
opciones; y, c) que toda motivación sea suficiente, siendo necesario por productividad no fue entregado a todos los trabajadores de la
expresar las razones jurídicas que garanticen la decisión7. 4.3. Con empresa, (…)”, expresión que denota la admisión por parte de la
los apuntes anotados en el anterior apartado, tenemos que en Sala en el sentido de ser posible el incumplimiento del criterio de
cuanto a la justificación interna de la sentencia recurrida, se generalidad para hacer efectiva la deducción por bonificación al
observa que el orden lógico elaborado por el Colegiado Superior ha amparo de la Resolución Ministerial N° 075-99-EF-15, lo que
sido el siguiente: Establece como Premisas normativas, los desconoce el marco regulatorio citado por ella misma en el tercer
artículos 20 y 37 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto considerando de su fallo, específicamente la Tercera Disposición
a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N° 054-99-EF, que Final de la Ley N° 27356, en cuanto establece que para efectos de
regulan sobre la renta bruta y la renta neta de tercera categoría, determinar que los gastos sean necesarios para producir y
respectivamente. Asimismo, la Tercera Disposición Final de la Ley mantener la fuente, deben ser entre otros, generales; es decir, por
N° 27356, que modificó el Decreto Supremo precitado en cuanto a un lado afirma la exigencia en probar la generalidad de los gastos
la determinación de que los gastos sean calificados como y de otro lado, que no es tal la exigencia probatoria porque a su
necesarios para producir y mantener la fuente. Incisos d) y f) del criterio la Administración Tributaria no respaldó el incumplimiento
artículo 37 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la del factor de generalidad. 4.5.3. Asimismo, respecto de esta última
Renta que regulan sobre los gastos deducibles por pérdidas aseveración, que es una reproducción de la expuesta por el
extraordinarias, depreciaciones por desgaste de los bienes de Tribunal Fiscal en el antepenúltimo párrafo de la página seis de la
activo fijo y las mermas y desmedros de existencias acreditados e Resolución objeto del proceso, que señala: “(…) de lo actuado se
inciso c) del artículo 21 del mismo texto legal, que define la merma observa que aquella no ha sustentado el incumplimiento de dicho
como pérdida física. Establece como Premisas fácticas que, siendo principio de generalidad, (…)”; se desprende que la Sala Superior
el petitorio de la demanda la nulidad de la Resolución del Tribunal efectúa tal afirmación sin haber evaluado que ello significa el
Fiscal N° 3627-10-2014 que, revocó la Resolución de Oficina Zonal traslado de la carga de la prueba a la Administración Tributaria,
N° 1550140000294/SUNAT, en el extremo referido a los reparos cuando el artículo 33 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584
por bonificación otorgada al amparo de la Resolución Ministerial N° establece que “Salvo disposición legal diferente, la carga de la
075-99-EF-15, pérdidas de energía eléctrica y mermas no prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su
sustentadas, la absolución del grado requiere analizar el tratamiento pretensión”. Debiendo considerarse en este tópico que la obligación
lo dispuesto en el literal I del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la tributaria revela el tratamiento de una operación que concedería el
Renta, los reparos vinculados con la pérdida de energía eléctrica y derecho de deducción del gasto para efectos del Impuesto a la
mermas no sustentadas y la validez de la resolución administrativa Renta a favor de la contribuyente Empresa Concesionaria de
materia de la demanda. Establece como conclusiones, que se ha Electricidad de Ucayali Sociedad Anónima, frente al cual, el
superado el análisis de causalidad desde que el gasto deducido Tribunal Superior no ha desvirtuado válidamente el argumento de
por bonificaciones otorgadas cumple con el requisito de necesidad, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
no se encuentra prohibida por ley, pudiendo la contribuyente utilizar Tributaria - Sunat en el sentido que la precitada empresa era quien
referencialmente la Resolución Ministerial N° 075-99-EF y que, debía probar que el gasto por bonificación cumplía con el requisito
estando a la finalidad del beneficio y al monto desembolsado, la de generalidad. 4.5.4. Sobre este mismo asunto, arguye también la
bonificación cumple con los requisitos de razonabilidad, Sala Superior que la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
El Peruano
Administración Tributaria – Sunat, para determinar si el beneficio disponer se emita nuevo pronunciamiento atendiendo a las
no fue otorgado con carácter general, debió examinar las razones consideraciones expuestas en el presente pronunciamiento.
de tal hecho, considerando las condiciones laborales de los Consecuentemente, al haberse amparado la causal de naturaleza
trabajadores, rendimiento, antigüedad, nivel y otros; sin embargo, procesal, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a las
no razona sobre la base de qué documentos basaría su examen de naturaleza material. III. DECISIÓN: Por tales fundamentos y de
para determinar si el gasto por bonificación cumple con el criterio conformidad con lo regulado además por el artículo 396 del Código
de generalidad y que, conforme al Anexo N° 01 al Resultado de Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, de
Requerimiento N° 15220700000088, literales d) y e) contenidos en aplicación supletoria, declararon: FUNDADO el recurso de
el folio cinco, la Administración Tributaria señaló que la empresa casación interpuesto por la Superintendencia Nacional de
contribuyente no “(…) ha demostrado cuales fueron los criterios Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat, de fecha once
que se tomaron por los cuales se efectuó el otorgamiento de la de febrero de dos mil dieciséis, obrante a fojas trescientos; en
bonificación a sus trabajadores y que permita concluir que todos consecuencia NULA la sentencia de vista dictada mediante
sus trabajadores tuvieron la misma oportunidad (…) El resolución número doce, de fecha veinte de enero de dos mil
contribuyente no ha aplicado criterio uniforme para efectuar pago dieciséis, obrante a fojas doscientos setenta, expedida por la Sexta
de dicha bonificación a todos sus trabajadores, ha efectuado Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
distinciones las cuales no han sido sustentadas (…)”. 4.5.5. De otro Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
lado, se desprende del recurso impugnatorio judicial de la Empresa Superior de Justicia de Lima; ORDENARON que el mencionado
Concesionaria de Electricidad de Ucayali Sociedad Anónima, que órgano Superior emita nuevo pronunciamiento, en atención a lo
esta en los literales 1.9 y 1.10 señaló que conforme a los actuados expuesto en la presente Ejecutoria Suprema; en los seguidos por la
administrativos, cumplió con sustentar la deducción del gasto y Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
para cuyo efecto presentó la documentación respecto a los criterios Tributaria - Sunat contra el Tribunal Fiscal y otra, sobre acción
generales de otorgamiento de la Bonificación; no obstante ello, la contencioso administrativa; DISPUSIERON la publicación de la
Sala Superior no ha efectuado examen alguno respecto de dicha presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
documentación para demostrar válidamente que la bonificación ley; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el
pagada a los trabajadores de la citada empresa cumplió con el señor Bustamante Zegarra.- S.S. RUEDA FERNÁNDEZ, WONG
criterio de generalidad, corroborando esta situación, que conforme ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO, CARTOLIN PASTOR,
al artículo 33 de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, BUSTAMANTE ZEGARRA.
aquélla estaba conminada a probar que satisfizo el criterio de
generalidad del gasto que se pretendía deducir. 4.5.6. En el último 1
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la
párrafo del décimo segundo considerando de la recurrida, la Sala Casación. Librería Editora Platense, Segunda Edición, La Plata, p. 166.
Superior anotó que la Superintendencia Nacional de Aduanas y de 2
MONROY CABRA, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
Administración Tributaria – Sunat, para fundar los reparos por Edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, p. 359.
pérdida de energía no permitidas por el Organismo Supervisor de 3
Roger E. Zavaleta Rodríguez, “La motivación de las resoluciones judiciales como
la Inversión en Energía - Osinerg y mermas no sustentadas, argumentación jurídica”, Editora y Librería Jurídica Grijley EIRL 2014, pp. 207-208.
solamente se basó en los informes técnicos presentados por la 4
Artículo 22.- Carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial.- Las Salas
empresa contribuyente los días diecinueve de diciembre de dos mil Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la
seis y quince de enero de dos mil siete, soslayando todo análisis publicación trimestral en el Diario Oficial “El Peruano” de las Ejecutorias que fijan
respecto del presentado el veinticinco de enero de dos mil siete9 en principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas
el que constaría las pruebas y mediciones efectuadas, la naturaleza las instancias judiciales.
de la metodología empleada, entre otros aspectos, afectándose Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
con tal omisión el deber de motivación. Tal afirmación resulta judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de obligatorio
contraria a la realidad fáctica, de acuerdo a los antecedentes cumplimiento. En caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio,
administrativos y a la pretensión impugnatoria de la están obligados a motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que invocan.
Tributaria – Sunat. En efecto, del Anexo N° 01 al Resultado de Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la República pueden
Requerimiento N° 1522070000008, se desprende que la excepcionalmente apartarse en sus resoluciones jurisdiccionales, de su propio
Administración Tributaria sí evaluó el Informe Complementario criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolución, lo que debe hacer
aludido y sus anexos, señalando que “(…) no cuentan con la conocer mediante nuevas publicaciones, también en el Diario Oficial “El Peruano”,
metodología empleada (técnicas, fórmulas (sic) de determinación, en cuyo caso debe hacer mención expresa del precedente que deja de ser
procedimientos específicos) pruebas realizadas (pruebas de obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que invocan.
campo, comparaciones, muestras, etc.), requisitos mínimos a 5
ATIENZA, Manuel, “Las razones del Derecho. Derecho y Argumentación”, Palestra
efectos de que sean deducidos las mermas y pérdidas de energía Editores, Lima, 2006, p. 61.
registradas por el contribuyente y asumidas como costo del 6
MORESO, Juan José y Vilajosana, Josep María. “Introducción a la Teoría del
servicio, como lo dispone el Reglamento de la Ley del Impuesto a Derecho”. Madrid, Marcial Pons Editores, p. 184.
la Renta”; y en la página cuatro del recurso de apelación de la 7
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan. Ob. Cit., p. 26.
actora, esta había denunciado el error incurrido por el juzgado al 8 Obrante de fojas 3082 a 3086 del Tomo V del expediente administrativo.
haber aseverado que no se valoró el informe técnico del veinticinco 9
Obrante de fojas 3074 a 3081 y 3076 a 3081 del expediente administrativo.
de enero de dos mil siete, cuando sí lo hizo. 4.5.7. De otro lado, C-1715545-17
también se desprende de la sentencia recurrida que esta incurre en
inconsistencia desde que el Tribunal Superior afirma que el Informe CAS. N° 9257- 2016 LIMA
Técnico Complementario presentado el veinticinco de enero de dos SUMILLA: “De acuerdo a la base fáctica establecida por las
mil siete especifica al profesional que lo realiza, el objetivo de su instancias inferiores, el pago de la deuda contenida en las órdenes
elaboración, las pruebas y mediciones realizadas, así como la de pago dirigidas al demandante se encontraría acreditado con las
metodología empleada; sin embargo, no se justifica cómo surge tal boletas de pago que adjuntó a su recurso de reclamación; las
aseveración sin haber previamente evaluado tal informe; y que, cuales contendrían datos que permitirían identificar la existencia de
sobre esta base es comprensible que la Sala Superior tampoco una circunstancia que haría improcedente la cobranza de los
haya desvirtuado que el precitado informe técnico no reúna las valores y, por ende, la aplicación de lo dispuesto en el numeral 3
características de tal desde que no cuentan con la metodología del inciso a) del artículo 119 del Texto Único Ordenado del Código
empleada y las pruebas realizadas, incumpliendo con los Tributario.” Lima, diecisiete de mayo de dos mil dieciocho.- LA
presupuestos mínimos para efectos de deducir la pérdida de SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
energía eléctrica y mermas no sustentadas. QUINTO.- Finiquitando PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
el análisis, tenemos que de lo señalado en los considerandos REPÚBLICA.- VISTA: la causa número nueve mil doscientos
precedentes, se evidencia que la sentencia de vista ha vulnerado el cincuenta y siete guion dos mil dieciséis, con el acompañado; la
principio al debido proceso, entendido como un conjunto de causa número nueve mil doscientos cinuenta y siete guion dos mil
garantías de las cuales goza el justiciable, las que incluyen, la dieciséis; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada
motivación y logicidad de las resoluciones, que no aparecen por los señores magistrados: Rueda Fernández - Presidenta, Wong
respetadas en la presente causa, pues el texto de aquella revela Abad, Sánchez Melgarejo, Cartolin Pastor y Bustamante Zegarra;
omisiones en el pronunciamiento de los agravios de las con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; producida la
pretensiones impugnatorias, considerandos contradictorios, entre votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.
otros, que conllevan a la existencia de defectos en la justificación RECURSO DE CASACIÓN: Viene a conocimiento de esta Sala
externa del fallo que afecta la motivación, desde que las Suprema los recursos de casación interpuestos por el Procurador
conclusiones a las que arribó el Tribunal de Apelación no se Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
asientan en premisas verdaderas como se denuncia en el recurso, Economía y Finanzas en representación del Tribunal Fiscal y la
pues no resultan congruentes, completas y suficientes; por lo que Superintendencia Nacional de Administración Tributaria – (en
en esa línea de razonamientos, la infracción normativa procesal adelante Sunat), a fojas trescientos y trescientos once,
propuesta merece ser declarada fundada. SEXTO.- En ese respectivamente contra la sentencia de vista emitida por la Sexta
sentido, la recurrida ha incurrido en vicio de motivación Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
incongruente, que vulnera el inciso 5 del artículo 139 de la Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Constitución Política del Perú, correspondiendo a partir de lo Superior de Justicia de Lima, de fecha trece de abril de dos mil
expuesto que si se infringe alguno de los aspectos sustanciales de dieciséis, obrante a fojas doscientos sesenta y tres, que confirmó la
la motivación, se incurrirá en causal de nulidad contempladas en sentencia apelada de fecha trece de enero de dos mil quince,
los artículos 122 segundo párrafo y 171 del Código Procesal Civil, obrante a fojas ciento setenta y ocho que declaró fundada la
por tanto, corresponderá declarar nula la sentencia de vista y demanda, en consecuencia, nulas la Resolución del Tribunal Fiscal
El Peruano
N° 02813-10-2012 y la Resolución de Intendencia N° del Código Tributario; lo cual únicamente es un requisito formal
0260140020135/SUNAT. 2. CAUSALES DEL RECURSO: 2.1.- para la procedencia del recurso de reclamación, más no implica un
Mediante resolución de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cuestionamiento relativo al pago o cálculo de la deuda, lo que será
dieciséis, obrante a fojas noventa del cuaderno de casación evaluado como fondo del asunto. Por otra parte, para que la
formado por esta Sala Suprema se declaró procedente el recurso cobranza pueda determinarse como improcedente, se tienen
interpuesto por la Sunat por las siguientes causales: a) Infracción algunos supuestos que deben ser probados: i) rectificación de una
normativa por inaplicación del artículo 136 del Texto Único declaración original determinando una menor obligación; ii) la
Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto deuda que se pretende cobrar se encuentra prescrita; iii) la orden
Supremo N° 135-99-EF; b) Infracción normativa por aplicación de pago no puede sustentarse en una determinación de la deuda
indebida del numeral 3 inciso a) del artículo 119 del Texto tributaria que no fue efectuada por el contribuyente; iv) la orden de
Único Ordenado del Código Tributario. En cuanto a la causal pago no se sustenta en una declaración jurada presentada por el
glosada en el literal a), la parte recurrente señala que el segundo contribuyente; uso de formularios físicos; v) la deuda tributaria ha
párrafo del artículo 136 del Texto Único Ordenado Código Tributario sido acogida a un fraccionamiento por parte del contribuyente; vi) el
establece que para interponer reclamación contra una orden de contribuyente mantiene un crédito a favor susceptible de ser
pago es requisito acreditar el pago previo de la totalidad de la compensado con el monto de la deuda tributaria; vii) el contribuyente
deuda tributaria, actualizada hasta la fecha en que se realice el discute con la Administración Tributaria la validez de la notificación
pago, excepto en los casos establecidos en el numeral 3 del inciso de la orden de pago. Concluye señalando, que la Sala Superior no
a) del artículo 119 del Texto Único Ordenado del Código Tributario. ha interpretado correctamente la norma cuya infracción se
Agrega que, esta última disposición normativa estipula que la denuncia, sino que lo que ha hecho es adelantar opinión sobre el
excepción a la regla del pago previo de la deuda contenida en fondo del asunto sin que el contribuyente haya acreditado
órdenes de pago, como requisito previo para la admisión a trámite debidamente una causal de improcedencia. 3. CONSIDERANDO:
de los recursos de reclamación, se encuentra prevista para los PRIMERO: En principio corresponde mencionar, de manera
casos en los cuales exista una manifiesta o evidente improcedencia preliminar, que la función nomofiláctica del recurso de casación
de la cobranza, siempre y cuando el recurso haya sido presentado garantiza que los Tribunales Supremos sean los encargados de
dentro del plazo de veinte días de notificadas las órdenes de pago. salvaguardar el respeto del órgano jurisdiccional al derecho
Añade que, es por la propia naturaleza de la determinación de la objetivo, evitando así cualquier tipo de afectación a normas
deuda tributaria que contienen las órdenes de pago, la cual es jurídicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona
autoliquidada por los propios contribuyentes, que se genera esta el modificado artículo 384 del Código Procesal Civil, la adecuada
regla del pago previo de la totalidad de la deuda cuestionada para aplicación del derecho objetivo al caso concreto. SEGUNDO: Pues
que proceda su impugnación. Manifiesta, que en el presente caso bien, teniendo en cuenta que el recurso de casación materia de
la deuda contenida en las órdenes de pago se encuentra compuesta análisis ha sido declarado procedente en razón a infracciones
por las cuotas número dos a treinta y seis del Régimen Especial de normativas de carácter material, procederemos a verificar si las
Fraccionamiento Tributario - REFT solicitado por el contribuyente, mismas efectivamente se produjeron conforme alega la recurrente;
cuotas que él mismo reconoce como impagas, alegando que se debiendo señalarse para tal efecto que, a través de la demanda
acogió a otro fraccionamiento de Reactivación a través del obrante a fojas treinta y cinco, subsanada a fojas cuarenta y siete,
Sinceramiento de las deudas Tributarias -Resit, lo cual no acreditó Pedro Gabriel Janampa Quispe planteó como pretensión
ni en sede administrativa ni en sede judicial. Refiere que, no existen principal que se declare la nulidad e ineficacia de la Resolución
evidencias que acrediten que la cobranza de la deuda contenida en del Tribunal Fiscal 02813-10-2012, de fecha veintiocho de febrero
las órdenes de pago podría devenir en improcedente; por tal razón, de dos mil doce, mediante la cual se confirmó la Resolución de
no procede que la Sala Superior deje de aplicar el acotado artículo Intendencia N° 0260140020135/SUNAT, de fecha treinta de enero
136 del mencionado Código Tributario. En relación con la causal dos mil siete, la que a su vez declaró inadmisible la reclamación
esgrimida en el literal b), manifiesta la recurrente que el numeral 3 interpuesta contra las Órdenes de Pago N° 023-001-1399773 a N°
del inciso a) del artículo 119 del Código Tributario establece que 023-001-1399808, giradas por omisión al pago de las cuotas
para la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva deben numero dos a treinta y seis del Régimen Especial de
presentarse: i) circunstancias que evidencien que la cobranza Fraccionamiento Tributario - REFT. Como sustento de su
podría ser improcedente y ii) que la reclamación se interponga pretensión, señaló, en lo principal, que la deuda tributaria contenida
dentro del plazo de veinte días hábiles de notificada la orden de en las órdenes de pago de fecha veintiséis de mayo de dos mil
pago. Agrega que, bajo la premisa de que la Administración deberá dieciséis, fue pagada con anterioridad al acogerse al Régimen
admitir a trámite los recursos de reclamación contra órdenes de Especial de Fraccionamiento Tributario - REFT (Ley N° 27344) el
pago cuando medien circunstancias que evidencien que su treinta de enero de dos mil uno y a la Reactivación a través del
cobranza podría ser improcedente, debe entenderse que tales Sinceramiento de las deudas Tributarias -Resit (Ley N° 27681) el
circunstancias, como señala la norma, deben ser evidentes o veintiocho de mayo de dos mil dos, por las deudas tributarias de los
manifiestas. Refiere que, este supuesto es tan excepcional que años mil novecientos ochenta y ocho, mil novecientos ochenta y
solo se aplica en los casos en que evidentemente, admitiendo a nueve, mil novecientos noventa y mil novecientos noventa y uno.
trámite los recursos de reclamación, entrando a ver el fondo de la En ese sentido, resulta improcedente que la Sunat emita las
controversia, se tenga como consecuencia un pronunciamiento órdenes de pago por las cuotas restantes del Régimen Especial de
favorable a la administración. Manifiesta que, la Sala Superior Fraccionamiento Tributario – REFT. Agrega que, dicho
aplica indebidamente el supuesto de excepción a la regla del pago planteamiento de pago no fue objeto de pronunciamiento por la
previo, contenido en la norma cuya infracción se denuncia, en tanto Sunat ni por el Tribunal Fiscal, los cuales señalaron que para
que indica que existe una presunción de cancelación de la deuda interponer reclamación contra las órdenes de pago era requisito
por parte del contribuyente que debe ser analizada por la acreditar el pago previo de la deuda tributaria emitida; ello a pesar
administración y que esta debe admitir a trámite la reclamación que el numeral 3 del inciso a) del artículo 119 del Texto Único
para revisar si los pagos efectivamente se realizaron, esto además Ordenado del Código Tributario dispone que cuando medien
de verificar si el recurso de reclamación se presentó dentro del circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser
plazo de veinte días. Alega que, esta presunción de la Sala revisora improcedente, debe admitirse a trámite la reclamación. Señala
es errónea, toda vez que para ella no resulta evidente la además que, promueve la presente demanda a fin de que se
improcedencia de la cobranza, es decir, no afirma que los pagos reconozca el mérito de los pagos efectuados mediante el
supuestamente se hayan cancelado, sino que ordena que la acogimiento al Régimen Especial de Fraccionamiento Tributario –
administración se pronuncie en fondo sobre tal circunstancia. REFT y Sinceramiento de las deudas Tributarias -Resit y no se le
Precisa que el colegiado de mérito asume que la Administración exija la formalidad del pago previo de la deuda contenida en las
Tributaria y el Tribunal Fiscal no han examinado si la cobranza de órdenes de pago, pues se estaría frente a una duplicidad de pago.
la deuda podría devenir en improcedente por su cancelación, TERCERO: Conocida la causa en primera instancia, el Vigésimo
cuando ello sí fue verificado por dichas entidades, señalando Tercer Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo
ambas que no existen circunstancias que evidencien la con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
improcedencia de la cobranza, tanto porque se encuentra Corte Superior de Justicia de Lima, declaró fundada la demanda1,
acreditado que no existen pagos que hayan cancelado las deudas; por considerar, en lo principal, que: “DÉCIMO: La Intendencia
así como por el hecho de que las boletas que presentó el Regional de Lima al resolver la reclamación y el Tribunal Fiscal, la
contribuyente contienen un Registro Único del Contribuyente - apelación, desestiman ambos recursos señalando que según el
RUC que no le corresponde. 2.2.- Por otro lado, mediante Extracto de Presentaciones y Pagos de fojas 108 y 109 no aparece
resolución de fecha veintiocho de septiembre de dos mil dieciséis, que haya el contribuyente presentado declaración rectificatoria, ni
obrante a fojas noventa y cinco del cuaderno de casación formado la cancelación de las cuotas 2 a 36 correspondientes al
por esta Sala Suprema, se declaró procedente el recurso fraccionamiento de la deuda tributaria (…) y que las boletas de
interpuesto por el Tribunal Fiscal por la causal de: infracción pago consignan un número de RUC distinto por lo que no son
normativa por interpretación errónea del numeral 3 literal a) atendibles; sin embargo, contienen otros datos como el número de
del artículo 119 del Código Tributario. En lo concerniente a la documento que sustenta el pago, el monto correcto de la cuota, el
causal citada, la parte recurrente señala que la norma cuya nombre del contribuyente y el sello de caja del Banco; advirtiéndose,
infracción se denuncia se refiere a situaciones en las que se de igual modo, que en las solicitudes de fraccionamiento al REFT
vislumbre la existencia de una circunstancia que evidencie la en el año 2001 y al RESIT en el año 2002 sólo (sic) se consigna el
improcedencia de la cobranza; circunstancia que debe ser probada número de Documento de Identidad y de acuerdo al Comprobante
por el deudor tributario y constatada por la administración dentro de Información Registrada de fojas setenta, el RUC N°
del procedimiento contencioso tributario de reclamación; caso 10073218808, es obtenido en el año 2005, por lo que se requiere
contrario, se establece como requisito el pago previo para que la Administración Tributaria solicite los informes necesarios y
interponer la reclamación, el cual se especifica en el artículo 136 suficientes que permitan establecer la verdad material y determinar
El Peruano
la veracidad o no de los pagos efectuados. UNDÉCIMO: También concordante con el numeral 3 del inciso a) del artículo 119 del Texto
el Tribunal Fiscal ha considerando (sic) que no cabía emitir Único Ordenado del Código Tributario7. En ese mismo sentido, esta
pronunciamiento respecto a los demás argumentos expuestos por Sala Suprema estableció como precedente vinculante en la
ser de fondo; empero, si resulta necesario explicar las razones de Casación N° 2335-2011-Lima, que: “La aplicación de la regla solve
hecho y de derecho mínimas que permitan conocer al administrado et repete para la interposición de recursos de reclamación contra
por qué el acogimiento al RESIT en mayo del 2002 reemplazaría o órdenes de pago, prevista en el segundo párrafo del artículo 136
no al REFT y por tanto existiría o no deuda tributaria acogida no del Código Tributario, resulta razonable y no entra en contradicción
cancelada en su oportunidad; precisamente para determinar si se con el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del administrado;
encuentra o no dentro de la excepción regulada en el numeral 3) salvo en los casos en los que la cobranza pudiera resultar
inciso a) del artículo 119 del TUO del Código Tributario; esto es si improcedente, conforme al artículo 119 del mismo código, en cuyo
median o no circunstancias que evidencien que la cobranza sería caso corresponderá al interesado la alegación y acreditación de
improcedente; y de ser el caso, no exigir el cumplimiento del esta circunstancia”. Precisando, además, la acotada jurisprudencia
requisito formal de admisibilidad del recurso de reclamación del que, la existencia de circunstancias que hagan prever que la
pago previo de la deuda.”2 CUARTO: Impugnada esta decisión a cobranza de la orden de pago podría ser improcedente, implica que
través de los recursos de apelación interpuestos por el Tribunal la apariencia de certeza que justifica la aplicación de la regla solve
Fiscal y la Sunat3, la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso et repete no se presente en el caso concreto, por ejemplo, cuando
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y la declaración inicial del administrado haya sido luego rectificada,
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirmó la cuando la deuda se encuentra prescrita8. OCTAVO: Teniendo en
sentencia apelada que declaró fundada la demanda, tras cuenta lo expuesto, apreciamos que ante las instancias quedó
considerar, en concreto, que de los recursos de reclamación y establecido como base fáctica lo siguiente: 1. Con fecha dos de
apelación interpuestos en sede administrativa, se verifica que el junio de dos mil seis9, la Sunat le notificó al demandante las
contribuyente cuestiona la improcedencia de los valores emitidos a Órdenes de Pago N° 023-001-1399773 a N° 023-001-1399808,
través de las órdenes de pago, alegando que las cuotas número emitidas por la omisión de pago de las cuotas numero dos a treinta
dos a treinta y seis del Régimen Especial de Fraccionamiento y seis del Régimen Especial de Fraccionamiento Tributario –REFT-
Tributario - REFT ya fueron canceladas, aludiendo a su vez a la al que se acogió. 2. De fecha tres de julio de dos mil seis10, el
existencia de diversa documentación como prueba, argumentos demandante, Pedro Gabriel Janampa Quispe interpone recurso de
que no han sido analizados por la Sunat. Agrega que, en ese reclamación contra los mencionados valores, señalando que como
sentido, dado que el asunto de fondo –presunto pago de las cuotas consecuencia de su acogimiento al Régimen Especial de
número dos a treinta y seis del Régimen Especial de Fraccionamiento Tributario (REFT), llevado a cabo el treinta de
Fraccionamiento Tributario – REFT guarda implicancia con el enero de dos mil uno, por una deuda tributaria ascendente a diez
aspecto formal para la admisión del recurso de reclamación pago mil quinientos cincuenta y seis con 00/100 soles (S/. 10,556.00),
previo de la deuda contenida en las aludidas órdenes de pago y pagó una cuota inicial de quinientos veintiocho con 00/100 soles
atendiendo a que dicha implicancia demuestra la existencia de (S/. 528.00) y treinta y seis cuotas de trescientos cuarenta y ocho
circunstancias que podrían enervar la validez de las órdenes de con 00/100 soles (S/. 348.00) a partir del mes de febrero de dos mil
pago, de conformidad con el numeral 3 del inciso a) del artículo 119 uno, lo que hizo un monto ascendente a cuatro mil setecientos
del Texto Único Ordenado del Código Tributario, corresponde cuatro con 00/100 soles (S/. 4,704.00); en ese sentido, se pagó un
ordenar a la Administración Tributaria admita a trámite el recurso total de cinco mil cincuenta y dos con 00/100 soles (S/. 5,052.00).
de reclamación –sin perjuicio de verificar si se cumplió con Agregando que, cuando se acogió a la Ley N° 27681 –Ley de
interponer el citado recurso dentro de los veinte días después de Reactivación a través del Sinceramiento de Deudas Tributarias
notificados los mencionados valores- y resuelva el referido recurso (Resit), se determinó una deuda de mil quinientos cincuenta con
pronunciándose acerca de lo alegado por el demandante. QUINTO: 00/100 soles (S/. 1,550.00), monto menor a la deuda acogida al
De lo anotado, podemos advertir que la controversia casatoria se REFT. Por consiguiente, se encuentra extinguida toda deuda
circunscribe a determinar si la Sala Superior interpretó y aplicó tributaria que generó el acogimiento al denominado REFT; siendo
correctamente lo dispuesto en los artículos 136 y 119 inciso a) así, la deuda contenida en las órdenes de pago resulta
numeral 3 del Texto Único Ordenado del Código Tributario improcedente. A tal efecto, acompañó copias de la solicitud de
(aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF4), al disponer que la acogimiento al REFT, de las boletas de pago de los meses de
Administración Tributaria admita a trámite el recurso de reclamación febrero a diciembre de dos mil uno y enero y febrero de dos mil dos
presentado por el demandante contra las órdenes de pago giradas y de la constancia de presentación al Resit11. 3. A través de la
a su nombre por el cobro de las cuotas número dos a treinta y seis Resolución de Intendencia N° 0260140020135/SUNAT12, de fecha
correspondientes al Regimen Especial de Fraccionamiento treinta de enero de dos mil siete, la Intendencia Regional Lima de
Tributario –REFT, de la Ley N° 27344 al que se acogió, sin requerir la Sunat declaró inadmisible la reclamación interpuesta disponiendo
el pago previo de la deuda reclamada. SEXTO: Bajo ese orden de que se continúe con la cobranza actualizada de la deuda tributaria
ideas, tenemos que de acuerdo con el artículo 132 del Texto Único contenida en las órdenes de pago, por cuanto el administrado no
Ordenado del Código Tributario: “Los deudores tributarios cumplió con acreditar el pago previo de la totalidad de la deuda
directamente afectados por actos de la Administración Tributaria reclamada. Añadiendo, que del Extracto de Presentaciones y
podrán interponer reclamación.” Conforme a ello, el artículo 135 Pagos del Sistema de Recaudación de la Administración Tributaria,
señala que: “Puede ser objeto de reclamación la Resolución de no se aprecia declaración rectificatoria ni cancelación del tributo,
Determinación, la Orden de Pago y la Resolución de Multa.” En ese no existiendo circunstancias que evidencien que la cobranza de la
caso, el artículo 136 precisa que: “(…) Para interponer reclamación deuda tributaria contenida en las órdenes de pago sea
contra la Orden de Pago es requisito acreditar el pago previo de la improcedente. 4. Contra esta resolución el contribuyente formuló
totalidad de la deuda tributaria actualizada hasta la fecha en que recurso de apelación13, el cual fue resuelto mediante la Resolución
realice el pago, excepto en el caso establecido en el numeral 3 del del Tribunal Fiscal N° 02813-10-201214, de fecha veintiocho de
inciso a) del Artículo 119.” Pues bien, atendiendo a lo anotado, el febrero de dos mil doce, que confirmó la prenotada Resolución de
numeral 3 del inciso a) del artículo 119 prescribe que: “Ninguna Intendencia N° 0260140020135/SUNAT, agregando a lo
autoridad ni órgano administrativo, político, ni judicial podrá manifestado por esta última resolución, que las boletas de pago
suspender o concluir el Procedimiento de Cobranza Coactiva en que se adjuntan consignan un número de RUC distinto al del
trámite con excepción del Ejecutor Coactivo quien deberá actuar administrado. NOVENO: Ahora bien, examinando las causales
conforme con lo siguiente: a) El Ejecutor Coactivo suspenderá denunciadas, tenemos en relación con la supuesta inaplicación del
temporalmente el Procedimiento de Cobranza Coactiva (…): 3. artículo 136 del Texto Único Ordenado del Código Tributario que
Excepcionalmente, tratándose de Órdenes de Pago, y cuando cuestiona la Sunat, que dicha infracción no se verifica en el caso de
medien otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría autos, toda vez que la sentencia de vista sustentó su decisión en el
ser improcedente y siempre que la reclamación se hubiera análisis, entre otros, de lo dispuesto en dicha disposición normativa,
interpuesto dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de notificada por lo tanto carece de sustento la deficiencia advertida en este
la Orden de Pago. (…).” SÉPTIMO: De las normas citadas extremo por la recurrente. Sin perjuicio de lo indicado, se
podemos concluir que el deudor tributario se encuentra facultado comprueba que la Sala Superior no solo decidió en base a la norma
para recurrir, vía recurso de reclamación, entre otros, de una orden mencionada, sino que, además, le dio el sentido interpretativo
de pago, para lo cual, en este supuesto específico, debe acreditar señalado en el séptimo fundamento de la presente sentencia, al
el pago previo de la totalidad de la deuda objeto de reclamo, salvo precisar que, para interponer reclamación contra la orden de pago,
que existan circunstancias que evidencien que la cobranza podría es requisito acreditar el pago previo de la totalidad de la deuda
devenir en improcedente. Sobre el pago previo de la totalidad de la actualizada hasta la fecha en que se realiza el pago, excepto en el
deuda reclamada, la doctrina señala que este principio denominado caso establecido en el numeral 3 del inciso a) del artículo 119 del
“solve et repete” (paga primero, reclama después), puede definirse, Texto Único Ordenado del Código Tributario15. Interpretación que,
de modo concreto, como aquella exigencia formal que condiciona incluso, coincide con la manifestada por la Sunat en su recurso de
la admisión a trámite de un recurso, al pago previo del tributo que casación. Concluyendo de dicho análisis que, en el caso que nos
es materia de impugnación por parte del administrado en el marco ocupa, no obstante que el demandante no cumplió con pagar
de un procedimiento en el cual se discute una obligación tributaria5. previamente la deuda reclamada contenida en las órdenes de
Al respecto, nuestro Tribunal Constitucional ha señalado en pago, conforme lo exige el acotado artículo 136 del Texto Único
reiterada jurisprudencia, que la exigencia del pago previo de la Ordenado del Código Tributario, de lo argumentado en los recursos
deuda tributaria contenida en órdenes de pago, no vulnera ningún de reclamación y apelación se aprecia que el contribuyente
derecho fundamental6. Agregando, el máximo intérprete de la cuestiona de los valores debido a que las cuotas número dos a
Constitución, que dicha exigencia no enerva de ninguna forma la treinta y seis correspondientes al Reglamento Especial de
verificación de las causales de excepción al pago previo de la Fraccionamiento Tributario –REFT ya habrían sido canceladas; en
deuda en estos casos, conforme lo dispone el artículo 136, ese sentido, para la Sala Superior se habrían configurado
El Peruano
circunstancias que evidenciarían que la cobranza podría ser PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
improcedente. Razonamiento que se ajusta a lo expresamente REPÚBLICA. VISTA; la causa número diecisiete mil cuatrocientos
señalado en la norma cuestionada, motivo por el cual, a juicio de seis – dos mil dieciséis, con los acompañados; en audiencia pública
esta Sala Suprema, no se acredita la infracción alegada. DÉCIMO: llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores Jueces
En cuanto al numeral 3 del inciso a) del artículo 119 del Texto Único Supremos Walde Jáuregui – Presidente, Vinatea Medina, Rueda
Ordenado del Código Tributario, cuya vulneración fue denunciada Fernández, Toledo Toribio y Bustamante Zegarra; producida la
por ambos recurrentes16, observamos que la sentencia impugnada votación con arreglo a la ley, se emite la siguiente sentencia: I.
la interpretó de acuerdo a los parámetros señalados en el séptimo MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Viene a conocimiento
considerando que antecede, al indicar que excepcionalmente, de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por Víctor
siempre que la reclamación se hubiese interpuesto dentro del plazo Julio Ortecho Aguirre, de fecha veintidós de abril de dos mil
de veinte días hábiles de notificada la orden de pago, y cuando dieciséis, obrante a fojas mil cuatrocientos cincuenta y tres, contra la
medien otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría sentencia de vista, emitida por la Primera Sala Especializada en lo
ser improcedente, la Administración deberá admitir y resolver la Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fecha
reclamación17. Pues bien, bajo ese orden de ideas, la Sala Superior dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil
determinó que en el caso de autos el presunto pago de las cuotas cuatrocientos veinticinco, que revocó la sentencia apelada, de fecha
invocado por el demandante como sustento de su recurso de tres de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil doscientos
reclamación, es un hecho que demuestra la existencia de setenta y cinco, que declaró fundada la demanda de prescripción
circunstancias que podrían enervar la validez de las órdenes de adquisitiva de dominio e improcedente la pretensión de
pago puestas a cobro, por lo que corresponde que la Administración reivindicación, accesión y desocupación de predio; y, reformándola
Tributaria admita a trámite el referido recurso y lo resuelva declaró infundada la pretensión de prescripción adquisitiva de
pronunciándose acerca de lo alegado por el administrado. Por dominio y nulo el extremo que declaró improcedente la demanda de
consiguiente, queda claro para esta Sala Suprema que los reivindicación, accesión y desocupación de predio. II. CAUSALES
recurrentes pretenden varias las conclusiones fácticas establecidas POR LAS CUALES SE DECLARA PROCEDENTE EL RECURSO
por las instancias inferiores. Pues, lejos de realizar la verificación DE CASACIÓN: Mediante resolución de fecha siete de febrero de
correspondiente, tanto la Sunat como el Tribunal Fiscal se limitaron dos mil diecisiete, obrante a fojas trescientos trece del cuadernillo de
a señalar que el demandante no cumplió con acreditar el pago casación formado en esta Sala Suprema, se declaró procedente el
previo de la deuda tributaria y que las boletas de pago anexadas recurso de casación interpuesto por Víctor Julio Ortecho Aguirre, por
contendrían un RUC distinto al que le corresponde; esto, sin tener las siguientes causales: a) Infracción normativa del artículo 950
en cuenta los otros datos advertidos por las instancias inferiores en del Código Civil; b) Infracción normativa del artículo 505
las acotadas boletas, tales como el nombre del deudor, el monto de numeral 2 concordado con el artículo 128 del Código Procesal
la deuda y los pagos efectuados. Todo lo cual nos lleva a concluir Civil; y, c) Infracción normativa por aplicación errónea del
que en efecto, las entidades demandadas emitieron un artículo 9 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
pronunciamiento que no se ajusta a ley. DÉCIMO PRIMERO: Por Administrativo General. III. CONSIDERANDO: PRIMERO:
lo expuesto, se concluye que la sentencia de vista interpretó y ANTECEDENTES DEL PROCESO 1.1. De lo actuado se advierte
aplicó correctamente lo dispuesto en los artículos 136 y 119 inciso que existió una acumulación del procesos, siendo el primero de
a) numeral 3 del Texto Único Ordenado del Código Tributario; razón ellos, el contenido en el Expediente N° 4368-2010-0-1601-JR-
por la cual, los recursos de casación interpuestos devienen en CI-05, cuya demanda obra a fojas ciento setenta y cuatro del
infundados al no comprobarse las infracciones normativas cuadernillo de casación, mediante la cual, Víctor Julio Ortecho
denunciadas. DÉCIMO SEGUNDO: A mayor abundamiento, cabe Aguirre, postula como pretensión, se le declare propietario por
señalar que la deuda puesta a cobro a través de las órdenes de prescripción adquisitiva de dominio del inmueble ubicado en el sub
pago cuestionadas por el demandante se encuentra actualmente lote 2A, ubicado en el Km. 07, autopista Huanchaco, comprensión
extinguida, conforme a lo informado a esta Sala Suprema por la del distrito de Huanchaco, provincia de Trujillo, departamento de La
Sunat a través del escrito de fecha tres de octubre de dos mil Libertad, de propiedad de la empresa Multiservicios Meliani Empresa
diecisiete, en el cual incluso solicita que se de por concluida la Individual de Responsabilidad Limitada y de la señora Tránsito
presente demanda al no existir deuda que cobrar. Por este motivo Eliana Cerdán Urtecho, con un área de mil trescientos sesenta
adicional, corresponde declarar infundados los recursos de metros cuadrados (1,360 m2) que forma parte del predio de mayor
casación objeto de análisis. Estando a las consideraciones extensión ubicado en el Km. 07, autopista Huanchaco, sub lote 02,
anotadas, declararon: INFUNDADOS los recursos de casación distrito de Huanchaco, provincia de Trujillo, departamento de La
interpuestos por el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos Libertad, inscrito en la Partida Registral N° 11129869 del Registro de
judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas en representación Predios de la Zona Registral N° V – Sede Trujillo. Finalmente, solicita
del Tribunal Fiscal y la Superintendencia Nacional de se cancele el asiento registral en favor de los antiguos propietarios
Administración Tributaria – (Sunat), a fojas trescientos y a fojas pero solamente respecto al área de mil trescientos sesenta metros
trescientos once, respectivamente, en consecuencia NO cuadrados (1,360 m2). 1.2. Por otro lado, tenemos el segundo
CASARON la sentencia de vista de fecha trece de abril de dos mil proceso objeto de acumulación, este es el surgido en el Expediente
dieciséis, obrante a fojas doscientos sesenta y tres, en los seguidos N° 05050-2010-0-1601-JR-CI-04, cuya demanda obra a fojas
por Pedro Gabriel Janampa Quispe contra el Tribunal Fiscal y otra, setenta y cuatro del cuadernillo de casación, mediante la cual la
sobre acción contencioso administrativa; DISPUSIERON la señora Tránsito Eliana Cerdán Urtecho y la empresa Multiservicios
publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano Meliani Sociedad de Responsabilidad Limitada representada por
conforme a ley; y, los devolvieron. Interviene como Juez Supremo Ruperto Mego Sánchez, postula como pretensión principal, se
Ponente: Wong Abad.- S.S. RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, reivindique el área de mil trescientos sesenta metros cuadrados
SÁNCHEZ MELGAREJO, CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE (1,360 m2) y que la autodenominaron como sub lote 2A, Km. 07, de
ZEGARRA. la autopista Huanchaco, comprensión del distrito de Huanchaco,
provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, el cual, se
1
Véase a fojas 178 del expediente principal. encuentra dentro de su propiedad que tiene un área total de once mil
2
Véase de fojas 191 a 192 del expediente principal. quinientos cincuenta punto setenta y seis metros cuadrados
3
Véase a fojas 207 y 213 del expediente principal. (11,550.76 m2), conforme a la Partida Electrónica N° 11129869.
4
Aplicable por razones de temporalidad. Asimismo, solicita la accesión de todas las edificaciones,
5
BRAVO CUCCI, Jorge Antonio, en: “Código Tributario doctrina y comentarios”. construcciones, muros y pozos subterráneos que, de mala fe, han
Volumen II. Cuarta Edición. Instituto Pacífico. Lima, 2016. P. 1032. edificado los demandados. Finalmente, solicita que en ejecución de
6
Expediente N° 03221-2012-PA/TC, de fecha 20 de junio de 2013. sentencia se desocupe y entregue el bien antes referido, en toda su
7
Expediente Nº 4242-2006-PA/TC, de fecha 19 de enero de 2007. extensión de mil trescientos sesenta metros cuadrados (1,360 m2),
8 Véase fundamento décimo primero de la Casación N° 2335-2011-Lima. con costas y costos del proceso. SEGUNDO: SENTENCIA DE
9
Véase de fojas 178 a 190 y 72 a 106 del expediente administrativo. PRIMERA INSTANCIA 2.1. El Cuarto Juzgado Especializado Civil
10
Véase de fojas 57 a 60 del expediente administrativo. de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad mediante la
11
Véase de fojas 1 a 19 del expediente administrativo. sentencia, de fecha tres de noviembre de dos mil catorce, obrante a
12
Véase de fojas 121 a 122 del expediente administrativo. fojas mil doscientos setenta y cinco, respecto a la controversia del
13
Véase de fojas 125 a 130 del expediente administrativo. Expediente N° 4368-2010-0-1601-JR-CI-05, declaró fundada la
14
Véase a fojas 227 del expediente administrativo. demanda interpuesta por Víctor Julio Ortecho Aguirre contra
15
Véase el Cuarto fundamento de la sentencia de vista. Multiservicios Meliani Sociedad de Responsabilidad Limitada y doña
16
Aplicación indebida en el caso de la Sunat e interpretación errónea en el caso del Tránsito Eliana Cerdán Urtecho sobre prescripción adquisitiva de
Tribunal Fiscal. dominio; en consecuencia: declaró a Víctor Julio Ortecho Aguirre
17
Véase el Cuarto fundamento de la sentencia de vista. propietario por prescripción del inmueble identificado como sub
C-1715545-18 lote 2A, ubicado en el Km. 07, autopista Huanchaco, comprensión
del distrito de Huanchaco, provincia de Trujillo; el mismo que tiene un
CAS. N° 17406-2016 LA LIBERTAD área de mil trescientos sesenta metros cuadrados (1360 m2) un
SUMILLA: El accionar de las instancias de mérito ha conllevado al perímetro de ciento setenta y seis punto con cuarenta y dos metros
quebrantamiento del derecho a la debida motivación de las lineales (176.42 ml), y colinda: Por el frente, con la avenida Mariscal
resoluciones judiciales y por ende al debido proceso y a la tutela Ramón Castilla, con veinte metros lineales (20.00 ml); por la derecha,
jurisdiccional efectiva; por consiguiente, corresponde amparar el con el sub lote 02, con sesenta y ocho metros lineales (68.00 ml); por
recurso de casación y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso la izquierda, con el sub lote 03, con sesenta y ocho metros lineales
3 del artículo 396 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo (68.00 ml); por el fondo, con el sub lote 02, con veinte metros lineales
1 de la Ley Nº 29364. Lima, veintisiete de junio de dos mil diecisiete.- (20.00 ml). Asimismo, dispuso cursar los partes respectivos de esta
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL sentencia para la Inscripción del derecho del usucapiente en el
El Peruano
Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° V - Sede artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú prescribe:
Trujillo, siendo que el bien prescrito debe independizarse del predio “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: La observancia
matriz o de mayor extensión identificado como sub lote 02, ubicado del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (…)” (subrayado
en el Km. 07, autopista Huanchaco, cuya inscripción consta en la agregado), el mismo que ha sido desarrollado y ampliado por parte
Partida Electrónica N° 11129869 del mencionado Registro, para tal del legislador en diversas normas con rango de ley, tales como el
motivo el usucapiente debe seguir el trámite respectivo ante la artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Oficina Registral. 2.2. En mérito a la acumulación suscitada en el Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, que
proceso, el Juzgado mencionado en el considerando precedente, taxativamente dispone: “En el ejercicio y defensa de sus derechos,
respecto al Expediente N° 05050-2010-0-1601-JR-CI-04, declaró toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantías
improcedente la demanda interpuesta por doña Tránsito Eliana de un debido proceso. Es deber del Estado, facilitar el acceso a la
Cerdán Urtecho y el representante legal de la empresa Multiservicios administración de justicia, promoviendo y manteniendo condiciones
Meliani Sociedad de Responsabilidad Limitada contra Víctor Julio de estructura y funcionamiento adecuados para tal propósito” y al
Ortecho Aguirre y don Víctor Julio Ortecho Villena, sobre artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que prescribe
Reivindicación de bien inmueble y Accesión de lo construido. lo siguiente: “Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
TERCERO: SENTENCIA DE VISTA Por su parte, la Primera Sala efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La sujeción a un debido proceso” (subrayado agregado). 5.2. Los fines
Libertad, mediante sentencia de vista, de fecha dieciséis de marzo del proceso deben ser tomados en cuenta conforme a lo señalado en
de dos mil dieciséis, revocó la sentencia apelada expedida el tres de el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el cual
noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil doscientos setenta prescribe que: “El Juez deberá atender a que la finalidad concreta
y cinco, en el extremo que declaró fundada la demanda de del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
prescripción adquisitiva de dominio interpuesta por Víctor Julio incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
Ortecho Aguirre, con lo demás que contiene; y, reformándola se derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz
declare infundada la demanda, con costos y costas. Asimismo, social en justicia. (…) ” (subrayado agregado), mientras que el
declaró nula la misma sentencia apelada en el extremo que declaró artículo VII del Título Preliminar del mismo Código adjetivo, consagra
improcedente la demanda acumulada de reivindicación, accesión y lo siguiente: “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al
desocupación del predio interpuesta por Tránsito Eliana Cerdán proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
Urtecho y Multiservicios Meliani Sociedad de Responsabilidad erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni
Limitada y ordenó al juez de primera instancia que emita nueva fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados
sentencia en la que analice y decida sobre el fondo de las referidas por las partes” (subrayado agregado). En el contexto que estamos
pretensiones. CUARTO: SOBRE LAS CAUSALES DE CASACIÓN trabajando, es obvio que las dos normas citadas guardan estrecha
4.1. Se ha señalado como causales respecto de las cuales se ha relación con el debido proceso y uno de sus derechos componentes
declarado procedente el recurso de casación, a las siguientes: a) más importantes, esto es, el derecho a la motivación de las
Infracción normativa del artículo 950 del Código Civil; sostiene resoluciones judiciales, el cual estaremos desarrollando más
que, la sentencia de vista no contiene la fundamentación de hechos adelante. 5.3. A nivel jurisprudencial, el Tribunal Constitucional en los
y de derechos necesarios que responda a un acuerdo análisis fundamentos cuadragésimo tercero y cuadragésimo octavo de la
estructural del supuesto normativo relativo a la prescripción sentencia emitida en el Expediente N° 0023-2005-PI/TC manifestó lo
adquisitiva de dominio, debido a que la Sala Superior no analiza de siguiente: “(…) los derechos fundamentales que componen el debido
manera exhaustiva la acreditación por parte del accionante de la proceso y la tutela jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano
posesión continua, pacífica y pública como propietario por diez años, que tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdicción ordinaria,
sino que se limita a atacar los medios de prueba presentados como constitucional, electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo
la falta de acreditación del inicio del plazo de usurpación por que fuere aplicable, a todo acto de otros órganos estatales o de
considerar que la minuta de anticipo de legitima carece que eficacia particulares (procedimiento administrativo, procedimiento legislativo,
probatoria, olvidando que para la prescripción larga no es necesario arbitraje y relaciones entre particulares, entre otros), y que, (…) el
la existencia de un justo título, tal como lo preciso la Casación N° contenido constitucional del derecho al debido proceso (…) presenta
3818-2000-Huaura y, por el contrario, el recurrente considera que dos expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter formal,
dicha minuta de anticipo de legitima constituye documento que los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
acredita el inicio de la posesión, la que se ejerció como ánimo de formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
dominio, al construir sobre el inmueble, tener un negocio y realizar natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la
diversos actos administrativos ante la Superintendencia Nacional de motivación; y en su expresión sustantiva, están relacionados los
Aduanas y de Administración Tributaria – Sunat, la Municipalidad, estándares de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión
Hidrandina Sociedad Anónima y otros. Asimismo, estima que la Sala judicial debe suponer” (subrayado agregado). 5.4. Por su parte, la
de mérito al señalar que la carta autoritativa del quince de octubre de Corte Suprema en el considerando tercero de la Casación N° 3775-
mil novecientos noventa y nueve, cursada a Hidrandina Sociedad 2010-San Martín1 dejó en claro lo siguiente: “Es así que el derecho
Anónima por Betzabé Urtecho constituye un acto de cortesía, no lo al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
ha valorado de manera conjunta y razonada. Por otro lado, señala también como principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del
que, el Colegiado Superior considera que el pago del impuesto artículo 139 de la Constitución Política del Perú, garantiza al
predial es una manifestación de la posesión ad usucapionem, pero justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional
dicho “requisito” no se encuentra completado en el artículo 950 del de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los
Código Civil, infringiendo de tal modo el presente artículo; b) estándares mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la
Infracción normativa del artículo 505 numeral 2 concordando tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
con el artículo 128 del Código Procesal Civil; refiere que, la órganos de justicia como la eficacia de los decidido en la sentencia,
prescripción del predio como las áreas, linderos, medidas y demás es decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente
atributos se pudieron subsanar con la inspección judicial, siendo un al derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción, el
requisito flexible de la demanda, correspondiendo al juzgado decidir derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los
su exigencia, por tanto, no podría desestimar la demanda por no principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre
descripción del predio, y por el contrario correspondería declarar la ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales”. 5.5. Por otro
improcedencia por carecer de un requisito especial en la pretensión lado, es imprescindible tener presente el artículo 139 inciso 5 de la
de prescripción extintiva; c) Infracción normativa por aplicación Carta Magna que señala lo siguiente: “La motivación escrita de las
errónea del artículo 9 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
Administrativo General; por considerar que, el acto administrativo de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
anulatorio de la visación contenido en la Resolución de Alcaida fundamentos de hecho en que se sustentan”, asimismo el artículo 12
N°119-201-MDH es válido y ejecutorio en base a los artículos 9, 192 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
y 216 numeral 216.1 del artículo 216 de la Ley N°27444, sin tener en señala que: “Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero
cuenta la sentencia del Tribunal Constitucional N° 1404-2013- PC/ trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de los
TC requirió para el cumplimiento de un acto administrativo tres fundamentos en que se sustentan”; en el inciso 3 del artículo 122 del
requisitos, consistentes en mandato vigente, cierto y claro, y no estar Código Procesal Civil se menciona: “La mención sucesiva de los
sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares, los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en
cuales no cumple dicha resolución al existir un proceso judicial orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
pendiente. 4.2. Siendo así, tenemos que el recurso de casación sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la
planteado por Víctor Julio Ortecho Aguirre, contiene causales de norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
carácter material; sin embargo, esta Sala Supremo tiene a bien actuado” (subrayado agregado) y en el inciso 4 de dicho artículo del
precisar que del contenido y desarrollo del literal a), se ha expuesto citado Código Adjetivo, se prescribe: “Las resoluciones contienen: La
que la sentencia de vista no contiene fundamentación de hecho y expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
derecho que responda a la controversia suscitada, es decir se está todos los puntos controvertidos. (…)” (subrayado agregado). 5.6.
alegando una vulneración del derecho a la debida motivación Respecto al derecho a la debida motivación de las resoluciones
de las resoluciones judiciales y, por ende, al debido proceso y a judiciales, la Corte Suprema en el fundamento sexto de la Casación
la tutela jurisdiccional efectiva; por lo tanto, es indispensable que N° 2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil
se efectúe un análisis de carácter formal y así corregir algún vicio in siete, ha señalado: “(…) además de constituir un requisito formal e
procedendo que se pueda haber presentado, esto más aún, si todo ineludible de toda sentencias constituye el elemento intelectual de
recurso impugnatorio contiene efectos nulificantes de manera contenido crítico, valorativo y lógico, y está formado por el conjunto
intrínseca. QUINTO: SOBRE EL DERECHO A LA TUTELA de razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
JURISDICCIONAL EFECTIVA, EL DEBIDO PROCESO Y ampara su decisión; por ende, la exigencia de la motivación
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES 5.1. El constituye una garantía constitucional que asegura la publicidad de
El Peruano
las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus párrafo del artículo 950 del Código Civil, pues si bien en la demanda
sentencias; además, la motivación constituye una forma de promover se alegó que la posesión se inició el dos de setiembre de mil
la efectividad del derecho a la tutela judicial, y así, es deber de las novecientos noventa y nueve, fecha en que le fue transferida con
instancias de revisión responder a cada uno de los puntos planteados ocasión del anticipo de legítima celebrado con sus padres, esta
por el recurrente, quien procede en ejercicio de su derecho de figura en puridad se trata de un contrato de donación sometido a una
defensa y amparo de la tutela judicial efectiva”. 5.7. Uno de los forma solemne de escritura pública conforme lo señala el artículo
principales componentes del derecho al debido proceso se encuentra 1625 del Código Civil, por lo que, al no cumplir con este requisito
constituido por el denominado derecho a la motivación de las considera que la referida minuta de donación, mal llamada de
resoluciones judiciales, respecto al cual, el Tribunal Constitucional anticipo de herencia, carece de toda eficacia probatoria. 6.3.
en el fundamento décimo primero de la sentencia del Expediente N° Asimismo, analiza la carta autoritativa del quince de octubre de mil
8125-2005-PHC/TC ha manifestado que: “En efecto, uno de los novecientos noventa y nueve cursada a Hidrandina Sociedad
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener Anónima por Betzabé Urtecho, considerando que dicho documento
de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y lejos de probar la posesión del señor Ortecho, evidencia un acto de
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las cortesía de parte de la señora Urtecho referido exclusivamente al
partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las suministro eléctrico contratado por ella, es decir, no hay un
decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos reconocimiento de la propiedad del demandante. Finaliza su
del inciso 5) del artículo 139° de la Norma Fundamental, garantiza razonamiento, alegando que los demás medios probatorios son
que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, documentos administrativos que tienen relación con actividades de
expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una la persona jurídica Kabundi Bungalows Empresa Individual de
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Responsabilidad Limitada, tanto más, si la Municipalidad Distrital de
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; Huanchaco, mediante Resolución de Alcaldía N° 064-2011-MDH,
pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del anuló la autorización municipal de apertura de establecimiento que
derecho de defensa de los justiciables. (…)”. 5.8. En esa misma línea fuera concedida en su momento. 6.4. Siendo así, este Supremo
de ideas, el Tribunal Constitucional, ha establecido que el derecho a Tribunal, llega a la conclusión de que la Sala Superior ha incurrido en
la motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del una motivación aparente, pues no ha dado las razones mínimas que
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las sustentan la decisión adoptada, ya que solo ha dicho que la minuta
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero de anticipo de legítima de fecha dos de setiembre de mil novecientos
capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que proporciona noventa y nueve es una prueba que carece de eficacia, pues no
el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso; sin embargo, cumplió con la formalidad consagrada en el artículo 1625 del Código
no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una Civil; sin embargo, no ha especificado cuándo sería la fecha en que
resolución judicial constituye automáticamente la violación del todo caso habría iniciado la posesión de Víctor Julio Ortecho Aguirre,
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación lo cual es un punto esencial a ser determinado en el caso de autos,
de las resoluciones judiciales. Así, en la sentencia recaída en el más aún si respecto de la carta autoritativa del quince de octubre de
Expediente N° 728-2008-PHC/TC señaló que: “(…) este Colegiado mil novecientos noventa y nueve, cursada por Betzabé Urtecho a
Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente Hidrandina Sociedad Anónima, solo se señala que es un acto de
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los simple cortesía, sin dar mayor razón de cómo es que llega a esa
siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivación o motivación conclusión, ya que este accionar podría interpretarse como la
aparente. Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una necesidad de contar con el servicio de energía eléctrica en el
decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente inmueble que aparentemente venía poseyendo, información que se
o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da pudiera haber ratificado o desmentido con las demás pruebas que
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que obran en autos. 6.5. Ahora bien, el Cuarto Juzgado Civil de Trujillo de
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque la Corte Superior de Justicia de La Libertad mediante la sentencia,
solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose de fecha tres de noviembre de dos mil catorce, resolvió declarar
en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico. (…) d) La motivación fundada la demanda sobre prescripción adquisitiva de dominio, bajo
insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación el argumento de que con las documentales obrantes en autos queda
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho demostrado el ejercicio del demandante por el plazo de diez años,
indispensables para asumir que la decisión está debidamente cuyo inicio es en el año mil novecientos noventa y nueve y se
motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada cumplió en el año dos mil nueve, esto, en mérito a la minuta de
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las anticipo de legítima de fecha dos de setiembre de mil novecientos
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos noventa y nueve con firma legalizada ante notario público de sus
generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva padres Víctor Julio Ortecho Villena y doña Delia Charcape de
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” Ortecho. 6.6. Asimismo, el A quo afirmó que existió una posesión
de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se pacífica porque las cartas notariales de setiembre y octubre de dos
está decidiendo” (resaltado agregado). 5.9. Por lo tanto, el derecho a mil diez, son de fecha posterior al haberse consumado el plazo para
la motivación de las resoluciones judiciales, que forma parte del usucapir, de igual modo sucede con la oposición a la prescripción
contenido esencial del derecho al debido proceso, garantiza que la notarial que iniciara Víctor Julio Ortecho Aguirre ante el notario
decisión expresada en el fallo o resolución sea consecuencia de una Carlos Cieza Urrelo, pues dicha oposición se dio en el mes de
deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas setiembre de dos mil diez, tal y como consta en el Acta de Finalización
y su valoración jurídica, siendo exigible que toda resolución, a por Oposición al procedimiento notarial de prescripción adquisitiva
excepción de los decretos, contenga los fundamentos de hecho y de de dominio, es decir, es posterior a la fecha de haberse consumado
derecho, así como la expresión clara y precisa de lo que se decide u el plazo de diez años para usucapir. Concluye señalando que, la
ordena. Esta garantía se respeta siempre que exista fundamentación solicitud de conciliación extrajudicial de octubre de dos mil diez y la
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma la demanda de reivindicación de diciembre de dos mil diez, tampoco
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión logran afectar el derecho del demandante, pues este ya había
adoptada. Su finalidad en todo momento es salvaguardar al ganado su derecho de propiedad por prescripción desde el año dos
justiciable frente a la arbitrariedad judicial, toda vez, que garantiza mil nueve. 6.7. Por último, tenemos que el juzgado en la misma
que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el sentencia, de fecha tres de noviembre de dos mil catorce, declaró
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que improcedente la demanda sobre reivindicación de bien inmueble y
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso. accesión de lo construido, interpuesta por Tránsito Eliana Cerdán
5.10. En atención a lo expuesto, podemos establecer que la Urtecho y el representante legal de la empresa Multiservicios Meliani
obligación impuesta por estos dispositivos legales a todos los Sociedad de Responsabilidad Limitada contra Víctor Julio Ortecho
órganos jurisdiccionales es que atiendan todo pedido de protección Aguirre y Víctor Julio Ortecho Villena, esto bajo el argumento de que,
de derechos o intereses legítimos de las personas, a través de un en aplicación del artículo 927 del Código Civil, la pretensión de
proceso adecuado, donde no solo se respeten las garantías reivindicación ya no procede pues como se ha analizado y concluido,
procesales del demandante sino también del demandado, y se emita el bien materia de cuestionamiento ya ha sido adquirido previamente
una decisión acorde al pedido formulado, el mismo que debe ser mediante prescripción por el demandado Víctor Julio Ortecho
consecuencia de una deducción razonada de los hechos del caso, Aguirre, por lo tanto, quien ahora podría hacer uso de la facultad de
las pruebas aportadas y su valoración jurídica; siendo además reivindicar es el nuevo propietario por usucapión más no los antiguos
exigible que toda resolución, a excepción de los decretos, se o ex propietarios. 6.8. En ese contexto, se puede afirmar que el
encuentre debidamente motivada, conteniendo los fundamentos de juzgado de primera instancia ha incurrido en motivación aparente y
hecho y de derecho, así como la expresión clara y precisa de lo que la vez insuficiente, pues no dio cuenta de las razones mínimas que
se decide u ordena. SEXTO: SOBRE EL CASO EN CONCRETO sustentaron su decisión para así considerar que la estaba
6.1. En el presente caso, la Primera Sala Especializada en lo Civil de debidamente motivada, esto en vista de que, independientemente
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante sentencia de de que la minuta de anticipo de legítima de fecha dos de setiembre
vista de fecha dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, resolvió de mil novecientos noventa y nueve no ha cumplido con la formalidad
revocar la sentencia apelada expedida el tres de noviembre de dos establecida en el artículo 1625 del Código Civil, dicho documento no
mil catorce, obrante a fojas mil doscientos setenta y cinco, en el sería una prueba contundente de que en efecto el usucapiente venía
extremo que declaró fundada la demanda de prescripción adquisitiva ocupando el predio materia de litis, por lo que en todo caso debió
de dominio; y, reformándola declaró infundada la demanda, con haberse motivado empleando pruebas que corroboren de forma
costos y costas. 6.2. La decisión adoptada sobre la prescripción concluyente el plazo de diez años que exige el artículo 950 del
adquisitiva de dominio, se sustentó básicamente en que los señores Código Civil para que surja la prescripción adquisitiva de dominio.
Ortecho no han probado el término inicial del plazo de usucapión que 6.9. A modo de complemento, podemos afirmar que la sentencia del
posibilite verificar si transcurrió el plazo decenal previsto en el A quo solo ha dado cumplimiento formal a su deber de motivación
El Peruano
con frases sin sustento fáctico y jurídico, ya que se ha limitado a a Hidrandina Sociedad Anónima por Betzabé Urtecho constituye un
decir que en aplicación del artículo 927 del Código Civil, la pretensión acto de cortesía, no lo ha valorado de manera conjunta y razonada.
de reivindicación ya no procede porque el bien sub litis ya ha sido Por otro lado, señala que el Colegiado Superior considera que el
adquirido previamente mediante prescripción por el demandado pago del impuesto predial es una manifestación de la posesión ad
Víctor Julio Ortecho Aguirre; sin embargo, ha omitido tomar en usucapionem, pero dicho “requisito” no se encuentra contemplado
cuenta que la decisión que amparó la pretensión de usucapión del en el artículo 950 del Código Civil, infringiendo de tal modo el
señor Víctor Julio Ortecho Aguirre, se emitió en el presente proceso presente artículo. ii) Infracción normativa del artículo 505 numeral
debido a la acumulación que se ordenó en su momento, es decir el 2 concordado con el artículo 128 del Código Procesal Civil;
rechazo de la reivindicación se está sustentando objetivamente en sostiene que, la descripción del predio como las áreas, linderos,
un fallo (sobre la usucapión) como si ya tuviera la calidad de cosa medidas y demás atributos se pudieron subsanar con la inspección
juzgada, lo cual no es correcto, prueba de ello es que la controversia judicial, siendo un requisito flexible de la demanda, correspondiendo
sobre la prescripción adquisitiva de dominio aún se mantiene incluso al juzgador decidir su exigencia, por tanto, no podría desestimar la
llegó al conocimiento de esta Sala Suprema en casación, por lo que, demanda por no descripción del predio, y por el contrario
de persistir en su criterio debería evaluar una probable correspondería declarar la improcedencia por carecer de un requisito
desacumulación de procesos en caso de ser necesario. Por lo especial en la pretensión de prescripción extintiva. iii) Infracción
expuesto, resulta claro que la sentencia apelada del caso de autos normativa por aplicación errónea del artículo 9 de la Ley Nº
también infringe el derecho a la debida motivación de las resoluciones 27444, por considerar que el acto administrativo anulatorio de la
judiciales y por ende al debido proceso y a la tutela jurisdiccional visación contenido en la Resolución del Alcaldía Nº 119-2011-MDH
efectiva. 6.10. En consecuencia, el accionar de las instancias de es válido y ejecutorio en base a los artículos 9, 192 y 216.1 de la Ley
mérito ha conllevado al quebrantamiento del derecho a la debida Nº 27444 sin tener en cuenta que la sentencia del Tribunal
motivación de las resoluciones judiciales y por ende al debido Constitucional Nº 1404-2013-PC/TC requirió para el cumplimiento de
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva; por consiguiente, un acto administrativo tres requisitos, consistentes en mandato
corresponde amparar el recurso de casación y proceder conforme a vigente, cierto y claro, y no estar sujeto a controversia compleja ni a
lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 396 del Código Procesal Civil, interpretaciones dispares, los cuales no cumple dicha resolución al
modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, ordenando al A quo existir un proceso judicial pendiente. II. CONSIDERANDO:
emita nuevo pronunciamiento atendiendo a lo expuesto en la PRIMERO.- Antecedentes: Previo al análisis y evaluación de la
presente resolución. IV. DECISIÓN: Por tales consideraciones, de causal expuesta en el recurso de casación, resulta menester realizar
conformidad con el artículo 396 del Código Procesal Civil, modificado un breve recuento de las principales actuaciones procesales: 1.1.
por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, declararon: FUNDADO el Mediante escrito de demanda (Expediente N° 5050-2010) de fecha
recurso de casación interpuesto por Víctor Julio Ortecho Aguirre, trece de diciembre de dos mil diez, obrante a fojas ciento treinta y
de fecha veintidós de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil nueve, Tránsito Eliana Cerdan Urtecho y Multiservicios Meliani
cuatrocientos cincuenta y tres; en consecuencia, NULA la sentencia Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, interpone
de vista emitida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la demanda de: - Reivindicación, respecto del área total ocupada de
Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fecha dieciséis de mala fe, indebida e ilegitimamente, de lo que ellos sostienen es de
marzo de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil cuatrocientos mil trescientos sesenta metros cuadrados (1,360.00 m2) y que la
veinticinco e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha tres autodenominan como sublote N° 2A del kilómetro 07, de la autopista
de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil doscientos a Huanchaco, provincia de Trujillo, el mismo que tiene un área de
setenta y cinco; ORDENARON que el juez de primera instancia once mil quinientos cincuenta punto setenta y seis metros cuadrados
expida nuevo pronunciamiento atendiendo a lo antes expuesto; en (11,550.76 m2), conforme a la Partida Electrónica Nº 11129869. - La
los seguidos por Tránsito Eliana Cerdán Urtecho y otro contra Víctor accesión, de todas las edificaciones, construcciones, muros y pozos
Julio Ortecho Aguirre y otro, sobre Reivindicación y otros; subterráneos que, de mala fe han edificado los demandados, dentro
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario del área ocupada que forma parte del inmueble, accesión que por
Oficial “El Peruano” conforme a ley; y, los devolvieron.- Interviene el ser de mala fe, no da lugar a pago de justiprecio alguno. - En
Señor Juez Supremo Ponente, Toledo Toribio. S.S. WALDE ejecución de sentencia la desocupación y entrega del bien inmueble
JÁUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO referido, en toda su extensión de mil trescientos sesenta metros
TORIBIO. EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO cuadrados (1,360.00 m2), ubicado dentro del terreno de su propiedad,
BUSTAMANTE ZEGARRA, ES COMO SIGUE: I. VISTA; la causa; bajo apercibimiento de desalojo. La parte demandante sustenta su
con los acompañados, se emite el siguiente voto: 1.1. OBJETO DEL pretensión en los siguientes hechos: a) Los recurrentes tienen la
RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación condición de legítimos copropietarios de todo el inmueble signado
interpuesto por Víctor Julio Ortecho Aguirre, de fecha veintidós de como sublote N° 2A, ubicado en el kilómetro 07 de la autopista a
abril de dos mil dieciséis, a fojas mil cuatrocientos cincuenta y tres Huanchaco, lote de terreno de un área de once mil quinientos
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número cincuenta punto setenta y seis metros cuadrados (11,550.76 m2), el
sesenta y seis, expedida por la Primera Sala Especializada en lo mismo que se encuentra debidamente inscrito en la Partida
Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fecha Electrónica N° 11129869, rubros G00001, C00001, C00002 y
dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil C00003 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Trujillo. b)
cuatrocientos veinticinco, que revocó la sentencia apelada contenida Antes de la subdivisión extrajudicial, el terreno matriz abarcaba un
en la resolución número cincuenta y siete, de fecha tres de noviembre área de setenta y tres mil doscientos setenta y uno punto veinticinco
de dos mil catorce, de fojas mil doscientos setenta y cinco, que metros cuadrados (73,271.25 m2), es decir, siete punto tres mil
declara fundada la demanda de prescripción adquisitiva de dominio doscientas setenta y un hectáreas (7.3271 has), efectuándose su
e improcedente la pretensión de reivindicación, accesión y inscripción registral de la propiedad conyugal a favor de los esposos
desocupación de predio; y, reformándola declaró infundada la Francisco Belisario Cerdán Miranda y Eliana Betzabé Urtecho Pérez
pretensión de prescripción adquisitiva de dominio y nulo el extremo de Cerdán el día quince de abril de mil novecientos ochenta y ocho;
que declaró improcedente la demanda de reivindicación, accesión y posteriormente se inscribieron varios actos jurídicos como: la
desocupación del predio, ordenando emitir nueva sentencia; en los Sucesión Intestada declarando herederos a toda la familia Cerdán
seguidos por Tránsito Eliana Cerdán Urtecho y otro contra Víctor Urtecho, una donación de derechos y acciones de dos hermanos a
Julio Ortecho Aguirre y otro sobre reivindicación y otros. 1.2. favor de la masa hereditaria, una rectificación de áreas y linderos, la
CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO subdivisión del inmueble en siete sublotes, luego sus respectivas
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN: 1.2.1. Mediante independizaciones: la división y partición, la compraventa de
resolución suprema de fecha siete de febrero de dos mil diecisiete derechos y acciones a doña Eliana Betzabé Urtecho Pérez viuda de
corriente a fojas trescientos trece del cuaderno de casación formado Cerdán; y últimamente, el tres de febrero de dos mil diez, se inscribió
en esta Sala Suprema, se declaró procedente el recurso de como aporte de capital, un porcentaje de acciones y derechos de la
casación interpuesto por Víctor Julio Ortecho Aguirre, por las propietaria Eliana Cerdán Urtecho a la empresa Multiservicios
siguientes causales: i) Infracción normativa del artículo 950 del Meliani Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
Código Civil, sostiene que la sentencia de vista no contiene la codemandante de este proceso; además, conforme consta de los
fundamentación de hechos y de derechos necesarios que responda medios probatorios, la propiedad de la totalidad del inmueble con un
a un adecuado análisis estructural del supuesto normativo relativo a área de once mil quinientos cincuenta punto setenta y seis metros
la prescripción adquisitiva de dominio, debido a que la Sala no cuadrados (11,550.76 m2) se encuentra inscrita a favor de los
analiza de manera exhaustiva la acreditación por parte de la demandantes. c) Sin embargo, para aparentar un supuesto derecho
accionante de la posesión continua, pacífica y pública como de propiedad, los demandados han realizado una serie de supuestos
propietario por diez años, sino que se limita a atacar los medios de “actos jurídicos”, como la compra venta del veintiocho de octubre de
prueba presentados como la falta de acreditación del inicio del plazo mil novecientos ochenta y ocho, minuta de compraventa del once de
de usucapión por considerar que la minuta de anticipo de legítima enero de mil novecientos noventa y nueve, escritura pública del
carece de eficacia probatoria, olvidando que para la prescripción quince de enero de mil novecientos noventa y nueve, documentos
larga no es necesario la existencia de un justo título, tal como lo donde aparece como supuesta vendedora la señora Eliana Betzabé
precisó la Casación Nº 3818-2000-Huaura, y por el contrario el Urtecho Pérez (mamá de la demandante) a favor de los esposos
recurrente considera que dicha minuta de anticipo de legítima Víctor Julio Ortecho Villena y Delia Isabel Aguirre Chacap de
constituye documento que acredita el inicio de la posesión, la que se Ortecho, y en donde hacen figurar como vendedor al extinto
ejerció con ánimo de dominio al constituir sobre el inmueble, tener un Francisco Belisario Cerdán Miranda; finalmente, para aparentar la
negocio y realizar diversos actos administrativos ante la existencia de un nuevo titular sobre el terreno, los mencionados
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración esposos realizan el supuesto anticipo de herencia del dos de
Tributaria - Sunat, la Municipalidad, Hidrandina Sociedad Anónima y setiembre de mil novecientos noventa y nueve a favor de su hijo
otros. Asimismo, estima que la Sala al señalar que la carta autoritativa (ahora demandado) Víctor Julio Ortecho Aguirre. d) La mala fe es
del quince de octubre de mil novecientos noventa y nueve, cursada que, en el documento de supuesta adquisición del terreno submateria
El Peruano
(minuta y escritura pública) presentados para la frustrada prescripción sus acciones y derechos a favor de la segunda; quedando de ese
adquisitiva de dominio tramitada en la Notaria Cieza Urrello, modo como única propietaria Tránsito Eliana Cerdán Urtecho, y esta,
consignan un área de mil metros cuadrados (1,000.00 m2), y en la ha otorgado como aportes a la sociedad el diecisiete punto
solicitud de prescripción adquisitiva de dominio, solicitan un área de trescientos quince por ciento (17.315%) de acciones y derechos a
mil trescientos sesenta metros cuadrados (1,360.00 m2) sin ningún favor de la empresa codemandante. 1.6. Contestación de demanda
sustento más que el dolo con que vienen actuando. 1.2. de Tránsito Eliana Cerdán Urtecho y Multiservicios Meliani
Contestación de demanda de Víctor Julio Ortecho Villena: Con Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada: Con fecha
fecha trece de enero de dos mil once, de fojas ciento ochenta y ocho, diecisiete de enero de dos mil once, a fojas ciento ochenta y dos, el
el codemandado contesta la demanda manifestando que, la codemandado, contesta la demanda, manifestando que, el mal
demandante le atribuye una supuesta actitud de mala fe; cuando esa proceder del actor llega a extremos que lindan con lo incorrecto,
conducta proviene de dicha parte, ya que ella sabe perfectamente indebido e ilegal, pues se ha llegado a falsificar la firma del padre de
que tal cesión en venta fue cierta; la ahora demandante, cuando su uno de los codemandados, el señor Belisario Cerdán Miranda, en un
compadre estaba vivo y ella culminaba sus estudios de derecho, no supuesto contrato de compraventa de terreno, donde los supuestos
solo compartió los entusiasmos de su señor padre, que por el aprecio compradores son los padres del demandante, Víctor Julio Ortecho
a su persona y bajo su insistencia, lo hizo socio del restaurante que Villena, abogado de los esposos Cerdán-Urtecho. El demandante
estableció en la parte delantera de su casa y que le había cedido el hace aparecer una nueva minuta de presunta compraventa de fecha
terreno materia de la presente demanda. RECONVENCIÓN: La once de enero de mil novecientos noventa y nueve, siempre por un
parte demandada reconviene solicitando la nulidad de escritura de área de mil metros cuadrados (1,000.00 m2), donde aparece, como
venta de acciones y derechos, que hace doña Eliana Betzabé supuesta vendedora, doña Eliana Betzabé Urtecho Pérez (en donde
Urtecho Pérez a favor de su hija Tránsito Eliana Cerdán Urtecho, del pone su estado civil viuda), presuntamente en favor de sus padres
cincuenta por ciento del sublote N° 2, más el pago de una los esposos Víctor Julio Ortecho Villena y doña Delia Isabel Aguirre
indemnización de trescientos mil soles con 00/100 soles (S/ 300 Charcap de Ortecho, acto ilícito en el que ya no hace figurar como
000.00); siendo que por resolución número doce, del veintiséis de vendedor al extinto Francisco Belisario Cerdán Miranda (fallecido en
julio de dos mil once, de fojas seiscientos treinta y ocho, el juzgado mil novecientos ochenta y cuatro). Para aparentar la existencia de un
declara improcedente la reconvención formulada por el demandado nuevo titular sobre el terreno de nuestra propiedad, el demandante y
Víctor Julio Ortecho Villena, y nulo todo lo actuado con posterioridad sus padres, los esposos Víctor Julio Ortecho Villena y doña Delia
a ello y que guarde relación con la reconvención. 1.3. Contestación Isabel Aguirre Charcap de Ortecho realizan el supuesto acto jurídico
de demanda de Víctor Julio Ortecho Aguirre: Con fecha ocho de de anticipo de herencia de fecha dos de setiembre de mil novecientos
febrero de dos mil once, obrante a fojas doscientos veinticuatro, el noventa y nueve por una supuesta suma de siete mil soles (S/
codemandado, contesta la demanda, manifestando que, debe 7,000.00), mediante la cláusula tercera y en documento privado,
tenerse en cuenta que la compra venta a favor de sus padres no aparecen otorgándola a favor de su hijo, el demandante, Víctor Julio
solamente se encuentra debidamente probada con documentos, Ortecho Aguirre, sobre un área de mil metros cuadrados (1,000.00
sino mantiene su eficacia jurídica mientras no exista pronunciamiento m2). El actor ha venido afirmando supuesta posesión ilícita sobre mil
contrario, tanto más, si el acto jurídico de compraventa de metros cuadrados, sin embargo, ahora reclama mil trescientos
conformidad con lo dispuesto por los artículos 949 y 1529 del Código sesenta metros cuadrados, como se advierte de la demanda, así
Civil, es meramente consensual, no reviste de formalidad alguna, como en su solicitud notarial del proceso no contencioso de
basta la voluntad del vendedor de querer transferir la propiedad y del prescripción adquisitiva de dominio, el actor no sabe o no conoce lo
comprador pagar su precio en dinero, de modo que la inscripción que ha venido poseyendo. El actor no ha probado fehacientemente
registral a nombre de las vendedoras, no es constitutiva de derechos. la propiedad de las construcciones realizadas sobre el lote sub litis ni
Además, de los documentos que acreditan su derecho de propiedad, haberse conducido como verdadero propietario durante la
el suscrito ya ha adquirido la propiedad del inmueble objeto de la construcción; pues no solo el demandante ha construido de mala fe
demanda, por prescripción adquisitiva de dominio, porque se sobre un terreno ajeno con derecho inscrito desde el año mil
encuentra ocupando en forma pacífica, pública e ininterrumpida novecientos ochenta y ocho, sino que además no ha demostrado
como propietario por más de diez años; si bien es verdad que, en la con prueba documental, ni argumentos válidos, ni legítimos desde
actualidad, se encuentra en pleno trámite dicho proceso; también lo cuando tienen las construcciones en el terreno sub litis, lo cual
es, que esta acción es meramente declarativa. Asimismo, aclara que demuestra que lo hizo de forma clandestina y de mala fe. 1.7.
en los documentos de transferencia, el objeto de la venta tan solo fue Sentencia de primera instancia: Emitida por el Cuarto Juzgado
de mil metros cuadrados (1,000.00 m2), pero en realidad físicamente Civil de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad con
le fue entregado a sus padres un área total de mil trescientos sesenta fecha tres de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil
metros cuadrados (1,360.00 m2), y es en esa área que se encuentra doscientos setenta y cinco, respecto al Expediente N° 04368-2010,
en posesión conforme lo certifica el profesional que ha elaborado los declara fundada la demanda sobre prescripción adquisitiva de
planos para demandar la acción declarativa de propiedad, por dominio; y, respecto al Expediente N° 5050-2010, declara
prescripción adquisitiva de dominio. 1.4. Por resolución número improcedente la demanda, sobre reivindicación de bien inmueble y
nueve del veinticinco de abril de dos mil once, de fojas quinientos accesión de lo construido. Sostiene el Juzgado –entre otros
setenta y nueve, el Cuarto Juzgado Civil de la Corte Superior de aspectos– que, (del Expediente N° 4368-2010 sobre prescripción
Justicia de La Libertad, declara fundada la solicitud de acumulación adquisitiva) con las documentales –que aparecen en autos– queda
sucesiva de procesos solicitada por la demandante Multiservicios demostrado el ejercicio posesorio del demandante por el plazo de
Meliani Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, en diez (10) años, cuyo inicio es en el año mil novecientos noventa y
consecuencia, cúrsese oficio al Quinto Juzgado Civil para que remita nueve y se cumple en el año dos mil nueve; asimismo, no es
el Expediente N° 4368-2010 seguido por Víctor Julio Ortecho Aguirre necesario adicionar el plazo posesorio del demandante al plazo de
contra Multiservicios Meliani Sociedad Comercial de Responsabilidad quienes transfirieron el bien válidamente, esto es, sus padres, por
Limitada y Tránsito Eliana Cerdán Urtecho, sobre prescripción cuanto el solo plazo del demandante es suficiente para acreditar la
adquisitiva de dominio. 1.5. Demanda Acumulada (Expediente N° usucapión. Además de las documentales analizadas se aprecia el
4368-2010): Mediante escrito de demanda de fecha uno de octubre acta de inspección judicial obrante de folios setecientos cuarenta y
de dos mil diez, de fojas cincuenta y dos, Víctor Julio Ortecho siete y su trascripción de folios setecientos cincuenta y dos,
Aguirre, interpone demanda a fin de que se le declare propietario corrientes en el Expediente N° 5050-2010, ella contiene la diligencia
por prescripción adquisitiva de dominio del bien inmueble identificado llevada a cabo el día trece de marzo de dos mil doce, en la cual se
como sublote 02, ubicado en el kilómetro 07, autopista a Huanchaco, detalla el estado integral del inmueble, su contenido al interior y que
del distrito de Huanchaco, provincia de Trujillo, en un área de mil el poseedor es el demandante Víctor Julio Ortecho Aguirre; en la
trescientos sesenta metros cuadrados (1360 m2), que forma parte de mencionada acta se precisa que el inmueble cuenta con servicio de
un predio de mayor extensión, ubicado en el kilómetro 07, autopista electricidad, agua y otros, así como que el inmueble está dedicado a
Huanchaco, sublote 02, del distrito de Huanchaco, inscrito en la prestar servicio de hospedaje. Asimismo, de las testimoniales
Partida Registral N° 11129869 del Registro de Predios de la Zona actuadas en audiencia de pruebas que están registradas en el acta
Registral N° V – Sede Trujillo. La parte demandante, de este proceso, de fecha siete de mayo de dos mil trece, obrante de folios mil treinta
sustenta su pretensión en los siguientes hechos: a) El derecho de y tres del Expediente N° 5050-2010, se advierte que los testigos
posesión continua, pacífica y pública como propietario por más de declararon de manera coincidente, señalando todos ellos que
diez años, no solamente se acredita con la minuta del veintiocho de conocen al demandante y que la han visto en posesión del bien
octubre de mil novecientos ochenta y ocho, sino también con la carta materia de este proceso, señalan dos de ellos que han trabajado en
del quince de octubre de mil novecientos noventa y nueve, dirigida las construcciones del bien sub litis, y que dichas construcciones se
por Betzabé Urtecho Pérez viuda de Cerdán a la empresa Hidrandina iniciaron en el año mil novecientos noventa y siete y finalizaron en el
Sociedad Anónima autorizando el uso del Transformador Eléctrico, año mil novecientos noventa y nueve, que inclusive para llevar a
Constancia de Reconocimiento de Contrato de Compraventa del cabo tales construcciones quien facilitaba el agua y otros servicios
veinticinco de julio de dos mil uno otorgado por los herederos del eran los anteriores propietarios, esto es don Francisco Cerdán
antiguo propietario; entre otros documentos. b) El historial de las Mirando y su esposa; también precisan todos ellos que el poseedor
sucesivas transferencias del predio se encuentran registradas en la siempre ha usado el bien como hostal, precisamente un bungalows,
Partida Registral; esto es, como primeros propietarios los esposos y que no ha tenido problemas judiciales ni extrajudiciales que
Eliana Betzabé Urtecho Pérez y Francisco Belisario Cerdán Miranda, perturben dicha posesión. De esta forma el accionante ha
al fallecimiento de este, su cincuenta por ciento (50%) de acciones y demostrado ser posesionario indiscutible del bien sub litis, ejercicio
derechos, vía sucesión intestada, pasaron a favor de su cónyuge posesorio que se demuestra haber sido ininterrumpido, es decir sin
supérstite y sus hijos; luego, efectuada la subdivisión, vía división y intermitencias o pérdida de la posesión; por lo tanto, la continuidad
partición, ese sublote 02, fue adjudicado a favor de la cónyuge Eliana de la posesión queda demostrada. Por otra parte, los demandados
Betzabé Urtecho viuda de Cerdán y su hija Tránsito Eliana Cerdán no acreditan haber interrumpido el ejercicio posesorio de diez (10)
Urtecho, para después, la primera de las citadas transfiera en venta años en forma alguna, pues sus cartas notariales son del año dos mil
El Peruano
diez, esto es, son de fecha posterior al momento de haberse individuales, a través de un procedimiento legal en que se dé
consumado el plazo para usucapir. En ese sentido (del Expediente oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de
N° 5050-2010, sobre reivindicación), de acuerdo al análisis de los defensa, producir prueba y de obtener una sentencia que decida la
considerandos anteriores, en los cuales se ha analizado y concluido causa con arreglo a ley, esto último, conlleva a respetar el principio
que el bien materia de esta reivindicación ya ha sido adquirido de la debida motivación de las resoluciones judiciales. 3.2. En cuanto
previamente mediante prescripción por parte del demandado Víctor al Derecho al Debido Proceso, este no tiene una concepción
Julio Ortecho Aguirre; la demanda reivindicatoria entablada por los unívoca, sino que comprende un haz de garantías; siendo dos los
ex propietarios Tránsito Eliana Cerdán Urtecho y la empresa principales aspectos del mismo: El debido proceso sustantivo, que
Multiservicios Meliani Sociedad Comercial de Responsabilidad protege a los ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos
Limitada contra el nuevo propietario, usucapiente del bien, ya no fundamentales; y, el debido proceso adjetivo o formal, que implica
procede. 1.8. Sentencia de vista: Emitida por la Primera Sala Civil las garantías procesales que aseguran los derechos fundamentales.
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fecha dieciséis de Es decir que, en el ámbito sustantivo, se refiere a la necesidad de
marzo de dos mil dieciséis, de fojas mil cuatrocientos veinticinco, que que las sentencias sean valiosas en sí mismas, esto es, que sean
revocó la sentencia apelada que declaró fundada la demanda de razonables; mientras que el ámbito adjetivo alude al cumplimiento de
prescripción adquisitiva de dominio, y reformándola la declara ciertos recaudos formales, de trámite y de procedimiento, para llegar
infundada; y, nula la sentencia en el extremo que declara a una solución judicial mediante la sentencia. Derecho que se
improcedente la demanda sobre reivindicación, accesión y manifiesta, entre otros, en: El derecho de defensa, derecho a la
desocupación del predio. Sostiene la Sala Superior -entre otros prueba, a la jurisdicción predeterminada por ley o al juez natural,
aspectos- que, la demanda de usucapión no satisface el requisito proceso preestablecido por Ley, derecho a la cosa juzgada, al juez
establecido por el artículo 505 numeral 2 del Código Procesal Civil, imparcial, derecho a la pluralidad de instancia, derecho de acceso a
pero, sobre todo, la ausencia de una base gráfica y descriptiva los recursos, al plazo razonable, derecho a la motivación, entre
importa la improbanza de las concretas características físicas de la otros. 3.3. Sobre motivación de las resoluciones judiciales,
base objetiva (el predio) sobre la que recae el dominio cuya Roger Zavaleta Rodríguez en su libro “La motivación de las
usucapión pretenden los señores Ortecho. De ello sigue que, mal resoluciones judiciales como argumentación jurídica”3, precisa que:
puede reconocérsele a los usucapientes la adquisición del dominio “Para fundamentar la decisión es indispensable que la conclusión
sobre una finca cuyas área, linderos, medidas y demás atributos contenida en el fallo responda a una inferencia formalmente correcta
físicos no están probados. Que los señores Ortecho no han probado (justificación interna). Su observancia, sin embargo, no se limita a
el término inicial del plazo de usucapión que posibilite verificar si ya extraer la conclusión de las premisas predispuestas, pues también
transcurrió el plazo decenal previsto por el primer párrafo del artículo comprende una metodología racional en la fijación de aquellas
950 del Código Civil. Siendo que un negocio nulo no produce los (justificación externa). En lo posible las premisas deben ser
efectos queridos y reconocidos por las partes (sea la transferencia materialmente verdaderas o válidas, según el caso, a fin de
del dominio o de la posesión); consideró que la referida minuta de garantizar la solidez de la conclusión. En caso contrario, esta no
donación (mal llamada de anticipo de herencia) carece de toda podría ser más fuerte que las premisas. Una decisión judicial está
eficacia probatoria. En lo que respecta a la carta autoritativa del motivada si, y solo si, es racional. A su vez, una decisión es racional
quince de octubre de mil novecientos noventa y nueve cursada a si, y solo si, está justificada interna y externamente. Mientras la
Hidrandina Sociedad Anónima por Betzabé Urtecho (madre de la justificación interna expresa una condición de racionalidad formal, la
demandante), señala que ese documento, lejos de probar la justificación externa garantiza racionalidad sustancial de las
posesión en concepto de dueño, del señor Ortecho, evidencia un decisiones judiciales (…)”. 3.4. En relación a este asunto (sobre
acto de simple cortesía de parte de la señora Urtecho referido motivación de las resoluciones judiciales), el Tribunal Constitucional
exclusivamente al suministro eléctrico contratado por ella, y en en el Expediente N° 1480-2006-AA/TC, ha puntualizado que: “el
absoluto el reconocimiento de la propiedad del demandante. Como derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los
aparece de los documentos emitidos por la Municipalidad Distrital de jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
Huanchaco, quienes están registrados como contribuyentes del objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
referido impuesto y han realizado los respectivos pagos son la razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
señora Cerdán y Multiservicios Meliani Sociedad Comercial de vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
Responsabilidad Limitada, en tanto que según las constancias acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del
emitidas por la misma entidad edil, ni el señor Ortecho ni su padre, el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
señor Ortecho Villena inscribieron algún predio de su propiedad en puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
dicha comuna ni están registrados como contribuyentes del impuesto cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
predial ni han realizado pago alguno por tal concepto. De ello se sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial
desprende que quienes han evidenciado un comportamiento de se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las
dueño son los reivindicantes y no el señor Ortecho. Sobre la resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
improcedencia de la demanda de reivindicación, accesión y fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que
desocupación del predio, Siendo que el suscrito considera que el las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en
señor Ortecho en modo alguno ha adquirido por usucapión el cuestión solo pueden ser evaluados para contrastar las razones
dominio del predio en cuestión y que su demanda es infundada, expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o
correspondería examinar si la señora Cerdán y Multiservicios Meliani análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada tienen derecho a no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
hacer suyas las edificaciones levantadas sobre aquél y reivindicar la resolución, a efectos de constatar si esta es el resultado de un juicio
finca. Sin embargo, la sentencia inhibitoria emitida por el juez de racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
origen imposibilita absolver el grado. SEGUNDO.- Consideraciones independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
previas del recurso de casación. 2.1. Cabe precisar que de los conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación
argumentos que sustentan la infracción normativa descrita en el del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración
literal a), sobre una vulneración al artículo 950 del Código Civil, lejos de los hechos”. 3.5. Así, se entiende que el deber de motivación de
de señalar cómo en la sentencia de vista se afectó lo establecido en las resoluciones judiciales, que es regulado por el artículo 139 inciso
la mencionada norma, aquella denuncia está relacionada con una 5 de la Constitución Política del Estado, garantiza que los Jueces,
violación al principio del debido proceso y motivación de las cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar
resoluciones judiciales2, por lo que este Colegiado Supremo emitirá el análisis que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando
pronunciamiento atendiendo a lo prescrito en los incisos 3 y 5 del que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujeción a la
artículo 139 de la Constitución Política del Estado. 2.2. Estando a lo Constitución y a la Ley; en tal sentido, habrá motivación adecuada de
acabado de anotar, debe tenerse en cuenta que el recurso las resoluciones judiciales, siempre que la resolución contenga los
extraordinario de casación tiene por objeto, el control de las fundamentos jurídicos y fácticos que sustentan la decisión, que la
infracciones que las sentencias o los autos puedan cometer en la motivación responda estrictamente a la ley y a lo que fluye de los
aplicación del Derecho; partiendo a tal efecto de los hechos actuados, pero además deberá existir una correspondencia lógica
considerados probados en las instancias de mérito y aceptados por (congruencia) entre lo pedido y lo resuelto, de tal modo que la
las partes, para luego examinar si la calificación jurídica realizada es resolución por sí misma exprese una suficiente justificación de lo que
la apropiada a aquellos hechos. No bastando la sola existencia de la se decide u ordena; así, se entiende que la motivación escrita de las
infracción normativa, sino que se requiere que el error sea esencial resoluciones judiciales constituye un deber para los magistrados, tal
o decisivo sobre el resultado de lo decidido. 2.3. En ese sentido, como lo establecen los artículos 504 inciso 6, 1225 inciso 3 y 4 del
atendiendo a que se ha denunciado una infracción de carácter Código Procesal Civil y el artículo 126 del Texto Único Ordenado de
procesal y otra material se emitirá pronunciamiento, en primer la Ley Orgánica del Poder Judicial; y, dicho deber implica que los
término, sobre la causal inicialmente denunciada (procesal), pues juzgadores señalen en forma expresa la ley que aplican con el
resulta evidente que de estimarse la misma, carecería de objeto razonamiento jurídico a la que esta les ha llevado, así como los
pronunciarse sobre las demás causales, al encontrarse perjudicada fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando los
la validez de los actos procesales, caso contrario, de no ser estimada principios de jerarquía normativa y de congruencia; además, aquello
dicha causal, recién correspondería emitir pronunciamiento sobre debe concordarse con lo establecido en el artículo 227 del Texto
las demás causales. TERCERO.- Acerca de la infracción Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que regula
normativa a los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución acerca del carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial. 3.6.
Política del Estado. 3.1. Antes de absolver la infracción normativa Entonces, procediendo al control de Derecho y análisis en relación a
propuesta, se debe mencionar que el debido proceso tiene la función la infracción denunciada, se advierte que la parte recurrente alega un
de asegurar los derechos fundamentales consagrados en la defecto de motivación en la sentencia de vista recurrida, pues
Constitución otorgándole a toda persona la posibilidad de recurrir a considera que la misma no contiene un debido pronunciamiento de
la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos los hechos y de derechos, pero como se evidencia de los argumentos
El Peruano
que sustentan la decisión de la Sala Superior, que aquella luego de Código Procesal Civil, la Administración Municipal no emitió
exponer los fundamentos que condujeron a declarar fundada la pronunciamiento definitivo acerca de la validez de los planos y
demanda de prescripción adquisitiva de dominio, señaló los artículos memoria descriptiva, ello al encontrarse en discusión en este
involucrados en la presente causa, como son, el artículo 12 numeral proceso judicial (reivindicación acumulado con el de prescripción
12.1 de la Ley N° 27444, el artículo 505 inciso 2 del Código Procesal adquisitiva de dominio) la propiedad del inmueble identificado como
Civil, así como también lo previsto en los artículos 900, 949 y 950 del sub lote 2A, ubicado en el Km 07 autopista Huanchaco, distrito
Código Civil, para después proceder a analizar los medios Huanchaco, Provincia de Trujillo, con un área de mil trescientos
probatorios aportados al proceso, como los descritos del punto 7 al sesenta metros cuadrados (1,360.00 m2), pues, la Administración
14, para luego concluir en el punto 15, que no se han cumplido las consideraba que era menor su extensión (1000 m2), de acuerdo a la
condiciones concurrentes exigidas por el artículo 950 del Código Resolución Gerencial N° 001-2010-GDUR-MDH10; por lo que, es
Civil, para reconocer que el señor Ortecho adquirió la propiedad del evidente que aquel requisito no podría exigírseles a los señores
predio en litigio por usucapión. 3.7. Por tanto, se desprende que en Ortecho, al encontrarse imposibilitados para la presentación de
la recurrida ha existido una motivación suficiente de lo que alega la aquello. 4.6. Por otro lado, si bien la exigencia de los planos y
casante como defecto a aquel principio, pues, la Sala revisora memoria descriptiva son para verificar las características físicas del
cumplió con fundamentar y motivar la resolución materia de predio que se discute; ello no es óbice para dejar de lado la
cuestionamiento, aunque la parte recurrente no comparta dicho inspección judicial llevada a cabo el día trece de marzo de dos mil
criterio. Siendo ello así, sin perjuicio de que el criterio adoptado por doce11, toda vez que, en la mencionada diligencia se aprecia la
la Sala Superior sea correcto o no, se concluye que la sentencia descripción del inmueble; por ende, se puede concluir que, la Sala
recurrida contiene la suficiente justificación fáctica y jurídica de la de mérito ha infringido lo previsto en el inciso 2 del artículo 505 del
decisión adoptada, en tal sentido no se vulneran los incisos 3 y 5 de Código Procesal Civil, toda vez que, es evidente que la exigencia de
la Constitución Política del Estado, ya que se cumple con expresar la presentación de los mencionados documentos por parte del
las razones en las cuales basa su decisión de establecer -a su recurrente se ve impedido, como consecuencia de la tramitación de
criterio- que “el hecho que el señor Ortecho no se comportó como este proceso judicial, y que la Municipalidad Distrital de Huanchaco
propietario, determina que no se hayan probado las condiciones hizo conocer dicha situación en la Resolución de Alcaldía Nº 119-
concurrentes exigidas por el artículo 950 del Código Civil”, motivo 2011-MDH, por consiguiente, existe justificación razonable y
por el cual resulta infundado el recurso de casación respecto a esta suficiente para considerar que ese requisito termina siendo una
causal procesal denunciada; a lo que se agrega que esta causa lleva exigencia flexible, ello debido a que los señores Ortecho se
más de siete años en trámite y esta Sala Suprema privilegia los encontraban con motivos justificados para no poder cumplir con
pronunciamientos de fondo para concluir definitivamente con las presentar los planos y memoria descriptiva, por lo que en su caso, el
controversias. CUARTO.- Respecto de la infracción normativa Colegiado Superior debió suplir aquellas instrumentales como lo
del artículo 505 numeral 2 concordado con el artículo 128 del contenido en la aludida inspección judicial, consecuentemente, se
Código Procesal Civil. 4.1. Referente de lo contenido en el numeral vislumbra que en la sentencia de vista se ha infringido lo estipulado
2 del artículo 505 del Código Procesal Civil, sobre los requisitos en el inciso 2 del artículo 505 del Código Procesal Civil, motivo por el
especiales de la prescripción adquisitiva de dominio, se aprecia que: cual, la infracción normativa propuesta debe declararse fundada.
“Además de lo dispuesto en los artículos 424 y 425, la demanda QUINTO.- En cuanto a la infracción normativa por aplicación
debe cumplir con los siguientes requisitos adicionales: (…) 2. Se errónea del artículo 9 de la Ley N° 27444. 5.1. En lo que se refiere
describirá el bien con la mayor exactitud posible. En caso de a la acotada norma, sobre presunción de validez del acto
inmueble se acompañarán: planos de ubicación y perimétricos, así administrativo, la misma establece: “Todo acto administrativo se
como descripción de las edificaciones existentes, suscritos por considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por
ingeniero o arquitecto colegiado y debidamente visados por la autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda”. 5.2.
autoridad municipal o administrativa correspondiente, según la Respecto de ello, la Sala Superior considera que, con base en los
naturaleza del bien; y, cuando sea el caso, certificación municipal o artículos 9, 19212 y 216.113 de la Ley N° 27444, que el acto
administrativa sobre la persona que figura como propietaria o administrativo es válido y ejecutorio y que su impugnación no
poseedora del bien. El Juez podrá, si lo considera necesario, exigir suspende su ejecución, resultando que el Juez de origen subsumió
la presentación de los comprobantes de pago de los tributos que defectuosamente los hechos en la hipótesis normativa, lo que
afecten al bien”. Asimismo, el artículo 128 de la norma en comento, constituye un defecto de motivación externa; así, atendiendo a ello,
relacionado con la admisibilidad o improcedencia de un proceso civil, concluyó que no se podía reconocer a los usucapientes la adquisición
señala: “El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal del dominio sobre un predio cuyas áreas, linderos, medidas y demás
cuando carece de un requisito de forma o este se cumple atributos físicos no estaban probados. 5.3. Entonces, considerando
defectuosamente. Declara su improcedencia si la omisión o defecto los argumentos de la Sala Superior se desprende que la aplicación
es de un requisito de fondo”. 4.2. Respecto de aquella causal, la del artículo 9 de la Ley N° 27444 en el sentido dado en la recurrida
parte recurrente manifiesta que la deficiencia relacionada con el termina siendo equivocado, toda vez que, de las normas invocadas
visado de los planos de ubicación y perimétricos pudo ser subsanada en la Resolución de Alcaldía Nº 119-2011-MDH se advierte que la
dentro del proceso, con la inspección judicial donde se puede misma se sustenta en el artículo 64 de la norma en comento,
corroborar las características del inmueble, ello, atendiendo a lo manifestando la administración que: “Cuando, durante la tramitación
establecido en la Casación N° 3172-2002-AREQUIPA, vinculado con de un procedimiento, la autoridad administrativa adquiere
la aplicación del artículo 505 inciso 2 del Código Procesal Civil. 4.3. conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una
Entonces, considerando aquella casación, la misma se pronunció cuestión litigiosa entre dos administrados sobre determinadas
indicando que: “Cuando el inc. 2 del art. 505 del Código Procesal relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas
Civil hace mención a la certificación municipal o administrativa, previamente al pronunciamiento administrativo, solicitará al órgano
establece que esta se presenta de ser el caso; es decir, que dicha jurisdiccional comunicación sobre las actuaciones realizadas (…) la
certificación no constituye un requisito inflexible, quedando a criterio autoridad competente para la resolución del procedimiento podrá
del juzgador exigir o no tal requisito”. 4.4. Al respecto de los determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva
mencionados documentos, se advierte que la Sala Superior para el litigio”. 5.4. Por ende, la Municipalidad Distrital de Huanchaco
revocar la sentencia de primera instancia que se pronunció acerca decidió inhibirse de resolver la controversia relacionada con la
de la demanda de prescripción adquisitiva de dominio, se sustentó validez de los Planos y Memorias Descriptivas del inmueble materia
en el hecho que los mencionados planos y memoria descriptiva del de autos, ello, debido a la existencia del presente proceso judicial
predio, visados por la Municipalidad de Huanchaco, fueron anulados donde se discute esa misma propiedad, por lo que, considerando
por dicha entidad edil, y que los mismos en absoluto acreditan aquella situación, es evidente que la Resolución de Gerencia N°
posesión como erróneamente sostiene el Juzgado, pues su rol 001-2010-GDUR-MDH del veinticinco de octubre de dos mil diez que
probatorio se limita a acreditar las características físicas del predio declaró sin efecto la visación de plano y memoria descriptiva
validadas o constatadas por una autoridad administrativa; por lo que, respecto del sublote 02-B del kilómetro 07 de la autopista de
ante dicha anulación determinó que la demanda de usucapión no Huanchaco no puede considerarse inválida y que la misma surte
satisface el requisito establecido en el artículo 505 inciso 2 del plenos efectos, en tanto la propiedad del citado predio se viene
Código Procesal Civil, concluyendo que mal puede reconocérsele a discutiendo en este proceso, sobre todo que en la aludida resolución
los usucapientes la adquisición del dominio sobre una finca cuyas se hace referencia que el predio tiene una extensión de mil metros
áreas, linderos, medidas y demás atributos físicos no están cuadrados (1000 m2) y no de mil trescientos sesenta metros
probados. 4.5. Sin embargo, debe mencionarse que las Resoluciones cuadrados (1360 m2) como se estaba reclamando; por consiguiente,
Administrativas vinculadas con los planos y memorias descriptivas, más allá que en los mencionados documentos se acrediten las
como la Resolución de Alcaldía Nº 119-2011-MDH8 del cuatro de características del inmueble y no la posesión, como así lo señala el
febrero del dos mil once emitida por la Municipalidad Distrital de Colegiado Superior14, no debe dejarse de lado que la comentada
Huanchaco y la Resolución de Alcaldía Nº 035-2011-MCPH9 de la resolución administrativa no tiene la calidad de cosa decidida,
Municipalidad del Centro Poblado de Huanchaquito del dos de justamente por la inhibición; entonces, cuando la Sala de mérito
marzo de ese año; en el primero, se inhibe de emitir pronunciamiento alude que “mal puede reconocérsele a los usucapientes la
relacionado con apelación interpuesta por Víctor Julio Ortecho adquisición del dominio sobre una finca cuyas áreas, linderos,
Aguirre justamente referido con los planos y memorias descriptivas medidas y demás atributos físicos no está probado”, es notorio que
que fue dejada sin efecto, ello debido a la existencia de este proceso su pronunciamiento se ha basado en otorgarle validez a una
judicial de reivindicación; mientras que en la segunda resolución resolución administrativa en donde la entidad edil se inhibió de
administrativa se declara infundado el recurso de reconsideración conocer acerca de ese tema, es decir, la determinación de las
ligado con la nulidad de la autorización de apertura de establecimiento, características del inmueble así como la propiedad del mismo, serán
en la que también se menciona al proceso de prescripción adquisitiva dadas en este proceso judicial acumulado, por lo que la aplicación
ahora acumulado; entonces, se evidencia que relacionado con los del artículo 9 de la Ley N° 27444 termina siendo errónea al caso que
documentos a los que hace referencia el inciso 2 del artículo 505 del nos ocupa. 5.5. Por los fundamentos antes expuestos, se determina
El Peruano
que en la sentencia de vista se ha aplicado erróneamente lo prescrito Ortecho ceden el terreno antes descrito a favor de su hijo Víctor Julio
en el artículo 9 de la Ley N° 27444, ello, al no tomar en cuenta que Ortecho Aguirre en calidad de Anticipo de Herencia, por lo que será
no se puede considerar válida una resolución administrativa, que a partir de ese momento que se computará el plazo de diez años
dejó sin efecto la visación de planos y memoria descriptiva, cuando para el requisito de posesión continua; en ese sentido, se aprecia de
las características del inmueble así como la propiedad se están autos: Ø Carta con firma certificada del quince de octubre de mil
discutiendo en este proceso judicial, y que fue la propia entidad edil novecientos noventa y nueve19 emitida por Betzabé Urtecho Pérez
quien dio cuenta que referente a dichos documentos no podía emitir viuda de Cerdán y dirigida a la empresa eléctrica Hidrandina
pronunciamiento alguno relacionado con la apelación, al haberse Sociedad Anónima, en donde aquella persona autoriza el uso de su
judicializado aquella controversia; por dichas circunstancias la transformador para el inmueble que el señor Víctor Julio Ortecho
infracción normativa propuesta debe declararse fundada. SEXTO.- Aguirre “ha construido, precisamente a 30 metros de su propiedad”;
Actuación en sede de Instancia. 6.1. Relacionado con el proceso es decir, con este documento se demuestra que el predio materia de
sobre prescripción extintiva (Expediente N° 4368-2010-0-1601- la demanda se encontraba en posesión del demandante Ortecho
JRCI-05), el artículo 950 del Código Civil, en el extremo relacionado Aguirre. Ø Acta de Constatación y Acta de Inspección N°
con la usucapión larga de bien inmueble, esta se produce “(…) 198-2004-GR-LL/DRITINCI-DT20 del seis de julio de dos mil cuatro
mediante la posesión continua, pacífica y pública como propietario suscrito por el inspector sanitario de la Municipalidad de Provincial
durante diez años”. 6.2. Referente a cada uno de los requisitos de Trujillo en compañía del fiscal adjunto provincial de esa localidad,
exigidos por esta disposición legal, como la denominada prescripción en donde se procedió a la inspección del inmueble, coligiéndose de
larga, han sido objeto de desarrollo en el Segundo Pleno Casatorio aquellos documentos la firma así como el documento de identidad
Civil, recaído en la Casación N° 2229-2008-Lambayeque, del demandante. Ø Carta enviada por el señor Víctor Julio Ortecho
fundamento 44, en los siguientes términos: a) La continuidad de la Aguirre con fecha doce de julio dos mil cuatro21 al Director Regional
posesión es la que se ejerce sin intermitencias, es decir sin solución de Industria y Turismo de La Libertad relacionado con el inmueble
de continuidad, lo cual no quiere decir que nuestra legislación exija materia de litis. Ø Resolución de Alcaldía N° 1467-2007-MDH22 del
la permanencia de la posesión, puesto que se pueden dar actos de veinte de diciembre de dos mil siete, emitida por la Municipalidad
interrupción como los previstos por los artículos 904 y 953 del Código Distrital de Huanchaco, en donde se resuelve el recurso de apelación
Civil, que vienen a constituir hechos excepcionales, por lo que, en interpuesto por Víctor Julio Ortecho Aguirre relacionado con el cobro
suma, se puede decir que la posesión continua se dará cuando esta de impuesto predial y el otorgamiento de una licencia por parte de la
se ejerza a través de actos posesorios realizados en la cosa, sin Municipalidad del Centro Poblado de Huanchaquito. Ø Resolución
contradictorio alguno, durante todo el tiempo exigido por ley. b) La de Alcaldía N° 0265-2007-MCPH23 del veintisiete de diciembre de
posesión pacífica, se dará cuando el poder de hecho sobre la cosa dos mil siete, sobre autorización municipal de apertura de
no se mantenga por la fuerza; por lo que, aún obtenida violentamente, establecimiento a favor del señor Ortecho Aguirre. Ø Recibos por
pasa a haber posesión pacífica una vez que cesa la violencia que consumo eléctrico24 que corresponden al año dos mil uno,
instauró el nuevo estado de cosas. c) La posesión pública, será apareciendo como propietario el ahora demandante, además que
aquella que, en primer lugar resulte, evidentemente, contraria a toda tiene como fecha de inicio del contrato con la empresa Hidrandina
clandestinidad, lo que implica que sea conocida por todos, dado que Sociedad Anónima el primero de diciembre de mil novecientos
el usucapiente es un contradictor del propietario o poseedor anterior, noventa y nueve. Ø Acta de Inspección Judicial del trece de marzo
por eso resulta necesario que la posesión sea ejercida de manera de dos mil doce25 llevada a cabo en el Expediente N°
que pueda ser conocida por estos, para que puedan oponerse a ella 5050-2010-0-1601-JR-CI-04, en donde se pudo constatar, entre
si esa es su voluntad. Si ellos pudieron conocer esa posesión otras cosas, que Víctor Julio Ortecho Aguirre se encuentra
durante todo el tiempo que duró, y no lo hicieron, la ley presume en poseyendo el inmueble materia de autos y que el área que posee
ellos el abandono y la posesión del usucapiente se consolida. La comprende mil metros (1000 m2). Por consiguiente, de los
posesión como propietario, puesto que se entiende que el poseedor documentos antes descritos se puede constatar que desde el
debe actuar con animus domini sobre el bien materia de usucapión. momento en que el inmueble fue otorgado como anticipo de
Al decir de Hernández Gil, la posesión en concepto de dueño tiene herencia, ocurrido el dos de setiembre de mil novecientos noventa y
un doble significado, en su sentido estricto, equivale a comportarse nueve, al momento de la interposición de la demanda (uno de
el poseedor como propietario de la cosa, bien porque lo es, bien octubre de dos mil diez) sobre prescripción adquisitiva de dominio ha
porque tiene la intención de serlo. En sentido amplio, poseedor en transcurrido más de diez años de posesión continua, pues, es
concepto de dueño es el que se comporta con la cosa como titular de evidente que el plazo de prescripción se vencía en el año dos mil
un derecho susceptible de posesión, que son los derechos reales, nueve, sin que se haya podido evidenciar interrupción alguna
aunque no todos, y algunos otros derechos, que aún ni siendo durante todo ese lapso de tiempo que el señor Víctor Julio Ortecho
reales, permiten su uso continuado. 6.3. Además, es necesario Aguirre permaneció poseyendo el predio cuestionado. 6.7. Respecto
mencionar que para la configuración de la prescripción larga, la a la posesión pacífica, sobre este requisito se entiende: “(…) no se
posesión debe ser ejercida cumpliendo con cada una de estas interrumpe si el propietario registral del bien interpone demanda de
cuatro exigencias durante el plazo de diez años (elemento temporal). reivindicación, desalojo u otra que pretenda su restitución contra el
De tal modo que si la posesión no se ejerciera durante este periodo poseedor que ya cumplió el tiempo requerido por ley para usucapir.
o si alguna de estas cualidades en su ejercicio faltare o desapareciera El requisito de pacificidad o posesión pacífica, se habría configurado
antes de cumplirse este periodo de tiempo, la prescripción adquisitiva al cumplirse el plazo señalado por Ley para adquirir el bien mediante
de dominio no se producirá; además, cabe advertir que la posesión la usucapión, sea ordinaria o extraordinaria. Por tanto, una acción
debe ejercerse como propietario, esto es, se posea el bien con posterior no configura la perturbación de la posesión”26; asimismo, el
animus domini. 6.4. Como se aprecia del expediente acumulado Segundo Pleno Casatorio Civil, en cuanto a la posesión pacífica27,
sobre prescripción adquisitiva de dominio, el señor Víctor Julio señala que ella se da “cuando el poder de hecho sobre la cosa no se
Ortecho Aguirre busca que se le declare propietario del inmueble mantenga por la fuerza”. Relacionado con lo acabado de indicar, no
identificado como sublote 2A ubicado en el kilómetro 07, autopista advierte que desde la transferencia del predio – vía anticipo de
Huanchaco, distrito de Huanchaco, provincia de Trujillo, el mismo herencia (dos de setiembre de mil novecientos noventa y nueve) – al
que cuenta con un área de mil trescientos sesenta metros cuadrados año dos mil nueve, cuando se cumple el plazo para la adquisición del
(1,360 m2), el cual forma parte de un terreno de mayor extensión inmueble por prescripción adquisitiva de dominio, el señor Víctor
conforme se aprecia de las Partidas N° 0400340815 y N° 1112986916; Julio Ortecho Aguirre estuvo poseyendo en forma pacífica el predio;
además, que las características del predio materia de litis, fueron tal es así, que recién con fecha veintiocho de setiembre y seis de
identificados en la escritura de compraventa del quince de enero de octubre de dos mil diez28, pasado los diez años que prevé el artículo
mil novecientos noventa y nueve17, que aparece a fojas ciento diez, 950 del Código Civil, las demandadas Tránsito Eliana Cerdán
en donde se menciona en su segunda cláusula una extensión de Urtecho y Multiservicios Meliani Sociedad Comercial de
mil metros cuadrados (1000 m2) y no de mil trescientos sesenta Responsabilidad Limitada cursan Cartas Notariales al señor Ortecho
(1360 m2), señalando como colindancias del predio, los siguientes: · manifestando que aquel se encontraba poseyendo ilegalmente un
Por la parte delantera: tiene una longitud de veinte metros y colinda área de 1000 metros cuadrados dentro de su propiedad ubicada en
con la carretera asfáltica que conduce de Trujillo a Huanchaco. · Por el sub lote 02, kilómetro 07 de la autopista a Huanchaco y que se
el lado derecho: tiene una longitud de cincuenta metros y colinda con encuentra inscrito en la Partida N° 11129869; por tanto, la oposición
el terreno de propiedad de la misma vendedora. · Por el lado a la propiedad se ha dado después de cumplido el requisito de diez
izquierdo: tiene una longitud de cincuenta metros y colinda con el años antes indicado, por lo que se entiende que la mencionada
terreno de propiedad de la misma vendedora. · Por el fondo o parte pacificidad en ningún momento fue perturbada. 6.8. Referente a la
posterior: tiene una longitud de veinte metros y colinda también con Posesión Pública, como se ha indicado en el punto 6.2. de la
el terreno de la vendedora. 6.5. Entonces, atendiendo a ello, se presente casación, en el fundamento 44 del Segundo Pleno
procederá a analizar, si en el caso sub judice, concurren Casatorio Civil, relacionado con este requisito se establece que:
copulativamente los requisitos para acceder a la propiedad bajo la “será aquella que, en primer lugar resulte, evidentemente, contraria
modalidad de la prescripción adquisitiva de dominio, conforme a lo a toda clandestinidad, lo que implica que sea conocida por todos,
previsto en el artículo 950 del Código Civil. 6.6. En cuanto a la dado que el usucapiente es un contradictor del propietario o
continuidad de la posesión, de la demanda sobre prescripción poseedor anterior, por eso resulta necesario que la posesión sea
adquisitiva de dominio (Expediente N° 4368-2010-0-1601-JR-CI-05) ejercida de manera que pueda ser conocida por estos, para que
el señor Víctor Julio Ortecho Aguirre sostiene que viene poseyendo puedan oponerse a ella si esa es su voluntad. Si ellos pudieron
el aludido inmueble por más de diez años, a lo que se debe agregar, conocer esa posesión durante todo el tiempo que duró, y no lo
el tiempo de la posesión de su transferente, quien es su padre, el hicieron, la ley presume en ellos el abandono y la posesión del
señor Víctor Julio Ortecho Villena, que serían más de 21 años de usucapiente se consolida”; por consiguiente, como se ha señalado
posesión. Al respecto, se observa de lo actuado en autos que con de los documentos que justificaron el requisito de la continuidad de
fecha dos de setiembre de mil novecientos noventa y nueve18 los la posesión, el señor Ortecho Aguirre tuvo una posesión pública
señores Víctor Julio Ortecho Villena y Delia Aguirre Charcap de identificándose como titular del predio, incluso, ante la Municipalidad
El Peruano
de Huanchaco y la Municipalidad del Centro Poblado de el Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, en el extremo
Huanchaquito, así como ante la empresa eléctrica Hidrandina que declaró fundada la demanda sobre prescripción adquisitiva de
Sociedad Anónima; sin que la demandada durante todo ese tiempo dominio, REFORMÁNDOLA se declare FUNDADA EN PARTE la
haya manifestado su disconformidad o haya hecho valer su derecho demanda; en consecuencia, declara que Víctor Julio Ortecho
de propiedad, por lo que, se entiende de forma clara que se ha Aguirre es propietario por prescripción adquisitiva de dominio del
cumplido con el requisito de la posesión pública. 6.9. Relacionado inmueble identificado como sublote 02, kilómetro 07 de la autopista
con la posesión como propietario, acerca del animus domini, a Huanchaco con un área de mil metros cuadrados, cuyos linderos
como elemento subjetivo, este equivale a la intencionalidad de han sido descritos en el punto 6.4 de la presente casación,
poseer como propietario; esta expresión, se emplea para indicar la cursándose los partes correspondientes para la inscripción en los
voluntad de un sujeto de tratar una cosa como suya. Si bien el Registros de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° V – Sede
fundamento de la prescripción es la posesión, también es Trujillo, debiendo el predio prescrito independizarse del predio
fundamento la propiedad o la simple tenencia. Estando a lo anotado, matriz, cuya inscripción consta en la Partida N° 11129869; y, SE
se desprende que el demandante Víctor Julio Ortecho Aguirre en CONFIRME el extremo de la referida sentencia que declara
todo momento ha actuado como propietario identificándose como tal improcedente la demanda de reivindicación y accesión; en los
ante la sociedad y ante las entidades públicas, sin que este haya seguidos por Tránsito Eliana Cerdán Urtecho y otro contra Víctor
sido perturbado en la posesión por más de diez años; lo que conlleva Julio Ortecho Aguirre y otro, sobre prescripción adquisitiva de
a establecer que también se ha cumplido con este requisito de la dominio, reivindicación y otros; SE DISPONGA la publicación de la
prescripción adquisitiva de dominio. SÉTIMO.- En consecuencia, de presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley;
todo lo expuesto precedentemente se puede concluir que se han y se devuelva. Juez Supremo: Bustamante Zegarra. S.S.
cumplido con todos los requisitos para que se declare la prescripción BUSTAMANTE ZEGARRA
adquisitiva de dominio del predio ubicado en el sub lote 02, kilómetro
07 de la autopista a Huanchaco, pero, solamente en la extensión 1
Emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria el dieciocho de
de mil metros cuadrados (1000 m2), tal como aparece, por ejemplo, octubre de dos mil doce.
en la escritura pública del quince de enero de mil novecientos 2
Lo que se refuerza con el hecho que en el punto 8 del recurso de casación la
noventa y nueve, en donde se describe con precisión el área parte recurrente hace mención a una motivación aparente e insuficiente, lo que
reclamada por el señor Ortecho Aguirre, el mismo que coincide con vulneraría el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.
la verificación del área ocupada por la mencionada persona, 3
ZAVALETA RODRÍGUEZ, Roger E. “La motivación de las resoluciones judiciales
contenido en la inspección judicial del trece de marzo de dos mil como argumentación jurídica”, Editora y Librería Jurídica Grijley EIRL 2014, pp.
doce; por tanto, acorde a lo previsto en los artículos 950 y 952 del 207-208.
Código Civil, la demanda interpuesta por Víctor Julio Ortecho Aguirre 4
Artículo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:
deviene en fundada en parte, únicamente en el área antes indicada; (…)
por consiguiente, considerando que el predio materia de litis se 6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los
encuentra dentro un terreno de mayor extensión, corresponde se principios de jerarquía de las normas y el de congruencia.
efectúe la independización pertinente generándose la nueva partida El Juez que inicia la audiencia de pruebas concluirá el proceso, salvo que fuera
a favor de la mencionada persona. OCTAVO.- Relacionado con el promovido o separado. El Juez sustituto continuará el proceso, pero puede
Expediente N° 5050-2010-0-1601-JR-CI-04 sobre reivindicación. ordenar, en resolución debidamente motivada, que se repitan las audiencias, si lo
8.1. Finalmente, referente a aquel proceso de reivindicación, la parte considera indispensable.
demandante Transito Eliana Cerdán Urtecho y la empresa (…)
Multiservicios Meliani Sociedad Comercial de Responsabilidad 5
Artículo 122 del Código Procesal Civil.- Las resoluciones contienen:
Limitada, pretenden reivindicar un área de mil trescientos sesenta (…)
metros cuadrados (1360.00 m2) ubicado en el sub lote 02, kilómetro 3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
07 de la autopista a Huanchaco, inmueble que se encuentra dentro consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho
de un terreno de mayor extensión conforme a la Partida N° 11129869, que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
además, pretenden la accesión de todas las edificaciones, normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
construcciones, muros y pozos subterráneos edificados de mala fe 4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
por el demandado de ese proceso (Víctor Julio Ortecho Aguirre); puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito
pero, como se ha anotado en los considerandos precedentes, o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa
aquella persona solamente se encontraba poseyendo una extensión indicar el requisito faltante y la norma correspondiente
de mil metros cuadrados (1000 m2) y no la extensión de mil (…)
trescientos sesenta metros cuadrados que pretendía prescribir. 8.2. 6
Artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.-
Por otro lado, se debe indicar que, la reivindicación importa la Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas,
restitución del bien a su propietario, en atención a ello, para su bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se sustentan.
procedencia debe existir siempre un examen sobre el derecho de Esta disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de segunda instancia
propiedad del accionante, dado que la acción reivindicatoria persigue que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción de los fundamentos de la
que sea declarado el derecho y que, en consecuencia, le sea resolución recurrida, no constituye motivación suficiente.
restituida la cosa sobre la cual recae. Por lo tanto, la reivindicación 7
.Artículo 22.- Carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial.- Las Salas
implica, de manera inseparable, el reconocimiento del dominio y la Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la
restitución de la cosa a su propietario. Asimismo, esta Corte publicación trimestral en el Diario Oficial “El Peruano” de las Ejecutorias que fijan
Suprema, en reiterada y uniforme jurisprudencia, como la recaída en principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas
la Casación N° 3436-2000-Lambayeque, emitida por la Sala de las instancias judiciales.
Derecho Constitucional y Social Permanente, así como en la Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
Casación N° 729-2006-Lima, expedida por la Sala Civil Permanente, judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de obligatorio
han señalado que si bien es cierto, la norma no define exactamente cumplimiento. En caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio,
los alcances de la acción reivindicatoria, para su ejercicio deben están obligados a motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del
concurrir los siguientes elementos: a) Que, se acredite la propiedad precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que invocan.
del inmueble que se reclama; b) Que, el demandado posea la cosa Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la República pueden
de manera ilegítima o sin derecho a poseer; y, c) Que, se identifique excepcionalmente apartarse en sus resoluciones jurisdiccionales, de su propio
el bien materia de restitución. 8.3. Por su parte, el artículo 927 del criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolución, lo que debe hacer
Código Civil puntualiza: “La acción reivindicatoria es imprescriptible. conocer mediante nuevas publicaciones, también en el Diario Oficial “El Peruano”,
No procede contra aquél que adquirió el bien por prescripción”. en cuyo caso debe hacer mención expresa del precedente que deja de ser
[Resaltado agregado] Asimismo, el numeral 1 del artículo 968 del obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que invocan.
código acotado, precisa: “La propiedad se extingue por: 1. 8 Fojas 361 del acompañado (expediente sobre prescripción adquisitiva de dominio).
Adquisición del bien por otra persona. (…)”. 8.4. Entonces, respecto 9
Fojas 363 del acompañado (expediente sobre prescripción adquisitiva de dominio).
de la pretensión que aquí se analiza se desprende que el señor 10
Fojas 85 del acompañado (expediente sobre prescripción adquisitiva de dominio).
Víctor Julio Ortecho Aguirre ha adquirido vía prescripción adquisitiva 11
Fojas 747, y su transcripción de fojas 752.
de dominio el inmueble ubicado en el sub lote 02, kilómetro 07 de la 12
Artículo 192.- Ejecutoriedad del acto administrativo: Los actos administrativos
autopista a Huanchaco con un área de mil metros cuadrados (1000 tendrán carácter ejecutario, salvo disposición legal expresa en contrario, mandato
m2), por lo que, atendiendo a que uno de los requisitos para la judicial o que estén sujetos a condición o plazo conforme a ley.
procedencia de la reivindicación es acreditar la propiedad que se 13
Artículo 216. Suspensión de la ejecución
reclama, siendo que en este caso, no se cumple con el aludido 216.1 La interposición de cualquier recurso, excepto los casos en que una norma
presupuesto, por lo alegado precedentemente, la demanda de legal establezca lo contrario, no suspenderá la ejecución del acto impugnado.
reivindicación deviene en improcedente, desestimando de igual 14
Punto 4 de la parte considerativa de la sentencia de vista.
forma la pretensión accesoria sobre accesión. III. DECISIÓN Por 15
Fojas 11 a 15.
estas consideraciones, MI VOTO es porque se declare: FUNDADO 16
Fojas 16.
el recurso de casación interpuesto por Víctor Julio Ortecho Aguirre, 17
Compra venta otorgada por Eliana Betzabe Urtecho Pérez, y da cuenta que su
de fecha veintidós de abril de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil esposo fallecido (Francisco Belizario Cerdan Miranda) expresó su satisfacción por
cuatrocientos cincuenta y tres; en consecuencia, SE CASE la tal contrato a favor de Víctor Julio Ortecho Villenba y Delia Isabel Aguirre Charcap
sentencia de vista del dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, de Ortecho.
obrante de fojas mil cuatrocientos veinticinco, expedida por la 18
Fojas 28 a 29 del Expediente sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio.
Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de 19
Fojas 30 del Expediente sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio.
Justicia de La Libertad; y, actuando en sede de instancia, SE 20
Fojas 32 a 33 del Expediente sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio.
REVOQUE la sentencia apelada del tres de noviembre de dos mil 21
catorce, obrante de fojas mil doscientos setenta y cinco expedida por 22
El Peruano
23
Fojas 38 del Expediente sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio. año 2012. DEL ARTÍCULO 2 INCISO 16 (…) EN SU resolución de
24
Fojas 40 a 44 del Expediente sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio. la sentencia de vista PUNTO 6.5 donde el colegiado a (sic)
25
Fojas 747 a 751 y su transcripción de fojas 752 a 753 del Expediente sobre establecido que los demandados son parte de la Comunidad
reivindicación. Campesina de Ocopilla, SIENDO LO CONTRARIO PROBADO
26
Juan Carlos Esquivel Oviedo, “El Código Civil y Procesal Civil en la Jurisprudencia CON LA DOCUMENTACION (sic) RESPECTIVA, inclusive en la
Vinculante”, Dialogo con la Jurisprudencia - Gaceta Jurídica, Primera Edición demanda en el ANEXO 1J-EN EL PADRON (sic) ACTUALIZADO
2017, Pág. 126, Pleno Jurisdiccional Nacional Civil 2010, Acuerdo 2. DEL AÑO 2006, NO EXISTE COMO COMUNERO CALIFICADO,
27
Considerando 44.b DONDE CONFUNDE, DE SER MIEMBRO de la comunidad, CON
28
Fojas 175 a 177 del Expediente de Prescripción Adquisitiva de Dominio. LA PROPIEDAD, donde no es miembro activo quien NO conste
C-1715545-19 COMO TAL en EL padrón comunal como COMUNERO
CALIFICADO, donde se rompe la presunción jurídica más infra
SENT. EXP. N° 19279 - 2016 JUNÍN donde un derecho a la propiedad como derecho fundamental
SUMILLA: “Al no haberse demostrado la pérdida de condición de incardinado a la protección y garantía a la propiedad comunal no
comunero calificado del demandado, este tenía derecho a hacer puede vulnerarse con una presunción fáctica de decir que no ha
uso de los bienes y servicios de la Comunidad, según lo regulado sido expulsado, más aun no prueba la infracción indirecta con la
en el artículo 6 de la Ley N° 24656; por consiguiente, no poseía el sistematización de las normas a aplicarse, como el correspondiente,
bien objeto de reivindicación de manera ilegítima, con lo cual no se donde no condice lo resuelto en razón de lo establecido en el
cumple uno de los presupuestos para amparar la pretensión de la Estatuto Comunal del CAPITULO (sic) IV DE LOS ESTIMULOS
demanda.” Lima, treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho.- LA (sic) Y SANCIONES Y PERDIDA (sic) DE LA CONDICION (sic) DE
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL COMUNERO: DONDE EL ART. 27 INCISOS, a) atentar contra los
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA bienes muebles e inmuebles de la comunidad, c) cometer
REPÚBLICA.- VISTA: la causa número diecinueve mil doscientos sustracciones, g) abandono injustificado por el periodo (sic) de un
setenta y nueve guion dos mil dieciséis, en audiencia pública año a la INSTITUCION (sic) COMUNAL, por lo que se confunde y
llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores magistrados: se resuelve no conforme con el orden normativo aplicable a lo
Rueda Fernández – Presidenta, Wong Abad, Sánchez Melgarejo, peticionado (…). Sobre el ARTÍCULO 70 DE LA CONSTITUCIÓN
Cartolin Pastor y Bustamante Zegarra; producida la votación con POLÍTICA DEL ESTADO (…) ESTA (sic) PROBADA (sic)
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1. RECURSO DE OBJETIVAMENTE EL DERECHO DE PROPIEDAD Y DE LA
CASACIÓN: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el PARTE DEMANDADA, no es comunero, y esta fallecido el año
recurso de casación interpuesto por Medardo Cunyas Huayta, en 2012, donde la sujeta de la interposición del presente Recurso
representación de la Comunidad Campesina de Ocopilla, de extraordinario, de la SENTENCIA de vista expedido por la Sala
fecha seis de junio de dos mil dieciséis, obrante a fojas cuatrocientos Civil, donde se ha CONFIRMADO LA SENTENCIA DE PRIMERA
veintitrés, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Civil INSTANCIA SOLO CON EL UNICO (sic), argumento, que los
Permanente de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de demandados son comuneros, lo cual no son, porque según el art. 5
Junín, de fecha seis de julio de dos mil dieciséis, obrante a fojas y 6 de la ley 24656, y de lo resuelto solo con el art. 5 de la ley
trescientos ochenta y ocho, que confirmó la sentencia apelada de 24656, donde el art. 5 es genérico de la condición de comunero
fecha veintitrés de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas que deben ser los nacidos en la comunidad, hijos e integradas a la
trescientos cuarenta y tres, que declaró infundada la demanda. 2. comunidad, pero que dicho precepto establece requisitos que el
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha veinte requisito esencial está en la letra d) de dicho artículo estar
de febrero de dos mil diecisiete, obrante a fojas ciento cincuenta y INSCRITO EN EL PADRÓN COMUNAL, lo que los demandados no
seis del cuaderno de casación formado por esta Sala Suprema que cumplen (…) donde es concordante con el art. 6 de la ley (sic)
declaró procedente el recurso presentado por Medardo Cunyas 24656., donde para ser uso de dichos bienes y servicios de la
Huayta, en representación de la Comunidad Campesina de comunidad debe estar dada en la forma que establezca su
Ocopilla, por las causales de: a) Infracción normativa de los ESTATUTO, tiene que ser comunero calificado, como tal entendido
incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política del empadronado (…), MAS (sic) AUN NUESTRO ESTATUTO
Perú; en concordancia con el artículo 12 del Texto Único COMUNAL EN SU ARTICULO (sic) 27 LETRA g) ABANDONO
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y los artículos injustificado por el periodo (sic) de un año, pierde la condición de
50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Código Procesal Civil; b) comunero, es decir no son comuneros los demandados, es decir se
Infracción normativa del artículo 89 de la Constitución Política dice comuneros activos a los comuneros calificados a los que
del Estado; c) Infracción normativa del artículo 923 del Código están empadronados, es decir los que constan en el padrón
Civil; d) Infracción normativa del artículo 927 del Código Civil; comunal y los demandados no constan en los padrones comunales
e) Infracción normativa de los artículos 5 y 6 de la Ley N° desde el año 2002 (…)”2. Respecto a la causal denunciada en el
24656; f) infracción normativa del artículo 36 del Decreto literal c), la recurrente señala que: “(…) DONDE PESE A ESTAR
Supremo N° 008-01-TR – Reglamento de la Ley N° 24656; g) PROBADO en LA SENTENCIA DE VISTA en su punto 6.4, pese a
Infracción normativa del artículo 16 del Estatuto Comunal de la estar probado el derecho de propiedad de conformidad al art. 923
Comunidad Campesina de Ocopilla. En cuanto a la causal del código sustantivo, donde concluye que mi representada
glosada en el literal a), la recurrente señala que: “PORQUE COMUNIDAD CAMPESINA DE OCOPILLA ES PROPIETARIA,
ESTANDO PROBADO EL HECHO no siendo comunero calificado, donde como tal a los demandados, lo declaran como comuneros,
no probando LOS DEMANDADOS el extremo de tener instrumental sin tener dicha condición (…) con lo que afectan, el derecho de
que le acredite para el uso y posesión de la parcela como comunero propiedad de la COMUNIDAD CAMPESINA DE OCOPILLA (…).
calificado, no pueden cometer arbitrariedad en contra del derecho (…) EL DEMANDADO TEOFILO PRIMITIVO AMES FALLECIO
de propiedad y consigo a la tutela procesal efectiva, DE LA (sic) EL AÑO 2012, donde si la decisión de las 2 instancias lo
DECISION (sic) QUE NO ESTA (sic) FUNDADO EN DERECHO considera comunero, debió al fallecer cumplir con lo estipulado en
POR LA NO SISTEMATIZACION (sic) NORMATIVO Y AUN NI el artículo 13 de solicitar su reemplazo dentro de 60 días, o su
FUNDAMENTADA, RAZONADA NI JUSTIFICADA cónyuge dentro de dicho plazo autorizar a uno de sus hijos no
JURIDICAMENTE (sic), lo que se está vulnerando cumplido, con lo que se prueba su condición de NO SER comunero
constitucionalmente el art. 139 inciso 3 al debido proceso y el inciso calificado, PORQUE SI FUERA ESTARIA (sic) VIGENTE CON LO
5) la motivación de las resoluciones en forma escrita (…) lo que con QUE ESTABLECE NUESTRA (sic) USOS Y COSTUMBRES Y LO
la presente, no existe pese a estar probado el DERECHO DE QUE PRESCRIBE EL ESTATUTO (…). (…) para ser comunero
PROPIEDAD, no existiendo como tal un razonamiento lógico, calificado es de someterse a calificación conforme al derecho
existiendo como tal una motivación aparente, MOTIVACION (sic) comunal establecido en la ley 24656, su reglamento art. 24, sobre
insuficiente (…)”1. En relación con la causal denunciada en el PADRON (sic) COMUNAL (…) y el Estatuto comunal, donde el
literal b), la recurrente señala que: “DONDE LO RESUELTO EN padrón comunal se actualiza cada 2 años, donde como tal al no
BASE A QUE EL DEMANDADO ERA MIEMBRO DE LA constan (sic) en padrón alguno desde el año 2002 ya no es
COMUNIDAD, en la fecha de la demanda, lo cual no ha sido comunero calificado, activo, hábil, donde como tal no puede hacer
desvirtuado la presunción jurídica que afecta la incidencia directa, uso de los bienes de la Comunidad, más aún no tiene constancia
donde el derecho de las normas es para sistematizar, donde la de habérselo entregado como tal para dicho uso, lo que es
condición de comunero no lo tuvo, no lo demostró durante el conforme a dar uso conforme a los usos y costumbres lo que tiene
proceso ni es aún más que el año 2012 fallece, por lo que conforme que estar aprobado en asamblea general.”3 En cuanto a la causal
a los artículos siguientes se ha infringido, por lo que para ser sujeta denunciada en el literal d), la recurrente señala que: “(…) donde
(sic) de hacer uso, y ser parte para disposición y distribución de las pese a probarse y expresado en el punto CUARTO, de la
tierras comunales hay que tener la condición de comunero Resolución de la Sentencia de vista DEBE CUMPLIR CON LOS
calificado (…). Articulo (sic) 88 de la Constitución política (sic) del TRES REQUISITOS, a) el titulo (sic) legítimo de propiedad,
Estado (…) Donde en la decisión se infringe constitucionalmente demostrado por la COMUNIDAD CAMPESINA DE OCOPILLA ES
de la protección al derecho a la propiedad, y de la garantía a la PROPIETARIA, b) que el bien se halle en posesión del demandado,
propiedad comunal, con la decisión de una facultad personal, no lo que está acreditado con la inspección judicial, c) la identidad del
probada donde la garantía del artículo referido 88 sobre la tierra bien y el título de propiedad del referido bien, el predio se encuentra
comunal, de lo concordante con 89 de la disposición de la tierra en propiedad de la COMUNIDAD CAMPESINA DE OCOPILLA, de
comunal conforme a ley, donde la ley 24646 y su reglamento, con la innecesaria decisión de infringir con la decisión del acuerdo del
el estatuto son diáfanos, hay que comunero calificado, donde para 2001, de la respectiva ASAMBLEA GENERAL DE NO ADJUNTAR,
dicha condición es ser empadronado, constar en el padrón y cada CON LO QUE NO SE HA COMPROBADO FEHACIENTEMENTE
2 años a ser evaluado y actualizado su condición, por lo que QUE EL DEMANDADO, YA NO FORMA PARTE DE LA
infringe la propiedad por ser de un ente jurídico, colectivo, comunal, COMUNIDAD CAMPESINA DE OCOPILLA. (…) los demandados
de la que no forma parte del demandado, más aún ha fallecido el no constan como tal como comunero desde el 2002 siendo ya al
El Peruano
año de la interposición de la demanda, el año 2007, no consta orden normativo es a sistematizar para una correcta aplicación,
como tal, a quien consta como tal en el padrón es comunero toda vez en el art 16 del estatuto comunal de ser aceptado como
calificado, a quien se aplica el art. 36 del reglamento de la ley comunero por asimilación, no puede ser aplicado por que el
24565, por lo que los demandados no tiene (sic) dicha condición de demandado DIJO SER COMUNERO, NO PUEDE SER
comuneros calificados como tal se está infringiendo la aplicación ASIMILADO, donde concordante con el art, 5 inciso d) del padrón
del art 927 de C.C., más aun de lo decidido con el acta de comunal que debe inscrito y del art. 6 de la ley 24656, para el uso
conciliación del 6 de abril del 2016, donde se debió resolver con la de los bienes, debe tener la condición de COMUNERO
conclusión o acuerdo de las partes donde no hubo acuerdo alguno, CALIFICADO, y como tal de conformidad al art. 36 del Estatuto
fue una conciliación sin acuerdo (…) no hubo acuerdo de su Comunal, para el usufructo de la tierra comunal debe ser
condición de comunero como tal no tuvo la condición de comunero COMUNERO CALIFICADO, no probado los demandados”7. 3.
calificado con lo que se está infringiendo en la aplicación del art, CONSIDERANDO: PRIMERO: En principio corresponde
927 del CODIGO CIVIL, por estar probado el derecho de propiedad mencionar, de manera preliminar, que la función nomofiláctica del
y del petitorio de REIVINDICACION (sic), y de no tener el recurso de casación garantiza que los Tribunales Supremos sean
demandado la condición de comunero para ser como tal tiene que los encargados de salvaguardar el respeto del órgano jurisdiccional
ser COMUNERO CALIFICADO, MAS (sic) AUN para sustento de la al derecho objetivo, evitando así cualquier tipo de afectación a
infracción los artículos del 134 al 139 del Código Civil, de la normas jurídicas materiales y procesales, procurando, conforme
existencia legal, de sus tierras son inalienables, imprescriptibles e menciona el modificado artículo 384 del Código Procesal Civil, la
inembargables, de su Estatuto, que lo cual consagra su autonomía adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto.
económica y administrativa, de los deberes, derechos y SEGUNDO: Pues bien, teniendo en cuenta que el recurso de
obligaciones de los comuneros, de la ASAMBLEA GENERA (sic) casación materia de análisis ha sido declarado procedente en
EL ORGANO (sic) SUPREMO Y del padrón comunal, y de su razón a infracciones normativas de carácter procesal y material,
catastro (…).”4 En lo concerniente a la causal descrita en el literal esta Sala Suprema estima que dada la naturaleza y efectos de los
e), la recurrente manifiesta que: “(…) la sentencia de vista en su errores procesales, primero se emitirá pronunciamiento por las
punto SEXTO, 6.1) de lo resuelto para determinar, solo con el causales relacionadas con ellos, toda vez que resulta evidente que
contenido de la primera parte del art 5, y de la parte segunda, de de estimarse las mismas, carecería de objeto pronunciarse sobre
los comuneros nacidos en la comunidad y de las personas las causales materiales restantes, al encontrarse perjudicada la
integradas, pero toma la norma de la parte genérica de dicho validez de los actos procesales. TERCERO: Teniendo en cuenta lo
precepto, pero no sistematiza en forma integral el articulo (sic) expuesto, debemos indicar que el artículo 139 inciso 3, de nuestra
donde el artículo, establece los requisitos para ser comunero Constitución Política consagra como principio rector de la función
calificado, debe estar inscrito en el padrón comunal, precisa los jurisdiccional, la observancia del debido proceso; el cual, conforme
requisitos para ser COMUNERO CALIFICADO, CONCORDANTE a la interpretación que reiteradamente ha sostenido la Corte
CON EL ARTICULO (sic) 6 (…) en su segundo párrafo prescribe de Interamericana de Derechos Humanos, exige fundamentalmente
comunero calificado, sistematizado con el articulo 5 letra d) ESTAR que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma
INSCRITO EN EL PADRON (sic) COMUNAL, lo que prescribe el que su tramitación garantice a las personas involucradas en el las
art. 24 del reglamento de la ley 24656, expresa sobre el PADRON condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro de
(sic) COMUNAL, EL CUAL CONSTITUYE ARCHIVO, Y SE un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a
DENOMINA PADRON (sic) COMUNAL, LA CUAL SE consideración8. En concordancia con ello, el artículo I del Título
ACTUALIZARA (sic) CADA 2 AÑOS, y de lo concordante con lo Preliminar del Código Procesal Civil, refiere que: “Toda persona
resuelto con el art 16 de NUESTRO Estatuto Comunal, de la tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
adquisición de comunero por asimilación, cuando este haya defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
formado hogar permanentemente, es decir solo resuelve con la proceso”. CUARTO: Uno de los principales componentes del
parte introductoria del articulo (sic) lo genérico, donde tiene 3 derecho al debido proceso se encuentra constituido por el
requisitos, donde la letra c) ser ACEPTADO POR MAYORIA (sic) denominado derecho a la motivación, consagrado por el artículo
DE VOTOS DE LA ASAMBLEA GENERAL, lo que se sistematiza y 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado, por el cual se
se entiende a ser sometido a actualización para seguir siendo garantiza a las partes involucradas en la controversia el acceso a
comunero calificado, lo que consta en el Art. 17 de nuestro Estatuto, una respuesta del juzgador que se encuentre adecuadamente
SON COMUNEROS ACTIVOS LOS QUE SE ENCUENTRAN sustentada en argumentos que justifiquen lógica y razonablemente,
DEBIDAMENTE EMPADRONADOS EN EL LIBRO PADRON (sic) en base a los hechos acreditados en el proceso y al derecho
COMUNAL, de conformidad al art, 5.6, de la ley 24656 y art 24 del aplicable al caso, la decisión adoptada, y que, además, resulten
reglamento de la ley 24656 (…) donde de conformidad a la ley congruentes con las pretensiones y alegaciones esgrimidas por
especial referida y el Estatuto comunal, los demandados no aquellas dentro de la controversia. QUINTO: Así, este derecho no
constan en el padrón comunal, desde el año 2002, como de solo tiene relevancia en el ámbito del interés particular
aplicación a la presente del ESTATUTO COMUNAL art. 27 letras correspondiente a las partes involucradas en la controversia, sino
a), c) y g), (…) pierden la condición de comuneros calificados, por que también juega un papel esencial en la idoneidad del sistema de
lo cual no son considerados en la respectiva actualización, donde justicia en su conjunto, pues no debe olvidarse que una razonable
el demandado a infringió dichas letras ha realizado atentado contra motivación de las resoluciones constituye una de las garantías del
el inmueble, sustracción de fondos económicos de nuestra entidad proceso judicial, directamente vinculada con la vigilancia pública de
comunal y abandono por más de un año, como tal no es comunero la función jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y
CALIFICADO (…)”5. Respecto a la causal descrita en el literal f), la controlar las razones por las cuales el juez ha decidido una
recurrente sostiene que: “(…) SE DEBE APRECIAR EL controversia en un sentido determinado; implicando, en ese
DEMANDADO NO TIENE CONDICION (sic) DE COMUNERO sentido, un elemento limitativo de los supuestos de arbitrariedad.
CALIFICADO DESDE EL AÑO 2002, donde lo perdió la condición Por esta razón, su vigencia específica en los distintos tipos de
de COMUNERO CALIFICADO, LA QUE DICHA CONDICION (sic), procesos ha sido desarrollada por diversas normas de carácter
el precepto normativo del art. 36 del reglamento es de someter a la legal, como los artículos 50 inciso 6, 121 y 122 incisos 3 y 4 del
asamblea general para su sometimiento a asamblea para su Código Procesal Civil, por los que se exige que la decisión del
pérdida de condición de comunero, POR LO QUE LOS juzgador cuente con una exposición ordenada y precisa de los
DEMANDADOS NO TIENEN LA CONDICION (sic) DE hechos y el derecho que la justifican. SEXTO: Ahora bien, el
COMUNEROS CALIFICADO (sic) MAS AUN SOLO ES UNO ES Tribunal Constitucional ha señalado en reiterada y uniforme
DECIR EL DEMANDADO QUE LO PERDIO (sic), SU CONYUGE jurisprudencia, como es el caso de la sentencia recaída en el
(sic) NO ES, NO HA SIDO, PARA TENER DICHA CONDICION (sic) Expediente N° 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de
DEBE SER INSCRITO EN EL PADRON (sic) COMUNAL, LA CUAL dos mil seis, que el derecho a la motivación de las resoluciones
ES ACTUALIZADO CADA 2 AÑOS Y a los comuneros que no se le judiciales no garantiza una motivación extensa de las alegaciones
ratifica, NO SON YA COMUNEROS CALIFICADOS (…), los expresadas por las partes, y que tampoco, cualquier error en el que
demandados no tienen la condición de comuneros calificados eventualmente incurra una resolución judicial constituye
desde el año 2002, por haber atentado contra bienes muebles de la automáticamente la violación del contenido constitucionalmente
sustracción de dinero, de usar un bien no dispuesto para su uso protegido del derecho a la motivación; sino que, basta con que las
como parcela la peticionada como REIVINDICACION (sic), la que resoluciones judiciales expresen de manera razonada,
tiene como posesionario sin decisión de ASAMBLEA GENERAL, lo suficiente y congruente las razones que fundamentan la
que está probado con la inspección judicial, para dicho fin de uso y decisión del juzgador respecto a la materia sometida a su
posesión, Y EL ULTIMO (sic) DE LA PERDIDA (sic) DE conocimiento, como para considerar que la decisión se encuentra
COMUNERO CALIFICADO POR ABANDONO, desde el año 2001, adecuadamente motivada. SÉPTIMO: Expuesto lo anterior y
fecha que se sustentó de dicha condición lo que no regularizó, por entrando al análisis de la causal procesal esbozada en el literal a)
ello no es COMUNERO CALIFICADO, LO QUE NO PUEDE del numeral 2 de la presente sentencia, apreciamos que a través
AMPARAR DICHA DECISION (sic) por no estar conforme a de la demanda obrante a fojas trece, la Comunidad Campesina de
derecho (…)”6. En relación con la causal glosada en el literal g), la Ocopilla planteó como pretensión la reivindicación de la Parcela
recurrente indica que: “(…) el usufructo de tierras comunales es denominada “Hatun Uclo” de propiedad exclusiva de la Comunidad
dado a los comuneros por un periodo (sic) de 2 años lo que tiene Campesina de Ocopilla, ubicado en el paraje “Hatun Uclo”, sector
que ser aprobado o fijada (sic) en asamblea, lo que los demandados “B”, número de parcela 18, de 400 m2 9; la cual forma parte de un
no probaron, NI TOMADO EN CUENTA en la decisión, de la (sic) 2 área total de 1,649.00 m2 de los terrenos comunales que se
instancias, Porque (sic) no tiene la condición de comuneros encuentran inscritos en el Registro Público de Propiedad Inmueble
calificados, como establece la ley 24656 y su reglamento y nuestro en la ficha registral N° 8088. Sustenta su pretensión señalando, en
Estatuto Comunal (…) como tal no se ha sido congruente dicha lo principal, que la parcela objeto de la demanda pertenece a la
decisión dada por insuficiencia de justificación jurídica, donde el Comunidad Campesina de Ocopilla. Agrega que, los demandados,
El Peruano
sin ser comuneros vigentes o empadronados como integrantes de comenzaremos con el análisis de la causal mencionada en el
la comunidad, ingresaron a la parcela mencionada aduciendo ser literal b), para lo cual debemos manifestar que de conformidad con
todavía comuneros activos, lo cual es un hecho falso, toda vez que el artículo 89 de la Constitución Política del Perú: “Las Comunidades
el demandado Teófilo Ames Cosme, fue expulsado y destituido de Campesinas y las Nativas tienen existencia legal y son personas
la comunidad en asamblea por haber infringido el reglamento jurídicas. Son autónomas en su organización, en el trabajo comunal
interno en el dos mil uno; por lo tanto, desde esa fecha dicha y en el uso y la libre disposición de sus tierras, así como en lo
persona perdió todos los beneficios como comunero, habiendo económico y administrativo, dentro del marco que la ley establece.
incluso sido depurado del Padrón Comunal. Del mismo modo, La propiedad de sus tierras es imprescriptible, salvo en el caso de
sostiene que los demandados han conseguido de mala fe abandono previsto en el artículo anterior. El Estado respeta la
certificados de posesión de la parcela materia de controversia; sin identidad cultural de las Comunidades Campesinas y Nativas.” En
embargo, se debe tener en cuenta que dichos documentos no les relación con esta norma, que trata sobre el reconocimiento
otorgan derecho de posesión por haber sido concedidos por constitucional que tienen las comunidades campesinas y nativas y
personas que no ostentan el derecho de propiedad sobre el bien; el respeto a su autonomía en diversos ámbitos, así como la
razón por la cual, no se trata de un justo título. OCTAVO: Mediante protección de sus tierras al señalar que su propiedad es
sentencia de fecha veintitrés de diciembre de dos mil quince10, el imprescriptible; no se verifica que la Sala Superior haya
Sexto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Junín desconocido ninguno de los aspectos mencionados; sino, por lo
declaró infundada la demanda, tras considerar, en lo principal, que contrario, ello es expresamente considerado en el numeral 6.3 de
la demandante Comunidad Campesina de Ocopilla no adjuntó el la sentencia de vista. Por consiguiente, no se aprecia la afectación
Padrón Comunal actualizado (los dos últimos años antes de la que se denuncia. En todo caso, de los argumentos que sustentan
interposición de la demanda) en el que se verifique que el la presente causal se observa que los mismos se encuentran
demandado, Teófilo Primitivo Ames Cosme, no tiene la condición referidos al tema de fondo concerniente a la calidad de comuneros
de comunero calificado. Agrega que, la comunidad demandante calificados de los demandados y a la reivindicación del predio que
tampoco adjuntó el acta de asamblea general en el que conste el se plantea como pretensión; asuntos que serán objeto de análisis
acuerdo de los dos tercios de sus comuneros calificados, sobre la al absolverse las demás causales materiales. Por lo anotado,
pérdida de la condición de comunero del demandado. Como corresponde desestimar la causal glosada en el literal b) del
consecuencia de lo anterior, determina que el demandado sigue numeral 2 de la presente sentencia, por carecer de todo sustento
ostentando la condición de comunero, pues no ha sido expulsado fáctico y jurídico. DÉCIMO SEGUNDO: En cuanto a las causales
de la comunidad demandante y, por consiguiente, es titular de los descritas en los literales c), d), e), f) y g), las mismas serán
derechos que le otorga el artículo 6 de la Ley de Comunidades evaluadas de forma conjunta por encontrarse vinculadas entre sí al
Campesinas y el artículo 22 del Estatuto de la Comunidad haber sido fundamentadas en términos similares. En ese orden de
Campesina de Ocopilla, esto es, “hacer uso de sus bienes y ideas, debemos indicar que según el artículo 923 del Código Civil:
servicios”; no configurándose, así, el supuesto de reivindicación “La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar,
regulado en el artículo 923 del Código Civil, puesto que al ser disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el
comunero no es ajeno a la propiedad comunal. NOVENO: interés social y dentro de los límites de la ley.” Por su parte, el
Conocida la causa en segunda instancia11, la Sala Civil Permanente artículo 927 del mismo cuerpo normativo prescribe que: “La acción
de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, confirmó la reivindicatoria es imprescriptible. No procede contra aquél que
sentencia apelada que declaró infundada la demanda; tras adquirió el bien por prescripción.” Siendo ello así, tenemos que, de
considerar en concreto, que en el presente proceso no se llegó a acuerdo con las normas citadas, la propiedad es el derecho real
comprobar de manera fehaciente que el demandado ya no forma por excelencia que una persona tiene sobre un bien, en virtud del
parte de la Comunidad Campesina de Ocopilla, pues no se adjuntó cual puede ejercer el más amplio poder de goce, es decir, encierra
el acuerdo de asamblea general celebrado en el dos mil uno con el todas las facultades como usar, disfrutar, disponer, reivindicar y
cual supuestamente se le habría expulsado de la comunidad. todo poder de utilización de manera exclusiva respecto del bien y
Agrega que, del Estatuto de la Comunidad que obra en autos, no excluyente respecto de terceros; siendo por ello calificado como un
se observa dentro de los capítulos referidos a la pérdida de derecho absoluto, pero que, como todo derecho, está sujeto a las
condición de comunero la causal manifestada por la demandante limitaciones establecidas por la ley.12 En cuanto a la reivindicación,
por la que supuestamente habría sido expulsado el demandado; se tiene que es la acción real por excelencia, imprescriptible, de
por lo que al no estar regulada la falta (atribuida), se entiende que protección a la propiedad que puede promover el propietario no
este no ha sido expulsado. Más aún, si en el acuerdo conciliatorio poseedor contra el poseedor no propietario a fin de solicitar la
de fecha seis de abril de dos mil ocho se ha indicado que el restitución y devolución del bien que detenta un tercero que no es
demandado no se encuentra separado de la comunidad. Concluye propietario.13 Ahora bien, para el ejercicio de la acción reivindicatoria
señalando, que al haberse podido establecer que los demandados deben concurrir los siguientes presupuestos: a) que el demandante
son parte de la Comunidad Campesina de Ocopilla, por ende, al sea el propietario del bien que reclama; b) que el demandado
tener derechos como miembros de la comunidad, no procede la posea el bien de manera ilegítima o sin derecho a poseer; c) que
demanda de reivindicación incoada. DÉCIMO: De lo anotado, se identifique el bien materia de restitución.14 En ese sentido, que
podemos advertir que la Sala Superior ha cumplido con expresar el demandado no tenga derecho de posesión oponible al
de manera clara y suficiente las razones de hecho y de derecho demandante es uno de los requisitos para la procedencia de la
que la llevaron a confirmar la sentencia apelada; habiendo arribado reivindicación. Por consiguiente, para lograr el éxito de una acción
a dicha conclusión luego de efectuar el análisis pertinente de las reivindicatoria no basta que se acredite que el demandante es el
alegaciones expuestas por las partes a lo largo del proceso, así propietario del bien, sino que además, resulta necesario que el
como de la revisión de los medios probatorios aportados por estas demandado no cuente con un título que justifique su posesión.
y de las normas involucradas en la controversia, las cuales han DÉCIMO TERCERO: Bajo ese contexto, tenemos que en el caso
sido interpretadas de forma racional, exponiéndose motivadamente de autos quedó establecido ante las instancias inferiores que en el
las consecuencias de dicha interpretación, las que coinciden Asiento C-1 de la Ficha Registral N° 8088-PR se encuentra inscrito
sustancialmente con el razonamiento expresado por el juzgado al el derecho de propiedad de la Comunidad Campesina de Ocopilla
concluir que la pretensión planteada deviene en desestimable por sobre un área de 919.14 hectáreas, en mérito a la Resolución
no encontrarse debidamente acreditada. Siendo así, esta Sala Directoral N° 142-90-UNA-XVI-J, de fecha uno de junio de mil
Suprema no advierte ningún defecto de motivación por parte del novecientos noventa. Estando a ello, se tiene por cumplido el
colegiado de mérito, pues, como se viene diciendo, cumplió con primer presupuesto mencionado en el fundamento precedente,
sustentar su decisión en el análisis de lo actuado, así como en el referido a la acreditación de la propiedad del bien cuya reivindicación
examen y aplicación de las normas pertinentes. Más aún, cuando se reclama. DÉCIMO CUARTO: Por otro lado, en cuanto a la
como en el caso que nos ocupa, la recurrente estaría amparando la posesión del demandado en el caso concreto, debemos referirnos
infracción procesal materia de análisis en cuestiones de fondo al a lo dispuesto en la Ley N° 24656 -Ley General de Comunidades
objetar los fundamentos expresados por la sala, señalando que los Campesinas- y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
demandados no son comuneros calificados de la comunidad 008-91-TR, a fin de determinar si aquel se encontraba legitimado
campesina demandante y, por ende, no tendrían ningún derecho a para poseer el inmueble objeto de reivindicación. En ese orden de
usar y poseer el bien inmueble objeto de controversia; esto, sin ideas, tenemos que el artículo 5 de la acotada ley prescribe que:
expresar de manera concreta ni identificar los supuestos errores “Son comuneros los nacidos en la Comunidad, los hijos de
procesales cometidos por la recurrida, no siendo admisible en ese comuneros y las personas integradas a la Comunidad. Para ser
sentido denunciar de manera genérica la falta de motivación. En “comunero calificado” se requieren los siguientes requisitos: a) Ser
efecto, el aspecto antes mencionado que cuestiona la recurrente a comunero mayor de edad o tener capacidad civil; b) Tener
través de la causal procesal que venimos examinando, tiene que residencia estable no menor de cinco años en la Comunidad; c) No
analizarse conjuntamente con las causales materiales denunciadas, pertenecer a otra Comunidad; d) Estar inscrito en el Padrón
pues es en el contexto de dicho examen que se determinará si lo Comunal; y, e) Los demás que establezca el Estatuto de la
resuelto sobre el fondo por parte de las instancias inferiores se Comunidad. Se considera comunero integrado: a) Al varón o mujer
encuentra conforme a derecho. Por las razones expresadas, la que conforme pareja estable con un miembro de la Comunidad; y,
alegada vulneración del derecho a la motivación de las resoluciones b) Al varón o mujer, mayor de edad, que solicite ser admitido y sea
y, por ende, del debido proceso denunciada en el literal a) del aceptado por la Comunidad. En ambos casos, si se trata de un
numeral 2 de la presente sentencia, deviene en infundada al miembro de otra Comunidad, deberá renunciar previamente a
carecer de todo sustento fáctico y jurídico. DÉCIMO PRIMERO: ésta.” Por su parte, el artículo 6 establece que: “Todos los
Ahora bien, al no tener amparo la infracción normativa de carácter comuneros tienen derecho a hacer uso de los bienes y
procesal denunciada, corresponde analizar las infracciones servicios de la Comunidad en la forma que establezca su
normativas de carácter material detalladas en los literales b), c), Estatuto y los acuerdos de la Asambleas General. Los comuneros
d), e), f) y g) del numeral 2 de la presente sentencia. Así, calificados tienen además, el derecho a elegir y ser elegidos para
El Peruano
cargos propios de la comunidad y a participar con voz y voto en las 8 Corte IDH. OC-9/87 “Garantías Judiciales en Estados de Emergencia”, párr. 28.
Asambleas Generales. Son obligaciones de los comuneros cumplir 9
1539.43 metros cuadrados según lo precisado en el escrito de fojas 338.
con las normas establecidas en la presente ley y en el estatuto de 10
Véase a fojas 343.
la Comunidad, desempeñando los cargos y comisiones que se les 11
Véase a fojas 388.
encomiende y acatar los acuerdos de sus órganos de gobierno.” 12
Casación N° 3588-2000-Puno. Citado por TORRES VÁSQUEZ ANÍBAL en
(Resaltado nuestro). Mientras tanto, el artículo 24 dispone que: “El “Código Civil”. Tomo II. Octava Edición. Idemsa. Lima, 2016. P. 315.
Registro de Comuneros que se venía llevando en la Comunidad, 13
TORRES VÁSQUEZ ANÍBAL. Ob. cit en “Código Civil”. Tomo II. Octava Edición.
además de constituir parte del archivo general de ésta, en adelante Idemsa. Lima, 2016. P. 333.
se denominará, de acuerdo a Ley, PADRON COMUNAL y se 14
Sexto fundamento de la Casación N° 10-2014-La Libertad.
actualizará cada dos años. Contendrá cuando menos la información TORRES VÁSQUEZ ANÍBAL. Ob. Cit en “Código Civil”. Tomo II. Octava Edición.
siguiente: nombre, actividad, domicilio, fecha de admisión del Idemsa. Lima, 2016. P. 337.
comunero calificado, con indicación de los que ejerzan cargo C-1715545-20
directivo o representación.” A su vez, el artículo 36 del Reglamento
de la ley que venimos comentando, indica que: “Se pierde la CAS. N° 19545 – 2016 HUÁNUCO
condición de comunero calificado por acuerdo de los dos El artículo 2012 del Código Civil consagra una presunción juris et
tercios de los comuneros calificados reunidos en Asamblea de jure (no cabe prueba en contrario). La ley impone esta ficción
General, por las causales siguientes: a. Renuncia voluntaria legal, con la cual presume que todo sujeto tiene conocimiento del
expresa e irrevocable; b. Actuar contra los intereses de la contenido de las inscripciones (cognoscibilidad general de las
Comunidad; c. Incumplir en forma reiterada con las obligaciones de inscripciones), ello con el fin de otorgar seguridad jurídica a los
comunero; d. Fijar residencia estable en otro lugar, salvo licencia particulares. Lima, diecisiete de mayo de dos mil dieciocho.- LA
concedida por la Comunidad; y e. Otros que se establezca en el SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Estatuto de la Comunidad de acuerdo a sus usos y costumbres.” PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
(Resaltado nuestro). DÉCIMO QUINTO: Por otro lado, el artículo REPÚBLICA.- VISTA: La causa número diecinueve mil quinientos
13 del Estatuto de la Comunidad Campesina de Ocopilla estipula cuarenta y cinco – dos mil diecisés, en Audiencia Pública llevada a
que: “Para ser comunero reemplazante se debe cumplir con los cabo en la fecha, de conformidad con lo establecido en el Dictamen
siguientes requisitos: a.- Ser descendiente directo del comunero Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, integrada por los
registrado en el padrón comunal o fallecido. (…) h.- El cónyuge o la señores Jueces Supremos: Walde Jáuregui – presidente, Rueda
cónyuge tiene el derecho automático para reemplazar al fallecido. Fernández, Wong Abad, Sánchez Melgarejo y Bustamante Zegarra;
En caso de desistimiento delegará y autorizará a uno de sus hijos.” y producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
Por su parte, el artículo 16 dispone que: “Se podrá adquirir la sentencia: MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del
condición de Comunero por Asimilación cuando reúna los recurso de casación de fecha once de octubre de dos mil dieciséis,
siguientes requisitos: a.- Haber formado hogar permanente con un interpuesto por Leónidas Huarac Álvarez en representación del
miembro de la comunidad. b.- Haber hecho meritos (sic) para demandante Fidel Ortega Borrovic, de fecha once de octubre de
conseguir tal fin.” Asimismo, el artículo 27 del prenotado Estatuto dos mil dieciséis, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta, contra la
prescribe que: “Los Comuneros pierden la condición de tal por: a.- sentencia de vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
Atentar contra los intereses comunales de los bienes muebles e dieciséis, obrante a fojas cuatrocientos once, emitida por la Sala
inmuebles. (…) j.- Todo comunero que pierda su condición como Mixta Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huánuco,
tal, no podrá volver al seno Comunal por ningún motivo, no podrá que confirma la sentencia de primera instancia de fecha cuatro
ser reemplazado por su cónyuge ni hijos.” DÉCIMO SEXTO: de mayo de dos mil dieciséis, obrante a fojas trescientos
Considerando lo anotado, apreciamos que ante las instancias sesenta y dos, que declaró infundada la demanda.
quedó establecido que la Comunidad Campesina de Ocopilla, no FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
adjuntó el acta de asamblea general en la que conste el acuerdo de PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolución de fecha diez de
los dos tercios de sus comuneros calificados, sobre la expulsión o abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas sesenta y cinco del
pérdida de la condición de comunero del demandado Teófilo Ames cuaderno de su propósito, la Sala Suprema declaró procedente el
Cosme. Pues bien, esta circunstancia mencionada no ha sido recurso de casación, por las siguientes causales: a) Infracción
desvirtuada por la recurrente a lo largo del proceso, en tanto que no normativa del artículo 2012 del Código Civil. Argumenta que, se
ha fundamentado ni demostrado el error de las conclusiones interpreta y aplica de forma ilegal el artículo 2012 del Código Civil,
arribadas por las instancias inferiores o, en todo caso, una en tanto que no se tiene en cuenta que el terreno sub-litis fue
valoración arbitraria de los medios probatorios. En consecuencia, inscrito el dos de febrero de mil novecientos noventa, con
al no haberse acreditado la pérdida de condición de comunero anterioridad a la inscripción de mil novecientos noventa y nueve a
calificado del demandado, se determina que este tenía derecho a favor de la demandada; b) infracción normativa del artículo 139,
hacer uso de los bienes y servicios de la Comunidad, según lo incisos 3 y 5, de la Constitución Política del Estado (debido
regulado en el artículo 6 de la Ley N° 24656 antes citado y, por proceso, motivación y congruencia). Sostiene que, no se ha
consiguiente, poseía el bien objeto de reivindicación de manera acreditado que se haya notificado al demandante la Resolución
legítima, con lo cual no se cumple uno de los presupuestos para Directoral Regional N° 0168-99-DRA-HCO; es decir, no existe una
amparar la pretensión de la demanda. Ahora bien, el hecho de que resolución razonada, motivada y congruente con la pretensión
el demandado haya fallecido durante el trámite del presente deducida y pruebas aportadas; además, se evidencia falta de
proceso, no tiene mayores implicancias en la decisión adoptada valoración, congruencia y debido proceso de las pruebas
por las instancias inferiores, toda vez que a la fecha de interponerse existentes. ANTECEDENTES DEL PROCESO: DEMANDA: En
la presente demanda, aquel tenía la condición de comunero autos aparece que, el demandante, Evaristo Fidel Ortega Borrovic,
calificado conforme estamos señalando. DÉCIMO SÉPTIMO: En representado por Leónidas Huarac Álvarez, pretende que el órgano
consecuencia, al advertirse que el colegiado de mérito realizó un jurisdiccional declare la nulidad parcial de la Resolución
correcto análisis interpretativo y una aplicación racional del marco Directoral N° 0168-99-DRA-HCO, de fecha ocho de septiembre de
normativo que corresponde al caso de autos, se deben desestimar mil novecientos noventa y nueve, en el extremo que resuelve
las causales glosadas en los literales c), d), e), f) y g) del numeral incorporar al dominio del Estado (Ministerio de Agricultura), la
2 de la presente sentencia; más aún, cuando aquella no ha podido parcela de terreno, que constituye la Unidad Catastral N° 26004,
demostrar que el criterio asumido por la Sala Superior no se ajusta del proyecto denominado “Baños”, ubicado en el distrito de Baños,
a derecho, habiéndose limitado a exponer sus argumentos sin provincia de Lauricocha, departamento de Huánuco; y, luego lo
lograr desvirtuar lo establecido en la sentencia de vista. En ese transfiere a favor de Yolanda Ortega viuda de Mejía; así como
sentido, al no tener sustento ninguna de las infracciones normativas pretende la nulidad de la Resolución de Gerencia Regional N°
denunciadas por la recurrente, se concluye que el recurso de 002-2014-GRH/GRDE, de fecha veinticuatro de enero de dos mil
casación que venimos examinando deviene en infundado. Por catorce, que declara improcedente el recurso de apelación
tales consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de interpuesto por el demandante contra la Resolución Directoral N°
casación interpuesto por Medardo Cunyas Huayta, en 0168-99-DRA-HCO. Además pretende que, el órgano jurisdiccional
representación de la Comunidad Campesina de Ocopilla, de fecha competente ordene la cancelación de la inscripción del Título de
seis de julio de dos mil dieciséis, obrante a fojas cuatrocientos Propiedad N° 0143066, de fecha veintisiete de septiembre de mil
veintitrés; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista novecientos noventa y nueve, otorgado a favor de Yolanda Ortega
de fecha seis de junio de dos mil dieciséis, obrante a fojas viuda de Mejía. Argumenta que, es propietario del precitado predio
trescientos ochenta y ocho; en los seguidos por la Comunidad rústico en virtud del Testamento contenido en la Escritura Pública,
Campesina de Ocopilla contra Teófilo Ames Cosme y otros; de fecha trece de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, e
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario inscrito el dos de febrero de mil novecientos noventa, dejado por su
oficial El Peruano; conforme a ley; y los devolvieron. Interviniendo padre Teobaldo Ortega Vargas, a sus siete hijos, entre los que se
como juez supremo ponente: Wong Abad S.S. RUEDA encuentra el demandante, Fidel Ortega Borrovic, mediante el cual
FERNÁNDEZ, WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO, deja en herencia, para su hijo Fidel, la parte superior del predio
CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA. denominado “Sapo Rumi”; y, para todos sus hijos, el terreno rústico
denominado “Pampa” con un manantial de agua. Agrega, que no
1
Véase de fojas 444 a 446. se le notificó con la Resolución Directoral N° 0168-99-DRA-HCO,
2
Véase de fojas 425 a 430. pues en el documento denominado Guía de Remisión, por medio
3
Véase de fojas 431 a 433. del cual se diligencia la notificación de la precitada resolución, no
4
Véase de fojas 433 a 435. consta la firma del demandante, tampoco los nombres y apellidos
5
Véase de fojas 435 a 438. de aquél. Afirma que, el treinta de septiembre de dos mil trece, tuvo
6
Véase de fojas 438 a 440. conocimiento por terceras personas de la inscripción del derecho
7
Véase a fojas 441. de la demandada Yolanda Ortega viuda de Mejía. CONTESTACIÓN
El Peruano
DE DEMANDA: Admitida la demanda por parte del A quo, se corre que toda decisión judicial debe suponer”. CUARTO: Uno de los
traslado a las partes demandadas, el Gobierno Regional de principios esenciales que componen el derecho fundamental al
Huánuco y Yolanda Ortega viuda de Mejía, quienes contestan la debido proceso, lo constituye la motivación de las resoluciones
demanda solicitando sea declarada infundada, sosteniendo, judiciales, recogida expresamente, dada su importancia en el
básicamente, que conforme ha sido establecido en la Resolución inciso 5 de nuestra Constitución Política del Estado; derecho-
Gerencial Regional N° 002-2014-GRH/GRDE, la notificación al principio sobre el cual la Corte Suprema en la Casación N° 2139-
demandante, con la Resolución Directoral N° 0168-99-DRA-HCO, 2007- Lima, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el treinta y
se produjo el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y uno de agosto de dos mil siete, fundamento sexto, indica lo
nueve, mientras que la apelación formulada por aquél contra dicha siguiente: “(…) además de constituir un requisito formal e ineludible
resolución fue realizada el veintiséis de agosto de dos mil trece, de toda sentencia, constituye el elemento intelectual de contenido
vale decir, fuera del plazo de quince días que concede el artículo crítico, valorativo y lógico, y está formado por el conjunto de
207 de la Ley N° 27444, por lo que resulta improcedente por razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado
extemporánea. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Mediante ampara su decisión; por ende, la exigencia de la motivación
sentencia de fecha cuatro de mayo de dos mil dieciséis, el Segundo constituye una garantía constitucional que asegura la publicidad de
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, declaró las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
infundada la demanda, argumentado que, la entidad demandada sentencias; además, la motivación constituye una forma de
alega haber realizado la notificación de la Resolución Directoral N° promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y así, es
0168-99-DRA-HCO, de fecha ocho de setiembre de mil novecientos deber de las instancias de revisión responder a cada uno de los
noventa y nueve, sin embargo, de la revisión de los medios puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de
probatorios aportados, no se advierte dicho cargo de notificación, su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva”.
empero se tiene que la parte demandante en sede administrativa QUINTO: En igual línea de ideas, cabe indicar que, sobre este
ha interpuesto recurso administrativo de apelación contra un acto tema el Tribunal Constitucional Peruano ha establecido que, el
administrativo que ha sido expedido con fecha ocho de setiembre derecho a la motivación de las resoluciones judiciales es una
de mil novecientos noventa y nueve, esto es, hace más de diez garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza
años, y conforme se tiene acreditado con el mérito de la copia que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
certificada de la Partida N° 11029851, obrante a fojas doce, la mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
decisión contenida en la Resolución Directoral N° 0168-99-DRA- proporcionan el ordenamiento jurídico o los que se deriven del
HCO fue inscrita en la Oficina Registral con fecha once de octubre caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que
de mil novecientos noventa y nueve, por lo que el demandante en eventualmente incurra una resolución judicial constituye
aplicación del principio de publicidad registral ha tenido automáticamente la vulneración del contenido constitucionalmente
conocimiento de dicha resolución a partir de dicha fecha, por lo que protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.
no puede alegar desconocimiento de la resolución mencionada. Así, en la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 3943-2006-
Siendo ello así, la parte demandante pudo impugnar dicho acto PA/TC, el citado Tribunal ha precisado que tal contenido queda
administrativo en el plazo de ley, considerando la fecha de delimitado en los siguientes supuestos: “a) Inexistencia de
inscripción de dicho acto; lo que determina que el recurso de motivación o motivación aparente; b) falta de motivación interna del
apelación fue interpuesto fuera del plazo establecido en el artículo razonamiento, que se presenta en una doble dimensión: por un
207 inciso 207.2 de la Ley N° 27444. SENTENCIA DE SEGUNDA lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
INSTANCIA: Por sentencia de vista de fecha diecinueve de premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por
setiembre de dos mil dieciséis, la Sala Mixta Permanente de la otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
Corte Superior de Justicia de Huánuco, confirma la sentencia de presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir de
primera instancia que declaró infundada la demanda, modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión (…);
fundamentando su decisión en que, si bien, en autos, no obra c) deficiencia en la motivación externa: justificación de las
cargo alguno de notificación que se le hubiere efectuado al premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte el
demandante con la Resolución Directoral Regional N° Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
0168-99-DRA-HCO, no es menos cierto que, sí se tiene que o eficacia jurídica; d) la motivación insuficiente, referida
aquella fue inscrita ante la Oficia Registral con fecha once de básicamente al mínimo de motivación exigible atendiendo a las
octubre de mil novecientos noventa y nueve, conforme se advierte razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
de la Partida N° 11029851, en virtud del principio de publicidad decisión está debidamente motivada. Si bien (…) no se trata de dar
registral, consagrado en el artículo 2012 del Código Civil, el respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la
demandante no puede alegar desconocimiento de la indicada insuficiencia vista aquí en términos generales, solo resultará
resolución, pues en virtud del precitado principio se presume, sin relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene pleno ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta
conocimiento del contenido de las inscripciones que se efectúan manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo; e) La
ante los Registros Públicos. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA motivación sustancialmente incongruente, obliga a los órganos
SUPREMA: CONSIDERANDO: PRIMERO: En la doctrina clásica judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
se ha señalado que los fines o funciones principales de la casación congruente con los términos en que vengan planteadas, sin
son dos: la función nomofiláctica y la uniformidad de la cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan modificación
jurisprudencia, modernamente se contemplan otras funciones de la o alteración del debate procesal (…)”; debiendo precisarse que la
casación como son la función dikelógica y la de control de motivación aparente se configura también, cuando no se responde
logicidad de las resoluciones. SEGUNDO: Habiéndose admitido por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las partes en el
el recurso de casación tanto por infracción normativa de carácter proceso, conforme a lo precisado por el citado Tribunal en la
procesal [artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución Política Sentencia N° 0078-2008-PHC/TC. SEXTO: En cuanto a la
del Perú], como por la infracción normativa de índole material infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la
[artículo 2012 del Código Civil], corresponde emitir pronunciamiento, Constitución Política del Estado, que incluye el principio de
en primer lugar, respecto a la infracción normativa procesal y de ser congruencia procesal y los principios de las reglas probatorias, es
amparada carecerá, entonces, emitir pronunciamiento en torno a la de anotarse que la sentencia de vista, de fecha diecinueve de
infracción normativa material, conforme se colige del artículo 396 septiembre de dos mil dieciséis, expedida por la Sala Mixta
del Código Procesal Civil. TERCERO: Resulta adecuado precisar Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huánuco -que
que, el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado, confirma la sentencia apelada de primera instancia que declaró
ha establecido como derechos relacionados con el ejercicio de la infundada la demanda contenciosa administrativa- presenta una
función jurisdiccional “la observancia del debido proceso y la motivación suficiente o en otras palabras cumple con el estándar
tutela jurisdiccional”. Al respecto, el Tribunal Constitucional mínimo de motivación que se exige para colegir que se trata de una
refiere que el debido proceso significa la observancia de los motivación suficiente, pues aquella contiene los fundamentos de
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como hecho (reconstruye lo sucedido, haciendo una línea de tiempo de
instrumento de tutela de los derechos subjetivos, mientras que la los hechos, especialmente, en torno a la emisión e inscripción de la
tutela jurisdiccional supone tanto el derecho de acceso a los Resolución Directoral N° 168-99-DRA-HCO y la interposición del
órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia. recurso de apelación) y de derecho (artículo 207 inciso 207.2 de la
En la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 9727-2005-PHC/ Ley N° 27444 y 2012 del Código Civil, para el juez los mencionados
TC, fundamento 7, el citado Tribunal sostiene: “(…) mientras que la hechos generan consecuencias jurídicas previstas en los
tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los mencionados dispositivos legales), así como se exponen las
órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, pruebas más relevantes que la sustentan (Resolución Directoral N°
es decir, una concepción garantista y tutelar que encierra todo lo 168-99-DRA-HCO, Partida Registral N° 11029851 de los Registros
concerniente al derecho de acción frente al poder-deber de la Públicos de Huánuco y recurso de apelación interpuesto contra la
jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la acotada Resolución Directoral N° 168-99-DRA-HCO); todo lo cual
observancia de los derechos fundamentales esenciales (…) le ha llevado al convencimiento a la Sala Superior que la demanda
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como resulta infundada. Además, se observa el cumplimiento del
instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso principio procesal “tantum devolutum quantum apellatum”, esto es,
tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la la mencionada sentencia de vista contiene pronunciamiento
de carácter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que limitado únicamente al extremo expresamente apelado, esto es, en
ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen cuanto a la desestimación de la demanda en todos sus extremos.
el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de Asimismo, el Colegiado Superior, en la sentencia de vista, ha
defensa, la motivación; en su faz sustantiva, se relaciona con los respetado el principio de congruencia procesal (artículo VII del
estándares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad Título Preliminar del Código Procesal Civil) debido a que, al
El Peruano
considerar extemporánea la interposición del recurso de apelación dieciséis, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta, contra la
interpuesta contra la Resolución Directoral N° 168-99-DRA-HCO, sentencia de vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
se está desestimando, también, por el petitorio de nulidad de la dieciséis, obrante a fojas cuatrocientos once, que confirma la
Resolución de Gerencia Regional N° 002-2014-GRH/GRDE en sentencia de primera instancia de fecha cuatro de mayo de
razón de que aquélla resuelve dicho medio impugnatorio; lo cual, a dos mil dieciséis, que declaró infundada la demanda; en
su vez, implica la desestimación del petitorio accesorio de consecuencia NO CASARON la referida sentencia de vista de
cancelación registral. Finalmente, en torno a la infracción de fecha diecinueve de septiembre de dos mil dieciséis; DISPUSIERON
carácter procesal cabe señalar que, la Sala Superior ha compulsado la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
las pruebas aportadas al proceso de conformidad con lo previsto Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Fidel Ortega Borrovic
en el artículo 197 del Código Procesal Civil, valoración que ha sido contra el Gobierno Regional de Huánuco y otros, sobre Acción
en forma contraria a los intereses del apelante. Respecto a la Contencioso Administrativo; y los devolvieron. Interviene como
valoración probatoria resulta oportuno traer a colación lo expuesto Juez Supremo Ponente: Walde Jáuregui.- S.S. WALDE
en la Casación N° 1122-2003, publicada en el Diario Oficial “El JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, SÁNCHEZ
Peruano” de fecha primero de diciembre de dos mil tres, en el MELGAREJO, BUSTAMANTE ZEGARRA.
sentido que: “(...) conforme el artículo ciento noventisiete del
Código Procesal Civil, que recoge el principio de la libre valoración 1
Delgado Scheelje, Alvaro, 2005. Código Civil Comentado “Principio de Publicidad”.
de las pruebas, el juez se encuentra facultado a apreciarlas de Tomo X, Primera Edición, Lima: Gaceta Jurídica.
acuerdo a su sana crítica, sin que se encuentre por ello obligado a C-1715545-21
calificarlas en el sentido que deseen las partes, puesto que, ello
implicaría limitar su facultad discrecional en materia probatoria CAS. N° 7862-2017 LORETO
(...)”. Por tanto, no se observa infracción normativa de los incisos 3 Lima, diecinueve de marzo de dos mil dieciocho.- I. VISTOS; con
y 5 del artículo 139 de nuestra Constitución Política, lo cual implica los acompañados: Es materia de calificación el recurso de casación
la desestimación de la infracción normativa desarrollada en el interpuesto por la empresa Grupo Géminis Sociedad Comercial
literal b). SÉPTIMO: En lo concerniente a la infracción normativa de Responsabilidad Limitada, con fecha veinticuatro de octubre
del artículo 2012 del Código Civil, se debe indicar que dicho de dos mil dieciséis, obrante a fojas quinientos cuatro del
dispositivo regula el principio de publicidad registral “Se presume, expediente principal, contra la sentencia de vista contenida en la
sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene resolución número treinta, de fecha trece de setiembre de dos mil
conocimiento del contenido de las inscripciones”. En la Casación dieciséis, obrante a fojas cuatrocientos noventa y cinco, por la cual,
N° 364-2015-Lima, publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, en la Sala Civil (Ex Sala Mixta) de la Corte Superior de Justicia de
torno al principio de publicidad registral se ha indicado que: “El Loreto, confirma la sentencia apelada contenida en la resolución
sistema registral adoptado en nuestro país tiende a proteger a número veintidós, de fecha cinco de octubre de dos mil quince,
quienes registran sus derechos y a partir de tal resguardo es que obrante a fojas cuatrocientos diecinueve del expediente principal,
se construyen una serie de supuestos y presunciones orientadas a que declaró infundada la demanda; en los seguidos por Grupo
ratificar la importancia que se otorga a la función que desempeñan Géminis Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra
los Registros Públicos en la sociedad. Nuestra normatividad civil la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
así como la específica de Registros Públicos privilegian y defienden Tributaria - Sunat y otro, sobre nulidad de resolución administrativa.
al titular registrado así como a quienes contraten amparados en la II. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Sobre el recurso de casación.
información que se otorgue mediante la publicidad registral”. Por su Es necesario precisar que el recurso de casación es un medio
lado Delgado Scheelje1 sostiene que: “A diferencia de lo que ocurre impugnatorio extraordinario de carácter formal que, de acuerdo a
con la publicidad en sentido lato, en que lo importante es que el nuestro ordenamiento jurídico, en función nomofiláctica por control
conocimiento exteriorizado llegue efectivamente a los destinatarios de derecho, solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
del mismo, la publicidad jurídica material tan solo busca que jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria.
estos tengan la posibilidad de conocer. Esta posibilidad de conocer Esta función tiene entre sus fines esenciales la adecuada aplicación
es lo que la doctrina más autorizada denomina cognoscibilidad del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
general.” “La idea consiste en que los terceros, por tener la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la
posibilidad de conocer las situaciones jurídicas publicadas, se fundamentación realizada por la parte recurrente debe ser clara,
verán afectados o perjudicados por ellas, aun cuando no las precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las
hubieran conocido efectivamente”. De lo expuesto se desprende denuncias que configuran la infracción normativa que incida
que el artículo 2012 del Código Civil consagra una presunción juris directamente sobre la decisión contenida en la resolución
et de jure (no cabe prueba en contrario). La ley impone esta ficción impugnada y/o señalando las precisiones respecto al apartamiento
legal, con la cual presume que todo sujeto tiene conocimiento del inmotivado del precedente judicial. SEGUNDO: Presupuestos de
contenido de las inscripciones (cognoscibilidad general de las admisibilidad de recurso 2.1. El artículo 36 del Texto Único
inscripciones: tener la posibilidad de conocer la inscripción), con Ordenado de la Ley N° 275841 establece que los recursos tienen
la finalidad de otorgar seguridad jurídica a los particulares. los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
OCTAVO: En el caso de autos, en la resolución de vista se ha establecidos en el Código Procesal Civil. 2.2. Verificados los
aplicado el artículo 2012 del Código Civil, en el contexto de la requisitos de admisibilidad contenidos en el artículo 35 numeral 3
cognoscibilidad general de las inscripciones registrales, pues en del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, en concordancia
virtud de la presunción legal absoluta se ha tenido que el con el artículo 387 del Código Procesal Civil, se aprecia que en el
demandante tuvo conocimiento (en todo caso la posibilidad de presente recurso de casación se cumple con dichos presupuestos2,
conocimiento) de la Resolución Directoral N° 168-99-DRA-HCO, a en tanto: i) se ha recurrido una sentencia expedida por una Sala
partir de su inscripción efectuada el once de octubre de mil Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto recurso de
novecientos noventa y nueve (hecho establecido en las instancias casación ante la propia Sala Superior que emitió la resolución
de mérito), por lo que, impugnándola mediante recurso de impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de
apelación administrativo interpuesto por el demandante con fecha notificada la parte recurrente con la resolución impugnada; y, iv) la
veintiséis de agosto de dos mil trece (hecho establecido en las parte recurrente cumplió con adjuntar la tasa por concepto de
instancias de mérito), resulta manifiestamente improcedente, pues recurso de casación, conforme se aprecia a fojas noventa y tres del
el artículo 102 del Decreto Supremo N° 006-67-SC, Reglamento de cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema. TERCERO:
Normas Generales de Procedimientos Administrativos, modificado De los requisitos de procedencia del recurso 3.1. El artículo 388 del
por el Decreto Ley N° 26111, publicado el treinta de diciembre de Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N°
mil novecientos noventa y dos, establecía: “El recurso de apelación 29364, de aplicación supletoria para los procesos contenciosos
se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente administrativos, establece que son requisitos de procedencia que:
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de 1) el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
autoridad que expidió la resolución para que eleve lo actuado al resolución objeto del recurso; 2) se describa con claridad y
superior jerárquico. El término para la interposición de este recurso precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
es de quince (15) días y deberá resolverse en un plazo máximo de judicial; 3) se demuestre la incidencia directa de la infracción sobre
treinta (30) días, transcurridos los cuales, sin que medie resolución, la decisión impugnada; y, 4) se indique si el pedido casatorio es
el interesado podrá considerar denegado dicho recurso a efectos anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total
de interponer el recurso de revisión o la demanda judicial, en su o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar
caso, o esperar el pronunciamiento expreso de la Administración la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir
Pública”; mientras que el artículo 207 inciso 207.2 de la Ley N° la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General -publicado el deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
once de abril de dos mil uno- establece, en relación a los recursos como subordinado. 3.2. Además, el artículo 35 del Texto Único
administrativos entre los que se encuentra la apelación, que: “El Ordenado de la Ley N° 27584 establece que el recurso de casación
término para la interposición de los recursos es de quince (15) días procede, entre otros casos, cuando el acto impugnado provenga de
perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días.”. autoridad de competencia provincial, regional o nacional. En el
Por ende, debe desestimarse la infracción normativa desarrollada presente caso se ha cumplido dicho requisito de procedencia, por
en el literal a). DECISIÓN: Por estas consideraciones, de cuanto el acto impugnado ha sido emitido por una autoridad de
conformidad con lo establecido en el artículo 397 del Código competencia nacional como lo es el Tribunal Fiscal. 3.3. En dicho
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364: contexto normativo, que enmarca el Código Procesal Civil, se
declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por observa que la empresa recurrente cumple el requisito contenido
Leónidas Huarac Álvarez en representación del demandante en el modificado artículo 388 numeral 1 del Código Procesal Civil,
Fidel Ortega Borrovic, de fecha once de octubre de dos mil por haber interpuesto recurso de apelación contra la sentencia de
El Peruano
primera instancia que resultó adversa a sus intereses, conforme se conceder un plazo no mayor de dos días para que subsane el defecto.
aprecia a fojas cuatrocientos treinta y siete del expediente principal. 2
Código Procesal Civil
3.4. En lo referente al requisito contenido en el modificado artículo Artículo 387.- Requisitos de admisibilidad
388 numerales 2 y 3 del Código Procesal Civil, la parte recurrente El recurso de casación se interpone:
denuncia las siguientes causales: 3.4.1 Infracción normativa del 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
debido proceso previsto en el numeral 3 del artículo 139 de la órganos de segundo grado, ponen fin al proceso;
Constitución, del artículo I del Título Preliminar del Código Procesal 2. ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la
Civil y del Reglamento de Aplazamiento y/o fraccionamiento Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la resolución
aprobado por Resolución de Superintendencia 176-2007 La impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
empresa recurrente expone que su demanda ha debido declararse digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
fundada porque la Resolución del Tribunal Fiscal 08448-2-2012 y autenticidad.
las Resoluciones de Intendencia N° 126.014-0002628/SUNAT y N° En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá
126.014-0002629/SUNAT son nulas por contravenir los principios remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días;
de legalidad y debido procedimiento, precisando que la sentencia 3. dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
de vista solo se ha limitado hacer referencia al Reglamento de resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda;
Aplazamiento y/o Fraccionamiento aprobado por Resolución de 4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
Superintendencia N° 176-2007, el cual –según el recurrente– no Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte
estaba vigente a la fecha en que presentó su reclamo; arguye que, rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de diez
a pesar que ello fue sostenido como agravio en su recurso de ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que considere
apelación, en la sentencia recurrida no se ha emitido que su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del
pronunciamiento alguno al respecto, alegando que se debió de impugnante.
cumplir con lo previsto en los artículos 36 y 117 del Texto Único Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
Ordenado del Código Tributario. Agrega que contrariamente a lo Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin perjuicio
sostenido en la sentencia de vista, la resolución del Tribunal Fiscal de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de
impugnada es nula por haber omitido pronunciarse sobre las Referencia Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa
declaraciones rectificatorias en las que se determinó una menor o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, se rechazará el
deuda a la fraccionada, hecho que refiere ha sido reconocido por la recurso.
apelada, pero que no ha sido considerado en la sentencia recurrida. C-1715545-22
Concluye señalando que la sentencia impugnada incurre en el
mismo error que el Tribunal Fiscal, al no haber indicado la norma CAS. N° 15257-2017 LIMA
legal para acumular los procedimientos administrativos, cuando el Lima, catorce de agosto del dos mil diecisiete.- VISTOS; con el
Tesoro y Essalud se rigen por leyes diferentes. De la revisión del acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
recurso se aprecia que si bien el recurrente ha denunciado que la conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
sentencia de vista habría infringido las disposiciones previstas en interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
el artículo 139, inciso 3 de la Constitución, en el artículo I del Título Administración Tributaria – Sunat, de fecha diez de abril de dos
Preliminar del Código Procesal Civil y el Reglamento de mil diecisiete, obrante a fojas cuatrocientos dieciséis, contra la
Aplazamiento y/o fraccionamiento aprobado por Resolución de sentencia de vista emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Superintendencia N° 176-2007, no ha cumplido con fundamentar Suprema de Justicia de la República, de fecha dieciséis de junio de
cada una de ellas, así como tampoco de su revisión no se observa dos mil dieciséis, obrante en copia certificada a fojas trescientos
que haya fundamentado qué norma o normas contenidas en dichas sesenta y siete, que confirmó la sentencia apelada de fecha
disposiciones se habría infringido en la sentencia impugnada, diecisiete de marzo de dos mil once, obrante a fojas doscientos
limitándose a cuestionar premisas fácticas referidas a cuestionar veinticuatro, que declaró fundada la demanda. SEGUNDO: El
las resoluciones administrativas que ha impugnado, así como a derecho a los medios impugnatorios constituye una de las
sostener que no se ha emitido pronunciamiento sobre las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional
rectificaciones de la deuda fraccionada y tampoco la norma que efectiva, proclamado como derecho y principio de la función
faculta al Tribunal Fiscal a acumular los procedimientos de las jurisdiccional por el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política
deudas de Tesoro y Essalud. Atendiendo a ello, es importante del Perú, que garantiza que a ninguna persona se le prive de los
reiterar que en sede casatoria no se puede realizar análisis de recursos previstos por el ordenamiento jurídico. Sin embargo, al ser
cuestiones fácticas -como pretende la recurrente- debido a que la el recurso impugnatorio un derecho prestacional de configuración
figura de la casación se orienta al ejercicio de una función legal, su ejercicio y dispensación están supeditados a la
nomofiláctica, pues de otro modo, la sede casacional se convertiría concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya establecido
en tercera instancia, lo que no es, por su naturaleza extraordinaria. el legislador para cada sector del ordenamiento procesal.
Por las consideraciones expuestas, se aprecia que el recurrente no TERCERO: El Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 determina
ha cumplido con describir con claridad y precisión las infracciones el proceso contencioso administrativo a que se refiere el artículo
normativas que ha denunciado, por lo que de acuerdo a lo previsto 148 de La Constitución Política del Perú, estableciendo en su
en el artículo 388 numeral 2 del Código Procesal Civil debe artículo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de
declararse improcedente. 3.4.2 Cabe acotar que el requisito de admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Código
procedencia contenido en el numeral 2 del modificado artículo 388 Procesal Civil. CUARTO: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
del Código Procesal Civil, que consiste en exigir a los recurrentes previstos en mérito al artículo 35 inciso 3 del Texto Único Ordenado
la descripción con claridad y precisión de la infracción normativa, de la Ley N° 27584, el artículo 387 del Código Procesal Civil,
es de insoslayable cumplimiento, toda vez que permite delimitar el modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, señala que, el
objeto de pronunciamiento en función a la pretensión casatoria recurso de casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
inserta en el recurso, y además determinar con exactitud si existe expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de segundo
pretensión casatoria o si se han promovido fundamentos que los grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que
recurrentes pretenden sean revisados por esta Sala Suprema, emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema,
situación que desfigura los fines de la casación. III. DECISIÓN: Por acompañando copia de la cédula de notificación de la resolución
las consideraciones que preceden, y de conformidad con el artículo impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
392 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria para los firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
procesos contenciosos administrativos; declararon responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso sea
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte
empresa GRUPO GÉMINIS Sociedad Comercial de Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3. Dentro
Responsabilidad Limitada, el veinticuatro de octubre de dos mil del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada
dieciséis, obrante a fojas quinientos cuatro del expediente principal, la resolución que se impugna, más el término de la distancia
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número cuando corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
treinta, de fecha trece de setiembre de dos mil dieciséis, obrante a Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3,
fojas cuatrocientos noventa y cinco, expedida por la Sala Civil (Ex la Corte rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente
Sala Mixta) de la Corte Superior de Justicia de Loreto; en los una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
seguidos por la empresa Grupo Géminis Sociedad Comercial de Referencia Procesal en caso de que considere que su interposición
Responsabilidad Limitada, contra la Superintendencia Nacional de tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del
Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat y el Tribunal Fiscal, impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en
sobre nulidad de resolución administrativa; DISPUSIERON la los numerales 2 y 4, la Corte concederá al impugnante un plazo de
publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano tres días para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una
conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
Sánchez Melgarejo.- S.S. VINATEA MEDINA, WONG ABAD, Procesal si su interposición tuvo como causa una conducta
TOLEDO TORIBIO, SÁNCHEZ MELGAREJO, BUSTAMANTE maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
ZEGARRA. subsanación, se rechazará el recurso. QUINTO: Con relación al
cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de
1
T.U.O de la Ley N° 27584 “Ley que regula el proceso contencioso administrativo”, casación interpuesto por la recurrente, reúne los requisitos de
aprobado por D.S. N° 013-2008-JUS. forma para su admisibilidad, esto es: i) Se interpone contra una
Articulo 36.- Requisitos de admisibilidad y procedencia resolución que si bien fue expedida por una Sala Suprema, esto lo
Los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados hizo actuando como órgano de segunda instancia que pone fin al
en el Código Procesal Civil. En caso de que el recurrente no acompañase a tasa proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Suprema que emitió la
respectiva o la acompañase en un monto inferior, el Juez o la Sala deberán resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
El Peruano
diez días hábiles que establece la norma; y, iv) No cumple con tal hecho a la Administración Aduanera, es decir hasta la una y
adjuntar tasa judicial por derecho de interposición del recurso en media (1:30) de la mañana sin haberlo realizado sino hasta el día
mérito al artículo 47 de la Constitución Política del Perú. Habiéndose siguiente. En cuanto al elemento objetivo, se encuentra recogido
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuación por el artículo 102 del Texto Único Ordenado de la Ley General de
examinar si el recurso reúne los requisitos de procedencia. SEXTO: Aduanas. Finalmente, indica que, la demandante no informó sobre
Que, el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por el el término de la descarga en el plazo de ley, por lo que al haberse
artículo 1 de la Ley N° 29364, señala que el recurso de casación se configurado los tres elementos de la infracción, resulta aplicable la
sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre multa prevista en la tabla de sanciones aprobada por el Decreto
la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Supremo N° 013-2005-EF. NOVENO: En lo que respecta a las
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe causales descritas en los literales a, b, c y d, es posible concluir
anotar que, el artículo 388 del acotado cuerpo legal, modificado por que el recurso de casación no cumple con los requisitos previstos
el artículo 1 de la Ley N° 29364, establece como requisitos de en los incisos 2 y 3 del modificado artículo 388 del Código Procesal
procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no Civil, ya que el impugnante no ha descrito con claridad y precisión
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera la infracción normativa invocada, en tanto que la inaplicación de
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del una norma como causal de recurso de casación se plantea cuando
recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa el juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente
o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. Indicar si el a la relación fáctica establecida en las sentencias de mérito. Bajo
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se esa premisa cabe indicar que, del análisis de las denuncias
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta formuladas, se verifica que estas no cumplen con todos los
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará requisitos mencionados, pues si bien la recurrente ha señalado a
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso los artículos 32, 102 y 103 inciso a numeral 4 de la Ley General de
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como Aduanas así como al artículo 31 del Reglamento de la Ley General
principal y el revocatorio como subordinado. SÉPTIMO: Antes del de Aduanas como las normas aparentemente inaplicadas, no se ha
análisis de los requisitos de procedencia, es necesario precisar que cumplido con explicar de manera adecuada su relación con el caso
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de concreto; evidenciándose además que, tampoco se cumple con
carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones sustentar de qué modo la aplicación de las referidas normas en el
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas de revaloración caso de autos harían variar la decisión adoptada por la Sala
probatoria; en ese sentido, la fundamentación del recurrente debe Superior. Por otro lado, la recurrente no demuestra la incidencia
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son directa de la infracción denunciada sobre la decisión que se
las causales que configuran las infracciones normativas que se impugna; por lo que la causal examinada deviene en improcedente.
denuncian. OCTAVO: De la parte expositiva del recurso de Por las razones expuestas, de conformidad con el artículo 392 del
casación, se advierte que la recurrente sustenta las siguientes Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N°
causales,: a) Infracción normativa por inaplicación del artículo 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
32 de la Ley General de Aduanas; alega que, como se puede interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
apreciar de los actuados, la Agencia Fluvial Marítima Terrestre Administración Tributaria – Sunat, de fecha diez de abril de dos
MACC Empresa Individual de Responsabilidad Limitada no mil diecisiete, obrante a fojas cuatrocientos dieciséis, contra la
comunicó a la autoridad aduanera la fecha del término de la sentencia de vista de fecha dieciséis de junio de dos mil dieciséis,
descarga dentro del término de seis horas de desembarcada la obrante en copia certificada a fojas trescientos sesenta y siete; en
“Barcaza CNA 202”, esto es, no cumplió con lo establecido en el los seguidos por la Agencia Fluvial Marítima Terrestre MACC
Reglamento, que es una norma que indica el plazo establecido de Empresa Individual de Responsabilidad Limitada contra la
conformidad con el artículo 32 de la Ley General de Aduanas; b) Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Infracción normativa por inaplicación del artículo 31 del Tributaria - Sunat y otro, sobre acción contencioso administrativa;
Reglamento de la Ley General de Aduanas; manifiesta que, la DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
sanción impuesta se encuentra prevista en el artículo 31 del Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; y los devolvieron.
Reglamento de la Ley General de Aduanas, considerando que se Interviniendo como Juez Supremo Ponente el Señor Montes
presentó documentos en el que se acredita objetivamente el Minaya.- S.S. MONTES MINAYA, RUEDA FERNÁNDEZ, YAYA
término de la descarga después del plazo establecido por la citada ZUMAETA, CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA.
norma, advirtiéndose que se cometió la infracción porque se C-1715545-23
presentó la declaración después de las seis horas de terminada la
descarga. Añade que, como puede observarse en los actuados, la CAS. N° 15563 – 2017 AREQUIPA
demandante no cumplió con comunicar por escrito la fecha de Lima, nueve de octubre del dos mil diecisiete.- I. VISTOS, con el
término de la descarga a la administración aduanera dentro del expediente acompañado en cuatro tomos; Es materia de
plazo de seis (6) horas de siguientes a su ocurrencia, c) Infracción calificación el recurso de casación interpuesto por la empresa
normativa por inaplicación del artículo 103 inciso a numeral 4 Rentas & Servicios Sociedad Anónima Cerrada debidamente
de la Ley General de Aduanas; arguye que, la sanción impuesta representada por Jorge Luis Fernández Choque, con fecha
por la Administración Aduanera se encuentra prevista en el artículo dieciocho de agosto del dos mil quince, obrante a fojas quinientos
31 del Reglamento de la Ley General de Aduanas, considerando treinta y uno del expediente principal, contra el auto de vista
que se presentó el denominado “Reporte de Término de Descarga” contenido en la resolución número cuarenta y siete, de fecha trece
en el que se acredita objetivamente el término de la descarga de julio del dos mil quince, obrante a fojas quinientos veintitrés, por
después del plazo establecido por el mencionado articulado - la cual la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Decreto Supremo N° 011-2005-EF, norma vigente cuando Arequipa, confirmó el auto apelado contenido en la resolución
ocurrieron los hechos. Advirtiéndose y evidenciándose que se número treinta y nueve, de fecha nueve de marzo del dos mil
cometió la infracción después de la seis horas de terminada la quince, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y ocho, que declaró
descarga, resultando oportuno precisar que la Agencia Fluvial el abandono del proceso. II. CONSIDERANDO: PRIMERO:
Marítima Terrestre MACC Empresa Individual de Responsabilidad Presupuestos de admisibilidad del recurso de casación Al
Limitada no ha probado a través de una constatación policial ni en respecto, conforme al artículo 387 del Código Procesal Civil,
forma notarial que el oficial o personal de aduanas no se encontraba modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, se aprecia que en
en el puesto de control para informar sobre la hora del término de el presente recurso de casación se cumple con dichos
la descarga; y, d) Infracción normativa por inaplicación del presupuestos, en tanto: I) se recurre contra una resolución
artículo 102 de la Ley General de Aduanas; menciona que, la expedida por una Sala superior que pone fin al proceso; II) se ha
infracción tributaria contiene tres elementos: 1. Elemento sustancial interpuesto ante la sala superior que emitió la resolución venida en
o antijuricidad: incumplimiento de una obligación legalmente grado; III) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada
establecida a través de una acción u omisión; 2. Elemento formal o la parte recurrente con la resolución impugnada; y, iv) cumple con
tipicidad: infracción tributaria debe encontrarse expresamente adjuntar tasa judicial por derecho de interposición del recurso.
tipificada en una norma legal; y, 3. Elemento objetivo: no necesita Habiéndose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
acreditar dolo o culpa. Basta el incumplir con la obligación tributaria. continuación examinar si el recurso reúne los requisitos de
De lo expuesto se desprende que, el demandante como procedencia. SEGUNDO: Consideraciones previas respecto al
transportista tiene un deber tributario aduanero, el de comunicar a recurso de casación Cabe precisar que, el recurso de casación es
la Administración Aduanera la fecha del término de la descarga o un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y, que de
del embarque en la forma y plazo establecidos en el Reglamento, acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico en función nomofiláctica
siendo este último de seis horas siguientes a su ocurrencia, por control de derecho, solo puede fundarse en cuestiones
quedando en evidencia que se cumple el primer elemento eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
contenido en una infracción tributaria que es el incumplimiento de revaloración probatoria; teniendo entre sus fines esenciales la
una obligación establecida en la ley. Asimismo, señala que, se adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
establece entre las infracciones sancionables con multa por el uniformidad jurisprudencia nacional de la Corte Suprema; en ese
artículo 103 inciso a numeral 4 del Reglamento de la Ley General sentido, la argumentación de la parte recurrente debe ser clara,
de Aduanas el no comunicar a la Administración Aduanera la fecha precisa y concreta indicando de manera ordenada, cuales son las
del término de la descarga, cumpliéndose con ello el segundo denuncias que configuran la infracción normativa que incida
elemento de la infracción tributaria por estar expresamente directamente sobre la decisión contenida en la resolución
tipificada en una norma, pues como es de verse de autos, el impugnada o el apartamiento de los precedente vinculantes de
transportista ha culminado la descarga a las diecinueve con treinta conformidad con el artículo 386 del Código Procesal Civil, que ha
(19:30) horas teniendo un plazo de seis (6) horas para comunicar sido modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364. TERCERO:
El Peruano
De los requisitos de fondo del recurso 3.1. Asimismo, en norma impertinente ni ha indicado cuál es la norma aplicable al
aplicación del artículo 388 del Código Procesal Civil, que ha sido presente caso; advirtiéndose por el contrario que lo que en el fondo
modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, se establece que pretende el recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede
son requisitos de procedencia: 1) Que el recurrente no hubiera casatoria de los hechos establecidos por las instancias de mérito;
consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, lo cual no es posible de revisión en esta sede, en tanto que la
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; misma no es una tercera instancia; más aún cuando la Corte
2) describir con claridad y precisión la infracción normativa o el Suprema en reiteradas ocasiones ha señalado que no es posible
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia volver a revisar los hechos establecidos en las instancias de mérito,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4) indicar si el puesto que tal pretensión colisionaría frontalmente con la
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación. Por estas
precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta razones, la causal invocada corresponde ser declarada
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará improcedente. 3.3.3.- Infracción normativa por aplicación
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso indebida del artículo 347 del Código Procesal Civil; alegando
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como que su solicitud de sucesión procesal constituye un acto de
principal y el revocatorio como subordinado. 3.2. En dicho contexto, impulso. Asimismo, refiere que no se considera el hecho de que sin
se observa que, en el caso de autos se cumple con el presupuesto su apersonamiento como sucesores procesales no podía proseguir
del modificado artículo 388 numeral 1 del Código Procesal Civil, en válidamente el proceso. Finalmente, alega que su solicitud de
la medida que la resolución de primera instancia de fecha nueve de sucesión procesal es distinta al apersonamiento de un apoderado,
marzo del dos mil quince que declaró el abandono del proceso, fue es decir no actuaron en nombre del demandante originario, sino
impugnada mediante recurso de apelación de la empresa hoy por interés propio. Finalmente en cuanto a esta última causal,
recurrente, conforme se observa a fojas cuatrocientos setenta y corresponde señalar que, como se dijo anteriormente, la aplicación
cinco del expediente principal. 3.3. En lo referente al requisito indebida de una norma de derecho material como causal del
contenido en el artículo 388 numeral 2 del Código Procesal Civil, recurso de casación, procede cuando la decisión judicial se
sobre la infracción normativa, la parte recurrente alega como sustenta en una norma impertinente a la relación fáctica establecida
sustento de su recurso, las siguientes causales: 3.3.1.- Infracción en el proceso, debiendo señalar la recurrente cuál es la norma
normativa por inaplicación del último párrafo del artículo 108 aplicable; siendo requisito de esta causal, que la norma cuya
del Código Procesal Civil; alegando que no se ha considerado aplicación indebida se denuncia, haya sido utilizada por la
nula la actividad procesal después de que adquirieron la titularidad resolución recurrida, caso contrario será imposible denunciar su
del derecho discutido, como es la adquisición del bien inmueble impertinencia o aplicación indebida. En el caso de autos, se aprecia
objeto de la titulación en el proceso de nulidad de cosa juzgada que el recurrente no explica de forma adecuada la aplicación
fraudulenta, que les genera indefensión al computar indebidamente indebida a la que se hace referencia respecto del artículo 347 del
el transcurso del plazo de abandono; asimismo, señaló que la Código Procesal Civil, así como tampoco ha explicado en qué
continuación del proceso está supeditada a su comparecencia forma la decisión judicial se sustenta en una norma impertinente ni
como sucesores procesales y que el proceso se encuentra ha indicado cuál es la norma aplicable al presente caso;
pendiente de una resolución que debió dictar el juzgado, como es advirtiéndose por el contrario que lo que en el fondo pretende el
la designación de un curador procesal. Por otro lado, manifiesta recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de los
que no se ha considerado la existencia de actos de impulso como hechos establecidos por las instancias de mérito; lo cual no es
lo es la solicitud de declaración de sucesores procesales posible de revisión en esta sede, en tanto que la misma no es una
presentada dentro del plazo establecido. En lo que respecta a la tercera instancia; más aún cuando la Corte Suprema en reiteradas
causal invocada, corresponde señalar que la inaplicación de una ocasiones ha señalado que no es posible volver a revisar los
norma, como causal de recurso de casación, se plantea cuando el hechos establecidos en las instancias de mérito, puesto que tal
Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente al pretensión colisionaría frontalmente con la naturaleza y fines del
caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a recurso extraordinario de casación. Por estas razones, la causal
la relación fáctica establecida en las resoluciones de mérito. Bajo invocada también corresponde ser declarada improcedente. III.
esa premisa, es de indicarse que, examinados los fundamentos DECISIÓN: Por las razones expuestas, y de conformidad con el
propuestos por la recurrente respecto de esta causal, se aprecia artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
que éstos no superan satisfactoriamente las exigencias precisadas de la Ley N° 29364 de aplicación al caso de autos, declararon:
líneas arriba, al no haberse cumplido con demostrar adecuadamente IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
la pertinencia de la norma cuya infracción denuncia a la relación empresa Rentas & Servicios Sociedad Anónima Cerrada
fáctica establecida por los órganos jurisdiccionales que conocieron debidamente representada por Jorge Luis Fernández Choque, con
el proceso. Adicionalmente, se observa que la parte recurrente fecha dieciocho de agosto del dos mil quince, obrante a fojas
asevera que no se ha considerado nula la actividad procesal quinientos treinta y uno del expediente principal, contra el auto de
después de que adquirieron la titularidad del derecho discutido, vista contenido en la resolución número cuarenta y siete, de fecha
como es la adquisición del bien inmueble objeto de la titulación en trece de julio del dos mil quince, obrante a fojas quinientos
el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta; asimismo, veintitrés; en los seguidos por Christian Augusto Medina Vigil
señaló que la continuación del proceso está supeditada a su contra la Sucesión de Juan Francisco Augusto Medina Chávez y
comparecencia como sucesores procesales y que el proceso se otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; DISPUSIERON
encuentra pendiente de una resolución que debió dictar el juzgado, la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
como es la designación de un curador procesal; sin embargo, en Peruano”, conforme a ley; y los devolvieron. Interviene como Juez
lugar de exponer un desarrollo argumentativo preciso y claro Supremo Ponente: Rueda Fernández.- S.S. RUEDA
respecto a la infracción señalada, que se encuentra vinculada a los FERNÁNDEZ, WONG ABAD, ARIAS LAZARTE, CARTOLIN
fundamentos principales de la decisión, se avoca a una mera PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1715545-24
discrepancia con la resolución de vista, y más bien alega
fundamentos de hecho, como si se tratara de un recurso de CAS. N° 7408-2018 LIMA ESTE
apelación, aspecto que no es admisible en sede de instancia; en Lima, tres de julio de dos mil dieciocho.- VISTOS; el expediente
dicho contexto, el recurso casatorio en ese extremo no satisface la principal, cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema; y,
exigencia de precisión y claridad en la descripción de la infracción CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala
normativa, acorde al modificado artículo 388 del numeral 2 del Suprema, el recurso de casación interpuesto por las sociedades
Código Procesal Civil. Por estas razones, la causal invocada conyugales integradas por Jaime Flores Yupanqui con
corresponde ser declarada improcedente. 3.3.2.- Infracción Sebastiana Aparicia Ojeda Pauccara y Mario Yupanqui
normativa por aplicación indebida del artículo 346 del Código Fernández con Alicia Natalia Flores Yupanqui, de fecha dieciséis
Procesal Civil; alegando que el dieciséis de agosto de dos mil de enero de dos mil dieciocho, obrante a fojas trescientos uno,
trece, se le notificó la resolución numero treinta y cuatro guión dos contra la sentencia de vista de emitida por la Sala Civil
mil trece, que establecía requerimientos a su cedente, esto es, el Descentralizada Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia
demandante, siendo esta la fecha de inicio del cómputo del plazo de Lima Este, de fecha seis de octubre de dos mil diecisiete,
para la declaración de abandono. Manifiesta que el Juzgado y la obrante a fojas doscientos ochenta y cinco, que revocó la sentencia
Sala Superior no consideran la solicitud de sucesión procesal de apelada de fecha uno de julio de dos mil dieciséis, obrante a fojas
fecha doce de diciembre del dos mil trece (menor a los cuatro doscientos cincuenta y dos, que declaró fundada la demanda sobre
meses) como acto de impulso procesal, por lo que de haberlo nulidad de resolución administrativa; y, reformándola, la declaró
hecho no se daría el supuesto normativo para la declaración de infundada; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
abandono. En lo que respecta a la causal invocada, corresponde recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 inciso 3 y
señalar que, la aplicación indebida de una norma de derecho 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27584, Ley que regula
material como causal del recurso de casación, procede cuando la el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
decisión judicial se sustenta en una norma impertinente a la Supremo N° 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los
relación fáctica establecida en el proceso, debiendo señalar la artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
recurrente cuál es la norma aplicable; siendo requisito de esta artículo 1 de la Ley N.° 29364, de aplicación supletoria. SEGUNDO.
causal, que la norma cuya inaplicación se pretende, haya sido En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
utilizada por la resolución recurrida, caso contrario será imposible en el modificado artículo 387 del Código Procesal Civil, de
denunciar su impertinencia o aplicación indebida. En el caso de aplicación supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
autos, se aprecia que el recurrente no explica de forma adecuada cumple con ellos, a saber: i) Se interpone contra una sentencia
la aplicación indebida a la que se hace referencia respecto del expedida en revisión por una Sala Superior, que como órgano de
artículo 346 del Código Procesal Civil, así como tampoco ha segundo grado, pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la
explicado en qué forma la decisión judicial se sustenta en una Sala Civil Descentralizada Transitoria de Ate de la Corte Superior
El Peruano
de Justicia de Lima Este; iii) fue interpuesto dentro del plazo de revisó la prescripción alegada por la parte recurrente, evaluando
diez días de notificada la resolución impugnada; y, iv) se adjunta el los hechos generados en sede administrativa y los que aluden la
arancel judicial por concepto del recurso de casación obrante a documentación que obra en el expediente administrativo
fojas trescientos del expediente principal. Habiendo superado el acompañado, concluyendo que si bien los actores vienen
examen de admisibilidad, corresponde verificar si el recurso poseyendo el predio en litis desde el año dos mil uno y que las
cumple con los requisitos de fondo. TERCERO. Antes del análisis resoluciones administrativas cuestionadas fueron emitidas en el
de los requisitos de procedencia, conviene precisar, para efectos año dos mil doce, ello no es obstáculo para el ejercicio de la
del presente caso, que el recurso de casación es un medio facultad de las entidad edil demandada para determinar, imputar y
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede sancionar la infracción atribuida a la parte recurrente, desde que
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en dicha infracción fue calificada como una de naturaleza “continuada”
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por esta razón y no instantánea como pretenden los recurrentes; en ese sentido,
que nuestro legislador ha establecido, a través de lo prescrito en el los fundamentos de la presente causal carecen de la consistencia
artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 debida, además de no haberse demostrado la incidencia que
de la Ley N° 29364, que sus fines se encuentran limitados a: i) La tendría en el sentido del fallo, incumpliéndose así con los requisitos
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la previstos en los incisos 2 y 3 del artículo 388 del Código Procesal
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Civil, de aplicación supletoria, deviniendo el recurso en el extremo
Justicia. CUARTO. En ese sentido, por medio de la modificación analizado en improcedente. NOVENO. En relación a la causal
efectuada al artículo 386 del Código Procesal Civil por el artículo 1 casatoria expuesta en el literal b), referida la infracción del artículo
de la Ley N.° 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil 233 numeral 233.2 de la Ley N.° 27444; por el que se denuncia que
nueve, se ha regulado como únicas causales del recurso de en el caso de autos se presenta la figura de la prescripción por
casación la infracción normativa que tengan incidencia directa tratarse de una infracción instantánea con efectos permanentes y
sobre el sentido de la decisión impugnada y el apartamiento no una infracción continuada, tenemos que los argumentos
inmotivado del precedente judicial,. En consecuencia, la esgrimidos en la presente causal no configuran una infracción
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y propiamente, sino que denotan una disconformidad con el criterio
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que adoptado por la Sala Superior sobre el particular; habiendo formado
configuran la infracción normativa que incida directamente sobre la parte de su labor revisora el analizar sobre el agravio por el que se
decisión contenida en la resolución impugnada, o las precisiones denunció la prescripción de la facultad de la Administración edil
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial. como así se desprende del numeral 2 del rubro “Fundamentos del
QUINTO. Asimismo, cabe anotar que, el modificado artículo 388 Recurso”; consecuentemente, los argumentos sustentatorios del
del Código Procesal Civil, aplicación supletoria, establece como recurso en el extremo analizado no superan los requisitos de fondo
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que el contemplados en los numerales 2 y 3 del modificado artículo 388
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución del Código Procesal Civil, ya que correspondía a la parte recurrente
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la explicar con claridad y precisión de qué modo se habría producido
resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción invocada y, además como incidiría ello en el fallo
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) cuestionado, siendo que esto último no ha sido fundamentado en el
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión recurso; por lo que la causal bajo examen deviene en
impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o improcedente. DÉCIMO. En lo concerniente a la causal detallada
revocatorio. SEXTO. En cuanto a las exigencias de fondo, en el literal c) del séptimo considerando de la presente resolución,
tenemos que en cuanto al requisito previsto en el inciso 1 del por el que se denuncia que la sentencia de vista recurrida en
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, se verifica que casación no contiene una sustentación adecuada al aseverar la
los recurrentes dejaron consentir la sentencia de primera instancia, Sala Superior que no se presenta la figura de la prescripción en el
en tanto que les fue favorable; y, sobre el requisito previsto en el caso de autos; tenemos que los recurrentes reproducen los mismos
inciso 4, cumplen con señalar que su pedido casatorio es argumentos que sirvieron de base en su escrito postulatorio de
revocatorio. Por lo tanto, corresponde verificar el cumplimiento de demanda, los cuales ya han sido objeto de revisión por las
los requisitos establecidos en los incisos 2 y 3 del dispositivo legal instancias de mérito. Siendo además que en el recuso no se
invocado. SÉPTIMO. En el presente caso, los recurrentes explica ni identifica de forma adecuada y concreta las circunstancias
denuncian las siguientes causales casatorias: a) Infracción en que la sentencia de vista habría afectado la motivación de las
normativa del artículo 233 numeral 233.1 de la Ley N° 27444; resoluciones judiciales, limitándose los recurrentes a reiterar lo ya
alega que la facultad de la Municipalidad demandada para expuesto en sede de instancia, sin dar nuevas razones por las
determinar e imputar alguna infracción e imponer sanción ha cuales la decisión adoptada en la sentencia de vista sería
prescrito, por haber transcurrido más de cuatro años desde la incorrecta; por lo que en tales términos el recurso no cumple con
comisión de la infracción atribuida, pues se ha probado que los los requisitos establecidos en los incisos 2 y 3 del modificado
recurrentes están en posesión desde el año dos mil uno, mucho artículo 388 del Código Procesal Civil, esto es, describir con
antes de la emisión y notificación de los actos administrativos claridad y presión la infracción invocada, y demostrar su incidencia
cuyas nulidades se persigue, como se verifica del acta fiscal de en la decisión contenida en la resolución impugnada, deviniendo la
fecha veinte de marzo de dos mil uno, la Certificación Policial de causal en examen en improcedente. DÉCIMO PRIMERO.
fecha treinta de julio de dos mil cinco y la Constancia de Posesión Adicionalmente es menester acotar que, aun cuando a través de la
de fecha dos abril de dos mil ocho. b) Infracción normativa del causal de casación se denuncia la vulneración a la motivación de
artículo 233 numeral 233.2 de la Ley N° 27444; señala que esta resoluciones judiciales, su fundamentación tampoco especifica
se presenta por no computarse el plazo de prescripción a partir del cuáles serían los vicios sustanciales en que habría incurrido la
día en que la infracción imputada se habría cometido, sino desde resolución objeto del presente recurso; por el contrario, solo se
que cesó, considerándola –erróneamente-, como una infracción limita a esgrimir su desacuerdo con la decisión de la Sala Superior
continuada que no habría cesado al haber continuado en la y considerar – a su juicio – que en el caso de autos se presenta la
posesión del predio desde el año dos mil uno y que por ello la prescripción instantánea y no la prescripción continuada como
demandada mantenía su facultad para determinar infracciones y considera erróneamente la Sala Superior; por lo que bajo dichas
sancionar, vulnerándose así el Principio de Seguridad Jurídica. premisas sustentatorias no cabe la estimación de la causal
Agrega que la prescripción es desconocida en la sentencia de vista casatoria; más aún, si el recurso extraordinario de casación es un
por el simple hecho de continuarse en la posesión. Precisa que no recurso eminentemente formal y excepcional debiendo estar
se ha considerado que la norma infraccionada contempla dos estructurado con previa y estricta sujeción a los requisitos que
clases de infracciones, la continuada y la instantánea, donde esta exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
última considera a su vez la instantánea simplemente dicha y la los que además de requerir la precisión de las causales que lo
instantánea con efectos permanentes, en cuyos casos el plazo sustentan, esto es, en la infracción normativa o en el apartamiento
prescriptorio empieza a contarse desde el momento en que se inmotivado del precedente judicial, debe expresarse una
consuma la infracción, que es el mismo en que se realiza el acto fundamentación clara y pertinente respecto a la infracción que se
infractor. La Sala incurre en error al confundir la prescripción denuncia demostrando asimismo la incidencia directa que tienen
adquisitiva de dominio, cuando afirma que los bienes del Estado sobre la decisión impugnada, consecuentemente, constituye
son imprescriptibles, con la prescripción extintiva. c) Infracción responsabilidad del justiciable – recurrente – el saber adecuar la
normativa del artículo 139 numeral 5 de la Constitución Política denuncia que invoca a las causales que para dicha finalidad
del Perú; denuncia que la recurrida carece de la debida motivación, taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal,
por no contener una sustentación adecuada y haber afirmado la por cuanto esta Sala Suprema no está facultada para interpretar el
Sala Superior que la prescripción no existe en el caso de autos y recurso ni para integrar o remedir las causales del mismo o dar por
que la Municipalidad demandada puede seguir sancionando supuesta y explicita la falta de causal no correspondiendo tampoco
indefinidamente en el tiempo. OCTAVO. Ingresando al análisis que subsanar de oficio los defectos incurridos por los recurrentes en la
corresponde a esta Sala de Casacion, tenemos acerca de la causal formulación del recurso. Por tales consideraciones, de conformidad
de casación descrita en el literal a), por el que se denuncia la con el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el
infracción del artículo 233 numeral 1 de la Ley N° 27444, que artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación al caso de autos,
regula sobre la facultad de la autoridad administrativa para declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
determinar la existencia de infracciones administrativas, precisando por las sociedades conyugales integradas por Jaime Flores
como plazo general de cuatro años para el ejercicio de dicha Yupanqui con Sebastiana Aparicia Ojeda Pauccara y Mario
facultad; este Colegiado Supremo verifica que en el recurso no se Yupanqui Fernández con Alicia Natalia Flores Yupanqui, el día
explica de qué manera se habría inobservado la facultad precitada, dieciséis de enero de dos mil dieciocho, obrante de fojas trescientos
dado que, se desprende del octavo y párrafo final del décimo uno a trescientos cinco, contra la sentencia de vista de fecha seis
segundo considerando de la recurrida que la Sala Superior si de octubre de dos mil diecisiete, obrante de fojas doscientos
El Peruano
ochenta y cinco; en los seguidos por Jaime Flores Yupanqui y otros contra éste supuesto derecho; por el contrario, pese a evidenciar
contra la Municipalidad Distrital de La Molina, sobre Acción serias falencias sobre el derecho en el que funda su pretensión la
Contencioso Administrativo; DISPUSIERON la publicación de la parte demandante, incluso en el desarrollo de la audiencia de
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a pruebas, la Sala decidió confirmar una sentencia que otorga a los
ley; y, los devolvieron. Interviene como ponente el señor juez demandantes algo que no pidieron: la entrega de una posesión que
supremo Bustamante Zegarra.- S.S WALDE JÁUREGUI, RUEDA los demandantes no ostentan”. Por otro lado, también sustenta
FERNÁNDEZ, WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO, esta denuncia en premisas fácticas al haber expuesto que la
BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1715545-25 posesión que ostenta y los actos que han querido identificar como
perturbatorios fueron realizados en un terreno de 2.2 hectáreas
CAS. N° 8481-2018 AREQUIPA que es colindante a la posesión que ostentan los demandantes en
Lima, ocho de mayo de dos mil dieciocho.- I. VISTA: Es materia de Pampas La Estrella; empero, de acuerdo a nuestro ordenamiento
calificación el recurso de casación interpuesto por Quintiniano jurídico, en sede casatoria no se puede realizar análisis de
Reynaldo Díaz Benavente con fecha nueve de abril de dos mil cuestiones fácticas —como pretende la parte recurrente— debido
dieciocho, obrante a fojas quinientos sesenta y siete, contra la a que esta sede solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
sentencia de vista contenida en la resolución número cuarenta de jurídicas, pues de otro modo, la sede casacional se convertiría en
fecha doce de marzo de dos mil dieciocho, obrante a fojas tercera instancia, lo que no es por su naturaleza extraordinaria. En
quinientos veintiséis, que confirmó la sentencia contenida en la consecuencia, no se ha cumplido con describir con claridad y
resolución número veintiocho de fecha treinta y uno de julio de dos precisión la infracción normativa, requisito de procedencia previsto
mil diecisiete, obrante a fojas cuatrocientos dieciocho, que declaró en el modificado artículo 388 numeral 2 del Código Procesal Civil,
fundada en parte la demanda; en consecuencia, dispuso que el por lo que este extremo denunciado debe declararse improcedente.
demandado proceda a la entrega de la posesión de los terrenos 3.3.2. Infracción normativa del artículo 139 numerales 3 y 5 de
materia de perturbación posesoria en favor de la parte demandante la Constitución Política La parte recurrente sostiene que la
dentro del sexto día de consentida y bajo apercibimiento de ser sentencia de vista se ha limitado a reproducir los argumentos de la
entregada por el Juzgado, así como el cese de cualquier acto apelación y algunos argumentos esgrimidos en la sentencia de
perturbatorio, mientras no se definan judicialmente los procesos primera instancia, ignorando por completo desarrollar las faltas e
judiciales promovidos; e infundada la demanda en cuanto a la incongruencias denotadas a través de su recurso de apelación,
Asociación Mutualista de Pequeños Agricultores de Cayma y justificando vagamente su decisión en los considerandos 4.3 y 4.4,
Anexos de Arequipa-Ampaca. II. CONSIDERANDO PRIMERO. en los cuales básicamente se limita a desestimar las alegaciones
Sobre el recurso de casación Es necesario precisar que el hechas en su apelación, enumerando medios probatorios,
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de otorgándoles la calidad de suficientes y objetivos, sin expresar el
carácter formal que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico, en razonamiento para darles ésta calidad, ni tampoco expresar o
función nomofiláctica por control de derecho, solo puede fundarse desestimar sus alegaciones sobre éstos. Atendiendo el
en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas referido desarrollo argumentativo de esta causal, se observa que
o de revaloración probatoria, teniendo entre sus fines esenciales la no ha identificado ni expresado cuáles serían las supuestas faltas
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la e incongruencias denotadas de su recurso de apelación no
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En resueltas, por lo que ello hace que esta denuncia sea imprecisa, en
ese sentido, su fundamentación por parte del recurrente debe ser tanto ha fundamentado de manera genérica; por ende, al no
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las haberse cumplido con describir con precisión la infracción
denuncias que configuran la infracción normativa que incida normativa, requisito de procedencia previsto en el modificado
directamente sobre la decisión contenida en la resolución artículo 388 numeral 2 del Código Procesal Civil, este extremo
impugnada y/o señalando las precisiones respecto al apartamiento denunciado debe ser declarado improcedente. 3.3.3. Cabe acotar
inmotivado del precedente judicial. SEGUNDO. Requisitos de que el requisito de procedencia contenido en el numeral 2 del
admisibilidad del recurso de casación Confrontados los artículo 388 del Código Procesal Civil, que consiste en exigir a los
requisitos de admisibilidad contenidos en el artículo 387 del Código recurrentes la descripción con claridad y precisión de la infracción
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley 29364, el normativa, es de insoslayable cumplimiento, toda vez que permite
medio impugnatorio materia de calificación cumple con ellos, a delimitar el objeto de pronunciamiento en función a la pretensión
saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior casatoria inserta en el recurso, y además determinar con exactitud
que pone fin al proceso; ii) se interpuso ante el órgano jurisdiccional si existe pretensión casatoria o si se han promovido fundamentos
que emitió la resolución impugnada; iii) el recurso se ha interpuesto que los recurrentes pretenden sean revisados por esta Sala
dentro del plazo de diez días de notificada la resolución impugnada Suprema, situación que desfigura los fines de la casación. III.
a la parte recurrente; y, iv) se adjuntó tasa por concepto de recurso DECISIÓN Por estas consideraciones, y de conformidad con el
de casación, conforme se aprecia a fojas quinientos sesenta y seis. artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
TERCERO. Requisitos de procedencia del recurso de casación de la Ley 29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
3.1. La norma contenida en el artículo 386 del Código Procesal casación interpuesto por Quintiniano Reynaldo Díaz Benavente
Civil establece como causales del recurso de casación: 1) la con fecha nueve de abril de dos mil dieciocho, contra la sentencia
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión de vista contenida en la resolución número cuarenta de fecha doce
contenida en la resolución impugnada; y, 2) el apartamiento de marzo de dos mil dieciocho, expedida por la Tercera Sala Civil
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el modificado artículo de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; en los seguidos por
388 del precitado Código, establece que son requisitos de Hoover Eladio del Carpio Alpaca y otra contra Quintiniano Reynaldo
procedencia: 1) que el recurrente no hubiera consentido Díaz Benavente y otro, sobre interdicto de retener. DISPUSIERON
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
ésta fuera confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Interviene como
describir con claridad y precisión la infracción normativa o el ponente la señora Jueza Suprema Rueda Fernández.- S.S.
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia WALDE JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si SÁNCHEZ MELGAREJO, BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1715545-
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, 26
se precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se CAS. N° 8675-2018 LAMBAYEQUE
precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el Lima, treinta de julio de dos mil dieciocho.- VISTOS; con los
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio acompañados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
como principal y el revocatorio como subordinado. 3.2. En dicho conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
contexto, se observa que la parte recurrente cumple con la interpuesto por la demandante Elva Rosa de la Cruz Sandoval,
exigencia del modificado artículo 388 numeral 1 del Código de fecha cuatro de abril de dos mil dieciocho, obrante a fojas mil
Procesal Civil, por no haber dejado consentir la sentencia de ciento veinticinco, subsanado mediante escrito de fecha ciento
primera instancia que resultó adversa a sus intereses al haber cuarenta y uno del cuadernillo de casación, contra la sentencia de
interpuesto recurso de apelación, conforme se aprecia de la página vista emitida por la Primera Sala Especializada Civil de fecha
cuatrocientos cincuenta y cuatro. 3.3. Es preciso señalar, que si nueve de marzo de dos mil dieciocho, obrante a fojas mil ciento
bien la parte recurrente en el rubro “causales por las que se once, que confirmó la resolución de fecha seis de marzo de dos
interpone el recurso” ha numerado tres causales, en el cuerpo del mil diecisiete, obrante a fojas mil, que declaró infundada la
recurso se observa que dichas causales varían en cuanto a número demanda de nulidad de acto jurídico y otros; por lo que, se debe
y denuncia de infracción normativa, por lo cual, las mismas serán proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
calificadas por lo expresado a partir de la página cuatro del recurso; dicho medio impugnatorio establecidos en los artículos 387 y 388
y, de acuerdo al requisito contenido el modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, modificados por la Ley N° 29364.
numerales 2 y 3 del Código Procesal Civil, se han denunciado las SEGUNDO: El recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
siguientes causales: 3.3.1. Infracción normativa de los artículos previstos en el modificado artículo 387 del Código Procesal Civil,
603 y 606 del Código Civil Atendiendo a los argumentos pues se advierte que: i) se impugna una resolución expedida por la
expuestos por el recurrente, se advierte incoherencia en las Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado,
causales denunciadas de normas procesales sobre interdicto de pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emitió la
retener con el desarrollo de la causal sobre supuestos defectos de resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez
motivación, al haber señalado que “[…] la Sala no ha logrado días de notificada la recurrente con la resolución impugnada; y, iv)
sustentar o motivar suficientemente las razones por las cuales se Se adjunta el arancel judicial correspondiente por concepto de
habría acreditado el derecho de posesión respecto del bien materia casación conforme se observa a fojas ciento treinta y ocho del
de litis, y por otro lado, la producción de los actos perturbatorios cuadernillo de casación. TERCERO: Antes de analizar los
El Peruano
requisitos de procedencia, resulta necesario precisar que el recurso económicamente un predio rural de propiedad de particulares en
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter forma directa, continua, pacífica, pública y como propietario, por un
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente plazo mayor de cinco años, podrá solicitar la inscripción de su
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, derecho de posesión en el Registro Predial”. De dicha norma, se
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada desprenden las disposiciones para el proceso de formalización de
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de un predio rústico de propiedad privada, mediante la declaración de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su propiedad por prescripción adquisitiva de dominio; en el cual, el
fundamentación debe ser clara, precisa y concreta, indicando poseedor deberá acreditar el cumplimiento de los presupuestos y
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la requisitos establecidos. Por lo que era necesario que las instancias
infracción normativa que incide directamente sobre la decisión de mérito verificaran su cumplimiento, a fin de determinar si la
contenida en la resolución impugnada o las precisiones respecto al codemandada Cofopri cuando expidió el certificado cuestionado,
apartamiento inmotivado del precedente judicial. CUARTO: En tuvo en cuenta tales exigencias. Además, la propia recurrente en
cuanto a las causales para interponer el recurso de casación, estos su demanda y escrito de apelación expuso argumentos y
se encuentran contemplados en el artículo 386 del Código Procesal jurisprudencia a fin de acreditar que los demandados no habrían
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, en el cual se cumplido los requisitos exigidos para acceder a la propiedad del
señala que: “El recurso de casación se sustenta en la infracción predio por medio de la prescripción adquisitiva administrativa; por
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en lo que, no se advierte la incongruencia alegada en este extremo.
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Por otro lado, si bien en un primer momento la Sala de mérito
precedente judicial”. Asimismo, los numerales 1, 2, 3 y 4 del reconoció la carencia de sentido y lógica cuando el A quo definió
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, establecen que erróneamente al servidor de la posesión exigiendo la existencia de
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente un contrato laboral, para luego concluir que este puede convertirse
no hubiera consentido la sentencia de primera instancia que le fue en propietario, tampoco se advierte incongruencia, porque el
adversa, cuando ésta fuera confirmada por la resolución objeto del Colegiado Superior señaló que tal error no invalidaba el fallo
recurso, se describa con claridad y precisión la infracción normativa arribado. Y bajo sus propios fundamentos indicó que el servidor de
o el apartamiento del precedente judicial, así como el demostrar la la posesión podía dejar de serlo y adquirir el animus domini,
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, e fundamento contra el cual la recurrente, aparte de manifestar su
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO: disconformidad, no ha expresado argumento alguno para
En cuanto al primer requisito de procedencia previsto en el numeral contradecirlo. Por lo contrario, de los argumentos que sustentan
1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, se aprecia esta causal, solo se advierte un desacuerdo con la evaluación
que la parte recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de fáctica y probatoria realizada por la Sala de mérito, lo cual no
primera instancia que le fuera desfavorable, conforme se verifica constituye propiamente la fundamentación de una infracción
del escrito de apelación que corre a fojas mil treinta y siete. SEXTO: normativa; sino, el requerimiento de una nueva valoración de los
De la revisión del recurso de casación materia de calificación, esta medios probatorios valorados en sede de instancia bajo el particular
Sala Suprema advierte que la recurrente denuncia como causales criterio de la recurrente, sin tener en cuenta que no es actividad
casatorias, las siguientes: a) Infracción normativa del artículo I constitutiva del recurso de casación revalorar la prueba que
del Título Preliminar del Código Procesal Civil. Sostiene la sustentó la convicción de la Sala Superior por ser ajeno al debate
recurrente, que la sentencia de vista no ha respetado el derecho casatorio. Por consiguiente, se advierte, que la recurrente no ha
procesal de tutela jurisdiccional efectiva con sujeción a un debido aportado elementos de juicio adicionales que permitan vislumbrar
proceso, toda vez que motiva su decisión violando el principio de el defecto cuestionado, por lo que no llega a sustentar en qué
congruencia procesal; en razón a que, se pretende la nulidad del consistió la afectación a la debida motivación de las resoluciones
Certificado de Formalización de la Propiedad Rural, de fecha judiciales por incongruencia procesal, de parte de la Sala de mérito.
veintiuno de noviembre de dos mil siete, expedido por el PETT al Por estas razones, al incumplirse con lo dispuesto en el numeral 2
haber sido otorgado contraviniendo los requisitos del artículo 22 del del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, se concluye
Decreto Legislativo N° 667, así como la nulidad de asientos que la causal materia de examen deviene en improcedente.
registrales, reivindicación, pago de frutos e indemnización por OCTAVO: Respecto a la causal descrita por la parte recurrente, en
daños y perjuicios; sin embargo, en el considerando décimo sétimo el literal b), debe tenerse en cuenta que la infracción normativa por
se indica que en el presente caso se está debatiendo la posesión interpretación errónea de la norma, procede cuando el órgano
de los demandados con fines prescriptorios, tal incongruencia jurisdiccional le otorga a esta un sentido que no corresponde a su
perjudica el derecho al debido proceso. Asimismo, alega que genuino espíritu, esto es, aplica la norma pertinente al caso, pero le
resulta también incongruente que el Colegiado Superior en el otorga un significado diferente al adecuado, por lo que resulta
considerando décimo segundo haya advertido el error in iudicando necesario que la parte denunciante describa con claridad la
del juzgador al asimilar al servidor de la posesión con un interpretación efectuada por el órgano jurisdiccional que considera
dependiente sujeto a un contrato laboral; sin embargo, cita doctrina errónea, además, efectúe una propuesta interpretativa de la norma,
referente a que el poseedor inmediato y el servidor de la posesión a ser validada o rechazada por este Supremo Tribunal. En ese
podrían convertirse en un poseedor calificado como propietario orden de ideas, del análisis de la presente causal se verifica que,
mediante prescripción. Esto nos lleva a determinar la carencia de esta no cumple con los requisitos necesarios para declarar su
sentido y lógica cuando en un primer momento se reconoce que el procedencia, pues si bien es cierto que la parte impugnante
A quo ha definido erróneamente al servidor de la posesión cumplió con identificar como normas supuestamente
exigiendo la existencia de un contrato laboral, para luego concluir infraccionadas, es decir, los artículos 897 y 905 del Código Civil y
que este puede convertirse en propietario. b) Infracción normativa señaló que se habría producido una interpretación errónea de los
por interpretación errónea de los artículos 897 y 905 del mismos; también lo es, que no ha descrito con claridad y precisión
Código Civil. Afirma la parte recurrente, que la sentencia de vista la interpretación efectuada por el órgano jurisdiccional que
interpreta erróneamente los artículos 897 y 905 del Código Civil, considera errónea, toda vez que, de los fundamentos alegados por
pues en ninguno de estos dispositivos se ha establecido que el la parte recurrente no se advierte que estos estén dirigidos a
servidor de la posesión o el poseedor inmediato pueda convertirse describir la interpretación acogida por la Sala de mérito, sino a
como poseedor calificado para ser declarado como propietario cuestionar el razonamiento de esta, en el sentido de que, un
mediante prescripción adquisitiva. c) Infracción normativa por servidor de la posesión puede convertirse en poseedor calificado,
apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido en circunstancia que no se subsume en la causal invocada. Del mismo
la sentencia del Pleno Casatorio: Casación N° 2229-2008- modo, tampoco ha propuesto y fundamentado una interpretación
Lambayeque. Señala la recurrente, que en el precedente judicial, alternativa que pueda ser evaluada en sede casatoria. En
Segundo Pleno Casatorio, Casación N° 2229-2008 – Lambayeque consecuencia, la causal denunciada en el literal b) deviene en
se estableció la doctrina a aplicar en los casos de posesión mediata improcedente, al incumplir con lo dispuesto en el numeral 2 del
e inmediata y de servidor de la posesión; sin embargo, la Sala modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. NOVENO: En
Superior de forma inmotivada se aparta de dicho precedente y cuanto a la causal denunciada en el literal c) relacionada con el
aplica doctrina civil que en contraposición señala que el servidor de apartamiento del precedente judicial contenido en la Casación N°
la posesión y posesión inmediato puede convertirse en poseedor 2229-2008 – Lambayeque; si bien tales artículos han sido citados
calificado a ser declarado propietario mediante prescripción. en dicho precedente, en él no se discutió o se negó la posibilidad
SÉPTIMO.- Con relación a la causal citada en el literal a), del de que un servidor de la posesión pueda convertirse luego en
fundamento que antecede, esta Sala Suprema observa que, si bien posesionario usucapiente; ya que, el pronunciamiento se
es cierto la recurrente cumple con señalar la norma que a su criterio circunscribió a interpretar el artículo 950 del Código Civil, dejando
se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, la cual está establecida la correcta interpretación del mismo y fijándolo como
relacionada con el derecho al debido proceso, en su materialización jurisprudencia vinculante. Por lo que la recurrente no ha precisado
del deber de motivación de las resoluciones judiciales por con claridad de qué manera la Sala de mérito se habría apartado
incongruencia procesal, también lo es, que no ha cumplido con de tal precedente. Por lo tanto, la causal denunciada en el literal c)
fundamentar la infracción alegada, lo que significa explicar de qué deviene en improcedente, al incumplir con lo dispuesto en el
manera la Sala de mérito la infringió, ya que no solo se debe numeral 2 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil.
señalar la infracción sino que esta debe desarrollarse de forma DÉCIMO: Con relación a la exigencia prevista en el numeral 4 del
clara y precisa. En efecto, en relación a la causal denunciada, este modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, la parte
Colegiado Supremo no puede dejar de advertir que en el petitorio recurrente menciona que su pedido casatorio es anulatorio y
de la demanda se solicita, entre otros, la nulidad del Certificado de revocatorio; no obstante, el cumplimiento aislado de este último
Formalización de la Propiedad Rural, por contravenir los requisitos requisito no es suficiente para declarar procedente el recurso de
establecidos en el artículo 22 del Decreto Legislativo N° 667, el casación postulado, por cuanto los requisitos de procedencia de
cual dispone lo siguiente: “Quien esté poseyendo y explotando dicho medio impugnatorio son concurrentes conforme lo señala el
El Peruano
artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° recurrente, cumple con la exigencia del modificado artículo 388,
29364; lo cual, de acuerdo con lo desarrollado en los fundamentos inciso 1) del Código Procesal Civil, en la medida que no ha
precedentes, no se ha cumplido en el presente caso. Por estas consentido la sentencia de primera instancia que resultó adversa a
consideraciones, y de conformidad con el modificado artículo 392 sus intereses, interponiendo recurso de apelación conforme se
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso advierte a fojas setecientos setenta y nueve del expediente principal.
de casación interpuesto por la demandante Elva Rosa de la Cruz 3.3 En lo referente al requisito contenido en el modificado artículo
Sandoval, de fecha cuatro de abril de dos mil dieciocho, obrante a 388 numeral 2 del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia
fojas mil ciento veinticinco, subsanado mediante escrito de fecha como causal: 3.3.1 Infracción normativa de la motivación
ciento cuarenta y uno del cuadernillo de casación, contra la contenida en el numeral 5 del artículo139 de la Constitución El
sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos mil dieciocho, recurrente alega esencialmente que la sentencia de vista ha incurrido
obrante a fojas mil ciento once; en los seguidos por Elva Rosa de en motivación aparente debido a que no ha considerado que para la
la Cruz Sandoval contra la Comisión de Formalización de la procedencia del proceso de reivindicación, se debe identificar
Propiedad Informal - Cofopri y otros, sobre reivindicación y otros; debidamente el área, lindero, medidas perimétricas y ubicación del
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario predio objeto de la demanda, precisando que –según el recurrente–
oficial El Peruano; conforme a ley; y, los devolvieron. Interviene sus defensas técnicas referidas a que no se ha tomado en cuenta la
como Juez Supremo Ponente: Wong Abad.- S.S. WALDE faja fiscal que pasa por su predio, así como tampoco la parte que
JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, SÁNCHEZ colinda con el margen del río, no fueron absueltas o lo han sido de
MELGAREJO, BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1715545-27 manera vaga, en tanto que el área designado por los peritos dista del
área superficial adquirido; agrega, que en la sentencia impugnada
CAS. N° 9979-2018 SAN MARTÍN no se ha realizado valoración conjunta de los medios probatorios
Lima, veintinueve de mayo de dos mil dieciocho.- I. VISTOS; con el presentados por las partes procesales, aunado a las realizadas en
acompañado: Es materia de calificación el recurso de casación audiencia pública, así como tampoco, lo previsto en el artículo 1135
interpuesto por Arquímedes García Torres, con fecha diecisiete de del Código Civil. De lo señalado se aprecia que el recurrente al
noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas ochocientos denunciar la infracción normativa no ha fundamentado de qué
cuarenta y seis del expediente principal, contra la sentencia de vista manera se afectó su derecho a la motivación de las resoluciones
contenida en la resolución número cuarenta y ocho, de fecha judiciales, limitándose a exponer premisas fácticas referidas a que
diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, obrante a fojas en la recurrida se ha debido identificar el predio objeto de litigio y
ochocientos veintisiete, por la cual, la Sala Civil Descentralizada de realizar valoración conjunta de los medios probatorios que ha
Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martín, confirma la presentado. En ese sentido, se observa que lo que pretende el
sentencia apelada contenida en la resolución número cuarenta y recurrente es que en sede casatoria se actúe como si fuera una sede
uno, de fecha tres de abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas de instancia, en la medida que con los argumentos de su recurso
setecientos cincuenta y cinco del expediente principal, que resolvió: procura variar las premisas fácticas desarrolladas en los
i) Aprobar el informe pericial de fecha veintitrés de julio de dos mil considerandos cuarto y sétimo de la sentencia de vista; no obstante,
dieciséis; ii) Fundada la demanda de reivindicación, interpuesta por es importante señalar que de acuerdo a nuestro ordenamiento
Juan Romero Vargas contra Arquímedes García Torres, ordenando jurídico, esta Sala Suprema no puede realizar análisis de cuestiones
que el demandado restituya al demandante el área (ochocientos fácticas –como pretende el recurrente– debido a que esta sede solo
setenta y cuatro metros cuadrados aproximadamente) del terreno puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, pues de
sub litis, que se encuentra poseyendo, el cual corresponde a una otro modo, la sede casacional se convertiría en tercera instancia, lo
parte del predio del demandante y de su conviviente Lloli Lozano que no es, por su naturaleza extraordinaria. En consecuencia, no se
Lozano, denominado San Nicolás, inscrito en el AS N° C 00003 de la ha cumplido con describir con claridad y precisión la infracción
Ficha N° P7073 continuada en la Partida Electrónica N° 04006781 normativa, requisito de procedencia previsto en el numeral 2 del
del registro de predios rurales de la Oficina Registral de San Martín artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo que la denuncia debe
- Tarapoto, predio ubicado en la jurisdicción del distrito de Zapatero, declararse improcedente. 3.4 Cabe acotar que el requisito de
provincia de Lamas, departamento de San Martín; restitución que claridad y precisión, es de insoslayable cumplimiento, toda vez que
deberá hacerla en el plazo de diez días, bajo apercibimiento de permite delimitar el objeto de pronunciamiento en función a la
lanzamiento, en caso de incumplimiento; y, iii) infundada la pretensión casatoria inserta en el recurso, y además determinar con
reconvención sobre mejor derecho de propiedad interpuesta por exactitud si existe pretensión casatoria o si se han promovido
Arquímedes García Torres contra Juan Romero Vargas y Lloli fundamentos que los recurrentes pretenden que sean revisados en
Lozano Lozano. II. CONSIDERANDO: PRIMERO: Sobre el recurso sede casatoria, situación que desfigura los fines de la casación. III.
de casación Es necesario precisar que el recurso de casación es un DECISIÓN: Por las consideraciones que preceden, y de conformidad
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que de con el 392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de
acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico, en función nomofiláctica la Ley N° 29364, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
por control de derecho, solo puede fundarse en cuestiones casación interpuesto por Arquímedes García Torres, con fecha
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas
revaloración probatoria teniendo entre sus fines esenciales la ochocientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista contenida
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la en la resolución número cuarenta y ocho, de fecha diecisiete de
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En octubre de dos mil diecisiete, obrante a fojas ochocientos veintisiete,
ese sentido, su fundamentación por parte de la recurrente debe ser expedida por la Sala Civil Descentralizada de Tarapoto de la Corte
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles son las Superior de Justicia de San Martín; en los seguidos por Juan Romero
denuncias que configuran la infracción normativa que incida Vargas contra Arquímedes García Torres, sobre reivindicación;
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
y/o señalando las precisiones respecto al apartamiento inmotivado oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
del precedente judicial. SEGUNDO: Requisitos de admisibilidad Ponente: Rueda Fernández.- S.S. WALDE JÁUREGUI, RUEDA
del recurso de casación. 2.1 Confrontados los requisitos de FERNÁNDEZ, WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO,
admisibilidad previstos en la norma contenida en el artículo 387 del BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1715545-28
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N°
29364, el medio impugnatorio materia de calificación cumple con CAS. N° 12628-2018 LIMA
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Lima, veinticinco de junio de dos mil dieciocho.- VISTOS; con los
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto recurso de acompañados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a
casación ante la propia Sala Superior que emitió la resolución conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez días de interpuesto por Volcan Compañía Minera Sociedad Anónima
notificada la parte recurrente con la resolución impugnada; y, iv) la Abierta, de fecha nueve de mayo de dos mil dieciocho, obrante a
parte recurrente cumplió con adjuntar la tasa por concepto de fojas ochocientos setenta y uno, contra la sentencia de vista
recurso de casación, conforme se aprecia a fojas ochocientos treinta emitida por la Primera Sala Permanente Contenciosa Administrativa
y tres del expediente principal. TERCERO: Requisitos de de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha diez de abril de
procedencia del recurso de casación. 3.1 La norma contenida en dos mil dieciocho, obrante a fojas ochocientos treinta y siete, que
el artículo 386 del Código Procesal Civil establece como causales confirmó la sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil
del recurso de casatorio: 1) la infracción normativa que incida dieciséis, obrante a fojas setecientos quince, que declaró infundada
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; la demanda; por lo que, conforme a lo previsto en los artículos 35 y
y, 2) el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el 36 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que Regula
modificado artículo 388 del mismo Código, establece que son el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera consentido Supremo N° 013-2008-JUS, concordante con los artículos 387 y
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta 388 del Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la
fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) describir con Ley N° 29364, se debe proceder a calificar los requisitos de
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio.
precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción SEGUNDO.- El recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
sobre la decisión impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es previstos en el modificado artículo 387 del Código Procesal Civil,
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o pues se advierte que: i) se impugna una resolución expedida por la
parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo grado,
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emitió la
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como días de notificada la recurrente con la resolución impugnada; y, iv)
subordinado. 3.2 En dicho contexto, se observa que la parte se adjunta el arancel judicial por concepto de casación, conforme
El Peruano
se aprecia a fojas ochocientos ochenta y seis. TERCERO.- Antes sanción impuesta a la recurrente debió ser aprobada previamente
de analizar los requisitos de procedencia, resulta necesario mediante una norma con rango de ley o, en todo caso, debió existir
precisar que el recurso de casación es un medio impugnatorio autorización expresa a favor del Ministerio de Energía y Minas, lo
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en cual no sucedió; en consecuencia, no debió imponerse una sanción
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o en base a la precitada Resolución Ministerial N° 353-2000-EM/
de revaloración probatoria, es por ello que sus fines esenciales VMM, ya que no cumple con la reserva de ley exigible, por lo que el
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso Oefa al aplicarla vulnera el principio de legalidad. SÉPTIMO.- En
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte relación con la causal señalada en el literal a), no se ha cumplido
Suprema; en ese sentido, su fundamentación debe ser clara, con describir con claridad y precisión la infracción normativa que se
precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncia, pues en principio no se ha especificado si respecto de la
denuncias que configuran la infracción normativa que incide norma objetada se ha producido una aplicación indebida o una
directamente sobre la decisión contenida en la resolución interpretación errónea; no explica en concreto cómo es que se
impugnada o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado afectó la disposición. En ese mismo sentido, ni siquiera se ha
del precedente judicial. CUARTO.- En cuanto a las causales para identificado el supuesto vacío que presentaría la Resolución
interponer el recurso de casación, estos se encuentran Ministerial N° 353-2000-EM/VMM al tipificar la infracción por la que
contemplados en el artículo 386 del Código Procesal Civil, fue sancionada la recurrente; o, en todo caso, no ha fundamentado
modificado por el artículo 1 de la Ley 29364, en el cual se señala porque considera que dicha resolución excede o no cumple con la
que: “El recurso de casación se sustenta en la infracción normativa facultad reglamentaria a la que se refiere la sentencia impugnada.
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución OCTAVO.- A ello cabe agregar que la parte impugnante se ha
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente limitado a reiterar, casi de manera textual, sus alegaciones
judicial”. Asimismo, los numerales 1, 2, 3 y 4 del modificado artículo expuestas en el recurso de apelación, sin desvirtuar lo señalado
388 del Código Procesal Civil, establecen que constituyen por la Sala Superior en el sentido que: “(…) si bien es cierto que no
requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera tiene rango de ley la norma: Resolución Ministerial N° 353-2000-
consentido la sentencia de primera instancia que le fue adversa, EM/VMM donde se señala que constituye conducta sancionable
cuando ésta fuera confirmada por la resolución objeto del recurso, las infracciones de las disposiciones referidas al medio ambiente
se describa con claridad y precisión la infracción normativa o el contenidas en la Resolución Ministerial N° 011-96-EM/VMM, este
apartamiento del precedente judicial, así como demostrar la Colegiado considera que ello no atenta contra el principio de
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, e legalidad y/o tipicidad, pues, se reitera, las obligaciones generales
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO.- y específicas de los productores mineros, ante la protección del
En cuanto al primer requisito de procedencia previsto en el numeral medio ambiente que han sido reguladas por la Ley General del
1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, se aprecia Ambiente y demás normas complementarias. Siendo ello así, es
que la parte recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de claro que los elementos fácticos y jurídicos de las conductas
primera instancia que le fue desfavorable, conforme se verifica del materia de sanción, han sido establecidos por norma con rango de
escrito de apelación que corre a fojas setecientos cuarenta y dos. ley y desarrollados legítimamente en virtud del poder reglamentario
SEXTO.- De la revisión del recurso de casación materia de de la administración (…)”1. Pues bien, este razonamiento no ha
calificación, esta Sala Suprema advierte que se denuncian las sido rebatido por la recurrente con argumentos adicionales a los
siguientes causales casatorias: a) Infracción normativa del expuestos a lo largo del proceso; apreciándose en ese sentido que
inciso 4 del artículo 230 de la Ley del Procedimiento las alegaciones que sustentan el presente recurso, buscarían que
Administrativo General, Ley N° 27444, referido al principio de esta Sala Suprema realice una nueva apreciación de la prueba
tipicidad. Sostiene la recurrente que la Resolución del Tribunal de actuada tanto en el expediente administrativo como en la etapa
Fiscalización N° 12-2014-OEFA/TFA es nula toda vez que le imputa judicial y los elementos de juicio del proceso, a efectos de
la comisión de una supuesta infracción no tipificada como tal. determinar que la entidad demandada no ha cumplido con
Agrega que, la supuesta infracción por la que se le sanciona con demostrar la existencia de un daño ocasionado al medio ambiente
292 UIT es considerada como grave, en base a una norma que y, en consecuencia, que la recurrente no sería pasible de sanción
trasgrede el principio de tipicidad, la cual es la Resolución alguna; sin embargo, dicho propósito no resulta atendible, por
Ministerial N° 353-2000-EM/VMM, la misma que es una norma cuanto excede la naturaleza extraordinaria del recurso de casación,
sancionadora en blanco por cuanto se remite de modo genérico a cuyos fines están circunscritos a la defensa del derecho objetivo y
vulneraciones de un conjunto indeterminado de normas, sin a la unificación de los criterios de la Corte Suprema. Máxime, si
identificar de manera clara y precisa la conducta sancionable. como dijimos antes, ni siquiera desarrolla, con mayores alcances,
Añade, que en el presente caso se ha detectado una supuesta los errores supuestamente cometidos por la instancia revisora en la
infracción a los Límites Máximos Permisibles – LMP; no obstante, aplicación e interpretación de la Resolución Ministerial N° 353-
a efectos de concluir que se trata de una infracción grave, de 2000- EM/VMM y, por ende, la afectación al principio de tipicidad.
acuerdo a la prenotada resolución ministerial, la investigación debe Por estas razones, se determina que la causal denunciada deviene
determinar que la misma (es decir el exceso de límite máximo en improcedente al no cumplir con lo establecido en el numeral 2
permisible) es causa de un daño al medio ambiente, lo cual no ha del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil. NOVENO.-
ocurrido y tanto el juzgado como la sala han avalado dicha omisión En cuanto a la causal glosada en el literal b) del sexto fundamento
a través de la sentencia materia de impugnación. Refiere, que el precedente, es del caso indicar que, al igual que en el caso anterior,
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – en adelante la parte recurrente no ha precisado si respecto de la norma que
Oefa no ha acreditado que los excesos del límite máximo permisible denuncia la Sala Superior habría cometido una aplicación indebida
hayan producido daños al medio ambiente (o incluso, que se haya o una interpretación errónea, circunstancia que de por sí torna
generado un efecto negativo potencial), ya que para ello, impreciso el recurso de casación. En todo caso, tampoco ha
necesariamente debe analizarse el medio ambiente y no solo los explicado en qué consistiría el error concreto en la interpretación o
puntos de control del efluente; análisis que tampoco ha realizado el aplicación del principio señalado, así como de la Resolución
juzgado al momento de emitir la sentencia. Manifiesta que, Ministerial N° 353-2000-EM/VMM; limitándose a señalar de manera
conforme lo establece el inciso 1 del artículo 32 de la Ley General genérica la afectación al principio de legalidad en virtud a que la
del Ambiente, el solo exceso del límite máximo permisible indica acotada resolución administrativa no tiene rango de ley; esto, sin
una situación de riesgo, más no constituye de por sí un daño al desvirtuar lo señalado por la Sala de mérito en el sentido que: “(…)
ambiente; es decir, podría excederse un límite máximo permisible si bien es cierto que no tiene rango de ley la norma: Resolución
y, al mismo tiempo, no causarse un daño al medio ambiente. Ministerial N° 353-2000-EM/VMM donde se señala que constituye
Precisa, que para que se acredite la generación de un daño conducta sancionable las infracciones de las disposiciones
conforme al artículo 142 de la Ley General del Ambiente, este debe referidas al Medio Ambiente contenidas en la Resolución Ministerial
probarse sobre la base de la concurrencia de sus condiciones: i) N° 011-96-EM/VMM, este Colegiado considera que ello no atenta
que se haya producido un menoscabo; ii) que este sea material; y, contra el principio de legalidad y/o tipicidad, pues, se reitera, las
iii) que exista un efecto negativo actual o potencial; por consiguiente, obligaciones generales y específicas de los productores mineros,
en tanto no se acredite ninguna de las condiciones, el exceso al ante la protección del medio ambiente que han sido reguladas por
límite máximo permisible indicará solamente que afrontamos un la Ley General del Ambiente y demás normas complementarias.
riesgo. Por último, alega que ni el Oefa durante el procedimiento Siendo ello así, es claro que los elementos fácticos y jurídicos de
administrativo, ni el juzgado han logrado determinar en qué las conductas materia de sanción, han sido establecidos por norma
consiste el daño al ambiente que ha ocasionado el exceso al límite con rango de ley y desarrollados legítimamente en virtud del poder
máximo permisible –LMP, en el caso en particular. b) Infracción reglamentario de la administración (…)”2 En este contexto, la
normativa del artículo IV inciso 1.1 de la Ley N° 27444, Ley de recurrente no habría fundamentado porqué este criterio adoptado
Procedimiento Administrativo en General, referido al principio se encontraría equivocado, esto es, no ha explicado cómo las
de legalidad. Manifiesta la recurrente que, no hay norma con afirmaciones de la Sala expuestas en este sentido resultan
rango de ley que haya determinado las sanciones que por insuficientes a fin de determinar la no vulneración del principio de
infracciones ambientales el Organismo de Evaluación y legalidad que se denuncia. En consecuencia, al no cumplirse con el
Fiscalización Ambiental - Oefa deba imponer; en tal sentido, la requisito exigido en el numeral 2 del modificado artículo 388 del
Resolución Ministerial N° 353-2000-EM/VMM al no tener dicho Código Procesal Civil, se determina que la causal materia de
rango transgrede el principio de legalidad invocado. Agrega que, examen también deviene en improcedente. DÉCIMO.- Con
otras entidades de la Administración Pública han ido adecuando su relación a la exigencia prevista en el numeral 4 del modificado
normativa conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo artículo 388 del Código Procesal Civil, la parte recurrente menciona
General a fin de no contravenir los principios generales de la que su pedido casatorio es anulatorio y, subordinadamente,
potestad sancionadora, tal es el caso de las siguientes leyes: N° revocatorio; no obstante, el cumplimiento aislado de este último
27987, N° 28627, N° 29338, N° 29622 y N° 29080. Refiere que, la requisito no es suficiente para declarar procedente el recurso de
El Peruano
casación postulado; por cuanto, los requisitos de procedencia de artículo 388 del Código Procesal Civil; de aplicación supletoria, se
dicho medio impugnatorio son concurrentes conforme lo señala el tiene que la parte recurrente interpuso recurso de apelación contra
artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 la sentencia de primera instancia, en tanto que la misma le fue
de la Ley N° 29364, lo cual de acuerdo a lo desarrollado en los adversa, cumpliendo de este modo el primer requisito de
fundamentos precedentes, no se ha cumplido en el presente caso. procedencia. Por lo tanto, corresponde a continuación verificar el
Por estas consideraciones, y de conformidad con el modificado cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4
artículo 392 del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE del dispositivo legal acotado. SÉPTIMO. En el presente caso, la
el recurso de casación interpuesto por Volcán Compañía Minera Asociación Civil de Servicios Educativos La Católica alega para
Sociedad Anónima Abierta, de fecha nueve de mayo de dos mil sustentar el recurso de casación: a) Infracción normativa del
dieciocho, obrante a fojas ochocientos setenta y uno, contra la artículo 10 incisos 1 y 4 de la Ley N° 27444; alega que, el
sentencia de vista emitida por la Primera Sala Permanente procedimiento de intervención mediante agente encubierto, no está
Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de Justicia de contemplado en el Reglamento de Organización y Funciones -
Lima, de fecha diez de abril de dos mil dieciocho, obrante a fojas ROF de la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas,
ochocientos treinta y siete, en los seguidos por la empresa Volcán Carga y Mercancías Sutran, ni en el Reglamento Nacional de
Compañía Minera Sociedad Anónima Abierta contra el Organismo Licencias de Conducir aprobado por Decreto Supremo N° 040-
de Evaluación y Fiscalización Ambiental – Oefa, sobre acción 2008-MTC. Si bien existe una tabla de infracciones, la misma es
contencioso administrativa; DISPUSIERON la publicación de la aplicada en la medida que la consecuencia sea generada por el
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; propio infractor, y no por un tercero (agente encubierto y docente),
y, los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Wong Abad.- S.S. lo que hace atípica la conducta de la recurrente; asimismo señala
WALDE JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, que, se debe tener en cuenta la forma de intervencionismo estatal
SÁNCHEZ MELGAREJO, BUSTAMANTE ZEGARRA. que generó la Superintendencia de Transporte Terrestre de
Personas, Carga y Mercancías - Sutran, ya que no se ajusta a los
1
Véase fundamento décimo séptimo de la sentencia de vista que obra a fojas 891 parámetros de legalidad, tipicidad y sobre todo de las garantías de
del expediente principal. todo administrado a un debido proceso neutro, en igualdad de
2
Véase fundamento décimo séptimo de la sentencia de vista que obra a fojas 891 armas, porque no se cumplió desde el inicio de la intervención y
del expediente principal. posterior notificación con el debido proceso del administrado, pues
C-1715545-29 la demandada inicia, dirige, ejecuta, interviene ocultamente en su
propia conducta para generar un acto de corrupción a un docente
CAS. N° 13772 – 2018 LAMBAYEQUE que termina afectando a todo el sistema educativo y laboral interno
Lima, cuatro de julio de dos mil dieciocho.- VISTOS; con los de la demandante. b) Infracción normativa del artículo 3 inciso
acompañados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a 3 de la Ley N° 27444; agrega que, no es justo que la
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y
interpuesto por la Asociación Civil de Servicios Educativos La Mercancías Sutran acuda a mecanismos ilícitos (coimear) para
Católica, de fecha veintitrés de abril de dos mil dieciocho, obrante cerrar su escuela, cuando la finalidad pública del Estado es educar
a fojas quinientos treinta y ocho contra la sentencia de vista emitida antes que sancionar, porque en este caso “el fin no justifica los
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de medios”; agrega que, no está justificada la intervención de la
Lambayeque, de fecha siete de marzo de dos mil dieciocho, entidad demandada para generar dichos actos administrativos,
obrante a fojas quinientos veintitrés, que confirmó la sentencia de porque lo han generado terceros afectando el debido proceso y la
fecha diecisiete de abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas tipicidad de los actos internos como consecuencia de un acto
cuatrocientos cincuenta y cinco, que declaró infundada la administrativo arbitrario; además, manifiesta que en la sentencia
demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho de vista no se puede concluir que al estar el docente bajo
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 inciso 3 y dependencia, entonces es responsable la escuela, porque según la
36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que Regula Sala Superior existe confianza entre el empleador y empleado para
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto realizar esas actividades y como se ha dado la emisión de una
Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo previsto en los certificación, entonces es reprochable y sancionable la conducta
artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el de la actora no pudiéndole eximir de ninguna responsabilidad; más
artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación supletoria. SEGUNDO. aún, señala que, no se puede confundir la llamada prueba prohibida
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos con la prueba ilegal, porque todo el acto previo administrativo a la
en el artículo 35 inciso 3 del Texto Único Ordenado de la Ley N.° suspensión y cierre es ilegal y se genera sobre actos o conductas
27584, así como en el modificado artículo 387 del Código Procesal prohibidos y reprochados jurídicamente, pues de la resolución de
Civil, de aplicación supletoria a los autos, el referido medio suspensión se advierte que nace como consecuencia de un
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) Se interpone contra una informe unilateral y parcializado N° 15-2010-TGCT de fecha
sentencia expedida en revisión por una Sala Superior, que como veintiocho de setiembre de dos mil diez del Inspector que realizó el
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto operativo (informe que nunca fue notificado); además la
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de arbitrariedad de la suspensión está demostrada, pues antes de la
Lambayeque que emitió la resolución impugnada; iii) fue notificación de la resolución de la suspensión, llegó un funcionario
interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la resolución de la demandada con el Fiscal de turno quienes levantaron un acta
impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto del verificando que se estaba cumpliendo con lo establecido en el
recurso de casación conforme a fojas quinientos treinta y siete. Decreto Supremo N° 040-2008-MTC. c) Infracción normativa por
Habiendo superado el examen de admisibilidad, corresponde vulneración del debido proceso y motivación de las
verificar si el recurso cumple con los requisitos de fondo. resoluciones; sostiene que, la sentencia de vista evidencia una
TERCERO. Antes del análisis de los requisitos de procedencia, vulneración de la motivación interna y de las garantías del debido
conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso proceso, contemplado en el artículo 139 incisos 3 y 5 de la
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter Constitución Política del Estado, pues la Sala Superior se ha
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente limitado a realizar frente al recurso de apelación una especie de
jurídicas, y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. contradicción subjetiva de cada fundamento sin argumento alguno,
Es por esta razón que nuestro legislador ha establecido, a través conforme se aprecia desde el numeral 6.7 al 6.12; sin embargo, no
de lo prescrito en el artículo 384 del Código Procesal Civil, que sus considera que el análisis debe ser integral en su contenido
fines se encuentran limitados a: i) la adecuada aplicación del sistemático; agrega que, que es necesario aplicar para el presente
derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la uniformidad de la caso la protección del derecho a la educación, el derecho al trabajo,
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. CUARTO. al debido proceso, a la defensa y contradictorio administrativo;
En ese mismo sentido, por medio de la modificación efectuada al asimismo, se reconoce que no hay norma que avale al llamado
artículo 386 del Código Procesal Civil, por el artículo 1 de la Ley N° “Agente encubierto para un acto administrativo”, no obstante,
29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se han desconoce la aplicación del artículo 3 inciso 3 de la Ley N° 27444
regulado como únicas causales del recurso de casación: La que prohíbe la forma encubierta de una intervención, de igual
infracción normativa, que tengan incidencia directa sobre el sentido forma la Sala no desarrolla todos los términos de la apelación, para
de la decisión impugnada y el apartamiento inmotivado del luego concluir que se encuentra bien sancionado porque el docente
precedente judicial. En consecuencia, la fundamentación por parte estaba bajo dependencia, cuando no se puede extender una
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando responsabilidad generada por terceros y por ende como empleador
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la no estaba en posibilidad de conocer un hecho encubierto,
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión afectando de esa manera el derecho a la motivación y debido
contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto proceso; sobre todo porque no se han valorado todos los medios
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. QUINTO. probatorios que acreditan la denuncia penal, el despido laboral
Asimismo, cabe anotar que, el modificado artículo 388 del Código inmediato del docente y la anulación de un certificado del curso de
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece como requisitos capacitación que se le generó al llamado agente en cubierto.
de procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no OCTAVO. En relación a la infracción normativa descrita en el literal
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera a), se desprende de los argumentos que sustenta la presente
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del causal, que la misma está dirigida a que este Tribunal Supremo
recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa analice si la intervención mediante la modalidad de agente
o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia encubierto es válida o no, además pretende que se examine la
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) indicar si conducta de la recurrente, pues los hechos fueron cometidos por
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. SEXTO. En cuanto un tercero, como es el docente y no por la propia demandante; esto
a la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado implica que los fundamentos de la recurrente no están dirigidos a
El Peruano
que se verifique la correcta aplicación del derecho objetivo al caso los siguientes: i) Controlar la correcta observancia (correcta
concreto, o si se cumplió con lo previsto en el Decreto Supremo N.° interpretación y aplicación) de la norma jurídica, lo que equivale a
040-2008-MTC, sino por el contrario, si la fiscalización a través de defender la ley contra las arbitrariedades de los jueces en su
un agente encubierto es una modalidad prohibida; y se concluya aplicación (ejerce función nomofiláctica); ii) uniformar la
que lo resuelto no se ajusta a los parámetros de la legalidad, jurisprudencia, en el sentido de unificar criterios de decisión, por
tipicidad y al debido proceso administrativo, lo cual conlleva a un ejemplo, en la interpretación de normas, en la aplicación de
examen, por parte de esta Sala Suprema, de lo sucedido en vía determinadas normas, en supuestos fácticos análogos, etc. (ejerce
administrativa que originaron la sanción a la recurrente, esto es, función uniformadora de las decisiones judiciales); iii) controlar el
implica una revaloración probatoria de lo tramitado en la vía previa, correcto razonamiento jurídico-fáctico de los jueces en la emisión
lo que se contrapone con la finalidad del recurso de casación antes de sus resoluciones, sobre la base de los hechos y el derecho que
indicada, por lo cual, la infracción normativa propuesta debe apliquen al caso (ejerce función contralora de logicidad); iv)
declararse improcedente. NOVENO. En relación a la causal contribuye con una de las finalidades supremas del proceso en
descrita en el literal b), se verifica que la parte recurrente dirige sus general, cual es, la de obtener justicia en el caso en concreto,
argumentos a poner en debate ante esta Sala Suprema el actuar cuando tiene que pronunciarse sobre el fondo de la controversia en
de la demandada, Superintendencia de Transporte Terrestre de sistemas como el nuestro, en el que tratándose del derecho
Personas, Carga y Mercancías – Sutran, pues a su criterio aquella material no cabe el reenvío de la causa (ejerce función dikelógica)1.
entidad utilizó mecanismos ilícitos para la obtención de la prueba TERCERO: Cabe precisar que, el recurso de casación es
que conllevó a la sanción, pues la fiscalización se realizó con la eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar
intervención de terceros, lo cual no está contemplado en la ley en estructurado con estricta sujeción a los requisitos que exige la
el Reglamento de Organización y Funciones - ROF de la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad. Es por
Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y ello que, la labor de calificación del recurso de casación, según lo
Mercancías Sutran, ni en el Reglamento Nacional de Licencias de preceptuado por el modificado artículo 387 del Código Procesal
Conducir aprobado por Decreto Supremo N° 040-2008-MTC; en Civil, importa primariamente la comprobación del cumplimiento de
ese sentido, se evidencia que las alegaciones de la parte recurrente los requisitos de admisibilidad, referidos a: i) La naturaleza del acto
no buscan un análisis de la norma denunciada sino una revaloración procesal impugnado, que exige que lo que se impugne sea una
de la forma como se llevó a cabo la fiscalización, lo cual implica una sentencia o auto expedido por una Sala Superior que, como órgano
revaloración probatoria, circunstancia que no se condice con la judicial de segundo grado, ponga fin al proceso; ii) los recaudos
finalidad del recurso de casación, motivo por el cual, la causal especiales del recurso. Así, si el recurso de casación es interpuesto
invocada debe declararse improcedente. DÉCIMO. Referente a la ante la Corte Suprema de Justicia de la República, debe
causal contenida en el literal c), si bien la recurrente manifiesta que acompañarse copia de la cédula de notificación de la resolución
en la sentencia de vista se ha vulnerado el derecho a un debido impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
proceso y motivación de las resoluciones judiciales; sin embargo, firma y huella digital por el abogado que autoriza el recurso y bajo
los argumentos de la presente infracción normativa, no son claros responsabilidad de su autenticidad, lo que no resulta exigible en el
ni precisos, pues, no demuestra como el Colegiado Superior supuesto de haberse interpuesto ante el órgano jurisdiccional
infringió dichas normas, limitándose a hacer referencia a forma emisor de la decisión cuestionada; iii) la verificación del plazo, que
ilegal en la que se llevó a cabo la fiscalización y que a su criterio no exige que se interponga el recurso dentro del plazo de diez días,
ha desarrollado todos los argumentos contenidos en su apelación, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
y que no fueron tomados en cuenta los medios probatorios impugna, más el término de la distancia, cuando corresponda; y, iv)
presentados por su parte; por ende, se evidencia que el sustento la presentación de la tasa judicial, de acuerdo a la tabla de
de la presente causal no demuestra cómo el Colegiado Superior aranceles judiciales vigente al tiempo de interposición del recurso.
vulneró lo contenido en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la CUARTO: Bajo ese contexto, verificados los requisitos de
Constitución Política del Estado, motivo por el cual la infracción admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil,
normativa propuesta debe declararse improcedente. DÉCIMO se tiene que el presente recurso cumple con dichos requisitos, esto
PRIMERO. De lo expuesto en los considerandos anteriores, se es: i) Se recurre contra la sentencia de vista que pone fin al
concluye, que el recurso de casación no cumple con los requisitos proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior
de procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 del modificado de Justicia de Sullana, que emitió la resolución impugnada y elevó
artículo 388 del Código Procesal Civil, en cuanto exige expresar de los actuados iii) ha sido interpuesto dentro del plazo de diez días
manera clara y precisa la infracción normativa y demostrar la de notificado con la resolución impugnada; y iv) adjunta el arancel
incidencia de la infracción alegada en la decisión impugnada; y, si judicial, corriente a fojas novecientos sesenta y seis. QUINTO: El
bien el impugnante cumple con indicar su pedido casatorio artículo 388 del Código Procesal Civil contempla los requisitos de
conforme al inciso 4 del modificado artículo 388 del Código procedencia del recurso de casación. Así, tenemos que en el inciso
Procesal Civil; sin embargo, no es suficiente para atender el 1 se establece que el recurrente no hubiera consentido previamente
recurso, por cuanto los requisitos de procedencia son concurrentes, la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuera
conforme lo estipula el artículo 392 del Código adjetivo acotado; en confirmada por la resolución objeto del recurso; conforme ha
consecuencia, el recurso interpuesto deviene en improcedente. ocurrido en el caso de autos, toda vez que el recurrente mediante
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artículo 392 del escrito, obrante a fojas setecientos sesenta y nueve, interpuso
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia que
29364, de aplicación al caso de autos, declararon: IMPROCEDENTE le fue desfavorable a sus intereses. SEXTO: Para establecer el
el recurso de casación interpuesto la demandante Asociación cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artículo 388 del
Civil de Servicios Educativos La Católica, de fecha veintitrés de Código Adjetivo, previamente se debe precisar las infracciones
abril de dos mil dieciocho, obrante a fojas quinientos treinta y ocho normativas denunciadas o de ser el caso, los fundamentos que
contra la sentencia de vista contenida en la resolución número sustentan el apartamiento inmotivado de un precedente judicial
treinta y cinco, de fecha siete de marzo de dos mil dieciocho, para el caso en concreto. Para tal efecto, el recurso debe presentar
obrante a fojas quinientos veintitrés, emitida por la Segunda Sala una fundamentación clara, precisa y pertinente respecto de cada
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; en los una de las referidas causales, así como demostrar la incidencia
seguidos por la Asociación Civil de Servicios Educativos La directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Siendo así, es
Católica contra la Superintendencia de Transporte de Personas, obligación procesal del recurrente saber adecuar los agravios que
Carga y Mercancías - Sutran, sobre Proceso Contencioso denuncia a las causales que para la referida finalidad taxativamente
Administrativo; DISPUSIERON la publicación de la presente se encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; y, los Tribunal de Casación no está facultado para interpretar el recurso
devolvieron. Interviene como Juez Supremo Ponente el señor extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
Walde Jauregui.- S.S WALDE JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ, o dar por supuesta y explícita la falta de causal, tampoco para
WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO, CARTOLIN PASTOR. subsanar de oficio los defectos en que incurre la parte recurrente,
C-1715545-30 en la formulación del referido recurso. SÉPTIMO: Revisado el
recurso de casación, el recurrente denuncia las siguientes
CAS. N° 14363-2018 SULLANA causales: a. Errónea interpretación del artículo 911 del Código
Lima, diez de julio de dos mil dieciocho.- VISTOS; con los Civil: Señala que el Colegiado Superior efectúa una interpretación
acompañados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a errónea en el considerando noveno de la sentencia de vista, al
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación referir que han concluido que se encuentra probado fehacientemente
interpuesto por Jorge Eduardo Maticorena Valdivieso, de fecha que los demandados tienen la calidad de precarios, haciendo una
cuatro de enero de dos mil dieciocho, obrante a fojas novecientos cita con el numeral (2) a pie de página, en la que se refiere
sesenta y siete, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Civil simplemente: “poseedor precario es el que ocupa un bien sin título,
de la Corte Superior de Justicia de Sullana, de fecha dos de ya sea porque nunca lo tuvo o porque el que tenía ha fenecido”.
noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas ochocientos Cabe precisar, al respecto, que en este extremo la Sala de mérito
noventa y cuatro, que confirmó la sentencia de primera instancia no hace una diferencia entre los demandados primigenios y los que
de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, obrante a fojas fueron incorporados posteriormente a criterio del Juez como
setecientos cuarenta y cinco, que declaró fundada la demanda; litisconsortes necesarios pasivos. No se ha tomado en cuenta que
por lo que, debe examinarse los requisitos de admisibilidad y la precariedad no se determina únicamente por la falta de un título
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme con lo previsto de propiedad, sino que para ser considerado como tal debe darse
en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el
mediante el artículo 1 de la Ley N° 29364. SEGUNDO: Previo al uso y disfrute del bien, lo que no ha sucedido en el presente caso
análisis de los requisitos antes mencionados, es necesario precisar debido a que existen justos títulos, como es en el caso del
que en la doctrina se señalan como fines del recurso de casación recurrente, que exhibiendo sus títulos de propiedad debidamente
El Peruano
inscritos en los Registros Públicos, no fueron tomados en consideraciones, de conformidad con lo previsto en el artículo 392
consideración en la sentencia de primera instancia como en la de del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N°
vista. Las instancias de mérito han soslayado sus títulos de 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
propiedad, los cuales demuestran que se encuentra en una interpuesto por Jorge Eduardo Maticorena Valdivieso, de fecha
posesión legítima sobre un inmueble que es distinto al reclamado cuatro de enero de dos mil dieciocho, obrante a fojas novecientos
por el demandante. Fue justamente por dicha razón, que solicitó su sesenta y siete, contra la sentencia de vista, de fecha dos de
exclusión del presente proceso. b. Infracción de los artículos IX noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas ochocientos
y 546 al 559 del Código Procesal Civil; artículos 2 inciso 24 noventa y cuatro; en los seguidos por José Walter Zapata Valdiviezo
literal a) y 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado: contra Teodoro Timana Rivas y otros, sobre desalojo por ocupación
La sentencia de vista carece de motivación, pues no ha valorado precaria; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución
los medios probatorios presentados con arreglo a los hechos, por en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron.
ejemplo, los títulos de propiedad. La sentencia de vista efectúa un Interviene como Juez Supremo Ponente el señor Sánchez
razonamiento contrario a ley en sus considerandos sétimo y Melgarejo. S.S. WALDE JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ,
octavo, con los cuales ha pretendido dar sustento a su decisión, WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO, BUSTAMANTE
siendo que el mismo error contiene la sentencia de primera ZEGARRA.
instancia. Señala que la sola declaración de rebeldía causa
presunción legal relativa de la demanda, por tanto, su rebeldía per 1
CARRIÓN LUGO, Jorge. Recurso de Casación en el Código Procesal Civil. 2012.
se no puede servir de sustento para amparar la demanda. Su Lima. Editorial Grijley. p. 9.
persona no debió ser incorporada por el solo dicho del demandado C-1715545-31
Teodoro Timana quien no solo ocupa parte del terreno del actor
sino que también ha invadido parte de su terreno. La falta de CAS. N° 14363-2018 SULLANA
motivación de la sentencia también se produce al no haber exigido Lima, diez de julio de dos mil dieciocho.- VISTOS; con los
al demandante la presentación de planos que delimiten su acompañados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
propiedad. Señala además, que la sentencia de vista contiene una conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
motivación insuficiente pues no ha resuelto adecuadamente los interpuesto por Teodoro Timana Rivas, de fecha veintinueve de
puntos de la controversia planteada, limitándose a reproducir los diciembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas novecientos
fundamentos de la sentencia emitido por el A quo, no habiéndose cincuenta y tres, contra la sentencia de vista emitida por la Sala
aplicado adecuadamente el Cuarto Pleno Casatorio. OCTAVO: Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, de fecha dos de
Respecto a la causal denunciada en el literal a), se advierte que no noviembre de dos mil diecisiete, que obra a fojas ochocientos
satisface los requisitos establecidos en los incisos 2 y 3 del artículo noventa y cuatro, que confirmó la sentencia de primera instancia
388 del Código Procesal Civil, pues aun cuando la parte recurrente de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince, obrante a fojas
invoca una incorrecta interpretación del artículo 911 del Código setecientos cuarenta y cinco, que declaró fundada la demanda;
Civil, los fundamentos que la sustentan persiguen un nuevo análisis por lo que, debe examinarse los requisitos de admisibilidad y
de los hechos y la revaloración de medios probatorios efectuada procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme con lo previsto
por el Tribunal de mérito, lo cual escapa del ámbito de competencia en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados
de este Supremo Tribunal. Asimismo, considerando que el recurso mediante el artículo 1 de la Ley N° 29364. SEGUNDO: Previo al
de casación es eminentemente formal y técnico, corresponde a las análisis de los requisitos antes mencionados, es necesario precisar
partes adecuar los agravios que denuncia a las causales que para que en la doctrina se señalan como fines del recurso de casación
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en los siguientes: i) Controlar la correcta observancia (correcta
la norma procesal civil. En ese sentido, si el recurrente invoca interpretación y aplicación) de la norma jurídica, lo que equivale a
interpretación errónea de una norma, no puede sustentar la misma defender la ley contra las arbitrariedades de los jueces en su
en una incorrecta valoración de los medios probatorios actuados aplicación (ejerce función nomofiláctica); ii) uniformar la
en el proceso, pues de los argumentos que expone, se desprende jurisprudencia, en el sentido de unificar criterios de decisión, por
claramente que lo que pretende demostrar a través del presente ejemplo, en la interpretación de normas, en la aplicación de
recurso es que su persona no sería un ocupante precario al tener determinadas normas, en supuestos fácticos análogos, etc. (ejerce
títulos de propiedad inscritos en Registros Públicos; sin embargo, función uniformadora de las decisiones judiciales); iii) controlar el
como el propio recurrente señala, dichos documentos están correcto razonamiento jurídico-fáctico de los jueces en la emisión
relacionados a un bien inmueble distinto al reclamado por el de sus resoluciones, sobre la base de los hechos y el derecho que
demandante. Por tanto, si consideramos que lo que constituye apliquen al caso (ejerce función contralora de logicidad); iv)
materia de discusión en el presente proceso es si sobre el área contribuye con una de las finalidades supremas del proceso en
reclamada por el actor, los demandados tienen o no título que general, cual es, la de obtener justicia en el caso en concreto,
justifique su posesión, y no respecto a otros terrenos que puedan cuando tiene que pronunciarse sobre el fondo de la controversia en
ser colindantes del bien en litigio, lo alegado por el recurrente no sistemas como el nuestro, en el que tratándose del derecho
tiene incidencia directa sobre lo resuelto por el Tribunal de mérito. material no cabe el reenvío de la causa (ejerce función dikelógica)1.
Por ende, la causal denunciada no cumple con los requisitos TERCERO: Cabe precisar que, el recurso de casación es
regulados en el artículo 388 del Código Procesal Civil, por lo que, eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar
debe ser declarada improcedente. NOVENO: En relación a la estructurado con estricta sujeción a los requisitos que exige la
infracción normativa denunciada en el literal b) del considerando norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad. Es por
séptimo de la presente resolución, el recurrente no ha cumplido ello que, la labor de calificación del recurso de casación, según lo
con señalar de manera clara los vicios incurridos por el Colegiado preceptuado por el modificado artículo 387 del Código Procesal
Superior, conforme lo exige el inciso 2 del artículo 388 del Código Civil, importa primariamente la comprobación del cumplimiento de
Procesal Civil; por el contrario, sustenta la causal invocando los los requisitos de admisibilidad, referidos a: i) La naturaleza del acto
mismos argumentos que expresó en su recurso de apelación y procesal impugnado, que exige que lo que se impugne sea una
sobre los cuales, se ha emitido pronunciamiento debidamente sentencia o auto expedido por una Sala Superior que, como órgano
fundamentado. Tanto es así que, respecto a que su persona debió judicial de segundo grado, ponga fin al proceso; ii) los recaudos
ser excluida del presente proceso al no encontrarse en posesión especiales del recurso. Así, si el recurso de casación es interpuesto
del inmueble del demandante sino de uno distinto, la Sala Superior, ante la Corte Suprema de Justicia de la República, debe
en su séptimo considerando ha señalado que el recurrente acompañarse copia de la cédula de notificación de la resolución
mediante resolución número veintisiete del uno de agosto de dos impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
mil trece fue declarado rebelde, no habiendo cuestionado o firma y huella digital por el abogado que autoriza el recurso y bajo
impugnado dicha resolución; únicamente dedujo nulidad responsabilidad de su autenticidad, lo que no resulta exigible en el
amparándose en aspectos de notificación. En ese sentido, el supuesto de haberse interpuesto ante el órgano jurisdiccional
recurrente no puede pretender que a través del presente recurso emisor de la decisión cuestionada; iii) la verificación del plazo, que
se efectúe una revisión sobre el íntegro de la substancia debatida, exige que se interponga el recurso dentro del plazo de diez días,
dado su carácter extraordinario. Aunado a ello, el demandado no contado desde el día siguiente de notificada la resolución que se
ha logrado demostrar ante este Tribunal Supremo que la impugna, más el término de la distancia, cuando corresponda; y, iv)
subsanación de las supuestas infracciones normativas que invoca la presentación de la tasa judicial, de acuerdo a la tabla de
como causales de su pretensión casatoria, podría revertir el sentido aranceles judiciales vigente al tiempo de interposición del recurso.
de lo resuelto en la sentencia de vista objeto de impugnación; CUARTO: Bajo ese contexto, verificados los requisitos de
incumpliendo con ello el requisito normado por el inciso 3 del admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil,
artículo 388 del Código Procesal Civil, por el cual se exige para la se tiene que el presente recurso cumple con dichos requisitos, esto
procedencia del recurso de casación “demostrar la incidencia es: i) Se recurre contra la sentencia de vista que pone fin al
directa de la infracción sobre la decisión impugnada”; por lo que, la proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior
misma debe ser declarada improcedente. DÉCIMO: Con relación de Justicia de Sullana, que emitió la resolución impugnada y elevó
a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artículo 388 del los actuados; iii) ha sido interpuesto dentro del plazo de diez días
Código Procesal Civil, el recurrente menciona que su pedido de notificado con la resolución impugnada; y, iv) se adjunta el
casatorio es anulatorio; no obstante, el cumplimiento aislado de arancel judicial corriente a fojas novecientos cincuenta y uno.
este último requisito no es suficiente para declarar procedente el QUINTO: El artículo 388 del Código Procesal Civil contempla los
recurso de casación postulado; por cuanto, los requisitos de requisitos de procedencia del recurso de casación. Así, tenemos
procedencia de dicho medio impugnatorio son concurrentes que en el inciso 1 se establece que el recurrente no hubiera
conforme lo señala el artículo 392 del Código Adjetivo en mención; consentido previamente la resolución adversa de primera instancia,
lo cual, de acuerdo a lo desarrollado en los fundamentos cuando esta fuera confirmada por la resolución objeto del recurso;
precedentes, no se ha cumplido en el presente caso. Por estas conforme ha ocurrido en el caso de autos, toda vez que el
El Peruano
recurrente mediante escrito, obrante a fojas setecientos ochenta y revocatorio; no obstante, el cumplimiento aislado de este último
siete, interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera requisito no es suficiente para declarar procedente el recurso de
instancia que le fue desfavorable a sus intereses. SEXTO: Para casación postulado; por cuanto, los requisitos de procedencia de
establecer el cumplimiento de los incisos 2), 3) y 4) del precitado dicho medio impugnatorio son concurrentes conforme lo señala el
artículo 388 del Código Adjetivo, previamente se debe precisar las artículo 392 del Código Adjetivo en mención; lo cual, de acuerdo a
infracciones normativas denunciadas o de ser el caso, los lo desarrollado en los fundamentos precedentes, no se ha cumplido
fundamentos que sustentan el apartamiento inmotivado de un en el presente caso. Por tales consideraciones, de conformidad
precedente judicial para el caso en concreto. Para tal efecto, el con lo previsto en el artículo 392 del Código Procesal Civil,
recurso debe presentar una fundamentación clara, precisa y modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, declararon:
pertinente respecto de cada una de las referidas causales, así IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Teodoro
como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la Timana Rivas, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
decisión impugnada. Siendo así, es obligación procesal del diecisiete, obrante a fojas novecientos cincuenta y tres, contra la
recurrente saber adecuar los agravios que denuncia a las causales sentencia de vista, de fecha dos de noviembre de dos mil diecisiete,
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran que obra a fojas ochocientos noventa y cuatro; en los seguidos por
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de José Walter Zapata Valdiviezo contra Teodoro Timana Rivas y
Casación no está facultado para interpretar el recurso otros, sobre desalojo por ocupación precaria; DISPUSIERON la
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano
o dar por supuesta y explícita la falta de causal, tampoco para conforme a ley; y, los devolvieron. Interviene como Juez Supremo
subsanar de oficio los defectos en que incurre la parte recurrente, Ponente el señor Sánchez Melgarejo. S.S. WALDE JÁUREGUI,
en la formulación del referido recurso. SÉPTIMO: Revisado el RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO,
recurso de casación, se desprende que el recurrente denuncia las BUSTAMANTE ZEGARRA.
siguientes causales: a. Infracción del artículo 139 incisos 3 y 5
de la Constitución Política del Estado: La sentencia de vista 1
CARRIÓN LUGO, Jorge. Recurso de Casación en el Código Procesal Civil. 2012.
contraviene el debido proceso, al contener una motivación Lima. Editorial Grijley. p. 9.
incongruente, al no dar respuesta a todas las alegaciones hechas C-1715545-32
en la apelación de la sentencia. En su recurso de apelación señaló
que existen 5 codemandados quienes supuestamente ocupan CAS. N° 16544-2018 LA LIBERTAD
partes de la propiedad del actor, pero no se ha precisado ni Lima, treinta de julio de dos mil dieciocho.- VISTOS; con el
individualizado la parte o cantidad de hectareaje que debe acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
desocupar cada codemandado; máxime aún, si el recurrente tiene conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
una propiedad colindante con el bien sub litis, corriéndose el riesgo interpuesto por Benjamin Wander Mora Costilla, de fecha veinte de
que en una supuesta negada ejecución de sentencia, se entregue marzo de dos mil dieciocho, obrante a fojas doscientos ochenta y
parte de su propiedad. No se ha considerado de otro lado, que su tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número
derecho de posesión sobre el bien sub litis se basa en la constancia veinte de fecha trece de noviembre de dos mil diecisiete, obrante a
de posesión de conducción directa que le otorgó el Ministerio de fojas doscientos sesenta y siete, emitida por la Primera Sala
Agricultura del once de setiembre de dos mil siete, que demuestra Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
que tiene la conducción directa del bien, más aún, si lo que se que confirmó la sentencia de primera instancia contenida en la
protege en el presente proceso es el derecho de posesión y no de resolución número trece, de fecha veinticuatro de febrero de dos mil
propiedad como erróneamente sostiene el Colegiado Superior. b. diecisiete, obrante a fojas doscientos veinte, que declaró infundada
Apartamiento del IV Pleno Casatorio Civil - Casación Nº la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
2195-2011-Ucayali Señala que en ningún momento el demandante recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 387 y 388 del
le entregó la posesión del bien sub litis, siendo este un presupuesto Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley N°
exigido por el Código Procesal Civil para configurar el derecho a 29364. SEGUNDO: En tal sentido, verificados los requisitos de
solicitar el desalojo por la vía sumarísima, el cual ha sido admisibilidad previstos en el modificado artículo 387 del Código
desarrollado en el Cuarto Pleno Casatorio Civil. OCTAVO: Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
Respecto a la causal denunciada en el literal a), se advierte que no saber: i) Se interpone contra una sentencia expedida en revisión por
satisface los requisitos establecidos en los incisos 2 y 3 del artículo una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante
388 del Código Procesal Civil, pues aun cuando la parte recurrente la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
invoca vulneración al debido proceso, los fundamentos que la de La Libertad que emitió la resolución impugnada; iii) fue interpuesto
sustentan persiguen un nuevo análisis de los hechos y la dentro del plazo de diez días de notificada la resolución impugnada;
revaloración de los medios probatorios efectuada por el Tribunal de y, iv) se adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de
mérito, lo cual escapa del ámbito de competencia de este Supremo casación a fojas doscientos ochenta y dos del expediente principal.
Tribunal. Sin perjuicio de ello, se advierte que la sentencia de vista Habiendo superado el examen de admisibilidad, corresponde
se encuentra debidamente motivada, al haber emitido verificar si el recurso cumple con los requisitos de fondo. TERCERO:
pronunciamiento sobre cada uno de los agravios esgrimidos por el Antes del análisis de los requisitos de procedencia, conviene
recurrente en su escrito de apelación. En ese sentido, el Colegiado precisar, para efectos del presente caso, que el recurso de casación
Superior ha señalado que fue el propio demandado Teodoro es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
Timana Rivas quien reconoció en su escrito de contestación de puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas, y no en
demanda haber tomado posesión de una parte del terreno del cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Es por esta razón
demandante, en el cual empezó a desarrollar actividades agrícolas. que nuestro legislador ha establecido, a través de lo prescrito en el
Asimismo, en cuanto al certificado de posesión al que alude el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N°
recurrente, señala la Sala Superior que dicho documento no 29364, que sus fines se encuentran limitados a: i) La adecuada
acredita la titularidad del predio materia de litigio. Se aprecia aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la uniformidad
entonces que el recurrente formula este medio impugnatorio en de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
forma defectuosa y como si fuera un recurso de apelación, no CUARTO: En ese sentido, el artículo 386 del Código Procesal Civil,
cumpliendo con los supuestos del modificado artículo 386 del modificado por la Ley N° 29364, señala que el recurso de casación
Código Procesal Civil, ya que en el desarrollo de la aludida causal se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre
tampoco ha cumplido con explicar expresa y concretamente la la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
posible repercusión que podría tener la norma cuya infracción inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el
invoca en lo decidido, por el contrario sus alegaciones están modificado artículo 388 del acotado cuerpo legal, establece como
dirigidas a expresar su discrepancia con el fallo de la resolución requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que el
recurrida, por lo cual la causal en referencia debe ser desestimada. recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa
NOVENO: En cuando a la causal descrita en el literal b) del de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
séptimo considerando, corresponde señalar en principio, que las objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
alegaciones expuestas por el recurrente no se subsumen dentro de normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
las conclusiones arribadas en el Cuarto Pleno Casatorio Civil, en incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e, 4.
tanto de ellas se desprende que, no constituye un presupuesto indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. QUINTO:
para demandar desalojo por ocupación precaria que previamente En cuanto a las exigencias de fondo previstas en el inciso 1 del
se haya entregado al demandado la posesión del bien, pues dicha modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, se tiene que el
pretensión puede ser invocada por todo aquél que considere tiene recurrente interpuso recurso de apelación a fojas doscientos treinta
derecho a ejercer el pleno disfrute de la posesión de un inmueble, y cuatro contra la sentencia de primera instancia, en tanto que la
independientemente si es que es propietario o no. En ese sentido, misma le fue adversa, cumpliendo de este modo el primer requisito
puede darse diversos supuestos de ocupante precario, como es de procedencia. Por tanto, corresponde a continuación verificar el
aquél que posee un bien sin tener título alguno que lo justifique (el cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del
cual no implica necesariamente entrega de posesión) o porque el dispositivo legal acotado. SEXTO: En el presente caso, el recurrente
que tuvo ya ha fenecido. Bajo ese contexto, se concluye que mal denuncia en su recurso de casación la siguiente causal: Infracción
podría invocar el recurrente apartamiento inmotivado del normativa de los artículos VII del Título Preliminar, 122 inciso 4
mencionado Pleno Casatorio, esgrimiendo argumentos que no se y 50 inciso 6 del Código Procesal Civil; indica que, la resolución
relacionan con lo desarrollado por la Corte Suprema de Justicia; de vista omite pronunciamiento sobre la falta de motivación de la
por lo que, siendo ello así, la causal invocada debe ser declarada resolución de primera instancia vinculado a la falta de razonamiento
improcedente. DÉCIMO: Con relación a la exigencia prevista en el interno del razonamiento, a pesar de encontrarse expresado y
inciso 4 del referido artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien fundamentado en su recurso de apelación. Precisa que la pretensión
el recurrente menciona que su pedido casatorio es anulatorio y/o postulada viene siendo la misma, esto es, la determinación del mejor
El Peruano
derecho de propiedad que tiene las partes respecto de un mismo conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
bien, con doble inscripción registral y que las partes no han interpuesto por América Móvil Perú Sociedad Anónima Cerrada,
controvertido respecto a ello, es decir que los hechos siguen siendo de fecha once de junio de dos mil dieciocho, obrante a fojas
los mismos, por lo que, la conclusión arribada deviene en inválida cuatrocientos veinte, contra la sentencia de vista de fecha veintiséis
por cuanto se ha apoyado en una premisa falsa, referida a que la de marzo de dos mil dieciocho, obrante a fojas trescientos noventa
aplicación de la normativa pertinente modifica la pretensión, y siendo y seis, que confirmó la sentencia apelada de fecha veinte de julio
así, la resolución ha incurrido en causal de falta de motivación de la de dos mil diecisiete, obrante a fojas trescientos veinticuatro, que
resolución impugnada. Por ende, considera que la modificación de declaró infundada la demanda; en los seguidos por América Móvil
los fundamentos jurídicos como elemento de la causa petendi no Perú Sociedad Anónima Cerrada contra la Asociación Unión
modifican la pretensión y por lo tanto no existe afectación al principio Peruana de la Iglesia Adventista del Séptimo Día y otro, sobre
de congruencia procesal. En ese sentido, la resolución de segunda Acción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: El derecho a los
instancia ha incurrido en causal de nulidad y debió aplicar la medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
normatividad referida a la determinación del derecho de propiedad fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
conforme a las normas del derecho civil que fueron invocadas en el proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional
recurso de apelación y que son reconocidas por la Sala Civil. por el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, que
SÉTIMO: En relación a la infracción normativa descrita anteriormente, garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
esta Sala Suprema constata que, en los términos en que ha sido previstos por el ordenamiento jurídico. Sin embargo, al ser el
expuesta, adolece de la claridad y precisión que en su formulación recurso impugnatorio un derecho prestacional de configuración
exige el inciso 2 del modificado artículo 388 del Código Procesal legal, su ejercicio y dispensación están supeditados a la
Civil, pues aun cuando a través de ella, denuncia la vulneración al concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya establecido
principio de debido proceso y motivación de resoluciones judiciales, el legislador para cada sector del ordenamiento procesal.
su fundamentación no especifica cuáles serían los vicios sustanciales TERCERO: El Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, determina
en que habría incurrido la resolución objeto del presente recurso, por el proceso contencioso administrativo a que se refiere el artículo
el contrario, solo se limita a esgrimir su desacuerdo con la decisión 148 de la Constitución Política del Perú, estableciendo en su
de la Sala Superior, al señalar entre otros que la sentencia es nula, artículo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de
porque se ha omitido pronunciamiento sobre la falta de motivación admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Código
de la resolución de primera instancia que fuera materia de su recurso Procesal Civil. CUARTO: En cuanto a los requisitos de
de apelación, y que se debió aplicar la normatividad referida a la admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado
determinación del derecho de propiedad, agregando que la por el artículo 1 de la Ley N° 29364, señala que el recurso de
pretensión postulada viene siendo la misma, respecto de un mismo casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos
bien, y que los hechos siguen siendo los mismos; no obstante, por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
dichas alegaciones no se condicen con los fundamentos esgrimidos ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la
en la resolución de vista, objeto de casación, toda vez, que esta se resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando
sustenta en que “extraer el primigenio objeto de la demanda (en este copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y de
caso la cancelación del título de propiedad de los demandados […]), la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
consistente en el acto administrativo declarativo de propiedad por digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad
prescripción adquisitiva de dominio […], bajo el supuesto de de su autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante
concurrencia de acreedores contenido en el artículo 1135 del Código la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más
Civil para sustituirlo por otro que responde a la calificación jurídica trámite dentro del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez
hecho por el juez de los eventos narrados por los demandados, es días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
una práctica no sólo ajena a la facultad judicial contemplada en el se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4.
artículo VII en cuestión, sino vedada […]. En puridad, lo que el Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los
demandante pretende es que el juez de instancia se exceda en sus requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de
facultades bajo la denominación de aplicación el derecho pertinente plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de
y reconduzca la demanda sobre mejor derecho de propiedad. Así, se diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en
pretende obtener la declaratoria de mejor derecho de propiedad a caso de que considere que su interposición tuvo como causa una
consecuencia de la valoración de los títulos que colisionan conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
encuadrando los hechos en la hipótesis del artículo 1135 del Código cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte
Civil, ello nos lleva a señalar que el juez no puede fallar declarando concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo,
el mejor derecho de propiedad sobre la base de la buena fe registral, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni
en tanto, ello importaría una vulneración del derecho de defensa de mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
los demandados frente a la pretensión reconducida; además, dicho interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria.
procedimiento importaría una vulneración del derecho de las partes Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, se rechazará
a no ser sometidas a un procedimiento no reglado, garantía procesal el recurso. QUINTO: Con relación al cumplimiento de estos
prevista en los artículo 139 inciso 3) de la Constitución y IX –primer requisitos, se advierte que el recurso de casación interpuesto por la
párrafo– del Título Preliminar del Código Procesal Civil; por lo que parte recurrente, reúne los requisitos de forma para su admisibilidad,
siendo ello así, se verifica que el argumento de la apelación esto es: i) Se interpone contra una sentencia expedida por una
formulada por el demandante resulta ser insubsistente”. Por tanto, Sala Superior, que como órgano de segunda instancia pone fin al
siendo que la sentencia de vista contiene los fundamentos que proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emitió la
sustentan la decisión, así como la norma aplicable al caso concreto, resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
respetando el principio de congruencia procesal; no se ha producido diez días hábiles que establece la norma; y, iv) se adjuntó la tasa
una afectación a los fines del proceso; en consecuencia, el agravio judicial por recurso de casación, la cual obra a fojas cuatrocientos
en examen debe ser desestimado. OCTAVO: De lo expuesto en el diecinueve. Habiéndose superado el examen de admisibilidad,
considerando anterior, se concluye, que se ha incumplido los corresponde a continuación examinar si el recurso reúne los
requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388 incisos 2 y 3 requisitos de procedencia. SEXTO: El artículo 386 del Código
del Código Procesal Civil, en cuanto exige expresar de manera clara Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364,
y precisa la infracción normativa y demostrar la incidencia de la señala que el recurso de casación se sustenta en la infracción
infracción alegada en la decisión impugnada; en cuanto a la normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
exigencia prevista en el inciso 4 del modificado artículo 388 del la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
Código Procesal Civil, si bien el recurrente cumple con indicar su precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el artículo 388 del
pedido casatorio, ello, no es suficiente para atender el recurso, por acotado cuerpo legal, establece como requisitos de procedencia
cuanto los requisitos de procedencia son concurrentes, conforme lo del recurso de casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
estipula el artículo 392 del Código Adjetivo acotado, deviniendo previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
declararse improcedente el recurso. Por las razones expuestas, en ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
ejercicio de la facultad conferida por el artículo 392 del Código Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si
por Benjamin Wander Mora Costilla, de fecha veinte de marzo de el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. SÉPTIMO:
dos mil dieciocho, obrante a fojas doscientos ochenta y tres, contra Respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1
la sentencia de vista contenida en la resolución número veinte de y 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
fecha trece de noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas N° 29364, se aprecia que la parte recurrente ha cumplido con
doscientos sesenta y siete; en los seguidos por Benjamin Wander éstos, puesto que apeló, mediante escrito obrante a fojas
Mora Costilla contra José Bonifacio Gómez Narro y otra, sobre mejor trescientos cuarenta y dos, la sentencia de primera instancia que le
derecho a la propiedad y otros; DISPUSIERON la publicación de la fue adversa a sus pretensiones (declaró infundada su demanda);
presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; y, asimismo, en su recurso de casación ha indicado que su pedido
los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el señor casatorio es anulatorio. Por tanto, corresponde a continuación
Bustamante Zegarra. S.S. WALDE JÁUREGUI, RUEDA verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en los
FERNÁNDEZ, WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO, incisos 2 y 3 del dispositivo legal acotado. OCTAVO: Antes del
BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1715545-33 análisis de los requisitos de procedencia señalados líneas arriba,
es necesario precisar que el recurso de casación es un medio
CAS. N° 17606 – 2018 LIMA impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
Lima, quince de agosto de dos mil dieciocho.- VISTOS; con los fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
acompañados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la
El Peruano
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa y que los juzgadores han valorado debida y ampliamente todos los
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las causales que medios probatorios actuados, siendo muy distinto que lo hayan
configuran las infracciones normativas que se denuncian. sido en forma diferente a la deseada por el recurrente (...)”.
NOVENO: La parte recurrente sustenta como causales de su UNDÉCIMO: Finalmente, el recurso de casación sub análisis, no
recurso de casación, lo siguiente: a) Infracción normativa del cumple con la exigencia prevista en el inciso 3 del artículo 388 del
artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N°
(debido proceso, motivación de las decisiones judiciales y 29364, pues no basta citar la infracción normativa sino que debe
valoración conjunta de la prueba), concordado con los demostrarse razonablemente la incidencia de ella sobre la decisión
artículos 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Código Procesal Civil. contenida en la resolución que se impugna2, lo cual no aparece del
Sostiene que cuando presentó la demanda sustentó los hechos no recurso de casación; además, la parte recurrente no toma en
solo en la documentación en la que el Tribunal Administrativo de cuenta que la infracción normativa pudo haber quedado
Solución de Reclamos (TRASU) basó su decisión, sino que precisó convalidada, subsanada o que sea poco trascendente, o que
que existía documentación adicional que debía ser evaluada, como existiendo simplemente no afecta (eficacia) los actos procesales
son el propio recibo reclamado que al pie de página tiene la realizados incluyendo la resolución impugnada3. En consecuencia,
información sobre la activación de dicho servicio y también el al no haberse satisfecho los presupuestos procesales de fondo a
Recibo N° T001-18777522 (emitido en el mes de febrero de dos mil que hace referencia el artículo 388 incisos 2 y 3 del Código
nueve) que también contiene la misma indicación sobre la Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364,
activación del servicio roaming: “Los clientes post pago de CLARO debe declararse la improcedencia del recurso de casación. Por
cuentan con el servicio Roaming activado. Consulte las tarifas estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392 del
según el destino a través de nuestro servicio de atención al cliente Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N°
o en www.claro.com.pe”; este mensaje se repite en todos sus 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
recibos, inclusive en el emitido en la facturación reclamada; agrega interpuesto por América Móvil Perú Sociedad Anónima Cerrada,
que, en la sentencia de primera instancia no hay una sola mención de fecha once de junio de dos mil dieciocho, obrante a fojas
a dichos documentos; asimismo, el Colegiado Superior no ha cuatrocientos veinte, contra la sentencia de vista de fecha veintiséis
cumplido con efectuar la valoración conjunta de los medios de marzo de dos mil dieciocho, obrante a fojas trescientos noventa
probatorios aportados por las partes justiciables, cuya omisión ha y seis; en los seguidos por América Móvil Perú Sociedad Anónima
traído consigo el cuestionamiento de la sentencia recurrida, la que Cerrada contra la Asociación Unión Peruana de la Iglesia Adventista
adolece de motivación aparente, lo cual vulnera el artículo 139 del Séptimo Día y otro, sobre Acción Contencioso Administrativa;
incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado; y, b) Infracción DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
normativa de los artículos 6 y 24 inciso 4 de las Condiciones Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; y los devolvieron.
de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, Interviene como Juez Supremo Ponente: Walde Jáuregui.- S.S.
aprobadas por Resolución N° 116-2003-CD/OSIPTEL. Sostiene WALDE JÁUREGUI, WONG ABAD, SÁNCHEZ MELGAREJO,
que al analizar los medios probatorios pertinentes, se concluyó que CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA.
durante el periodo reclamado (veintiocho de abril de dos mil nueve
a veintisiete de mayo de dos mil nueve) no se presentaron 1
Al respecto Ariano manifiesta: “En efecto, el recurso de casación en materia civil
suspensiones ni averías en la línea 1993522424 (única línea que no ha sido diseñado por nuestro legislador procesal como un medio para promover
generó consumo) que pudiera afectar su normal funcionamiento; una ulterior instancia a la segunda promovida por la apelación”. Ariano Deho,
añade que se verificó también que la Asociación contaba con el Eugenia, “Resoluciones Judiciales, Impugnaciones y la Cosa Juzgada”, Lima:
Roaming Internacional activo para sus líneas desde la contratación Instituto Pacífico, 2016, p. 299.
del servicio post pago para todas sus líneas y que en los recibos se 2
Sobre este presupuesto procesal Vescovi indica: “(…) que no es pasible de
incluía información respecto a que el servicio de Roaming casación cualquier error, sino que tiene que tratarse de uno trascendente, al punto
Internacional se encuentra activo y por ello su reclamo fue de exigirse que tenga influencia decisiva sobre el fallo”. Vescovi, Enrique, “Los
rechazado. Agrega que la norma señala: “toda persona tiene Recursos Judiciales y Demás Medios Impugnativos en Iberoamérica”. Buenos
derecho a recibir de la empresa operadora la información necesaria Aires: Ediciones de Palma, 1988, p. 246.
para tomar una decisión o realizar una elección adecuadamente 3
HURTADO REYES, Martín. Código Procesal Civil Comentado por los Mejores
informada en la contratación de los servicios públicos de Especialistas. Tomo III. Lima: Gaceta Jurídica, 2016. p. 342.
telecomunicaciones, así como para efectuar un uso o consumo C-1715545-34
adecuado de dichos servicios”. No se discute este deber que le
corresponde como empresa operadora, lo que se cuestiona es que CAS. N° 18057-2018 LIMA
se considere que este deber se cumple únicamente al momento de Lima, veinte de agosto de dos mil dieciocho.- VISTOS; con el
la contratación del servicio, ya que no existe una limitación de esta expediente principal, acompañado y cuaderno de casación que se
naturaleza en la norma, sino que como ya se ha establecido en tienen a la vista; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
otros casos, este deber se cumple también poniendo a disposición conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
del usuario las herramientas para que acceda a dicha información interpuesto por la demandante Dayce Zorrilla Guzmán, de fecha
que en este caso, son la línea 135 así como su página web en veinticinco de junio de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento
donde le pueden dar toda la información necesaria del servicio de ochenta y ocho, contra la resolución de vista de fecha veintiocho de
roaming; si es que el cliente hace omisión a estas herramientas, no mayo de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento sesenta y cinco, la
se puede imputar una falta al deber de información ya que es el cual confirmó el auto contenido en la resolución número ocho, de
usuario el que eligió no consultar. DÉCIMO: En relación a las fecha seis de julio de dos mil diecisiete, obrante a fojas ciento doce,
causales descritas precedentemente en los literales a) y b), cabe que declaró nulo todo lo actuado y el archivo definitivo de los autos;
indicar que el recurso de casación no cumple con el presupuesto por lo que, conforme con lo previsto en los artículos 35 inciso 3 y 36
procesal establecido en el inciso 2 del artículo 388 del Código del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que Regula el
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, esto Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo
es, describirlas con claridad y precisión, toda vez que los agravios N° 013-2008-JUS, en concordancia con los artículos 387 y 388 del
que las sustentan están encaminados a la reconducción de los Código Procesal Civil, modificados mediante el artículo 1 de la Ley
hechos y se realice una revaloración de los medios probatorios, lo N° 29364, se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
cual no forma parte de los fines del citado medio de impugnación y procedencia de dicho medio impugnatorio. SEGUNDO: Previo al
extraordinario, tal como se desprende de lo regulado en el artículo análisis de los requisitos antes mencionados, es necesario precisar
384 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley que en la doctrina se señalan como fines del recurso de casación los
N° 29364, pues la Corte de Casación como vértice final de la siguientes: i) Controlar la correcta observancia (correcta
función judicial, se circunscribe a analizar cuestiones de derecho interpretación y aplicación) de la norma jurídica, lo que equivale a
(adecuada aplicación del derecho objetivo) y no hechos o defender la ley contra las arbitrariedades de los jueces en su
valoración de la prueba respecto de tales hechos, por tanto, no es aplicación (ejerce función nomofiláctica); ii) uniformar la
otra instancia más1. Es decir, corresponde a las instancias de jurisprudencia, en el sentido de unificar criterios de decisión, por
mérito establecer las relaciones entre los hechos y las pruebas y no ejemplo, en la interpretación de normas, en la aplicación de
a la Corte de Casación pues el medio impugnatorio extraordinario determinadas normas, en supuestos fácticos análogos, etc. (ejerce
de casación ha sido concebido, esencialmente, para controlar la función uniformadora de las decisiones judiciales); iii) controlar el
correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo. Es más, lo correcto razonamiento jurídico-fáctico de los jueces en la emisión de
determinante para las instancias de mérito es que el Acuerdo para sus resoluciones, sobre la base de los hechos y el derecho que
la Prestación del Servicio Público de Comunicaciones Personales apliquen al caso (ejerce función contralora de logicidad); iv)
- PCS, que contiene la cláusula de servicio de roaming, no está contribuye con una de las finalidades supremas del proceso en
suscrita por la parte demandada, por lo que los demás medios de general, cual es, la de obtener justicia en el caso en concreto,
prueba no sustituyen dicha falencia. Siendo que en la Casación N° cuando tiene que pronunciarse sobre el fondo de la controversia en
1122-2003, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el primero de sistemas como el nuestro, en el que tratándose del derecho material
diciembre de dos mil tres, se precisa que: “(...) conforme el artículo no cabe el reenvío de la causa (ejerce función dikelógica)1.
ciento noventisiete del Código Procesal Civil, que recoge el TERCERO: Cabe precisar que, el recurso de casación es
principio de la libre valoración de las pruebas, el juez se encuentra eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar
facultado a apreciarlas de acuerdo a su sana crítica, sin que se estructurado con estricta sujeción a los requisitos que exige la norma
encuentre por ello obligado a calificarlas en el sentido que deseen procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad. Es por ello que,
las partes, puesto que, ello implicaría limitar su facultad discrecional la labor de calificación del recurso de casación, según lo preceptuado
en materia probatoria (...)”; y, en la Casación N° 210-2004, por el modificado artículo 387 del Código Procesal Civil, importa
publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el treinta y uno de agosto primariamente la comprobación del cumplimiento de los requisitos
de dos mil cuatro, se señala: “que del análisis de los autos fluye de admisibilidad, referidos a: i) La naturaleza del acto procesal
El Peruano
impugnado, que exige que lo que se impugne sea una sentencia o finalidad de garantizar su derecho de acceso al proceso que forma
auto expedido por una Sala Superior que, como órgano judicial de parte de la tutela jurisdiccional efectiva; asimismo, afirma que esta
segundo grado, ponga fin al proceso; ii) los recaudos especiales del regulación del proceso contencioso administrativo guarda relación
recurso. Así, si el recurso de casación es interpuesto ante la Corte con el principio pro actione; b) la infracción de las normas
Suprema de Justicia de la República, debe acompañarse copia de la denunciadas ha incidido directamente en la decisión arribada por la
cédula de notificación de la resolución impugnada y de la expedida Sala, siendo que es deber del juez en el proceso, fundamentar los
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital por el autos y sentencias, bajo sanción de nulidad. OCTAVO: En lo
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su concerniente a las causales detalladas en el literal i) acápites a y b
autenticidad, lo que no resulta exigible en el supuesto de haberse del séptimo considerando, se desprende que aun cuando estas se
interpuesto ante el órgano jurisdiccional emisor de la decisión fundamentan en la supuesta infracción al contenido normativo de
cuestionada; iii) la verificación del plazo, que exige que se interponga disposiciones legales y constitucionales (artículo 3 de la Constitución
el recurso dentro del plazo de diez días, contado desde el día Política del Perú, artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el término Civil), el modo en que estas han sido propuestas evidencian que lo
de la distancia, cuando corresponda; y, iv) la presentación de la tasa pretendido a través de ellas no es obtener una adecuada aplicación
judicial, de acuerdo a la tabla de aranceles judiciales vigente al del derecho objetivo al caso concreto, sino antes bien una nueva
tiempo de interposición del recurso. CUARTO: Bajo ese contexto, valoración de los hechos planteados en la demanda. En efecto, al
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387 analizar los argumentos empleados por la recurrente para sustentar
del Código Procesal Civil, se tiene que el presente recurso cumple su pretensión impugnatoria, se observa que estos se dirigen
con dichos requisitos, esto es: i) Se recurre contra el auto de vista fundamentalmente a cuestionar criterios adoptados en la sentencia
que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Quinta Sala de vista, al considerar que: la Resolución de Osinergmin Nº 0331-
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad 2016-OS/JARU-SU2 de fecha veintiséis de enero de dos mil
en Temas de Mercado, que emitió la resolución impugnada y elevó dieciséis que dio por agotada la vía administrativa, no le fue notificada
los actuados; iii) ha sido interpuesto dentro del plazo de diez días de personalmente incumpliendo las formalidades establecidas en los
notificado con la resolución impugnada; y, iv) se adjunta el arancel artículos 21 y 25 de la “Ley del Procedimiento Administrativo
judicial obrante a fojas ciento ochenta y seis. QUINTO: El modificado General” Ley N° 27444, pretendiendo convalidar con lo dispuesto en
artículo 388 del Código Procesal Civil contempla los requisitos de el artículo 19 de la Ley N° 27584; lo que -en su opinión- ha dado
procedencia del recurso de casación. Así, tenemos que en el inciso origen al plazo de caducidad en la presente acción, vulnerando de
1 se establece que el recurrente no hubiera consentido previamente esta manera los dispositivos denunciados. No obstante, el análisis
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuera de tales alegaciones implican necesariamente una nueva valoración
confirmada por la resolución objeto del recurso; conforme ha ocurrido de los asuntos de hecho involucrados en la controversia, lo cual no
en el caso de autos, al haber la entidad recurrente interpuesto solo excede a la competencia de este Colegiado Supremo, sino que
recurso de apelación mediante escrito a fojas ciento diecinueve además resulta ajeno al análisis normativo -y no fáctico- que
contra el auto de primera instancia que le fue desfavorable a sus corresponde a la casación. NOVENO: En cuanto a la denuncia
intereses. SEXTO: Para establecer el cumplimiento de los incisos 2, consignada en el acápite c) del literal i) del séptimo considerando,
3 y 4 del precitado artículo 388 del Código Adjetivo, previamente se se aprecia que la recurrente desarrolla su denuncia normativa en
debe precisar las infracciones normativas denunciadas o de ser el forma defectuosa como si fuera un recurso impugnatorio de
caso, los fundamentos que sustentan el apartamiento inmotivado de apelación, es decir, incumple los supuestos del artículo 386 del
un precedente judicial para el caso en concreto. Para tal efecto, el Código Procesal Civil; bajo tal contexto, se aprecia que una vez más,
recurso debe presentar una fundamentación clara, precisa y la recurrente basa su denuncia en el cómputo del plazo prescritorio;
pertinente respecto de cada una de las referidas causales, así como sin embargo, aquella alegación conlleva a un examen de los medios
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión probatorios contenidos en el expediente administrativo, lo que se
impugnada. Siendo así, es obligación procesal de la recurrente contrapone con la finalidad del recurso de casación el cual busca la
saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que para la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto. En ese
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la sentido, el recurso no cumple el presupuesto de claridad y precisión
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casación no está facultado en la descripción de la infracción normativa y no demuestra
para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar incidencia, conforme a la exigencia de los numerales 2 y 3 del
las carencias del mismo o dar por supuesta y explícita la falta de artículo 388 del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que incurre improcedente. DÉCIMO: En esa misma línea desestimativa se
la parte recurrente, en la formulación del referido recurso. SÉPTIMO: encuentra la denuncia descrita en el literal ii), acápites a y b del
Revisado el recurso de casación, se desprende que la recurrente sétimo considerando, toda vez que, se tiene que la recurrente no
denuncia las siguientes causales: i) Infracción normativa del ha cumplido con explicar en forma clara y concreta las razones
artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, específicas por las cuales considera que el contenido normativo de
concordante con el artículo I del Título Preliminar del Código estas disposiciones han sido infringidas en la sentencia de vista
Procesal Civil. Refiere que: a) La Sala Superior vulnera las objeto de impugnación, limitándose a describir aspectos que regulan
garantías constitucionales citadas al emitir de oficio la resolución dichos dispositivos, así como la inaplicación del principio del
número ocho, de fecha seis de julio de dos mil diecisiete, que resolvió favorecimiento del proceso, siendo que de este último dispositivo no
declarar la nulidad de todo lo actuado y concluido el proceso; en se desprende que el derecho de la accionante deba ser protegido
efecto, precisa que la expedición de dicha resolución afectó su ante aspectos relacionados al conocimiento o aspectos relacionados
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, ya que con la notificación de la actuación impugnada; es evidente que una
refiere que en su escrito de subsanación precisó al juzgado haber formulación de este tipo no permite establecer con claridad bajo qué
tomado conocimiento de la Resolución N° 0331-2016-OS/JARU- criterios la parte recurrente considera que lo resuelto por las
SU2, recién el veintinueve de febrero de dos mil dieciséis, siendo instancias de mérito habría afectado el contenido normativo de los
que la misma no le fue notificada personalmente, sino a una tercera dispositivos legales denunciados; por lo que este Colegiado,
persona (la empleada de su hogar); b) la Sala Superior incurre en concluye que no se ha cumplido con demostrar la incidencia directa
error de derecho al afirmar que se le ha notificado debidamente a la de las supuestas infracciones sobre la sentencia impugnada, tal
actora el dieciséis de febrero de dos mil dieciséis, toda vez que no se como lo exige el numeral 3) del artículo 388 del Código Adjetivo; esto
ha cumplido con las formalidades establecidas en los artículos 21 y es, acreditar como esa vulneración normativa que se cuestiona
25 de la “Ley del Procedimiento Administrativo General”, Ley N° afecta la decisión obtenida y como, de no presentarse, el resultado
27444, siendo que se pretende convalidar con lo normado por el sería otro. En efecto, de la sentencia de vista se aprecia que la
artículo 19 de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso misma concluyó que el acto de notificación del cargo de notificación
Contencioso Administrativo; c) se ha inaplicado el artículo 1993 del de la Resolución N° 0331-2016-OS/JARU-SU2 de fecha dieciséis de
Código Civil, referido al cómputo del plazo prescriptorio; ante ello, febrero de dos mil dieciséis, que agotó la vía administrativa, obrante
reitera que su persona tomó conocimiento de la resolución materia a fojas cuarenta y tres del expediente administrativo, ha sido emitido
de litis el veintinueve de febrero de dos mil dieciséis, por lo que, el con las formalidades establecidas en el artículo 21 de la Ley del
plazo recién vencía el veintinueve de mayo de dos mil dieciséis; en Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444. Por lo tanto, el
consecuencia, considera que la interposición de su demanda fue recurso incumple una vez más el presupuesto de claridad y precisión
válida y oportuna; ii) infracción normativa del artículo 139 inciso en la descripción de la infracción normativa y no demuestra
5 de la Constitución Política del Perú; así como el artículo 12 de incidencia, conforme a la exigencia de los numerales 2 y 3 del
la Ley Orgánica del Poder Judicial, y los artículos 122 incisos 3 artículo 388 del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en
y 4, 50 inciso 6 del Código Procesal Civil; así como la improcedente. DÉCIMO PRIMERO: Por último, si bien la recurrente
inaplicación del artículo 2 inciso 3 del Texto Único Ordenado de precisa que su pedido casatorio es anulatorio, cumpliendo la
la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso exigencia que informa el inciso 4) del artículo 388 del Código
Administrativo. Indica que: a) La Sala Superior al absolver el grado Procesal Civil, ello es insuficiente para la procedencia del recurso
mediante el auto de vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil interpuesto, pues los requisitos de fondo que prevé aquella
dieciocho, en ninguno de sus considerandos que lo sustentan, y disposición son necesariamente concurrentes, lo que no ocurre en el
menos en la parte resolutiva se ha pronunciado sobre el principio de caso concreto. Por estas consideraciones, de conformidad con lo
favorecimiento del proceso, el cual también constituye argumento de preceptuado además por el artículo 392 del Código Procesal Civil,
su recurso de apelación, lo que genera también falta de motivación, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, declararon:
siendo causal de nulidad. Agrega que, el principio de favorecimiento IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
al proceso contenido en el artículo 2 inciso 3 de la Ley N° 27584, no demandante Dayce Zorrilla Guzmán, de fecha veinticinco de junio
rebatido por la Fiscalía Superior y la Sala de mérito, impone al juez de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento ochenta y ocho, contra la
la obligación de interpretar los requisitos de admisibilidad de las resolución de vista de fecha veintiocho de mayo de dos mil dieciocho,
demandas en el sentido que más favorezca al accionante con la obrante a fojas ciento sesenta y cinco; en los seguidos por Dayce
El Peruano
Zorrilla Guzmán contra el Organismo Supervisor en la Inversión en legal establecida por el demandado, y reformando en peor, incluso
Energía y Minería – Osinergmin, sobre acción contencioso fija costas y costos en la instancia superior, cuando los demandados
administrativa; DISPUSIERON la publicación de la presente no habían apelado la sentencia. Precisa también que la sentencia de
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y, los vista ha omitido pronunciarse sobre puntos alegados en su escrito
devolvieron. Interviene como ponente el señor Juez Supremo de apelación, específicamente los descritos en los puntos 1.5, 1.6 y
Sánchez Melgarejo. S.S. WALDE JÀUREGUI, RUEDA 1.7, transgrediéndose el principio de congruencia, afectando su
FERNÀNDEZ, WONG ABAD, SÀNCHEZ MELGAREJO, derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales. b)
BUSTAMANTE ZEGARRA. Infracción normativa de los artículos 122 incisos 3 y 4 y 197 del
Código Procesal Civil; refiere que, la Sala Superior en el
1
CARRIÓN LUGO, Jorge. Recurso de Casación en el Código Procesal Civil. 2012. considerando diez de la sentencia de vista, señala que, aunque un
Lima. Editorial Grijley. p. 9. documento no provenga de la persona a quien se opone, este tiene
C-1715545-35 valor para acreditar hechos en contra de este último, si es que no lo
ha cuestionado o no ofrece medios probatorios, análisis que
CAS. N° 18150-2018 MADRE DE DIOS constituye arbitrario en el caso sub litis, pues señala se trata de un
Lima, veintiuno de agosto de dos mil dieciocho.- VISTOS; con los recibo que jamás ha otorgado, infringiendo de esta manera el artículo
acompañados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a 197 del Código Procesal Civil que exige que la valoración judicial de
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación los medios probatorios sea razonada. c) Infracción normativa de
interpuesto por Jorge Luis Barra Pérez, de fecha treinta de los artículos 1354, 1361, 1371 y 1582 del Código Civil; sostiene
noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas mil once, contra la que, la sentencia de vista al realizar el análisis de la cláusula
sentencia de vista contenida en la resolución número cincuenta y resolutoria debió tener en cuenta las normas que denuncia, puesto
nueve de fecha dos de octubre de dos mil diecisiete, obrante a fojas que resulta incomprensible que habiendo los demandados
novecientos noventa y cinco, emitida por la Sala Mixta de la Corte incumplido una obligación pactada, bajo sanción de resolución
Superior de Justicia de Madre de Dios, que declara infundado el contractual, sigan manteniendo derechos sobre la concesión minera.
recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la SÉPTIMO: En cuanto a las causales desarrolladas en los ítems a) y
sentencia, declara fundado el recurso de adhesión a apelación b), esta Sala Suprema aprecia que, en los términos en que han sido
interpuesto por el demandado Jorge Eduardo Bustamante Salazar expuestas, adolecen de la claridad y precisión que en su formulación
contra la sentencia, y confirmó en parte la sentencia de primera exige el inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil, pues aun
instancia contenida en la resolución numero cincuenta y tres, de cuando a través de él se denuncia la vulneración del derecho al
fecha veintinueve de noviembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas debido proceso, su fundamentación no especifica cuáles serían los
ochocientos setenta y nueve, que declaró infundada la demanda y vicios sustanciales en que habría incurrido la resolución objeto del
revocó la misma, en el extremo que declara sin costas, ni costos, presente recurso que ha conllevado a la contravención del precepto
reformándola impusieron el pago de costos y costas por la parte constitucional invocado; asimismo, se advierte que, no se ha
vencida conforme al artículo 412 del Código Procesal Civil; para producido una afectación del derecho constitucional a la debida
cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple o no motivación de las resoluciones judiciales, por cuanto la resolución
con lo dispuesto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, objeto del presente recurso, expresa de manera suficiente las
modificados por el artículo 1 de la Ley N° 29364. SEGUNDO: En tal razones de hecho y de derecho que justifican su decisión;
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el evidenciándose por el contrario, que lo que en realidad pretende la
modificado artículo 387 del Código Procesal Civil, el referido medio parte impugnante, es cuestionar los razonamientos a los que ha
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se interpone contra una arribado el Colegiado Superior y la valoración de los medios
sentencia expedida en revisión por una Sala Superior que pone fin al probatorios que esta y el juez de la causa han efectuado, y no en
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte Superior estricto vicios o defectos trascendentales de la resolución recurrida,
de Justicia de Madre de Dios que emitió la resolución impugnada; iii) agravios que no pueden ser amparados vía la presente causal; en tal
fue interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
resolución impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a revisar los
concepto del recurso de casación a fojas mil siete del expediente hechos establecidos en las instancias de mérito, puesto que tal
principal. Habiendo superado el examen de admisibilidad, pretensión colisionaría frontalmente con la naturaleza y fines del
corresponde verificar si el recurso cumple con los requisitos de recurso extraordinario de casación. Siendo así, corresponde declarar
fondo. TERCERO: Antes del análisis de los requisitos de la improcedencia de las denuncias en examen. OCTAVO: En
procedencia, conviene precisar, para efectos del presente caso, que relación a la causal desarrollada en el ítem c), esta Sala Suprema
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de advierte que los argumentos que sirven de sustento a esta causal
carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones son los mismos que sirvieron de base en sus escritos de demanda y
eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas o de de apelación, los cuales ya han sido objeto de revisión por las
revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro legislador ha instancias de mérito, limitándose el recurrente a reiterar lo ya
establecido, a través de lo prescrito en el artículo 384 del Código expuesto en sede de instancia, sin dar nuevas razones por las
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, que cuales la decisión adoptada en la sentencia de vista sería incorrecta;
sus fines se encuentran limitados a: i) la adecuada aplicación del en tal sentido, el recurso así formulado, no cumple con los requisitos
derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la uniformidad de la establecidos en los incisos 2 y 3 del modificado artículo 388 del
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. CUARTO: Código Procesal Civil, esto es describir con claridad y precisión la
En ese sentido, el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado infracción invocada, y demostrar su incidencia en la decisión
por el artículo 1 de la Ley N° 29364, señala que el recurso de contenida en la resolución impugnada, razón por la cual, la causal
casación se sustenta en la infracción normativa que incida deviene en improcedente. NOVENO: De lo expuesto en el
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada considerando anterior, se concluye, que se ha incumplido los
o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, requisitos de procedencia contenidos en el artículo 388 incisos 2 y 3
cabe anotar que, el modificado artículo 388 del acotado cuerpo legal, del Código Procesal Civil, en cuanto exige expresar de manera clara
establece como requisitos de procedencia del recurso de casación: y precisa la infracción normativa y demostrar la incidencia de la
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución infracción alegada en la decisión impugnada; en cuanto a la
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la exigencia prevista en el inciso 4 del modificado artículo 388 del
resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión la Código Procesal Civil, si bien el recurrente cumple con indicar su
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. pedido casatorio, ello, no es suficiente para atender el recurso, por
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión cuanto los requisitos de procedencia son concurrentes, conforme lo
impugnada; y, 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o estipula el artículo 392 del código adjetivo acotado, deviniendo
revocatorio. QUINTO: En cuanto a las exigencias de fondo previstas declararse improcedente el recurso. Por las razones expuestas, en
en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, ejercicio de la facultad conferida por el artículo 392 del Código
se tiene que la parte recurrente interpuso recurso de apelación a Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364,
fojas novecientos diecisiete contra la sentencia de primera instancia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
en tanto que la misma le fue adversa, cumpliendo de este modo el por Jorge Luis Barra Pérez, de fecha treinta de noviembre de dos
primer requisito de procedencia. Por tanto, corresponde a mil diecisiete, obrante a fojas mil once, contra la sentencia de vista
continuación verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos contenida en la resolución número cincuenta y nueve de fecha dos
en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. SEXTO: En el de octubre de dos mil diecisiete, obrante a fojas novecientos noventa
presente caso, el recurrente, denuncia en su recurso de casación las y cinco; en los seguidos por Jorge Luis Barra Pérez contra Jorge
siguientes causales: a) Infracción normativa del artículo IX del Bustamante Salazar y otro, sobre resolución de contrato y otro;
Título Preliminar y artículo 373 del Código Procesal Civil y DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado; oficial El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron. Interviene
indica que, la Sala Superior en los puntos segundo y cuarto de su como Juez Supremo Ponente el señor Bustamante Zegarra.-
parte decisoria, transgrede el artículo 373 del Código Procesal Civil, S.S. WALDE JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD,
pues ha declarado fundado el recurso de adhesión a apelación CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA. C-1715545-36
interpuesto por el demandado Jorge Eduardo Bustamante Salazar
contra la sentencia, a pesar de que esta parte no interpuso ninguna CAS. N° 18380-2018 LIMA
adhesión a la apelación expresando agravios que sustente su Lima, veintidós de agosto de dos mil dieciocho.- VISTOS; con el
adhesión. Y siendo así, se afectó su derecho al debido proceso, al acompañado en dos tomos; y, CONSIDERANDO: PRIMERO:
pronunciarse sobre una adhesión que no fue interpuesta en la Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
oportunidad y plazo establecido en el ordenamiento procesal, casación interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la
revocando un extremo del fallo que no fue cuestionado en la forma Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -
El Peruano
Indecopi, de fecha veintiocho de junio de dos mil dieciocho, salvaguardia del acervo cultural; agrega que, del estatuto se
obrante a fojas ochocientos cincuenta y cinco, contra la sentencia desprende que una de las actividades que puede desarrollar dicha
de vista contenida en la resolución número once de fecha doce de entidad de gestión colectiva, se encuentra referida a la promoción
junio de dos mil dieciocho, obrante a fojas ochocientos siete, y difusión del repertorio que administra, lo que se encuentra dentro
emitida por la Quinta Sala Civil Especializada en lo Contencioso de las actividades relacionadas con beneficios socioculturales o de
Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la promoción del repertorio; asimismo manifiesta que, siendo la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmó la sentencia de salvaguarda del acervo cultural una función de las sociedad de
primera instancia, de fecha diecisiete de noviembre de dos mil gestión colectiva, las que se encuentran enmarcadas dentro de las
catorce, obrante a fojas seiscientos doce, que declaró fundada en actividades de promoción y difusión del repertorio que administran,
parte la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si encontrándose la Asociación Peruana de Autores y Compositores
dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 35 (Apdayc) facultada para realizar dicha actividad conforme a sus
inciso 3 y 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que estatutos, no existiría impedimento legal alguno para que las
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el sociedades de gestión colectiva de derecho de autor y/o de
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, en concordancia con lo derechos conexos adquieran activos de cualquier tipo, siempre y
previsto en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, cuando se cumplan las normas legales y estatutarias que viabiliza
modificados por el artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación la formación de la autorización de realizar dichas adquisiciones.
supletoria. SEGUNDO.- En tal sentido, verificados los requisitos de OCTAVO.- En relación a la infracción normativa descrita en el literal
admisibilidad previstos en el modificado artículo 387 del Código a), se desprende de los argumentos que sustenta la presente
Procesal Civil, de aplicación supletoria a los autos, el referido causal, si bien se alega un defecto en la sentencia de vista
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) Se interpone relacionado con el principio de congruencia procesal; sin embargo,
contra una sentencia expedida en revisión por una Sala Superior, lo señalado por la parte recurrente implica un reexamen de lo
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) se ha actuado en autos así como de los medios probatorios a fin de
interpuesto ante la Quinta Sala Civil Especializada en lo verificar si se respetó su derecho de defensa relacionado con los
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de argumentos expuestos en la sentencia recurrida; además, si la
Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima que emitió la Asociación Peruana de Autores y Compositores (Apdayc) se
resolución impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez encontraba facultada, de acuerdo a su estatuto, normas nacionales
días de notificada la resolución impugnada; y, iv) no adjunta el y comunitarias, a adquirir repertorio de Industrias Eléctricas y
arancel judicial por concepto del recurso de casación el encontrarse Musicales Peruanas Sociedad Anónima (Iempsa), lo que a su
exonerada por ley. Habiendo superado el examen de admisibilidad, consideración no fue materia de discusión en vía administrativa si
corresponde verificar si el recurso cumple con los requisitos de la mencionada adquisición contribuyó a una mejor eficiencia de la
fondo. TERCERO.- Antes del análisis de los requisitos de recaudación; entonces, se evidencia que el sustento de la causa
procedencia, conviene precisar, para efectos del presente caso, invocada conlleva a una revaloración probatoria de lo sucedido en
que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario el presente proceso, a efectos de verificar si en la recurrida existió
de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones incongruencia en lo resuelto, por lo que, aquello se contrapone con
eminentemente jurídicas, y no en cuestiones fácticas o de la finalidad del recurso de casación el cual está dirigido a verificar
revaloración probatoria. Es por esta razón que nuestro legislador la correcta aplicación del derecho objetivo al caso concreto; razón
ha establecido, a través de lo prescrito en el artículo 384 del Código por la cual la infracción normativa propuesta debe declararse
Procesal Civil, que sus fines se encuentran limitados a: i) La improcedente. NOVENO.- Relacionado con la causal descrita en
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la el literal b), se observa que la parte recurrente para justificar su
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de causal relacionada con la inaplicación del artículo 1 del Decreto
Justicia. CUARTO.- En ese mismo sentido, por medio de la Legislativo N° 822 se ha limitado a señalar lo contenido en la
modificación efectuada al artículo 386 del Código Procesal Civil por mencionada norma, así como lo contenido en el artículo 2 del
el artículo 1 de la Ley N° 29364, publicada el veintiocho de mayo de Estatuto de la Asociación Peruana de Autores y Compositores -
dos mil nueve, se ha regulado como únicas causales del recurso de Apdayc, para luego concluir que no existiría impedimento legal
casación la infracción normativa que tenga incidencia directa sobre alguno para que las sociedades de gestión colectiva de derecho de
el sentido de la decisión impugnada o el apartamiento inmotivado autor y/o derecho conexos adquieran activos de cualquier tipo; sin
del precedente judicial. En consecuencia, la fundamentación por embargo, no se evidencia que aquellos argumentos sean claros ni
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando precisos, pues, no basta con señalar lo que cada norma establece,
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la sino demostrar como así el Colegiado Superior en caso hubiera
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión considerado la norma inaplicada permitiría que su decisión le sea
contenida en la resolución impugnada, o las precisiones respecto favorable; por lo tanto, la causal invocada debe declararse
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. QUINTO: improcedente. DÉCIMO.- De lo expuesto en los considerandos
Asimismo, cabe anotar que, el modificado artículo 388 del Código anteriores, se concluye, que el recurso de casación no cumple con
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece como requisitos los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2 y 3 del
de procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, en cuanto exige
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera expresar de manera clara y precisa la infracción normativa y
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del demostrar la incidencia de la infracción alegada en la decisión
recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa impugnada; y, si bien el impugnante cumple con indicar su pedido
o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia casatorio conforme al inciso 4 del modificado artículo 388 del
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) indicar si Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, sin embargo, no es
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. SEXTO: En cuanto suficiente para atender el recurso, por cuanto los requisitos de
a la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado procedencia son concurrentes, conforme lo estipula el artículo 392
artículo 388 del Código Procesal Civil; se tiene que la parte del Código adjetivo acotado, en consecuencia el recurso
recurrente interpuso recurso de apelación contra la sentencia de interpuesto deviene en improcedente. Por tales consideraciones,
primera instancia, en tanto que la misma le fue adversa, cumpliendo y de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil,
de este modo el primer requisito de procedencia. Por lo tanto, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, de aplicación al
corresponde a continuación verificar el cumplimiento de los caso de autos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal casación interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la
acotado. SÉTIMO.- En el presente caso, la codemandada Instituto Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Indecopi, de fecha veintiocho de junio de dos mil dieciocho,
Propiedad Intelectual - Indecopi, alega para sustentar el recurso de obrante a fojas ochocientos cincuenta y cinco, contra la sentencia
casación, lo siguiente: a) Infracción normativa por vulneración de vista contenida en la resolución número once de fecha doce de
al principio de congruencia procesal (artículo 50 inciso 6 y junio de dos mil dieciocho, obrante a fojas ochocientos siete,
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil); emitida por la Quinta Sala Civil Especializada en lo Contencioso
alega que, la sentencia de vista al resolver la apelación planteada Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la
no debía pronunciarse respecto a extremos que no constituían Corte Superior de Justicia de Lima; en los seguidos por Felipe
puntos controvertidos en segunda instancia y respecto de los Daniel Escobar Rivero contra el Instituto Nacional de Defensa de la
cuales la recurrente no tuvo la oportunidad de ejercer su derecho Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -
de defensa; agrega que, conforme se desprende de lo actuado en Indecopi y otro, sobre acción contencioso administrativa;
sede administrativa como en sede judicial, la controversia giró en DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
torno a que si la Asociación Peruana de Autores y Compositores - oficial El Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron. Interviniendo
Apdayc se encontraba facultada en función a su estatuto, a las como Juez Supremo Ponente el señor Bustamante Zegarra.-
normas nacionales y comunitarias, para adquirir los repertorios de S.S. WALDE JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ, TOLEDO
Industrias Eléctricas y Musicales Peruanas Sociedad Anónima TORIBIO, CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA.
(Iempsa); sin embargo, durante el procedimiento administrativo no C-1715545-37
fue materia de discusión si la adquisición de dichos repertorios
contribuyó a lograr una mayor eficiencia de la recaudación. b) CAS. N° 18492 – 2018 LIMA
Infracción normativa por inaplicación del artículo 1 del Decreto Lima, veintidós de agosto de dos mil dieciocho.- VISTOS; con los
Legislativo N° 822, Ley de Derecho de Autor; agrega que, como acompañados; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
se desprende del referido dispositivo legal, las disposiciones de conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
esta ley tiene por objeto la protección de los autores de las obras interpuesto por Grupo Entretenedores Sociedad Anónima
literarias y artísticas y de sus derechohabientes, de los titulares de Cerrada, de fecha dieciocho de junio de dos mil dieciocho, obrante
derechos conexos al derecho de autor reconocido en ella y de la a fojas doscientos setenta y ocho, contra el auto de vista de fecha
El Peruano
treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho, obrante a fojas contempla el principio de congruencia procesal. Argumenta
doscientos cincuenta y seis, que confirmó el auto apelado de que el Ad quem ha resuelto su recurso de apelación contra la
primera instancia, de fecha treinta y uno de agosto de dos mil decisión de primera instancia que declaró el abandono del proceso,
diecisiete, obrante a fojas doscientos, que declaró el abandono omitiendo pronunciarse respecto a cada uno de los agravios que
del proceso; en los seguidos por Grupo Entretenedores Sociedad sustentaron dicho recurso impugnatorio. En ese sentido, sostiene
Anónima Cerrada contra el Instituto Nacional de Defensa de la que la resolución número tres, por la que se le pone a conocimiento
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual – la devolución de cédula cursada a la co demandada Claudia Isabel
Indecopi y otros, sobre Acción Contencioso Administrativa. Sandoval Castillo, no les fue notificada debidamente, puesto que
SEGUNDO: El derecho a los medios impugnatorios constituye una tan solo se notificó dicha resolución en su casilla electrónica y no
de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela en su casilla procesal física. DÉCIMO: En relación a la infracción
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de la normativa descrita en el considerando anterior, se verifica que el
función jurisdiccional por el artículo 139 inciso 3 de la Constitución recurso de casación no cumple con el presupuesto procesal
Política del Perú, que garantiza que a ninguna persona se le prive establecido en el inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal Civil,
de los recursos previstos por el ordenamiento jurídico. Sin embargo, modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, esto es, describir
al ser el recurso impugnatorio un derecho prestacional de con claridad y precisión la infracción normativa en la que se
configuración legal, su ejercicio y dispensación están supeditados sustenta; toda vez que lo que realmente pretende la parte
a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya impugnante es un pronunciamiento revisorio de parte de este
establecido el legislador para cada sector del ordenamiento Supremo Colegiado del criterio valorativo esbozado por el Ad quem
procesal. TERCERO: El Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, en la resolución de vista cuestionada, denotando así su
determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere el disconformidad con la aludida decisión; lo cual escapa a los fines
artículo 148 de la Constitución Política del Perú, estableciendo en del recurso de casación: la adecuada aplicación del derecho
su artículo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Código nacional por la Corte Suprema de Justicia, según lo preceptuado
Procesal Civil. CUARTO: En cuanto a los requisitos de por el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por el
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado artículo 1 de la Ley N° 29364. A ello, resulta adecuado destacar que
por el artículo 1 de la Ley N° 29364, señala que el recurso de el Superior Colegiado ha cumplido con argumentar jurídicamente
casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos su decisión y ha emitido pronunciamiento respecto a la validez de
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, la notificación electrónica de la aludida resolución número tres a la
ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la parte recurrente, concluyendo así, que debido a la falta de
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando cumplimiento de la actora de lo ordenado en dicha decisión, se ha
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y de verificado la inactividad del proceso por más de cuatro meses,
la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella produciéndose así el abandono del proceso; en consecuencia, esta
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad infracción normativa debe desestimarse. UNDÉCIMO: Finalmente,
de su autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante el recurso de casación, sub análisis, no cumple con la exigencia
la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más prevista en el inciso 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil,
trámite dentro del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, pues no basta citar
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que la infracción normativa sino que debe demostrarse razonablemente
se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4. la incidencia de ella sobre la decisión contenida en la resolución
Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los que se impugna1, lo cual no aparece del recurso de casación,
requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de además, la parte recurrente no toma en cuenta que la infracción
plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de normativa pudo haber quedado convalidada, subsanada o que sea
diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en poco trascendente, o que existiendo simplemente no afecta
caso de que considere que su interposición tuvo como causa una (eficacia) los actos procesales realizados incluyendo la resolución
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no impugnada2. En consecuencia, al no haberse satisfecho los
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte presupuestos procesales de fondo a que hace referencia el artículo
concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, 388 incisos 2 y 3 del Código Procesal Civil, modificado por el
sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni artículo 1 de la Ley N° 29364, el recurso de casación debe ser
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su declarado improcedente. Por estas consideraciones, de
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria. conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil,
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, se rechazará modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, declararon:
el recurso. QUINTO: Con relación al cumplimiento de estos IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Grupo
requisitos, se advierte que el recurso de casación interpuesto por la Entretenedores Sociedad Anónima Cerrada, de fecha dieciocho
parte recurrente, reúne los requisitos de forma para su admisibilidad, de junio de dos mil dieciocho, obrante a fojas doscientos setenta y
esto es: i) se interpone contra un auto expedido por una Sala ocho, contra el auto de vista de fecha treinta y uno de mayo de dos
Superior, que como órgano de segunda instancia pone fin al mil dieciocho, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis; en los
proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emitió la seguidos por Grupo Entretenedores Sociedad Anónima Cerrada
resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
diez días hábiles que establece la norma; y, iv) se adjuntó la tasa Protección de la Propiedad Intelectual – Indecopi y otros, sobre
judicial por recurso de casación. Habiéndose superado el examen Acción Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicación
de admisibilidad, corresponde a continuación examinar si el de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
recurso reúne los requisitos de procedencia. SEXTO: El artículo a ley; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo Ponente:
386 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Walde Jáuregui.- S.S. WALDE JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ,
N° 29364, señala que el recurso de casación se sustenta en la WONG ABAD, CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA.
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento 1
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el casación cualquier error, sino que tiene que tratarse de uno trascendente, al punto
artículo 388 del acotado cuerpo legal, establece como requisitos de de exigirse que tenga influencia decisiva sobre el fallo”. Vescovi, Enrique, “Los
procedencia del recurso de casación: 1. Que el recurrente no Recursos Judiciales y Demás Medios Impugnativos en Iberoamérica”. Buenos
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Aires: Ediciones de Palma, 1988, p. 246.
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del 2
Martín Hurtado Reyes, en HURTADO REYES, Martín. Código Procesal Civil
recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa Comentado por los Mejores Especialistas. Tomo III. Lima: Gaceta Jurídica, 2016.
o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia p. 342.
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si C-1715545-38
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. SÉPTIMO:
Respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1 CAS. N° 18642 – 2018 LIMA
y 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Lima, veintisiete de agosto de dos mil dieciocho.- VISTOS; con el
N° 29364, se aprecia que la parte recurrente ha cumplido con acompañado; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a
éstos, puesto que apeló la resolución de primera instancia que le conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación
fue adversa; asimismo, en su recurso de casación ha indicado que interpuesto por Heladería Angamos Sociedad Anónima Cerrada,
su pedido casatorio es anulatorio. Por tanto, corresponde a de fecha veintitrés de julio de dos mil dieciocho, obrante a fojas
continuación verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos ciento setenta, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
en los incisos 2 y 3 del dispositivo legal acotado. OCTAVO: Antes junio de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento treinta y dos, que
del análisis de los requisitos de procedencia señalados líneas confirmó la sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de
arriba, es necesario precisar que el recurso de casación es un noviembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas setenta y ocho, que
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo declaró infundada la demanda; en los seguidos por Heladería
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en Angamos Sociedad Anónima Cerrada contra la Municipalidad
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la Distrital de Miraflores, sobre Acción Contencioso Administrativa.
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa y SEGUNDO: El derecho a los medios impugnatorios constituye una
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las causales que de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
configuran las infracciones normativas que se denuncian. jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de la
NOVENO: La parte impugnante denuncia como causales de su función jurisdiccional por el artículo 139 inciso 3 de la Constitución
recurso de casación, la siguiente: Infracción normativa del Política del Perú, que garantiza que a ninguna persona se le prive
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que de los recursos previstos por el ordenamiento jurídico. Sin embargo,
El Peruano
al ser el recurso impugnatorio un derecho prestacional de económica no cuenta con área de retiro municipal, conforme a la
configuración legal, su ejercicio y dispensación están supeditados mencionada declaratoria de fábrica; ergo, no necesita de licencia
a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya municipal alguna para ejercer la respectiva actividad económica, lo
establecido el legislador para cada sector del ordenamiento cual determina el error en la sentencia de vista impugnada; y, b)
procesal. TERCERO: El Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Infracción normativa de los artículos 139 incisos 3 y 5 de la
determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere el Constitución Política del Estado; 122 incisos 3 y 4, y 197 del
artículo 148 de la Constitución Política del Perú, estableciendo en Código Procesal Civil. Indica que a la hora de resolver no se ha
su artículo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de tomado en cuenta la prueba ofrecida por nuestra representada
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Código consistente en el mérito de la declaratoria de fábrica contenida en
Procesal Civil. CUARTO: En cuanto a los requisitos de la partida registral del predio inscrita en los Registros Públicos, lo
admisibilidad, el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado cual implica la afectación de las normas constitucionales y legales
por el artículo 1 de la Ley N° 29364, señala que el recurso de antes citadas. DÉCIMO: En relación a las causales descritas en los
casación se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos literales a) y b), cabe indicar que, el recurso de casación no cumple
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, con el presupuesto procesal establecido en el inciso 2 del artículo
ponen fin al proceso; 2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la 388 del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley
resolución impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando N° 29364, esto es, describirlas con claridad y precisión, toda vez
copia de la cédula de notificación de la resolución impugnada y de que, los agravios que las sustentan están encaminados a procurar
la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella la revaloración de la declaratoria de fábrica del predio vinculado a
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad la imposición de la sanción administrativa o en todo caso a obtener
de su autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante una valorización distinta a la efectuada por el Colegiado Superior
la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más en la sentencia de vista, lo cual desborda los fines del recurso de
trámite dentro del plazo de tres días; 3. Dentro del plazo de diez casación regulados en el artículo 384 del Código Procesal Civil,
días, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, pues la Corte de
se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda; 4. Casación como vértice final de la función judicial, se circunscribe a
Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los analizar cuestiones de derecho (adecuada aplicación del derecho
requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazará de objetivo) y no hechos o valoración de la prueba respecto de tales
plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de hechos, por tanto, no es otra instancia más1. Es decir, corresponde
diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en a las instancias de mérito establecer las relaciones entre los
caso de que considere que su interposición tuvo como causa una hechos y las pruebas y no a la Corte de Casación, pues el medio
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no impugnatorio extraordinario de casación ha sido concebido,
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte esencialmente, para controlar la correcta aplicación e interpretación
concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, del derecho objetivo. Respecto a la valoración probatoria en la
sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni Casación N° 1122-2003, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su el primero de diciembre de dos mil tres, se indica que: “(...)
interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria. conforme el artículo ciento noventisiete del Código Procesal Civil,
Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, se rechazará que recoge el principio de la libre valoración de las pruebas, el juez
el recurso. QUINTO: Con relación al cumplimiento de estos se encuentra facultado a apreciarlas de acuerdo a su sana crítica,
requisitos, se advierte que el recurso de casación interpuesto por la sin que se encuentre por ello obligado a calificarlas en el sentido
parte recurrente, reúne los requisitos de forma para su admisibilidad, que deseen las partes, puesto que, ello implicaría limitar su facultad
esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida por una Sala discrecional en materia probatoria (...)”. UNDÉCIMO: Finalmente,
Superior, que como órgano de segunda instancia pone fin al el recurso de casación sub análisis no cumple con la exigencia
proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emitió la prevista en el inciso 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil,
resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, pues no basta citar
diez días hábiles que establece la norma; y, iv) se adjuntó la tasa la infracción normativa sino que debe demostrarse razonablemente
judicial por recurso de casación, obrante a fojas ciento setenta - A. la incidencia de ella sobre la decisión contenida en la resolución
Habiéndose superado el examen de admisibilidad, corresponde a que se impugna2, lo cual no aparece del recurso de casación,
continuación examinar si el recurso reúne los requisitos de además, la parte recurrente no toma en cuenta que la infracción
procedencia. SEXTO: El artículo 386 del Código Procesal Civil, normativa pudo haber quedado convalidada, subsanada o que sea
modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, señala que el poco trascendente, o que existiendo simplemente no afecta
recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que (eficacia) los actos procesales realizados incluyendo la resolución
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada3. En consecuencia, al no haberse satisfecho los
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. presupuestos procesales de fondo a que hace referencia el artículo
Asimismo, cabe anotar que, el artículo 388 del acotado cuerpo 388 incisos 2 y 3 del Código Procesal Civil, modificado por el
legal, establece como requisitos de procedencia del recurso de artículo 1 de la Ley N° 29364, el recurso de casación debe ser
casación: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente declarado improcedente. Por estas consideraciones, de
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil,
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con modificado por el artículo 1 de la Ley N° 29364, declararon:
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Heladería
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la Angamos Sociedad Anónima Cerrada, de fecha veintitrés de
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido julio de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento setenta, contra la
casatorio es anulatorio o revocatorio. SÉPTIMO: Antes del análisis sentencia de vista de fecha veintiocho de junio de dos mil dieciocho,
de los requisitos de procedencia señalados líneas arriba, es obrante a fojas ciento treinta y dos; en los seguidos por Heladería
necesario precisar que el recurso de casación es un medio Angamos Sociedad Anónima Cerrada contra la Municipalidad
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede Distrital de Miraflores, sobre Acción Contencioso Administrativa;
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; y los devolvieron.
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa y Interviene como Juez Supremo Ponente: Walde Jáuregui.- S.S.
concreta, indicando ordenadamente cuáles son las causales que WALDE JÁUREGUI, RUEDA FERNÁNDEZ, WONG ABAD,
configuran las infracciones normativas que se denuncian. CARTOLIN PASTOR, BUSTAMANTE ZEGARRA.
OCTAVO: Respecto a los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 1 y 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil, 1
Al respecto Ariano manifiesta: “En efecto, el recurso de casación en materia civil
modificado por la Ley N° 29364, se aprecia que la parte recurrente no ha sido diseñado por nuestro legislador procesal como un medio para promover
ha cumplido con éstos, puesto que apeló, mediante escrito obrante una ulterior instancia a la segunda promovida por la apelación”. Ariano Deho,
a fojas noventa y tres, la sentencia de primera instancia que le Eugenia, “Resoluciones Judiciales, Impugnaciones y la Cosa Juzgada”, Lima:
resultó adversa a sus pretensiones (declaró infundada su Instituto Pacífico, 2016, p. 299.
demanda); asimismo, en su recurso de casación ha indicado que 2
su pedido casatorio es anulatorio. Por tanto, corresponde a casación cualquier error, sino que tiene que tratarse de uno trascendente, al punto
continuación verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos de exigirse que tenga influencia decisiva sobre el fallo”. Vescovi, Enrique, “Los
en los incisos 2 y 3 del dispositivo legal acotado. NOVENO: La Recursos Judiciales y Demás Medios Impugnativos en Iberoamérica”. Buenos
parte recurrente sustenta como causales de su recurso de Aires: Ediciones de Palma, 1988, p. 246.
casación, lo siguiente: a) Infracción normativa del artículo 2013 3
Martín Hurtado Reyes, en HURTADO REYES, Martín. Código Procesal Civil
del Código Civil y de la jerarquía normativa. Manifiesta que en la Comentado por los Mejores Especialistas. Tomo III. Lima: Gaceta Jurídica, 2016.
sentencia de vista el Colegiado Superior no ha tomado en cuenta p. 342.
las características del bien descritas e inscritas con publicidad y fe C-1715545-39
registral en la declaratoria de fábrica, las que de conformidad con
el precitado dispositivo legal, se deben presumir ciertas; sin CAS. Nº 3741-2017 LIMA
embargo, en su lugar, se ha tomado como punto de referencia una EJECUCIÓN DE GARANTÍAS Lima, tres de julio de dos mil
declaración hecha en un procedimiento administrativo antiguo y sin dieciocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: - PRIMERO.- Que,
relevancia, lo cual significa una grave transgresión de la viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
normatividad peruana, como es el principio de legalidad interpuesto por Wilfredo Mattos Vinces a fojas ciento sesenta
administrativa al aplicársele una sanción a un sujeto que no es y siete, contra el auto de vista de fojas ciento sesenta, de fecha
compatible con el supuesto de hecho tipificado en la norma, toda trece de junio de dos mil diecisiete, emitida por la Primera Sala
vez que el inmueble donde desarrolla el demandante la actividad Comercial Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
El Peruano
que confirma la resolución apelada de fojas noventa y siete, de declaró procedente el recurso de casación por causal de: 1)
fecha treinta de mayo de dos mil dieciséis, que resuelve proceder Infracción normativa de los artículos 2 inciso 16 de la
al remate del bien dado en garantía en los seguidos por el Banco Constitución Política del Perú, 107, 122 inciso 3 y 123 del
de Crédito del Perú contra Wilfredo Mattos Vinces, sobre Ejecución Código Procesal Civil y 950, 952 y 1208 del Código Civil,
de Garantías; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a señalándose que: i) La Sentencia de Vista contiene un aparente
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho motivación por inaplicar la norma prevista por el artículo 107 del
medio impugnatorio, conforme a la modificación establecida en la Código Procesal Civil (extromisión procesal), al no haber resuelto
Ley número 29364. – - SEGUNDO.- Que, en cuanto a los requisitos el pedido de nulidad del concesorio de apelación otorgado a favor
de admisibilidad se advierte que el presente recurso de casación de la Cooperativa de Vivienda Virgen del Rosario, pese a que ya no
cumple con los requisitos previstos en el artículo 387 del Código era parte del proceso, toda vez que consta en autos la transferencia
Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, toda vez que se del inmueble sub litis a favor del comprador José Marcial Pinedo
ha interpuesto contra una resolución que pone fin al proceso, ante Torres, por Contrato de Compraventa celebrado por Escritura
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada, dentro Pública de fecha quince de abril de dos mil catorce, con cesión
del plazo de diez días contado desde el día siguiente de notificada expresa de todos sus derechos de litigio conforme lo dispone el
la citada resolución y adjuntando la tasa judicial correspondiente. artículo 1208 del Código Civil; y ii) Formuló su pedido de nulidad
- TERCERO.- Que, como sustento de su recurso, el impugnante mediante escrito de fecha dieciséis de setiembre de dos mil quince,
alega las causales de infracción normativa de carácter procesal cuando absolvió el traslado de la apelación venida en grado, lo que
del artículo 122 inciso 3 y 4 del Código Procesal Civil, vulnera su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y su derecho a
señala que de haber tenido en cuenta la Sala de Vista la norma la debida motivación de las resoluciones judiciales, así como el
en cuestión que fija los requisitos mínimos que deben tener las derecho al debido proceso, al no haberse resuelto la nulidad; 2)
sentencias y autos como condición de validez careciendo de una Infracción de las garantías constitucionales previstas en el
adecuada y suficiente exposición de los fundamentos de hecho y artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú,
de derecho trasgrediendo el debido proceso no pronunciándose argumentándose que: i) La Sala Superior advierte que se ha
sobre todos los puntos objeto de controversia como es, el pago de incurrido en causal de improcedencia, sin embargo, en lugar de
los intereses moratorios y compensatorios que se ha demandado sancionarla procesalmente como correspondía, la ha soslayado
en autos según fluye del petitorio de la demanda por lo que debe completamente, perfilando que la pretensión de la demanda
declararse nula la recurrida. - CUARTO.- Que, evaluados los supuestamente no se ha acreditado, lo que afecta la tutela
requisitos de procedencia previstos en el artículo 388 del Código jurisdiccional efectiva y el debido proceso; y ii) El fundamento
Procesal Civil, respecto a la causal denunciada, se advierte que contenido en el punto 10 de la Sentencia de Vista impugnada
el recurrente apeló la Resolución número cuatro, de fecha treinta carece de asidero, por cuanto es evidente la falta de congruencia
de mayo de dos mil dieciséis. Asimismo, cumple con precisar con lo consignado en el punto 11, razonamiento que resulta
que el recurso se sustenta en la causal de infracción normativa incoherente y hasta contradictorio, por cuanto la Sala Superior
de carácter procesal y, a su vez, de los argumentos del mismo señala que el recurrente no fue parte en el proceso seguido por la
se aprecia que su pedido casatorio es anulatorio, cumpliendo familia León Velarde contra una Asociación de Vivienda y setenta y
con ello los presupuestos de los incisos 1, 2 y 4 de la referida cinco ocupantes de lotes de terreno; y, sin embargo, meritúa unos
norma procesal. - QUINTO.- Que, analizada la fundamentación recursos de los demandantes en que supuestamente se le requería
de la causal denunciada se advierte que no puede estimarse, para que desocupe y entregue el terreno que venía ocupando, no
debido que el recurso de casación no satisface el requisito de obstante ser principio y garantía del proceso que sus efectos sólo
procedencia del inciso 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, alcanzan a las partes y a sus sucesores, por lo que no podía
al no haberse demostrado la incidencia directa de la infracción requerírsele para que proceda el lanzamiento por no habérsele
denunciada respecto a la decisión impugnada, verificándose que demandado, no pudiéndose ejecutar obviamente el ilegal
lo pretendido es revertir lo resuelto por la instancia de mérito; sin requerimiento de desocupación después de transcurridos más de
embargo, es menester señalar que lo argumentado por la parte veinte años. - 3. ANTECEDENTES: DEMANDA: Mediante escrito
recurrente no desvirtúa lo resuelto por la Sala de Vista en el sentido de fojas ciento veintiséis a ciento treinta y uno, MARCIANO
que pese a estar debidamente notificado el ejecutado no cumplió CALIXTO MORENO, interpone demanda de PRESCRIPCIÓN
con la obligación ni formuló contradicción, en consecuencia, se ADQUISITIVA DE DOMINIO contra la COOPERATIVA DE
expidió un auto final de conformidad con lo dispuesto en el artículo VIVIENDA VIRGEN DEL ROSARIO, con el fin de que se le declare
723 del Código Procesal Civil, que prevé que: “Transcurrido el propietario del inmueble ubicado en el Lote 1 Manzana E de la
plazo sin haberse pagado la obligación o declarada infundada la Cooperativa de Vivienda Virgen del Rosario, distrito de Los Olivos
contradicción, el Juez, sin trámite previo, ordenará el remate de los el cual señala se encuentra en posesión en forma continua, pacífica
bienes dados en garantía”; en consecuencia, el recurso de casación y pública como propietarios desde hace más de veinticinco años,
así propuesto y con argumentos que no revertirían en lo absoluto dicho lote tiene un área de ciento noventa y un punto ochenta
lo resuelto por la instancia de mérito, deviene en improcedente. - metros cuadrados (191.80 m2) indicando las medidas y
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392 colindancias. HECHOS RELEVANTES DE LA DEMANDA: Se
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso encuentra en posesión del lote materia de la demanda en forma
de casación interpuesto por Wilfredo Mattos Vinces a fojas ciento pacífica desde el trece de febrero de mil novecientos setenta y
sesenta y siete, contra el auto de vista de fojas ciento sesenta, de ocho, en virtud a que dicho lote lo adquirió en compraventa de la
fecha trece de junio de dos mil diecisiete, emitida por la Primera Asociación Pro Vivienda Villa Mercurio, quien se decía propietaria
Sala Comercial Permanente de la Corte Superior de Justicia de del mismo, suscribiendo dicho contrato don Constantino Hernández
Lima; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución Morón, en su calidad de Presidente de dicha asociación. Sin
en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los embargo, posteriormente tomó conocimiento de que la asociación
seguidos por el Banco de Crédito del Perú contra Wilfredo Mattos no era propietaria, en consecuencia, desde aquella fecha hasta la
Vinces, sobre Ejecución de Garantías; y los devolvieron. Ponente actualidad se encuentra en posesión continua del lote, en forma
Señora Céspedes Cabala, Jueza Suprema.- S.S. ROMERO DÍAZ, pacífica porque jamás ha utilizado la violencia en su adquisición ni
CABELLO MATAMALA, ORDÓÑEZ ALCÁNTARA, DE LA BARRA en su conservación, también es pública toda vez que es de
BARRERA, CÉSPEDES CABALA. C-1715545-40 conocimiento de todos, tanto de personas naturales como de
entidades públicas y privadas, es decir nunca ha sido clandestina y
CAS. Nº 4299-2016 LIMA NORTE siempre dicha posesión la ha tenido con animus domini, es decir
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO SUMILLA. El como propietario por cuanto todos los actos de su posesión han
demandante mediante sendos escritos de fojas mil trescientos dos, sido y son como propietario. Por ello ha venido cumpliendo con
mil trescientos treinta y cinco y mil trescientos ochenta y ocho, ha pagar todos los impuestos de ley que recaen sobre el lote, así
solicitado la nulidad del concesorio; sin embargo, el órgano como también ha edificado su vivienda en la cual domicilia, con
jurisdiccional no ha absuelto dicho pedido incurriendo en la toda su familia y, además, cuenta con todos los servicios de agua
vulneración al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. luz eléctrica, teléfono y otros. El lote materia de litis fue parte
Lima, dos de julio de dos mil dieciocho.- LA SALA CIVIL integrante de un inmueble de mayor extensión de propiedad de la
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA Cooperativa de Vivienda Virgen del Rosario, el cual fue inscrito en
REPÚBLICA; Vista la causa número cuatro mil doscientos noventa la Ficha número 1182354 del Registro de Propiedad de Inmueble
y nueve – dos mil dieciséis, en Audiencia Pública llevada a cabo en de los Registros Públicos de Lima. El lote sub litis ha sido
la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y independizado por intermedio del Organismo de Formalización de
producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente la Propiedad Informal - COFOPRI, ahora se encuentra inscrito en la
sentencia. - 1. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: - Se Partida número P01260269. En el año mil novecientos noventa y
trata del recurso de casación interpuesto por Marciano Calixto siete, interpuso demanda similar, sin embargo, los documentos de
Moreno a fojas mil cuatrocientos treinta y tres, contra la sentencia fecha cierta datan del dieciséis de agosto de mil novecientos
de vista de fojas mil trescientos noventa y nueve, de fecha siete de ochenta y ocho, no acreditaron en forma indubitable la posesión de
abril de dos mil dieciséis, emitida por la Sala Civil Permanente de la diez años, por lo que se declaró improcedente su demanda, en
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que revocó la sentencia consecuencia siendo la oportunidad ejerce su derecho.
apelada de fojas mil ciento setenta y cuatro, de fecha trece de SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: - Culminado el trámite
enero de dos mil quince, que declaró fundada la demanda sobre correspondiente, el A quo declaró FUNDADA la demanda de
Prescripción Adquisitiva de Dominio; y reformándola declara PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, bajo los siguientes
infundada la misma. - 2. CAUSALES POR LAS QUE SE argumentos: de fojas veintisiete a setenta y cinco, obran las
DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN: Esta Declaraciones Juradas de Autoavalúo (desde el año mil novecientos
Sala Suprema por resolución de fecha ocho de noviembre de dos ochenta y ocho) con sus respectivos recibos de pago cancelados
mil dieciséis, obrante a fojas cuarenta del cuadernillo de casación, por dicho concepto, así como los recibos por consumo de agua del
El Peruano
inmueble sub litis, de fojas setenta y seis a ochenta y siete, los Casación número 1370-2003-Del Santa de fecha treinta de marzo
recibos de consumo de energía eléctrica de fojas ochenta y ocho a de dos mil cinco; Casación número 199-2004-Huaura de fecha
noventa y siete, los recibos de pago de arbitrios y estados de treinta y uno de octubre de dos mil cinco; y Casación número
cuenta de fojas noventa y ocho a ciento doce; así como del plano 770-97-Huaura de fecha veintinueve de diciembre de mil
de ubicación y perimétrico del bien sub litis, de fojas tres y memoria novecientos noventa y ocho.- ARATA SOLÍS, op.cit.- 6 “Si la
descriptiva de fojas cinco, se llega a la convicción de la continuidad posesión pacífica es entendida solo como incontrovertibilidad,
de la posesión por más de diez años, que el demandante ha venido entonces, no es tan importante para el propietario – para evitar la
ejerciendo respecto del inmueble sito en el Lote 1, Manzana E de prescripción adquisitiva, o mejor aun, la extinción de dominio a la
la Cooperativa de Vivienda Virgen del Rosario del distrito de Los que ella conduce – obtener un resultado favorable, sino únicamente
Olivos, hasta el momento de la interposición de la demanda (junio mantener al poseedor en una suerte de zozobra procesal. Los
del año dos mil tres). Con las declaraciones testimoniales de fojas precedentes muestran la referencia a procesos concluidos de
doscientos setenta y cinco a doscientos setenta y seis, así como de manera desfavorable para el propietario, ahora demandado por
la inspección judicial actuada en el presente proceso cuya acta prescripción adquisitiva, pero que – al entender de la Corte – aun
obra de fojas trescientos ochenta y tres a trescientos ochenta y cuando no hayan concluido con una sentencia de mérito a favor de
cuatro, también se llega a la convicción de que el bien materia de aquél, han tenido por su sola existencia la virtud de dejar una huella
litis se encuentra dentro de la esfera física y jurídica del demandante indeleble en la posesión del pretendido prescribiente, consistente
conservando la posesión del inmueble mediante actos materiales no en convertir en violenta su posesión sino simplemente en una
como los constatados en el acto de la inspección judicial (terreno situación conflictiva, fuente de cuestionamientos, discordias y
cercado con material de madera, techado con esteras, con luchas, en suma, en una posesión no pacífica (…). Bajo el
instalación de suministro eléctrico, con separaciones internas de razonamiento indicado el solo litigar se vuelve una forma de no
madera, instalaciones de luz rústicas, instalación de agua, perder, de inmunizar al propietario frente a las pretensiones del
construcciones recientes de ladrillo, así como depósito de fierros, poseedor, el primero siempre tendrá la posibilidad de volver a la
llantas, aros, chatarras, piedras de construcción acumuladas, etc). carga, es como si las vidas procesales fueran inagotables para el
Por otro lado, a fojas ciento catorce, obra la Copia Literal del Predio propietario”. ARATA SOLÍS, op.cit. Por la razón que sustenta a las
P01260271 de la Superintendencia Nacional de los Registros ejecutorias supremas invocadas, aquello denota que la posesión
Públicos - SUNARP, encontramos inscrita una sentencia que del bien sub litis por el ahora demandante no ha sido pacífica, al
declara fundada una demanda de Reivindicación, este proceso fue haber sido intimado (entiéndase requerido) judicialmente para la
seguido por Enrique León Gamarra y otros contra la Asociación Pro restitución de la posesión del mismo, lo que ha ocurrido desde el
Vivienda Villa Mercurio, terceros ajenos a este proceso. Sin año mil novecientos noventa y tres, y se ha mantenido, inclusive,
embargo, de las copias certificadas del Expediente número 23841- hasta el momento de la interposición de la demanda (nueve de
96 acompañado del Expediente número 2003-1683-CI (véase junio de dos mil tres). Así, ante la ausencia de uno de los requisitos
oficio de fojas ochocientos dieciocho, remitido por la Secretaria de esenciales para la usucapión, como es la posesión pacífica, sin
la Segunda Sala Civil) encontramos que la demanda de necesidad de evaluar el cumplimiento de los demás requisitos, la
Reivindicación no está dirigida contra el demandante Marciano demanda deviene infundada. - 4. CONSIDERANDO: - Primero.-
Calixto Moreno ni incluye el Lote 1, Manzana E de la Cooperativa Que, en materia de casación es factible ejercer el control de las
de Vivienda Virgen del Rosario del distrito de Los Olivos, que es decisiones jurisdiccionales, para determinar si se ha infringido o no
materia de Prescripción Adquisitiva de Dominio en este proceso las normas que garantizan el debido proceso, -dentro del cual se
(véase fojas setecientos setenta); esta conclusión se corrobora con encuentra la motivación de las resoluciones judiciales-,
el escrito de fecha de recepción veinte de noviembre de mil considerando que esto supone el cumplimiento de los principios y
novecientos uno, específicamente la foja ochocientos treinta y siete de las garantías que regulan el proceso como instrumento judicial
del expediente acompañado número 25223-2011 sobre y cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de
Reivindicación, en el que en ejecución de sentencia de dicho defensa de las partes en litigio. - SEGUNDO.- Que, a efectos de
proceso, no se incluye al demandante ni al lote materia de dilucidar las infracciones denunciadas, se debe precisar que el
usucapión. Consecuentemente, no se ha acreditado en el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, señala
desarrollo del proceso la existencia de un proceso judicial que se que es principio y derecho de la función jurisdiccional: La
oponga a la condición pacífica de la posesión ejercida por el observancia del Debido Proceso, la Tutela Jurisdiccional y la
demandante o que se haya hecho uso de la violencia por los Motivación Escrita de las Resoluciones Judiciales en todas las
demandados para recuperar el inmueble, ni que el demandante instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
haya requerido de la fuerza o violencia para permanecer en la expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
posesión del inmueble sub litis, por lo que lo expuesto por la se sustentan. TERCERO.- Que, en ese ámbito, para el desarrollo
asociación demandada en su declaración de parte no ha sido de un debido proceso debe tenerse en cuenta la plena actuación
corroborada con otros medios probatorios. En ese sentido, el del Principio de Congruencia, que implica el límite del contenido de
demandante poseedor ha exteriorizado su posesión a través de una resolución judicial, debiendo ésta ser dictada de acuerdo con
actos materiales y documentales, no habiendo ejercido de forma el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes;
clandestina u oculta, sino que ha actuado de modo tal que, ante las para observar el respeto al Principio de Congruencia, el Juez al
demás personas se ha comportado como propietario y estas así lo momento de resolver debe atenerse a los hechos de la demanda y
han considerado; por lo tanto, concurre el tercer elemento de de su contestación, que hayan sido alegados y probados; de
publicidad de la posesión ejercida por el demandante respecto al producirse una transgresión a este principio procesal el efecto será
inmueble sub litis. - SENTENCIA DE VISTA: - Revocaron la la nulidad de la resolución judicial, conforme a lo dispuesto en el
Resolución número setenta y ocho, que contiene la sentencia de artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, así como
fecha trece de enero de dos mil quince, que declara fundada la de acuerdo a los incisos 3 y 4 del artículo 122 del mismo cuerpo
demanda; en consecuencia, declara que el demandante Marciano legal. CUARTO.- Que, asimismo el Tribunal Constitucional ha
Calixto Moreno ha adquirido por prescripción adquisitiva la establecido que: “el derecho al debido proceso previsto por el
propiedad del inmueble inscrito en la Ficha número 1182354 del artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, aplicable
Registro de Predios de Lima; y lo demás que contiene; no solo a nivel judicial sino también en sede administrativa e
reformándola, declararon infundada dicha demanda. Bajo los incluso entre particulares, supone el cumplimiento de todas las
siguientes argumentos: se conoce que por sentencia de fecha uno garantías, requisitos y normas de orden público que deben
de diciembre de mil novecientos noventa y seis (pp. 439-441 Tomo observarse en las instancias procesales de todos los
I del acompañado Expediente número 25223-2011, tramitado ante procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre
el 21° JC-Lima), declarando fundada la demanda de reivindicación privados, a fin de que las personas estén en condiciones de
interpuesta por los hermanos Enrique y Ricardo León Velarde defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que
contra la Asociación Pro Vivienda Mercurio y los ocupantes de los pueda afectarlos”. Agrega que: “el derecho al debido proceso
terrenos de mayor extensión y donde se ubica el bien ahora comprende, a su vez, un haz de derechos que forman parte de su
pretendido en usucapión, dispuso la restitución de los lotes estándar mínimo; entre estos derechos constitucionales, especial
ocupados a los demandantes; sentencia que fue confirmada por la relevancia para el presente caso adquiere el derecho a la
de vista, y declarada no haber lugar a su nulidad por Ejecutoria motivación de las resoluciones”; respecto a la garantía
Suprema (pp. 686/831 Tomo I del acompañado). Es cierto que en constitucional de la motivación refiere que: “En todo Estado
ese proceso el ahora demandante Marciano Calixto Moreno no fue constitucional y democrático de Derecho, la motivación debida de
parte; sin embargo, al ser poseedor del Lote 1, Manzana “E”, por las decisiones de las entidades públicas –sean o no de carácter
Resoluciones número once, quince y veintidós jurisdiccional– es un derecho fundamental que forma parte del
(pp.1485v/1533v/1565v, Tomo II del acompañado), notificados en contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
fechas ocho de diciembre de mil novecientos noventa y tres y derecho a la motivación debida constituye una garantía fundamental
cuatro de febrero de mil novecientos noventa y cuatro en los supuestos en que con la decisión emitida se afecta de
(pp.1535/1565v) fue requerido a desocupar y entregar ese bien a manera negativa la esfera o situación jurídica de las personas. Así,
los demandantes de ese proceso. Así, la Casación número 0647- toda decisión que carezca de una motivación adecuada, suficiente
99- Del Santa de fecha dos de enero de dos mil dos, señala que: y congruente, constituirá una decisión arbitraria y, en consecuencia,
“(…) la posesión del predio materia de litis, alegada por el será inconstitucional”. QUINTO.- Que, ingresando al análisis en lo
recurrente data de mil novecientos setenta y ocho; sin embargo, su referido al debido proceso en su manifestación a la debida
posesión no es pacífica, toda vez que el actor ha sido demandado motivación de las resoluciones judiciales es menester señalar que
(…) sobre Desalojo por ocupación precaria (…) que a la fecha de mediante escrito de fecha siete de agosto de dos mil catorce, se
interposición de la demanda de prescripción adquisitiva –siete de comunica al juzgado que se habría producido una sustitución
marzo de mil novecientos noventa y siete– el accionante ya tenía procesal por cuanto la Cooperativa demandada ha transferido sus
conocimiento del proceso de desalojo (…)”. En el mismo sentido, la supuestos derechos y acciones respecto del inmueble sub litis a
El Peruano
José Pinedo Torres por contrato de compraventa celebrado por 5 de la Constitución Política del Perú.- Alegando que, la Sala
Escritura Pública de fecha quince de abril de dos mil catorce; no no desvirtúa ni toma en consideración los puntos materia de
obstante ello, se verifica que luego de emitirse la sentencia de apelación, expresados en su recurso, simplemente se limita a
primera instancia, esta fue impugnada por la Cooperativa realizar una transcripción literal de normas y relatos expresados
demandada mediante escrito de fecha dos de febrero de dos mil por las partes; sin embargo, no resuelve o sustenta el porqué a su
quince, concediéndose el recurso impugnatorio aludido mediante entender sí existe una debida motivación de la sentencia de primera
resolución de fecha cinco de marzo de dos mil quince, que ambas instancia, que fue uno de los fundamentos y agravio de su recurso
fechas (tanto la del recurso de apelación como la de la resolución de apelación; por tanto, resulta evidente la indebida motivación
que concede la apelación) son posteriores a la fecha de la aludida de la resolución impugnada, que trasgrede el derecho a la debida
venta del bien materia de litis a José Pinedo Torres (quince de abril motivación y al debido proceso, regulados en las normas cuya
de dos mil catorce) circunstancia que no ha sido analizada por la infracción denuncia, constituyendo un vicio de tal trascendencia
Sala de Vista al conceder la apelación puesto que la demandada que ocasiona se declare la nulidad de la recurrida. QUINTO.- Que,
habría sido sustituida por el aludido José Pinedo Torres. SEXTO.- en las causales descritas, la recurrente alega afectación al debido
Que, ante ello el demandante mediante sendos escritos de fojas proceso y a la motivación de las resoluciones; sin embargo, dichas
mil trescientos dos, mil trescientos treinta y cinco y mil trescientos causales no pueden prosperar por carecer de base real, al no
ochenta y ocho, ha solicitado la nulidad del concesorio; sin advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten
embargo, el órgano jurisdiccional no ha absuelto dicho pedido, el debido proceso, en tanto, la recurrida – tomando en cuenta la
incurriendo en la vulneración al debido proceso y la tutela naturaleza del proceso sobre indemnización por responsabilidad
jurisdiccional efectiva plasmados en el artículo 139 inciso 3 de la extracontractual – contiene una motivación coherente, precisa
Constitución Política del Perú, por lo que la causal procesal debe y sustentada en base a los hechos invocados en la demanda,
ser estimada a los efectos de que los autos se retrotraigan a la valorándolos de manera conjunta utilizando su apreciación
etapa de resolver el pedido de nulidad antes mencionado y con ello razonada, en observancia a la garantía constitucional contenida
emitir nueva sentencia por parte de la Sala de Vista; que, en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política
habiéndose amparado la causal procesal denunciada, carece de del Perú; llegando a la conclusión que: a) Está acreditado que el
objeto pronunciarse por las demás causales procesales y codemandado Joe Christian Quispe Isidro ocasionó un accidente
materiales también denunciadas. 5. DECISIÓN: Por las razones de tránsito que trajo como resultado el deceso de Pelayo Gabino
expuestas, se llega a la conclusión que se han contravenido las Porras (padre de la demandante), ocasionando daño moral en la
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por lo que demandante; y b) Al momento del accidente se encontraba vigente
el presente medio impugnatorio debe ampararse. En consecuencia, el contrato de seguro suscrito por el co demandado Joe Christian
por los fundamentos expuestos, y en aplicación de lo dispuesto por Quispe Isidro con la codemandada Compañía Rímac Seguros y
el artículo 396 inciso 1 del Código Procesal Civil, declararon: Reaseguros Sociedad Anónima, con cobertura por responsabilidad
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Marciano Calixto civil frente a terceros hasta por la suma de ciento cincuenta mil
Moreno a fojas mil cuatrocientos treinta y tres; por consiguiente, dólares americanos (US$ 150,000.00). SEXTO.- Que, sin perjuicio
CASARON la resolución impugnada; en consecuencia, NULA la de lo antes precisado, corresponde acotar que la recurrente
sentencia de vista de fojas mil trescientos noventa y nueve, de expone argumentos de falta de motivación indicando que no fueron
fecha siete de abril de dos mil dieciséis, emitida por la Sala Civil respondidos los agravios de su recurso de apelación, sin indicar
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; de manera clara y precisa a qué agravios se refiere, ni demostrar
ORDENARON el reenvío de los autos a la Sala Superior de origen de qué manera incidiría ello en el fallo; conforme a los requisitos
a efectos de que proceda previamente a resolver el pedido de de procedencia contemplados en los incisos 2 y 3 del artículo
nulidad precedentemente mencionado y con ello expida una nueva 388 del Código Procesal Civil. - En consecuencia y conforme a lo
sentencia con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicación de la previsto en el artículo 392 del Código Procesal Civil, declararon:
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
responsabilidad; en los seguidos por Marciano Calixto Moreno demandada Rímac Seguros y Reaseguros Sociedad Anónima
contra la Cooperativa de Vivienda Virgen del Rosario, sobre a fojas trescientos veintidós, contra la Sentencia de Vista, de fecha
Prescripción Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Ponente nueve de octubre de dos mil diecisiete, de fojas trescientos tres,
Señora Céspedes Cabala, Jueza Suprema.- S.S. ROMERO DÍAZ emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
CABELLO MATAMALA, ORDÓÑEZ ALCÁNTARA, DE LA BARRA Lima; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
BARRERA, CÉSPEDES CABALA. C-1715545-41 Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Clara Gabino Quevedo contra Joe Christian Quispe Isidro y
CAS. Nº 489-2018 LIMA otra, sobre indemnización por daños y perjuicios; y los devolvieron.
INDEMNIZACIÓN POR RESPONSABILIDAD Ponente Señor De la Barra Barrera, Juez Supremo.- S.S.
EXTRACONTRACTUAL Lima, dos de julio de dos mil dieciocho.- ROMERO DÍAZ, CABELLO MATAMALA, ORDÓÑEZ ALCÁNTARA,
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Viene a conocimiento DE LA BARRA BARRERA, CÉSPEDES CABALA. C-1715545-42
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
demandada Rímac Seguros y Reaseguros Sociedad Anónima CAS. Nº 1377-2017 LIMA
a fojas trescientos veintidós, contra la Sentencia de Vista, de fecha OBLIGACIÓN DE HACER Sumilla: “La hermenéutica jurídica
nueve de octubre de dos mil diecisiete, de fojas trescientos tres, establece los principios elaborados por la doctrinaria y
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia jurisprudencia, para que el intérprete pueda efectuar una adecuada
de Lima; que confirma la sentencia apelada de fecha catorce interpretación de las disposiciones normativas. En este caso, la
de octubre de dos mil dieciséis, que declaró fundada en parte Sala Superior en su fallo hace un ejercicio de interpretación
la demanda de indemnización por daños y perjuicios; por lo que conjunta (sistemática) del artículo 40° de la Ley N° 27157 – Ley de
corresponde verificar si el medio impugnatorio interpuesto cumple Regularización de Edificaciones del Procedimiento para la
o no con los requisitos previstos en los artículos 387, 388, 391 Declaratoria de Fábrica y del Régimen de Unidades Inmobiliarias
y 392 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número de Propiedad Exclusiva y de Propiedad Común y del artículo 974°
29364. Segundo.- Verificando los requisitos de admisibilidad del Código Civil. Por lo que, la sentencia de vista cumple con la
regulados en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado adecuada aplicación e interpretación de los preceptos normativos
por la ley acotada, se advierte que el presente recurso cumple antes aludidos” Lima, veintisiete de junio de dos mil dieciocho.-
con tales exigencias, esto es: i) Se recurre contra una resolución SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; con el acompañado; vista la causa
interpuesto ante el órgano que emitió la resolución impugnada; iii) en audiencia pública de la presente fecha; y, producida la votación
Fue interpuesto dentro del plazo de los diez días de notificado con conforme a ley, se procede a emitir la siguiente sentencia. - I.
la resolución recurrida; y iv) Adjunta el pago de tasa judicial por MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso del recurso de
concepto de recurso de casación. - TERCERO.- Previo al análisis casación interpuesto por Lidia Patricia Aguilar Rodríguez y
de los requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de David Ángel Pastor Mogrovejo a fojas novecientos cuarenta y
casación, es un medio impugnatorio extraordinario de carácter nueve, contra la sentencia de vista de fojas novecientos veintitrés,
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente de fecha doce de agosto de dos mil dieciséis, emitida por la Cuarta
jurídicas y no fácticas o de revaloración probatoria, es por ello Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocó la
que éste tiene como fin la adecuada aplicación del derecho sentencia apelada de fojas cuatrocientos ochenta y dos, de fecha
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia dos de julio de dos mil diez, que declaró fundada la demanda; y
nacional por la Corte Suprema de Justicia. En ese sentido, debe reformándola, declaró infundada la misma. II. FUNDAMENTOS
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en DEL RECURSO: - Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante
qué consiste la infracción normativa y cuál es la incidencia directa resolución de fecha veinte de junio del dos mil diecisiete declaró la
en que se sustenta. CUARTO.- En tal contexto, corresponde procedencia del recurso de casación por las siguientes causales:
verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con a) Infracción normativa procesal de los artículos 12 del Texto
arreglo a lo dispuesto por el artículo 388 del Código Procesal Único Ordenado de la ley Orgánica del Poder Judicial y 122
Civil. a) En relación al requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del Código Procesal Civil: La Sala Superior no motiva su
inciso 1 del citado artículo, el recurrente cumple con ello en razón sentencia –ni poca, ni mucha, ninguna- para sostener que la tutela
a que no consintió la sentencia de primera instancia que le fue del derecho de los recurrentes debe hacerse valer por vía judicial
desfavorable; b) En cuanto a la descripción con claridad y precisión distinta a la acción personal. En todo caso, su pretendida motivación
de la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial, se limita a dos líneas contenidas en el considerando número
referido en el inciso 2 del artículo bajo análisis, se tiene que la dieciséis, referidas a los derechos reales, y que ya estaban
recurrente denuncia las causales de: Infracción de los artículos contenidas en la sentencia que la Sala Suprema revocó por falta de
122 incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil y 139 incisos 3 y motivación. Al omitir la exposición de tal motivación, la Sala
El Peruano
Superior incumple directamente el mandato de la última sentencia 27157. SÉPTIMO: La palabra hermenéutica derivada del vocablo
suprema recaída en el proceso. - b) Infracción normativa material griego “Hermeneuo”, aludía al griego Hermes que clarificaba ante
de los artículos 40, literal c) y 42 literales c) y d) de la Ley los humanos los mensajes de la divinidad, oficiando de mediador.
número 27157-Ley de Regularización de Edificaciones, del Todo mensaje requiere ser interpretado, y entre ellos los mandatos
Procedimiento para la declaratoria de Fabrica y del Régimen contenidos en las normas jurídicas; pero no es fácil lograr una
de Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de correcta interpretación si no se cuentan con reglas precisas y
Propiedad Común: El Reglamento Interno de Propiedad claras, metódicas y sistemáticamente establecida. De ello se ocupa
Horizontal establece una serie de derechos y obligaciones para los la hermenéutica jurídica, que establece los principios elaborados
propietarios de las casas A y B, demandantes y demandados. Una doctrinaria y jurisprudencialmente, para que el intérprete pueda
de las obligaciones de los propietarios es que ninguno de ellos efectuar una adecuada interpretación de las disposiciones
puede usar la propiedad común como si fuera exclusiva, salvo que normativas. La hermenéutica brinda herramientas, guías, que van
el otro propietario le hubiese vendido su porcentaje de área común. a auxiliar al juzgador para hacer su tarea de la forma más equitativa
En el caso de autos, los demandados incumplen groseramente posible. OCTAVO: Ahora bien, los artículos 40, literal c y 42 literales
dicha obligación al construir edificaciones en un espacio (aires del c y d de la Ley número 27157, expresamente señala lo siguiente:
pasaje) que tiene la condición de propiedad común. III. Los bienes de propiedad común pueden ser, según sea el caso:
CONSIDERANDO: PRIMERO: Debemos indicar que la “Casación” (…) c) Los pasajes, pasadizos, escaleras y, en general, vías aéreas
es un recurso impugnativo extraordinario cuya finalidad es la de circulación de uso común (…)”. De otro lado, el artículo 974° del
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la Código Civil prescribe: “Cada copropietario tiene derecho a servirse
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de del bien común, siempre que no altere su destino, ni perjudique el
Justicia1, conforme lo previsto por el artículo 384° del Código interés de los demás”. A su vez, el artículo 42 de la Ley número
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 293642; por tanto, resulta 27157, señala: El Reglamento Interno debe contener,
importante además destacar que el recurso de Casación no tiene obligatoriamente, lo siguiente: (…) c) Los derechos y obligaciones
por finalidad el reexamen del proceso, como tampoco la de los propietarios; d) Los porcentajes que a cada propietario
revaloración de los medios probatorios. En resumen los fines de la corresponden en la propiedad de los bienes comunes, de acuerdo
casación, según se desprende del artículo procesal citado, es la al criterio adoptado por el Reglamento Interno, a fin de atender los
nomofilaquia3, la predictibilidad4, la dikelogia5, y la Hermenéutica gastos que demanden los servicios comunes, la conservación,
jurídica6. SEGUNDO: Que, respecto de la infracción normativa mantenimiento y administración de la edificación, y en las
de los artículos 12 del Texto Único Ordenado de la ley Orgánica votaciones para adoptar acuerdos en las Juntas de Propietarios
del Poder Judicial y 122 inciso 3 del Código Procesal Civil. al (…). NOVENO: La Sala Superior en su fallo no desconoce lo
respecto, habiéndose admitido a trámite el Recurso de Casación señalado en las normas antes citadas, por el contrario, hace un
por causal de falta de motivación de las resoluciones, sobre el ejercicio de interpretación conjunta (sistemática) del artículo 40° de
particular, debe señalarse que sobre el deber de motivación, el la Ley N° 27157 – Ley de Regularización de Edificaciones del
Tribunal Constitucional, máximo intérprete de la Constitución, ha Procedimiento para la Declaratoria de Fábrica y del Régimen de
señalado lo siguiente: “(...) el derecho a la debida motivación de las Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de Propiedad
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, Común y del artículo 974° del Código Civil, donde señala la
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a existencia de un deber para el copropietario de no alterar la
tomar una determinada decisión (...)”. El derecho a la debida naturaleza de los bienes comunes, ni de ocasionar perjuicios a los
motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del intereses de los demás copropietarios; sin embargo, debe tenerse
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza quejas en cuenta que dicho deber no resulta oponible al caso de autos,
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de toda vez que como se ha descrito anteriormente, las edificaciones
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el efectuadas sobre el primer piso de la Casa “B” y los aires del
ordenamiento jurídico o tos que se derivan del caso”. - TERCERO: pasaje común, cuya destrucción solicitan los demandantes,
El principio del debido proceso contiene el derecho a la motivación resultan pre existentes a la adquisición que aquellos realizaron de
escrita de las resoluciones judiciales. Este derecho, consagrado la Casa “A”, no habiendo sido objeto de cuestionamiento o reclamo
como principio jurisdiccional en el artículo 139° inciso 5 de la alguno por los anteriores propietarios de dicho inmueble, quienes
Constitución Política del Perú, tiene como finalidad principal el de además, ya habían consentido la primera edificación levantada en
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico dicho pasaje común (construcción de loza y un baño), efectuada
empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones por el original propietario de la Casa “B”, Jorge García Gonzáles,
jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente su derecho construcciones que se edificaron antes de la adquisición realizada
de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la por el demandado; denotando que hubo un consentimiento tácito
decisión asumida. CUARTO: Ello se traduce en la explicación para el uso exclusivo del pasaje común por el propietario de la
detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han Casa “A”, acordado por los originales propietarios; por lo que no se
conllevado a la decisión final. En esta fundamentación debe existir advierte que tales edificaciones contravengan norma legal alguna.
conexión lógica entre los hechos narrados por las partes - DÉCIMO: En esa medida, la Sala Superior al desplegar la
(demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; sentencia acatando los fundamentos antes expuestos, se advierte
coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una que no ha contravenido las normas denunciadas. En consecuencia
motivación sea el fiel reflejo de una aplicación racional del estando a lo precisado precedentemente, y no advirtiéndose la
ordenamiento jurídico debe necesariamente fundarse en derecho, infracción normativa alegada por la emplazada, corresponde
lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta desestimar el recurso de casación en examen; ergo, la sentencia
correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo de vista se ajusta a derecho por lo que el presente recurso deberá
legal que debe ser válido, vigente, y en caso de no ser vigente, si ser declarado infundado. – En aplicación de lo regulado por el
corresponde su aplicación o no al caso concreto7. QUINTO: Del artículo 397° del Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el
contenido de la sentencia de vista, se aprecia que la decisión recurso de casación interpuesto por Lidia Patricia Aguilar Rodríguez
adoptada por el Colegiado Superior se ha ceñido a lo aportado, y David Ángel Pastor Mogrovejo a fojas novecientos cuarenta y
mostrado y debatido en el proceso, de manera que dicho fallo no nueve; en consecuencia, NO CASARON la de vista de fojas
puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivación, en novecientos veintitrés, de fecha doce de agosto de dos mil
tanto se ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas por las dieciséis, emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
partes y con precisar la norma que le permite asumir un criterio Justicia de Lima, DISPUSIERON: la publicación de la presente
interpretativo en el que sustenta su ratio decidendi, en resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad; en
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado los seguidos por Lidia Patricia Aguilar Rodríguez y otra contra
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación; Edwin Sadi Bashi Flores y otra sobre obligación de hacer; y los
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el devolvieron. Ponente Señora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales S.S. ROMERO DÍAZ, CABELLO MATAMALA, ORDÓÑEZ
constitucionales; de tal manera que pasamos analizar la infracción ALCÁNTARA, DE LA BARRA BARRERA, CÉSPEDES CABALA.
material denunciada. - SEXTO: Respecto a la infracción
normativa de los artículos 40, literal c) y 42 literales c) y d) de 1
Así la jurisprudencia, en la actualidad se ha convertido en el instrumento, no de
la Ley número 27157; a fin de establecer si en el presente caso se la ley, sino de la justicia, que supera a la ley. El trabajo de un Magistrado es como
ha configurado la infracción material invocada, resulta necesario el de un labrador; “no es suficiente con dejar caer las semillas, sino que ello debe
precisar cuál ha sido la pretensión demandada. Así tenemos que se cultivado y según sea el cultivo; el árbol y el fruto mostraran su grandeza”.
Lidia Patricia Aguilar Rodríguez y David Ángel Pastor Mogrovejo, Francesco Carnelluti. “Como nace el Derecho”. Ediciones Jurídicas Europa-
interponen demanda sobre obligación de hacer, solicitando se América. Buenos Aires. 1959.
ordene a los demandados que procedan a destruir las 2
Código Procesal Civil
construcciones que ilegalmente han edificado sobre los aires del Artículo 384.- Fines de la casación.-
pasaje de cincuenta y un punto treinta y siete metros cuadrados (2) Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 29364, publicada el 28 mayo
(51.37m2), que mantienen en copropiedad con los accionantes, el 2009, cuyo texto es el siguiente: “Artículo 384 - Fines de la casación. El recurso
cual colinda con la entrada de sus inmuebles ubicados en los de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
números 188 y 192 de la avenida Santa Catalina en el distrito de La concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Victoria, inscritos en las Partidas Electrónicas números 43486160 y Justicia.”
43483838, respectivamente , los cuales antes de su independización 3
La nomofilaquia apunta a uno de los fines de la casación, y proviene de la
conformaban una sola unidad inmobiliaria. En ese sentido, lo que obra de Calamandrei. Alude a la finalidad de mantener la regularidad en la
corresponde dilucidar es si se ha vulnerado el Reglamento Interno aplicación correcta de las normas, al margen de la justa decisión del caso,
de Propiedad Horizontal que establece una serie de derechos y “Nomo” es un sufijo griego que significa gobierno, regla o ley (por ejemplo:
obligaciones, que se encuentran regulados en la Ley número autónomo), y “filo” o “fila” amor o afirmación (en nuestro caso, apego
El Peruano
incondicional a la norma). http://www.legalmania.com/rincon_envidia/uzos8.htm. medios probatorios y en la determinación del contenido de estos2.
4
La predictibilidad, es una situación de confianza, o conciencia bastante TERCERO: Habiéndose concedido el recurso por la infracción de
certera respecto de un resultado final, basado en la información veraz, normas procesales y de una norma sustancial, corresponde
completa y confiable de un precedente, decisión o actuación previa brindada evaluar primero si se ha concretado la infracción a las normas
por el Órgano Jurisdiccional o Administrativo. procesales, dado que de haberse producido dicha infracción, la
5
Es el análisis de la justicia. “Dikelogia”, es un nombre empleado ya por sentencia recurrida devendría en nula y debería expedirse una
Althusius, que redactó, en 1617, una obra denominada Dicaelógica. En el nueva. En ese sentido, en la Casación N° 3437-2008 Lima se
fondo hallamos ya la dikelogia , p. ej., en la Politeia y en los Nomoide Platón. precisa que dados los efectos nulificantes de la causal de
(,..)La Dokelogía pertenece, como la ética, a la axiologia. GOLDSCHIMIT, contravención de las normas que garantizan el derecho a un
Werner. “La Ciencia de la Justicia’Aguilar, Madrid, 1958. Pág. 10. debido proceso, en caso de configurarse, corresponde empezar el
6
Es el análisis de la justicia. “Dikelogia”, es un nombre empleado ya por análisis de fondo del recurso a partir de dicha causal, y de no
Althusius, que redactó, en 1617, una obra denominada Dicaelógica. En el ampararse, analizar la causal in judicando igualmente denunciada.
fondo hallamos ya la dikelogia , p. ej., en la Politeia y en los Nomoide Platón. - CUARTO: En el caso de autos, se tiene que la infracción
(,..)La Dokelogía pertenece, como la ética, a la axiologia. GOLDSCHIMIT, normativa procesal del presente recurso está referida al contenido
Werner. “La Ciencia de la Justicia’Aguilar, Madrid, 1958. Pág. 10. de los artículos 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del
7
Cas. N.° 5505-2014/Piura de fecha 13 de mayo de 2015. Perú, concordante con los artículos VII del Título Preliminar y
C-1715545-43 122 inciso 3 del Código Procesal Civil. Al respecto, resulta
necesario acotar que, el principio del Debido Proceso, constituye
CAS. Nº 1136-2017 LIMA NORTE una garantía constitucional por la cual se comprende los derechos
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO SUMILLA: “Los de los justiciables dentro del proceso a ejercer su derecho de
requisitos que señala el artículo 950 del Código Civil establece que defensa, exponer sus argumentos, ofrecer, producir pruebas y
para adquirir la propiedad por prescripción adquisitiva de dominio, obtener una decisión motivada y fundada en derecho. Del mismo
se requiere que concurran copulativamente todos los requisitos modo debe precisarse que la exigencia de la motivación suficiente
señalados por ley; en el presente caso, los demandantes no han prevista en el inciso 5 del referido artículo garantiza que el
acreditado indubitablemente ejercer la posesión con animus justiciable pueda comprobar que la solución del caso concreto
domini, pacífica y publica”. SUMILLA: “Los requisitos que señala el viene dada por una valoración racional de los elementos fácticos y
artículo 950 del Código Civil establece que para adquirir la jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
propiedad por prescripción adquisitiva de dominio, se requiere que del Juez; de allí que una resolución que carezca de motivación
concurran copulativamente todos los requisitos señalados por ley; suficiente no solo vulnera las normas legales citadas, sino también
en el presente caso, los demandantes no han acreditado principios de rango constitucional. QUINTO.- Del contenido de la
indubitablemente ejercer la posesión con animus domini, pacífica y sentencia de vista, se aprecia que la decisión adoptada por el
publica”. Lima, veinticinco de junio de dos mil dieciocho.- SALA Colegiado Superior se ha ceñido a lo aportado, mostrado y debatido
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en el proceso, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado
DE LA REPÚBLICA; vista en audiencia pública de la presente por ausencia o defecto en la motivación o vulneración al debido
fecha la causa número mil ciento treinta y seis – dos mil diecisiete; proceso, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas
y, producida la votación conforme a ley, se procede a emitir la por las partes y con precisar la norma que le permite asumir un
siguiente sentencia: - I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del criterio interpretativo en el que sustenta su ratio decidendi, en
recurso de casación interpuesto por la Asociación de Vivienda de consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
Trabajadores Adjudicatarios de la Hacienda Pro a fojas establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación;
quinientos noventa y cinco, contra la sentencia contenida en la asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el
Resolución numero diecinueve de fojas quinientos ochenta y uno, trámite del proceso que atente contra las garantías procesales
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis, emitida por la constitucionales. SEXTO: Por otro lado, la sentencia de vista sí ha
Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima expresado razonamiento en torno a por qué la demandante debe
Norte, que revoca la sentencia apelada de fojas trescientos noventa declararse como propietario via prescripción adquisitiva de
y cuatro, de fecha ocho de marzo de dos mil dieciséis, que declara dominio, pues ha señalado según las pruebas que obran en autos
infundada la demanda presentada por Yonelo Juan Condori que los demandantes han acreditado estar poseyendo el inmueble
Bedregal y Roxana Leonor Núñez Santos sobre Prescripción desde el año dos mil. Asimismo, han señalado que solo los litigios
Adquisitiva de Dominio; y reformándola declararon fundada la judiciales interrumpen el plazo prescriptorio de la posesión (y por
demanda. - II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala tanto afectan la continuidad de la misma), en aplicación analógica
Suprema Civil Transitoria mediante resolución de fecha uno de del artículo 1996 inciso 3 del Código Civil, criterio que ha sido
junio del dos mil diecisiete declaró la procedencia del recurso de ampliamente asumido por doctrina nacional y por la jurisprudencia.
casación por las siguientes causales: a) Infracción normativa de Sin embargo, los requerimientos extrajudiciales no producen
carácter procesal del artículo 139 incisos 3 y 5 de la interrupción del plazo prescriptorio, no siendo posible aplicar
Constitución Política del Perú, concordante con los artículos analógicamente el artículo 1996 inciso 2 del Código Civil, en cuanto
VII del Título Preliminar y 122 inciso 3 del Código Procesal en la prescripción extraordinaria, no existe una relación jurídica
Civil; señala que la Sala de vista considera que no existe medio obligatoria nacida de acto jurídico entre el propietario demandado y
probatorio alguno que acredite que durante diez años, la el poseedor usucapiente. Entonces, no puede afirmarse que la
demandada haya cuestionado la posesión del demandante, no sentencia de vista ha fijado equivocadamente la controversia, ni
habiendo considerado el proceso de usurpación ni las actas de dejado sin contestar este extremo de la litis ni desviado el debate
conciliación de fechas dieciséis de junio de mil novecientos noventa procesal; tanto más que la sentencia de vista explica conexión
y siete, veintitrés de abril de mil novecientos noventa y ocho y uno lógica entre los hechos narrados por las partes (demandante y
de marzo de dos mil, los cuales fueron actos interruptorios de la demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y
prescripción; y, b) Infracción normativa de carácter material del consistencia en sus razonamientos. Por consiguiente,
artículo 950 del Código Civil, señala que la incidencia radica en consideramos que no se ha producido infracción al debido proceso
que se ha inaplicado la norma que consagra y contiene como y por tanto pasamos a analizar la causal material denunciada.
requisito el poseer como propietario, al no haberse merituado SÉPTIMO: Que, corresponde absolver la denuncia material
correctamente la permanente existencia de la relación jurídica propuesta por el recurrente respecto de la infracción normativa
contractual entre el demandante y demandado, respecto al del artículo 950 del Código Civil3, donde sostiene básicamente
inmueble materia de la presente demanda, en el cual se evidencia que se ha inaplicado la norma que consagra y contiene como
el reconocimiento de la propiedad de la Asociación demandada, requisito el poseer como propietario, al no haberse merituado
con lo cual la demandante no ha poseído “como propietaria” y por correctamente la permanente existencia de la relación jurídica
ende no se cumple con los requisitos contenidos en el artículo 950 contractual entre el demandante y demandado, respecto al
del Código Civil para que se declare la Prescripción Adquisitiva de inmueble materia de la presente demanda, en el cual se evidencia
Dominio del inmueble sub litis. - III. CONSIDERANDO: PRIMERO: el reconocimiento de la propiedad de la Asociación demandada,
Con relación a lo que constituye el recurso de casación, en la con lo cual la demandante no ha poseído “como propietaria” y por
doctrina clásica se ha señalado que los fines o funciones principales ende no se cumple con los requisitos contenidos en el artículo 950
de la casación son dos: la función nomofiláctica y la uniformidad de del Código Civil para que se declare la Prescripción Adquisitiva de
la jurisprudencia, a su vez, modernamente se contemplan otras Dominio del inmueble sub litis. OCTAVO: Al respeto, existe
funciones de la casación como son la función dikelógica y la de unanimidad en la doctrina respecto de que los elementos de la
control de logicidad de las resoluciones. Así, existe doctrina que prescripción adquisitiva son: el tiempo y la posesión, siendo esta
sostiene que la citada función dikelóglca, no es excluyente de las última el contenido esencial de la usucapión; para que la usucapión
funciones precitadas (nomofiláctica y la uniformidad de la se produzca es preciso que la posesión reúna determinados
jurisprudencia) y que en todo caso deben armonizarse en tanto que requisitos con los que se construye una verdadera categoría de
el Tribunal de casación es un organismo jurisdiccional que no sólo posesión. Los artículos 950 y 951 del Código Civil distinguen dos
imparte justicia sino que se halla en la cúspide del sistema de clases de prescripción, la ordinaria (corta) y la extraordinaria
justicia1. SEGUNDO: A su vez la función dikelógica propicia el (larga), necesitando en ambas clases lo siguiente: (i) la posesión,
control casatorio tanto de los hechos aportados al proceso como de que debe ser continua, pacífica, pública y como propietario; y, (ii) el
la valoración de los medios probatorios, teniendo como orientación tiempo, pero este no es igual para ambas clases ya que para la
precisamente la búsqueda de la justicia al caso concreto, cuando prescripción extraordinaria de bienes inmuebles se necesitan diez
en las instancias de mérito se haya producido error en la fijación de años y para bienes muebles, cuatro años. En cambio, para la
los hechos, en su apreciación y en la calificación jurídica de los prescripción ordinaria de bienes inmuebles se necesitan cinco
mismos; cuando se haya producido violación de las reglas años y para bienes muebles, dos años. Los plazos son menores
señaladas por el ordenamiento procesal en la actuación de los para los bienes muebles debido a la celeridad de su tráfico y a la
El Peruano
idea de que suelen ser menos valiosos. La prescripción ordinaria padrón y estatutos sociales del Asentamiento Humano, previa
sea de bienes muebles o inmuebles, necesita además de los verificación de COFOPRI, al precio acordado por las partes (fojas
requisitos de que la posesión sea continua, pacífica, pública y ciento dos a ciento tres). DÉCIMO TERCERO: En el contexto
cómo propietario, dos requisitos especiales que son el justo título y normativo y factico descrito precedentemente tiene relevancia las
la buena fe. La prescripción extraordinaria en cambio no necesita misivas remitidas por la asociación demandada a través de una
estos dos últimos requisitos, ya que por ilegítima que sea la carta notarial cursada con fecha trece de setiembre de dos mil
posesión (útil) vale para prescribir, siempre que se cumplan los cuatro (fojas ciento setenta y tres y ciento setenta y cuatro); a
plazos previstos en los artículos antes mencionados. NOVENO: través del cual la demandada insta a los demandantes a regularizar
Que, en el presente caso, procederemos analizar si la parte actora su situación legal bajo apercibimiento de dar por resuelto el vínculo
ejerció posesión como propietario, toda vez que no existe contractual y pedir la desocupación del bien; la misma que se
controversia respecto del requisito de la continuidad por cuanto de corrobora con la carta notarial cursada con fecha veintinueve de
la revisión del iter procesal se aprecia que el demandante ha abril de dos mil catorce (fojas ciento setenta y cinco a ciento setenta
probado encontrarse en posesión desde el año 2000. Entonces, y seis); en consecuencia, ha existido requerimiento extra judicial
respecto del requisito actuar como propietario, esta debe con la diligencia de hasta dos cartas notariales de restitución del
entenderse que no basta que el poseedor deba actuar con animus predio de su propiedad (extra judicial); por lo que se infiere que la
domini sobre el bien inmueble, es decir, no solo creerse propietario, Asociación accionada ha cuestionado la posesión que vienen
sino comportarse como tal. El poseedor pleno y el mediato pueden ejerciendo los demandantes. Además con los requerimientos extra
prescribir un bien. Sin embargo, el poseedor inmediato (artículo judiciales ha generado que la posesión de los demandantes se
905 del Código Civil), y el servidor de la posesión (artículo 897 del haya interrumpido pues no solo existen requerimientos notariales,
Código Civil), no lo pueden hacer. “No cabe usucapir, por mucho sino también obra en autos la invitación de conciliación extrajudicial
que sea el tiempo que transcurra, si posee en concepto distinto del de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce (de fojas ciento
de dueño”. - DÉCIMO: Que en lo relatico a la posesión como setenta y cinco a ciento setenta y siete) realizada por la asociación
propietario alegada, cabe observar que, la Sala Superior no ha demandada; en consecuencia, es de aplicación lo señalado en el
tenido en cuenta que si bien es cierto el actor ha acreditado estar artículo 1996 del Código Civil, que estipula que la prescripción se
en posesión del predio sub litis por más de diez años, desde el año interrumpe por: 3) “Citación con la demanda o por otro acto con el
dos mil y la demanda ha sido interpuesta el diecinueve de diciembre que se notifique al deudor, aun cuando se haya acudido a un juez
de dos mil catorce, no es menos cierto que con fecha dieciséis de o autoridad incompetente”. - DÉCIMO CUARTO: Que, respecto de
junio de mil novecientos noventa y siete se llevó a cabo un acuerdo la posesión pública del abundante material probatorio que obran
entre el Asentamiento Humano Los Olivos de Pro, sector C, la en autos como son: constancia de posesión del dos mil catorce,
ahora demandada Asociación de Vivienda Trabajadores donde se refiere que los demandantes se adjudicaron el bien el uno
Adjudicatarios de la Hacienda Pro y la Urbanización Pro Sociedad de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve (fojas cuatro),
Anónima, a fin de que estas últimas transfieran sus respectivas recibo por concepto de elaboración de plano de lotización (fojas
propiedades a favor del antes mencionado Asentamiento Humano cinco), acta de nacimiento del hijo de los demandantes del año dos
en base a contratos individuales formalizados con cada uno de los mil (fojas seis), acta de matrimonio del dos mil once (fojas siete),
ocupantes calificados de lotes existentes, conforme al padrón y recibos de electricidad del año dos mil catorce (de fojas ocho a
estatutos sociales del Asentamiento humano y previa verificación diez), histórico de pagos a Sedapal desde el año dos mil dos al dos
de COFOPRI, lo que fue ratificado mediante acta de fecha veintitrés mil catorce (de fojas catorce a veintiuno), recibos de pagos del
de abril de mil novecientos noventa y ocho, y asimismo, con fecha impuesto predial de mil novecientos noventa y ocho (fojas
uno de marzo del año dos mil, mediante acta conciliación, las veintidós), declaración de autoavalúo del dos mil ocho (de fojas
mismas partes en presencia de COFOPRI, acordaron modificar el veintitrés a veinticuatro), dos mil catorce (de fojas veinticinco a
precio pactado en el acta de fecha dieciséis de junio de mil veintiséis), recibos de pago de autoavalúo (fojas veintisiete) y de
novecientos noventa y siete. DÉCIMO PRIMERO: Más aun, que impuesto predial del año dos mil ocho (fojas veintiocho), acreditan
obra a fojas ciento doce, el Oficio número 013-2010/OP-AHLOPSC/ de alguna manera que la posesión es publica, sin embargo, no
SMP, de fecha ocho de marzo de dos mil diez, remitido por la debemos perder de vista que la parte accionante ha poseído el
Secretaria General del Asentamiento Humano dirigido al predio sin el animus domini como elemento subjetivo que equivale
demandante solicitando la proforma del precio del terreno que a la intencionalidad de poseer como propietario, pues la demandada
ocupan los moradores del Asentamiento Humano, entre los que se en su condición de propietaria ha venido ejercitando su derecho de
encuentra el ahora demandante, quien es miembro integrante del titular del predio de mayor extensión en el que se encuentra
referido Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C, por lo comprendido el lote en cuestión, y el Asentamiento Humano Los
que los acuerdos arribados por aquel, le son exigibles, tal es así Olivos de Pro Sector C, del cual la parte demandante es integrante
que la propia demandante, en su escrito de demanda, señala que y moradora, ha reconocido haber invadido el predio de mayor
adquirió la propiedad aportando una cuota voluntaria a favor del extensión; con lo que se concluye que aun cuando el hecho de la
Asentamiento Humano y que fue esta la que le adjudico la posesión posesión fue conocida por terceros según actos públicos
del predio sub litis. En consecuencia no se cumple el requisito de desarrollados por la actora ante instituciones públicas y privadas
actuar como propietario; por ello pasamos a analizar la posesión (recibos de servicio eléctrico y pago de tributos), lo fue como la de
pacífica. DÉCIMO SEGUNDO: Que, respecto a la posesión los otros moradores, como poseedores y no como propietarios, por
pacifica alegada por los poseedores, cabe observar si en efecto lo que no se cumple con el presupuesto de publicidad que exige el
ésta corresponde a la inacción judicial de la asociación emplazada numeral 950 del Código Civil. - DÉCIMO QUINTO: En conclusión,
respecto de la defensa de su derecho de propiedad o si esta estuvo esta Sala Suprema comparte el criterio expuesto por el Juez A quo
impuesta por el cumplimiento de un mandato legal o convencional. cuando señala que en autos está probado que Yonelo Juan Condori
Al respecto cabe considerar que el inmueble materia de litis se Bedregal y Roxana Leonor Nuñez Santos han ejercido posesión
ubica en el Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C, lo por más de diez años, sin embargo, no han acreditado que ésta
cual cobra relevancia, toda vez que de acuerdo a la Resolución de haya sido pacífica, pública y como propietarios, respecto del
Alcaldía número 0513-92 de fecha veinticinco de mayo de mil inmueble ubicado en Manzana K Lote 08 del Asentamiento
novecientos noventa y dos expedida por la Municipalidad de S

Ca 20181204

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ca 20181204

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ca 20181204

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Firmado Digitalmente por:

AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL Martes 4 de diciembre de 2018

CAS. Nº 18445-2017 HUANUCO por el Gobierno Regional de Huánuco, contra la Sentencia de

CAS. Nº 17554-2017 LA LIBERTAD SBS; sobre reconocimiento de aportaciones; y, los devolvieron.

CAS. N° 24673-2017 LIMA pensiones devengadas e intereses legales; interviniendo como

N° 240119900006403-2009/ESCE, N° 240111900003178-2009/ dichas normas transgreden el principio de reserva de ley, siguiendo

administrativa de la demandante, al haberse desestimado por CAS. N° 5469 - 2016 LIMA

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.