UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS

ESTADÍSTICA

Nombre: Silvia Espín

Curso: Q – S3 – P1
Fecha: 05 – 03 – 2021

Deber No 3

Comparaciones de una media experimental con un valor verdadero (x=u):

1. Un organismo de control farmacéutico investiga una muestra de 20 frascos de cierto analista para controlar
el contenido de cierta droga que afecta el ritmo cardíaco. Se pretende determinar si se están cumpliendo las
especificaciones del caso, que establecen que ese contenido no debe sobrepasar los 0,12 gr/100 ml. Al
evaluar la muestra, se encontró que el contenido medio es de 0,10 gr /100 ml, con una desviación estándar
de 0,02 gr/100 ml. ¿Se estarán o no infringiendo las especificaciones? (α = 5%).

𝑯𝒐: 𝑋̅ = 𝜇
𝑯𝟏 : 𝑋̅ ≠ 𝜇

0,10 − 0,12
𝒕𝒆𝒙𝒑 = = −4,47
0,02
√20
𝒕𝒍𝒂𝒃 = 2,093

4,47 > 2,093

𝑡𝑒𝑥𝑝 > 𝑡𝑡𝑎𝑏 : Se acepta H1, se está infringiendo las especificaciones.

2. Una fábrica de productos químicos debe producir más de 800 toneladas en promedio de un químico por
semana. Las producciones en las últimas semanas fueron 785, 805, 790, 793 y 802 toneladas. ¿Indican estos
datos que la producción promedio fue menor que 800 toneladas y que, por lo tanto, el rendimiento de la
planta ha disminuido? Realice una prueba con un nivel de confianza del 95% (significación del 5%).
𝑯𝒐: 𝑋̅ ≥ 𝜇
n Toneladas
𝑯𝟏 : 𝑋̅ < 𝜇
n1 785
n2 790 795 − 800
𝒕𝒆𝒙𝒑 = = −1,34
n3 793 8,34
√5
n4 802
n5 805 𝒕𝒍𝒂𝒃 = 2,132
Media 795
1,34 < 2,132
Desv. Est. 8.336666 𝑡𝑒𝑥𝑝 < 𝑡𝑡𝑎𝑏 : Se acepta H1, se infringen las especificaciones.
3. El contenido máximo de alquitrán en un cigarrillo se ha especificado en, μ=14 mg/cigarrillo. Cinco mediciones
del contenido de alquitrán de cierta marca de cigarrillos producen los resultados: 14,5 - 14,2 - 14,4 - 14,3 -
14,6 mg por cigarrillo. Se está cumpliendo la especificación indicada para el contenido de alquitrán en el
cigarrillo. Se trabaja al 95% de confianza.

𝑯𝒐: 𝑋̅ = 𝜇
n mg/cigarrillo 𝑯𝟏 : 𝑋̅ ≠ 𝜇
n1 14.2 14,4 − 14
n2 14.3 𝒕𝒆𝒙𝒑 = = 5,6
0.16
n3 14.4 √5
n4 14.5
𝒕𝒍𝒂𝒃 = 2,132
n5 14.6
Media 14.4 5,6 > 2,132
Desv. Est. 0.15811388 𝑡𝑒𝑥𝑝 < 𝑡𝑡𝑎𝑏 : Se acepta H1, no se cumple la especificación

4. Los desechos industriales y la basura que se descargan en los ríos absorben oxígeno, y por lo tanto, reducen
la cantidad de oxígeno disuelto disponible para los peces y otras formas de vida acuática. Según
investigadores de la Escuela de Biología de una Universidad Complutense de Madrid se requiere un mínimo
de 5 ppm de oxígeno disuelto para que sea suficiente para la vida acuática. Durante los meses de diciembre
y enero se tomaron 45 muestras de agua, dando como resultado una media aritmética de 4,352 ppm y una
desviación estándar de 1,261 ppm. ¿Hay suficiente evidencia en los datos que indique que el contenido de
oxígeno disuelto es menor que 5 ppm? (α=5%.)

𝑯𝒐: 𝑋̅ ≥ 𝜇
𝑯𝟏 : 𝑋̅ < 𝜇
4,352 − 5
𝒁𝒆𝒙𝒑 = = −3,44
1,261
n 45 √45
Media 4.352
𝒁𝒍𝒂𝒃 = −1,645
Desv. Est. 1.261
3,44 > 1,645

𝑍𝑒𝑥𝑝 > 𝑍𝑡𝑎𝑏 : Se acepta H1, el contenido de oxígeno es menor a 5ppm.

5. Los límites de emisión de hidrocarburos para automóviles son de 1,5 gramos por milla. Los análisis de la
emisión de hidrocarburos de una muestra aleatoria de 12 autos produjeron una media aritmética de 1,694 y
una desviación estándar de 0,175 gramos por milla. ¿Los datos proporcionan evidencia para concluir que la
emisión media de hidrocarburos para este modelo de automóvil es superior al establecido de 1,5 gramos por
milla o no? α=5%

𝑯𝒐: 𝑋̅ ≤ 𝜇
𝑯𝟏 : 𝑋̅ > 𝜇
n 12 1,694 − 1,5
𝒕𝒆𝒙𝒑 = = 3,84
Media 1.5 0,175
Desv. Est. 0.175 √12
 𝒕𝒍𝒂𝒃 = 1,796

3,84 > 1,796

𝑡𝑒𝑥𝑝 > 𝑡𝑡𝑎𝑏 Se acepta H1, la emisión de hidrocarburos es

superior para
6. Cierto producto lleva escrito en su envase: “contenido 16de
este modelo onzas netas”. Un agente del Departamento de
automóvil.
Protección del Consumidor del Ministerio de Economía selecciona 70 unidades del producto y pesa su
contenido, encontrando que el promedio aritmético es 14,5 onzas y una desviación estándar de 1,04 onzas.
¿Presentan los datos suficiente evidencia que indique que el peso neto es menor que lo indicado en el
envase? α=5%

𝑯𝒐: 𝑋̅ ≥ 𝜇
𝑯𝟏 : 𝑋̅ < 𝜇
14,5 − 16
𝒁𝒆𝒙𝒑 = = −12,07
1,04
n 70
√70
Media 14,5
Desv. Est. 1,04 𝒁𝒍𝒂𝒃 = −1,645

12,07 > 1,645

𝑍𝑒𝑥𝑝 > 𝑍𝑡𝑎𝑏 Se acepta H1, el peso neto es menor de lo indicado

7. Según las especificaciones de producción el peso de las bolsas de jabón en polvo llenadas por una máquina
se distribuye normalmente con promedio aritmético de 2lb. El encargado de control de calidad seleccionó
aleatoriamente 25 bolsas, encontrando que tenían un peso promedio de 1,95lb y una desviación estándar de
0,145lb. ¿Qué se puede concluir acerca del peso promedio de las cajas? α=5%

𝐻𝑜: 𝑋̅ ≥ 𝜇
𝐻1: 𝑋̅ < 𝜇
1,95 − 2
𝑍𝑒𝑥𝑝 = = −1,724
0,145
n 25 √25
Media 1,95
𝑍𝑙𝑎𝑏 = −1,645
Desv. Est. 0,145
1,724 > 1,645

𝑍𝑒𝑥𝑝 > 𝑍𝑡𝑎𝑏 : Rechazar H0, con un nivel de confianza del 95%, el peso
promedio de las cajas es diferente a la especificación

Contraste de hipótesis comparación de dos medias (x1=x2):

8. Se obtuvieron los resultados siguientes de la normalidad de una disolución de ácido clorhídrico según el
método de determinación gravimétrica de cloruros y el método de valoraciones frente a carbono sódico
puro. El estudio deseaba saber si había alguna diferencia significativa entre los valores medios de las
normalidades obtenidas por los dos métodos, con un nivel de significación del 95%.
 Método n Media Desviación Estándar

Gravimétrica 5 0,10505 0,000238

Volumétrica 5 0,10550 0,000604

𝐻𝑜: ̅̅̅
𝑋1 = ̅̅̅
𝑋2
𝐻1: ̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅
𝑋2
4 1
𝐹 (0,0975; ) = = 0,1041
4 9.605

0,0006042
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = 6,44
0,0002382

𝐹𝑒𝑥𝑝 < 𝐹𝑡𝑎𝑏 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻𝑜 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠

4
𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,025; ) = 9.605
4

0,10550 − 0,10505
𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 1,62
0,000238 + 0,000604 √1 1
+
2 5 5
𝑡𝑡𝑎𝑏 (0,025; 6) = 2,447

𝑡𝑒𝑥𝑝 < 𝑡𝑡𝑎𝑏 Se acepta 𝐻𝑜: ̅̅̅

𝑋1 = ̅̅̅
𝑋2 las medias son iguales no hay diferencia significativa entre los valores
medios de las normalidades obtenidas por los dos métodos.

9. Se le pide a una analista experimentada la evaluación de dos métodos diferentes para la determinación de
trazas de plomo en ácido acético glacial. Se realizaron ocho determinaciones mediante cada método, que
dieron los siguientes resultados para la concentración del plomo (en ppm):

Método A 1,34 -1,33- 1,32 -1,35 - 1,32 -1,43 -1,34 - 1,31

Método B 1,30 -1,26 -1,30 -1,33 -1,20 - 1,24 -1,24 - 1,33

¿Existe una diferencia significativa en el promedio de trazas de plomo determinado por ambos métodos, se
trabaja al 95% de confianza

𝐻𝑜: ̅̅̅ ̅̅̅2

𝑋1 = 𝑋
𝐻1: ̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅
𝑋2
n Método A Método B
1 1.31 1.2 7
𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,025; ) = 4.995
2 1.32 1.24 7
7 1
3 1.32 1.24 𝐹 (0,0975; ) = = 0.2
7 4.995
4 1.33 1.26
5 1.34 1.3 0,0472
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = 1.53
0,0382
 𝐹𝑒𝑥𝑝 < 𝐹𝑡𝑎𝑏 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻𝑜 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠
1,34 − 1,28
6 1.34 1.3 𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 2,82
7 1.35 1.33 0,038 + 0,047 √1 1
+
2 8 8
8 1.43 1.33 𝑡𝑡𝑎𝑏 (0,025; 8) = 2,306
Media 1.3425 1.275
Desv. Est. 0.037701 0.047207 𝑡𝑒𝑥𝑝 > 𝑡𝑡𝑎𝑏 se acepta 𝐻1: ̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅
𝑋2 existe una diferencia
significativa en el promedio de trazas de plomo.

10. Se desea comparar un nuevo método enzimático para determinar colesterol con el método estándar de
Lieberman (colorimétrico). Para ello, se observó una muestra para ambos métodos con los resultados
siguientes: (en mg/dl)

Enzimático 305 385 193 162 478 455 238

Colorimétrico 300 392 185 152 480

¿Existe diferencia significativa al nivel de confianza del 95% entre los métodos?

𝐻𝑜: ̅̅̅ ̅̅̅2

𝑋1 = 𝑋
̅̅̅ ̅̅̅
𝐻1: 𝑋1 ≠ 𝑋2

4
𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,025; ) = 4.995
6
n Enzimático Calorimétrico 4 1
𝐹 (0,0975; ) = = 0.2
6 4.995
1 162 152
2 193 185 137,822
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = 1.19
3 238 300 126,082
4 305 392
𝐹𝑒𝑥𝑝 < 𝐹𝑡𝑎𝑏 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻𝑜 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠
5 385 480
6 455 316,57 − 301,8
𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 0,19
7 478 126,08 + 137,82 √1 1
+
Media 316.5714 301.8 2 7 5
Desv. Est. 126.0778 137.8194 𝑡𝑡𝑎𝑏 (0,025; 10) = 2,228

𝑡𝑒𝑥𝑝 < 𝑡𝑡𝑎𝑏 No rechazar H0, no existe evidencia para suponer que
existe una diferencia significativa entre ambos
métodos de determinación del colesterol.

11. Los datos que se muestran a continuación son los grados de dureza Brinell obtenidos por dos métodos para
muestras de dos aleaciones de magnesio:

Aleación 1: 66,3 63,5 64,9 61,8 64,3 64,7 65,1 64,5

Aleación 2: 71,3 60,4 62,6 63,9 68,8 70,1

¿Existe una diferencia significativa en los grados dureza de las dos aleaciones? α=5%

𝐻𝑜: ̅̅̅ ̅̅̅2

𝑋1 = 𝑋
̅̅̅ ̅̅̅
𝐻1: 𝑋1 ≠ 𝑋2
 5
𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,025; ) = 5,285
7
4 1
𝐹 (0,0975; ) = = 0,19
6 5,285

4,472
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = 11,47
1,322

n Atención 1 Atención 2 𝐹𝑒𝑥𝑝 > 𝐹𝑡𝑎𝑏 𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎 𝐻1 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠

n1 61.8 60.4
66,18 − 64,39
n2 63.5 62.6 𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 0,95
2 2
n3 64.3 63.9 √1,31 + 4,47
8 6
n4 64.5 68.8
n5 64.7 70.1
n6 64.9 71.3
n7 65.1
n8 66.3
2
Media 64.3875 66.18333 1,312 4,472
( + )
8 6
Desv. Est. 1.310874 4.4691908 𝑔𝑙 = 2 2 − 2 = 5,91
1,312 4,472
( ) ( )
8 6
+
9 7

𝑡𝑡𝑎𝑏 (0,025; 5,91) = 2,447

𝑡𝑒𝑥𝑝 < 𝑡𝑡𝑎𝑏 No rechazar H0. no existe evidencia para suponer

que existe una diferencia significativa entre ambos métodos
de determinación del colesterol a un 95% de confianza

12. La siguiente tabla proporciona resultados sobre los niveles de estaño recuperados de un producto después
de ebullición a diferentes tiempos en un recipiente abierto. Trabaje con el 95% de nivel de confianza.
𝐻𝑜: ̅̅̅ ̅̅̅2
𝑋1 = 𝑋
𝐻1: ̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅
𝑋2

8
𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,025; ) = 4.433
8
8 1
Tiempo 30 min 75 min 𝐹 (0,0975; ) = = 0,23
8 4.433
n1 55 32
n2 55 46 8,832
n3 55 48 𝐹𝑒𝑥𝑝 = = 113,18
0,832
n4 56 51
n5 56 51 𝐹𝑒𝑥𝑝 > 𝐹𝑡𝑎𝑏 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎 𝐻𝑜 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎𝑠 𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑔𝑢𝑎𝑙𝑒𝑠
n6 56 56 55,875 − 50,25
n7 57 58 𝑡𝑒𝑥𝑝 = = 1,79
2 2
n8 57 60 √0,83 + 8,83
8 8
Media 55.875 50.25
Desv. Est. 0.834522 8.827716
 2
0,832 8,832
( + )
8 8
𝑔𝑙 = 2 2 − 2 = 7,16
0,832 8,832
( ) ( )
8 8
+
9 9

𝑡𝑡𝑎𝑏 (0,025; 7) = 2,365

𝑡𝑒𝑥𝑝 < 𝑡𝑡𝑎𝑏 No rechazar H0, no existe evidencia para suponer que
existe una diferencia significativa entre ambos métodos

Contraste de hipótesis muestras pareadas:

13. En un estudio se aplica dos pomadas a un grupo de individuos para ver si sufren alergias y se mide diámetro
en mm del halo formado, diga si hay diferencia entre las pomadas, se trabaja al 95% de confianza.

Pomada A Pomada B
Individuos Xid
(mm) (mm)
1 45 49 -4
−7,2
2 47 51 -4 t exp = = −4,81
3,35
3 43 55 -12 √5
4 45 53 -8
𝑡𝑡𝑎𝑏 (0,025; 4) = 2,776
5 42 50 -8
Xd -7.2 ̅̅̅̅ ≠ 0 si hay diferencia entre
𝑡𝑒𝑥𝑝 > 𝑡𝑡𝑎𝑏 : Aceptar H1, 𝑋𝑑
Sd 3.346640 las pomadas.

14. Una empresa envía 9 muestras preparadas de un mismo analito a ser analizado por dos laboratorios, los
resultados se indican en la tabla siguiente. Trabaje al 95% de confianza y diga si los laboratorios dan
resultados iguales.

Muestra Lab. A Lab. B Xid

1 93.08 92.97 0.11
2 92.59 92.85 -0.26
3 91.36 91.86 -0.5
−0,23
4 91.6 92.17 -0.57 t exp = = −2,3
0,3
5 91.91 92.33 -0.42 √9
6 93.49 93.28 0.21
7 92.03 92.3 𝑡𝑡𝑎𝑏 (0,025; 8) = 2,306
-0.27
8 92.8 92.7 0.1 ̅̅̅̅ = 0 no hay diferencia
𝑡𝑒𝑥𝑝 ≤ 𝑡𝑡𝑎𝑏 Aceptar H0: 𝑋𝑑
9 91.03 91.5 -0.47 entre las pomadas
Xd -0.23
Sd 0.29639501
Contraste de hipótesis proporción:
15. Se sabe que el contenido medio de azúcar en una mermelada es de 32,3%, para comprobar esto se toma una
muestra de 40 mermeladas de un fabricante mostraron que tenían una concentración de azúcar de promedio
de 31,4%. Dado un nivel de significación de 95% de confianza, El valor medio obtenido de azúcar es igual al
valor declarado.

𝐻0 : 𝑝 = 𝑝0
𝐻1 : 𝑝 ≠ 𝑝0

0,314 − 0,323
𝑍𝑒𝑥𝑝 = = −0,12
√0,323(1 − 0,323)
40

𝑍𝑡𝑎𝑏 = 1.96

0,12 < 1,96

𝑍𝑒𝑥𝑝 < 𝑍𝑡𝑎𝑏 : Aceptar H0 la proporción de la muestra 31,4% es igual a la proporción de la población 32,3%

16. El fabricante de un producto para remover manchas afirma que su producto remueve cuando menos el 90%
de todas las manchas.
¿Qué puede concluir acerca de esta afirmación, si el producto sólo eliminó 34 de 50 manchas elegidas al azar
de la ropa llevada a una lavandería? α=5%

𝐻0 : 𝑝 = 𝑝0
𝐻1 : 𝑝 ≠ 𝑝0
34 × 100
𝑝= = 68%
50

0,68 − 0,90
𝑍𝑒𝑥𝑝 = = −5,24
√0,90(1 − 0,90)
50

𝑍𝑡𝑎𝑏 = 1.96

5,24 > 1,96

 𝑍𝑒𝑥𝑝 > 𝑍𝑡𝑎𝑏 : Aceptar H1 la proporción de la muestra 68% no es igual a la proporción de la población 90%

Anova
17. Una compañía farmacéutica desea evaluar el efecto que tiene la cantidad de almidón en la dureza de las
tabletas. Se decidió producir lotes con una cantidad determinada de almidón. Se decidió que las cantidades
de almidón a aprobar fueran 2%, 6%, 10% y 14%. La variable de respuesta sería el promedio de la dureza de
las tabletas de cada lote, obteniéndose los siguientes resultados. (Ver tabla siguiente) (95%de confianza)

t concentración
n1 n2 n3 n4 n5 n6
de almidón %
2% 4,3 5,2 4,8 4,5 4,4 4,9
6% 6,5 7,3 6,9 6,1 6,5 6,8
10% 9,0 7,8 8,5 8,1 8,5 8,7
14% 10,0 9,8 9,0 9,5 9,6 9,9

t concentración de almidón
n1 n2 n3 n4 n5 n6 X(media) S (desvest) S^2 (varianza)
%
2% 4.3 5.2 4.8 4.5 4.4 4.9 4.68333333 0.34302575 0.11766667
6% 6.5 7.3 6.9 6.1 6.5 6.8 6.68333333 0.41190614 0.16966667
10% 9 7.8 8.5 8.1 8.5 8.7 8.43333333 0.42739521 0.18266667
14% 10 9.8 9 9.5 9.6 9.9 9.63333333 0.36147845 0.13066667
̿
𝑿 7.35833333
S2/x 4.65
S2 error 0.15
S2factor 4.65*6 27.9

Identifique la variable independiente y la variable dependiente

VI: % de almidón
VD: dureza de las tabletas

Plantee la hipótesis a comprobar

Ho: El porcentaje de almidón no afecta la dureza de las tabletas por lo tanto 𝐻𝑜: ̅̅̅
𝑋1 = ̅̅̅
𝑋2 = ̅̅̅
𝑋3 = ̅̅̅
𝑋4
H1: El porcentaje de almidón SI afecta la dureza de las tabletas 𝐻𝑜: ̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅
𝑋2 ≠ ̅̅̅
𝑋3 ≠ ̅̅̅
𝑋4

Realice el análisis de ANOVA

Ho: S2factor ≤ S2error
H1: S2factor >S2error

27,9
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = 186
0,15
𝑔𝑙𝑁 = 3
𝑔𝑙𝐷 = 24 − 4 = 20
 3
𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,05; ) = 3,098
20
𝐹𝑒𝑥𝑝 > 𝐹𝑡𝑎𝑏

Tabule los resultados

Variación gl SC CM Fexperimental Ftab

V. de factor glF= 4 -1=3 27.9 ∗ 3 = 83.7 27.9 27,9 3

𝐹𝑒𝑥𝑝 = = 186 𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,05; ) = 3,098
0,15 20
V. de Error glE= 24 –4 =20 0.15 ∗ 20 = 3 0.15

V. Total 23 86.7

Saque las conclusiones correspondientes

Aceptar H1 El porcentaje de almidón si afecta la dureza de las tabletas, por lo tanto Ho: ̅̅̅
X1 ≠ ̅̅̅
X2 ≠ ̅̅̅
X3 ≠ ̅̅̅
X4

18. Se quiere saber si un terreno contiene agua subterránea para su extracción, para ello se necesita saber hasta
que profundidad se debe perforar para optimizar el % de agua recuperada. Los siguientes resultados
muestran el % de agua subterránea total recuperada al centrifugar muestras de piedras areniscas tomadas a
diferentes profundidades. (VER TABLA) (95% de confianza).

t profundidad
n1 n2 n3 n4 n5 n6
en m
10 33,3 33,3 35,7 38,1 31,0 33,3
20 46,6 45,2 47,7 45,4 43,8
30 73,2 68,7 73,6 70,9 72,5 74,5
40 72,5 70,4 65,2 66,7 69,8

t profundidad en metros n1 n2 n3 n4 n5 n6 X(media) S (desvest) S^2 (varianza)

10 33.3 33.3 35.7 38.1 31 33.3 34.12 2.45 6.02
20 46.6 45.2 47.7 45.4 43.8 45.74 1.48 2.19
30 73.2 68.7 73.6 70.9 72.5 74.5 72.23 2.11 4.45
40 72.5 70.4 65.2 66.7 69.8 68.92 2.94 8.64
Media 55.25
Sx/2 337.45 18.37
S^2error 5.32
Sfactor 337.45*6 2024.72

Identifique la variable independiente y la variable dependiente

VI: profundidad en metros
 VD: % de agua recuperada

Plantee la hipótesis a comprobar

Ho: La profundidad en metros no afecta el porcentaje de agua recuperada, por lo tanto 𝐻𝑜: ̅̅̅ ̅̅̅2 = 𝑋
𝑋1 = 𝑋 ̅̅̅3 = ̅̅̅
𝑋4
̅̅̅ ̅̅̅ ̅̅̅
H1: La profundidad en metros si afecta el porcentaje de agua recuperada, por lo tanto 𝐻1 : 𝑋1 ≠ 𝑋2 ≠ 𝑋3 ≠ 𝑋4 ̅̅̅

Realice el análisis de ANOVA

Ho: S2factor ≤ S2error
H1: S2factor >S2error

2024.72
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = 380.57
5.32
𝑔𝑙𝑁 = 4
𝑔𝑙𝐷 = 24 − 4 = 20

4
𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,05; ) = 2.866
20
𝐹𝑒𝑥𝑝 > 𝐹𝑡𝑎𝑏

Tabule los resultados

Variación gl SC CM Fexperimental Ftab

V. de factor glF =4 -1= 3 2024,72 ∗ 3 2024.74 2024.72 4

𝐹𝑒𝑥𝑝 = 𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,05; )
= 6074.16 5.32 20
= 380.57 = 2.866
V. de Error glE=24–4 =20 5.32 ∗ 20 5.32
= 106.4

V. Total 23 86.7

Saque las conclusiones correspondientes

Aceptar H1, la profundidad en metros si afecta el porcentaje de agua, por lo tanto 𝐻1 : ̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅
𝑋2 ≠ ̅̅̅
𝑋3 ≠ ̅̅̅
𝑋4

19. Un químico del departamento de desarrollo de un laboratorio farmacéutico desea conocer cómo influye el
tipo de aglutinante utilizado en tabletas de ampicilina de 500 mg en el porcentaje de dureza, para lo cual se
eligen los siguientes aglutinantes: polivinilpirrolidona (PVP), carboximetilcelulosa (CMC) y grenetina (GNT),
los resultados del diseño son los siguientes: (95% de confianza).

% de dureza
Aglutinante
n1 n2 n3 n4 n5

PVP 0,485 0,250 0,730 0,205 0,161

 CMC 9,640 9,370 9,530 9,860 9,790

GNT 0,289 0,275 0,612 0,152 0,137

% de dureza
Aglutinante
n1 n2 n3 n4 n5 X(media) S (desvest) S^2 (varianza)
PVP 0.485 0.25 0.73 0.205 0.161 0.4 0.24 0.06
CMC 10 9 10 10 10 9.6 0.2 0.04
GNT 0.289 0.275 0.612 0.152 0.137 0.3 0.2 0.04
Media 3.43
Sx/2 28.88 5.4
S^2error 0.04
Sfactor 28.88*5 144.42

Identifique la variable independiente y la variable dependiente

VI: profundidad en metros
VD: % de agua recuperada

Plantee la hipótesis a comprobar

Ho: El aglutinante NO afecta el porcentaje de dureza, por lo tanto 𝐻𝑜: ̅̅̅
𝑋1 = ̅̅̅
𝑋2 = ̅̅̅𝑋3 = ̅̅̅
𝑋4
H1: El aglutinante SI afecta el porcentaje de agua recuperada, por lo tanto 𝐻1 : ̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅
𝑋2 ≠ ̅̅̅
𝑋3 ≠ ̅̅̅
𝑋4

Ho: S2factor ≤ S2error

H1: S2factor >S2error

144.42
𝐹𝑒𝑥𝑝 = = 3610.5
0,04
𝑔𝑙𝑁 = 2
𝑔𝑙𝐷 = 15 − 3 = 12

2
𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,05; ) = 3,885
12
𝐹𝑒𝑥𝑝 > 𝐹𝑡𝑎𝑏

Tabule los resultados

Variación gl SC CM Fexperimental Ftab

V. de factor glF=3-1=2 28.88 ∗ 2 = 57.76 28.88 144.42 2

𝐹𝑒𝑥𝑝 = 𝐹𝑡𝑎𝑏 (0,05; )
0,04 12
V. de Error glE=15–3=12 0.04 ∗ 12 = 0.48 0.04 = 3610.5 = 3,885

V. Total 22 58.24
Saque las conclusiones correspondientes

Aceptar H1, El tipo de aglutinante si afecta el porcentaje de dureza de las tabletas, por lo tanto 𝐻𝑜: ̅̅̅
𝑋1 ≠ ̅̅̅
𝑋2 ≠
̅̅̅ ̅̅̅4
𝑋3 ≠ 𝑋