TESIS RELEVANTES SOBRE LA:

“PRESCRIPCIÓN EN MATERIA PENAL”.

 TEMA TÍTULO NÚMERO DE TIPO TESIS
REGISTRO
DÍGITAL
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL.
SE INTERRUMPE CON LA SOLICITUD
PRESCRIPCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE 2022573 JURISPRUDENCIA. PC.XVII.
EN MATERIA AUDIENCIA PARA FORMULAR LA J/28 P
PENAL. IMPUTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL (10a.))
ESTADO DE CHIHUAHUA)..

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

El Pleno del Decimoséptimo Circuito considera que conforme al artículo 276 del Código de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua (vigente hasta el 12 de junio de 2016), la sola solicitud de la audiencia para
formular la imputación obliga a individualizar al imputado, a su defensor, si lo ha designado, y se indica el
delito, lo que constituye el inicio del ejercicio de la acción penal y, por tanto, es presupuesto procesal
indispensable para que el Ministerio Público materialice el ejercicio de la acción penal a través de la
acusación, por ser una clara intención de su ejercicio, lo que es acorde con lo previsto en el artículo 211,
penúltimo párrafo, del Código Nacional de Procedimientos Penales. De ahí que la referida solicitud
interrumpa el plazo genérico de prescripción establecido en el artículo 105 del Código Penal del Estado de
Chihuahua, independientemente de la forma en que se realice.

JUSTIFICACIÓN. Lo expuesto es así, pues no puede desconocerse que al igual que la actuación de la
"consignación", la indicada solicitud constituye el momento en el que se hacen del conocimiento del Juez los
resultados de la investigación inicial y que se consideran bastantes para formular la imputación. La Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis aislada 1a. LXXXI/2019 (10a.), de título y subtítulo:
"EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. LA FORMULACIÓN DE LA ACUSACIÓN CORRESPONDE AL FISCAL EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 21, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.", determinó que el ejercicio de la acción penal corresponde al Ministerio Público y se
materializa en la acusación; por tanto, no debe sancionarse al Ministerio Público por un tiempo que es ajeno a
su función constitucional, lo que sería tanto como sostener que el derecho prescribe mientras se ejerce. En tal
hipótesis –interrupción de la prescripción–, el plazo para prescribir nuevamente empezará a contar a partir de
que el Ministerio Público reciba el oficio de aprehensión, reaprehensión, presentación o cualquiera de los
supuestos previstos en el segundo párrafo del artículo 114 del Código Penal Estatal, el cual sólo podrá
interrumpirse con la aprehensión del imputado o con su comparecencia ante a la autoridad judicial, si en
virtud de la misma queda a su disposición. Esta interpretación es acorde con el objeto del proceso penal,
consagrado en el artículo 20, apartado A, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
 TEMA TÍTULO NÚMERO TIPO TESIS
DE
REGISTRO
DÍGITAL
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL.
UNA VEZ QUE TRANSCURRE LA MITAD
PRESCRIPCIÓN DEL PLAZO PARA QUE OPERE, LAS 2017018 JURISPRUDENCIA I.6o.P.
EN MATERIA ACTUACIONES QUE SE REALICEN EN J/4
PENAL. INVESTIGACIÓN DEL DELITO Y DEL (10a.)
DELINCUENTE NO LA INTERRUMPEN
(LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA
CIUDAD DE MÉXICO).
CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

La figura de la prescripción implica un impedimento a la pretensión punitiva y potestad de ejecutar las

penas y medidas de seguridad, y para que se actualice basta el simple transcurso del tiempo. De manera
que, para que opere la prescripción de la acción penal, debe atenderse a la naturaleza del delito con sus
modalidades y al término medio aritmético de la pena privativa de la libertad que señale la ley para el delito
de que se trate, sin que en ningún caso sea menor de tres años. Ahora bien, la regla general para
interrumpir la prescripción es que se practiquen actuaciones por la autoridad ministerial, en investigación
del delito y del delincuente; sin embargo, esa regla admite la excepción prevista en el artículo 111 del Código
Penal para el Distrito Federal –hoy Ciudad de México– (abrogado) de similar redacción al 115 del actual,
según la cual, una vez que haya transcurrido la mitad del plazo necesario para la prescripción, atento a la
naturaleza del delito, las actuaciones que se realicen en investigación del delito y del delincuente, ya no la
interrumpen; por tanto, sigue corriendo el término para que opere la prescripción de la pretensión punitiva
del Estado, esto es, no sólo para la persecución del delito y delincuente por el órgano ministerial, sino
también para que el Juez imponga la pena correspondiente, pues incluso, la prescripción debe declararse
oficiosamente, ya sea por el agente del Ministerio Público, o por la autoridad judicial que conozca del caso.
 TEMA TÍTULO NÚMERO DE TIPO TESIS
REGISTRO
DÍGITAL
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL.
LA PRESENTACIÓN DE LA DENUNCIA
ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO 2014288 JURISPRUDENCIA 1a. /J.
INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA QUE 18/2017
PRESCRIPCIÓN (10a.)
EN MATERIA OPERE EN LOS DELITOS
PENAL. PERSEGUIDOS DE OFICIO
(LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE
COLIMA Y VERACRUZ ABROGADAS).

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

Los artículos 86 del Código Penal para el Estado de Colima abrogado y 92 del Código Penal para el
Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave abrogado disponen, en condiciones similares,
que los delitos perseguidos de oficio prescriben en un término que resulta de la media aritmética de la pena
privativa de la libertad, la cual no podrá ser menor a tres años. Ahora bien, de acuerdo con los
artículos 96 y 98 de los códigos referidos, respectivamente, se advierte que la prescripción de la acción penal
se interrumpe por las actuaciones practicadas en la investigación del delito; de ahí que, a juicio de esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la presentación de la denuncia ante el Ministerio
Público, dentro de la media aritmética del delito, interrumpe el plazo para la prescripción de la acción penal,
pues no resulta lógico ni razonable que el plazo continúe si el afectado ya hizo del conocimiento del Estado
la comisión del hecho delictivo. Considerar que la denuncia no interrumpe el término para que opere
la prescripción, implicaría dejar en estado de indefensión a la víctima u ofendido del delito, pues sus
derechos quedarían a expensas de la voluntad de la representación social. En conclusión, una vez que el
ofendido presenta su denuncia ante el órgano ministerial, el cómputo del término prescriptivo inicia
nuevamente.
 TEMA TÍTULO NÚMERO DE TIPO TESIS
REGISTRO
DÍGITAL

PRESCRIPCIÓN FRAUDE GENÉRICO PREVISTO EN EL 2011699 JURISPRUDENCIA PC.XVIII.

EN MATERIA ARTÍCULO 188 DEL CÓDIGO PENAL J/14 P
PENAL. PARA EL ESTADO DE MORELOS. (10a.)
MOMENTO EN QUE INICIA EL
CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE
OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

Cuando se realice el cómputo del término para que opere la prescripción de la acción persecutoria del delito
de fraude genérico (perseguible por querella del ofendido o algún otro acto equivalente), previsto y
sancionado en el artículo 188 del Código Penal para el Estado de Morelos (mediante la obtención ilícita de
varios depósitos o entregas de dinero a favor del activo), a fin de no restringir la protección del derecho
fundamental de la víctima a conocer la verdad, el juzgador no debe limitarse a aplicar el artículo 100 del
citado código de manera expresa y ponderar si se acredita alguna de sus hipótesis, sino que debe
interpretarlo conforme al derecho humano contenido en el artículo 20, apartado C, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y cerciorarse de que la víctima haya tenido conocimiento de la
comisión del delito y de la identidad del delincuente, para poder establecer el momento en que deba
iniciarse el cómputo, ya sea a partir de los plazos señalados en el citado artículo 100, o bien, desde que el
ofendido haya tenido conocimiento de la comisión del delito y de la identidad del delincuente, pues de esta
manera no se restringe en perjuicio del ofendido el plazo para que prescriba la acción penal y se garantiza
que contará de manera efectiva con los 3 años que fija el artículo 99 del Código Penal para el Estado de
Morelos, para que se extinga su derecho a perseguir una conducta típica consumada ante los tribunales,
respetándose así el derecho humano de las víctimas a conocer la verdad.
 TEMA TÍTULO NÚMERO DE TIPO TESIS
REGISTRO
DÍGITAL
 
DELITOS FISCALES PERSEGUIBLES
PRESCRIPCIÓN POR QUERELLA DE LA SECRETARÍA 163174 JURISPRUDENCIA 1a. /J. 95/2010
EN MATERIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.
PENAL PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO
PARA QUE OPERE
LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
PENAL, DEBE ATENDERSE A LAS
REGLAS PREVISTAS EN EL
ARTÍCULO 100 DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN..
CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

El citado precepto prevé que la acción penal en delitos fiscales perseguibles por querella, por declaratoria y
por declaratoria de perjuicio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, prescribe en tres años contados
a partir del día en que la autoridad hacendaria tenga conocimiento del delito y del delincuente; y en cinco
años cuando no lo tenga, plazo este último que se computa a partir de la fecha de la comisión del delito;
mientras que en los demás casos rigen las reglas del Código Penal Federal. De lo anterior se advierte que
dicha previsión sólo se refiere a la prescripción de la acción penal en los delitos fiscales perseguibles por
querella, y no a otros, como aquellos respecto de los que no se exige este último requisito de procedibilidad,
cuya prescripción se rige por las disposiciones del Código Penal indicado. En ese sentido, se concluye que
las reglas de prescripción de la acción penal previstas por dicho ordenamiento penal no aplican en los
delitos fiscales perseguibles por querella, en atención al principio de especialidad, respecto del cual la
norma especial prevalece sobre la general.
 TEMA TÍTULO NÚMERO DE TIPO TESIS
REGISTRO
DÍGITAL

AMPARO INDIRECTO CONTRA LEYES

PRESCRIPCIÓN EN MATERIA PENAL. PROCEDE SI LA 2004844 JURISPRUDENCIA 1a. /J. 112/2013
EN MATERIA NORMA IMPUGNADA, ADEMÁS DE (10a.)
PENAL ESTABLECER RANGOS PARA LA
APLICACIÓN DE LAS PENAS,
COMPRENDE
LA PRESCRIPCIÓN NORMATIVA DE
LA CONDUCTA TÍPICA.

CRITERIO JURÍDICO DE LA SCJN.

La procedencia del juicio de amparo indirecto contra leyes está condicionada a la aplicación de la norma
jurídica concreta tildada de inconstitucional. La regla se observa plenamente tratándose del juicio de amparo
en materia penal en el que, con motivo del reclamo de resoluciones intermedias del proceso penal, como la
orden de aprehensión y el auto de plazo constitucional, se plantea la inconstitucionalidad de normas jurídicas
que establecen las penas que deben imponerse como consecuencia jurídica de la comisión del delito. La razón
de ello es que en ese momento aún no se actualiza la aplicación de las sanciones penales. Sin embargo, la
citada condicionante no es aplicable cuando la norma penal reclamada, además de establecer los rangos para
la aplicación de las penas derivadas de la comisión del delito, comprende las hipótesis que actualizan la
configuración del supuesto conductual normativo. De manera que el análisis del planteamiento de
inconstitucionalidad estará referido a la prescripción normativa de la conducta típica y no a la aplicación de
sanciones. Ahora bien, la procedencia del análisis se justifica porque, de llegarse a determinar que la norma es
inconstitucional, se actualizaría la insubsistencia del acto reclamado y procedería la declaración de atipicidad
de la conducta, toda vez que el supuesto de acción reprochado no es punible. Así, reservar el estudio de la
norma hasta el dictado de la sentencia, generaría dos consecuencias: 1) negar que la norma se aplicó, a pesar
de que en la resolución reclamada se ubicó la conducta atribuida al quejoso en el supuesto hipotético descrito
por la disposición jurídica tildada de inconstitucional; y, 2) obligar al trámite de la instrucción de un proceso
penal a pesar de la posibilidad previa de que la norma sea declarada inconstitucional y no se aplique al quejoso.