ASIGNATURA: LÓGICA

Carácter científico de la lógica

Semana 15
DISERTACIONES LÓGICAS
Trujillo-Piura
2020

DOCENTES: Mg. Juan Alfredo Díaz Hoyos /Dr. Aníbal Vergara Vásquez
1
 ASIGNATURA: LÓGICA

SESIÓN 15
DISERTACIONES LÓGICAS

Resultado de aprendizaje:
Elabora argumentos sustentados en las reglas y leyes de la lógica participando de la
jornada de disertaciones.

I. Una disertación consiste en la exposición y valoración objetiva de los

argumentos que se consideran más relevantes para resolver un tema o
cuestión. Disertar es reflexionar, argumentar, pensar comparar, defender con buenos
argumentos una tesis. Toda disertación tiene que tener una introducción, un desarrollo y
una conclusión. Como signo de su pretensión de objetividad tiene que estar escrita, en su
totalidad, en tercera persona o impersonal. Todos los argumentos, ya estemos
personalmente de acuerdo o en desacuerdo con ellos, deben ser expuestos con el máximo
rigor y fuerza.

II. ESTRUCUTRA DE LA DISERTACION

TESIS
¿Qué ideas CONCLUSI
quieres ONES
defender y
demostrar? ARGUMEN ARGUMEN
TOS A TOS QUE
FAVOR DE NIEGAN
TU TESIS OTRAS
OPCIONES

III. Los argumentos: son los intentos de apoyar ciertas opciones con razones. Es intentar probar a
partir de razones y pruebas. Implica también criticar los argumentos contrarios a la tesis
principal.
“Dar un argumento» significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una
conclusión. Aquí, un argumento no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, ni se
trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones
con razones.” (Weston 2006)

Weston (2006), ofrece algunas reglas generales para argumentar:

DOCENTES: Mg. Juan Alfredo Díaz Hoyos /Dr. Aníbal Vergara Vásquez
2
 ASIGNATURA: LÓGICA

1. Distinga entre premisas y conclusión. El primer paso al construir un argumento es

preguntar: ¿Qué estoy tratando de probar? ¿Cuál es mi conclusión? Recuerde que la
conclusión es la afirmación en favor de la cual usted está dando razones. Las
afirmaciones mediante las cuales usted ofrece sus razones son llamadas «premisas».
2. Presente sus ideas en un orden natural. Usualmente, los argumentos cortos se escriben
en uno o dos párrafos. Ponga primero la conclusión seguida de sus propias razones, o
exponga primero sus premisas y extraiga la conclusión al final. En cualquier caso,
exprese sus ideas en un orden tal que su línea de pensamiento se muestre de la forma
más natural a sus lectores.
3. Parta de premisas fiables. Aun si su argumento, desde la premisa a la conclusión, es
válido, si sus premisas son débiles, su conclusión será débil.
4. Sea concreto y conciso. Evite los términos generales, vagos y abstractos. «Caminamos
horas bajo el sol» es infinitamente mejor que «Fue un prolongado período de esfuerzo
laborioso». Sea conciso también. La elaboración densa sólo hace que el lector —e
incluso el autor— se pierda en un mar de palabras
5. Evite un lenguaje emotivo. No haga que su argumento parezca bueno caricaturizando
a su oponente. Generalmente las personas defienden una posición por razones serias y
sinceras. Trate de entender sus opiniones aun cuando piense que están totalmente
equivocadas. Una persona que se opone al uso de una nueva tecnología no está
necesariamente en favor de «un retorno a las cavernas», por ejemplo, y una persona
que cree que la evolución no es afirmar que su abuela era un mono. Si usted no puede
imaginar cómo podría alguien sostener el punto de vista que usted está atacando, es
porque todavía no lo ha entendido bien. En general, evite el lenguaje cuya única función
sea la de influir en las emociones. Este es un ejemplo de «lenguaje emotivo».
Podemos argumentar de varias maneras:

a) Argumentar con ejemplos (varios ejemplos apoyan una generalización)

b) Argumentar usando analogías. (utiliza un ejemplo específico para apoyar una
generalización)
c) Argumentos de autoridad (tomar lo que otras personas, organizaciones, conocen o han
investigado sobre el tema)
d) Argumentos por causalidad (implica correlacionar A con B, pero además encontrar el
sentido, es decir por qué tiene sentido para A causar B)
e) Argumentar deductivamente (a partir de premisas verdaderas, se arriba a conclusiones
verdaderas. Emplea el silogismo, los dilemas, los modus pones- tollens)
IV. Pasos previos de la disertación:
Pensar qué significa el tema o cuestión planteada y qué otras interpretaciones se le puede dar.

 Elegir la interpretación o reformulación del tema o cuestión que se considere más relevante.
 Pensar qué otros temas o cuestiones pueden estar relacionados con el que se propone.
 Pensar en diferentes respuestas, soluciones o tesis para la cuestión planteada.
 Elegir la respuesta a esa cuestión que es más común o que merece ser analizada.
 Investigar y pensar en argumentos a favor y en contra de la respuesta o tesis que se elija.
 Ordenar lógicamente los argumentos (por ejemplo, de más general a más particular, o de
más relevante a menos relevante, o de más fuerte a más débil, etc.)

V. Pasos para redactar una disertación

I. Introducción (debe ocupar un 15% del texto, aproximadamente)

DOCENTES: Mg. Juan Alfredo Díaz Hoyos /Dr. Aníbal Vergara Vásquez
3
 ASIGNATURA: LÓGICA

1. Se expone el tema o cuestión a tratar de manera objetiva y con todos los matices,
interpretaciones u otras cuestiones relacionadas que se consideran relevantes para su
discusión posterior.

2. Se elige, de manera justificada, una respuesta tentativa o tesis.

3. Se avanzan brevemente los pasos que se van a dar a continuación: el desarrollo y la

conclusión.

II. Desarrollo (debe ocupar un 70% del texto, aproximadamente)

1. Se dan argumentos objetivos a favor de la tesis elegida. Para ello se puede hacer uso de
ejemplos, supuestos, inferencias, valoración de consecuencias, etc.

2. Se dan argumentos objetivos en contra de la tesis elegida. Para ello se puede hacer uso
de ejemplos, supuestos, inferencias, valoración de consecuencias, etc.

3. Se valoran y contrastan los argumentos de ambas posiciones para identificar los más
sólidos.

4. Se resumen las posiciones a favor y en contra, señalando los argumentos que se

consideran que apoyan una y otra opción de una manera más sólida.

III. Conclusión (debe ocupar un 15% del texto, aproximadamente)

1. De forma razonada, en la medida de lo posible, se toma partido por una posición.

2. Se valoran las consecuencias, ventajas e inconvenientes, así como la relevancia para el

mundo actual de la posición adoptada.

VI. ALGUNAS NORMAS PARA REALIZAR UNA DISERTACIÓN

1. PASOS PREVIOS

1.1. Reflexión.

Se trata de pensar sobre el tema planteado, anotando en un papel en sucio cuantas ideas se nos
ocurran sobre ese tema, sin necesidad de seguir un orden.

1.2. Ordenación

Se intenta establecer un orden de las ideas recogidas de tal manera que quede claro cuáles son
las ideas principales y las secundarias.

1.3. Enfoque

Se revisa el tema planteado para tener la seguridad de que se ha entendido correctamente la

pregunta. De las ideas anteriores, se selecciona la que va a erigirse en el tema central de la
disertación en torno a la cual irán apareciendo las demás ideas relacionadas. Es posible que no
sea necesario utilizar todas las ideas que hemos encontrado sobre el tema.

1.4. Ideas personales

Es fundamental que expongamos nuestras propias ideas. No importa el que recojamos datos o
ideas de otras fuentes, incluso es necesario. No obstante debemos dejar claro que la disertación
es algo personal, y eso se percibe sobre todo en el enfoque próximo a la propia reflexión

DOCENTES: Mg. Juan Alfredo Díaz Hoyos /Dr. Aníbal Vergara Vásquez
4
 ASIGNATURA: LÓGICA

experiencia, en el tipo ejemplos que se ponen, en la ausencia de ejemplos y frases ya manidos,

en la frescura general de toda la redacción.

2. REDACCIÓN

2.1. Introducción

En algunas ocasiones puede ser necesario realizar una breve (3 ó 4 líneas) introducción antes de
entrar directamente a exponer el tema. Aquí se puede:

2.1.1. Justificar el enfoque seleccionado. Explicar por qué hemos decidido tratar el tema de esa
manera.

2.1.1. Realizar alguna aclaración que permita precisar el sentido de una pregunta que ha podido
quedar demasiado vaga o que puede ser entendida de diversas maneras. A veces se trata de una
precisión de vocabulario.

2.2. Tesis

Se expone con claridad la tesis fundamental que vamos a defender a lo largo de la disertación.

Es la contestación directa a la pregunta o tema planteado. Conviene no ser excesivamente breve

y escribir al menos 3 líneas.

2.3. Argumentación

Es la parte central de la disertación. No interesa tanto lo que opinamos sobre un tema, sino las
razones que tenemos para mantener esa opinión. Razonar una tesis puede implicar alguno de
los pasos siguientes, aunque no es necesario en absoluto que todos aparezcan en una
disertación (si así fuera, sería muy larga)

2.3.1. Poner algún ejemplo.

2.3.2. Aportar alguna información relevante y pertinente para el tema.

2.3.3. Recurrir a alguna autoridad en el tema. No conviene recurrir mucho a este tipo de razón.

2.3.4. Aclarar los supuestos de que se está partiendo, alguna afirmación más general de la que
se podría deducir lo que estamos diciendo.

2.3.5. Recurrir a otras afirmaciones que puedan ser más evidentes y que apoyen lo que hemos
dicho.

2.3.6. Analizar las posibles consecuencias que se sigue de lo que hemos dicho, y ver cómo esas
consecuencias son correctas.

2.3.7. Mostrar la coherencia de la afirmación que hemos hecho con otras afirmaciones que
gozan de aceptación.

2.3.8. Mostrar los errores que se pueden seguir si se niega lo que estamos afirmando. Eso implica
también el hacer ver que las opiniones que no coinciden con la nuestra no están bien fundadas.

2.3.9 Es muy importante exponer también algunas razones que puedan estar en contra de
nuestro punto de vista, haciendo ver que no son razones válidas.

2.3.10. Procurar ser convincentes en nuestro razonamiento, es decir, utilizar razones que sean
plausibles para los lectores.

DOCENTES: Mg. Juan Alfredo Díaz Hoyos /Dr. Aníbal Vergara Vásquez
5
 ASIGNATURA: LÓGICA

2.4. CONCLUSIÓN

Se retoma la tesis inicial y se hace ver cómo todo lo que hemos ido diciendo a lo largo de la
disertación ha servido para confirmarla.

3. PRESENTACIÓN

Es importante cuidar la caligrafía, de tal manera que sea fácilmente legible. Hay que evitar
tachaduras y correcciones, del mismo modo que hay que dejar márgenes adecuados (como los
de estas normas). EL ejercicio en general debe ofrecer una imagen estéticamente bella.

Hay que revisar cuidadosamente la ortografía al final, dejando para ello unos minutos del tiempo
disponible para redactar la disertación. Se debe tener un cuidado especial con los signos de
puntuación y las tildes; normalmente esos errores dificultan más la lectura que otras faltas de
ortografía en principio más llamativas (uso inadecuado de la 'v' o de la 'j')

VII. CRITERIOS DE CORRECCIÓN DE UNA DISERTACIÓN

ESTRUCTURA INTERNA

Se valora la pertinencia de la respuesta con el tema propuesto, la existencia de una introducción

clara que exponga la tesis central, si existe una continuidad y progresión en la disertación y,
finalmente, si existe una conclusión avalada por la argumentación.

REFLEXIÓN ORIGINAL

Se valora si el enfoque es original y se utilizan ejemplos próximos en vez de limitarse a reproducir

estereotipos o conocimientos ajenos. Se valora igualmente la espontaneidad, frescura y viveza
del trabajo.

ARGUMENTACIÓN

Se valora la coherencia y la calidad de los argumentos utilizados, si son suficientes, variados y,

sobre todo, si están bien fundamentados y elaborados, intentando ser objetivo, sin dejarse llevar
por los prejuicios o por afirmaciones poco probadas.

ORTOGRAFÍA Y PRESENTACIÓN

Se valora la ortografía y la sintaxis, así como una presentación y caligrafía estéticamente

adecuados. Ahora, elabora y presenta tu disertación

DOCENTES: Mg. Juan Alfredo Díaz Hoyos /Dr. Aníbal Vergara Vásquez
6
 ASIGNATURA: LÓGICA

RÚBRICA PARA EVALUAR TRABAJOS PRÁCTICOS

PRODUCTO EVIDENCIABLE: Disertación lógica

SEMANA: --------------------------FECHA: -------------------------

RESULTADO DE APRENDIZAJE: Elabora argumentos sustentados en las reglas y leyes de la lógica y

participamos de la jornada de disertaciones.
Dimensión Excelente Bueno Regular Insuficiente Total
de la (3puntos) (2 puntos) (1 puntos ) (0 punto)
disertación
Pertinencia de Pertinencia de la Evidencia poca No evidencia
la respuesta con respuesta con el pertinencia de la pertinencia de la
el tema tema propuesto, respuesta con el respuesta con el
propuesto, existe una tema propuesto, tema propuesto,
existe una introducción existe una no existe una
introducción relativamente clara introducción poco introducción clara
clara que que exponga la clara que exponga que exponga la
Estructura exponga la tesis tesis central, la tesis central, tesis central,
interna. central, mantiene cierta presenta tampoco
mantiene una continuidad y discontinuidad y mantiene una
continuidad y progresión en la falta de progresión continuidad y
progresión en la disertación además en la disertación progresión en la
disertación evidencia una además la disertación
además conclusión avalada conclusión está además no
evidencia una por la poco avalada por la evidencia una
conclusión argumentación. argumentación. conclusión
avalada por la avalada por la
argumentación. argumentación.
Evidencia un Evidencia un Evidencia un No evidencia un
enfoque relativo enfoque enfoque poco enfoque original
original y se original y se utilizan original y se utilizan y ni se utilizan
utilizan ejemplos próximos ejemplos próximos ejemplos
Originalidad ejemplos en vez de limitarse más que reproducir próximos se limita
en la próximos en vez a reproducir estereotipos o a reproducir
reflexión
de limitarse a estereotipos o conocimientos estereotipos o
reproducir conocimientos ajenos. Muestra conocimientos
estereotipos o ajenos. Muestra poca ajenos. No
conocimientos relativa espontaneidad, muestra
ajenos. Muestra espontaneidad, frescura y viveza del espontaneidad,
espontaneidad, frescura y viveza trabajo. frescura y viveza
frescura y viveza del trabajo. del trabajo.
del trabajo.

Evidencia Evidencia relativa Evidencia No evidencia

coherencia y la coherencia y la insuficiente coherencia y los
calidad de los calidad de los coherencia y la argumentos
Argumentaci argumentos argumentos calidad de los utilizados son de
ón utilizados, éstos utilizados, pero argumentos baja calidad, éstos
éstos son

DOCENTES: Mg. Juan Alfredo Díaz Hoyos /Dr. Aníbal Vergara Vásquez
7
 ASIGNATURA: LÓGICA

son suficientes, suficientes, utilizados, éstos no son

variados y, variados, son suficientes, suficientes,
sobre todo, si relativamente bien variados y, sobre variados ni
están bien fundamentados y todo, si están poco fundamentados
fundamentados elaborados, fundamentados y son subjetivos
y elaborados, intentando ser elaborados, con mostrando
objetivo, no se
intentando ser cierta objetividad prejuicios
aprecian prejuicios
objetivo, sin se identifican afirmaciones
o afirmaciones
dejarse llevar poco probadas. algunos prejuicios poco probadas.
por los y afirmaciones poco
prejuicios o por probadas.
afirmaciones
poco probadas.

Evidencia Evidencia manejo Evidencia manejo No evidencia

manejo adecuado de tres adecuado de dos manejo eficaz de
adecuado de los de los siguientes de los siguientes recursos lógicos.
siguientes recursos lógicos: recursos lógicos:
recursos Uso de conectores Uso de conectores
Manejo de lógicos: lógicos. lógicos.
recursos Uso de Leyes de Leyes de
lógicos conectores equivalencia. equivalencia.
lógicos. Lógica Lógica
Leyes de proposicional. proposicional.
equivalencia. Raciocinios. Raciocinios.
Lógica
proposicional.
Raciocinios.

Las Las conclusiones Algunos elementos Las conclusiones

conclusiones están de las conclusiones no están
están fundamentadas en no están fundamentadas
sólidamente la argumentación fundamentados en en la
fundamentadas elaborada y la la argumentación argumentación
Conclusión y en la propuesta que se elaborada y la elaborada y la
propuesta argumentación hace es viable y propuesta que se propuesta no es
elaborada y la bien presentada. hace no pertinente, ni
propuesta que necesariamente es viable.
se hace es pertinente.
relevante,
viable y bien
presentada.
Presenta un Presenta un análisis Presenta un análisis No presenta
análisis lógico lógico del ensayo poco análisis lógico.
pertinente del relativamente pertinente No
ensayo, pertinente del reconoce ni
Análisis reconociendo y ensayo, justifica con
lógico del justificando con reconociendo y claridad los
escrito. justificando con mismos.

DOCENTES: Mg. Juan Alfredo Díaz Hoyos /Dr. Aníbal Vergara Vásquez
8
 ASIGNATURA: LÓGICA

claridad los claridad algunos

mismos. elementos

Presenta Presenta Presenta cierta Presenta

ortografía y ortografía y deficiencia en la deficiencia en la
sintaxis, así sintaxis, así como ortografía y ortografía y la
como una una presentación y sintaxis, así como sintaxis, así como
presentación y caligrafía una presentación y una presentación
caligrafía relativamente caligrafía poco y caligrafía
Ortografía
estéticamente adecuados. adecuados. inadecuados
extensión y
adecuados.
formalidad
Cumple con la Cumple Cumple No cumple con los
extensión parcialmente con deficientemente parámetros de
mínima (3 pg) y los parámetros de con los parámetros extensión o
parámetros de extensión (2 pg) y de extensión y formalidad
formalidad formalidad formalidad previstos.
establecidos. establecidos. 1 pt. 0. pts
2pts. 1.5 pts

EQUIPO N° -------------------------------- INTEGRANTES:

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

Weston, A. (2006). Las claves de la argumentación. España. Ariel. 11 edición. En

http://fundacionmerced.org/bibliotecadigital/wp-content/uploads/2013/05/las-
claves-de-la-argumentacion-corregido.pdf
García, L. (2007). Logica y pensamiento crítico. Caldas, Colombia: Universidad de Caldas.

DOCENTES: Mg. Juan Alfredo Díaz Hoyos /Dr. Aníbal Vergara Vásquez
9