Medellín, abril de 2021

Señor

JUZGADO CIRCUITO DE MEDELLÍN (REPARTO)

E.S.D.

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: KARLEN JHOJANA OSORNO ACEVEDO

ACCIONADO: COLPENSIONES

__________________- mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificado

con la cédula de ciudadanía cuyo número y lugar de expedición aparece al pie
de mi correspondiente firma, residente en el municipio de Medellín, actuando
en nombre propio, acudo respetuosamente ante su Despacho para promover
ACCION DE TUTELA, de conformidad con el artículo 86 de la Constitución
Política y los Decretos Reglamentarios 2591 de 1.991 y 1382 de 2.000, para
que judicialmente se me conceda la protección del derecho constitucional y
fundamental al MÍNIMO VITAL, derivados de los principios del Estado Social
de Derecho, y protegiendo así derechos constitucionales como la VIDA, LA
SEGURIDAD SOCIAL, A LA DIGNIDAD HUMANA Y AL DEBIDO PROCESO,
principios que han sido vulnerados por las acciones y/o omisiones de la
Administradora de Fondo de Pensiones – Colpensiones, representada
legalmente por JUAN MIGUEL VILLA LORA, o quien haga sus veces al momento
de la notificación de la presente acción. Fundamento mi petición en los
siguientes:

I. HECHOS

1. ______________________, se encuentra incapacitada desde el 27 de

mayo del 2019, por enfermedad de origen común; la cuál fue prorrogada
desde dicha fecha por 420 días como indica el historial de incapacidades
que se adjuntó a la solicitud de prestación económica de pensión de
invalidez

2. Mediante dictamen número DML-5092 DEL 8 de mayo del 2020 se emitió

dictamen de capacidad laboral, en el cual se calificó a la señora
________________________; con una pérdida de capacidad laboral del
61.7%; razón por la cual se solicitó a COLPENSIONES la prestación
económica de pensión de invalidez.
3. Mediante dictamen número DML-5092 DEL 8 de mayo del 2020 se
determinó que su pérdida de la capacidad laboral se estructuro desde el
pasado 14 de enero de 2020.

4. Teniendo en cuenta los requisitos para acceder a dicha prestación; se

solicitó a la SURA EPS el historial de incapacidades, el cuál fue remitido vía
correo electrónico teniendo en cuenta que nos encontramos en una
contingencia sanitaria por el COVID-19; en el mismo indican:

“Es importante subrayar que de conformidad con el Artículo 25° del

Decreto 19 de 2012, este tipo de documentos privados para trámites
administrativos no requieren firma, ni sellos, ni requieren ningún tipo de
autenticación, pues estos se presumen auténticos, mientras no se
compruebe tacha de falsedad.

Por la contingencia actual, no es posible proceder con la

generación del historial con las especificaciones que los solicita,
en caso de que la Administradora de Fondo de Pensiones
presente alguna duda puede comunicarse al 44486115.”

5. En resolución número 2020_9406378 indicó Colpensiones que la pensión

será a partir del 1 de diciembre del 2020; no desde la fecha de
estructuración de, esto es 14 de enero del 2020, toda vez que el certificado
de incapacidades carece de la firma de la persona que responde por su
expedición; por lo tanto no fue tomado para el retroactivo pensional.

6. En resolución número 2020_11884515 indicó Colpensiones, que confirmaba

en todas partes la resolución número 2020_9406378.

7. A la fecha el diagnostico indicado por mi médico tratante es “CA de seno

metastásico (recaída). Paciente que en la actualidad recibe quimioterapia
oral, la cual genera efectos secundarios en la salud (neutropenia
persistente, fuerte dolor articular, debilidad corporal, entre otros), que le
impiden desarrollar una tarea laboral permanente incluso actividades del
hogar.” Razón por la cual soy una persona en estado de debilidad
manifiesta y solicito esta prestación vía tutela.
 II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

La Corte Constitucional, mediante sentencia T-225 de 2018, explico las reglas

acerca del requisito de subsidiariedad para el reconocimiento del retroactivo
pensional, en las cuales expreso que:

“No podría oponerse un medio judicial que colocara al afectado en la situación

de tener que esperar por varios años mientras sus derechos fundamentales
están siendo vulnerados.

(…)

a) Hay certeza en la configuración del derecho pensional y b) se hace

evidente la afectación al mínimo vital, al constatarse que la pensión es la
única forma de garantizar la subsistencia de la accionante y que, por una
conducta antijurídica de la entidad demandada, los medios económicos
para vivir han estado ausentes desde el momento en que se causó el
derecho hasta la fecha de concesión definitiva del amparo. Estas dos
circunstancias hacen que el conflicto que por naturaleza es legal y que
posee medios ordinarios para su defensa, mute en uno de índole
constitucional, en donde los medios ordinarios se tornan ineficaces para el
amparo de los derechos vulnerados o amenazados”
 
“El fundamento constitucional para ordenar el pago de retroactivo
pensional, radica en que la Corte debe reconocer los derechos desde el
momento exacto en que se cumplen los presupuestos fácticos y jurídicos
que dan lugar a su configuración. En consecuencia, “cuando la Corte
ordena el pago retroactivo ha verificado que el supuesto de hecho de la
disposición jurídica se ha consumado y, de esa manera, queda autorizada a
realizar la calificación jurídica que tal disposición enuncia. Luego, se colige
que la Corte declara el derecho desde el instante preciso en que dicha
prestación existe en el ámbito del derecho”.  La labor del juez de tutela es
meramente declarativa, quien al advertir que el derecho pensional ha sido
negado indebidamente negado por la entidad, debe remediar una situación
que ha contrariado los principios de la Carta Política”

Ahora bien, en atención al caso en concreto cabe indicar que tal y como
lo manifiesta la Corte Constitucional, en el presente caso quedo claro que
el reconocimiento de la pensión debió realizarse desde el 14 de enero de
2020, que es la fecha en la cual se estructuró la perdida de mi capacidad
laboral y que la misma entidad Colpensiones acepta y manifiesta a través
de sus actos administrativos.

En igual sentido, es necesario indicar que mediante las resoluciones emitidas

por la entidad se deja entrever que dicho reconocimiento no se hizo a partir de
dicha fecha, puesto que Colpensiones indico que las certificaciones de la EPS
carecían de firma personal, donde cabe recordar que el año 2020, la movilidad
fue precaria y nos obligó al mundo a realizar trámites virtuales, así como
también impidió libre circulación de las personas en el territorio nacional en
especial a las que nos encontramos con un precario estado de salud.

Ahora bien, con ocasión de la perdida de mi capacidad laboral, me encuentro

en imposibilidad de realizar cualquier trabajo, además cabe indicar que para mí
subsistencia dependo únicamente de mí, ahora bien su señoría todo lo anterior
me lleva a demostrar que en el caso en concreto requiero el reconocimiento y
pago del retroactivo pensional a fin de poder solventar mi mínimo vital pues
como lo he manifestado, no tengo quien vele por mí, y el hecho de
involucrarme en un proceso litigioso conllevaría a que se afectara aún más mi
mínimo vital, pues me obliga a acudir a un abogado y gastos procesales que no
tengo como incurrir, por el contrario requiero de dichos recursos para poder
tener un sustento digno.

Por otro lado, señor Juez tal y como se observa en el plenario no es admisible
que Colpensiones después de casi 1 año decida reconocer y pagar mi pensión
de invalidez, generando de manera desproporcionada una afectación en el
mínimo vital propio, aún más en una época mundial en la cual todas las
entidades del estado estaban en procura de la protección de los derechos de
las personas.

De otro lado, la Corte Constitucional mediante el Boletín No. 62 del 19 de

mayo de 2020, llamo la atención a las AFP y le expreso que debían adoptar los
mecanismos tecnológicos para no detener los procesos de pensión con ocasión
del aislamiento preventivo ocasionado por el COVID 19, que en el presente
caso se evidencia que el reconocimiento tardío e injustificado a la pensión de
invalidez surtió con ocasión de un exceso de requisitos que solamente me
afecto a mí.
En relación a los requisitos excesivos solicitados por parte de Colpensiones
para el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez, no son admisibles
pues cabe anotar que la Corte Constitucional Mediante Sentencia T-144 de
2020, señalo que:

“por virtud del debido proceso administrativo y el principio de legalidad en las

actuaciones administrativas, en los trámites de reconocimiento pensional los
fondos de pensiones sólo pueden exigirles a los solicitantes el cumplimiento de
los requisitos establecidos en la ley “porque el derecho a la pensión nace
cuando se reúnen los requisitos dispuestos en el ordenamiento para considerar
que una persona es beneficiaria”. Por ello, en principio, la exigencia del
cumplimiento de requisitos, trámites y/o formalidades adicionales no
previstos en la ley, como condición para iniciar el trámite de
reconocimiento para reconocer el derecho a la pensión
definitivamente, constituyen una violación al debido proceso
 administrativo y obstaculizan el ejercicio del derecho a la seguridad
social y, en algunos casos, el derecho a la vida y al mínimo vital.
 
38.       La jurisprudencia constitucional, sin embargo, ha precisado que los
fondos de pensiones están facultados “para establecer el correspondiente
trámite administrativo” que los interesados deben adelantar para que la
pensión les sea reconocida. De la misma forma, ha reconocido que estos
pueden exigir, en algunos casos, el cumplimiento de
requisitos formales adicionales a los establecidos en la ley v.gr., la entrega de
ciertos documentos”. Sin embargo, los trámites administrativos y demás
requisitos formales adicionales que impongan los fondos de pensiones
deben ser razonables y proporcionados y no pueden generar “barreras
administrativas injustificadas” para el interesado.
 
39.       La Corte ha indicado que los trámites y/o requisitos formales
adicionales son razonables si (i) tienen por objeto acreditar el cumplimiento de
los requisitos legales para acceder a la pensión, es decir, están “vinculados con
el reconocimiento del derecho”; y (ii) son estrictamente necesarios para
asegurar que los recursos del sistema pensional “cumplan con la finalidad para
la cual fueron creados”. Por su parte, son proporcionados si no imponen cargas
excesivas a los usuarios que no les corresponde asumir o que “no se
encuentran en condiciones de soportar”.(subrayado por fuera del texto)

Ahora bien en el presente caso se evidencia como la Administradora de

Pensiones - Colpensiones al solicitar la firma de manera personal de los
certificados de incapacidad en el año 2020, me causo un requisito
desproporcional e irracional, pues debemos recordar que en los primeros
meses del año nos encontrábamos en un aislamiento preventivo obligatorio el
cual obligo a las EPS, a atender de manera virtual y realizar los trámites
virtuales, evitando la propagación del virus y conllevo a que personas las
personas con enfermedades crónicas se contagiaran como es mi caso. Por otro
lado, según la normatividad vigente ha expresado el constituyente a través del
CGP que las copias simples tienen el mismo valor legal que los originales y que
se deben tener en cuenta, salvo argumento que logre desvirtuar la legalidad
de dicho documento, en el presente Colpensiones de manera arbitraría solicito
requisitos a documentos que tienen carácter de válidos y legales.

El derecho a la seguridad social a pesar de no estar expresamente consagrado

en la Carta como un derecho fundamental teniendo en cuenta que es
derivación directa e inmediata del derecho fundamental al trabajo ha sido
elevado al carácter de derecho fundamental cuando según las circunstancias
del caso, su no reconocimiento tiene la no potencialidad de poner en peligro
otros derechos fundamentales tales como el derecho a la subsistencia a la vida
de las personas de la tercera edad, y en este caso se hace necesario su
amparo para salvaguardar mi derecho a la vida. Esto es lo que se denomina un
derecho fundamental por conexidad, es decir, aquél que no siendo catalogado
corno tal en el texto constitucional, sin embargo, le es comunicada esta
calificación, en virtud de la íntima e inescindible relación con otros derechos
fundamentales.

De forma que si no fueran protegidos en forma inmediata los primeros se

ocasionaría la vulneración o amenaza de los segundos. Es el caso de la
Seguridad Social, que no siendo un principio de derecho fundamental, adquiere
esa categoría cuando la desprotección del ciudadano amenaza con poner en
peligro el derecho a la vida.

 La Honorable Corte Constitucional se ha pronunciado en repetidas ocasiones a

través de sentencias provenientes de las diferentes Salas de Revisión de
Tutelas, entre otras, en las Sentencias T-426 del 24 de junio de 1992, T-526
del 18 de septiembre de 1992 y T-135 del 1° de abril de 1993 y de las cuales
se desprende una clara y contundente afirmación sobre el carácter
fundamental del derecho a la seguridad social cuando se reclama el derecho a
una pensión y así ha sostenido:

 "El derecho a la Seguridad Social no está consagrado expresamente en la

Constitución como un derecho fundamental. Sin embargo este derecho es
establecido en forma genérica en el artículo 48 de la Constitución y de manera
específica respecto de las personas de la tercera edad (C.P. art. 4-6 inc. 2°),
adquiere el carácter de fundamental cuando, según las circunstancias del caso
su reconocimiento tiene la potencialidad de poner en peligro otros derechos y
principios fundamentales como la vida (art. 11) y la dignidad humana (C.P. art.
1°), la integridad física y moral (C.P. art. 12) o el libre desarrollo de la
personalidad (C.P. art. 16) de las personas de la tercera edad (C.P. art. 46)."

 De todo lo anteriormente expuesto se concluye que el no reconocimiento y

pago oportuno de una pensión de invalidez a favor de quien ha satisfecho o
cumplido con los requisitos de ley para acceder a ella constituye grave
violación de los derechos fundamentales tanto de la seguridad social, como del
pago oportuno de las pensiones, pues el goce de las pensiones legales fue
elevado a nivel de derecho constitucional, el cual, junto con el deber de
promover la integración a la vida activa y comunitaria (C.P. art. 46)
constituyen algunas de las más preciosas garantías a favor de las personas con
discapacidad laboral como es el caso que nos ocupa.

III. PETICIÓN
Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas,
respetuosamente solicito al señor Juez TUTELAR a mi favor los derechos
constitucionales fundamentales invocados ORDENÁNDOLE a la autoridad
accionada que:

1. Corregir la historia laboral teniendo en cuenta todas las semanas laboradas

y realizar una reliquidación de la pensión de invalidez.

2. Reconocer la pensión de invalidez a partir de la fecha de estructuración de

la pérdida de la capacidad laboral, esto es el 14 de enero del 2020;
teniendo en cuenta que no es factible delegar una carga insubsanable al
afiliado tal como lo es la firma del documento que certifica las
incapacidades. Desconociendo lo establecido en el Artículo 25° del Decreto
19 de 2012 y la situación sanitaria a nivel mundial.

3. Calcular y pagar el retroactivo pensional ocasionado entre el 14 de enero de

2020 y el 01 de diciembre de 2020, actualizando los dineros de
conformidad con el IPC.

IV. PRUEBAS

Con el fin de probar el derecho reclamado. Me permito allegar los siguientes

documentos:

 Copia de cédula de ciudadanía.

 Copia resolución 2020_9406378.
 Copia del recurso de reposición en contra resolución 2020_9406378.
 Copia resolución 2020_11884515.

V. JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento manifiesto que por los mismos hechos y
derechos, no he presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial.

VI. NOTIFICACIONES

ACCIONADO: COLPENSIONES

CORREO ELECTRÓNICO: notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co

y contacto@colpensiones.gov.co 
Cordialmente,

_______________________