Prolapso Tto

21/10/22, 10:04 Pelvic organ prolapse in women: Choosing a primary surgical procedure - UpToDate
Reimpresión oficial de UpToDate ®

www.uptodate.com © 2022 UpToDate, Inc. y/o sus afiliados. Reservados todos los derechos.
Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: elección de un

procedimiento quirúrgico primario
Autor: J Eric Jelovsek, MD, MMEd, MSDS, FACOG
Redactor de sección: Linda Brubaker, MD, FACOG
Redactor adjunto: Kristen Eckler, MD, FACOG
Todos los temas se actualizan a medida que se dispone de nueva evidencia y se completa nuestro proceso de
revisión por pares .
Revisión de literatura actual hasta: sep 2022. | Última actualización de este tema: 02 de noviembre de 2021.
INTRODUCCIÓN
El prolapso de órganos pélvicos (POP) afecta a millones de mujeres; Aproximadamente 200.000

procedimientos quirúrgicos para pacientes hospitalizados por prolapso se realizan anualmente
en los Estados Unidos [ 1,2 ]. Del once al 19 por ciento de las mujeres se someterán a cirugía
por prolapso o incontinencia entre los 80 y los 85 años, y el 30 por ciento de estas personas
requerirán un procedimiento adicional de reparación del prolapso [ 3-5 ].
Los pacientes con POP sintomático experimentan molestias diarias, así como interferencia con
la función sexual y el ejercicio. La cirugía reconstructiva para aquellas con POP consiste en una
combinación de resuspensión del vértice vaginal y las paredes vaginales anterior y posterior. La
elección de un procedimiento quirúrgico primario para personas con POP depende de una
variedad de consideraciones, incluido el sitio anatómico del prolapso, la presencia de
incontinencia urinaria o fecal, el estado de salud y las preferencias del paciente.
Aquí se revisará el proceso de elección de un procedimiento quirúrgico para pacientes con POP
que no han tenido una reparación previa de prolapso. La evaluación de mujeres con POP, el
manejo conservador y los procedimientos de reparación específicos se analizan por separado.
(Ver "Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: Epidemiología, factores de riesgo,
manifestaciones clínicas y manejo" y "Pesuarios vaginales: Indicaciones, dispositivos y enfoque
para la selección" y "Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: Reparación quirúrgica del
prolapso apical (uterino o prolapso de cúpula vaginal)" y "Prolapso de órganos pélvicos en
https://www-uptodate-com.ezproxy.unal.edu.co/contents/pelvic-organ-prolapse-in-women-choosing-a-primary-surgical-procedure/print?search=genita… 1/25
mujeres: reparación quirúrgica del prolapso de la pared vaginal anterior" y "Manejo quirúrgico
de defectos vaginales posteriores" y "Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: procedimientos
obliterantes (colpocleisis)" .)
En este tema, cuando se discutan los resultados del estudio, utilizaremos los términos
"mujer/en" o "paciente(s)" tal como se utilizan en los estudios presentados. Sin embargo,
alentamos al lector a considerar las necesidades específicas de asesoramiento y tratamiento de
las personas transgénero y de género diverso.
CANDIDATOS A TRATAMIENTO QUIRÚRGICO
Las candidatas para la reparación quirúrgica del POP son mujeres con prolapso sintomático que
no han tenido éxito o que han rechazado el tratamiento conservador.
Prolapso sintomático : la cirugía reconstructiva para POP debe realizarse solo en mujeres que
tienen prolapso sintomático, con pocas excepciones. La corrección quirúrgica del POP
asintomático o no molesto no tiene ningún beneficio conocido y agrega riesgos
perioperatorios.
Los síntomas del POP incluyen presión pélvica, sensación de bulto vaginal, retención urinaria
y/o dificultad para defecar; algunas mujeres necesitan reducir el prolapso usando un dedo en la
vagina (también conocido como entablillado) para orinar o defecar. El tejido vaginal prolapsado
puede sobresalir, lo que provoca secreción crónica y sangrado por ulceración. Dichos síntomas
pueden interferir con las actividades diarias, la función sexual o el ejercicio. (Consulte "Prolapso
de órganos pélvicos en mujeres: epidemiología, factores de riesgo, manifestaciones clínicas y
tratamiento", sección "Manifestaciones clínicas" ).
Muchas mujeres tienen POP asintomático; aproximadamente el 40 por ciento de las mujeres
tienen un prolapso de etapa 2 o mayor en el examen pélvico de rutina [ 6-9 ]. No hay indicación
para la reparación del POP asintomático como procedimiento aislado.
Cuando las mujeres se someten a otros procedimientos pélvicos (p. ej., histerectomía vaginal,
cirugía de incontinencia urinaria de esfuerzo [IUE]), algunos cirujanos reparan el prolapso
asintomático para evitar la necesidad de una cirugía posterior. Esta práctica se basa en la
suposición de que el prolapso progresará. Este enfoque tiene sentido para los pacientes y los
cirujanos, pero aún no se ha probado y puede aumentar la morbilidad quirúrgica.
Curiosamente, la historia natural del prolapso no sigue un curso progresivo en todas las
mujeres. Los datos sugieren que el curso es progresivo hasta la menopausia, después de lo cual
el grado de prolapso puede seguir un curso de alternancia de progresión y regresión [ 10-12 ].
Por otro lado, además del estado premenopáusico, los factores de riesgo para la progresión del
POP incluyen la obesidad y la histerectomía [ 13,14 ]. (Ver "Prolapso de órganos pélvicos en
mujeres: epidemiología, factores de riesgo, manifestaciones clínicas y manejo", sección sobre
'Factores de riesgo' ).
Dada la escasez de datos sobre la reparación del POP asintomático, para la mayoría de las
mujeres con estadios asintomáticos 0 a 2 que se someten a otros procedimientos del suelo
pélvico (p. ej., cirugía de IUE), sugerimos no realizar la reparación del prolapso. La reparación
del prolapso para mujeres asintomáticas en el momento de otra cirugía pélvica es una opción
razonable en mujeres con prolapso avanzado (estadios 3 o 4) o factores de riesgo para la
progresión del prolapso (p. ej., histerectomía concomitante, estado premenopáusico, obesidad).
El tratamiento quirúrgico combinado de POP e IUE se analiza por separado. (Consulte "Prolapso
de órganos pélvicos e incontinencia urinaria de esfuerzo en mujeres: tratamiento quirúrgico",
sección sobre 'IUE con POP asintomático' ).
Pacientes que rechazan o fracasan en la terapia conservadora : el tratamiento de primera

línea del POP es la terapia conservadora. El pilar del tratamiento no quirúrgico para el POP es el
pesario vaginal. Los pesarios son dispositivos de silicona que se insertan en la vagina y
sostienen los órganos pélvicos. El ejercicio de los músculos del suelo pélvico es otra opción de
tratamiento conservador. (Consulte "Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: epidemiología,
factores de riesgo, manifestaciones clínicas y tratamiento", sección sobre "Tratamiento
conservador" .)
El prolapso suele ser un problema crónico y, en última instancia, muchas mujeres prefieren la
cirugía a la terapia conservadora, ya que una cirugía exitosa no requiere un mantenimiento
continuo. En las pacientes a las que se les puede colocar un pesario, aproximadamente el 40
por ciento de las mujeres interrumpen el uso del pesario dentro de uno o dos años de uso. Es
difícil estimar cuántas mujeres que eligen tener un pesario se someten a una cirugía. (Consulte
"Pesarios vaginales: indicaciones, dispositivos y método de selección", sección sobre
"Resolución de síntomas" .)
Pacientes que terminaron de tener hijos : el soporte pélvico puede verse afectado durante
el embarazo, especialmente después de un parto vaginal. La mayoría de los cirujanos
recomienda retrasar el tratamiento quirúrgico del POP sintomático hasta que se complete la
procreación. Pequeños estudios de casos informaron embarazo exitoso después de la cirugía
conservadora del útero, pero ningún estudio investigó específicamente el riesgo de desarrollar
POP recurrente después del parto. Se han informado siete embarazos, uno después de un
parto vaginal y una cesárea [ 14 ].
Pacientes adultas jóvenes o mayores : las pacientes jóvenes tienen un mayor riesgo de
recurrencia del prolapso, pero un riesgo general menor de complicaciones de la cirugía en
comparación con las mujeres mayores ( tabla 1 ) [ 15-17 ]. Sin embargo, los procedimientos
con mayor eficacia (p. ej., colpopexia sacroabdominal en lugar de suspensión del ligamento
sacroespinoso vaginal) tienen un riesgo quirúrgico más alto. Por lo tanto, se recomienda,
especialmente para los pacientes más jóvenes, comprender que la elección de procedimientos
con mayor eficacia puede tener como consecuencia un mayor riesgo.
La reparación del POP se puede realizar de forma segura en muchas mujeres adultas mayores,
aunque las pacientes de 80 años o más parecen tener un mayor riesgo quirúrgico [ 18 ]. Las
mujeres mayores tienen un menor riesgo de recurrencia y un mayor riesgo de complicaciones
de la cirugía en comparación con las mujeres más jóvenes [ 15-17 ]. En un estudio de cohorte
retrospectivo de mujeres que se sometieron a un procedimiento primario por incontinencia o
prolapso, la incidencia acumulada de una cirugía repetida (no solo el riesgo de recurrencia)
para el POP o la IUE fue mayor para las mujeres de 65 años o más en comparación con las
menores de 65 años ( 9.9 versus 7.8 por ciento) [ 5]. El análisis de una base de datos nacional de
los Estados Unidos informó el doble (4,5 frente al 9 por ciento) del riesgo de complicaciones
quirúrgicas para pacientes de 80 años o más que se someten a cirugía POP,
independientemente del índice de fragilidad [ 18 ]. En comparación con las personas de 45 a 64
años, las personas de 80 años o más tenían mayores riesgos de complicaciones cardíacas,
accidente cerebrovascular y mortalidad. Sin embargo, no pareció haber un mayor riesgo en
personas de 65 a 79 años en comparación con personas de 45 a 64 años.
Individuos con obesidad : aunque la obesidad es un factor de riesgo para el POP de nueva
aparición y recurrente [ 15,16 ], los individuos con obesidad parecen no tener diferencias en el
resultado de la corrección quirúrgica del prolapso apical en comparación con los que no lo
tienen [ 19 ]. Muchos cirujanos consideran que los pacientes obesos son buenos candidatos
para la reparación más duradera, la sacrocolpopexia abdominal. Desafortunadamente, el
abordaje abdominal abierto en el paciente con obesidad aumenta el riesgo, generalmente en
forma de complicaciones de la herida [ 20 ].
ENFOQUE GENERAL PARA LA ELECCIÓN DEL PROCEDIMIENTO
La elección de un procedimiento primario para POP incluye una variedad de factores:
● Reconstructivo u obliterante : la mayoría de las mujeres con POP sintomático son

tratadas con un procedimiento reconstructivo. Los procedimientos obliterantes (p. ej.,
colpocleisis) se reservan para las mujeres que no pueden tolerar una cirugía más extensa
o que no planean tener relaciones sexuales vaginales en el futuro.
● Histerectomía concomitante : cuando se repara el prolapso apical, se debe tomar la

decisión de realizar una histerectomía como parte del procedimiento.
● Vía quirúrgica para la reparación de múltiples sitios de prolapso : la cirugía

reconstructiva para POP a menudo implica la reparación de múltiples sitios anatómicos de
prolapso (apical, anterior, posterior). La elección de la ruta quirúrgica depende del
abordaje óptimo para la combinación de sitios de prolapso.
● Cirugía antiincontinencia concomitante : el POP sintomático a menudo coexiste con la

incontinencia urinaria de esfuerzo y, en algunas mujeres, con la incontinencia anal. La
reparación del POP debe coordinarse con el tratamiento de la incontinencia.
● Uso de malla quirúrgica : la malla quirúrgica se usa en la reparación del POP abdominal.
El uso en procedimientos transvaginales se basa en la indicación y los riesgos y beneficios
para la mujer individual.
En la figura ( algoritmo 1 ) se presenta un resumen de todas las decisiones importantes

involucradas en la elección de un procedimiento quirúrgico primario para reparar el POP .
PROCEDIMIENTOS RECONSTRUCTIVOS VERSUS OBLITERATIVOS
La elección de un procedimiento reconstructivo u obliterante depende del estado médico y la

función sexual del paciente.
La cirugía reconstructiva corrige quirúrgicamente la vagina prolapsada y tiene como objetivo

restaurar la anatomía normal, mientras que la cirugía obliterante corrige el prolapso mediante
la extirpación y/o el cierre total o parcial del canal vaginal (es decir, colpocleisis o colpectomía)
para reducir las vísceras hacia la pelvis [ 21 ]. Otra diferencia entre los dos tipos de
procedimientos es que la cirugía reconstructiva se puede realizar mediante un abordaje vaginal
o abdominal, mientras que todas las cirugías obliterantes se realizan mediante un abordaje
vaginal.
La mayoría de las mujeres con POP sintomático se tratan con un procedimiento reconstructivo.
Los procedimientos obliterantes se reservan para las mujeres que no pueden tolerar una
cirugía más extensa o que no planean tener relaciones sexuales vaginales en el futuro [ 22 ].
Las ventajas de los procedimientos obliterantes en esta población son que dichos
procedimientos suelen tener una duración quirúrgica corta, un riesgo bajo de morbilidad
perioperatoria y un riesgo extremadamente bajo de recurrencia del prolapso. Las desventajas

obvias son la eliminación de la posibilidad de coito vaginal, así como la incapacidad de evaluar
el cuello uterino o el útero por vía vaginal (p. ej., citología cervical o biopsia endometrial).
La colpocleisis es altamente efectiva con baja morbilidad para corregir el prolapso apical en
estas mujeres. La colpocleisis no parece alterar la imagen corporal y el arrepentimiento
después del procedimiento es poco común (menos del 10 por ciento). Por lo tanto, una
operación obliterante es una opción para las mujeres que no son candidatas para una cirugía
más extensa o que están dispuestas a aceptar la pérdida de las relaciones sexuales vaginales.
Los procedimientos de eliminación de POP se analizan en detalle por separado. (Consulte

"Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: procedimientos de obliteración (colpocleisis)" .)
HISTERECTOMÍA CONCOMITANTE
La histerectomía a menudo se realiza en el momento de la reparación del POP. Esta práctica

depende de la técnica quirúrgica utilizada para la reconstrucción pélvica y otros posibles
beneficios. Por otro lado, existe la preocupación de que la histerectomía concomitante pueda
aumentar el riesgo de algunas complicaciones perioperatorias (p. ej., erosión de la malla) y,
además, un número cada vez mayor de mujeres desea conservar su útero como un
componente importante de su imagen corporal.
Evidencia para la histerectomía : durante la reparación del POP, los cirujanos generalmente
han realizado histerectomía en lugar de procedimientos para preservar el útero en base a
varias afirmaciones:
● Papel en la reparación del prolapso apical: el prolapso apical a menudo está presente en
mujeres con prolapso sintomático, y las técnicas más comúnmente realizadas para la
reparación del prolapso apical requieren histerectomía. En la colpopexia abdominal sacra
y las reparaciones de tejido nativo transvaginal, como la suspensión de la bóveda vaginal
uterosacra y la suspensión del ligamento sacroespinoso, se requiere histerectomía porque
el vértice se eleva fijando el manguito vaginal a una estructura de soporte (p. ej., el
ligamento sacroespinoso o el ligamento longitudinal anterior de el sacro).
La discusión de los diversos abordajes vaginales para el tratamiento quirúrgico del

prolapso apical, con o sin útero, se presenta en detalle en temas relacionados. (Consulte
"Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: reparación quirúrgica del prolapso apical
(prolapso de cúpula uterina o vaginal)", sección "Abordaje quirúrgico vaginal" .)
● Preocupación por un mayor riesgo de recurrencia con la retención del útero : la

sabiduría común ha sido que la retención del útero aumenta el riesgo de prolapso
recurrente, aunque hay datos limitados para respaldar esto. Hay tres estudios de bajo
poder estadístico que describen la preservación uterina en el momento de la cirugía para
POP y la preservación uterina no afectó el riesgo de recurrencia de POP [ 23-25 ]. Otro
estudio comparó 421 mujeres que se sometieron a prolapso de cúpula vaginal con 601
mujeres que se sometieron a reparación apical de prolapso uterovaginal y no informó
diferencias en las tasas de éxito, cambios en los síntomas relacionados con el prolapso o
eventos adversos graves uno o dos años después de la operación [ 26 ].
● Exclusión de patología : la histerectomía elimina la patología cervical o intrauterina

actual o futura. Sin embargo, tales beneficios son menos relevantes con los avances
actuales en el tratamiento mínimamente invasivo del sangrado uterino anormal y en la
detección del cáncer de cuello uterino. El cáncer uterino generalmente se presenta en una
etapa temprana con sangrado uterino y, por lo tanto, las medidas preventivas no se
recomiendan de manera rutinaria para las mujeres de riesgo promedio.
En un análisis retrospectivo de los hallazgos patológicos en la cirugía pélvica

reconstructiva con histerectomía, durante un período de 3,5 años, 17 de 644 pacientes (2,6
por ciento) tenían patología uterina premaligna o maligna imprevista. Dos (0,3 por ciento)
tenían carcinoma de endometrio. Todos los casos de enfermedad imprevista se
identificaron en mujeres posmenopáusicas [ 27 ].
Las posibles desventajas de la histerectomía y la disección del suelo pélvico asociada son un
mayor riesgo de neuropatía pélvica y alteración de las estructuras de soporte naturales, como
el complejo del ligamento cardinal uterosacro [ 28 ].
Evidencia de procedimientos de preservación del útero: los procedimientos de

preservación del útero corrigen el prolapso apical al unir la parte inferior del útero o el cuello
uterino a una estructura de soporte [ 29 ]. Las ventajas de las técnicas de preservación del útero
son una duración quirúrgica más corta y una menor pérdida de sangre; sin embargo, la
evaluación de los procedimientos de preservación del útero se encuentra en las primeras fases
[ 23,24,30-34 ]. Hay pruebas contradictorias de que los procedimientos de preservación del
útero son inferiores a los procedimientos que incluyen histerectomía a corto plazo.
● Dos ensayos aleatorios en mujeres con POP en estadio 2 o superior que compararon la
histeropexia sacroespinosa transvaginal con la histerectomía vaginal (con suspensión del
ligamento uterosacro o sacroespinoso de la bóveda vaginal) arrojaron resultados
consistentes: la tasa de recurrencia del prolapso después de 9 a 12 meses fue mayor en
mujeres que se sometió a histeropexia en ambos ensayos, pero alcanzó significación

estadística en un ensayo (27 versus 3 por ciento [ 32 ]) y no en el otro (25 versus 13 por
ciento [ 31 ]). La duración de la operación (59 versus 120 minutos en un ensayo [ 31 ]) y la
pérdida de sangre (20 versus 120 ml en un ensayo [ 31 ]) se redujeron para la histeropexia
sacroespinosa en comparación con la histerectomía vaginal; las tasas de complicaciones
fueron similares para los dos grupos.
● En un ensayo multicéntrico de no inferioridad, 208 mujeres fueron aleatorizadas a

histeropexia sacroespinosa o histerectomía vaginal con suspensión de los ligamentos
uterosacros [ 34 ]. El margen de no inferioridad predefinido fue un aumento en la tasa de
fracaso quirúrgico del 7 por ciento. A los 12 meses, la histeropexia sacroespinosa no fue
inferior para la recurrencia anatómica del compartimiento apical con síntomas molestos
de protuberancia o cirugía repetida (n = 0) en comparación con la histerectomía vaginal
con suspensión de los ligamentos uterosacros (n = 4, 4 por ciento, diferencia -3.9 por
ciento, IC 95% -8,6-0,7).
Una meta a la que se aspira de la cirugía conservadora del útero es un menor impacto en la
función sexual; sin embargo, no hay pruebas que respalden este resultado. Dos estudios sobre
este tema no informaron diferencias en el efecto sobre la función sexual en mujeres que se
sometieron a histeropexia sacroespinosa en comparación con histerectomía vaginal o
histerectomía vaginal con suspensión de los ligamentos uterosacros [ 34,35 ]. Además, los
estudios de histerectomía por POP y otras indicaciones generalmente no han encontrado
impacto en la función sexual.
Las técnicas de preservación del útero ofrecen el potencial para preservar la fertilidad. Sin
embargo, hay pocos datos sobre el riesgo de complicaciones intraparto y la recurrencia
posparto del prolapso después de estos procedimientos [ 24,36 ].
Si bien las técnicas de preservación del útero pueden ofrecer beneficios de menor duración de
la operación y pérdida de sangre, su no inferioridad frente a las técnicas de histerectomía y la
disminución del riesgo siguen sin demostrarse. Dados los datos actuales, para las mujeres que
se someten a reparación de prolapso apical, sugerimos realizar una histerectomía
concomitante en lugar de preservación uterina. Un procedimiento de preservación del útero
realizado por un cirujano familiarizado con las técnicas necesarias es una alternativa razonable
para las mujeres que prefieren preservar su útero y son conscientes del riesgo potencial de
prolapso recurrente que requiere la necesidad de una futura histerectomía y la incertidumbre
con respecto al impacto de la futura embarazo en la durabilidad de la reparación.
REPARACIÓN CONCOMITANTE DE PROLAPSO APICAL Y ANTERIOR O

POSTERIOR
La cirugía reconstructiva para POP a menudo implica la reparación de múltiples sitios

anatómicos de prolapso (apical, anterior y/o posterior). Se debe considerar la reparación de
cada sitio de prolapso y la mejor manera de realizar una reconstrucción combinada al elegir un
enfoque quirúrgico general. La enseñanza común es que todos los procedimientos deben
realizarse utilizando una vía (vaginal o abdominal), ya que generalmente se prefiere evitar las
incisiones tanto abdominales como vaginales. En algunos casos, sin embargo, los cirujanos
pueden combinar los dos enfoques quirúrgicos.
La elección de la ruta quirúrgica es principalmente preocupante en las mujeres que requieren

reparación del prolapso apical, ya que la reparación aislada del prolapso de la pared vaginal
anterior o posterior generalmente se realiza por vía transvaginal (el prolapso posterior también
se puede reparar por vía endoanal). La reparación abdominal del prolapso apical con
colpopexia sacra da como resultado una menor tasa de recurrencia, mientras que la reparación
transvaginal (p. ej., fijación del ligamento sacroespinoso, fijación del ligamento uterosacro)
tiene una recuperación más corta y menos morbilidad. La elección de la técnica quirúrgica para
sitios anatómicos específicos de prolapso se analiza por separado. (Ver "Manejo quirúrgico de
defectos vaginales posteriores", sección sobre 'Abordajes quirúrgicos' y "Prolapso de órganos
pélvicos en mujeres: Reparación quirúrgica de prolapso apical (prolapso de cúpula uterina o
vaginal)", sección sobre 'Abordaje abdominal versus vaginal' y "Prolapso de órganos pélvicos en
mujeres: Reparación quirúrgica de prolapso de la pared vaginal anterior" .)
Los pacientes con prolapso apical tienen más probabilidades de tener prolapso anterior y
menos probabilidades de experimentar prolapso posterior [ 37 ]. Es controvertido si la
reparación del prolapso apical es suficiente para sostener las paredes vaginales anterior y
posterior o si se requieren procedimientos adicionales para abordar el prolapso anterior y/o
posterior. Si la muscularis vaginal está bien suspendida en el vértice, se resolverán muchos
defectos anteriores (55 por ciento en un estudio) [ 38 ] y algunos defectos posteriores. Por otro
lado, la corrección del prolapso anterior o posterior no repara el descenso apical. El abordaje de
la reparación concomitante de múltiples sitios de prolapso varía según la ruta quirúrgica y el
sitio del prolapso.
La reparación del prolapso anterior o posterior solo parece tener una tasa de fracaso más alta
que cuando estos procedimientos se combinan con la reparación del prolapso apical. Esto se
ilustró en un estudio nacional de los Estados Unidos de 2756 mujeres y encontró las siguientes
tasas de reoperación a los 10 años: reparación anterior frente a reparación anterior y apical
combinada (20,2 frente a 11,6 por ciento); reparación anterior y posterior versus reparación
combinada anterior, posterior y apical (14,7 versus 10,2 por ciento); y reparación posterior
frente a reparación posterior y apical combinada (14,6 frente a 12,9 por ciento) [ 39 ]. La
histerectomía por prolapso y la omisión de las reparaciones apropiadas del prolapso son
factores de riesgo para la reoperación del prolapso [ 40,41]. La incidencia de reoperación dentro
de los 10 años posteriores a la cirugía es del 7,4 % cuando la histerectomía vaginal se realiza
sola por prolapso y solo del 2 % cuando se realizan reparaciones concomitantes del piso pélvico
en el momento de la histerectomía [ 40 ]. La importancia reconocida desde hace mucho tiempo
del soporte vaginal apical también se ha cuantificado en estudios biomecánicos. El soporte del
vértice vaginal elimina la laxitud de la pared vaginal anterior en el 63 % de las mujeres con
prolapso apical en etapa 3 o 4 [ 38 ] y estos análisis revelan que >70 % del prolapso de la pared
anterior se debe a la pérdida del prolapso vaginal apical o uterino [ 42 ,43 ].
Vía abdominal : la vía abdominal se ha utilizado para la reparación del prolapso anterior y
posterior.
Prolapso anterior : entre las mujeres que se someten a colpopexia sacra que también tienen
prolapso anterior sintomático, el soporte de la pared vaginal anterior se puede lograr por vía
transabdominal mediante colpopexia sacra sola o mediante un procedimiento combinado con
reparación paravaginal. Los datos sobre la eficacia y la eficacia comparativa de estos
procedimientos son limitados:
● Una revisión sistemática de 62 estudios de colpopexia sacra encontró pocos datos sobre la
eficacia de la colpopexia sacra sola para el prolapso anterior [ 44 ].
● Una revisión de la literatura de cinco estudios observacionales informó que la colpopexia

sacra y la reparación paravaginal combinadas trataron con éxito el prolapso anterior en 76
a 97 por ciento de las mujeres [ 45 ].
● El único estudio comparativo fue un estudio de cohorte retrospectivo de 170 mujeres en el

que no se pudo llegar a una conclusión ya que solo seis pacientes requirieron reoperación
por recurrencia del prolapso anterior [ 46 ].
Desafortunadamente, la confiabilidad inter e intraexaminador del examen clínico para defectos

paravaginales centrales, superiores y derechos e izquierdos es pobre [ 47 ]. Dado que es difícil
para los examinadores ponerse de acuerdo sobre la presencia de un defecto paravaginal, en
nuestra práctica no realizamos de forma rutinaria reparaciones de defectos paravaginales para
el soporte de la pared anterior y creemos que una buena suspensión apical evita la necesidad
de una reparación separada de la pared anterior. . (Consulte "Prolapso de órganos pélvicos en
mujeres: evaluación diagnóstica", sección "Inspección de defectos paravaginales" .)
https://www-uptodate-com.ezproxy.unal.edu.co/contents/pelvic-organ-prolapse-in-women-choosing-a-primary-surgical-procedure/print?search=genit… 10/25
Prolapso posterior : la reparación del prolapso de la pared vaginal posterior en el momento
de la cirugía abdominal se puede realizar de una de tres maneras:
● Modificación de la colpopexia sacra para extender la malla posterior por el tabique

rectovaginal. Algunos datos sugieren que la extensión de la malla al cuerpo perineal
mediante un abordaje abdominal y vaginal combinado (a veces denominado
sacrocolpoperineopexia) aumenta el riesgo de erosión de la malla [ 48 ].
● Colporrafia posterior, que es un procedimiento vaginal.
● Reparación posterior endoanal o endorrectal; sin embargo, el abordaje transvaginal

parece ser superior a estos abordajes. (Consulte "Manejo quirúrgico de los defectos
vaginales posteriores", sección "Abordaje vaginal versus transanal" .)
En el ensayo Colpopexy and Urinary Reduction Efforts (CARE), que evaluó el papel de la
colposuspensión de Burch en mujeres que se sometieron a colpopexia sacra, 87 de 298 mujeres
(29 por ciento) se sometieron a reparación de la pared vaginal posterior en las que se usó
colporrafia, perineorrafia o sacrocolpoperineopexia según discreción del cirujano [ 49 ]. Las
mujeres que se sometieron o no a una reparación posterior tuvieron una tasa similar de
mejoría en los síntomas intestinales, incluidos los síntomas obstructivos (estreñimiento,
vaciamiento incompleto y dolor y/o irritación al defecar); Los resultados anatómicos posteriores
también fueron similares para los dos grupos.
Los estudios observacionales de colpopexia sacra con extensión de malla posterior, pero sin
colporrafia posterior, han tenido resultados muy variables. En dos estudios prospectivos, la tasa
de recurrencia del prolapso posterior varió del 8 % al año [ 50 ] al 57 % a los dos años [ 51 ].
La decisión de realizar una colporrafia posterior depende de si el paciente tiene síntomas

relacionados con el prolapso posterior y/o defecatorios y el grado de prolapso de la pared
posterior. En nuestra práctica, en pacientes con prolapso de la pared posterior, extendemos la
malla por la pared vaginal posterior hasta la mitad inferior de la vagina. Cuando los síntomas
son molestos y/o el prolapso de la pared posterior se extiende hasta o más allá del himen,
generalmente realizamos una colporrafia posterior.
Vía vaginal : en las mujeres que se someten a una suspensión apical transvaginal, no está
claro el tratamiento óptimo para abordar por separado el prolapso de la pared anterior y
posterior. Muchos cirujanos realizan una colporrafia anterior o posterior simultánea, mientras
que otros piensan que una suspensión apical vaginal efectiva evita un procedimiento anterior o
posterior por separado.
Las tasas de recurrencia después de las reparaciones del prolapso vaginal son altas a pesar del
mantenimiento de la mejora de los síntomas del prolapso y las bajas tasas de retratamiento. Un
ensayo de dos por dos que comparó los resultados de dos procedimientos vaginales
(suspensión del ligamento uterosacro [ULS] o fijación del ligamento sacroespinoso [SSLF]) y dos
tratamientos perioperatorios (terapia conductual y entrenamiento de los músculos del suelo
pélvico en comparación con la atención habitual) informó una diferencia no significativa en las
tasas de fracaso quirúrgico a los cinco años de seguimiento independientemente del
tratamiento perioperatorio (61,5 % para ULS y 70,3 % para SSLF) [ 52]. Las proporciones
estimadas de mujeres con falla anatómica fueron 47.5 y 61.8 por ciento y con síntomas
molestos de protuberancia fueron 37.4 y 41.8 por ciento, respectivamente. La proporción de
mujeres que se sometieron a un nuevo tratamiento por prolapso a los cinco años también fue
similar (11,9 por ciento para ULS y 8,1 por ciento para SSLF). Los tratamientos repetidos
incluyeron pesario (6,0 y 4,5 por ciento), cirugía repetida (8,5 y 4,6 por ciento); y tanto pesario
como cirugía (2,5 y 1,0 por ciento).
Se informaron altas tasas de prolapso de la pared anterior para la suspensión del ligamento
sacroespinoso o la suspensión del ligamento uterosacro en combinación con colporrafia
anterior (29 por ciento), e incluso más altas para la colporrafia anterior sola (30 a 40 por ciento)
[ 53 ]. Sin embargo, la mayoría de estos estudios utilizaron una definición de fracaso definida
como recurrencia del estadio 2 o superior; nueva evidencia sugiere que esta definición es
demasiado estricta y se ha basado únicamente en la opinión de expertos y no en datos. La
evidencia actual respalda una definición de éxito como la percepción de la molestia por parte
del paciente, que generalmente corresponde a un prolapso más allá del himen [ 54 ]. Usando
esta definición, la mayoría de los estudios que investigan la eficacia de la colporrafia anterior
muestran altas tasas de éxito y bajas tasas de reoperación. (Ver "Prolapso de órganos pélvicos
en mujeres: Reparación quirúrgica del prolapso apical (prolapso de cúpula uterina o vaginal)",
sección sobre 'Resultado' y "Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: Reparación quirúrgica
del prolapso apical (prolapso de cúpula uterina o vaginal)", sección sobre 'Resultado' y
"Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: reparación quirúrgica del prolapso de la pared
vaginal anterior" .)
En nuestra práctica, cuando el prolapso apical, así como el prolapso de la pared vaginal anterior
o posterior en etapa 2, están presentes durante el examen preoperatorio, realizamos una
colporrafia anterior o posterior además de una suspensión apical transvaginal.
CIRUGÍA DE LA INCONTINENCIA CONCOMITANTE
Incontinencia urinaria : el POP sintomático a menudo coexiste con la incontinencia urinaria
de esfuerzo (IUE). Las mujeres con síntomas tanto de POP como de IUE se tratan con un
procedimiento combinado de reparación de prolapso y continencia.
Otra población importante de pacientes consiste en mujeres con prolapso apical de etapa 2 o
superior que permanecen continentes a pesar de la pérdida del soporte vaginal anterior y de la
vejiga/uretra. Desafortunadamente, del 13 al 65 por ciento de las mujeres continentes
desarrollan síntomas de IUE después de la corrección quirúrgica del prolapso. Esto
probablemente ocurre porque el prolapso se tuerce y obstruye la uretra; esta obstrucción se
alivia cuando se repara el prolapso. Esto se conoce como incontinencia de esfuerzo "oculta" o
"potencial".
Las mujeres sin síntomas de IUE que están planificando una cirugía para el prolapso apical
deben someterse a una evaluación preoperatoria para la IUE oculta con pruebas clínicas o
urodinámicas de estrés urinario con y sin reducción del prolapso. Sin embargo, las pruebas
preoperatorias de reducción del prolapso por sí solas no predicen con precisión la incontinencia
de esfuerzo posoperatoria (aproximadamente el 40 por ciento de las mujeres con pruebas
negativas desarrollarán incontinencia de esfuerzo posoperatoria).
Existe un modelo de predicción para calcular el riesgo individual de IUE posoperatoria de una
mujer después de la cirugía por prolapso en mujeres que no tienen IUE antes de la cirugía [ 55
]. La calculadora, que ha sido probada en una cohorte internacional independiente, puede
informar la decisión del paciente y del cirujano con respecto a la realización de un
procedimiento de continencia concomitante en el momento de la cirugía de prolapso [ 56 ].
Para las mujeres con POP en estadio 2 o mayor que se someten a sacrocolpopexia abdominal,
independientemente de los resultados de las pruebas preoperatorias para IUE oculta, los datos
de alta calidad respaldan una colposuspensión de Burch concomitante en lugar de una
sacrocolpopexia sola. De manera similar, para las mujeres con POP en estadio 2 o mayor que se
someten a suspensión de la cúpula vaginal, independientemente de los resultados de las
pruebas preoperatorias para IUE oculta, un cabestrillo mediouretral concomitante en lugar de
la suspensión de la cúpula vaginal sola reduce significativamente el riesgo de IUE
posoperatoria, pero se acompaña de un aumento de las complicaciones postoperatorias [ 57 ].
La cirugía concomitante para POP e IUE se analiza en detalle por separado. (Ver "Prolapso de
órganos pélvicos e incontinencia urinaria de esfuerzo en mujeres: tratamiento quirúrgico",
sección sobre 'POP sintomático sin IUE sintomática' ).
Incontinencia anal : la reparación del POP puede mejorar los síntomas en mujeres que tienen
síntomas molestos tanto del POP como de la incontinencia anal. Cuando el POP es la queja
principal del paciente, algunos cirujanos optan por reparar el POP antes de recomendar la
cirugía para la incontinencia anal.
Los datos son mixtos con respecto al impacto de la reparación del POP, específicamente la
reparación del rectocele, en la incontinencia anal [ 58-61 ]. Un estudio prospectivo de 101
mujeres que se sometieron a reparación de rectocele informó que el 63 por ciento de las que
tenían incontinencia anal antes de la operación informaron resolución o mejoría de estos
síntomas un año después de la cirugía [ 58 ]. Por el contrario, en una serie retrospectiva de 231
mujeres que se sometieron a colporrafia posterior, la prevalencia de incontinencia fecal
aumentó después de la operación del 4 al 11 por ciento, y el 19 por ciento de los pacientes
desarrollaron incontinencia de flatos [ 59 ]. Se necesitan más estudios para evaluar este
problema.
La incontinencia anal se analiza en detalle por separado. (Ver "Incontinencia fecal en adultos:
Etiología y evaluación" .)
AUMENTO DE MALLA
El uso de malla quirúrgica es estándar en la colpopexia sacraabdominal. El uso de malla

quirúrgica para la reparación del POP transvaginal se introdujo con el objetivo de reducir el
riesgo de prolapso recurrente, pero este enfoque es controvertido. En la actualidad, las tasas de
éxito potencialmente más altas resultantes del uso de algunos productos de malla para la parte
anterior y posiblemente el vértice de la vagina están acompañadas por una tasa de
complicaciones más alta que la cirugía vaginal tradicional.
• Un ensayo que comparó la histeropexia con malla transvaginal con la histerectomía

vaginal/suspensión apical de sutura informó resultados similares de recurrencia a los
36 meses para ambos grupos (índice de riesgo ajustado 0,61, IC del 95 %: 0,37-1,02) [
29 ]. En comparación con la suspensión de sutura, el grupo de histeropexia con malla
tuvo tasas más altas de exposición de la malla (8 frente a 0 por ciento) pero tasas más
bajas de torceduras ureterales manejadas intraoperatoriamente (0 frente a 7 por
ciento), tejido de granulación a las 12 semanas (1 frente a 11 por ciento) y sutura.
exposición después de 12 semanas (3 versus 21 por ciento). El producto utilizado en
esta prueba ya no está disponible en muchos países, incluidos los Estados Unidos.
El uso de malla quirúrgica en cirugía reconstructiva pélvica se analiza en detalle por separado.
(Consulte "Malla sintética transvaginal: Uso en el prolapso de órganos pélvicos" .)
ENLACES DE LA GUÍA DE LA SOCIEDAD
Los enlaces a las pautas patrocinadas por la sociedad y el gobierno de países y regiones
seleccionados de todo el mundo se proporcionan por separado. (Consulte "Enlaces de las
pautas de la sociedad: prolapso de órganos pélvicos" y "Enlaces de las pautas de la sociedad:
cirugía ginecológica" .)
INFORMACIÓN PARA PACIENTES
UpToDate ofrece dos tipos de materiales educativos para pacientes, "Lo básico" y "Más allá de
lo básico". Los artículos básicos para la educación del paciente están escritos en un lenguaje
sencillo, con un nivel de lectura de 5.º a 6.º grado , y responden a las cuatro o cinco preguntas
clave que un paciente puede tener sobre una afección determinada. Estos artículos son
mejores para los pacientes que desean una descripción general y que prefieren materiales
breves y fáciles de leer. Más allá de lo básico, las piezas de educación del paciente son más
largas, más sofisticadas y más detalladas. Estos artículos están escritos para un nivel de lectura
de grado 10 a 12 y son mejores para los pacientes que desean información detallada y se sienten
cómodos con la jerga médica.
Estos son los artículos de educación para pacientes que son relevantes para este tema. Le
recomendamos que imprima o envíe por correo electrónico estos temas a sus pacientes.
(También puede encontrar artículos de educación para pacientes sobre una variedad de temas
buscando "información del paciente" y las palabras clave de interés).
● Temas básicos (ver "Educación del paciente: Prolapso de órganos pélvicos (Conceptos
básicos)" )
RESUMEN Y RECOMENDACIONES
● Las candidatas quirúrgicas para la reparación del prolapso de órganos pélvicos (POP) son
mujeres con prolapso sintomático que empeoran o tienen síntomas persistentes a pesar
de la terapia conservadora (p. ej., pesarios vaginales). (Consulte 'Candidatos para
tratamiento quirúrgico' más arriba).
● No hay indicación para la reparación del POP asintomático como procedimiento aislado.
También sugerimos NO realizar la reparación del prolapso para la mayoría de las mujeres
asintomáticas que se someten a otros procedimientos del piso pélvico (p. ej., cirugía de
incontinencia urinaria de esfuerzo [IUE]) ( Grado 2C ). La reparación del prolapso en el

momento de otra cirugía pélvica es una opción razonable en mujeres con prolapso
avanzado o mujeres con factores de riesgo para desarrollar progresión del prolapso (p. ej.,
histerectomía concomitante, estado premenopáusico, obesidad).
● Las mujeres mayores, que no pueden tolerar una cirugía extensa y que no planean tener
relaciones sexuales vaginales en el futuro son candidatas para la cirugía POP obliterante.
(Consulte 'Procedimientos reconstructivos versus obliteradores' más arriba).
● Para las mujeres que se someten a reparación de prolapso apical, sugerimos realizar una
histerectomía concomitante en lugar de preservación uterina ( Grado 2B ). Un
procedimiento de preservación del útero realizado por un cirujano familiarizado con las
técnicas necesarias es una alternativa razonable para las mujeres que prefieren preservar
su útero y son conscientes del riesgo potencial de prolapso recurrente y la incertidumbre
con respecto a los resultados obstétricos. (Consulte 'Histerectomía concomitante' más
arriba).
● Para las mujeres que se someten a un procedimiento de suspensión apical abdominal

que requieren reparación del prolapso de la pared vaginal anterior y/o posterior (consulte
"Vía abdominal" más arriba):
• Para mujeres con prolapso de la pared vaginal anterior, sugerimos suspensión apical
sola en lugar de combinación con reparación paravaginal abdominal ( Grado 2C ).
• Para la mayoría de las mujeres con prolapso de la pared vaginal posterior que planean
una colpopexia sacraabdominal, sugerimos extender la malla vaginal desde la
suspensión apical por la pared vaginal posterior hasta la mitad inferior de la vagina (
Grado 2C ). Cuando los síntomas son molestos y/o el prolapso de la pared posterior se
extiende hasta o más allá del himen, sugerimos realizar una colporrafia posterior (
Grado 2C ).
● La suspensión del ligamento uterosacro y la suspensión del ligamento sacroespinoso son

dos procedimientos quirúrgicos vaginales comúnmente realizados. Las tasas de
recurrencia son similares y más altas que las de la sacrocolpopexia, a pesar del
mantenimiento de la mejora de los síntomas del prolapso, menos eventos adversos y
bajas tasas de retratamiento. (Consulte 'Vía vaginal' más arriba).
● Para las mujeres que se someten a un procedimiento de suspensión apical transvaginal

que requieren reparación del prolapso de la pared vaginal anterior y/o posterior,
sugerimos colporrafia anterior y/o posterior concomitante ( Grado 2C ). (Consulte 'Vía

vaginal' más arriba).
● POP a menudo coexiste con SUI. Algunas mujeres con POP avanzado permanecen
continentes a pesar de la pérdida del soporte vaginal anterior y de la vejiga/uretra. Estas
mujeres pueden desarrollar síntomas de IUE después de la corrección quirúrgica del
prolapso. (Consulte 'Incontinencia urinaria' más arriba).
● Todas las mujeres que planean la reparación del prolapso apical deben someterse a una
evaluación preoperatoria de IUE con pruebas de estrés urinario clínicas o urodinámicas
con y sin reducción del prolapso. Sin embargo, las pruebas preoperatorias de reducción
del prolapso por sí solas no predicen con precisión la incontinencia de esfuerzo
posoperatoria (aproximadamente el 40 por ciento de las mujeres con pruebas negativas
desarrollarán IUE posoperatoria). Esta prueba puede afectar la toma de decisiones
quirúrgicas, en particular para las mujeres que se someten a una reparación de prolapso
apical transvaginal. (Consulte 'Incontinencia urinaria' más arriba).
● Las mujeres con POP apical sintomático y sin síntomas de IUE pueden tener IUE oculta y
pueden beneficiarse de un procedimiento de continencia profiláctica en el momento de la
reparación del POP. El riesgo individual de un paciente se puede calcular utilizando una
calculadora de riesgo de SUI de novo. (Consulte 'Incontinencia urinaria' más arriba y
"Prolapso de órganos pélvicos e incontinencia urinaria de esfuerzo en mujeres:
tratamiento quirúrgico", sección sobre 'POP sintomático sin IUE sintomática' ).
● El uso de malla quirúrgica para la reparación del POP transvaginal tiene tasas de éxito
anatómico potencialmente más altas que la reparación sin malla, pero también parece dar
como resultado tasas de éxito subjetivas similares y una tasa de complicaciones más alta
que la cirugía vaginal tradicional. (Consulte 'Aumento de malla' más arriba).
El uso de UpToDate está sujeto a los Términos de uso .
REFERENCIAS
1. Jones KA, Shepherd JP, Oliphant SS, et al. Tendencias en los procedimientos de prolapso de
pacientes hospitalizados en los Estados Unidos, 1979-2006. Am J Obstet Gynecol 2010;
202:501.e1.
2. Boyles SH, Weber AM, Meyn L. Procedimientos para el prolapso de órganos pélvicos en los
Estados Unidos, 1979-1997. Am J Obstet Gynecol 2003; 188:108.
3. Asante A, Whiteman MK, Kulkarni A, et al. Ovariectomía electiva en los Estados Unidos:
tendencias y complicaciones hospitalarias, 1998-2006. Obstet Gynecol 2010; 116:1088.
4. Kurkijärvi K, Aaltonen R, Gissler M, Mäkinen J. Cirugía de prolapso de órganos pélvicos en

Finlandia de 1987 a 2009: un estudio basado en registros nacionales. Eur J Obstet Gynecol
Reprod Biol 2017; 214:71.
5. Wu JM, Dieter AA, Pate V, Jonsson Funk M. Incidencia acumulada de una cirugía posterior
después de un procedimiento de incontinencia urinaria de esfuerzo y prolapso de órganos
pélvicos. Obstet Gynecol 2017; 129:1124.
6. Ellerkmann RM, Cundiff GW, Melick CF, et al. Correlación de los síntomas con la ubicación y
la gravedad del prolapso de órganos pélvicos. Am J Obstet Gynecol 2001; 185:1332.
7. Gutman RE, Ford DE, Quiroz LH, et al. ¿Existe un umbral de prolapso de órganos pélvicos
que prediga los síntomas del suelo pélvico? Am J Obstet Gynecol 2008; 199:683.e1.
8. Swift S, Woodman P, O'Boyle A, et al. Estudio de soporte de órganos pélvicos (POSST): la
distribución, definición clínica y condición epidemiológica de los defectos de soporte de
órganos pélvicos. Am J Obstet Gynecol 2005; 192:795.
9. Mouritsen L, Larsen JP. Síntomas, molestias y POPQ en mujeres referidas con prolapso de
órganos pélvicos. Int Urogynecol J Disfunción del suelo pélvico 2003; 14:122.
10. Bradley CS, Zimmerman MB, Qi Y, Nygaard IE. Historia natural del prolapso de órganos
pélvicos en mujeres posmenopáusicas. Obstet Gynecol 2007; 109:848.
11. Handa VL, Garrett E, Hendrix S, et al. Progresión y remisión del prolapso de órganos
pélvicos: un estudio longitudinal de mujeres menopáusicas. Am J Obstet Gynecol 2004;
190:27.
12. DietzHP. El prolapso empeora con la edad, ¿no? Aust NZJ Obstet Gynaecol 2008; 48:587.
13. Kudish BI, Iglesia CB, Sokol RJ, et al. Efecto del cambio de peso en la historia natural del
prolapso de órganos pélvicos. Obstet Gynecol 2009; 113:81.
14. Dällenbach P, Kaelin-Gambirasio I, Dubuisson JB, Boulvain M. Factores de riesgo para la
reparación del prolapso de órganos pélvicos después de la histerectomía. Obstet Gynecol
2007; 110:625.
15. Diez-Itza I, Aizpitarte I, Becerro A. Factores de riesgo para la recurrencia del prolapso de
órganos pélvicos después de la cirugía vaginal: una revisión a los 5 años de la cirugía. Int
Urogynecol J Disfunción del suelo pélvico 2007; 18:1317.
16. Nieminen K, Huhtala H, Heinonen PK. Evaluación anatómica y funcional y factores de
riesgo del prolapso recurrente después de la fijación sacroespinosa vaginal. Acta Obstet
Gynecol Scand 2003; 82:471.
17. Whiteside JL, Weber AM, Meyn LA, Walters MD. Factores de riesgo para la recurrencia del
prolapso después de la reparación vaginal. Am J Obstet Gynecol 2004; 191:1533.
18. Chapman GC, Sheyn D, Slopnick EA, et al. Seguridad perioperatoria de la cirugía para el
prolapso de órganos pélvicos en pacientes ancianos y frágiles. Obstet Gynecol 2020;
135:599.
19. Bradley CS, Kenton KS, Richter HE, et al. Obesidad y resultados después de la
sacrocolpopexia. Am J Obstet Gynecol 2008; 199:690.e1.
20. Diwadkar GB, Barber MD, Feiner B, et al. Tasas de complicaciones y reoperaciones después
de la reparación quirúrgica del prolapso vaginal apical: una revisión sistemática. Obstet
Gynecol 2009; 113:367.
21. Denehy TR, Choe JY, Gregori CA, Breen JL. Colpocleisis parcial de Le Fort modificada con
plicatura uretral de Kelly y colpoperineoplastia posterior en ancianos médicamente
comprometidos: una comparación con histerectomía vaginal, colporrafia anterior y
colpoperineoplastia posterior. Am J Obstet Gynecol 1995; 173:1697.
22. Suskind AM, Jin C, Walter LC, Finlayson E. La fragilidad y el papel de la cirugía obliterante
frente a la reconstructiva para el prolapso de órganos pélvicos: un estudio nacional. J Urol
2016.
23. Hefni M, El-Toukhy T, Bhaumik J, Katsimanis E. Cervicocolpopexia sacroespinosa con
conservación uterina para el prolapso uterovaginal en mujeres mayores: un concepto en
evolución. Am J Obstet Gynecol 2003; 188:645.
24. Maher CF, Cary MP, Slack MC, et al. ¿Preservación uterina o histerectomía en colpopexia
sacroespinosa por prolapso uterovaginal? Int Urogynecol J Disfunción del suelo pélvico
2001; 12:381.
25. van Brummen HJ, van de Pol G, Aalders CI, et al. Histeropexia sacroespinosa comparada
con histerectomía vaginal como tratamiento quirúrgico primario para un útero descensus:
efectos sobre los síntomas urinarios. Int Urogynecol J Disfunción del suelo pélvico 2003;
14:350.
26. Rogers RG, Nolen TL, Weidner AC, et al. Resultados quirúrgicos después de la reparación
apical de la bóveda en comparación con el prolapso uterovaginal. Obstet Gynecol 2018;
131:475.
27. Frick AC, Walters MD, Larkin KS, Barber MD. Riesgo de patología ginecológica anormal no
prevista en el momento de la histerectomía por prolapso uterovaginal. Am J Obstet
Gynecol 2010; 202:507.e1.
28. Nesbitt RE Jr. Preservación uterina en el manejo quirúrgico de la incontinencia urinaria de

esfuerzo genuina asociada con prolapso uterovaginal. Surg Gynecol Obstet 1989; 168:143.
29. Nager CW, Visco AG, Richter HE, et al. Efecto de la histeropexia con malla vaginal frente a la
histerectomía vaginal con suspensión del ligamento uterosacro sobre el fracaso del
tratamiento en mujeres con prolapso uterovaginal: un ensayo clínico aleatorizado. JAMA
2019; 322:1054.
30. Diwan A, Rardin CR, Kohli N. Preservación uterina durante la cirugía para el prolapso
uterovaginal: una revisión. Int Urogynecol J Disfunción del suelo pélvico 2004; 15:286.
31. Carramão S, Auge AP, Pacetta AM, et al. [Una comparación aleatoria de dos procedimientos
vaginales para el tratamiento del prolapso uterino con malla de polipropileno: histeropexia
versus histerectomía]. Rev Col Bras Cir 2009; 36:65.
32. Dietz V, van der Vaart CH, van der Graaf Y, et al. Seguimiento de un año después de la
histeropexia sacroespinosa y la histerectomía vaginal para el descenso uterino: un estudio
aleatorizado. Int Urogynecol J 2010; 21:209.
33. Roovers JP, van der Vaart CH, van der Bom JG, et al. Un ensayo controlado aleatorio que
compara la cirugía de prolapso abdominal y vaginal: efectos sobre la función urogenital.
BJOG 2004; 111:50.
34. Detollenaere RJ, den Boon J, Stekelenburg J, et al. Histeropexia sacroespinosa versus
histerectomía vaginal con suspensión de los ligamentos uterosacros en mujeres con
prolapso uterino estadio 2 o superior: ensayo multicéntrico aleatorizado de no
inferioridad. BMJ 2015; 351:h3717.
35. Jeng CJ, Yang YC, Tzeng CR, et al. Funcionamiento sexual después de la histerectomía
vaginal o la suspensión uterina sacroespinosa transvaginal para el prolapso uterino: una
comparación. J Reprod Med 2005; 50:669.
36. Kovac SR, Cruikshank SH. Embarazos exitosos y partos vaginales después de la fijación
uterosacra sacroespinosa en cinco de diecinueve pacientes. Am J Obstet Gynecol 1993;
168:1778.
37. Rooney K, Kenton K, Mueller ER, et al. El prolapso avanzado de la pared vaginal anterior
está altamente correlacionado con el prolapso apical. Am J Obstet Gynecol 2006; 195:1837.
38. Lowder JL, Park AJ, Ellison R, et al. El papel del soporte vaginal apical en la aparición de
prolapso vaginal anterior y posterior. Obstet Gynecol 2008; 111:152.
39. Eilber KS, Alperin M, Khan A, et al. Resultados de la cirugía de prolapso vaginal entre
mujeres beneficiarias de Medicare: el papel del apoyo apical. Obstet Gynecol 2013;
122:981.
40. Blandon RE, Bharucha AE, Melton LJ 3rd, et al. Incidencia de la reparación del suelo pélvico
después de la histerectomía: un estudio de cohorte basado en la población. Am J Obstet
Gynecol 2007; 197:664.e1.
41. Altman D, Falconer C, Cnattingius S, Granath F. Cirugía de prolapso de órganos pélvicos
después de una histerectomía en indicaciones benignas. Am J Obstet Gynecol 2008;
198:572.e1.
42. Summers A, Winkel LA, Hussain HK, DeLancey JO. La relación entre el soporte del
compartimento anterior y apical. Am J Obstet Gynecol 2006; 194:1438.
43. Hsu Y, Chen L, Summers A, et al. Longitud de la pared vaginal anterior y grado de prolapso
del compartimiento anterior visto en resonancia magnética dinámica. Int Urogynecol J
Disfunción del suelo pélvico 2008; 19:137.
44. Nygaard IE, McCreery R, Brubaker L, et al. Sacrocolpopexia abdominal: una revisión
exhaustiva. Obstet Gynecol 2004; 104:805.
45. Maher C, Baessler K. Manejo quirúrgico del prolapso de la pared vaginal anterior: una
revisión de la literatura basada en la evidencia. Int Urogynecol J Disfunción del suelo
pélvico 2006; 17:195.
46. Shippey SH, Quiroz LH, Sanses TV, et al. Resultados anatómicos de la sacrocolpopexia
abdominal con o sin reparación paravaginal. Int Urogynecol J 2010; 21:279.
47. Whiteside JL, Barber MD, Paraíso MF, et al. Evaluación clínica de los defectos de soporte de
la pared vaginal anterior: confiabilidad interexaminador e intraexaminador. Am J Obstet
Gynecol 2004; 191:100.
48. Visco AG, Weidner AC, Barber MD, et al. Erosión de malla vaginal después de colpopexia
sacraabdominal. Am J Obstet Gynecol 2001; 184:297.
49. Bradley CS, Nygaard IE, Brown MB, et al. Síntomas intestinales en mujeres 1 año después
de sacrocolpopexia. Am J Obstet Gynecol 2007; 197:642.e1.
50. Guiahi M, Kenton K, Brubaker L. La sacrocolpopexia sin reparación posterior concomitante
mejora los defectos del compartimento posterior. Int Urogynecol J Disfunción del suelo
pélvico 2008; 19:1267.
51. Baessler K, Schuessler B. Sacrocolpopexia abdominal y anatomía y función del
compartimento posterior. Obstet Gynecol 2001; 97:678.
52. Jelovsek JE, Barber MD, Brubaker L, et al. Efecto de la suspensión del ligamento uterosacro
frente a la fijación del ligamento sacroespinoso con o sin terapia conductual perioperatoria
para el prolapso vaginal de órganos pélvicos sobre los resultados quirúrgicos y los
síntomas del prolapso a los 5 años en el ensayo clínico aleatorizado OPTIMAL. JAMA 2018;
319:1554.
53. Weber AM, Walters MD, Piedmonte MR, Ballard LA. Colporrafia anterior: un ensayo
aleatorizado de tres técnicas quirúrgicas. Am J Obstet Gynecol 2001; 185:1299.
54. Barber MD, Brubaker L, Nygaard I, et al. Definición del éxito después de la cirugía para el
prolapso de órganos pélvicos. Obstet Gynecol 2009; 114:600.
55. Jelovsek JE, Chagin K, Brubaker L, et al. Un modelo para predecir el riesgo de incontinencia
urinaria de esfuerzo de novo en mujeres sometidas a cirugía de prolapso de órganos
pélvicos. Obstet Gynecol 2014; 123:279.
56. Jelovsek JE, van der Ploeg JM, Roovers JP, Barber MD. Validación de un modelo predictivo de
incontinencia urinaria de esfuerzo de novo en mujeres sometidas a cirugía de prolapso de
órganos pélvicos. Obstet Gynecol 2019; 133:683.
57. Wei JT, Nygaard I, Richter HE, et al. Un cabestrillo mediouretral para reducir la
incontinencia después de la reparación del prolapso vaginal. N Engl J Med 2012; 366:2358.
58. Gustilo-Ashby AM, Paraiso MF, Jelovsek JE, et al. Síntomas intestinales 1 año después de la
cirugía por prolapso: análisis adicional de un ensayo aleatorizado de reparación de
rectocele. Am J Obstet Gynecol 2007; 197:76.e1.
59. Kahn MA, Stanton SL. Colporrafia posterior: sus efectos sobre el intestino y la función
sexual. Br. J. Obstet Gynaecol 1997; 104:82.
60. Hefni M, El-Toukhy T, Bhaumik J. Colpopexia sacroespinosa vaginal y perineorrafia para la
incontinencia fecal: informe preliminar. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2003; 110:211.
61. Heriot AG, Skull A, Kumar D. Resultado funcional y fisiológico después de la reparación
transanal de rectocele. Br J Surg 2004; 91:1340.
Tema 14212 Versión 30.0
GRÁFICOS
Factores de riesgo para el prolapso recurrente de órganos pélvicos
Factor de Razón de probabilidades ajustada (intervalo de confianza del 95

riesgo* %)
Años
[1]
<60 años 3.2 (1.6-6.4)
[2]
<60 años 4.1 (1.6-10.4)
[3]
<73 años 6.3 (2.3-17.5)
Etapa preoperatoria de prolapso de órganos pélvicos (POP-Q)
Etapa 3 o 4 [1] 2.7 (1.3-5.3)

[2]
Etapa 3 o 4 3.9 (1.2-13.0)
[4]
Etapa 4 5.6 (1.1-29.3)
Índice de masa corporal >26 kg/m 2 [3]
2.9 (1.1-6.7)
Peso corporal >65 kg [2]
4.0 (1.6-9.6)
* El comparador para cada grupo de factores de riesgo es el grupo de mujeres con prolapso de
órganos pélvicos que no están incluidas en el grupo especificado (p. ej., el comparador para <60 que
se muestra es ≥60 y para el prolapso en estadio 4 es el estadio 1, 2 o 3 ).
Referencias:
1. Whiteside, JL, Weber, AM, Meyn, LA, Walters, MD. Factores de riesgo para la recurrencia del prolapso después de la
reparación vaginal. Am J Obstet Gynecol 2004; 191:1533-8.
2. Diez-Itza, I, Aizpitarte, I, Becerro, A. Factores de riesgo de recurrencia del prolapso de órganos pélvicos tras cirugía
vaginal: revisión a los 5 años de la cirugía. Revista Internacional de Uroginecología 2007; 18:1317-24.
3. Nieminen, K, Huhtala, H, Heinonen, PK. Evaluación anatómica y funcional y factores de riesgo del prolapso recurrente
después de la fijación sacroespinosa vaginal. Acta Obstetricia Et Gynecologica Scandinavica 2003; 82:471-8.
4. Jeon, MJ, Chung, SM, Jung, HJ, Kim, SK, Bai, SW. Factores de riesgo para la recurrencia del prolapso de órganos
pélvicos. Investigación Ginecológica y Obstétrica 2008; 66:268-73.
Gráfico 79651 Versión 7.0
Elección de un procedimiento primario para el

prolapso de órganos pélvicos: principales puntos de
decisión
IUE: incontinencia urinaria de esfuerzo.
Gráfico 56020 Versión 4.0
Divulgaciones de contribuyentes
J Eric Jelovsek, MD, MMEd, MSDS, FACOG Subvención/Investigación/Apoyo de ensayos clínicos:
Institutos Nacionales de Salud [Disfunción del tracto urinario inferior]; NIDDK [Condiciones del tracto
urinario inferior]; NICHD [Prolapso de órganos pélvicos]. Todas las relaciones financieras relevantes
enumeradas han sido mitigadas. Linda Brubaker, MD, FACOG Subvención/Investigación/Apoyo de
ensayos clínicos: Institutos Nacionales de Salud [Prevención de los síntomas urinarios inferiores]. Otro
interés financiero: Medicina pélvica femenina y cirugía reconstructiva [medicina pélvica femenina y cirugía
reconstructiva]; Journal of the American Medical Association [Salud de la mujer]. Todas las relaciones
financieras relevantes enumeradas han sido mitigadas. Kristen Eckler, MD, FACOG No hay relación(es)
financiera(s) relevante(s) con compañías no elegibles para revelar.
El grupo editorial revisa las divulgaciones de los contribuyentes en busca de conflictos de intereses.
Cuando se encuentran, estos se abordan mediante la investigación a través de un proceso de revisión de
múltiples niveles y mediante los requisitos para que se proporcionen referencias para respaldar el
contenido. Se requiere que todos los autores tengan contenido referenciado de manera adecuada y debe
cumplir con los estándares de evidencia de UpToDate.
Política de conflicto de intereses

Prolapso Tto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Prolapso Tto

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Prolapso Tto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

21/10/22, 10:04 Pelvic organ prolapse in women: Choosing a primary surgical procedure - UpToDate

Reimpresión oficial de UpToDate ®

Prolapso de órganos pélvicos en mujeres: elección de un

El prolapso de órganos pélvicos (POP) afecta a millones de mujeres; Aproximadamente 200.000

CANDIDATOS A TRATAMIENTO QUIRÚRGICO

Pacientes que rechazan o fracasan en la terapia conservadora : el tratamiento de primera

ENFOQUE GENERAL PARA LA ELECCIÓN DEL PROCEDIMIENTO

La elección de un procedimiento primario para POP incluye una variedad de factores:

● Reconstructivo u obliterante : la mayoría de las mujeres con POP sintomático son

● Histerectomía concomitante : cuando se repara el prolapso apical, se debe tomar la

● Vía quirúrgica para la reparación de múltiples sitios de prolapso : la cirugía

● Cirugía antiincontinencia concomitante : el POP sintomático a menudo coexiste con la

En la figura ( algoritmo 1 ) se presenta un resumen de todas las decisiones importantes

PROCEDIMIENTOS RECONSTRUCTIVOS VERSUS OBLITERATIVOS

La elección de un procedimiento reconstructivo u obliterante depende del estado médico y la

La cirugía reconstructiva corrige quirúrgicamente la vagina prolapsada y tiene como objetivo

perioperatoria y un riesgo extremadamente bajo de recurrencia del prolapso. Las desventajas

Los procedimientos de eliminación de POP se analizan en detalle por separado. (Consulte

La histerectomía a menudo se realiza en el momento de la reparación del POP. Esta práctica

La discusión de los diversos abordajes vaginales para el tratamiento quirúrgico del

● Preocupación por un mayor riesgo de recurrencia con la retención del útero : la

● Exclusión de patología : la histerectomía elimina la patología cervical o intrauterina

En un análisis retrospectivo de los hallazgos patológicos en la cirugía pélvica

Evidencia de procedimientos de preservación del útero: los procedimientos de

mujeres que se sometió a histeropexia en ambos ensayos, pero alcanzó significación

● En un ensayo multicéntrico de no inferioridad, 208 mujeres fueron aleatorizadas a

REPARACIÓN CONCOMITANTE DE PROLAPSO APICAL Y ANTERIOR O

La cirugía reconstructiva para POP a menudo implica la reparación de múltiples sitios

La elección de la ruta quirúrgica es principalmente preocupante en las mujeres que requieren

● Una revisión de la literatura de cinco estudios observacionales informó que la colpopexia

● El único estudio comparativo fue un estudio de cohorte retrospectivo de 170 mujeres en el

Desafortunadamente, la confiabilidad inter e intraexaminador del examen clínico para defectos

● Modificación de la colpopexia sacra para extender la malla posterior por el tabique

● Colporrafia posterior, que es un procedimiento vaginal.

● Reparación posterior endoanal o endorrectal; sin embargo, el abordaje transvaginal

La decisión de realizar una colporrafia posterior depende de si el paciente tiene síntomas

CIRUGÍA DE LA INCONTINENCIA CONCOMITANTE

El uso de malla quirúrgica es estándar en la colpopexia sacraabdominal. El uso de malla

• Un ensayo que comparó la histeropexia con malla transvaginal con la histerectomía

ENLACES DE LA GUÍA DE LA SOCIEDAD

INFORMACIÓN PARA PACIENTES

incontinencia urinaria de esfuerzo [IUE]) ( Grado 2C ). La reparación del prolapso en el

● Para las mujeres que se someten a un procedimiento de suspensión apical abdominal

● La suspensión del ligamento uterosacro y la suspensión del ligamento sacroespinoso son

● Para las mujeres que se someten a un procedimiento de suspensión apical transvaginal

sugerimos colporrafia anterior y/o posterior concomitante ( Grado 2C ). (Consulte 'Vía

El uso de UpToDate está sujeto a los Términos de uso .

4. Kurkijärvi K, Aaltonen R, Gissler M, Mäkinen J. Cirugía de prolapso de órganos pélvicos en

28. Nesbitt RE Jr. Preservación uterina en el manejo quirúrgico de la incontinencia urinaria de

Factores de riesgo para el prolapso recurrente de órganos pélvicos

Factor de Razón de probabilidades ajustada (intervalo de confianza del 95

Etapa preoperatoria de prolapso de órganos pélvicos (POP-Q)

Etapa 3 o 4 [1] 2.7 (1.3-5.3)

Índice de masa corporal >26 kg/m 2 [3]

Peso corporal >65 kg [2]

Gráfico 79651 Versión 7.0

Elección de un procedimiento primario para el

IUE: incontinencia urinaria de esfuerzo.

Gráfico 56020 Versión 4.0

Política de conflicto de intereses