Nicaragua Sector Granos Basicos
Nicaragua Sector Granos Basicos
Nicaragua Sector Granos Basicos
CADENAS PRODUCTIVAS
GRANOS BASICOS1
Equipo consultor:
Programa COMPAL
Proyecto para Nicaragua
1
Se agradece a las personas entrevistadas, tanto del sector público como del sector privado, por el
tiempo y la valiosa información brindada. Además, a quienes ayudaron a organizar las visitas de
campo, especialmente señores: Martín Rosales (MAGFOR Jinotega), Alejandro Reyes (MAGFOR
Matagalpa), Wilmer Duarte, UNAG Nueva Guinea, Odilí Callejas en Río Blanco, Abraham Zeledón en
San Ramón y Maura Contreras, delegada del MAGFOR en Pantasma.
INDICE
RESUMEN EJECUTIVO............................................................................................................................. 5
EXECUTIVE SUMMARY ............................................................................................................................ 8
LISTA DE ABREVIATURAS Y SIGLAS UTILIZADAS EN EL ESTUDIO ......................................... 11
GLOSARIO ................................................................................................................................................. 13
INTRODUCCION ....................................................................................................................................... 15
I. OBJETIVOS E HIPOTESIS DE TRABAJO ........................................................................................ 17
II. CONTEXTO ECONOMICO Y SECTORIAL ..................................................................................... 18
Resumen del capítulo ........................................................................................................................ 18
1. Contexto macroeconómico ...................................................................................................... 18
2. El sector agropecuario nicaragüense ..................................................................................... 20
3. Participación de los granos básicos en la actividad agrícola ............................................. 21
4. Perspectivas mundiales............................................................................................................ 21
III. MARCO INSTITUCIONAL Y LEGAL ................................................................................................. 23
Resumen del capítulo ........................................................................................................................ 23
1. Marco institucional ..................................................................................................................... 24
2. Marco legal y normativo ........................................................................................................... 26
IV. PRINCIPALES POLÍTICAS Y PROGRAMAS DE APOYO AL SECTOR de granos basicos ... 28
Resumen del capítulo ........................................................................................................................ 28
1. Políticas....................................................................................................................................... 28
a. Comercio interior ................................................................................................................... 29
b. Comercio exterior .................................................................................................................. 29
c. Política fiscal .......................................................................................................................... 31
2. Principales programas .............................................................................................................. 33
3. Costo beneficio de las políticas y programas implementados ........................................... 37
V. SERVICIOS A LA PRODUCCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN......................................................... 39
Resumen del capítulo ........................................................................................................................ 39
1. Servicios financieros ................................................................................................................. 40
2. Provisión de insumos agrícolas y maquinaria....................................................................... 45
3. Tecnología y asistencia técnica .............................................................................................. 47
4. Servicios postcosecha .............................................................................................................. 48
5. Infraestructura vial ..................................................................................................................... 50
VI. ANALISIS POR RUBRO ...................................................................................................................... 51
Resumen del capítulo ........................................................................................................................ 51
a. Mercados relevantes ............................................................................................................ 54
b. Barreras de entrada .............................................................................................................. 56
A. ARROZ ........................................................................................................................................ 58
1. Importancia socioeconómica ............................................................................................... 58
2. Situación actual y perspectivas en el corto plazo ............................................................ 59
3. Políticas económicas y programas de apoyo ................................................................... 60
a. Políticas ............................................................................................................................ 60
b. Programas de apoyo ...................................................................................................... 61
4. Determinación del mercado relevante ............................................................................... 62
5. Características de la comercialización ............................................................................. 65
a. Principales actores ......................................................................................................... 65
b. Cadenas de comercialización ....................................................................................... 68
c. Integración vertical ......................................................................................................... 70
d. Formación de precios y márgenes de comercialización .......................................... 71
2
6. Análisis de concentración del mercado ............................................................................. 73
7. Identificación y análisis de las barreras de entrada al mercado .................................... 75
8. Estimación del grado de contestabilidad de los diferentes mercados del sector ....... 76
B. FRIJOL ROJO ............................................................................................................................ 77
1. Importancia socioeconómica ............................................................................................... 77
2. Situación actual y perspectivas en el corto plazo ............................................................ 78
3. Políticas económicas y programas de apoyo ................................................................... 80
a. Políticas ............................................................................................................................ 80
b. Programas de apoyo ...................................................................................................... 80
4. Determinación del mercado relevante ............................................................................... 81
5. Características de la comercialización .............................................................................. 82
a. Principales actores ......................................................................................................... 82
b. Cadenas de comercialización ....................................................................................... 86
c. Integración vertical ......................................................................................................... 88
d. Formación de precios y márgenes de comercialización .......................................... 88
6. Análisis de concentración del mercado ............................................................................. 90
7. Identificación y análisis de las barreras de entrada al mercado .................................... 91
8. Estimación del grado de contestabilidad de los diferentes mercados del sector ....... 92
C. MAIZ BLANCO ........................................................................................................................... 92
1. Importancia socioeconómica ............................................................................................... 92
2. Situación actual y perspectivas en el corto plazo ............................................................ 93
3. Políticas económicas y programas de apoyo ................................................................... 94
a. Políticas ............................................................................................................................ 94
b. Programas de apoyo ...................................................................................................... 94
4. Determinación del mercado relevante ............................................................................... 94
5. Características de la comercialización ............................................................................. 95
a. Principales actores ......................................................................................................... 95
b. Cadenas de comercialización ....................................................................................... 96
c. Integración vertical ......................................................................................................... 98
d. Formación de precios y márgenes de comercialización .......................................... 98
6. Análisis de concentración del mercado ........................................................................... 100
7. Identificación y análisis de las barreras de entrada al mercado .................................. 100
8. Estimación del grado de contestabilidad de los diferentes mercados del sector ..... 101
D. SORGO ..................................................................................................................................... 101
1. Importancia socioeconómica ............................................................................................. 101
2. Políticas económicas relevantes ...................................................................................... 102
3. Determinación del mercado relevante ............................................................................. 102
4. Características de la comercialización ............................................................................ 104
a. Principales actores ....................................................................................................... 104
b. Cadenas de comercialización ..................................................................................... 106
c. Integración vertical ....................................................................................................... 106
d. Formación de precios y márgenes de comercialización ........................................ 107
5. Análisis de concentración del mercado ........................................................................... 108
6. Identificación y análisis de las barreras de entrada al mercado .................................. 108
7. Estimación del grado de contestabilidad de los diferentes mercados del sector ..... 109
VII. IDENTIFICACION DE POSIBLES PRESUNCIONES NO CORROBORADAS DE
PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS Y DESLEALES ......................................................................... 109
Resumen del capítulo ...................................................................................................................... 109
1. Aspectos metodológicos ........................................................................................................ 110
a. Prácticas horizontales (entre agentes competidores). .................................................. 111
b. Prácticas verticales (entre agentes no competidores) .................................................. 112
3
2. Identificación de posibles prácticas anticompetitivas y de competencia desleal ocurridas
en la cadena de los granos básicos. ............................................................................................. 113
3. Impacto de estas posibles prácticas anticompetitivas y de competencia desleal ......... 119
VIII. CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 125
A. CONDICIONES DEL MERCADO ......................................................................................... 125
1. Rol del Estado y políticas públicas ................................................................................... 125
2. Transparencia en los mercados ....................................................................................... 126
3. Eficiencia en la producción y comercialización .............................................................. 126
B. PRÁCTICAS QUE LIMITAN LA COMPETENCIA .............................................................. 130
IX. RECOMENDACIONES ...................................................................................................................... 131
A. MEDIDAS PARA MEJORAR LAS CONDICIONES DEL MERCADO ............................. 132
1. Medidas de fortalecimiento institucional .......................................................................... 132
2. Medidas para mejorar la transparencia ........................................................................... 133
3. Medidas para incrementar la eficiencia ........................................................................... 135
B. MEDIDAS PARA MEJORAR LA COMPETENCIA ............................................................. 139
1. Medidas en relación a las presuntas prácticas identificadas: ...................................... 139
2. Medidas a nivel general ..................................................................................................... 140
X. BIBLIOGRAFIA Y ENTREVISTAS ................................................................................................... 141
ANEXOS ................................................................................................................................................... 148
4
RESUMEN EJECUTIVO
La estructura de producción de arroz de secano, frijol rojo, maíz blanco y sorgo blanco
o millón descansa en micro y pequeños productores diseminados en el territorio
nacional. La producción de arroz de riego, así como de sorgo industrial, está
concentrada en pocos medianos y grandes productores.
Los precios de los alimentos han venido incrementándose tanto a nivel nacional como
internacional, llegando a registrar precios récord a partir de septiembre del año 2007,
debido a una conjugación de factores tales como, incremento en la demanda y en los
costos de producción y reducción de oferta por eventos climáticos, entre otros. Este
incremento en los precios se observa en la canasta de alimentos cuyo incremento fue
de aproximadamente 120% entre agosto y septiembre de 2007, afectando sobre todo a
los más pobres, que dedican un porcentaje mayor de sus ingresos a los bienes
alimenticios. Este incremento en la canasta básica tuvo su origen en dos factores: el
primero es el cambio en la composición de la misma aumentando las cantidades
percápita de productos, y el segundo, el incremento en los precios de los mismos. Esta
situación de precios altos se espera se mantenga para los próximos años,
convirtiéndose en una oportunidad para incrementar la producción y productividad de
granos básicos, acorde con la estrategia de promover la seguridad y soberanía
alimentaria.
5
la importación, transformación y distribución a nivel nacional. En el caso del maíz
blanco se observa un grado de integración entre la transformación y comercialización
de estos productos derivados del maíz, en manos de un sinnúmero de transformadores
artesanales diseminados en todo el país.
6
En cuanto a la concentración en estos mercados, en el caso del arroz se observa un
elevado grado de dominio del mercado por parte de AGRICORP, empresa que
concentra el 50% de este mercado y el 79% de las importaciones de este rubro. En los
mercados de frijol rojo y maíz blanco, no se detectaron concentraciones en el mercado
interno, sin embargo, las exportaciones de frijol rojo sí están concentradas en 8
exportadores que comercian el 75% de las exportaciones de este rubro. En el caso del
sorgo, no se da concentración en la producción, sino que en la demanda del rubro por
parte de las plantas industriales (avícolas y procesadoras de alimentos balanceados)
que absorben el 60% de la producción nacional, equivalente a casi el 100% de la
producción de sorgo rojo o industrial.
Las debilidades institucionales, así como las condiciones del entorno y de los
mercados, facilitan la aparición de presuntas prácticas que han venido limitando el libre
ejercicio de la competencia. En Septiembre de 2006 se aprobó la Ley de Promoción de
la Competencia, sin embargo a la fecha no se ha organizado el Instituto
ProCompetencia responsable de su aplicación. Los principales indicios no
corroborados de la presencia de prácticas anticompetitivas horizontales y verticales, así
como de competencia desleal, se abordan a continuación:
7
EXECUTIVE SUMMARY
The main purpose of the present study comprise some basic points: make a diagnosis
of the situation of the different productive chains and basic grains (rice, bean, maize and
sorghum) commercialization in Nicaragua; identify the barriers to entry in these markets;
and detect possible anti-competitive practices and of disloyal competition in order to
propose measures to improve the organization of these markets and to promote the free
competition.
The used method of investigation was based on the standards followed by other studies
on similar subjects using the methodology included in different technical notes provided
by UNCTAD. For the information compilation purposes; it was used different
bibliographical sources, meetings and interviews with specialists in related
governmental and private institutions, different producers and marketing agents
alongside of the chain in places where grains are harvested, and visits to WEB pages,
among others. It was very important for the analysis purposes the use of the related
theory, the indices and calculation methods on the basis of the information available. In
order to homogenize concepts, it was attached a glossary of general terms that were
used throughout the document. When it was needed, methodological aspects were
developed for specialized and specific subjects.
The structure of production of dry season rice, red bean, white maize and white
sorghum or millon rests in micro and small producers scattered nationwide. The
production of irrigated rice, as well as of industrial sorghum, is concentrated in few
medium and great producers.
The prices of foods have continuously increased as much national as international level,
reaching picked prices in September 2007, due to different factors such as, increase in
the demand and the production costs and reduction of supply due to climatic events,
among others. This increase in the prices is observed in the basic foods basket whose
increase was of approximately 120% between August and September of 2007, affecting
mainly poorest, who dedicate a greater percentage of their income to the nutritional
goods. This increase in the basic basket had its origin in two factors: the first one is the
change in its composition and the increasing in the amounts of per capita product, and
the second one is the increase in the prices of these products. The situation of high
prices is expected stays for the next years, becoming an opportunity to increase the
production and productivity of these grains, in accordance with the strategy to promote
the security and nourishing sovereignty of the country.
The commercialization chains for the different grains that operate in the country are
characterized by the presence of diverse economic agents, generally with poor
integration between their links; on the contrary in the rice chain, where it operates the
PAPA program, a greater integration between the producers of irrigated rice and mill
industry is observed. The AGRICORP enterprise stands out because it has developed
a greater integration of import, transformation and distribution at national level. In the
8
case of the white maize some degree of integration is given between the transformation
and commercialization of maize derived products, controlled by an endless number of
artisans scattered in all the country.
The main barriers to entrance in these markets are: the restricted access to the banking
financing on the part of small producers of dry season rice, red bean, white maize and
white sorghum or millon, and small retailers of these grains; limited access in the
allocation of tariff contingents for the import of rice, since it is concentrated in a reduced
group of importers; vertical integration between the production of irrigated rice and its
transformation and between the import, transformation and distribution of rice; high
positioning of the marks of rice distributed by AGRICORP; the agricultural products fall
behind before the changes in the market; technical knowledge for the production and
mainly for the storing and commercialization of grains; high requirements of investment
to have capacity of drying and storage.
The net commercialization margins in the different links of the studied chains
summarize in the following table. It is relevant in the rice´s chain - where PAPA scheme
operates - the irrigation producer is benefitted due to the preferential prices, however in
a situation without this scheme the margin is taken by the merchandise broker, which
demonstrates the importance of being organized.
As far as market concentration, in the case of rice, AGRICORP showed a high degree
of dominant position. This company concentrates 50% of the related market and 79% of
the imports of this grain. In the markets of red bean and white maize, concentrations in
the domestic market were not detected, nevertheless, exports of red bean are
concentrated in 8 exporters who deal 75% of these exports. In the case of sorghum,
there is not concentration in the production, but in the demand side the industrial plants
(food producers for poultry, cattle, swine and other animals) require 60% of the national
production, equivalent to almost the 100% of red or industrial sorghum production.
The institutional weaknesses, as well as the conditions of the surroundings and the
markets, facilitate the appearance of presumed practices that have come to limit the
free exercise of competition. In September 2006 the Promotion of Competition Law was
approved, however the ProCompetencia Institute (responsible for its application) has
not been organized yet. The main non corroborated evidences of the presence of
9
horizontal and vertical anti-competitive practices, as well as of disloyal competition, are
described next:
Vertical practices: agreements of exclusive distribution with rice retailers; some small
producers received non cash financing as consumer goods and production factors from
merchandise brokers who request the payment be made with goods harvested in
extremely onerous conditions; and agreement of prices between the industrial
companies that integrate ANAPA for the purchase of sorghum from the producers
associated in ANPROSOR.
All these practices and limitations in the markets, have a significant impact in producers
and consumers, nevertheless, the greater cost is related to competition constraint,
hurting directly the social welfare, the efficiency and transparency in the markets without
obtaining an equitable and fair distribution between all agents.
The recommendations contained in this study focus on the improvement of the market
conditions that allow a suitable operation of the competition. In this way institutional
strengthening measures are suggested to improve the transparency, competition and
efficiency.
10
LISTA DE ABREVIATURAS Y SIGLAS UTILIZADAS EN EL ESTUDIO
11
FDL : Fondo de Desarrollo Local
FINCA : Fundación Internacional para la Asistencia Comunitaria
FINDESA : Financiera Nicaragüense de Desarrollo
FJN : Fundación José Nieborowski
FMI : Fondo Monetario Internacional
FNI : Financiera Nicaragüense de Inversiones
FOB : Free on board (Libre a bordo)
FUNDENUSE : Fundación para el Desarrollo de Nueva Segovia
FUNDESER : Fundación para el Desarrollo Socio Económico Rural
FUNICA : Fundación para el Desarrollo Tecnológico Agropecuario y
Forestal de Nicaragua
HHI : Hirschman – Herfindhal Index
IDR : Instituto de Desarrollo Rural
IICA : Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
INAFOR : Instituto Nacional Forestal
INETER : Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales
INIFOM : Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal
INPYME : Instituto Nicaragüense de Apoyo a la Pequeña y Mediana
Empresa
INTA : Instituto Nicaragüense de Tecnología Agropecuaria
IR : Impuesto sobre la Renta
IVA : Impuesto al Valor Agregado
MAGFOR : Ministerio Agropecuario y Forestal
MARENA : Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales
MHCP : Ministerio de Hacienda y Crédito Público
MIFIC : Ministerio de Fomento, Industria y Comercio
MIPYME : Micro, Pequeña y Mediana Empresa
NTON : Norma Técnica Obligatoria Nicaragüense
OMC : Organización Mundial del Comercio
ONG : Organismo No Gubernamental
PEA : Población Económicamente Activa
PIB : Producto Interno Bruto
ProCompetencia : Instituto Nacional de Promoción de la Competencia
PRORURAL : Programa de Desarrollo Rural Productivo
QPM : Quality Protein Maize
RAAN : Región Autónoma Atlántico Norte
RAAS : Región Autónoma Atlántico Sur
Red SICTA : Sistema de Integración Centroamericana de Tecnología
Agrícola.
SIBOIF : Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones
Financieras
SPAR : Sector Público Agropecuario Rural
TLC : Tratado de Libre Comercio
UCA : Unión de Cooperativas Agropecuarias
UCOS D : Unión de Campesinos Organizados de San Dionisio
UNAG : Unión Nacional de Agricultores y Ganaderos
UPANIC : Unión de Productores Agropecuarios de Nicaragua
12
GLOSARIO
Arancel de importación: Empleado por todos los países y en todas las épocas, su
finalidad es gravar solamente a las mercancías en su importación a un territorio
aduanero.
13
Costo de producción: Es el valor en términos monetarios que se incurre para llevar a
cabo, la producción de bienes agrícolas y en la fase postcosecha y venta.
Precio justo: Es uno de los varios objetivos planteados por el comercio justo que
consiste, en reconocer un precio tal que permita un nivel de vida digna al productor.
14
INTRODUCCION
Con este estudio se pretende contar con una radiografía de las principales cadenas de
comercialización existentes del arroz, frijol rojo y maíz blanco y sorgo, partiendo desde
las zonas productoras hasta el consumidor final, siendo Managua el principal mercado
de consumo del país, tomando como referencia la información comprendida entre los
años 2000 y abril de 2008. Producto del análisis de estas cadenas de mercado, se
identifican indicios no corroborados sobre prácticas que limitan la libre competencia en
los mercados mencionados, a fin de ir estableciendo una referencia válida sobre estas
prácticas que afectan sobre todo al productor y al consumidor. A pesar de la
importancia que reviste la actualización y el análisis de las cadenas de comercialización
de estos rubros para efectos de mejores decisiones tanto públicas como privadas, es
este enfoque de “competencia” el mayor valor agregado del estudio, dado lo reciente
del tema en los análisis y lo que dará pautas para la priorización del trabajo de la
instancia que asuma la implementación y administración de la Ley de Promoción de la
Competencia, Ley No. 601.
La tendencia creciente generalizada del precio de los alimentos, incluidos los granos
básicos, beneficia al productor y abre la oportunidad de impulsar políticas de fomento
que incrementen los niveles de productividad y producción. Sin embargo, el mercado
de estos granos muestra diversas imperfecciones, que restan beneficios al productor y
afectan negativamente al consumidor.
2
Para mayor información sobre el Programa COMPAL, véase en http://compal.unctad.org
15
recientemente aprobada Ley de Promoción de la Competencia, se plantea como
objetivo “Promover y tutelar la libre competencia, garantizar la eficiencia económica y el
bienestar de los consumidores, fomentando la cultura de la competencia, la prevención,
prohibición y sanción de prácticas anticompetitivas”.
El presente estudio está organizado en nueve (9) capítulos. El primero aborda los
objetivos e hipótesis de trabajo; en el segundo se presenta el contexto económico y
sectorial de los granos básicos, así como sus perspectivas a nivel mundial; el tercer
capítulo aborda el marco institucional y legal; el cuarto, las principales políticas y
programas de apoyo al sector; y el quinto, describe los servicios a la producción y
comercialización. A partir del capítulo VI se presenta el análisis para cada uno de los
rubros estudiados; conteniendo el capítulo VII la identificación de posibles presunciones
no corroboradas de prácticas anticompetitivas y desleales que afectan el sector y el
impacto de estas prácticas. Finalmente se presentan los capítulos VIII y IX con las
conclusiones y recomendaciones respectivamente. Al final se presenta la bibliografía
con la información tanto de los documentos consultados como de las entrevistas
realizadas sobre los cuales se soporta la investigación. Además se presentan los
anexos correspondientes que respaldan y amplían la información proporcionada.
Cabe mencionar que debido a lo amplio de los temas abordados, este estudio brinda
ciertas luces para una mayor profundización en el análisis de la situación actual y de
las propuestas a ser formuladas. De esta manera se identifican líneas de trabajo y de
estudios tendientes a brindar mayores herramientas para la toma de decisiones que
puedan desarrollarse posteriormente.
16
I. OBJETIVOS E HIPOTESIS DE TRABAJO
Objetivo General:
Objetivos Específicos:
17
II. CONTEXTO ECONOMICO Y SECTORIAL
5. Debido a las severas políticas de ajuste que se han llevado a cabo, el sector
agropecuario quedó desatendido y para paliar la situación, el Gobierno impulsó
programas dirigidos a apoyar a pequeños productores, los que con sus propios
esfuerzos y estos apoyos complementarios, mantuvieron los niveles históricos de
producción de maíz y frijol y en menor cuantía arroz de secano.
1. Contexto macroeconómico
18
a US$3,579 en igual periodo, con lo cual la brecha en la balanza comercial se ha
venido incrementando en términos absolutos. Destaca en este desbalance, el aumento
considerable del precio del petróleo.
9. La tasa de inflación a diciembre de 2007 llegó a casi 17%, producto del alza en el
petróleo, de los factores climáticos donde destaca el Huracán Félix y el alza en los
alimentos. En los primeros tres meses del año 2008, se registra una tasa de inflación
acumulada de 5%. El costo de la canasta básica de 53 productos se ha incrementado
considerablemente, a partir de septiembre de 2007, cuando pasó de US$175 en agosto
a US$387 en el mes referido (incremento de 121%). Esta tendencia alcista se ha
mantenido, alcanzando un incremento del 72% de marzo 2008 en relación al promedio
del 2007. Este salto se debe al aumento en las cantidades de productos por persona y
al incremento en el precio de los productos.
19
2. El sector agropecuario nicaragüense
15. Según el MAGFOR (MAGFOR, 2005) existen en el país 119 mil familias
campesinas extremadamente pobres entre los cuales hay pobladores rurales que no
poseen tierras. Poseen un capital neto a perpetuidad menor a US$20 mil por familia.
Tienen problemas de calidad y tenencia de la tierra y debilidades de acceso a
tecnologías básicas como semillas, insumos y técnica de almacenamiento; muy bajos
niveles de educación y por tanto falta de habilidades y destrezas para trabajar en
actividades con mayores grados de tecnificación; deficiencias de acceso y de
condiciones de salud, nutrición y agua segura. Por lo general habitan en condiciones de
aislamiento en lugares donde no existen caminos rurales transitables todo el año.
16. Adicionalmente hay 171 mil productores pobres con potencial, con un capital neto
mayor de US$20 mil pero menor de US$50 mil. Tienen problemas de tenencia de la
tierra, limitaciones de acceso a servicios financieros y a los mercados; pobres niveles
de educación y limitaciones en el dominio y acceso a tecnologías. Igualmente estos
productores viven en condiciones de aislamiento.
18. Los cultivos que producen acusan rendimientos estancados y las áreas bajo riego
son inferiores al potencial y a las utilizadas a inicios de la década de los 80´s. A pesar
de que en términos absolutos hay suficiente agua dulce para cubrir la necesidad de
todos los sectores, hay escasez hídrica en ciertas áreas por falta de lluvias. La Región
Central por ejemplo no tiene acuíferos importantes.
20
integración agroindustrial y de comercialización, que logra concentrar la producción
agrícola exportable. Este sub sector aporta también la mayor producción de azúcar,
maní, tabaco, arroz y sorgo industrial para cubrir el consumo nacional.
21. Por otra parte, existe gran cantidad de pequeños productores que conforman la
mayoría de las explotaciones agropecuarias que generan la producción de frijol, maíz y
arroz de secano destinados al consumo nacional y generan la mayor parte del empleo.
Así mismo, en el caso de frijol rojo, este grupo es el que genera los excedentes para
exportaciones. Según el III Censo Agropecuario (CENAGRO 2001), hay 151,795
unidades de explotación de granos básicos (maíz, frijol, arroz y sorgo) que cubren
aproximadamente 756,088 hectáreas (Ver anexos, tabla No. 2). El 80% de las
explotaciones agropecuarias tienen un área de menos de 50 manzanas (35.12
hectáreas) de tierra 3 , aunque sólo representan aproximadamente el 20% del total de la
superficie sembrada del país. Este sector trabaja con un bajo nivel tecnológico (sin
acceso a financiamiento, equipos, maquinaria e insumos agrícolas), produciendo rubros
con rendimientos e ingresos muy bajos. La mayor parte de la producción de maíz y frijol
es producida por este grupo. El atraso del sector agropecuario también se ve reflejado
en la fuerte presencia de la informalidad y el subempleo en el sector.
22. El empleo generado en la fase agrícola por los granos básicos (arroz, frijol rojo,
maíz blanco y sorgo) en promedio asciende a 481.7 mil empleos, lo cual denota una
participación del 26% dentro de la población económicamente activa (Ver anexos, tabla
No. 3).
23. Del total de área sembrada a nivel nacional que fue en promedio 940 miles de
hectáreas durante el periodo (entre 2000/01 y 2006/07), un 79% se destino en igual
periodo a la producción de granos básicos (ver anexos, tabla No. 4). En el ciclo
agrícola 2000/01 se cosecharon 692.8 miles de hectáreas y en el ciclo agrícola 2006/07
se cosecharon 700.9 miles de hectáreas, lo que representa aproximadamente un
incremento del 1.2% en área cosechada durante todo el periodo, en tanto la producción
en ese mismo lapso creció un 1.7% lo que pone de manifiesto un relativo
estancamiento de estos cultivos (ver anexos, tabla No. 5). Según el III CENAGRO, se
estima que dentro de esta superficie cultivada, el maíz representa aproximadamente un
52% del área de granos básicos y el frijol rojo el 30% (ver anexos, tabla No. 2). Durante
el mismo período, el área total agrícola se incrementó en aproximadamente 5%,
demostrando una mayor tendencia de crecimiento del área en los rubros de
exportación. De esta área total agrícola, el maíz y el frijol ocupan el 63.5%.
4. Perspectivas mundiales
3
1 Manzana (Mz.) = 0.7 Hectáreas (Ha.)
21
25. Según Informes de la FAO, 2008 4 las principales tendencias de la producción,
consumo y precios de los cereales son:
Precios
27. Según la OECD/FAO, febrero 2008, las expectativas de precios del mercado
mundial de cereales se han estabilizado en un nivel más alto, lo que puede facilitar una
reforma de políticas opuesta a los precios subsidiados. Sin embargo, en los Estados
Unidos se está discutiendo un incremento de los subsidios a la agricultura.
28. Actualmente 850 millones de personas siguen con hambre y sufren desnutrición
porque no pueden acceder o costearse los recursos alimenticios necesarios. El
segmento más pobre es el que se ve mayormente afectado, debido a que destinan una
alta proporción de sus ingresos a la compra de alimentos. La inseguridad alimentaria
4
Crop Prospect and Food Situation, febrero 2008 y de abril 2008.
22
no es consecuencia de la falta de producción, sino de la inadecuada capacidad para
distribuir los alimentos por razones comerciales o pérdidas post cosecha, entre otras
razones.
29. En cuanto a los fertilizantes 5 , se señala que la oferta mundial (Nitrógeno, Fosfato y
Potasio) y demanda se incrementarán en 3.1% y 1.9% respectivamente entre 2007/08
y 2011/12. El excedente mundial, consecuentemente se espera se incremente
anualmente en 21.2% en el mismo periodo para llegar al final del periodo a un
excedente equivalente al 11% de la demanda total.
Cuadro No. 1
Oferta y Demanda Mundial de Fertilizantes, 2007/08 a 2011/12
(Miles de toneladas)
30. Esta perspectiva indica que no habrá escasez de fertilizantes como el Completo
cuya materia prima no es el petróleo, por lo que en el mediano plazo es de esperarse
no se den incrementos sustanciales en los precios de este tipo de fertilizantes, no
obstante, habrá impacto de los costos del transporte. Sin embargo, la urea,
directamente relacionada con el petróleo y altamente demandada en los rubros arroz y
maíz, está sujeta a los incrementos del petróleo.
32. A partir de 2007 el Gobierno anunció una nueva estrategia agrícola que enfatiza la
autosuficiencia y soberanía alimentaria, fortaleciendo al pequeño productor para
convertirlo en actor principal de este objetivo. Ha cobrado preponderancia en esta
nueva etapa el SPAR donde se coordina la acción gubernamental de impulsar la
producción de granos básicos y otros alimentos aproximando en esta cadena al
pequeño productor asociado y al consumidor de menores ingresos. El tiempo
5
FAO. Current World Fertilizer Trends and Outlook to 2011-2012, febrero 2008.
23
transcurrido ha sido corto para poder evaluar resultados de esta nueva política y su
estrategia de implementación.
1. Marco institucional
34. A partir de 1990 se dieron una serie de cambios organizativos para atender al
sector agropecuario, donde destacan la creación de CONAGRO, del IDR y del FCR.
Posteriormente, toda la atención institucional de Gobierno hacia la actividad económica
del agro nicaragüense se organizó en una instancia que se denominó Sector Público
Agropecuario Rural (SPAR), integrado por MAGFOR como rector sectorial, MARENA,
INTA, INAFOR e IDR, el cual también se relacionaba con otras instituciones: Secretaría
de Acción Social, INIFOM, FNI, FCR, MIFIC y MHCP.
37. El SPAR está integrado por MAGFOR, INTA, IDR, INAFOR, MARENA, FCR,
INETER y ENABAS. Los más relevantes para el sector de granos básicos se
presentan a continuación, con las siguientes funciones institucionales:
24
INTA: responsable por la investigación de nuevas variedades de semilla de frijol,
maíz y arroz con alta productividad. Investigación, extensión y transferencia.
CETREX: Es una Entidad Pública que brinda servicio al sector exportador. Fue
creado con el objeto de centralizar la ejecución de las funciones específicas de
las entidades públicas que atienden los trámites requeridos por exportadores.
Está adscrito a la Comisión Nacional de Promoción de Exportaciones (CNPE),
que a su vez está coordinada por el MIFIC.
25
incursionar y establecerse competitivamente en el mercado internacional. Dentro
de los productos estrella promovidos figuran las raíces y tubérculos y el frijol
rojo.
41. Dentro del Estado nicaragüense el Poder Ejecutivo está organizado de conformidad
a la Ley 290: Ley de Organización, Competencia y Procedimientos del Poder Ejecutivo
y los Reglamentos de esta Ley, Nos. 71-98; 25-2006 y 03-2007.
42. El Ejecutivo está integrado, entre otros, por doce ministerios de los cuales el
Ministerio Agropecuario y Forestal (MAGFOR) es el responsable de atender todo lo
atingente al desarrollo de las actividades pertenecientes al sector agropecuario.
43. En cuanto a la Ley de Promoción de la Competencia, esta Ley tiene como objeto
promover y tutelar la libre competencia entre los agentes económicos para garantizar la
eficiencia del mercado y el bienestar de los consumidores, mediante el fomento de la
cultura de la competencia, la prevención, la prohibición y sanción de las prácticas
anticompetitivas.
44. Dentro de los principales aspectos que aborda, están el ataque a problemas y
deficiencias como el encarecimiento artificial y excesivo de los costos de producción, la
ineficiencia de una cultura empresarial rentista y las barreras de entrada a nuevos
competidores. Lo anterior, conlleva a promover mayor inversión debido a las reglas
claras del juego, la mayor introducción de tecnología y alza de los niveles de
competitividad y mejora de la calidad y el acceso a servicios básicos, entre otros, todo
lo cual contribuye a elevar el bienestar de los consumidores.
26
45. En dicha ley se establecen acciones para promover la competencia, se definen y
tipifican las prácticas anticompetitivas, así como se establecen los procedimientos y
sanciones correspondientes. Esta Ley contempla una serie de prácticas que se
observan en la cadena de comercialización de los granos básicos.
27
IV. PRINCIPALES POLÍTICAS Y PROGRAMAS DE APOYO AL SECTOR DE
GRANOS BASICOS
54. La política fiscal, contenida en la Ley de Equidad Fiscal, otorga una serie de
exenciones para insumos destinados a la producción, así como exención temporal
para partes y repuestos, bienes intermedios y de capital para el sector agropecuario.
Además contempla incentivos fiscales para la producción, transacciones nacionales y
exportaciones de estos rubros.
55. Para granos básicos se han desarrollado una variedad de programas algunos de
los cuales han manejado montos considerables de recursos, cuyos resultados es
necesario evaluar a fin de definir las futuras acciones para el sector, dado lo limitado
del impacto que han tenido, lo que se resume en rendimientos y productividad que se
mantienen a bajos niveles y programas sociales que no han logrado revertir la pobreza
en el campo, que más bien se ha aumentado.
1. Políticas
57. Los granos básicos son un eje clave en la economía del país por su relevancia
socio-económica, al constituir la base de la economía campesina y de la seguridad
alimentaria de los nicaragüenses. Además, en el caso del frijol rojo 6 , constituye un
6
Adicionalmente se están abriendo nuevos mercados para el frijol negro, como es el caso de
Venezuela.
28
rubro de importancia creciente como generador de divisas por las exportaciones del
grano al resto de Centroamérica, principalmente a El Salvador y Costa Rica.
a. Comercio interior
59. El comercio interior se basa en el libre comercio 7 . El marco jurídico que lo sustenta
es amplio pero insuficiente, disperso y no articulado. Esta situación requiere un
ordenamiento del mercado interior. De un mercado interno controlado se pasó a otro
donde las regulaciones desaparecieron, limitando la capacidad de actuación del
Gobierno para ordenar, organizar y promover la libre competencia que en definitiva
beneficie al consumidor y al productor y haga más eficiente la cadena de
comercialización.
60. Bajo este enfoque, recientemente fue aprobada la Ley de Competencia y en 1994
la Ley sobre Protección de los Derechos del Consumidor, que son avances importantes
en la tarea del ordenamiento del comercio interior, todavía incipiente e incompleto.
b. Comercio exterior
7
Con la presencia de muy pocos precios regulados, entre estos, el gas, el transporte urbano, la factura
energética y los medicamentos.
29
63. La política comercial externa hace énfasis en el apoyo a la MIPYME, el cual debe
ser complementado con la implementación de la política de fomento industrial o de
industrialización, teniendo como marco desarrollar relaciones comerciales más justas y
equitativas, permitiendo una integración de los diferentes actores a los mercados.
Incluye los siguientes ámbitos de acción:
65. Por su parte, el CEI/Nicaexport como institución mixta sin fines de lucro, funciona
como Centro de Promoción de Exportaciones, que apoya principalmente al micro,
pequeños y medianos productores del país en incursionar y establecerse
competitivamente en el mercado internacional. CEI/Nicaexport tiene desarrollada una
estructura interna que permite a los productores y potenciales exportadores obtener la
información y servicios necesarios para penetrar y consolidarse en los mercados
internacionales.
66. Dentro de los productos estrella promovidos por CEI/Nicaexport, figuran las raíces y
tubérculos y el frijol rojo. Destacan también las hortalizas que han permitido la
8
Ley de Admisión Temporal y Perfeccionamiento Activo y de Facilitación de las Exportaciones No.
382, Publicada en la Gaceta Diario Oficial, No. 70 Managua, Lunes 16 de Abril del 2001, bajo la
administración de la CNPE.
30
sustitución de importaciones de estos productos. Los principales países a donde se
destinan estas exportaciones son Estados Unidos y El Salvador. Precisamente por ser
El Salvador un mercado relevante para el país, especialmente para frijol rojo,
CEI/Nicaexport abrió una oficina comercial en El Salvador, a través de la cual se busca
incrementar el intercambio comercial, identificando productos nicaragüenses que
tengan gran demanda en dicho país, así como conocer la estructura de
comercialización más adecuada. Esto es de mucha relevancia, sobre todo para el caso
de frijol rojo, a fin de facilitar la exportación del grano a El Salvador en mejores
condiciones que las actuales.
68. En el caso particular de los granos su arancel consolidado es de 60% (ver anexos,
tablas No. 8, 9 y 10). Para el caso específico del frijol, para garantizar la seguridad
alimentaria de la población y ante la situación de escasez en el mercado interno, se
tomó la medida de eliminar el 30% del derecho arancelario a la importación de frijol,
transitoriamente por seis meses, a partir del 18 de octubre de 2007, según consta en
los Acuerdos Ministeriales No. 048-2007 y No. 002-2008. Recientemente esta medida
fue prorrogada hasta agosto de 2008.
70. Para poder lograr los objetivos de la política comercial, se debe complementar con
las demás políticas e inversiones públicas que promuevan la competitividad.
c. Política fiscal
71. El marco de la política fiscal está contenido en la Ley 453 y sus reformas: Ley de
Equidad Fiscal, donde se contemplan todas las disposiciones tributarias, exenciones,
procedimientos y sanciones relacionadas con los diferentes tributos vigentes en el país.
31
72. Para el caso de los granos básicos estudiados, lo más relevante se concentra en
las siguientes disposiciones de dicha ley:
La ley de equidad fiscal en su Arto. 52 establece que estarán exentas del IVA,
entre otras, las enajenaciones siguientes:
9
Los bienes agrícolas primarios autorizados a transarse en las bolsas agropecuarias son: arroz,
semolina, puntilla, payana, maíz, harina de maíz, frijol, sorgo, soya, maní y ajonjolí sin procesar, trigo,
harina de trigo y afrecho, café sin procesar, semilla para siembra, vegetales sin procesar excepto frutas.
32
El arrendamiento de tierras, maquinaria o equipo para uso agropecuario, forestal
o acuícola.
74. La misma ley establece en su artículo 102 un crédito tributario del 1.5% del valor
FOB de las exportaciones, para incentivar a los exportadores de bienes de origen
nicaragüense y a los productores y fabricantes de esos bienes exportados. Este
beneficio será acreditado al IR anual del exportador, previo presentación ante la
Dirección General de Ingresos de que ha trasladado lo que le corresponde al productor
o fabricante en su caso. Este beneficio del Crédito Tributario se le otorga únicamente
al productor o fabricante de los bienes exportados y producidos directamente por él.
Por lo tanto, dicho beneficio no se extiende al acopiador o intermediario que vende
bienes al exportador, aunque éstos sufran transformación o procesamiento con
respecto a su estado original debido a que el beneficio del reintegro está destinado
para el productor de bienes exportables.
2. Principales programas
76. En 2004, teniendo esto como antecedentes, se publicó el marco de políticas para el
sector Agropecuario y Rural, el cual es producto de un esfuerzo coordinado por el
MAGFOR a nivel nacional de propuesta, discusión y consenso. Este marco de políticas
dio pauta para la elaboración de la Estrategia de Desarrollo Rural Productivo y del
Programa sectorial para implementar dicha estrategia: el PRORURAL, el cual fue
ampliamente discutido con los diferentes actores tanto del sector público como del
sector privado y de las agencias de cooperación y lanzado oficialmente en 2005.
78. En muchas localidades reviste gran importancia el trabajo que vienen realizando
ONG nacionales e internacionales, organizaciones gremiales y cooperativas, las cuales
33
deben ir realizándose cada vez más dentro de un proceso integrado y de alianzas entre
el sector público, el sector privado y la cooperación internacional.
MAGFOR:
INTA:
80. Complementario a los esfuerzos del INTA, se crea el FAITAN (Fondo de Apoyo a la
Investigación Tecnológica Agropecuaria de Nicaragua) para financiar proyectos de
investigación que no pueda realizar el INTA.
IDR:
34
personas en forma directa y a 8,250 en forma indirecta. El Programa estaba
respaldado con fondos del Gobierno de Japón y contrapartida del gobierno de
Nicaragua. Continúa vigente.
PRA-DC: Programa de Rehabilitación Arrocera y Desarrollo Campesino.
Programa que ya finalizó y que contaba con US$30 millones provenientes del
Gobierno de Italia más contrapartida del Gobierno de Nicaragua. Este Programa
también benefició a productores de leche.
81. A partir de 2007 el PRORURAL ha tenido algunos ajustes a fin de responder más
directamente a las prioridades establecidas, sobre todo en lo que respecta a la
seguridad y soberanía alimentaria, y una atención más integral y focalizada a los micro
y pequeños campesinos y productores del territorio nacional, destacando el Programa
Hambre Cero y el otorgamiento del Bono Productivo; y la organización del Banco de
Fomento.
84. En Mayo de 2007, el Programa conocido como Hambre Cero arrancó con un fondo
de US$10 millones beneficiando a un total de 8 mil familias campesinas en extrema
pobreza. En el Programa están involucrados el MAGFOR y el IDR. Se estima que al
finalizar el periodo del actual gobierno los beneficiarios asciendan a 75 mil familias.
35
sector agropecuario e industrial. Se establece como la única entidad especializada para
recibir, canalizar, y desempeñar la administración financiera y crediticia de los fondos
de la comunidad internacional destinados al otorgamiento de créditos para la
promoción, fomento y desarrollo de la producción nacional en sus diversas expresiones
y etapas del proceso productivo.
86. La entidad se crea con un aporte estatal proveniente de las instituciones públicas
que manejan, administran o custodian carteras de crédito, así como de capital líquido a
ser aportado por el Estado (C$ 37 millones en 2008 y C$ 50 millones en cada uno de
los años 2009 al 2011 10 ).
87. Por otro lado, en el periodo analizado, también se han llevado a cabo acciones de
carácter más coyuntural y asistencialista, como respuesta al impacto provocado por
fenómenos naturales, el más reciente el Huracán Félix, el cual azotó en el último
cuatrimestre de 2007 el país, afectando considerablemente la producción de primera y
postrera y con secuelas para la producción de apante, sobre todo en el caso del frijol
rojo. El resultado de este fenómeno, que afecta también al resto de Centroamérica 11 ,
fue claramente observado en el precio del frijol rojo, el que alcanzó el precio más alto
registrado hasta la fecha.
10
Al tipo de cambio promedio de abril de 2008: C$19.1733/US$1.00, estos montos serían de US$1.93 y
US$2.61 millones aproximadamente.
11
Este fenómeno climático afectó también a El Salvador, lo que vino a presionar más la demanda del rubro
en Nicaragua.
12
En muchos casos, por lo reciente de aplicadas las medidas y acciones no se puede llevar a cabo una
evaluación para poder valorar el impacto de dichas medidas.
13
Estos bajos niveles de productividad son resultado de una mezcla de factores donde interactúan la falta de
financiamiento adecuado para la producción y comercialización de granos básicos, la capacitación y
asistencia técnica en cuanto a producción y manejo postcosecha; y la infraestructura productiva, entre otros.
36
89. Por lo que se requiere continuar profundizando en la implementación de políticas y
acciones diferenciadas según tipología de productores, diversidad cultural, área
geográfica y diversidad del potencial productivo, así como en la focalización a nivel
local y los mecanismos de distribución de los beneficios a los productores. De mucha
relevancia es la coordinación de acciones no solo entre las instituciones públicas, sino
también con otros actores locales relevantes como ONG, organizaciones gremiales y
otras con mucha incidencia en los territorios en base a una estrategia de desarrollo
sostenible compartida.
90. Dentro de los esfuerzos del sector privado, destacan algunas organizaciones
gremiales con presencia en todo el país, tales como UNAG 14 y UPANIC, así como
otros entes privados y organismos no gubernamentales, quienes a través de sus
políticas, programas y acciones, complementan los esfuerzos del gobierno, apoyando
el desarrollo de sus agremiados, socios o agentes relacionados.
91. Tanto las políticas públicas, como los programas ejecutados en las últimas
décadas, referentes al sector de los granos básicos, han sido bastante limitados, con
poca cobertura y carentes de una atención más integral. Esto ha conducido a un
estancamiento del subsector y a resultados modestos con relación a lo esperado y a
los esfuerzos de las inversiones realizadas.
94. La política comercial ha conllevado a una mayor apertura, la cual dinamizó por un
lado las importaciones de arroz de Estados Unidos y por otro, las exportaciones de frijol
rojo a El Salvador y Costa Rica principalmente. Sin embargo, a pesar de esta
14
UNAG implementa acciones relacionadas con la asociatividad, servicios de inteligencia de mercados,
acopio y comercialización a través de AGRONEGSA, financiamiento a través de CARUNA, opera 2 puestos
de bolsa, uno en BAGSA y otro en CONAGAN, tiene un programa de semilla certificada en conjunto con el
INTA, un programa de tecnología y asesoría a 14,000 campesinos a nivel nacional a través del programa
PCaC, diversificación del cultivo de cacao, medioambientales y sociales, como las clínicas maternas.
37
liberalización, el rendimiento, la eficiencia y los niveles de producción se han mantenido
constantes.
97. La política cambiaria por su parte refleja un sesgo anti exportador y proimportador
porque el córdoba se encuentra sobrevaluado. Por su parte, la política de apertura
comercial unilateral ha permitido un mayor intercambio de bienes y servicios, sin
embargo, la protección arancelaria al rubro arroz, con el fin de proteger la producción
interna y promover la autosuficiencia alimentaria, demuestra que los indicadores de
desempeño del sector, tales como rendimiento por área, inversiones e innovación
tecnológica, entre otros, se han mantenido relativamente constantes. Además, el
establecimiento de contingentes para algunos de estos productos sensibles, en la
práctica ha conllevado a beneficiar a un grupo muy reducido de grandes productores e
importadores. El caso más evidente, lo constituye la asignación del 95% del
contingente de arroz con cero arancel, asignado a una empresa importadora y
comercializadora de este bien (78.92%) y 4 importadores de arroz. Los importadores
pequeños se han beneficiado marginalmente de esta política.
98. Por otra parte, la política fiscal ha promovido acciones a favor del sector, sin
embargo, pese a que los insumos agropecuarios, maquinaria y materias primas están
exonerados de todo tipo de impuestos de introducción, los márgenes comerciales
alcanzados por los importadores y distribuidores continúan siendo altos. En este
sentido el costo en que ha incurrido el Estado, al dejar de recibir estos ingresos en
concepto de impuestos, no ha logrado el objetivo que se persigue de aumentos en los
rendimientos y en la producción. Además, el reintegro tributario del 1.5% del valor de
las exportaciones, no logra llegar en su mayoría al productor, con lo cual la política no
tiene el impacto deseado referido al desarrollo del productor-exportador.
38
y selección del grupo a beneficiar, y posteriormente, mayores problemas en la
implementación de las acciones del programa. Debido a las limitaciones
presupuestarias de las instituciones públicas, el problema se agudiza por la falta de
seguimiento, supervisión y evaluación de desempeño, que permita reorientar o realizar
los ajustes pertinentes para el logro de los objetivos planteados. Esto ha conllevado a
considerables inversiones tanto de recursos de la cooperación externa en forma de
préstamos y donaciones, y recursos nacionales, cuyo costo ha sido mucho mayor que
el beneficio logrado.
100. Desde hace ya casi 15 años la producción campesina quedó sin fuentes
alternativas de financiamiento al clausurarse la Banca Estatal. En su lugar, el Gobierno
ha impulsado los programas del FCR e IDR, de financiamiento a los pequeños
productores. El impacto y la cobertura de estos programas han sido bastante limitados
debido a la escasa presencia de los bancos comerciales en las zonas productivas del
país; adicionalmente, las tasas de interés cobradas han sido aumentadas por la cadena
de intermediación hasta llegar al productor. Todo esto ha conllevado a reducir
considerablemente, hasta casi desaparecer, el acceso de los pequeños productores de
granos básicos al financiamiento bancario 15 .
103. Los servicios financieros son posibles para los productores de arroz de riego, a
través de créditos bancarios. A diferencia en los otros cultivos este crédito no existe y
los productores deben autofinanciarse o recurrir a otras fuentes como micro
financieras que cargan tasas anuales de interés que fluctúan entre 30 y 36%, a plazos
muy cortos. Además el crédito para la comercialización de estos granos es casi nulo.
104. Los altos precios de los insumos, la falta de recursos propios o financiados para
adquirirlos, la calidad de los mismos y la limitación en la variedad de oferta restringen
la utilización de estos productos en especial para el maíz, frijol rojo y arroz de secano.
105. Asimismo, la baja capitalización de los pequeños productores, su limitada
15
Mayor información en el acápite de servicios financieros de este documento.
39
capacidad económica y sus tierras marginales restringen fuertemente la utilización de
maquinaria. Estas limitaciones en el uso de insumos y maquinaria tienen sus
consecuencias en los bajos rendimientos y calidad del producto obtenidos. Otro
insumo importante lo constituye el suministro de semillas para la siembra, cuyo
mercado es todavía incipiente, en el cual el INTA/CNIA desempeña un papel
preponderante.
107. El mal estado de los caminos secundarios continúa siendo un problema sin
solución para los pequeños productores, que dificulta y encarece sus costos de
transporte, dejándolo en una posición desventajosa y poco competitiva.
109. Los principales servicios que se identifican como de mayor relevancia para la
producción y comercialización de granos básicos son:
1. Servicios financieros
2. Provisión de insumos agrícolas y maquinaria
3. Tecnología y asistencia técnica
4. Servicios postcosecha
5. Infraestructura vial
1. Servicios financieros
40
siendo inadecuadas y muy costosas para el productor de granos básicos promedio en
el país. Desde el cierre del Banco Nacional de Desarrollo, esta demanda ha venido
siendo cubierta por la banca comercial y las microfinancieras que operan en la zona.
Cuadro No. 2
Cobertura geográfica de instituciones financieras 17
Número de sucursales por departamento
Fuente: Elaboración propia con datos de la revista Microfinanzas, Junio 2007, y entrevistas en
bancos, entre otros.
16
Se visitó en Jinotega los municipios de Jinotega y Pantasma, en el departamento de Matagalpa, los
municipios de Matagalpa, Río Blanco y San Ramón, en Nueva Segovia, el municipio de Jalapa
principalmente; y en la RAAS, el municipio de Nueva Guinea.
17
En los principales departamentos productores de granos básicos del país.
41
113. Como puede observarse en el Cuadro No. 2, en Matagalpa hay una gran
concentración de sucursales de bancos y microfinancieras, seguido por la RAAS y
Jinotega, y con una muy pobre presencia en la RAAN. Sin embargo, esta presencia se
da sobre todo en las cabeceras departamentales, y no precisamente donde se
concentran los principales polos de producción de granos básicos. Además, la principal
actividad de granos básicos que financian los bancos es el arroz de riego, con casi nula
participación de frijol y maíz.
117. A pesar del peso importante que tiene el comercio en las carteras de las diferentes
instituciones financieras, es un comercio de muy corto plazo, que no se adapta a las
necesidades para comercializar granos básicos por parte de los productores y/o
cooperativas de productores. Estas necesidades implican un tiempo prudencial para la
retención de cosecha, capaz de cubrir el costo de los servicios requeridos, así como las
necesidades apremiantes de estos productores. Dado que no se dan estas
condiciones, los productores se ven obligados a vender su producto en el momento de
la cosecha, con muy poco poder de negociación ante sus compradores, limitando así
un comercio más justo. Esta misma limitante de disponibilidad de financiamiento para
la comercialización, la enfrentan los pequeños acopiadores locales tradicionales, que
generalmente son los propietarios de las distribuidoras de abarrotes y productos en
general del municipio, que tienen que vender el producto a acopiadores mayoristas,
casi en el mismo tiempo que sale la cosecha, lo que repercute en un
desabastecimiento del producto el resto del año, que obliga a comprarlo mucho más
caro para abastecer a la población local todo el año.
42
118. La información sobre las principales condiciones para la provisión de
financiamiento se presenta en el siguiente cuadro:
Cuadro No. 3
Condiciones para la provisión de financiamiento a la producción agrícola 18
119. Dos actores que han venido abriéndose espacio en el campo de los servicios
financieros son el Fondo de Crédito Rural (FCR) y el Instituto de Desarrollo Rural (IDR),
a través de sus programas de financiamiento. Sin embargo, la participación de estas
instituciones públicas sigue siendo limitada y todavía no logran flexibilizar las
condiciones que permitan masificar el uso del crédito por parte de los productores
organizados e individuales de la zona. Con la recientemente aprobada Ley del Banco
de Fomento, los fondos manejados por estas instituciones pasarán a conformar parte
del capital de dicho Banco de Fomento. Se espera que con la entrada en funciones de
dicho banco, se mejoren las condiciones del financiamiento para estos propósitos.
120. En cuanto al FCR, a lo largo del año 2007 (informe cortado a noviembre de 2007),
por primera vez desde su creación en 1998, financió la producción, acopio y
comercialización de granos básicos: maíz, fríjol, arroz y sorgo, apoyando así, los planes
de seguridad y soberanía alimentaria del Gobierno, complementando los esfuerzos de
pequeños y medianos productores y sus organizaciones, así como a las instituciones
del sector público agropecuario: el INTA en la asistencia técnica y ENABAS en el
acopio y comercialización de los granos básicos. El objetivo que se persigue es
encadenar el proceso de producción de granos básicos hasta su comercialización e
incidir en la formación de los precios que incentiven a producir al pequeño productor y
éste a su vez venda su producción a precios justos. El FCR además financia la
producción de semilla certificada para garantizar mayores rendimientos y más
productividad.
18
Los bancos financian arroz de riego, es casi inexistente el crédito a los demás granos básicos objeto
de este estudio.
43
121. Las colocaciones del FCR con fondos propios y fondos administrados para la
producción de granos básicos fue de C$77.64 millones (aproximadamente US$4
millones), atendiendo a 8,682 pequeños productores, para la siembra de 8,595
manzanas de maíz, fríjol, arroz y sorgo y el financiamiento para el acopio y retención de
34,927 quintales de maíz, fríjol y arroz, según se muestra en el siguiente cuadro (mayor
información en anexos, tablas No. 12 y 13):
Cuadro No. 4
Producción y acopio de granos básicos financiado por FCR
(a Noviembre 2007)
123. Existen otros mecanismos que permiten financiar la producción de granos básicos,
tales como el financiamiento recibido de las casas distribuidoras nacionales y locales
de agroquímicos e insumos y de los acopiadores locales que de esta forma se ganan
algún espacio en la compra de la cosecha por adelantado.
44
periodo acordado es mientras sale la cosecha. En muchos casos se observa que estos
actores que financian la cosecha son los mismos que la compran posteriormente,
compitiendo con los demás acopiadores. De las entrevistas en el campo se observó
que esta práctica conlleva un alto riesgo en la recuperación del crédito debido a la
desviación de prenda, principalmente.
125. Históricamente, el productor de granos básicos (maíz y frijol) ha sido afectado por
la presencia de precios bajos en el periodo de salida de cosecha, beneficiándose de los
precios altos en el resto del año el acopiador mayorista. Sin embargo, a partir del
último ciclo, debido al incremento de precios generalizado y en especial del frijol dada
por la poca oferta del producto y la demanda creciente tanto interna como de fuera del
país, el productor se ha visto beneficiado directamente por la presencia de
competidores locales y externos demandantes de su producto, que presionan al alza de
precios al productor. No obstante, en algunos casos se ha observado, que a pesar de
los buenos precios recibidos, el productor no ha honrado sus obligaciones financieras,
lo que limita su posibilidad de acceder a financiamiento tanto para la producción como
para la retención de cosecha.
128. En general, aunque exista la provisión del servicio en una localidad, el servicio es
limitado y el productor no cuenta con un abanico de opciones que le permitan tomar
mejores decisiones. En algunos casos los distribuidores locales enfrentan la limitante
de comprar en combos a sus proveedores, es decir, productos de alta rotación ligados
a productos con muy poca demanda, a fin de recibir un precio que les permita competir,
constituyéndose en una práctica anticompetitiva. Los precios y condiciones a las que
19
Entre las principales casas comerciales están AgroCentro, Formunica, Agromesa, IRCO, PROFYSA,
CISA AGRO y DISAGRO, así como Agro Alfa e Insecticidas San Cristóbal con mayor presencia en
Occidente.
45
ofertan estas casas comerciales en las localidades son similares entre sí, debido a que
enfrentan las mismas restricciones que emanan desde las casas matrices en Managua,
y estas a su vez, de las compañías transnacionales que dominan estos mercados.
130. Según estimaciones propias con base en los precios internacionales de la urea y
los costos de internación hasta tener un quintal de urea en bodega en Managua, este
precio debía haber sido cercano a C$400.00 (US$20.90) el quintal en Noviembre de
2007, sin embargo, se debe revisar con más detalle los costos de internación y
distribución de estos insumos, así como los márgenes comerciales de estas
distribuidoras, además de la necesidad de una política dirigida a ordenar el
funcionamiento del mercado de los agroquímicos con el fin de no afectar
exageradamente los costos de los productores. Cabe mencionar que el precio
internacional de la urea proveniente de Venezuela es similar al precio de la urea
proveniente de otros países, por lo que se infiere que la diferencia en el precio de venta
al productor, se centra en los costos y márgenes internos de comercialización.
20
Un producto directamente afectado por el incremento del petróleo es la urea.
46
Cuadro No. 5
Comparación de precios de insumos agrícolas
Entre enero y noviembre de 2007
(En US$)
133. El INTA a través del Centro Nacional de Investigación Agrícola (CNIA) produce y
provee semilla básica registrada a productores que la siembran y obtienen semilla
categoría certificada. Las semillas que produce CNIA para los granos básicos son las
siguientes:
ARROZ: INTA Dorado, INTA NI, INTA Chinandega; dos semillas más en proceso
de liberación y que no tienen nombre. Cabe mencionar que estas variedades
incorporan contenidos de vitamina A y Zinc.
FRIJOL: INTA Rojo, INTA Masatepe y Frijol Rojo Seda en proceso de liberación
(no hay de esta semilla a nivel comercial). Estas variedades incorporan
contenidos de Hierro y Zinc.
47
134. La única fuente en Nicaragua de suministro de semilla Registrada en frijol rojo es
CNIA. Para este fin el Centro realiza convenios con productores de semilla Certificada
para proveer la suficiente oferta interna. Sin embargo, ha habido problemas de
insuficiencia de semilla para siembra en la última cosecha.
135. Uno de los problemas que se encontró en la visita a la zona productiva de Nueva
Guinea -a finales de Febrero de 2008- fue la queja de los productores de la baja
germinación de la semilla que recibieron. Al respecto cabe comentar que la semilla
categoría Certificada para obtener la autorización correspondiente del MAGFOR debe
cumplir con requisitos de calidad genética, fitosanitaria, fisiológica y física.
136. No obstante lo anterior, la queja de los productores de Nueva Guinea refleja una
falla del sistema de supervisión y autorización de la semilla certificada, debido a la baja
capacidad de supervisión y certificación que tiene el MAGFOR.
137. Por su parte el MAGFOR continúa promoviendo la salud animal y sanidad vegetal
a través de sus diferentes programas, así como la supervisión de las leyes
relacionadas con el manejo del uso de agroquímicos y otras sustancias tóxicas y
peligrosas.
138. Como esfuerzos privados hay experiencias importantes que destacar, ya que
organizaciones gremiales y cooperativas proveen servicios de asistencia técnica a sus
asociados a través de diferentes medios, como son fincas demostrativas, días de
campo para intercambiar experiencias entre productores, programas de radio, entre
otros. También, las casas comerciales distribuidoras de agroquímicos cuentan con un
equipo de técnicos que visitan a los productores a fin de hacer recomendaciones sobre
el uso de determinados productos, promoviendo así la venta de los mismos. Sin
embargo, esta práctica se da mayormente para el caso de arroz de riego y medianos
productores de arroz de secano.
139. Todos estos esfuerzos son muy limitados, ya que el pequeño productor de maíz y
frijol carece de estos servicios. Uno de los principales obstáculos para garantizar esta
asistencia técnica, lo constituye la atomización de los productores, dispersos en todo el
país, lo cual encarece dicho servicio.
4. Servicios postcosecha
48
141. Adicional a las razones de pérdidas técnicas en la producción, un adecuado
manejo post cosecha y el financiamiento que permita cubrir el costo de las tarifas por
los servicios relacionados, constituyen un elemento clave que imprime competitividad al
productor, ya que mejoraría su capacidad de negociación y de toma de decisiones, al
no tener que verse obligado a vender su cosecha inmediatamente a la salida de la
misma. Es en estos periodos de salida de la cosecha que producto del incremento en
la oferta, los precios se reducen considerablemente, trasladando las ganancias al
agente de la cadena que limpia, seca, fumiga y almacena el grano a la espera de
mejores precios.
142. Para el caso de maíz y frijol, ENABAS continúa siendo el principal actor en la
provisión de servicios de limpieza, secado, fumigación y almacenamiento, con
presencia en gran parte del territorio del país (ver tabla No. 14 en anexos), ya sea bajo
la administración de ENABAS o por cooperativas que han recibido en arriendo dichas
instalaciones. Sin embargo, durante la última década la capacidad instalada de
ENABAS vino deteriorándose y reduciéndose considerablemente. A partir del año
2007 se está dando un proceso concreto de fortalecimiento ubicando a esta empresa
nuevamente como uno de los actores más relevante para el manejo postcosecha en el
país, sin embargo, el proceso requiere de tiempo y sobre todo de una considerable
inversión para restablecer la infraestructura considerada prioritaria. En las diferentes
localidades se ha establecido capacidad adicional para estos servicios, como es el
caso de Agropecuaria Lafise y otros agentes privados.
143. A pesar de la importancia que ENABAS también reviste para el caso del arroz, se
cuenta con un considerable número de trillos privados para el procesamiento del arroz
ubicados en Sébaco, Tipitapa, Chinandega, Nandaime y Jinotepe más cuatro DAP´s
alquilados por ENABAS ubicados 2 en San Isidro, uno en San Lorenzo y uno en
Malacatoya. Por otro lado, muchos trillos pequeños, con tecnología obsoleta y sin
economías de escala se han visto forzados a cerrar operaciones, concentrándose la
prestación de servicios.
144. Según datos de ENABAS, esta empresa tiene presencia nacional con más de 80
unidades de servicios en el sector rural, su infraestructura está compuesta por silos
metálicos y bodegas con una capacidad de almacenamiento de 185,000 TM,
disponiendo actualmente de 54,500 TM en buenas condiciones y el restante en mal
estado equivalente al 70.5% del total. La capacidad instalada de ENABAS, presenta un
alto deterioro en su infraestructura, siendo lo más afectado los equipos y maquinarias
utilizadas en el procesamiento de los granos básicos. Además que por su antigüedad
evidencia alta obsolescencia tecnológica.
49
146. No solo la disponibilidad en la capacidad instalada para la provisión de estos
servicios es lo relevante, también se debe conjugar con la provisión de financiamiento
para retención de cosecha, para hacer frente a los principales costos incurridos en la
producción así como en los gastos propios de la unidad familiar, a fin de poder vender
la cosecha posteriormente y recibir parte del incremento del precio.
5. Infraestructura vial
147. Del estado de las carreteras y caminos depende en gran medida el costo de los
insumos y productos que se utiliza en las unidades de producción y unidades
familiares, así como el precio que obtiene el productor por sus excedentes comerciales.
Dentro de los costos de comercialización, un porcentaje importante lo constituye el
transporte, debido al costo de combustibles y lubricantes, repuestos y depreciación del
vehículo al transitar por caminos en la mayoría de los casos en pésimo estado, sobre
todo en la época de lluvia. Por esta razón, el establecimiento y el mantenimiento de la
red vial es una de las prioridades que han establecido los municipios del interior del
país dentro de sus planes de desarrollo.
149. Según datos del MTI, para el año 2006, del total de la red vial básica (priorizada
por el MTI), 8,269.52 Km., corresponde menos del 8% a Jinotega, el 10% a Matagalpa
y el 5% a Nueva Segovia con mayor concentración en cuanto a tipo de superficie de
revestido, todo tiempo y asfalto según orden de importancia. En cuanto a la red vial no
básica (red municipal, red que con la descentralización quedaría bajo la
responsabilidad de los municipios), de un total de 11,371.64 Km., a Jinotega le
corresponde menos del 6%, a Matagalpa el 12% y a Nueva Segovia el 8%. En este
caso, más del 96% de la red corresponde a caminos transitables en la estación seca y
en menor proporción a caminos de todo tiempo (ver tablas No. 17 y 18 en anexos). De
esta manera se observa la precaria situación que enfrentan los municipios con mayor
producción de granos básicos, los cuales soportan la seguridad alimentaria del país y la
existencia de más de 150,000 campesinos y pequeños productores. Esto constituye
una de las principales barreras y obstáculos para el desarrollo competitivo de estos
rubros.
50
VI. ANALISIS POR RUBRO
152. Los precios de estos rubros han demostrado una tendencia alcista durante el
periodo 2001 a 2007, con el siguiente comportamiento:
Precio al productor: en el caso del arroz, han acusado una marcada estabilidad
con una modesta tasa de crecimiento. En el caso del frijol rojo, se ha
incrementado en 128% con saltos importantes en 2005 y en octubre de 2007,
donde dicho precio registró un incremento de 32% en relación al mes anterior. A
partir de este mes, el precio al productor se ha mantenido en niveles récord, lo
que se espera sea un incentivo para incrementar su producción. En el maíz
blanco se han mantenido en un rango entre US$5.15 y US$22.90 por quintal,
este último precio alcanzado en agosto de 2007, reduciéndose sustancialmente
en los siguientes meses.
51
precios al productor, es decir, con importantes oscilaciones a lo largo del año.
En cambio, el consumidor final enfrenta un precio estable a lo largo del año, con
saltos importantes cuando ocurre el alza.
154. La comercialización del frijol y del maíz la hace el productor, principalmente, por
dos vías: la venta en el Puerto de Montaña y la venta en lugares próximos a las
unidades de producción del grano. Esta situación perjudica al productor ya que debe
asumir altos gastos de transporte por el mal estado de los caminos. Los márgenes
netos generados por el frijol rojo en la cadena, varían dependiendo de la tecnología
usada; US$27/QQ si la siembra es con bueyes y US$23/QQ si es con espeque. De
estos márgenes corresponde al productor el 45% en el primer caso y 36% en el
segundo. Los mayoristas participan con el 33 a 38% y los detallistas con 14% y 16%
respectivamente.
155. Los márgenes netos generados por el maíz blanco a lo largo de la cadena son
muy inferiores a los que se obtienen en el caso del frijol. Lo que posiblemente inclina a
los campesinos a producirlo es que un 40% de la producción de maíz queda como
autoconsumo para las familias. El margen neto del maíz se estima en US$4.3/QQ , de
los cuales en promedio, el 53% corresponden al productor, el 32% al detallista y la
participación de los acopiadores y mayoristas es de 7% en cada caso.
156. En el sorgo se dan dos cadenas de comercialización, una cuyo destino son las
plantas industriales (60% de la producción) y la otra que va a los mercados para ser
consumido por pequeños productores de ganado mayor y menor; y para consumo
humano. Los precios del sorgo se establecen en convenio con ANAPA, y se acuerdan
en base a los precios de maíz amarillo de la bolsa de Chicago. El volumen de
producción que se transa en los mercados fuera de la industria tiene un precio que
tiene como referencia el precio del maíz blanco a lo interno del país.
52
transformador, excepto algunos casos aislados. Sin embargo, la integración entre los
productos procesados o derivados de maíz y su comercialización es un poco mayor,
dado que generalmente el que transforma y produce estos derivados, es el mismo que
se encarga de comercializarlos, sin embargo, esto se da con muchos agentes con
volúmenes pequeños de producción, diseminados en todo el país. Finalmente en el
sorgo no hay integración vertical, excepto por los casos de autoconsumo y los casos
aislados de grandes productores que destinan su producción de sorgo para la
fabricación de alimentos balanceados para animales y suplir su propio proceso
productivo agroindustrial.
159. En el caso del frijol hay pocos mayoristas que controlan el mercado, y sus
exportaciones también están concentradas, dado que 8 de los 46 exportadores
concentran el 75% de las mismas. No así en el maíz donde el mercado está
prácticamente atomizado, con muchos intermediarios a lo largo de la cadena de
comercialización y transformación. El sorgo que se destina a la industria avícola y de
alimentos balanceados, que se estima es el 60% de la producción nacional, se
concentra en 7 grandes empresas industriales. Otro 20% de la producción nacional
que sale al mercado se concentra en pocos comerciantes mayoristas del Mercado
Oriental en Managua, en Masaya y en Matagalpa. A nivel de mayoristas de menor
escala y de detallistas, hay un gran número que opera en todo el país.
53
nuevos agentes, dadas las preferencias del consumidor. En el sorgo también se
registran contingentes para la importación de maíz amarillo, sustituto del sorgo.
Aspectos metodológicos
a. Mercados relevantes
163. Definir o delinear el mercado relevante significa delimitar sus fronteras, es decir,
determinar el conjunto de productos y áreas geográficas con referencia al cual se
evaluará el impacto sobre el bienestar de los agentes económicos relacionados, de la
conducta u operación del agente que concentra el mercado y que abusa de su posición
de dominio. Implica determinar qué empresas, y qué producción de éstas, se incluirán
en el mercado y qué empresas no se incluirán.
21
En base a la teoría desarrollada, tomada del documento: “Condiciones de competencia en el sector
de gas licuado de petróleo en El Salvador”, febrero de 2008.
54
resulte rentable efectuar un incremento de precios pequeño pero significativo y no
transitorio 22 .
166. Con la definición del mercado relevante, se puede evaluar de manera indirecta la
existencia (y magnitud) del poder de mercado de un agente. La noción de poder de
mercado hace referencia a una situación en la que la o las firmas se encuentran en
cierta medida aisladas de presiones competitivas, sea porque no existen sustitutos
suficientemente cercanos desde el punto de vista de la demanda, desde el punto de
vista de la oferta, o por ambas circunstancias a la vez. Frecuentemente se define el
poder de mercado como la capacidad de una firma de fijar, en forma rentable y
sistemática, el precio por encima del nivel competitivo.
22
Esta metodología se conoce también como “SSNIP test” por las siglas en inglés “Small but Significant
Nontransitory Increase in Price”. En la práctica se suelen utilizar como referencia incrementos entre 5% y
10% como regla general, que puede modificarse bajo circunstancias particulares.
23
Debido a la dificultad de determinar el precio competitivo, en el análisis se tomará en cuenta los
precios vigentes.
55
través de prácticas u operaciones de concentración económica que puedan perjudicar
a los demás agentes económicos.
168. En este concepto de mercado relevante, debe tenerse en cuenta que cada etapa
en la cadena productiva y de comercialización de un bien en general se presenta como
un mercado relevante específico a los efectos del análisis. Ello es así por cuanto en
cada etapa son diferentes los agentes económicos que se encuentran involucrados en
la transacción económica y/o las posibilidades de sustitución tanto desde el punto de
vista de la demanda como desde la oferta pueden resultar distintas, sea en la
dimensión del producto o en la dimensión geográfica. Conviene señalar que el test
SSNIP sirve como un marco de referencia conceptual para la definición del mercado
relevante, pero para aplicarlo exige gran cantidad de información cuantitativa. Cuando
esta información cuantitativa no se encuentra disponible, el test sigue resultando útil
como herramienta conceptual, pero debe recurrirse a evidencia de tipo cualitativa,
como características de los productos, usos, costos de cambio (“switching costs”) y la
percepción de los productores sobre quiénes resultan ser sus competidores directos,
entre otros.
170. Por su parte, el reglamento de dicha ley, establece en su Arto. 25: Criterios de
Valoración del Mercado Relevante, los que deberán ser utilizados por ProCompetencia
para identificar el mercado relevante en cuestión.
b. Barreras de entrada
56
medida que en ese mercado no existan barreras que impidan el ingreso de nuevos
competidores.
a. Tiempo requerido para ingresar al mercado: ello implica considerar el tiempo que le
demandaría a un competidor ingresar al mercado y ejercer una influencia significativa
sobre los precios. Puede considerarse que el ingreso al mercado relevante es rápido si
el tiempo transcurrido desde que se toma la decisión de ingresar hasta que el producto
relevante es efectivamente comercializado no supera el plazo requerido por las
empresas ya instaladas en el mercado para adaptar su comportamiento frente a la
nueva competencia.
b. Probabilidad del ingreso al mercado: cuán probable es que los nuevos competidores
obtengan ganancias suficientes como para que el ingreso resulte rentable. Para ello es
preciso analizar cuál será el probable nivel de ventas de un nuevo competidor, lo cual
dependerá de su capacidad para satisfacer a la demanda si los productores existentes
disminuyen su nivel de producción. Tal capacidad se podrá ver limitada por: i) una
tendencia decreciente en la demanda; ii) relaciones contractuales de mediano o largo
plazo entre los demandantes y las empresas instaladas; y iii) las políticas de precios de
las empresas instaladas en respuesta al ingreso de un nuevo competidor.
173. Los siguientes factores son típicos indicadores de que existen barreras para un
ingreso rápido, probable y significativo de nuevos competidores:
24
Costos hundidos: Son los costos que no pueden evitarse si la firma se retira del mercado. Suelen
estar vinculados con inversiones en activos específicos o especializados (bienes de capital cuyo valor
económico fuera de la actividad es irrelevante, una vez realizada la inversión estos activos no pueden
relocalizarse sin una pérdida de capital significativa).
57
canales de distribución; inversiones necesarias para sobreponerse a las ventajas
derivadas de la diferenciación del producto con la que ya cuentan las empresas
existentes (especialmente en el caso de aquellos bienes cuya calidad se comprueba
con el uso y en los cuales, por lo tanto, la marca, el tiempo de presencia en el mercado
y la reputación son importantes para el consumidor). El hecho de que las empresas
existentes ya hayan incurrido en los costos hundidos implica que ellas no deberán
tenerlos en cuenta a la hora de tomar decisiones sobre su nivel de precios. A su vez,
esta situación asimétrica generalmente se traduce en un mayor riesgo, y un menor
beneficio esperado, para los nuevos competidores en relación con las empresas que
operan en el mercado. En general, el riesgo y la incertidumbre que deban enfrentar los
nuevos competidores aumentará, y la probabilidad de que éstos ingresen de manera
significativa disminuirá, a medida que aumente la proporción de los costos de ingreso
que constituyan costos hundidos.
174. Debe destacarse que para que el mercado sea desafiable no se requiere
necesariamente que se instalen nuevos oferentes en el mercado local, las
importaciones pueden constituir una fuente de competencia efectiva.
A. ARROZ
1. Importancia socioeconómica
176. La participación promedio que el arroz tiene dentro del Producto Interno Bruto
(PIB) del país es de 1.1%, y 10.6% dentro del PIBA (Producto Interno Bruto Agrícola) a
lo largo del periodo 2000 a 2006 con un comportamiento estable a lo largo del periodo
(ver anexos, tabla No. 1). No obstante, la producción nacional 25 no satisface la
demanda interna, teniendo que recurrir cada año a la importación de dicho grano.
25
El estudio se basa en las cifras oficiales de producción del MAGFOR, sin embargo, conocedores del
sector arrocero, productores y especialistas en el tema nos manifestaron que dichas cifras están
sobreestimadas considerablemente (casi un 25%). La principal diferencia se concentra en la producción
58
177. La producción de arroz oro a lo largo de este periodo ha evolucionado de 175.9 a
205 miles de toneladas métricas (ver anexos, tabla No. 6), reflejando una tasa de
crecimiento anual estimada de 2.6%. En cuanto al área cosechada, de secano y de
riego, pasó de 93.2 a 86.4 miles de hectáreas, por lo que el aumento en la producción
se explica por el incremento en los rendimientos al pasar de 1.89 TM/Ha a 2.37 en el
mismo periodo. La producción de secano pasó de tener una participación de la
producción total de arroz de 60% a 44% debido en gran parte a la incertidumbre que
conlleva las variaciones climáticas. Según datos del ciclo agrícola 2006/07, la principal
zona de producción de secano se concentra en la RAAN (Waspan y Rosita), Río San
Juan (San Miguelito y San Carlos) y la RAAS; y la producción de riego, se concentra en
Río San Juan, Sébaco; Boaco y Malacatoya en Granada (ver anexos, tabla No. 16).
179. En cuanto a empleo directo, en la fase agrícola, genera en promedio 71.2 miles,
correspondiente al 3.8% de la PEA. Adicionalmente, se genera otra cantidad importante
de empleo en la fase industrial y en la comercialización del rubro.
de secano de la Región Atlántica. Esta situación, puede afectar los análisis y cálculos hechos en este
estudio.
59
181. Las perspectivas de la producción nacional del arroz para 2008, son invariables,
ya que no se esperan incrementos o bajas en la producción. La estructura de la oferta
nacional parece mantenerse en relación a los recientes años, durante los cuales una
buena parte del consumo nacional ha sido atendido con importantes volúmenes de
importaciones.
a. Políticas
184. El arancel aplicado es de 45% y 60% para arroz granza y oro respectivamente,
fuera de contingente (ver tablas No. 8 a 11). La diferenciación arancelaria entre el arroz
oro y granza se da desde 1998, y es a partir de ese año que las importaciones de arroz
han pasado a ser mayoritariamente en granza, dado su menor arancel. En los países
de la región centroamericana existe al igual que en Nicaragua, una diferenciación
arancelaria para la importación del arroz oro y granza. Nicaragua tiene a la fecha los
aranceles más altos para estas presentaciones y los más bajos los ostenta Guatemala.
26
Tomado de boletín de arroz de la FAO, marzo 2008 y de Ejes de Desarrollo, Cadenas
Agroalimentarias, sector arrocero nicaragüense. COSEP.
27
Mayor información sobre el PAPA en el acápite correspondiente.
60
186. Adicional a los contingentes mencionados anteriormente, en el marco del CAFTA-
DR quedó establecido un contingente para arroz granza y arroz oro con un arancel de
0%. En la actualidad, el 95% de los contingentes de CAFTA-DR y de OMC, se otorga a
importadores “tradicionales” y “no tradicionales” miembros del programa PAPA,
distribuido de la siguiente forma:
Cuadro No. 6
Estructura de asignación de contingentes de arroz granza
Octubre 2007 – Septiembre 2008
No. Tipo Empresa Distribución
(En %)
1 Tradicional AGRICORP 78.92
2 No tradicional Samuel Mansell, S.A. 9.00
3 No tradicional ANIDA 3.00
4 No tradicional ARRONICSA 2.50
5 No tradicional ANAGORSA 1.58
6 Otros importadores 19 importadores 5.00
Fuente: ANAR. El restante 5% se distribuye en 19 importadores con participación de 0.26% cada uno.
b. Programas de apoyo
61
Desarrollar y transferir métodos tecnológicos que permitan una mayor
productividad.
62
nacionales arroz calidad 96-4, 90-10, 80-20, 70-30, 60-40 y 50-50 que es demandada
en menor escala. Adicionalmente se obtienen subproductos como la cascarilla para
generar energía a pequeña escala, la semolina para elaborar alimentos balanceados
para animales, la payana para mezcla con los diferentes tipos de arroz y la puntilla para
la industria cervecera.
28
Los contratos de importación respectivos son registrados en BAGSA y, los productos que se transan
bajo esta modalidad son: maíz amarillo, sorgo y arroz granza.
63
197. En la etapa de comercialización, se identifican los agentes que parten en los
trillos del proceso de clasificación por calidad y empaque del arroz oro en sus diversas
presentaciones (aquí destaca la empresa AGRICORP con amplio dominio del mercado
a como se abordará posteriormente), y los comerciantes que se encargan de su
distribución sean estos mayoristas o detallistas. En este caso, los agentes que
clasifican y empacan el rubro tienen un nivel determinado de inversión que ante un
pequeño aumento, pero significativo y no transitorio de los precios de arroz, no van a
sustituir este rubro por otro y continúan en dicho mercado. Por su parte los agentes
que solo comercializan, ante un cambio de precios como el mencionado
anteriormente, no se salen del mercado porque existe una demanda muy inelástica
que todavía le hace rentable mantenerse en dicho negocio, por lo tanto continúa en
este mercado. Tanto en la etapa de importación como de comercialización, debido a
la necesidad de fuertes inversiones, no se espera que en el corto plazo nuevos
agentes oferentes en otros mercados puedan incursionar en el mercado del arroz
referido en el estudio, lo cual es uno de los criterios de valoración establecido en el
inciso 2. del Arto. 25 del reglamento de la ley correspondiente.
29
Gallo pinto, que es una mezcla de arroz con frijol.
30
AGRICORP es una empresa que se dedica a la comercialización de productos básicos y otros
productos alimenticios en gran escala, cuyas operaciones están diversificadas, por tanto, sus costos de
administración, de ventas y de publicidad, entre otros, así como sus inversiones en almacenamiento,
logística y otros, están distribuídos en un sinnúmero de productos con gran volumen de venta,
reduciendo los costos unitarios, lo que constituye una ventaja considerable en relación al resto de
competidores. Esta empresa además tiene operaciones en Costa Rica.
64
5. Características de la comercialización
a. Principales actores
• Productores
200. En el caso del arroz, existen productores de arroz de secano donde se concentran
los pequeños y algunos medianos productores; también los productores de arroz de
riego que son grandes productores que utilizan comparativamente altos niveles
tecnológicos y producen la mayor parte del arroz generado en el país. Estos
productores (en especial los de riego) están organizados en ANAR, que han
desarrollado capacidad de negociación y de defensa de los intereses del gremio, con
fluida y oportuna información sobre precios y mercados. A su vez han establecido
alianzas estratégicas con la industria transformadora y comercializadora, a través del
programa PAPA, donde destaca la participación preponderante de AGRICORP, la cual
concentra el mayor porcentaje del comercio de arroz del país, constituyéndose de esta
manera en actores determinantes en el mercado. Los pequeños arroceros de secano
no forman parte real de este gremio, aunque formalmente tengan la posibilidad de
ingreso.
• Importadores
204. Como se mencionó en el inciso anterior, a nivel nacional se cuenta con ANAR,
que facilita la comercialización del arroz de sus afiliados. Adicionalmente, existen otras
organizaciones de arroceros con cobertura local, que aglutinan a los arroceros de
secano del municipio y que procesan y comercializan a nivel local. Además hay
cooperativas de servicios múltiples que apoyan a los pequeños productores de arroz de
secano a través del financiamiento y otros servicios, como el trillado y almacenamiento.
• Trillos
65
205. Empresas privadas o cooperativas que brindan el servicio de secado y trillado; y
fumigación y almacenamiento en algunos casos. Trabajando articuladamente con el
PAPA, funcionan 19 trillos privados. Fuera del esquema del PAPA, funcionan
aproximadamente 15 trillos, gran parte de estos con tecnologías menos avanzadas que
afectan la eficiencia en la transformación y la calidad de la misma. Anteriormente
existían trillos que se ubicaban en las zonas de alta producción, que han venido
desapareciendo, siendo sustituidos por la competencia de una mejor tecnología y
eficiencia. Algunos trillos locales funcionan como intermediarios que venden esta
producción a AGRICORP y otros comerciantes.
• AGRICORP
• BAGSA
207. Es una empresa privada de servicio público, constituida por más de 150 socios de
todos los sectores (productores, agroindustriales, cooperativas, asociaciones
gremiales, banca privada y comerciantes). Su objetivo es desarrollar un mercado
bursátil de productos agropecuarios, facilitando transacciones de compra y venta con
beneficios para productores, consumidores y la población en general. Suministra
información sobre precios y mercados, presta servicios de análisis de productos
agropecuarios y garantiza el cumplimiento de las transacciones entre las partes. La
participación de BAGSA en la cadena de comercialización de arroz se da a través del
establecimiento de los parámetros de calidad de los volúmenes de arroz
comercializados a través del PAPA, a la vez que realiza funciones de certificación de
calidad del producto y registro de transacciones. Para el caso del arroz reviste
importancia, ya que en esta bolsa se transa el 45% de la producción de arroz.
66
209. La participación de ENABAS en la comercialización de este rubro es limitada,
trabajando con las donaciones que recibe el país, concentrando su participación más
que todo en frijol rojo y maíz blanco.
• Detallistas
• Consumidores
212. Es el último eslabón de la cadena con nula capacidad para incidir en los precios y
en la mayoría de los casos es el más afectado por las variaciones de los mismos. Este
segmento soporta el costo de las ineficiencias del mercado y de las prácticas
anticompetitivas pagando precios crecientes, afectando su poder de compra. Este
consumidor se enfrenta a una gama de calidades de arroz y de presentaciones del
rubro, tomando sus decisiones en base a sus preferencias y poder adquisitivo.
Cuadro No. 7
Actores participantes en la comercialización de arroz
31
Pulperías establecidas que forman parte de la red de ENABAS, las cuales distribuyen alimentos básicos, entre
los cuales están arroz, frijoles, maíz, sorgo y aceite a precios más bajos, dirigidos a los segmentos de la población
de más bajos recursos.
67
b. Cadenas de comercialización
Arroz de riego
32
Que a la vez son importadores.
68
FLUJO DE COMERCIALIZACIÓN DEL ARROZ DE RIEGO
Importaciones Productores
Mayoristas
regionales
Mayoristas
nacionales
Detallistas
Consumidores
Arroz de secano
69
FLUJO DE COMERCIALIZACIÓN DEL ARROZ SECANO
Productores
Mayorista regional
Consumidores
locales
Detallista
Consumidor
regional o
nacional
c. Integración vertical
70
d. Formación de precios y márgenes de comercialización
222. Los productores se enfrentan a los altos costos de los insumos agrícolas, que a su
vez son influenciados por los altos costos de transporte e insumos ligados al petróleo.
Otro hecho relevante, que afecta sobre todo a los pequeños productores es la alta
carga financiera. Todo esto deteriora los márgenes de utilidad recibidos por los
productores y el precio pagado por los consumidores.
223. En el caso del arroz de riego, los insumos representan el 49.5% del total de los
costos agrícolas, y en el caso del arroz secano mecanizado, representan el 57.9%, con
lo que se denota el fuerte impacto que ha tenido el incremento sostenido del precio de
los insumos en el mercado. En el caso del arroz de riego, el costo de energía es muy
significativo, 17%, a pesar de contar con un subsidio tarifario para su uso (ver en
anexos, tablas 38 y 39). En términos generales el arroz de riego tiene un costo por
quintal de 31% por encima del arroz de secano mecanizado, sin embargo,
consideramos que este costo requiere una revisión exhaustiva.
224. Los precios de arroz han venido evolucionando de la siguiente forma (Ver anexos,
tablas No. 47 y 48):
Precio al productor:
225. En el año 2001 el productor recibió un precio promedio anual por el equivalente a
US$10.04 el quintal oro y en 2007, 6 años después, dicho precio se había
incrementado en 11.7%. Durante todo el periodo de 2001 a 2007 los precios al
productor han acusado una marcada estabilidad con una modesta tasa de crecimiento.
Precio al consumidor:
226. Por su parte, en el mismo periodo antes comentado, los precios para los
consumidores reflejaron un comportamiento similar al crecer 11.8% ya que pasaron de
US$28.89 a US$32.29 promedio anual por quintal. Sin embargo, en 2007 se observó
una aceleración de estos precios ya que pasaron de US$30.6 por quintal en Enero a
US$37.53 en Diciembre, significando un 22.7% de crecimiento. Durante el año anterior
los precios al consumidor crecieron el 15.8%, solo 4.9% en 2004 y los tres años
anteriores los precios promedio anuales en dólares mas bien se redujeron.
227. En cuanto a la formación de precios, los productores de arroz que se han
organizado dentro del PAPA, son casi en su totalidad productores de riego, quedando
fuera los pequeños productores de secano. Este hecho tiene relevancia debido a que
los arroceros integrados en el PAPA reciben un mejor precio por la granza vendida,
C$395 (US$20.6) por quintal en comparación a C$320 (US$16.69) por quintal recibido
por el pequeño productor de secano (abril de 2008).
71
importada. El contingente es asignado en un 79% a AGRICORP, el 16% a 4
“importadores no tradicionales” y el 5% restante a 19 importadores, según los
mecanismos establecidos, que a la vez están articulados en el PAPA.
229. El contingente asignado en el marco del CAFTA-DR, establece que por cada
quintal importado se debe comprar un quintal a los productores, que en la práctica se
traduce en la compra de la mayor parte de la producción de los productores de riego.
Procediendo de esta forma, los productores que venden su producción a los trillos que
participan del PAPA se benefician con un mejor precio de la granza.
230. Esta discriminación de precio, hace que el arrocero de riego, principal proveedor
en el PAPA, tenga un margen neto por quintal de C$165.9 equivalente a US$8.7, en
cambio al productor de secano le corresponde un margen neto de C$140.6 (US$7.3)
por quintal granza (ver la tabla No. 53).
231. Ligado con la discriminación de precios al productor, resalta las utilidades que
recibe el acopiador, de C$134.0 fuera del esquema del PAPA y C$59.0 dentro del
PAPA (US$7.0 y US$3.1 respectivamente). El mayorista y el detallista reciben
márgenes netos similares dentro de la cadena.
232. De esta manera, puede decirse que los medianos y grandes productores de arroz
organizados e integrados vertical y horizontalmente (fases agrícola, agroindustrial y
comercial) que venden su producción en el esquema del PAPA, reciben beneficios por
encima de los obtenidos por los productores que no participan en este programa,
captando de esta manera parte de los márgenes que obtiene el acopiador mayorista en
una situación sin PAPA.
33
Datos de abril 2008
72
6. Análisis de concentración del mercado
234. El mercado nacional del arroz oro se estima en 280.7 mil TM para el año 2007, el
cual incluye la producción nacional de 170 mil TM (60%) y 111 mil TM de importaciones
netas. De las importaciones totales, 76.5 mil TM ingresaron bajo la asignación de
contingentes negociados y 27.4 mil TM bajo contingente por desabastecimiento, para
un total de 103.9 mil TM, que ingresaron al 0% de arancel. De este total, correspondió
a la empresa AGRICORP el 78.9% equivalente a 82 mil TM.
235. Para poder importar bajo el contingente negociado, AGRICORP tuvo que comprar
al menos la misma cantidad de producción nacional, quedando exonerado de dicho
requisito de desempeño para el ingreso de las importaciones bajo el contingente por
desabastecimiento. Todo lo anterior, le da un total de 142.3 mil TM que distribuye a lo
largo del año. AGRICORP maneja inventarios equivalentes a más de 60 días de
consumo y un volumen promedio de ventas de 240 mil quintales equivalentes a 10.9
mil TM al mes. De lo anterior se deriva que AGRICORP concentra el 50% del mercado
nacional. El restante 50%, se estima 34 se distribuye de la siguiente manera, tomando
en cuenta la estructura de asignación de los contingentes arancelarios:
238. Cabe mencionar, que el 3% de “otros importadores” que hacen uso del
contingente arancelario dentro del marco del PAPA, son a su vez otros importadores y
mayoristas en el mercado de arroz, de manera que si se combinan estos dos estratos,
en el mercado funciona un agente que son “otros importadores y mayoristas” que
aglutinan el 27% del mercado.
34
Esta información se hizo en base a la información con la que se cuenta, sin embargo, se considera
deberá afinarse con información más transparente y verificable, cuando funcione el Instituto de la
Competencia, única instancia facultada para recopilar información con más detalle.
73
Concentración del mercado de arroz
Comerciantes
24%
Mercados locales
10%
4 Importadores no
tradicionales
13%
Cuadro No. 9
Cálculo del índice de Hirschman - Herfindhal
35
Los parámetros de interpretación de este índice son los siguientes:
Si HHI es menos de 1,000, la concentración en el mercado se considera baja
Si HHI está entre 1,000 y 1,800, la concentración se considera moderada
Si HHI es mayor de 1,800, se dice que la concentración es alta.
74
240. Al observar el cuadro No. 9, resalta la concentración y dominio del mercado que
ejerce la empresa AGRICORP, con un HHI de 2,500, muy por encima del parámetro de
1,800 que considera una concentración alta. En el otro extremo, se encuentra un grupo
de 19 importadores y mayoristas (Otros importadores dentro del esquema del PAPA)
que solo llegan a representar un HHI de 9, denotando una gran asimetría en este
mercado, que incluso sumando a este grupo con los “otros importadores y mayoristas”
(576) refleja un HHI de 585, por tanto, indica una baja concentración, por estar por
debajo de 1,000, que es el límite para considerarlo como un mercado no concentrado.
75
e. Inversión en marca y publicidad. En lo que corresponde a marcas, AGRICORP ha
hecho una considerable inversión para lograr posicionar a sus principales 4 marcas
para diferentes segmentos de la población: El Faisán, El Güegüense, Doña María y
Continental, así como inversión en publicidad en todo el país, lo que les ha
permitido posicionarse en el mercado y ser reconocidos por toda la población, lo
que constituye una barrera importante para nuevos agentes, dadas las preferencias
del consumidor.
f. Cabe mencionar como otra barrera de entrada para la producción de los rubros
agrícolas abordados en este estudio, el tiempo que toma el proceso productivo
desde las labores de preparación de la tierra hasta la cosecha, así como la
dependencia de condiciones óptimas de siembra como periodos de lluvia, suelos,
etc. En el caso de los rubros que cuentan con riego se reduce la dependencia de
los régimenes de lluvia. Esto se considera una barrera en el sentido que ante un
evento como un cambio de precios, la capacidad de reacción es retardada debido a
estas condiciones propias de la agricultura.
242. En este acápite se aborda qué tan rápido 36 , probable y significativa puede ser la
entrada de nuevos agentes competidores en este mercado, así como la forma de
reaccionar que tienen estos mercados ante las prácticas de un agente dominante en el
mercado.
243. Para ello se puede analizar la evolución de tres indicadores básicos para
entender cómo reacciona el mercado. En primer lugar, ante un relativo estancamiento
de la producción nacional de arroz y el creciente consumo del mismo, se han venido
incrementando las importaciones de arroz año a año, sin embargo, este creciente
volumen de importaciones sigue siendo importado principalmente bajo la forma de
contingentes arancelarios acordados o por desabastecimiento por el mismo grupo
reducido de 5 importadores, quienes desde 2001 gozan de la asignación de dichos
contingentes. Otro indicador se refiere a la evolución de los trillos en el país, donde se
observa que de 2001 a la fecha, el 75% de los trillos que están fuera del programa
PAPA han desaparecido y los 15 que todavía operan, tienen una considerable
subutilización de sus capacidades y por lo tanto, un elevado costo de operación.
Finalmente, el otro indicador se refiere al volumen de ventas de AGRICORP que año a
año se han venido incrementando y que han venido posicionando a esta empresa
como líder en la comercialización de productos de consumo masivo en el país.
244. Dada esta situación y tomando en cuenta las barreras de entrada mencionadas
en el acápite anterior, se puede deducir que en el corto plazo, no se espera que
incursionen en este mercado nuevos agentes con la capacidad económica para
realizar las inversiones necesarias para lograr el nivel de costos y la rentabilidad que le
permita competir con AGRICORP, así como con la capacidad para negociar e incidir
36
Para todos los rubros agrícolas, la capacidad de reaccionar en la producción de los mismos se ve
afectada por el tiempo que toma el proceso productivo en la agricultura, a como se mencionó
anteriormente.
76
en un cambio en la estructura actual de asignación de contingentes arancelarios y
demás políticas del sector a fin de reducir el poder que se concentra en un limitado
grupo de agentes que operan en este mercado. Por tanto, el grado de contestabilidad
de los competidores en este mercado es baja, tanto en la oferta, por estar constituída
en una proporción considerable por las importaciones, como en la distribución
mayorista y detallista por el dominio ejercido por AGRICORP. En este sentido cabe
mencionar que esta es una situación que alerta, ya que propicia un ambiente favorable
para que una empresa con dominio, abuse de esta posición, por tanto una amenaza
potencial para el desarrollo de un mercado competitivo.
B. FRIJOL ROJO
1. Importancia socioeconómica
77
época de cosecha, con una limitada capacidad de retención de cosecha por parte de
los productores, tanto por falta de infraestructura adecuada como de financiamiento. El
resto del año, la oferta disminuye considerablemente con el consiguiente incremento de
los precios, lo cual es aprovechado por los agentes comerciales que almacenan el
grano.
247. El frijol rojo es uno de los alimentos básicos en la dieta nacional, aportando dentro
de la canasta básica un 12% de las calorías requeridas, constituido por 294.6 Kc, de un
total de 2,455 Kc diarias (ver anexos, tabla No. 19). Según estimaciones del consumo
aparente, el per cápita anual es de 50 libras en 2007, casi 8% por encima del consumo
per cápita de 2000 (Ver anexos, tabla No. 22), y también por encima del consumo en el
resto de Centroamérica (ver anexos, tabla No. 26).
248. La producción bruta a lo largo de este periodo ha evolucionado de 173 a 179 mil
TM, reflejando una tasa de crecimiento promedio anual de 4.2%. En cuanto al área
cosechada, pasó de 223.5 miles de hectáreas a 229.4, con una tasa de crecimiento
promedio anual de 6.2%, los rendimientos por hectárea no han variado. La mayor
producción proviene de la época de apante, con aproximadamente el 52% de la
producción total. Según datos del ciclo agrícola 2006/2007, entre las principales zonas
de producción de frijol destacan los municipios de Nueva Guinea, Cuá-Bocay, Waslala,
Waspan, Matagalpa, Wiwilí, El Tuma-La Dalia, San Dionisio y San Ramón, lo cual es
reflejo de la gran dispersión de la producción de frijol a nivel nacional (ver anexos, tabla
No. 16).
249. En base al III CENAGRO, se observa que el frijol es producido por productores de
diferentes tamaños, con gran participación de productores de más de 3.5 hectáreas.
Se espera que con el alza de precios, el apoyo decidido que el gobierno estará
emprendiendo en este ciclo agrícola y una mejor perspectiva para exportar, se
incremente la producción de este rubro.
250. La generación de empleo promedio anual estimada para el cultivo del frijol en el
periodo 2000 a 2006 es de 225.5 mil puestos de trabajo, no se consideran en estos
datos los empleos generados después de la cosecha del frijol, es decir, durante el
procesamiento y la comercialización del grano. El empleo generado por este cultivo es
el mayor del sector agropecuario, comparado con el maíz (175.4 mil), el ganado vacuno
(118 mil) y el café (200 mil). Siendo la participación en la PEA del 12%.
78
oligopólicas de las empresas importadoras y distribuidoras de insumos y alta
vulnerabilidad a la inestabilidad climática.
253. Ante esta situación, se puede preveer una posible escasez en la oferta de frijoles
para los meses de abril a julio, mientras sale la cosecha de primera del ciclo 2008/09,
con la consiguiente alza de precios. Cabe recordar, que en el caso del frijol, la mayor
producción se da en la postrera y apante que suman el 80% de la producción.
254. En el ámbito internacional, El Salvador y Costa Rica son los principales mercados
de exportación del frijol rojo nicaragüense, dado que en estos países la producción de
granos básicos se ha reducido drásticamente y el consumo del grano se ha
incrementado. En el 2007, las ventas a Centro América – que se concentran en estos
dos países - fueron de 49.5 miles de TM, equivalente a casi el 28% de la producción
nacional. Observando las cifras de los últimos 7 años, se ve claramente una tendencia
creciente de exportaciones, pasando de US$6.3 millones en 2000 a US$40 millones en
2007, atraídas por los mejores precios pagados por los compradores externos en
relación al precio que se cotiza localmente. Estados Unidos se ha convertido también
37
Aproximadamente US$10.95 usando el tipo de cambio promedio de abril de 2007, de C$18.26/US$1.00
79
en un comprador relevante del frijol rojo por la gran población centroamericana que ha
emigrado a ese país, que consume este tipo de frijol.
a. Políticas
256. La política interna en apoyo y promoción del frijol está reflejada en el rol que
ENABAS está jugando a partir de 2007, formando parte de una política interinstitucional
en la que participan todas las instituciones del Sector Público Agropecuario y Rural
(SPAR) y que tiene como finalidad desarrollar acciones coherentes y sostenibles que
beneficien a los productores, racionalicen los márgenes de intermediarios y, por ende,
beneficie también a los consumidores. El programa de ENABAS consiste en incorporar
al productor a la cadena de distribución mediante políticas bien coordinadas con los
demás agentes públicos y privados relacionados, a como se expone en el próximo
acápite.
258. A nivel centroamericano ya existe una armonización del arancel del frijol rojo en un
30%, no así en el caso del frijol negro donde tres países, incluyendo a Nicaragua, tiene
30% y dos entre 20% y 15% (Ver en anexos, tabla No. 8). En el marco del CAFTA DR,
para el frijol se negoció una Salvaguardia Especial de 0.7 miles de TM con un
crecimiento anual del 10% a partir de 2007, siendo su periodo de desgravación de 15
años.
b. Programas de apoyo
259. Los programas de apoyo al frijol, tales como el Plan Nacional Libra por Libra, el
Programa Hambre Cero, el Programa POSCOSECHA, los esfuerzos del INTA en
80
cuanto a investigación y transferencia tecnológica, entre otros, son abordados en el
acápite IV.
263. Por el lado de la demanda, la sustituibilidad del frijol es baja, debido al gusto y
preferencias que tienen los consumidores nicaragüenses en este tipo de grano, muy
arraigado en la cultura de consumo, pese a que existen otras variedades de frijol (frijol
bayo, negro, blanco, retinto y otros). Ante un incremento pequeño, pero significativo y
no transitorio de su precio, el consumo de frijol podría verse mermado, debido a que a
diferencia del arroz que presenta diferentes precios en base a sus calidades, en el
caso del frijol rojo existe una sola calidad, por lo que el consumidor tendría que reducir
la cantidad que demanda, afectando por tanto sobretodo, al segmento de
consumidores urbanos de más bajos ingresos. En este mercado nacional se identifican
plazas relevantes de mayor consumo (Caso mercado Oriental, Matagalpa, La Trinidad,
Chinandega y la franja del Pacífico). En el mercado regional, la demanda marcada de
El Salvador, Costa Rica y Estados Unidos, está influenciada por las preferencias del
consumidor (sobre todo El Salvador), así como por la migración de nicaragüenses a
estos países. Estos mercados a su vez tienen precios superiores a los nacionales,
por lo que se hace atractivo las exportaciones de Nicaragua a estos mercados. En
81
este mercado, participa un número reducido de exportadores, donde destacan LAFISE
y Walmart entre otros.
265. Tomando en cuenta los criterios para determinar y valorar el mercado relevante,
en este caso del frijol, establecidos en los Artos. 22 y 25 de la Ley y su reglamento
respectivo, se puede inferir que no existe un actor que individualmente ejerza una
posición de dominio que facilite la implementación de prácticas o conductas
anticompetitivas, por el contrario, los diferentes agentes económicos, tanto por el lado
de la oferta como por el lado de la demanda, que interactúan en los diferentes
mercados del país, tienen la posibilidad de escoger a quien comprar y a quien vender.
Esta situación es similar en el caso del maíz blanco que se expone en el siguiente
apartado.
5. Características de la comercialización
a. Principales actores
266. En el caso del frijol rojo, no se logró identificar ninguna organización o asociación
de productores que tenga impacto a nivel nacional en la comercialización del rubro, lo
que hace vulnerable al productor ante la presencia de intermediarios tanto locales
como de fuera de la región, limitando su capacidad de aprovechar las oportunidades
que ofrece el mercado. Sin embargo, hay esfuerzos a nivel local, que están dando
resultados muy incipientemente, como el caso de ASOPROL (Asociación de
productores de frijol de Santa Lucía, Boaco), así como articulaciones de productores
organizados en cooperativas comercializadoras a nivel local o estructuras similares,
como es el caso de ECOGRANO, en San Ramón, Matagalpa.
82
268. En la cadena de comercialización participan los siguientes actores:
Cuadro No. 10
Actores participantes en la comercialización de frijol rojo
• Productores
269. Los productores de frijol rojo son en su mayoría pequeños, que producen en
terrenos con pendientes pronunciadas o en la profundidad del territorio, que no
permiten el uso de maquinaria. Dada la lejanía de las unidades de producción de los
mercados, en los municipios de Nueva Guinea, Río Blanco y Pantasma, principales
zonas productoras de frijol, se observa que los productores bajan a los “puertos de
montaña 38 ” a vender su cosecha a los camioneros y otros intermediarios en el
momento de la salida de la producción. Los campesinos para llevar su grano al sitio de
venta deben pagar C$25.00 (aproximadamente US$1.3) de transporte en bestia por
cada quintal transportado.
38
En los puertos de montaña se transan los productos que los campesinos producen, como granos
básicos, aves de corral, etc. y los productos de primera necesidad para el uso familiar de la unidad de
producción de estos campesinos. Para tener una idea de la magnitud de transacciones en estos
puertos de montaña, en La Unión, en Nueva Guinea, en un día de mercado dentro del periodo de
cosecha de frijoles, llegan aproximadamente 2,000 bestias cargando cada una 2 quintales. Se estima
que en los dos meses de periodo de cosecha de apante, finales de febrero, marzo y parte de abril, se
transa en estos puertos, aproximadamente 10,000 quintales por semana.
83
271. Hay otro tipo de productores que venden en el periodo de cosecha en las
unidades de producción o en los caminos más próximos a la misma, a intermediarios
tradicionales locales, los cuales trasladan el costo del transporte al precio de compra al
productor.
272. Este actor aglomera a cooperativas de productores tanto para aspectos netamente
de producción, como en combinación con aspectos de comercialización. Además se
presentan cooperativas de servicios múltiples que interactúan con los productores
principalmente a través del financiamiento.
274. Este tipo de organización ha desarrollado cierta capacidad para brindar servicios a
sus afiliados, tales como secado, limpieza, fumigación, almacenamiento,
financiamiento, compra de urea a precios más bajos, asistencia técnica, suministro de
información sobre precios, mercados y potenciales compradores, entre otros.
• Acopiadores locales
84
y costarricenses). Opera con alta rotación del producto, ya que carece de capacidad
de almacenamiento y limitaciones financieras, por lo que compra, acopia por un periodo
muy corto y vende volúmenes que van fuera de la zona.
278. En muchos casos de las zonas visitadas se observó que el acopiador local es a su
vez el principal abastecedor de abarrotes y otros productos de consumo básico de la
localidad, que además financian a los productores con la provisión de insumos a su
producción, a cambio de la venta de futuro de la cosecha. Generalmente, es en estas
distribuidoras que el productor se abastece de los productos de consumo, insumos y
herramientas agrícolas, con lo que se establece una relación de dependencia entre
ambos agentes. Estas relaciones son informales conllevando a un alto riesgo. Estos
actores logran acopiar y almacenar producto para garantizar el consumo de la
población local a lo largo del año, beneficiándose de las variaciones de precios
producto de su estacionalidad.
281. Es un mercado dirigido por grandes mayoristas que a la vez comercializan maíz,
con capacidad de influir en los precios a lo largo de toda la cadena, constituyéndose en
una referencia para el establecimiento de los precios nacionales. Tienen capacidad de
almacenamiento y son los que abastecen los diferentes mercados a lo largo de todo el
año, aprovechando las oportunidades de precios en los momentos de escasez. Debido
a la estacionalidad de la producción y ante la perspectiva del incremento de precios
(por la demanda creciente del mercado centroamericano y la reducción de la cosecha
de apante en zonas altamente productoras de frijol) este año se ha caracterizado por
un mayor acopio y retención del frijol rojo esperando una subida de precios.
39
Mayor información sobre ENABAS en el acápite de servicios a la producción y comercialización de
granos básicos.
85
• Detallistas
• Consumidores
285. Es el último eslabón de la cadena con nula capacidad para incidir en los precios y
en la mayoría de los casos es el más afectado por las variaciones de los mismos. Este
segmento soporta el costo de las ineficiencias del mercado y de las prácticas
anticompetitivas pagando precios crecientes, afectando su poder de compra. Cabe
mencionar que se ha venido abriendo espacio un nuevo canal que llega a segmentos
populares de consumidores, ofertando a precios más bajos, a través de las pulperías
en los barrios abastecidas por ENABAS.
• Exportadores
b. Cadenas de comercialización
287. Una vez realizada la cosecha, el productor en finca procede al secado y limpieza
del grano. Posteriormente, puede viajar para vender en el puerto de montaña o
entregar al comprador en finca o en el camino más próximo a la propiedad. En algunos
casos, el productor debe viajar a la localidad más cercana, teniendo que incurrir en los
costos respectivos. En dichas localidades lo vende generalmente al distribuidor de
86
abarrotes local, quien en muchos casos financia también la cosecha con la provisión de
insumos y además le provee de sus bienes de consumo básico. El siguiente agente es
el mayorista local o foráneo, quienes interactúan con los demás agentes, a como se
menciona en las diferentes cadenas identificadas que se resumen a continuación:
Productores
Acopiadores
Acopiadores
Puerto de
Puertos de Montaña
Acopiadores Foráneos
locales
Mayoristas Exportadores
Detallistas
Exportaciones
Consumidores
87
Integración vertical
292. En el caso de la producción de frijol con tecnología tradicional con buey, la mano
de obra representa el 48% del total de los costos agrícolas, y los insumos el 28% (ver
en anexos, tabla 40). Se seleccionó esta tecnología por ser la más utilizada en el país.
293. Los precios de frijol han tenido el siguiente comportamiento (ver anexos, tabla No.
49 y 50):
88
294. Los precios del frijol rojo están fuertemente influenciados por la subida general de
los precios de los alimentos en el mercado internacional y más concretamente por la
alta demanda de los países centroamericanos. No obstante el beneficio de la
perspectiva de un mejor precio, los productores locales se enfrentan a altos costos de
insumos agrícolas, que a su vez son influenciados por altos costos de transporte e
insumos ligados al petróleo. Otro hecho relevante, que afecta sobre todo a pequeños
productores es la alta carga financiera a como se mencionó en el acápite respectivo.
295. Los márgenes netos que se generan en la cadena del frijol benefician, en la actual
coyuntura de precios altos, primordialmente al productor (ya sea con tecnología con
buey o con espeque) quienes participan en promedio con un 41% del total del margen.
Pese a que el productor obtiene una utilidad neta de C$193 por quintal (US$10.07),
estos ingresos se ven mermados por la subida generalizada del precio de los alimentos
y los demás productos que consume.
297. En el caso de los productores que deben movilizar el producto fuera de su finca
para la venta, el costo estimado es de C$20 a C$25 por quintal, sin considerar el
tiempo invertido por el productor y otros gastos de movilización hacia el mercado. En la
etapa de comercialización, los agentes comerciales mayorista y acopiador obtienen
márgenes de 35.4 y 9.7% en promedio respectivamente; el detallista participa con el
15%, siendo el mayorista quien obtiene la mayor utilidad en esta etapa.
Cuadro No. 11
Resumen de los márgenes netos generados por el frijol rojo
Concepto Margen (US$ / QQ) Participación (%)
Con buey Espeque Con buey Espeque
Productor 11.9 8.3 44.7 36.1
Acopiador 2.4 2.4 9.0 10.4
Mayorista 8.7 8.7 32.7 38.0
Detallista 3.6 3.6 13.6 15.7
Total 26.6 23.0 100.0 100.0
Fuente: Elaboración propia, en base a investigaciones y entrevistas Marzo –
Abril 2008.
89
6. Análisis de concentración del mercado
299. El mercado nacional de frijol rojo se estima en 90.35 mil TM, para el año 2007.
Nicaragua es autosuficiente en este rubro y dispone de excedentes para exportar, por
lo cual para el consumo aparente, se incluye la producción nacional de 140.6 mil
toneladas, una importación de 3.1 mil toneladas de importaciones y exportaciones por
53.3 mil TM.
las principales plazas del frijol rojo son Managua (Mercado Oriental), Matagalpa
y La Trinidad (Estelí),
en Managua, el mercado mayorista está concentrado en 3 ó 4 comerciantes
fuertes,
el resto se reparte en numerosos mayoristas de mediana escala que a su vez
proveen a los demás mayoristas y detallistas en los mercados y centros de
distribución en Managua y resto del Pacífico.
302. Dado lo anterior, y tomando en cuenta el peso creciente que están adquiriendo las
exportaciones, se hizo el cálculo de concentración de las mismas, a partir del análisis
del volumen exportado en 2007 que representó el 38% de la producción nacional neta.
En estas exportaciones participan 46 exportadores. De este total, el 75% se concentra
en 8 exportadores, el mayor de ellos exporta el 18% del total exportado, los otros 7
suman el 57% en un rango que va de 11.1% a 5.9%. Los 38 exportadores restantes,
concentran el 25% de las exportaciones. De estos 38 exportadores, los 11 más
pequeños, apenas suman el 0.46% de las exportaciones.
90
atención que un grupo pequeño de exportadores (8) controlan el 75% de las
exportaciones, representando en su conjunto un HHI de 5,625, muy por encima del
parámetro de 1,800, por tanto se considera una concentración alta.
Cuadro No. 12
Cálculo del índice de Hirschman – Herfindhal
305. Las principales barreras de entrada en el mercado del frijol rojo se refieren a:
b. Para la producción de frijol rojo existe una barrera que la constituye el conocimiento
del manejo agronómico del mismo, sin embargo, con asistencia técnica y
91
capacitación esta barrera pierde su acción limitante. Donde la barrera sigue
siendo importante, es en cuanto al acopio y comercialización debido a la
necesidad de conocer cómo funciona este mercado, dónde están y cómo actúan
los productores, condiciones de compra y venta, dónde y cuándo vender, etc. En
las condiciones actuales, esta barrera sigue siendo importante y es precisamente
la que da mayor ventaja a los acopiadores y grandes mayoristas que operan en
este mercado.
c. Para un agente que solo acopia y vende, la inversión en bodegas y otros recursos
para almacenar es mínima, sin embargo, para el agente que acopia, almacena y
retiene inventarios a la espera de mejores precios, dicha inversión es considerable
y puede constituirse en una barrera para que nuevos agentes incursionen en este
mercado. Sin embargo, una alternativa es el alquiler de este servicio a ENABAS,
pero dadas las condiciones actuales de su infraestructura y ubicación de la misma,
esta barrera sigue siendo considerable.
306. En este acápite se debe abordar cómo reaccionan los agentes competidores en
estos mercados ante prácticas de un agente dominante en el mercado. Sin embargo,
en este rubro, no se identificó una posición de dominio clara, que implemente una
práctica anticompetitiva, ante la cual, los demás agentes competidores deban
reaccionar.
307. Si bien no hay un agente que ejerza una posición de dominio, las mismas
barreras mencionadas anteriormente, no permiten que el mercado reaccione
eficientemente en el corto plazo, dado que ante un incremento de precios como el
registrado en los últimos meses, muchos agentes entraron en este mercado, sin
embargo, por su falta de conocimiento y experiencia, su permanencia en el mismo fue
transitoria y no relevante. Por tanto, el grado de contestabilidad de los competidores
en este mercado de manera permanente es relativamente bajo, dadas las barreras de
entrada.
C. MAIZ BLANCO
1. Importancia socioeconómica
92
segundo consumo per cápita de Centroamérica, junto con Guatemala, después de El
Salvador (Ver anexos, tablas No. 23 y 27).
309. La participación promedio que el maíz blanco tiene dentro del Producto Interno
Bruto (PIB) del país es de 1 y 9.8% dentro del PIBA (Producto Interno Bruto Agrícola) a
lo largo del periodo 2000 a 2006, observándose un pico en 2003 con una participación
de 12% del PIBA, bajando en 2006 a 8.8%, explicado en parte por una reducción del
área y del rendimiento por manzana, debido a factores climatológicos y también por el
incremento más acelerado de otros rubros dentro del sector agrícola. El maíz, al igual
que en el frijol, es uno de los rubros en el cual se cuenta con autosuficiencia
alimentaria, teniendo incluso la posibilidad de procesar parte de la producción nacional,
lo que generaría un mayor valor agregado, que actualmente proviene de las
importaciones de harina de maíz, cada vez más crecientes.
311. En cuanto a empleo directo, en la fase agrícola, genera en promedio 175,4 miles,
correspondiente a casi el 10% de la PEA. Adicionalmente, se genera otra cantidad
importante de empleo tanto en la fase de transformación artesanal (tortillas, rosquillas,
cereales, nacatamales, etc.), como en la comercialización del rubro.
312. Los problemas y características del maíz blanco, son similares a los del frijol,
expuestos anteriormente.
313. Dentro de las perspectivas para este año 2008, no se espera cambios bruscos en
la producción nacional, sin embargo, debido al alza generalizada de los precios, no se
espera que el precio de este rubro se reduzca.
314. En el ámbito internacional, se observa una continua subida de los precios de los
alimentos, sin embargo, lo más relevante se refiere a maíz amarillo, que es el rubro que
se transa internacionalmente. En este sentido hay expectativas de un fuerte
incremento en su precio debido a la creciente demanda por la producción de etanol, lo
93
que presiona las áreas de producción de maíz amarillo que se destinan al consumo
humano y animal.
a. Políticas
315. La política interna de apoyo y promoción del maíz es similar a la aplicada para el
caso del frijol comentada anteriormente. La política comercial y arancelaria externa
relevante que se ha venido aplicando, es la protección arancelaria, con un arancel del
15% para la importación de terceros países, dado que a nivel de Centroamérica,
República Dominicana y México opera el libre comercio. El arancel consolidado por
Nicaragua en la OMC fue de 60%, con acuerdo de desgravarse hasta un 40% en el
2004. El arancel aplicado es de 15% para maíz y 5% para la harina de maíz (ver en
anexos, tabla No. 10).
317. En el marco del CAFTA DR, para el maíz blanco no existe una Salvaguardia
Especial pero si un contingente arancelario de 5.1 miles de TM con un crecimiento
anual del 2% a partir de 2007 hasta llegar a 7 mil TM al final de 20 años, el cual es
administrado por el MIFIC. Cabe destacar que el maíz está excluido del programa de
desgravación, por lo que el contingente continuará aplicándose de manera indefinida.
Existe a la vez un contingente para el maíz amarillo de 68.3 miles de TM con un
crecimiento anual de 5% hasta llegar a 110.5 miles de TM.
b. Programas de apoyo
318. Los programas de apoyo al maíz son los mismos que los aplicados para el frijol
rojo, abordados en su acápite correspondiente.
319. Parte de la producción nacional queda en las propias unidades de producción para
el autoconsumo (alimentación humana y animal) y el resto de la oferta se concentra en
las áreas urbanas en manos de comerciantes mayoristas y en las áreas geográficas de
mayor consumo (Caso mercado Oriental y de Mayoreo, ambos en Managua y la franja
del Pacífico).
94
nacional satisface la demanda interna, por lo que el país es autosuficiente. En lo que
respecta a comercio exterior, los volúmenes transados, incluyendo harina de maíz,
representan apenas el 8% de la producción nacional, proviniendo principalmente de
Costa Rica y El Salvador.
323. La sustituibilidad por el lado de la demanda del maíz blanco es un poco mayor que
en los casos anteriores (arroz y frijol rojo), debido a que hay sustitutos muy cercanos
como son la harina de maíz, el pan, el guineo, la yuca y otros tubérculos que se
consumen principalmente en el campo. Sin embargo, dada la versatilidad en el uso de
maíz, no solo como tortilla, su consumo sigue siendo alto, bajo la forma de pinol,
rosquillas, nacatamales, chicha de maíz, etc. Debido a esta versatilidad y a que el
precio de sustitutos importados como harina de maíz y harina de trigo (para pan) son
altos, el consumo de maíz blanco se ha venido incrementando.
324. Además, se presenta la demanda por semilla certificada para siembra, la cual
hasta la fecha ha venido siendo cubierta por el CNIA/INTA e importaciones, sin
embargo, este mercado es todavía reducido en relación a su potencial, a pesar de los
esfuerzos por promover su uso a través de programas de gobierno como el Plan
Nacional Libra por Libra y el Programa Hambre Cero.
325. En cuanto al mercado geográfico, está delimitado por la demanda interna y regido
por la oferta y demanda a nivel nacional.
5. Características de la comercialización
a. Principales actores
95
327. En la cadena de comercialización participan los siguientes actores:
Cuadro No. 13
Actores participantes en la comercialización de maíz blanco
• Transformadores artesanales
329. Son agentes muy importantes en la cadena de comercialización, debido a que son
los que demandan la casi totalidad del maíz que sale a los mercados y lo transforman
en un sinnúmero de productos que demanda el consumidor final urbano.
• Consumidores
330. Es el último eslabón de la cadena con nula capacidad para incidir en los precios y
en la mayoría de los casos es el más afectado por las variaciones de los mismos. El
consumidor urbano, generalmente lo que consume es el maíz blanco procesado, ya
sea bajo la forma de tortillas, guirilas, nacatamales, rosquillas, cereales, etc.
b. Cadenas de comercialización
96
Después de la cosecha, en la unidad de producción inician los procesos básicos de
secado y limpieza. Una vez hecho este proceso en finca, se da varias formas de
compra-venta del maíz.
333. El maíz se caracteriza por una amplia dispersión en todo el territorio nacional y un
alto grado de autoconsumo, los excedentes que se generan para el mercado, se
transan a través de las siguientes cadenas de comercialización:
334. De las indicadas, las que tienen mayor relevancia, es una combinación entre la
número 1 y la número 2, que se grafica a continuación:
Productores
Puerto de Montaña
Acopiadores Acopiadores
Locales Foráneos
Mayoristas
Distribuidores
Locales Detallistas
Transformadores Detallistas
(Industrial y Artesanal)
Consumidores
97
c. Integración vertical
338. Los costos agrícolas del maíz se estimaron para tres tecnologías: mecanizado,
con bueyes y al espeque, siendo las dos últimas las más utilizadas. Totalizando
U$$506.2, US$440.7 y US$200.6 por manzana respectivamente. En la primera
tecnología mencionada los insumos representan 39.5% del costo total; en la tecnología
con bueyes el 34.1% y al espeque 16.2%. En esta última el insumo más importante es
la mano de obra, con un 60% (ver anexos, tablas 42 a la 44).
Precio al consumidor: En este punto hay que diferenciar el precio que enfrenta el
consumidor de maíz que transforma dicho grano en tortillas, nacatamales,
rosquillas, etc., y el precio que enfrenta el consumidor final de estos productos.
Para el transformador artesanal, el comportamiento es similar al que registran
los precios al productor, es decir, con importantes oscilaciones a lo largo del
año, dependiendo de la estacionalidad del cultivo. En cambio, el consumidor
final enfrenta un precio estable a lo largo del año, con saltos importantes cuando
ocurre el alza. Ejemplo de esto, es el precio de la tortilla que de C$0.50 pasó a
C$1.00 y ahí se ha mantenido en el último año.
98
340. El margen bruto de la cadena de comercialización, que es la diferencia entre el
precio al consumidor y el precio al productor, es de US$5.2 que representa el 33% del
precio al consumidor, el restante 67% corresponde al precio recibido por el productor.
Del ingreso por quintal recibido por el productor, debe deducir los costos de producción,
generándole un excedente neto de US$2.3 por quintal, correspondiente a un 32.4% de
sus costos de producción.
341. El acopiador, que usualmente es el camionero que llega hasta la finca del
productor o al puerto de montaña y que hace la función de comprar y vender de
inmediato, tiene una utilidad de US$0.3/QQ. Por su parte el mayorista, que mantiene
inventarios y espera oportunidades propicias para la venta, obtiene un margen neto
similar, que en relación a su capital invertido en la compra (costo total del mayorista)
significa una retribución de 2.4% que es una ganancia mínima, lo cual se compensa por
los altos volúmenes transados. Finalmente, el detallista obtiene un margen neto de
US$1.4 equivalente al 9.8% de lo invertido en la transacción, que no es pequeña si se
considera que maneja volúmenes significativos y además de alta rotación, lo cual eleva
sustancialmente la rentabilidad de su dinero invertido.
342. A diferencia del frijol donde la participación mayor en la fase comercial, la obtiene
el mayorista; en este caso los márgenes más altos los obtiene el detallista, lo que
puede sugerir que los inventarios de maíz son manejados por los detallistas y o
procesadores artesanales e industriales, o que el mayorista también actúa como
detallista en esta cadena (ver tabla No. 55).
Cuadro No. 14
Resumen de los márgenes netos generados por el maíz blanco
99
quedándole a la tortillera una utilidad neta por el equivalente de US$0.03 por unidad,
que multiplicado por 1,800 tortillas que produce un quintal de maíz, le deja a la tortillera
el equivalente a US$54 de utilidad neta por cada quintal procesado 40 (ver tabla No. 45).
345. Para el caso del maíz blanco, no se identificó concentración en el mercado, por el
contrario, este es un mercado muy atomizado con muchos pequeños agentes
comercializadores del grano y de la industria artesanal. Sin embargo, en el caso de las
industrias de cereales, hay prácticamente dos que tienen presencia en el mercado,
estas industrias tienen una demanda de maíz que no ejercen presión en la demanda
nacional por el grano y por el lado del consumidor, el consumo de estos productos
tampoco es tan determinante en el mercado, con lo cual, la participación de estas
empresas no llega a ser dominante.
347. Las principales barreras de entrada en el mercado del maíz blanco se refieren a:
40
Todos los costos de producción que se presentan en este estudio, están elaborados en base a cifras
no oficiales, producto de investigación de campo.
100
reciente fue la pérdida de una cantidad considerable de maíz que por no contar con
las condiciones adecuadas de almacenamiento, humedad, limpieza, etc., se pudrió
y tuvo que ser desechado, conllevando a cuantiosas pérdidas.
c. Para un agente que solo acopia y vende, la inversión en bodegas y otros recursos
para almacenar es mínima, sin embargo, para el agente que acopia, almacena y
retiene inventarios a la espera de mejores precios, dicha inversión es considerable
y puede constituirse en una barrera para que nuevos agentes incursionen en este
mercado. Sin embargo, una alternativa es el alquiler de este servicio a ENABAS,
pero dadas las condiciones actuales de su infraestructura y ubicación de la misma,
esta barrera sigue siendo considerable.
348. En el caso del maíz se presenta una situación similar a la expuesta anteriormente
para el caso del frijol, además en ambos mercados los agentes que interactúan en
esta cadena son los mismos y presentan características similares.
D. SORGO
1. Importancia socioeconómica
101
350. La participación promedio que el sorgo dentro del Producto Interno Bruto (PIB) del
país es de 0.1 y 1.0% dentro del PIBA (Producto Interno Bruto Agrícola) a lo largo del
periodo 2000 a 2006. La producción a lo largo de este periodo ha evolucionado de
46.4 a 39.5 miles de TM, constituyéndose en el único rubro abordado cuya producción
ha descendido. Esta reducción en la producción ha sido influenciada por el
comportamiento de su sustituto: el maíz amarillo, que al registrar un precio más bajo,
es más atractivo para la producción avícola, principal demandante del sorgo, por lo cual
se ha reducido el área cosechada. Por esta situación, anualmente se importa maíz
amarillo procedente de Estados Unidos. A nivel mundial se debe destacar una
creciente demanda por el maíz amarillo para la producción de biocombustibles, lo que
está generando una presión al alza en los precios de ambos granos. Esto constituye
una oportunidad para revertir la tendencia declinante que se ha venido observando en
la producción de los últimos años.
351. En cuanto a empleo directo, en la fase agrícola, genera en promedio 9.5 miles,
que representa el 0.5% de la PEA. Adicionalmente, se genera una cantidad importante
de empleo tanto en la fase de transformación artesanal e industrial (tortillas y alimentos
balanceados).
353. Este convenio inició en 2007 y tendrá una duración de cinco años, a ser revisado
anualmente, esto se ha logrado por las alzas de los precios internacionales de los
cereales que son utilizados por esta industria.
356. La producción nacional se divide en sorgo rojo o industrial (67% para el ciclo
2007/08) y el sorgo blanco o millón (33%), el cual se destina principalmente al
autoconsumo en las unidades de producción, ya sea para alimentación humana como
para alimentación de ganado menor. Se estima que el 20% de la producción nacional
se destina al autoconsumo.
102
357. De esta manera, en este rubro se presentan dos mercados relevantes: el de la
industria avícola y la industria de alimentos balanceados para animales; y el que se
transa a través de los mercados a nivel nacional para suplir la demanda de pequeños y
medianos productores de huevos y de carne de pollo.
360. La sustituibilidad por el lado de la demanda del sorgo es alta debido a la existencia
del sustituto perfecto: maíz amarillo, utilizado por estas industrias, y para el cual existe
un contingente arancelario de importación. En este caso, el mercado relevante es a
nivel nacional, dado que la asignación del contingente afecta a todo el país. Este
criterio que limita la posibilidad de sustitución de un bien por otro, está identificado en el
inciso a. del Arto. 22 de la Ley de Promoción de la Competencia. Dado el entorno
internacional, los precios del sorgo tienen una buena perspectiva debido al incremento
en la demanda de maíz amarillo para biocombustibles, por lo que la industria avícola
incrementará su consumo de sorgo.
361. En este mercado rige el acuerdo de precios entre los productores de sorgo
asociados en ANPROSOR y las plantas industriales (avícolas y procesadoras de
alimentos para animales) asociados en ANAPA, con lo cual, en estas circunstancias no
funciona libremente el mercado y no tiene mayor relevancia el “test del hipotético
monopolista”.
103
humano como para consumo del ganado menor. En cuanto al mercado geográfico, de
este segundo caso, está delimitado por la demanda interna y regido por la oferta y
demanda a nivel nacional. Tomando en cuenta los criterios para determinar y valorar el
mercado relevante, en este caso del sorgo que se transa libremente en el mercado,
establecidos en los Artos. 22 y 25 de la Ley y su reglamento respectivo, se puede
inferir, al igual que en el mercado del frijol y del maíz blanco, que no existe un actor que
individualmente ejerza una posición de dominio que facilite la implementación de
prácticas o conductas anticompetitivas.
4. Características de la comercialización
a. Principales actores
104
• Productores
366. Básicamente hay dos tipos de productores de sorgo: los medianos y grandes que
usan tecnología mecanizada con rendimientos promedio de 70 quintales por manzana
y con características empresariales, ya que asumen parte de la cadena de
comercialización hasta llevar el grano limpio y seco a los centros de acopio; y los
pequeños productores que siembran con bueyes con rendimientos promedio de 20
quintales por manzana, principalmente producen sorgo blanco y millón y venden el
grano en finca. En términos de producción se estima que los medianos y grandes
concentran el 70%.
• ANPROSOR
367. Representa a los productores y negocia los convenios de fijación de precios con
ANAPA, negocia los volúmenes de acopio, meses de entrega, parámetros de calidad y
otras condiciones y requisitos relevantes. Lleva registro de cumplimiento de los
compromisos asumidos para la operativización de los contratos.
• Granjas avícolas
369. Elaboran alimentos balanceados para animales para abastecer a las pequeñas
granjas avícolas y otras empresas pecuarias que requieren estos alimentos. Las
plantas más importantes son Industrias Avícolas Integradas, S.A. (INDAVINSA),
Concentrados El Granjero, Molinos de Nicaragua, S.A. (MONISA).
• Mayoristas
371. Son abastecidos por los mayoristas y operan a menor escala en todos los
mercados.
105
• Consumidores
b. Cadenas de comercialización
Importaciones Productores
Mayoristas
Granjas Procesadoras
avícolas de alimentos
Granjas
porcinas
Consumidores
Otros
c. Integración vertical
375. En este sector actualmente no hay una integración vertical, excepto por los casos
de autoconsumo y los casos aislados de grandes productores que destinan su
producción de sorgo para la fabricación de alimentos balanceados para animales y
suplir su propio proceso productivo agroindustrial.
106
d. Formación de precios y márgenes de comercialización
376. Los costos agrícolas del sorgo se estimaron para la tecnología mecanizada por
ser la de mayor representatividad. Totalizan US$ 424.0 por manzana. El costo de los
insumos representa el 44.5% y las labores mecanizadas el 39.6% (ver anexos, tabla
46).
377. Los precios de sorgo al productor, para el 60% de la producción, que corresponde
al sorgo industrial, han venido siendo fijados anualmente en base al convenio firmado
con ANAPA, los cuales han estado directamente relacionados con el precio
internacional del maíz amarillo. Hay un nuevo convenio que tiene vigencia para 5 años
a ser revisado anualmente, que acuerda un mecanismo para la determinación del
precio de compra por parte de ANAPA en base a la bolsa de Chicago. Para el presente
estudio se estimó un precio de US$13.50/QQ. La parte de la producción que se vende
en los mercados se rige por la oferta y la demanda, caracterizándose por ser levemente
superior al precio establecido en el contrato con ANAPA.
378. Bajo el convenio con ANAPA el margen neto del productor es de US$3.19/QQ, en
cambio este margen en el mercado regido por oferta y demanda, fuera del convenio, es
de US$6.43/QQ. Sin embargo, para el productor resulta conveniente garantizar un
mercado sostenible en el largo plazo para los altos volúmenes de su producción, a
través de estos acuerdos con la industria.
380. Por su parte el gran mayorista y los mayoristas de menor escala, obtienen un
margen neto de US$0.5/QQ cada uno, que es una ganancia mínima que se compensa
por los altos volúmenes transados y el mínimo riesgo en que incurren estos
comerciantes. Finalmente, el detallista obtiene un margen neto de US$3.29
equivalente al 18.7% de lo invertido en la transacción. En la fase comercial, es el
detallista el que obtiene la mayor ganancia (ver tabla No. 56).
Cuadro No. 15
Resumen de los márgenes netos generados por el sorgo
(en el mercado, fuera del convenio con ANAPA)
107
5. Análisis de concentración del mercado
108
d. En lo que se refiere a integración vertical entre la producción y la transformación,
son pocos los agentes que producen sorgo y que lo procesan para la producción
de alimentos balanceados para la avicultura y otro tipo de ganado.
384. En este acápite se debe abordar cómo reaccionan los agentes competidores en
estos mercados ante prácticas de un agente dominante en el mercado. Sin embargo,
en la producción de sorgo, no se identificó una posición de dominio clara, que
implemente una práctica anticompetitiva, ante la cual, los demás agentes
competidores deban reaccionar. Si bien no se identificó una posición de dominio entre
los productores de sorgo, si se identificó una posición de dominio que recae en las
plantas procesadoras del mismo, que concentran la compra del 60% de la producción
nacional y que influyen en el establecimiento del precio del mismo.
385. Por otro lado, las barreras mencionadas anteriormente, no permiten que el
mercado reaccione eficientemente en el corto plazo, dado que ante un incremento de
precios como el registrado en los últimos meses en su producto sustituto: maíz
amarillo, los agentes ven la oportunidad y pueden entrar libremente en la producción,
sin embargo, se debe esperar a la conclusión del ciclo productivo, lo que los lleva a
entrar en el mercado con rezagos y a la vez no tienen asegurado la venta del grano.
Por tanto, el grado de contestabilidad de los competidores en este mercado de manera
permanente y ágil es relativamente bajo, dadas las barreras de entrada.
387. Dentro de las prácticas horizontales, las más relevantes son: acuerdos de precios
preferenciales a productores integrados en el PAPA, limitación de la producción
nacional de arroz y de sorgo industrial, fijación de precios entre agentes comerciales,
uniformación de precios de distribución afectando por tanto a los agentes más
109
cercanos al punto de distribución, así como facilitación en la exclusión de
competidores con la salida del mercado de numerosos trillos que no están dentro del
esquema PAPA. En el caso de frijol rojo y maíz blanco, se presenta colusión de
competidores para la compra de esta producción.
388. En cuanto a las prácticas verticales, las que destacan son la presunción de la
existencia de convenios de distribución exclusiva en el arroz y acuerdos de precios
entre las plantas industriales compradoras de sorgo.
390. Como impacto de estas prácticas, se observa que a causa de presuntas prácticas
de abuso de posición de dominio en el mercado del arroz, los consumidores están
pagando un sobreprecio por cada libra consumida y además la seguridad alimentaria
está siendo sometida a mayor vulnerabilidad al incrementarse el volumen de
importaciones de arroz y estancarse la producción nacional. Aproximadamente el 40%
del consumo nacional es satisfecho con importaciones.
392. Otros costos derivados de estas prácticas, se refieren a los perjuicios causados a
competidores, como el caso de trilladores de arroz fuera del esquema del PAPA, así
como el costo por mantener un acuerdo de precios en la compra del sorgo.
1. Aspectos metodológicos
110
exclusorias (exclusión de competidores en forma unilateral o concertada). Otra
importante diferenciación tiene que ver con la clasificación entre prácticas horizontales
(aquellas realizadas entre agentes económicos competidores) y prácticas verticales
(las realizadas entre agentes no competidores, ubicados en diferentes eslabones de la
cadena productiva), esta clasificación parece ser la más cercana a la utilizada en la
Ley de Promoción de la Competencia de Nicaragua. Una última clasificación, se
relaciona con las prácticas explícitas en cuyo caso los participantes no esconden su
existencia y prácticas ocultas que están organizadas para que el conocimiento de la
misma quede reservado solamente para los agentes que participan de ésta.
111
400. Reglas de fijación de precios y contratos que facilitan la formación y duración
de colusiones entre competidores
401. Una de las categorías más importantes dentro de las prácticas verticales se
refiere a las relaciones económicas establecidas entre agentes que se encuentran en
diferentes etapas de la cadena productiva y de comercialización y en la que se guarda
una relación de comprador/vendedor de determinado bien y en base al cual se limitan
el accionar o autonomía de dichos agentes.
403. Otra variante es cuando una empresa le niega el acceso de un insumo básico a
otra que está más atrás en la cadena, o las que provocan una compresión de
márgenes (margin squeeze) o de precios (price squeeze). Esta eventualidad ocurre
cuando la empresa que dispone del insumo esencial es también competidora en el
mercado donde se requiere dicho insumo y el propósito es perjudicar la competencia
en este mercado.
112
405. A partir de estos criterios y de la Ley de Promoción de la Competencia de
Nicaragua, se procederá a analizar las prácticas comerciales que se desarrollan en la
cadena de los granos básicos en Nicaragua, con el propósito de brindar elementos de
juicio referidos a situaciones que podrían generar preocupaciones en relación a la
defensa de la competencia. Asimismo, se analizarán las condiciones y factores
presentes en el mercado de los granos básicos que deberían tomarse en cuenta para
evaluar la probabilidad de ocurrencia de estas prácticas.
407. Este entorno está caracterizado por la falta de información mínima, oportuna y
transparente sobre precios y mercados que llegue hasta el productor y al consumidor,
la falta de acceso a financiamiento en condiciones adecuadas que permita la
producción, retención y comercialización de granos básicos en mejores condiciones por
parte del productor, el estado deplorable de la mayoría de los caminos secundarios y
de penetración a los principales polos de producción de estos granos, la falta de
capacidad de almacenamiento y de servicios postcosecha y el alto costo de los
insumos para la producción.
409. Toda esta desorganización da pauta para que los diversos agentes económicos
desarrollen prácticas que pueden generar conflicto con la libre competencia. En la
medida que se institucionalice el ordenamiento del comercio interno y se cuente con los
instrumentos jurídicos y operativos que permitan la implementación de leyes, normas,
políticas y programas que promuevan la competencia, los diferentes agentes tendrán
que ajustar sus operaciones en base a este nuevo marco que toma en cuenta los
intereses de los productores y de los consumidores.
410. En el mercado de arroz, frijol rojo, maíz blanco y sorgo a lo largo de las cadenas
investigadas a nivel nacional, se discutieron algunas prácticas que podrían restringir la
libre competencia entre los diversos actores, ya sea entre competidores como entre no
competidores, tomando como punto de referencia la caracterización de prácticas que
se definen en la Ley de Promoción de la Competencia.
113
411. En el mercado nicaragüense de los granos básicos existen factores económicos
que facilitan la formación o permanencia de acuerdos horizontales anticompetitivos o
potencialmente anticompetitivos. Algunos hallazgos que podrían generar preocupación
al respecto se mencionan a continuación:
Se presume que bajo el esquema PAPA, para poder cumplir con la cláusula de
comprar un quintal de arroz granza por cada quintal importado, en vez de
incentivar la producción, se ha venido limitando la misma, manteniéndola en las
cantidades necesarias para poder cubrir dichas importaciones, cada vez más
crecientes, con las que se satisface el mercado nacional. Esto podría deberse a
que a los agentes comercializadores les ha resultado más rentable procesar y
comercializar granza importada, que la producida localmente. Esta práctica es
sancionada en la ley respectiva en su artículo 18 inciso d. en el que se
prohíben…”convenios y acuerdos entre agentes económicos sean estos
expresos o tácitos, escritos o verbales que… fijen o limiten cantidades de
producción; estableciendo la obligación de no …comercializar sino solamente
una cantidad restringida o limitada de bienes …”
114
de reventa, es decir fijación de precios para los diferentes agentes comerciales:
mayoristas y detallistas. Esta práctica está restringida por el Arto. 18 inciso a.
de la Ley, relacionada anteriormente en el primer inciso del párrafo 412.
Los trillos que quedaron funcionando dentro del esquema del PAPA han
sobrevivido y se han fortalecido. En cambio de los que quedaron fuera han
desaparecido 45, subsistiendo solamente 15. Sería interesante investigar la
presunción que subyace a estos resultados y que podría relacionarse con el
ejercicio de poder de mercado al facilitar la exclusión de competidores actuales
o potenciales. Esto está previsto en el Arto. 18 inciso c. de la Ley que al
respecto prohíbe que se “celebren acuerdos para eliminar a otras empresas del
mercado o limitar el acceso al mismo por parte de otras firmas desde su
posición de compradores o vendedores de productos determinados”.
115
el 60% de la producción nacional de sorgo. Este es el caso de una práctica
explícita y de conocimiento público. La prohibición de esta práctica está prevista
en el Arto. 18 incisos a. que prohíbe establecer acuerdos para fijar…o manipular
el precio…. y d. que prohíbe fijar o limitar cantidades de producción…
415. El examen de la cadena de los granos básicos, refleja una serie de acciones que
podrían presumirse de prácticas verticales que están reñidas con la competencia.
Debe aclararse que al respecto la Ley de Promoción de la Competencia señala un
procedimiento a seguir para confirmar si se está o no violando la Ley. En efecto, el
Arto. 19 define cuales son las prácticas entre agentes económicos no competidores,
sujeto a que se evidencien los criterios de comprobación de que las prácticas son
violatorias de la Ley. En este sentido, el Arto. 20 determina los criterios de
comprobación para considerar que las prácticas entre agentes económicos no
competidores son violatorias de esta Ley. Dado lo anterior, a continuación se
mencionan las siguientes prácticas a fin de ser posteriormente investigadas o
corroboradas por ProCompetencia.:
116
Ley. . Para este propósito es conveniente referirse al acápite sobre
Determinación del mercado relevante del arroz descrito en los párrafos 193 al
199 de este estudio.
419. Salvo algunas, las microfinancieras en las zonas visitadas cobran, según los
pequeños productores entrevistados, alrededor del 3% mensual. Sin embargo, de
conformidad al Arto. 2 de la Ley 374 (Ley Reguladora de Préstamos entre Particulares)
el interés máximo anual que las microfinancieras pueden cobrar es de 23.14% anual
para abril de 2008, muy por debajo de la tasa que están realmente cobrando. Esta
práctica de tasas excesivas viola el mandato de dicha ley, la cual en su Arto. 6 estipula
la posibilidad de que el deudor pueda alegar la nulidad por intereses excesivos. Sin
embargo, debe comentarse que desde el punto de vista financiero y administrativo, los
costos de administración y supervisión del crédito, así como el alto riesgo hacen incurrir
a estas microfinancieras en altos costos, que no pueden diluir porque no tienen
economías de escala, dado el pequeño volumen de la cartera que manejan.
117
presión contra algún cliente o proveedor…El artículo 21 incisos 7 y 8 del
Reglamento de la misma Ley que señala como criterios de valoración de
prácticas entre no competidores que no existan agentes económicos capaces
de influenciar el comportamiento del presunto infractor, y que se de abuso de
dependencia económica.
Como en el caso del arroz, se debe también aplicar la Ley y su reglamento para
la determinación de la dimensión y valoración del mercado relevante sobre el
que actúa la práctica anticompetitiva. Para este propósito, ver el análisis sobre
el mercado relevante del sorgo que se realizó en los párrafos 356 al 362.
118
Debido a la falta de laboratorios de referencia para la medición de la calidad del
producto, el productor se enfrenta a “castigos” que se reflejan en los menores
precios recibidos por su producto.
424. En este acápite se trata de cuantificar los efectos que tienen tanto real como
potencial, las prácticas que limitan o restringen la competencia en los mercados de
arroz, frijol rojo, maíz blanco y sorgo, que se identificaron en el acápite anterior. El
mercado del arroz está más organizado y existe mayor información, lo cual posibilitó
hacer algunas cuantificaciones y aproximaciones relevantes. En el caso del frijol, y
sobre todo el maíz, está más desorganizado y atomizado, así como con un mayor nivel
de informalidad, con lo cual se dificultó realizar cálculos precisos.
427. Con la intención de cuantificar el impacto, se realizó una aproximación que partió
del costo total de un quintal de arroz oro importado y nacional puestos en las bodegas
del mayorista en Managua (antes de todos los gastos de operación adicionales para
ponerlo en el escaparate del detallista) 42 . Se obtuvo también información acerca de los
precios que paga el consumidor por cada una de las tres calidades principales en que
se presenta el producto en el mercado. Estos precios son prácticamente determinados
por la empresa que domina el mercado. A partir de esta información se relacionó el
precio promedio de venta al consumidor con el costo promedio en bodega de un
quintal. Esta relación o coeficiente se aplicó a dos escenarios adicionales; uno con
41
Nicaragua actualmente importa cerca del 40% de su consumo nacional de arroz y de acuerdo a la
clasificación de la FAO, los países que importan más del 30% de su consumo nacional, se consideran
“importadores netos”.
42
Ver anexos, tabla No. 57.
119
dependencia media de las importaciones (la mitad de las importaciones actuales) y el
otro con autosuficiencia alimentaria en el arroz, es decir con cero importaciones. El
cálculo anterior dio como resultado el precio a pagarse por el consumidor en cada uno
de los escenarios, que lo perjudica más cuanto mayor es la dependencia externa (por
la tendencia de los precios internacionales del arroz).
428. El siguiente cuadro resume el sobre precio que debe pagar el consumidor por la
libra de arroz debido a las altas importaciones:
Cuadro No. 16
Costo por la dependencia de importaciones de arroz
43
Este cálculo se realizó tomando en cuenta que la empresa que domina el mercado distribuye las 3
calidades principales de arroz con una participación de 1/3 cada una:
El precio resultante se relacionó con el costo promedio de 1 qq de arroz oro en bodegas del mayorista
(calculado en base a las importaciones reales realizadas por los importadores y los precios reales al que
se pagó en Abril 2008 la granza nacional) que resultó ser de US$34.51. La relación 0.41/34.51 se aplicó
a la estimación de los costos de 1 qq de arroz oro para los dos escenarios presentados.
120
Limitación de la competencia en la asignación de los contingentes (rentas
contingentarias)
44
Compilación Friedrich Ebert Stiftung, diciembre 2004.
121
Cuadro No. 17
Pérdidas de ingresos por 0% arancel, 2007
436. Es necesario mencionar que los productores incorporados al PAPA han recibido
un precio superior al recibido por los que quedaron fuera del programa. Actualmente
por ejemplo, los que están dentro del Programa reciben un precio de C$395 por quintal
granza y los que están afuera de C$320. Esta diferencia de C$75.00 (US$3.91) por
cada quintal comprado en este esquema equivale a un total de US$8.1 millones en
2007, al ser comprados dentro de este esquema aproximadamente 2 millones de
quintales. Sin embargo, otras razones del entorno no han potenciado o promovido la
producción nacional en la misma dirección.
437. Por otro lado, a nivel general, la importación de la materia prima, bienes
intermedios y bienes de capital ligados a la producción agropecuaria y agroindustrial
están exentos del pago de aranceles e impuestos internos, de conformidad a la Ley de
Equidad Fiscal. Esta medida se aplica a la importación de agroquímicos y semillas,
con el fin de promover la producción nacional, sin embargo, en la práctica, este
beneficio no se transfiere al productor, quedándose en los importadores y distribuidores
de estos bienes. Para evitar que se siga dando esta situación, el Estado debe velar por
una adecuada formación de precios que transfiera este sacrificio fiscal en beneficio del
productor, para lo cual fue implementada dicha medida.
122
Costo por mantener un acuerdo de precios en la compra del sorgo
438. De existir libre mercado y que las operaciones de compra y venta de sorgo se
realicen bajo un esquema de oferta y demanda y precios de mercado, los productores
de sorgo, recibirían un precio mayor que el recibido bajo este esquema de acuerdo de
precios, dado que en un mercado con precios con tendencia al alza, como es el caso
del maíz amarillo, sustituto del sorgo, que sirve de referencia para la fijación del precio
del sorgo, los precios deberían ir constantemente creciendo.
439. De esta manera, se hizo el cálculo tomando en cuenta el volumen y el precio real
de las importaciones de maíz amarillo realizadas entre los meses de enero y marzo de
2008.
123
Cuadro No. 18
Estimación del daño económico causado a los productores de sorgo industrial,
debido al acuerdo de precios de ANAPA
(US$/QQ)
442. De una capacidad instalada de 60 pequeños trillos de arroz que estaban fuera del
Programa, únicamente 15 están en funcionamiento con una utilización por debajo de su
capacidad instalada, habiendo salido de la competencia 45 de ellos.
443. Como ejemplo de esto, en entrevista sostenida con el propietario de un trillo fuera
del programa que opera en el Pacífico, expresó que su capacidad de procesamiento es
de 15,360 quintales granza al mes y 184,320 quintales al año. Sin embargo, la
instalación está trabajando actualmente con una asignación de importaciones de 5 mil
quintales anuales más la granza que puede obtener de los productores locales además
de la propia producción, lo que representa un costo de operación muy alto y una
pérdida muy sensible para este pequeño productor e importador.
444. Todo lo anterior, describe el impacto de algunas de las prácticas actuales, sin
embargo, el mayor costo se refiere a la limitación misma de la competencia, lo que
afecta directamente el bienestar social ya que un mercado competitivo beneficia tanto
al productor, como al consumidor y a los diferentes agentes que participan en la
comercialización. Si se mantienen estas prácticas, se estaría sacrificando la eficiencia
y transparencia de los mercados, sin lograr una distribución equitativa y justa entre
todos los agentes. Este es uno de los principales costos, al establecer distorsiones en
el mercado que perjudican a los agentes, tanto por el lado de la producción como del
consumo y limitan las opciones que éstos tienen para tomar sus decisiones
racionalmente.
124
VIII. CONCLUSIONES
445. El mercado de alimentos básicos enfrenta un nivel de precios récord, tanto dentro
del país como a nivel internacional. Esta tendencia al alza se espera se mantenga en
los próximos años, influenciado por un crecimiento de la demanda mayor que el
crecimiento de la oferta y el incremento en los costos de producción. Esto afecta
considerablemente el poder adquisitivo de los consumidores, sin embargo, es a la vez
un importante aliciente para promover la producción de alimentos, por tanto, una
oportunidad que debe aprovecharse mediante un esfuerzo nacional que conjugue las
acciones públicas y privadas.
446. Las debilidades institucionales así como las condiciones del entorno y de los
mercados, facilitan la aparición de prácticas que limitan el libre ejercicio de la
competencia. A continuación se sintetizan los principales hallazgos encontrados en el
desarrollo del estudio, los cuales confirman las hipótesis planteadas al inicio de este
trabajo. Para una mejor comprensión, este acápite se divide en dos grandes
apartados: las condiciones del mercado; y la aparición de posibles prácticas que limitan
la competencia.
447. A pesar de que existe un marco legal y normativo aprobado para el ordenamiento
del mercado interno, este es insuficiente y desorganizado, donde destacan la Ley de
Promoción de Competencia, la Ley de Defensa de los Consumidores, el Código del
Comercio, el Código Civil y la Ley de Promoción y Desarrollo de la MIPYME 45 , su
implementación y administración no funciona de manera articulada y ordenada
vinculando la producción, comercialización y consumo de forma eficiente. A la fecha no
existe una institución que lleve la iniciativa y coordine con los demás entes
relacionados acciones para prevenir las prácticas que vayan en contra de la libre
competencia.
448. Se observa una serie de políticas y programas públicos que no han logrado
alcanzar a plenitud sus objetivos, debido entre otros factores a: estas políticas y
programas están desarticulados, las instituciones encargadas de su ejecución
enfrentan fuertes restricciones presupuestarias que han dificultado la implementación,
supervisión, inspección y evaluación, así como una falta de coordinación inter e intra
institucional.
449. Destacan por su relevancia los temas de metrología, normalización y calidad, por
su impacto en la producción y la defensa de los productores y consumidores, que pese
a que existen diversos instrumentos y normativas relacionadas, éstas no se aplican de
forma general, sobre todo en el área rural donde se genera la producción.
45
La Ley de Promoción de la Competencia y la Ley de Promoción y Desarrollo de la MIPYME son de
reciente aprobación. Todavía no se ha establecido el Instituto ProCompetencia, autoridad encargada de
administrar la Ley correspondiente.
125
450. A partir de 2007 ENABAS ha retomado su función como empresa estabilizadora
de precios, tanto al productor como al consumidor, a través del acopio,
almacenamiento y distribución de granos básicos. Sin embargo, enfrenta serias
limitaciones como el deterioro de su infraestructura, falta de capital financiero y de
personal especializado y con experiencia suficiente en este campo, para cumplir su
mandato.
451. Todo lo anterior debilita las condiciones para que se desarrolle la competencia de
forma eficaz y favorece la aparición de agentes que concentran el mercado y con ello el
aumento de la probabilidad que aparezcan prácticas anticompetitivas y de otra
naturaleza que beneficien a los agentes económicos que las impulsan y perjudiquen los
intereses sobre todo de los pequeños competidores y del consumidor. Una debilidad
relevante es la falta de políticas y medidas que compensen las asimetrías entre el
micro y pequeño empresario con el que tiene predominio en el mercado.
453. Además no existe una instancia oficial que defina, avale y de seguimiento
permanente a las cartas tecnológicas, los costos de producción de los diferentes
productos agrícolas, así como costos de internación de mercancías importadas, de
comercialización y otra información relevante que sea de utilidad para desarrollar una
determinada política de precios consensuada con los agentes relacionados.
126
posibilidad de influir en ellos, ya que los suministradores de insumos y servicios tienen
características de cartel, imponiendo precios. Adicionalmente, hay falta asociatividad
en el gremio de comerciantes para efectos de establecer relaciones comerciales
estables y provechosas con los productores, a fin de hacer más eficiente la cadena de
comercialización.
457. La infraestructura, tanto de servicios post cosecha como vial, está deteriorada.
Aunado a lo anterior, afecta las pérdidas postcosecha por el mal manejo y la falta de
capacidad de almacenamiento. Por otro lado, los caminos secundarios que llegan a la
proximidad de las pequeñas unidades de producción están en muy malas condiciones,
lo que hace incurrir a los pequeños productores en altos costos de transporte. Además
se presentan deficiencias en la provisión de bienes y servicios, como permisos,
trámites, etiquetado, embalaje, envases, etc.
46
En el caso de la semilla del frijol hay un problema de desabastecimiento y calidad de germinación que ha
afectado la productividad de este grano. Además se prevé escasez de esta semilla para la próxima cosecha,
problema que es recurrente y no se avizora ninguna acción de política integral para revertirlo.
127
pequeños de producción, diseminados en todo el país. En el caso del sorgo, es muy
poca la integración que se da entre la producción y transformación del grano, dado que
en la mayoría de los casos los agentes son diferentes.
461. Al igual que en el mercado internacional, los precios locales han experimentado
incrementos sustanciales y en algunos casos, como el frijol, los precios han alcanzado
un nivel record que se ha transferido en parte a los productores, los cuales se han
beneficiado considerablemente de estos incrementos. En el arroz, la existencia del
programa PAPA que ha logrado vincular la producción primaria, las importaciones, el
procesamiento, la distribución y el consumo, ha permitido otorgar beneficios, aunque en
menor escala, a los productores, importadores y transformadores afiliados 47 y
consolidar la concentración de este mercado en un 50% en la empresa
comercializadora AGRICORP. En el maíz, los precios son muy estacionales y los
márgenes del productor son aún menores que en frijol y arroz. En el caso del sorgo, los
precios para el 60% de la producción están fijados en base a un convenio promovido
por los miembros de ANAPA y acordado con los productores organizados en
ANPROSOR. El precio del porcentaje de la producción de sorgo que se comercializa
libremente (aproximadamente el 20% de la producción) acusa niveles de precio
superiores a los pagados por el convenio entre ANAPA y ANPROSOR.
462. Todos estos incrementos se reflejan en una disminución del poder adquisitivo del
consumidor, sobre todo los más pobres. En la tabla de salario mínimo de Enero de
2008, se establece en C$2,739 (US$143.0) el salario para la rama de la construcción,
financiero y seguros cuyo monto, a pesar de ser el salario mínimo más alto de las 9
categorías existentes, resulta inferior al costo de la canasta de los alimentos que en
Noviembre de 2007 alcanzó una cifra de C$4,800 (aproximadamente US$254.0).
47
Es conveniente investigar si el esquema con el PAPA aumenta la eficiencia de la cadena en general,
ya que se debe evaluar los beneficios tanto al productor como al transformador, comercializador y
consumidor bajo el análisis de las ganancias netas del sector.
128
463. Las principales barreras de entrada en el mercado de estos rubros se refieren a:
129
B. PRÁCTICAS QUE LIMITAN LA COMPETENCIA
130
468. En cuanto a competencia desleal, se tuvo conocimiento que debido a la falta de
supervisión de la calidad en la distribución de los insumos y agroquímicos se llevan a
cabo alteraciones de dichos productos que llegan adulterados a sus consumidores, de
lo que se infiere un acto de engaño.
IX. RECOMENDACIONES
471. Las recomendaciones aquí planteadas guardan relación con el objetivo y las
conclusiones del estudio. Se trata de organizarlas de tal forma que sirvan de elementos
en la formulación de un “Plan de organización y desarrollo del comercio interior” que
implemente la autoridad correspondiente, cuyo objetivo es ordenar el comercio interior
procurando corregir las fallas y distorsiones del mercado para estimular la eficiencia,
transparencia y competencia de las cadenas de producción y comercialización de
granos básicos.
472. De igual forma que las conclusiones, este apartado se divide en dos grandes
áreas: Medidas para mejorar las condiciones del mercado y Medidas para mejorar la
competencia.
131
A. MEDIDAS PARA MEJORAR LAS CONDICIONES DEL MERCADO
a. Realizar un diagnóstico del marco jurídico nacional que identifique con claridad
las leyes, códigos y normas vigentes que regulan el comercio interior.
Determinar la dispersión e interrelación de los elementos que conforman este
marco, quiénes son las instituciones e instancias involucradas a todos los
niveles y el grado de aplicación de lo ordenado en los diferentes instrumentos
jurídicos. Lo anterior debe ser comparado con experiencias de otros países que
hayan logrado un ordenamiento exitoso y que sean aplicables a las
características y condiciones del país; con sus correspondientes propuestas y
recomendaciones.
132
g. Fortalecer la capacidad y funcionamiento del Centro de Semilla del INTA (CNIA)
con el fin de proveer la semilla suficiente y de la calidad requerida para
garantizar los planes de producción nacional de granos básicos, especialmente
del frijol rojo. El MAGFOR debe contar con los suficientes recursos para
supervisar a los productores autorizados en el campo para que se genere la
semilla certificada con los requerimientos mínimos de calidad.
133
producción y de internación deberán estar consensuados con los productores y
los agentes relacionados.
Por otra parte, las cooperativas y asociaciones que se organicen para la compra
y venta deben exigir transar en base a las normas de calidad de granos y de
134
insumos, para lo cual se requiere completar e implementar el marco normativo
respectivo (urge elaborar y aprobar las normas para arroz y maíz blanco). Se
debe promover para las transacciones en estos mercados el respaldo de
contratos ágiles y sencillos, para lo cual las alcaldías deben jugar un rol
relevante, que debe ir acompañado de un proceso de divulgación y capacitación
para que se cumpla.
48
Este programa se aborda posteriormente en este documento.
135
Promover la oferta y calidad de la semilla a través del CNIA abordado en el
acápite IX.A.1.g de este documento. Así como apoyar esfuerzos privados
orientados a la investigación y validación para garantizar la suficiente oferta
de semilla para siembra.
49
En la actualidad FCR. Esto deberá revisarse a la luz del funcionamiento del Banco de Fomento
“Produzcamos”.
136
e. Tomar medidas para la reducción de barreras de entrada tanto a la producción
como a la comercialización de granos básicos. Destacan las siguientes
acciones:
137
Sociedades de Garantías Recíprocas en la Asamblea Nacional que
puede servir como punto de partida.
• Para reducir las barreras derivadas del manejo agronómico de estos cultivos,
se recomendó la promoción de la asistencia técnica referida anteriormente,
así como la capacitación respectiva.
50
En este se establece, entre otras, que: Los procedimientos para administrar sus contingentes sean
transparentes, estén disponibles al público, sean oportunos, no discriminatorios, respondan a las
condiciones de mercado, sean lo menos gravoso al comercio, y reflejen las preferencias del usuario
final.
138
adecuado para operar, así como facilitar la información de precios y mercados
abordados en el Observatorio de Precios en este documento.
139
d. En relación a la calidad de los insumos y agroquímicos adulterados o que no
cumplen con la calidad debida, se debe garantizar una mayor labor de
inspección de la calidad y la aplicación de las multas correspondientes.
Para esto el MIFIC deberá desarrollar una propuesta que contenga las variables
a evaluar, la metodología para recolección de la información, las características
y requisitos para los evaluadores y el reglamento respectivo, entre otros.
140
X. BIBLIOGRAFIA Y ENTREVISTAS
BIBLIOGRAFIA
1. Acuerdos Ministeriales.
10. Food and Agriculture Organization, FAO. Boletín del arroz, marzo 2008.
12. Food and Agriculture Organization, FAO. Crop Prospects and Food Situation.
No.1, February 2008.
13. Food and Agriculture Organization, FAO. Current World Fertilizer Trends and
Outlook to 2011-2012. Rome, February 2008.
141
15. Friedrich Ebert Stiftung (Compilación). Nehemías Obed López (editor), Doris
Osterlof Obregón, Alejandro Aráuz, FUNDE, Rafael Delgado Elvir, Rómulo
Rodezno, David Saied, Horacio Estribí y Juan Alberto Fuentes. Competitividad
Sistémica en América Central, Nuevo enfoque para el análisis y búsqueda de
soluciones a los problemas socioeconómicos de los países de la región.
Diciembre 2004.
142
29. Ministerio de Transporte e Infraestructura, MTI. Red vial básica, red vial no
básica y red vial nacional, 2006. S.f.
35. Petrecolla, Diego. Costa Rica Agrocadena del Arroz. Estudio sectorial de
competencia. Informe final. Diciembre de 2006.
Leyes consultadas:
143
Ley Básica de Salud Animal y Sanidad Vegetal
8. Ley No. 374:
Ley de Reformas a la Ley No. 176: “Ley Reguladora de Préstamos entre
Particulares”
144
ENTREVISTAS
Ministerio Agropecuario y
Forestal (MAGFOR)
- Dirección Superior Héctor Obando Coordinador 18 – 02- 2008
- Dirección de Manuel Rodríguez, Especialistas 05 – 02- 2008
estadísticas Brenda Granera
Ministerio de Fomento,
Industria y Comercio (MIFIC)
- Dirección de defensa al Ha raxa Sandino Director 11 – 02- 2008
consumidor
- Dirección de tecnología, Salvador Guerrero Oficina del Codex 18 – 02- 2008
normalización y Alimentario
metrología
145
Entrevistas a organizaciones privadas
146
Entrevistas a productores y comerciantes
147
ANEXOS
ANEXO No. 1
LISTADO DE CUADROS EN EL DOCUMENTO
Cuadro No. 1
Oferta y Demanda Mundial de Fertilizantes, 2007/08 a 2011/12
Cuadro No. 2:
Cobertura geográfica de instituciones financieras
Cuadro No. 3:
Condiciones para la provisión de financiamiento a la producción agrícola
Cuadro No. 4:
Producción y acopio de granos básicos financiados por el FCR
Cuadro No. 5:
Comparación de precios de insumos agrícolas entre Enero y Noviembre 2007
Cuadro No. 6:
Estructura de asignación de contingentes de arroz granza
Cuadro No. 7:
Actores participantes en la comercialización de arroz
Cuadro No. 8:
Resumen de márgenes netos generados por el arroz
Cuadro No. 9:
Cálculo del índice de Hirschman – Herfindhal (arroz)
148
Cuadro No. 13:
Actores participantes en la comercialización de maíz blanco
ANEXO No. 2
LISTADO DE TABLAS EN LOS ANEXOS
Tabla No. 1:
Nicaragua: Valor agregado de granos básicos y su participación dentro del
Producto Interno Bruto (2000-2006)
Tabla No. 2:
Superficie sembrada de granos básicos según tamaño de las explotaciones
agropecuarias
Tabla No. 3:
Nicaragua: Granos básicos, empleo generado en fase agrícola
Tabla No. 4:
Área destinada a granos básicos y su relación con el total de área sembrada
Tabla No. 5:
Nicaragua: Área, producción y rendimiento en la agricultura (en manzanas)
Tabla No. 6:
Nicaragua: Área, producción y rendimiento en la agricultura (en hectáreas)
Tabla No. 7:
Calendario de siembra y cosecha de granos básicos
Tabla No. 8:
149
Centroamérica: Aranceles de granos básicos por países, 2007
Tabla No. 9:
Nicaragua: Aranceles a la importación de granos básicos
Tabla No. 17
Red vial básica
150
Tabla No. 24:
Sorgo y maíz amarillo: Consumo aparente
151
Tabla No. 40:
Costo de producción de frijol tradicional con buey
152
Márgenes netos generados por el maíz blanco
153
Tabla No. 1
Nicaragua: Valor agregado de granos básicos y su participación dentro del Producto Interno Bruto (2000-2006)
(En millones de córdobas de 1994)
Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 p/ 2006 e/ Promedio Tcpa
Producto interno bruto 27,075.7 27,877.4 28,087.5 28,795.5 30,325.1 31,643.1 32,810.9 29,516.5 3.25
PIB Agrícola 2,908.8 2,975.6 2,884.2 2,924.2 3,104.5 3,205.9 3,423.1 3,060.9 2.75
% 10.7 10.7 10.3 10.2 10.2 10.1 10.4 10.4 -0.49
PIB Agropecuario 4,738.9 4,872.7 4,781.3 4,952.8 5,253.4 5,452.7 5,726.4 5,111.2 3.21
% 17.5 17.5 17.0 17.2 17.3 17.2 17.5 17.3 -0.05
Valor agregado arroz, frijol, maíz y sorgo 960.6 987.4 1,009.0 1,109.7 973.7 1,172.6 1,167.6 1,054.4 3.31
Participación de los granos en el PIB % 3.5 3.5 3.6 3.9 3.2 3.7 3.6 3.6 0.05
Participación de los granos en el PIB agrícola % 33.0 33.2 35.0 37.9 31.4 36.6 34.1 34.4 0.54
Participación de los granos en el PIB agropecuario % 20.3 20.3 21.1 22.4 18.5 21.5 20.4 20.6 0.10
Valor agregado arroz 287.8 295.4 303.8 359.5 302.1 362.4 367.6 325.5 4.16
Participación del arroz en el PIB % 1.1 1.1 1.1 1.2 1.0 1.1 1.1 1.1 0.88
Participación del arroz en el PIB agrícola % 9.9 9.9 10.5 12.3 9.7 11.3 10.7 10.6 1.37
Participación del arroz en el PIB agropecuario % 6.1 6.1 6.4 7.3 5.7 6.6 6.4 6.4 0.93
Valor agregado frijol 387.5 364.5 408.9 362.5 370.7 409.1 473.6 396.7 3.4
Participación del frijol en el PIB % 1.4 1.3 1.5 1.3 1.2 1.3 1.4 1.3 0.14
Participación del frijol en el PIB agrícola % 13.3 12.3 14.2 12.4 11.9 12.8 13.8 13.0 0.64
Participación del frijol en el PIBA % 8.2 7.5 8.6 7.3 7.1 7.5 8.3 7.8 0.19
Valor agregado maíz blanco 251.5 290.2 265.4 352.3 267.8 375.9 302.3 300.8 3.12
Participación del maíz blanco en el PIB % 0.9 1.0 0.9 1.2 0.9 1.2 0.9 1.0 -0.13
Participación del maíz blanco en el PIB agrícola % 8.6 9.8 9.2 12.0 8.6 11.7 8.8 9.8 0.36
Participación del maíz blanco en el PIB agropecuario % 5.3 6.0 5.6 7.1 5.1 6.9 5.3 5.9 -0.09
Valor agregado sorgo 33.8 37.3 30.8 35.4 33.1 25.2 24.0 31.4 -5.54
Participación del sorgo en el PIB % 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 -8.52
Participación del sorgo en el PIB agrícola % 1.2 1.3 1.1 1.2 1.1 0.8 0.7 1.0 -8.07
Participación del sorgo en el PIB agropecuario % 0.7 0.8 0.6 0.7 0.6 0.5 0.4 0.6 -8.47
p/ : Preliminar e/ : Estimado
Tcpa: Tasa de crecimiento promedio anual
Fuente: Elaborado con base en datos del BCN.
Tabla No. 2
Superficie sembrada de granos básicos (2000/01) según tamaño de las explotaciones agropecuarias
(En hectáreas)
El País 199.549 100% 151 795 756 087.75 393 646.85 229 876.90 52 646.86 29,693.86 22,953.00 79 917.14
Menor de 0.35 7.337 4% 1 140 765.83 251.11 223.16 5.29 - 5.29 26.28
0.35 - 0.70 10.745 5% 5 015 7 129.60 2 309.25 1 966.36 48.91 0.70 48.21 370.80
0.71 - 1.70 21.379 11% 14 348 35 195.16 11 627.27 9 202.60 344.12 8.60 335.52 2 069.47
1.71 - 3.50 26.517 13% 20 385 76 173.56 25 950.62 18 907.23 1 072.07 64.69 1,007.38 4 628.48
3.51 - 7.02 28.576 14% 23 747 120 214.40 41 751.51 28 437.46 2 124.81 106.35 2,018.45 7 659.95
7.03 - 14.02 27.022 14% 22 883 149 522.59 53 039.90 33 956.49 2 775.36 317.30 2,458.06 10 280.46
14.03 - 35.12 38.78 19% 32 858 260 830.92 97 440.01 56 862.69 6 392.66 1 092.94 5,299.72 15 790.24
35.13 - 70.24 21.684 11% 17 988 184 828.36 70 940.46 37 624.96 6 323.82 2 183.14 4,140.68 10 924.83
70.25 - 140.48 10.746 5% 8 530 118 211.89 43 187.45 20 681.38 7 799.09 4 841.69 2,957.40 7 553.06
140.49 - 351.20 5.169 3% 3 841 99 979.95 28 542.22 13 050.75 10 424.19 8 174.07 2,250.12 11 118.86
Mayor de 351.2 1.594 1% 1 060 88 629.40 18 607.04 8 963.83 15 336.54 12 904.37 2,432.16 9 494.73
155
Tabla No. 3
Nicaragua: Granos básicos, empleo generado en la fase agrícola
(En Miles)
Conceptos 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Promedio Tcpa
Población económicamente activa 1,773.71 1,825.84 1,869.67 1,918.81 1,843.24 1,881.02 1,862.13 1,853.5 0.81
Generación de empleo directo Arroz 74.9 67.8 74.3 75 59.6 77.43 69.62 71.2 -1.21
Generación de empleo directo Frijol 204.1 211.0 228.8 265.1 212.4 247.82 209.55 225.5 0.44
Generación de empleo directo Maíz 161.50 157.50 185.57 195.44 160.53 196.82 170.45 175.4 0.90
Generación de empleo directo Sorgo 10.45 9.58 8.63 9.80 9.70 10.00 8.26 9.5 -3.84
Total granos básicos 451.0 445.9 497.3 545.3 442.3 532.1 457.9 481.7 0.25
Arroz 4.22 3.71 3.97 3.91 3.23 4.12 3.74 3.8 -2.01
Frijol 11.51 11.56 12.24 13.81 11.52 13.17 11.25 12.2 -0.37
Maíz 9.11 8.63 9.93 10.19 8.71 10.46 9.15 9.5 0.09
Sorgo 0.59 0.52 0.46 0.51 0.53 0.53 0.44 0.5 -4.62
Total 25.43 24.42 26.60 28.42 23.99 28.29 24.59 26.0 -0.56
156
Tabla No. 4
Area destinada a granos básicos y su relación con el total de área sembrada
(Miles de hectáreas)
Arroz total 93.18 13.50 84.41 12.40 92.49 11.80 93.34 11.10 73.94 10.90 96.05 11.70 86.37 12.30
Arroz riego 25.07 3.60 29.47 4.30 33.50 4.30 33.81 4.00 30.61 4.50 38.61 4.70 36.09 5.10
Arroz secano 68.12 9.80 54.94 8.10 59.00 7.50 59.53 7.10 43.33 6.40 57.45 7.00 50.28 7.20
Frijol 223.48 32.00 231.01 34.00 250.48 32.00 290.21 35.00 232.56 34.00 271.32 33.00 229.42 33.00
Maíz 326.42 47.00 318.34 47.00 375.07 48.00 395.02 47.00 324.46 48.00 397.81 49.00 344.51 49.00
Sorgo total 46.45 7.00 44.96 7.00 62.57 8.00 56.43 7.00 47.61 7.00 50.05 6.00 39.48 6.00
Total consumo interno 692.78 100.00 680.83 100.00 782.90 100.00 838.85 100.00 682.28 100.00 817.89 100.00 700.89 100.00
157
Tabla No. 5
Nicaragua: Area, producción y rendimiento en la agricultura 1/
Ciclos agrícolas 1999/00 al 2007/08
1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07* 2007/08**
Productos de Exportación: Area 271.25 280.07 261.71 253.97 276.47 295.75 313.23 290.56 318.06
Café (oro) Area 143.39 154.70 156.11 165.22 165.22 165.22 181.97 163.77 181.97
Producción 2,083.26 1,808.52 1,469.57 1,325.17 1,820.00 1,265.73 2,100.00 1,550.00 1,800.00
Rendimiento 14.53 11.69 9.41 8.02 11.02 7.66 11.54 9.46 9.89
Ajonjolí (natural) Area 11.55 16.20 11.84 3.37 11.80 23.35 16.49 13.16 14.80
Producción 89.90 93.41 92.00 22.05 118.00 198.92 129.27 144.55 145.04
Rendimiento 7.78 5.77 7.77 6.54 10.00 8.52 7.84 10.98 9.80
Caña de Azúcar (T.C) Area 79.82 73.17 58.24 58.94 62.78 64.96 66.48 72.61 77.12
Producción 4,055.83 3,876.79 3,459.05 3,431.30 4,510.55 4,429.70 4,198.23 4,955.54 5,387.74
Rendimiento 50.81 52.98 59.39 58.22 71.85 68.19 63.15 68.25 69.87
Azúcar 2/ Producción 8,595.87 8,598.53 7,357.45 7,342.71 10,005.83 9,866.07 9,391.96 11,043.28 11,868.51
Banano (cajas) Area 2.45 2.64 2.79 1.58 1.44 1.34 1.56 1.12 1.26
Producción 3,932.40 2,533.10 3,349.07 2,952.51 3,089.59 2,738.66 2,614.61 2,233.98 2,465.70
Rendimiento 1,605.06 959.51 1,200.38 1,868.68 2,145.55 2,048.36 1,676.03 1,998.19 1,956.90
Tabaco Habano (Rama) Area 1.12 1.34 1.90 1.90 2.23 2.50 2.66 2.57 2.60
Producción 25.70 32.54 40.32 43.90 49.89 55.97 65.85 60.99 62.40
Rendimiento 22.95 24.28 21.22 23.11 22.35 22.40 24.79 23.77 24.00
Maní (natural) Area 32.92 32.02 30.83 22.96 33.00 38.38 44.08 37.33 40.31
Producción 1,498.57 1,493.87 1,774.20 1,328.00 2,065.00 2,296.10 2,672.26 2,243.07 2,426.90
Rendimiento 45.52 46.65 57.55 57.84 62.58 59.83 60.63 60.08 60.20
Productos de Consumo Interno : Area 845.59 989.68 972.62 1,118.43 1,198.35 974.68 1,168.41 1,001.27 1,017.14
Arroz Oro Area 87.88 133.12 120.59 132.13 133.34 105.62 137.22 123.38 97.95
Producción 2,994.57 3,877.44 3,520.67 4,196.43 3,826.81 3,326.53 4,529.00 4,518.57 3,913.40
Rendimiento 34.08 29.13 29.20 31.76 28.70 31.49 33.01 36.62 39.95
Arroz Secano Area 47.64 97.31 78.49 84.28 85.04 61.90 82.07 71.82 45.95
Producción 1,415.29 2,315.84 1,587.06 1,918.84 1,782.72 1,218.04 2,017.28 1,995.79 1,313.40
Rendimiento 29.71 23.80 20.22 22.77 20.96 19.68 24.58 27.79 28.58
Arroz de Riego Area 40.24 35.81 42.10 47.85 48.30 43.72 55.15 51.56 52.00
Producción 1,579.28 1,561.60 1,933.61 2,277.59 2,044.08 2,108.49 2,511.72 2,522.78 2,600.00
Rendimiento 39.25 43.61 45.93 47.60 42.32 48.23 45.54 48.93 50.00
Frijol Area 298.38 319.25 330.01 357.83 414.58 332.23 387.60 327.74 330.50
Producción 2,974.33 3,809.89 3,890.31 4,332.75 5,067.44 3,811.28 4,661.96 3,954.16 4,068.80
Rendimiento 9.97 11.93 11.79 12.11 12.22 11.47 12.03 12.06 12.31
Maíz Area 373.48 466.32 454.77 535.81 564.32 463.52 568.31 492.16 514.50
Producción 6,561.44 9,068.29 9,236.99 10,988.02 12,949.19 9,762.05 12,223.09 11,041.57 11,743.50
Rendimiento 17.57 19.45 20.31 20.51 22.95 21.06 21.51 22.43 22.83
Sorgo Area 72.95 66.35 64.23 89.39 80.61 68.01 71.50 56.39 72.70
Producción 2,026.06 1,797.16 1,955.38 2,642.02 2,549.29 2,124.82 2,009.58 1,609.38 2,300.82
Rendimiento 27.77 27.09 30.44 29.56 31.63 31.24 28.11 28.54 31.65
Sorgo Industrial Area 46.30 34.93 36.86 56.97 45.23 38.54 39.33 37.55 40.40
Producción 1,439.04 1,140.67 1,414.25 2,004.00 1,734.26 1,459.48 1,282.01 1,170.41 1,534.78
Rendimiento 31.08 32.66 38.37 35.18 38.34 37.87 32.60 31.17 37.99
Sorgo Millón Area 26.65 31.42 27.37 32.42 35.38 29.47 32.17 18.84 32.30
Producción 587.02 656.49 541.13 638.02 815.03 665.34 727.57 438.98 766.04
Rendimiento 22.03 20.89 19.77 19.68 23.04 22.58 22.61 23.30 23.72
Soya Area 12.90 4.64 3.02 3.27 5.50 5.30 3.79 1.59 1.50
Producción 433.40 141.40 91.48 99.43 160.00 172.82 123.66 50.08 50.25
Rendimiento 33.60 30.47 30.29 30.41 29.09 32.61 32.63 31.42 33.50
TOTAL Area 1,116.84 1,269.75 1,234.33 1,372.40 1,474.82 1,270.43 1,481.64 1,291.82 1,335.20
158
Tabla No. 6
Nicaragua: Area, producción y rendimiento en la agricultura 1/
Ciclos agrícolas 1999/00 al 2007/08
1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07* 2007/08**
Productos de Exportación: Area 189.88 196.05 183.20 177.78 193.53 207.02 219.26 203.39 222.64
Café (oro) Area 100.37 108.29 109.28 115.65 115.65 115.65 127.38 114.64 127.38
Producción 94.49 82.03 66.66 60.11 82.55 57.41 95.25 70.31 81.65
Rendimiento 0.94 0.76 0.61 0.52 0.71 0.50 0.75 0.61 9.89
Ajonjolí (natural) Area 8.09 11.34 8.29 2.36 8.26 16.35 11.54 9.21 10.36
Producción 4.08 4.24 4.17 1.00 5.35 9.02 5.86 6.56 6.58
Rendimiento 0.50 0.37 0.50 0.42 0.65 0.55 0.51 0.71 9.80
Caña de Azúcar (T.C) Area 55.87 51.22 40.77 41.26 43.95 45.47 46.54 50.83 53.98
Producción 183.97 175.85 156.90 155.64 204.59 200.93 190.43 224.78 244.38
Rendimiento 3.29 3.43 3.85 3.77 4.66 4.42 4.09 4.42 4.53
Azúcar 2/ Producción 389.90 390.02 333.73 333.06 453.86 447.52 426.01 500.92 538.35
Banano (cajas) Area 1.72 1.85 1.95 1.11 1.01 0.94 1.09 0.78 0.88
Producción 178.37 114.90 151.91 133.92 140.14 124.22 118.60 101.33 111.84
Rendimiento 104.01 62.17 77.78 121.09 139.03 132.73 108.60 129.48 126.80
Tabaco Habano (Rama) Area 0.78 0.94 1.33 1.33 1.56 1.75 1.86 1.80 1.82
Producción 1.17 1.48 1.83 1.99 2.26 2.54 2.99 2.77 2.83
Rendimiento 1.49 1.57 1.38 1.50 1.45 1.45 1.61 1.54 24.00
Maní (natural) Area 23.04 22.41 21.58 16.07 23.10 26.87 30.85 26.13 28.22
Producción 67.97 67.76 80.48 60.24 93.67 104.15 121.21 101.74 110.08
Rendimiento 2.95 3.02 3.73 3.75 4.05 3.88 3.93 3.89 60.20
Productos de Consumo Interno : Area 591.91 692.78 680.83 782.90 838.85 682.28 817.89 700.89 712.00
Arroz Oro Area 61.52 93.18 84.41 92.49 93.34 73.94 96.05 86.37 68.56
Producción 135.83 175.88 159.69 190.35 173.58 150.89 205.43 204.96 177.51
Rendimiento 2.21 1.89 1.89 2.06 1.86 2.04 2.14 2.37 2.59
Arroz Secano Area 33.35 68.12 54.94 59.00 59.53 43.33 57.45 50.28 32.16
Producción 64.20 105.04 71.99 87.04 80.86 55.25 91.50 90.53 59.57
Rendimiento 1.93 1.54 1.31 1.48 1.36 1.28 1.59 1.80 1.85
Arroz de Riego Area 28.17 25.07 29.47 33.50 33.81 30.61 38.61 36.09 36.40
Producción 71.63 70.83 87.71 103.31 92.72 95.64 113.93 114.43 117.93
Rendimiento 2.54 2.83 2.98 3.08 2.74 3.12 2.95 3.17 50.00
Frijol Area 208.87 223.48 231.01 250.48 290.21 232.56 271.32 229.42 231.35
Producción 134.91 172.81 176.46 196.53 229.85 172.88 211.46 179.36 184.56
Rendimiento 0.65 0.77 0.76 0.78 0.79 0.74 0.78 0.78 0.80
Maíz Area 261.44 326.42 318.34 375.07 395.02 324.46 397.81 344.51 360.15
Producción 297.62 411.33 418.98 498.41 587.36 442.80 554.43 500.84 532.67
Rendimiento 1.14 1.26 1.32 1.33 1.49 1.36 1.39 1.45 1.48
Sorgo Area 51.07 46.45 44.96 62.57 56.43 47.61 50.05 39.48 50.89
Producción 91.90 81.52 88.69 119.84 115.63 96.38 91.15 73.00 104.36
Rendimiento 1.80 1.76 1.97 1.92 2.05 2.02 1.82 1.85 2.05
Sorgo Industrial Area 32.41 24.45 25.80 39.88 31.66 26.98 27.53 26.29 28.28
Producción 65.27 51.74 64.15 90.90 78.66 66.20 58.15 53.09 69.62
Rendimiento 2.01 2.12 2.49 2.28 2.48 2.45 2.11 2.02 2.46
Sorgo Millón Area 18.66 21.99 19.16 22.69 24.77 20.63 22.52 13.19 22.61
Producción 26.63 29.78 24.55 28.94 36.97 30.18 33.00 19.91 34.75
Rendimiento 1.43 1.35 1.28 1.28 1.49 1.46 1.47 1.51 1.54
Soya Area 9.03 3.25 2.11 2.29 3.85 3.71 2.65 1.12 1.05
Producción 19.66 6.41 4.15 4.51 7.26 7.84 5.61 2.27 2.28
Rendimiento 2.18 1.97 1.96 1.97 1.89 2.11 2.11 2.04 33.50
TOTAL Area 781.79 888.82 864.03 960.68 1,032.38 889.30 1,037.15 904.28 934.64
159
Tabla. No. 7
Calendario de siembra y cosecha de granos básicos
Producto Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
ARROZ
MAIZ
Primera 15% 50% 35%
Postrera 20% 10% 30% 40%
Apante 25% 60% 15%
SORGO
SIEMBRA
COSECHA
160
Tabla No. 8
Centroamérica: Aranceles de granos básicos por países, 2007
161
Tabla No. 9
Nicaragua: Aranceles de importación a los granos básicos
(En %)
Maíz
Año Arroz oro Arroz granza Frijol rojo Frijol negro Maíz blanco Harina de maíz Sorgo amarillo
1006.20,
Código 1006.30, 1006.10.90 0713.32.00.00 0713.32.00.10 1005.90.30 1102.20.00.00
Arancelario 1006.40
2000 55 45 15 15 15 5 30 0 - 30
2001 62 45 10 10 10 5 30 0 - 30
2002 103.5 85 10 10 10 5 30 0 - 30
2003 61 45 30 30 10 5 30 0 - 30
2004 61 45 30 30 10 5 20 0 - 20
2005 61 45 30 30 10 5 20 0 - 20
2006 62 45 30 30 15 5 15 0 - 15
2007 60 45 30 30 15 5 15 0 - 15
162
Tabla No. 10
Nicaragua: Aranceles aplicados en el marco de los TLC, 2008.
Frijol rojo y negro 30% ambos 60% ambos Libre comercio 24% 30% 26%
Sorgo 0% y 20% 60% y 40% Libre comercio Libre comercio Libre comercio Libre comercio
Maíz amarillo 0% y 15 % 60% y 40% Libre comercio 0% - 15% Libre comercio 13%
163
Tabla No. 11
Nicaragua: Contingentes arancelarios, 2007
Desabaste- República
Productos OMC CAFTA
cimiento Dominicana
1,800 TM de
Frijol rojo y negro frijoles de la
(obtenidos con 0% de 2,391 TM 0713.31, 700 TM,
arancel) 0713.32 y
0713.33
Sorgo 6,216 TM
164
Tabla No. 12
Colocaciones del FCR para granos básicos con fondos propios
(a Noviembre 2007)
165
Tabla No. 13
Colocaciones del FCR para granos básicos con fondos administrados
166
Tabla No. 14
Propiedades de ENABAS y capacidad instalada
Enero, 2008
Distancias de la
Descripción de las Clasificación Quintales en Quintales en Capacidad Estructura de la Funcionamiento Estrategia para
capital Departamento
propiedades de propiedades silos bodega total (En QQ) propiedad actual su utilización
(En Km.)
Jalapa DAP ´S 300 Nueva Segovia 19,200.00 25,000.00 44,200.00 Regular estado Reactivar Prioridad
Abangasca DAP ´S 98 León 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
Acoyapa DAP ´S 160 Chontales 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Agrícola Israel DAP ´S 140 Chinandega 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Arrocera León DAP ´S 90 León 120,000.00 10,000.00 130,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Belén DAP ´S 100 Rivas 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Cinco Pinos DAP ´S 210 Chinandega 24,000.00 - 24,000.00 Regular estado Inactivo No prioridad
Condega DAP ´S 150 Estelí 24,000.00 6,000.00 30,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Diriomo DAP ´S 60 Granada 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Regular estado Reactivar Prioridad
El Almendro DAP ´S 160 RAAS 24,000.00 6,000.00 30,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
El Capulín DAP ´S 45 Granada 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
El Guapotal DAP ´S 210 Matagalpa 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
El Jícaro DAP ´S 280 Nueva Segovia 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
El Rosario DAP ´S 60 Carazo 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Regular estado Inactivo Prioridad
El Sauce DAP ´S 135 León 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
El Viejo DAP ´S 150 Chinandega 24,000.00 - 24,000.00 Regular estado Reactivar Prioridad
El Zapote DAP ´S 102 Matagalpa 24,000.00 20,000.00 44,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Escalante DAP ´S 90 Rivas 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
Estelí DAP ´S 135 Estelí 24,000.00 20,000.00 44,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Juigalpa DAP ´S 135 Chontales - 15,000.00 15,000.00 Invadida Inactivo No prioridad
La Paz Centro DAP ´S 60 León 36,000.00 - 36,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
La Trinidad DAP ´S 60 Carazo 24,000.00 - 24,000.00 Regular estado Inactivo Prioridad
Las Maderas DAP ´S 60 Managua 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Buen estado Inactivo Prioridad
Los Brasiles DAP ´S 17 Managua 1,000,000.00 400,000.00 1,400,000.00 Buen estado Activo Prioridad
Malacatoya DAP ´S 100 Granada 24,000.00 5,000.00 29,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Maipaisillo DAP ´S 130 León 36,000.00 15,000.00 51,000.00 Buen estado Activo Prioridad
Matagalpa DAP ´S 102 Matagalpa 24,000.00 5,000.00 29,000.00 Buen estado Activo Prioridad
Muy Muy DAP ´S 130 Matagalpa 19,200.00 - 19,200.00 Invadida Inactivo No prioridad
Nagarote DAP ´S 52 León 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Regular estado Inactivo Prioridad
Nandaime DAP ´S 70 Granada 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
Nindirí DAP ´S 25 Masaya 19,200.00 5,000.00 24,200.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Nueva Guinea DAP ´S 280 RAAS 24,000.00 12,000.00 36,000.00 Regular estado Reactivar Prioridad
Ocotal DAP ´S 230 Nueva Segovia 24,000.00 24,000.00 Buen estado Reactivar Prioridad
Pantasma DAP ´S 280 Jinotega 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Buen estado Activo Prioridad
Pueblo Nuevo DAP ´S 170 Estelí 24,000.00 24,000.00 Regular estado Reactivar Prioridad
167
Quilalí DAP ´S 290 Jinotega 24,000.00 24,000.00 Mal estado Reactivar Prioridad
Río Blanco DAP ´S 160 Matagalpa 24,000.00 - 24,000.00 Regular estado Inactivo Prioridad
San Diego DAP ´S 70 Granada 220,000.00 40,000.00 260,000.00 Buen estado Activo Prioridad
San Francisco del Norte DAP ´S 100 Chinandega 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
San Gregorio DAP ´S 50 Carazo 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
San Isidro DAP ´S 110 Matagalpa 360,000.00 20,000.00 380,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
San Jorge DAP ´S 130 Rivas 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
San Lorenzo DAP ´S 70 Boaco 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
San Miguelito DAP ´S 240 Río San Juan 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Reactivar No prioridad
San Rafael del Sur DAP ´S 60 Managua 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Santa Lucía DAP ´S 80 Boaco 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Regular estado Reactivar Prioridad
Santa Rosa del Peñón DAP ´S 150 León 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Santa Teresa DAP ´S 50 Carazo 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
Santo Tomás DAP ´S 140 Chontales 200,000.00 60,000.00 260,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Sébaco DAP ´S 90 Matagalpa 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Somotillo DAP ´S 240 Chinandega 10,000.00 10,000.00 Invadida Inactivo No prioridad
Somoto DAP ´S 230 Madriz 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Telica DAP ´S 108 León 24,000.00 - 24,000.00 Regular estado Reactivar Prioridad
Telpaneca DAP ´S 170 Madriz 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Terminal 1 DAP ´S Managua 120,000.00 70,000.00 190,000.00 Buen estado Activo Prioridad
Tisma DAP ´S 35 Masaya 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Tola DAP ´S 140 Rivas 24,000.00 3,000.00 27,000.00 Regular estado Inactivo Prioridad
Totogalpa DAP ´S 200 Madriz 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
Veracruz DAP ´S 150 Rivas 24,000.00 2,000.00 26,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
Villa El Carmen DAP ´S 55 Managua 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Villanueva DAP ´S 160 Chinandega 24,000.00 - 24,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
Wiwilí DAP ´S 295 Jinotega 19,200.00 15,000.00 34,200.00 Invadida Inactivo No prioridad
CASA REGIONAL Otros inmuebles 137 Estelí 12,000.00 - 12,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Casa Estelí 1 Otros inmuebles 137 Estelí 30,000.00 0 30,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Casa del Jícaro Otros inmuebles 270 Nueva Segovia 10,000.00 0 10,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Casa Bodega El Jícaro Otros inmuebles 270 Nueva Segovia 25,000.00 0 25,000.00 Mal estado Inactivo Prioridad
Casa Ocotal Otros inmuebles 230 Nueva Segovia 0 0 - Regular estado Inactivo Prioridad
Casa El Jicaral Otros inmuebles 130 León 4,000.00 0 4,000.00 Mal estado Inactivo No prioridad
Bodega Siete Sur Otros inmuebles Managua 50,000.00 0 50,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Bodega Miguel Gutiérrez Otros inmuebles Managua - 0 - Buen estado Alquilado Prioridad
Bodega Gadala María Otros inmuebles Managua 500,000.00 0 500,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Bodega Ditrans Otros inmuebles Managua - 0 - Buen estado Alquilado Prioridad
Bodega Jinotepe Otros inmuebles 50 Carazo 12,000.00 0 12,000.00 Invadida Inactivo No prioridad
Casa Regional Juigalpa Otros inmuebles 135 Chontales 30,000.00 30,000.00 Buen estado Inactivo Prioridad
Bodega Roja Jinotega Otros inmuebles 170 Jinotega 25,000.00 - 25,000.00 Buen estado Alquilado Prioridad
Nota: Estas propiedades no incluyen los terrenos que no tienen infraestructura establecida, y que no han sido priorizados dentro de la estrategia de ENABAS, en gran parte invadidos.
168
Tabla No. 15
Tarifas por servicios, ENABAS
2008
Servicio Tarifa comercial Tarifa asociados
US$ / QQ US$ / QQ
Fuente: ENABAS.
169
Tabla No. 16
Producción de granos básicos (2006/07) por ubicación geográfica*
(En quintales)
170
Masaya 2,925 22,800 86,133 8,998
Masaya 6,810 58,760 199,314 52,719
Granada 8,890 27,584 50,860 86,446
Carazo 16,954 90,650 92,914 46,043
Tola 504 4,720 14,940 65,750
Rivas 80,386 42,719 63,052 104,910
Total Región IV 113,040 219,713 406,140 290,118
Boaco 0 30,340 72,800 10,360
Camoapa 0 27,000 57,000 7,500
Boaco 0 144,974 203,955 80,860
Santo Tomás 12,531 45,571 63,765 0
San Pedro de Lóvago 8,522 34,239 55,197 0
Acoyapa 50,626 26,994 37,920 6,344
Chontales 71,679 139,671 246,518 38,699
Total Región V 71,679 284,645 450,473 119,559
Wiwilí de Jinotega 0 125,500 516,875 0
Cuá - Bocay 0 162,600 377,500 0
Santa María de Pantasma 0 43,530 386,400 0
San Rafael del Norte 0 31,250 84,720 2,250
San Sebastián de Yalí 0 58,200 95,250 1,350
San José de Bocay 490,800 0
Jinotega 0 78,900 95,250 1,800
Jinotega 0 678,410 2,074,875 8,100
Rancho Grande 210 89,550 231,040 0
Rio Blanco 480 72,830 383,810 0
El Tuma-La Dalia 1,600 129,450 314,560 0
Matagalpa 0 137,980 210,015 8,680
San Ramón 0 110,950 307,050 4,600
Matiguás 900 47,150 205,020 0
Muy Muy 1,800 22,700 68,720 0
Esquipulas 0 59,664 183,900 690
San Dionisio 0 114,250 284,320 11,500
Matagalpa 4,990 829,534 2,247,736 70,880
Total Región VI 4,990 1,507,944 4,322,611 78,980
171
Waspan 385,424 136,950 23,775 0
Puerto Cabezas 71,773 12,300 17,277 0
Rosita 122,931 65,070 156,500 0
Waslala 24,975 145,784 565,200 0
Siuna 99,047 91,840 274,084 0
R.A.A.N 775,599 478,579 1,090,333 0
Paiwas 0 72,100 264,745 0
La Cruz de Río Grande 94,478 53,760 307,180 0
Laguna de Perlas 23,619 32,700 71,240 0
El Tortuguero 43,095 33,600 289,360 0
El Rama 22,045 44,000 164,800 0
Muelle de los Bueyes 0 25,200 76,050 0
Kukra Hill 22,045 13,920 87,900 0
Bluefields 62,985 38,500 286,800 0
Nueva Guinea 32,805 342,000 531,927 0
R.A.A.S 308,806 671,108 2,109,253 0
El Almendro 2,399 19,586 69,816 0
San Miguelito 158,927 17,160 158,400 0
San Carlos 100,007 50,400 215,420 0
El Castillo 41,178 74,424 135,815 0
Río San Juan 321,853 175,646 597,713 0
Total Nacional 1,964,380 3,921,986 11,018,371 1,524,223
* : Se presenta el total por departamento y región y los municipios que registran una producción de al menos 50,000 quintales
en alguno de los rubros seleccionados.
** : Arroz de secano. En arroz de riego Matagalpa en la región VI genera el 19%, Río San Juan el 21%, Boaco y Granada el
21% distribuído en partes iguales y la región II y la RAAN el 10% cada una.
Fuente: Dirección de estadísticas del MAGFOR. Cifras preliminares.
172
Tabla No. 17
Red vial básica
Año 2006
Río San Juan 0.000 14.880 203.010 78.670 0.000 296.560 3.59
Total 362.192 1,958.401 3,168.986 2,318.697 461.240 8,269.516 100.00
Fuente: División General de Planificación, División Administración Vial. Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI).
ASF: Asfalto
REV: Revestido
T.T: Todo Tiempo
E.S: Estación Seca
Tabla No. 18
Red vial no básica
Año 2006
Río San Juan 0.000 0.000 7.270 168.600 173.425 349.295 3.07
Total 31.976 86.260 233.572 4,343.603 6,676.232 11,371.643 100.00
Fuente: División General de Planificación, División Administración Vial. Ministerio de Transporte e Infraestructura (MTI).
ASF: Asfalto
REV: Revestido
T.T: Todo Tiempo
E.S: Estación Seca
174
Tabla No. 19
Aporte energético por producto en la Canasta Básica
Productos Kcal %
Leche líquida entera 85.9 4%
Quesos y similares 73.7 3%
Carne de cerdo 147.3 6%
Carne de res 49.1 2%
Carne de pollo/gallina 98.2 4%
Frijoles 294.6 12%
Maíz 294.6 12%
Arroz 343.7 14%
Azúcar 294.6 12%
Subtotal 69%
* : Precio de Arroz No. 2 en granza y Pulido, EE.UU. (Año dos), Promedio del año 2007, según MAGFOR
Fuente: Elaborado por la DOI en base a datos al 12 de sep/07 Dpto. de Agricultura EEUU
176
Tabla No. 21
Arroz: Consumo aparente
(Miles de Toneladas)
177
Tabla No. 22
Frijol rojo: Consumo aparente
(Miles de Toneladas)
Producción Neta: producción año calendario menos 10 % de pérdidas poscosecha, 5% autoconsumo y 80 lb semilla por Mz sembrada.
Tcpa: Tasa de crecimiento promedio anual.
Fuente: MAGFOR (datos de producción y donaciones al 31/11/07) y MIFIC (datos de comercio exterior a dic 2007, con cifras de la DGA)
178
Tabla No. 23
Maíz blanco: Consumo aparente
(Miles de Toneladas)
Producción Neta: producción año calendario menos 10 % de pérdidas poscosecha, 5% consumo animal y autoconsumo y 50 lb semilla por Mz sembrada.
El total de importaciones y consumo aparente de maíz blanco ya incorpora el equivalente de las importaciones de harina de maíz.
Tcpa: Tasa de crecimiento promedio anual.
Fuente: MAGFOR (datos de producción y donaciones al 31/11/07) y MIFIC (datos de comercio exterior a dic 2007, con cifras de la DGA)
179
Tabla No. 24
Sorgo y maíz amarillo: Consumo aparente
(Miles de Toneladas)
180
Tabla No. 25
Arroz: Consumo aparente 2006
Paises de Centroamérica
(En miles de toneladas)
Paises Población Producción Importaciones Exportaciones Consumo Consumo per Estructura (%) en
(Miles de neta aparente cápita
hab.) kg/per. lb/per. la producción el consumo *
Nicaragua 5,228.0 197.6 129.9 0.5 326.9 62.5 137.9 35.00 19.38
Guatemala 13,344.8 28.0 71.4 4.6 94.7 7.1 15.7 4.96 2.75
El Salvador 6,704.0 18.6 62.4 1.1 79.9 11.9 26.3 3.29 1.82
Honduras 7,483.7 203.3 103.1 2.0 304.5 40.7 89.7 36.03 19.94
Costa Rica 4,325.8 116.9 97.5 0.9 213.5 49.4 108.8 20.72 11.47
Total CA 37,086.3 564.4 1,019.5 100.00 55.36
* : Del total consumido en CA, qué porcentaje puede ser cubierto con la producción de cada país. El porcentaje restante se debe a importaciones de fuera de CA.
Fuente: Producción FAO y Ministerios Agropecuarios de cada país, datos de comercio de SIECA.
181
Tabla No. 26
Frijol rojo: Consumo aparente 2006
Paises de Centroamérica
(En miles de toneladas)
Paises Población Producción Importaciones Exportaciones Consumo Consumo per Estructura (%) en
(Miles Hab.) neta aparente cápita
kg/per. lb/per. la producción el consumo *
Nicaragua 5,228.0 165.6 5.2 53.7 117.2 22.4 49.4 37.77 34.89
Guatemala 13,344.8 97.1 16.6 0.4 113.3 8.5 18.7 22.14 20.45
El Salvador 6,704.0 90.5 30.9 4.0 117.4 17.5 38.6 20.64 19.07
Honduras 7,483.7 75.0 9.7 2.6 82.1 11.0 24.2 17.10 15.80
Costa Rica 4,325.8 10.3 35.4 1.0 44.7 10.3 22.8 2.35 2.17
Total CA 37,086.3 438.6 474.8 100.00 92.38
* : Del total consumido en CA, qué porcentaje puede ser cubierto con la producción de cada país. El porcentaje restante se debe a importaciones de fuera de CA.
Fuente: Producción FAO y Ministerios Agropecuarios de cada país, datos de comercio de SIECA.
182
Tabla No. 27
Maíz blanco: Consumo aparente 2006
Paises de Centroamérica
(En miles de toneladas)
Paises Población Producción Importaciones Exportaciones Consumo Consumo per Estructura (%) en
(Miles de neta aparente cápita
hab.) kg/per. lb/per. la producción el consumo *
Nicaragua 5,227.99 410.69 23.74 2.05 432.38 82.70 182.33 15.82 15.82
Guatemala 13,344.8 1,053.60 47.95 0.07 1,101.48 82.54 181.97 40.59 40.59
El Salvador 6,704.00 618.00 112.55 0.27 730.28 108.93 240.15 23.81 23.81
Honduras 7,483.70 501.90 54.80 2.14 554.56 74.10 163.37 19.33 19.33
Costa Rica 4,325.80 11.70 50.78 - 62.48 14.44 31.84 0.45 0.45
Total CA 37,086.3 2,595.9 2,595.89 100.00 100.00
* : Del total consumido en CA, qué porcentaje puede ser cubierto con la producción de cada país.
Fuente: Producción FAO y Ministerios Agropecuarios de cada país, datos de comercio de SIECA.
183
Tabla No. 28
Sorgo / Maíz amarillo: Consumo aparente 2006
Paises de Centroamérica
(En miles de toneladas)
184
Tabla No. 29
Arroz: Comercio exterior, 2000 - 2007
Volumen Precio (US$/TM) Valor
Año (En miles de TM) FOB CIF (En miles de US$)
Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones
2000 0.22 59.75 112.44 318.34 24.36 19,019.3
2001 0.05 86.49 0.33 166.96 0.02 14,440.6
2002 3.37 84.57 280.71 242.61 946.35 20,516.7
2003 1.39 54.40 161.64 222.02 224.46 12,077.8
2004 1.05 94.24 129.04 379.21 135.56 35,738.6
2005 0.71 107.04 241.12 340.21 170.55 36,415.6
2006 1.04 129.89 134.15 365.93 139.52 47,530.0
2007 3.01 113.71 361.56 508.36 1,087.31 57,807.6
Promedio 1.4 91.3 177.6 318.0 341.0 30,443.3
Tcpa 45.62 9.63 18.16 6.92 72.06 17.21
185
Tabla No. 30
Frijol rojo: Comercio exterior, 2000 - 2007
Volumen Precio (US$/TM) Valor
Año (En miles de TM) FOB CIF (En miles de US$)
Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones
2000 7.5 4.6 838.9 528.2 6,301.2 2,427.2
2001 22.9 4.4 568.2 520.8 12,993.3 2,309.5
2002 40.5 2.4 449.3 710.0 18,209.9 1,713.7
2003 43.1 3.6 465.9 563.0 20,084.8 2,042.1
2004 37.2 3.0 505.4 586.5 18,807.3 1,748.0
2005 39.9 1.8 698.3 665.3 27,851.4 1,212.5
2006 53.7 2.7 683.7 857.7 36,684.1 2,306.2
2007 53.3 2.7 750.5 908.4 39,970.5 2,408.7
Promedio 37.3 3.2 620.0 667.5 22,612.8 2,021.0
Tcpa 32.29 - 7.55 - 1.58 8.05 30.20 - 0.11
186
Tabla No. 31
Maíz blanco: Comercio exterior, 2000 - 2007
Volumen Precio (US$/TM) Valor
Año (En miles de TM) FOB CIF (En miles de US$)
Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones
2000 0.12 39.64 168.06 45.85 19.6 1,817.47
2001 7.00 20.29 93.21 13.69 652.5 277.77
2002 0.08 25.91 145.13 31.26 11.4 809.90
2003 1.75 18.38 128.59 0.04 225.5 0.77
2004 1.04 22.86 221.73 16.63 229.8 380.12
2005 2.44 34.31 230.45 39.97 563.3 1,371.26
2006 2.05 23.74 104.58 211.99 214.3 5,032.56
2007 5.95 29.11 221.17 287.00 1,317.1 8,353.85
Promedio 2.55 26.78 164.11 80.80 404.18 2,255.46
Tcpa. 75.44 - 4.32 4.00 29.96 82.46 24.35
187
Tabla No. 32
Sorgo: Comercio exterior, 2000 - 2007
Volumen Precio (US$/TM) Valor
Año (En miles de TM) FOB CIF (En miles de US$)
Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones
2000 - 0.01 - 46.6 - 0.7
2001 - 0.06 - 91.5 - 5.5
2002 - 0.05 - 88.0 - 4.0
2003 0.0 - 266.2 - 1.4 -
2004 0.1 0.05 130.4 134.7 17.8 6.3
2005 2.5 0.30 149.0 159.5 376.3 47.2
2006 0.9 71.1 63.3
2007 0.0 0.05 154.0 39.1 3.5 1.8
Promedio 0.4 0.1 96.3 79.9 57.8 9.3
Tcpa 7.24 15.66
188
Tabla No. 33
Maíz amarillo: Comercio exterior, 2000 - 2007
Volumen Precio (US$/TM) Valor
Año (En miles de TM) FOB CIF (En miles de US$)
Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones Exportaciones Importaciones
2000 22.9 196.2 4,493.1
2001 169.2 182.7 30,903.9
2002 160.6 145.1 23,299.6
2003 0.0070 189.9 1,054.6 150.6 7.4 28,598.2
2004 93.0 150.0 13,950.2
2005 93.6 132.9 12,434.3
2006 113.4 140.9 15,970.9
2007 130.7 215.2 28,135.5
Promedio 0.0 121.7 1,054.6 164.2 7.4 19,723.2
Tcpa 28.26 1.33 29.96
189
Tabla No. 34
Nicaragua: Comercio exterior de arroz, por origen y destino
2006 - 2007
190
Tabla No. 35
Nicaragua: Comercio exterior de frijol rojo, por origen y destino
2006 - 2007
191
Tabla No. 36
Nicaragua: Comercio exterior de maíz blanco y harina de maíz, por origen y destino
2006 - 2007
192
Tabla No. 37
Nicaragua: Comercio exterior de sorgo y maíz amarillo, por origen y destino
2006 - 2007
193
Tabla No. 38
Costo de producción de arroz riego verano
Tecnología: riego mecanizado
2. MECANIZACION
Preparación de tierra Mz 1.00 100.00 100.00 1,917.33
3. INSUMOS
1.Herbicidas 17.68 339.07
2,4-D Lt 0.50 3.95 1.98 37.87
Glyfosato Lt 0.50 6.76 3.38 64.81
Pirazosulfuron kg 0.04 84.21 3.37 64.58
Metsulfuron 200 Gr 0.02 66.31 1.33 25.43
pH PLUS Lt 0.05 9.40 0.47 9.01
2,4-D + Picloran Lt 0.35 9.10 3.19 61.07
Bispiribac Sodio Lt 0.08 49.75 3.98 76.31
OTROS
S. Aéreo
Aplicaciones Gl 70.00 0.90 63.00 1,207.92
Cosecha/ Corte Mz 1.00 100.00 100.00 1,917.33
Riego
Energía eléctrica Kwh 1,120.00 0.16 179.20 3,435.86
Sub total otros 342.20 6,561.10
COSTO TOTAL / MZ
Costo
Cantidad/
Concepto U/M unitario
Mz US$ C$
US$
1.00 19.17
1. MANO DE OBRA
Limpia D/h 17.00 3.60 61.20 1,173.41
2. MECANIZACION
Arado Pase 1.00 25.00 25.00 479.33
Gradas Pase 2.00 12.00 24.00 460.16
Siembra Pase 1.00 24.00 24.00 460.16
Aplic. Herb. Pase 1.00 8.00 8.00 153.39
Cult./ fert. Pase 1.00 12.00 12.00 230.08
Cosecha Pase 1.00 60.00 60.00 1,150.40
Sub total mecanización 153.00 2,933.51
3. INSUMOS
Semilla QQ 2.00 45.00 90.00 1,725.60
NPK QQ 2.00 23.00 46.00 881.97
Ins. Suelo. Kg 5.00 2.00 10.00 191.73
Urea 46% QQ 4.00 25.00 100.00 1,917.33
Prowel Lt. 3.00 7.50 22.50 431.40
Ins. Líquido Lt. 1.50 6.00 9.00 172.56
Fungicida Lt. 2.00 8.50 17.00 325.95
Sub total insumos 294.50 5,646.54
195
Tabla No. 40
Costo de producción de frijol rojo
Tecnología: Tradicional con buey
2. MANO DE OBRA
Muestreo de plaga DH 0.50 3.65 1.83 35.00
Chapoda y basureo DH 6.00 3.65 21.91 420.00
Recuento de plantula de emergencia de
plantula y plaga de suelo DH 0.25 3.65 0.91 17.50
Aplicación de fertilizante DH 2.00 3.65 7.30 140.00
Siembra DH 2.00 3.65 7.30 140.00
Control de babosa DH 0.50 3.65 1.83 35.00
Comprobación de eficiencia de cebo DH 0.25 3.65 0.91 17.50
Aplicación de insecticida DH 2.00 3.65 7.30 140.00
Aplicación de fungicida DH 2.00 3.65 7.30 140.00
Verificación de madurez fisiológica DH 0.25 3.65 0.91 17.50
Comprobación de eficiencia DH 0.25 3.65 0.91 17.50
Control de maleza DH 8.00 3.65 29.21 560.00
Arranca, recogida y tendaleo DH 10.00 3.65 36.51 700.00
Sub total mano de obra en campo 124.13 2,380.00
3. PRESIEMBRA Y SIEMBRA
Arado Buey 1.00 31.29 31.29 600.00
Raya de siembra Buey 1.00 31.29 31.29 600.00
Sub total presiembra y siembra 62.59 1,200.00
4. INSUMOS
Semilla LB 80.00 0.56 44.62 855.44
18-46-0 QQ 2.00 23.00 46.00 881.97
Foliar Lt. 1.00 9.40 9.40 180.23
Sub total insumos 100.02 1,917.64
5. OTROS
Secado y limpieza al sol DH 2.00 3.65 7.30 140.00
Aporreo DH 8.00 3.65 29.21 560.00
Transporte de cosecha (a casa del productor) DH 2.00 3.65 7.30 140.00
Llenado y amarre DH 1.00 3.65 3.65 70.00
Sub total otros 47.46 910.00
Fuente: Elaboración propia en base a consulta con productores, datos de precios y mercados y guía tecnica del INTA
Tipo de cambio promedio de abril de 2008
196
Tabla No. 41
Costo de producción de frijol rojo
Tecnología: Tradicional con espeque
2. MANO DE OBRA
Muestreo de plaga DH 0.25 3.65 0.91 17.50
Chapia y pica DH 5.00 3.65 18.25 349.91
Barrida y quema DH 6.00 3.65 21.90 419.90
Aplicación de fertilizante DH 2.00 3.65 7.30 139.97
Siembra DH 2.00 3.65 7.30 139.97
Control de babosa DH 2.00 3.65 7.30 139.97
Deshierbas (2) DH 5.00 3.65 18.25 349.91
Aplicación de insecticida DH 2.00 3.65 7.30 139.97
Verificación de madurez fisiológica DH 0.25 3.65 0.91 17.50
Comprobación de eficiencia DH 0.25 3.65 0.91 17.50
Arranque de matas, recogida y tendaleo DH 10.00 3.65 36.50 699.83
Sub total mano de obra en campo 126.84 2,431.89
3. INSUMOS
Semilla LB 80.00 0.56 44.62 855.44
18-46-0 QQ 2.00 23.00 46.00 881.97
Foliar Lt. 1.00 9.40 9.40 180.23
Sub total insumos 100.02 1,917.64
4. OTROS
Aporreo DH 12.00 3.65 43.80 839.79
Transporte de cosecha (casa del productor) DH 2.00 3.65 7.30 139.97
Secado y limpieza al sol DH 1.00 3.65 3.65 70.00
Llenado y amarre DH 1.00 3.65 3.65 70.00
Sub total otros 58.40 1,119.76
Fuente: Elaboración propia en base a consulta con productores, datos de precios y mercados y guía tecnica del INTA
Tipo de cambio promedio de abril de 2008
197
Tabla No. 42
Costo de producción de maíz blanco
Tecnología: Mecanizado
2. MANO DE OBRA
Pajareo D/h 15.00 3.65 54.75 1,049.74
3. MECANIZACION
Arado Pase 1.00 36.50 36.50 699.83
Gradas Pase 2.00 12.00 24.00 460.16
Siembra Pase 1.00 36.50 36.50 699.83
Aplic. Herb. Pase 1.00 8.00 8.00 153.39
Cult./ fert. Pase 1.00 12.00 12.00 230.08
Cosecha Pase 1.00 50.00 50.00 958.67
Sub total mecanización 167.00 3,201.94
4. INSUMOS
Semilla Lb 35.00 1.30 45.50 872.39
NPK QQ 2.00 23.00 46.00 881.97
Ins. Suelo. Kg 5.00 2.00 10.00 191.73
Urea 46% QQ 3.00 25.00 75.00 1,438.00
Herbicida Lt. 1.50 7.50 11.25 215.70
Ins. Liquido Lt. 1.50 6.00 9.00 172.56
Sub total insumos 196.75 3,772.35
5. OTROS
Limpia QQ 80.00 0.17 13.60 260.76
Secado QQ 80.00 0.60 48.00 920.32
Sub total otros 61.60 1,181.08
198
Tabla No. 43
Costo de producción de maíz blanco
Tecnología: Con bueyes
2. MANO DE OBRA
Siembra manual D/h 2.00 3.65 7.30 139.97
Fertilización manual D/h 2.00 3.65 7.30 139.97
Pajareo D/h 3.00 3.65 10.95 209.95
Aplicación Insecticida D/h 4.00 3.65 14.60 279.93
Aplicación urea D/h 3.00 3.65 10.95 209.95
Cosecha D/h 6.00 3.65 21.90 419.90
Desgrane D/h 10.00 3.65 36.50 699.83
Almacenamiento D/h 2.00 3.65 7.30 139.97
Sub total Mano de obra 116.80 2,239.44
3. PRESIEMBRA Y SIEMBRA
Arado Buey 1.00 31.29 31.29 600.00
Arado surcado y siembra Buey 1.00 31.29 31.29 600.00
Limpieza con bueyes Buey 1.00 31.29 31.29 600.00
Sub total presiembra y siembra 93.88 1,800.00
4. INSUMOS
Semilla Lb 30.00 1.30 39.00 747.76
NPK QQ 2.00 23.00 46.00 881.97
Ins. Suelo. Kg 3.00 2.00 6.00 115.04
Urea 46% QQ 2.00 25.00 50.00 958.67
Ins. Liquido Lt. 1.50 6.00 9.00 172.56
Sub total insumos 150.00 2,876.00
5. OTROS
Limpia QQ 70.00 0.17 11.90 228.16
Secado QQ 70.00 0.60 42.00 805.28
Sub total otros 53.90 1,033.44
199
Tabla No. 44
Costo de producción de maíz blanco
Tecnología: Al espeque
2. MANO DE OBRA
Pre siembra manual
Chapoda, basureo D/h 10.00 3.65 36.50 699.83
Comprobar germinación D/h 1.00 3.65 3.65 69.98
Arado D/h 1.00 3.65 3.65 69.98
Rayado D/h 2.00 3.65 7.30 139.97
Siembra
Control de maleza D/h 10.00 3.65 36.50 699.83
Aporque D/h 5.00 3.65 18.25 349.91
Cosecha
Acarreo a casa D/h 4.00 3.65 14.60 279.93
Sub total Mano de obra 120.45 2,309.42
3. INSUMOS
Semilla Lb 25.00 1.30 32.50 623.13
Sub total insumos 32.50 623.13
4. OTROS
Limpia QQ 28.00 0.17 4.76 91.26
Secado QQ 28.00 0.60 16.80 322.11
Sub total otros 21.56 413.38
200
Tabla No. 45
Costo de procesamiento de tortilla
Fuente: Investigación directa. Entrevista a las señoras Xiomara Ortega (Col. 10 de Junio) y
Ma. Auxiliadora Zamora (Reparto Schick)
201
Tabla No. 46
Costo de producción de sorgo
Tecnología: Mecanizado
2. MECANIZACION
Arado Pase 1.00 36.50 36.50 699.83
Gradas Pase 2.00 12.50 25.00 479.33
Siembra Pase 1.00 36.50 36.50 699.83
Aplic. Herb. Pase 1.00 8.00 8.00 153.39
Cult./ fert. Pase 1.00 12.00 12.00 230.08
Cosecha Pase 1.00 50.00 50.00 958.67
Sub total mecanización 168.00 3,221.11
3. INSUMOS
Semilla Lb 18.00 1.70 30.60 586.70
NPK QQ 1.50 23.00 34.50 661.48
Ins. Suelo Kg 5.00 2.00 10.00 191.73
Urea 46% QQ 3.00 25.00 75.00 1,438.00
Herbicida Lt 2.50 7.50 18.75 359.50
Ins. Liquido Lt 1.50 8.00 12.00 230.08
Fungicida Lt 1.00 8.00 8.00 153.39
Sub total insumos 188.85 3,620.88
Fuente: ANPROSOR
Precio estimado para el periodo 2008-2009
Tipo de cambio promedio de abril de 2008
202
Tabla No. 47
Arroz 80-20: Precios al productor*, mayorista y consumidor.
(En C$/QQ.)
Tasa de
Mes Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Promedio
crecimiento (%)
Productor 103.50 115.80 125.00 135.00 127.20 187.00 230.00 146.21 12.08
Enero Mayorista 249.70 324.79 158.66 151.03 168.95 403.00 415.00 494.29 295.68 8.91
Consumidor 305.00 383.00 386.00 393.00 455.00 450.00 466.00 552.00 423.75 7.70
Productor 98.00 131.00 129.00 140.00 135.00 190.00 222.50 149.36 12.43
Febrero Mayorista 249.30 325.94 156.40 150.50 167.69 405.00 427.00 495.63 297.18 8.97
Consumidor 301.00 388.00 386.00 393.00 460.00 450.00 478.00 554.00 426.25 7.92
Productor 101.60 134.38 133.00 136.00 139.50 194.00 209.00 149.64 10.85
Marzo Mayorista 252.65 327.34 143.31 154.25 184.25 405.00 429.00 516.83 301.58 9.36
Consumidor 300.00 390.00 386.00 393.00 453.00 450.00 492.00 552.00 427.00 7.92
Productor 111.10 138.00 140.00 134.00 149.70 195.00 178.00 149.40 6.97
Abril Mayorista 252.00 331.40 168.48 157.20 189.17 413.00 430.00 533.93 309.40 9.84
Consumidor 297.00 390.00 391.00 392.00 464.00 450.00 496.00 551.00 428.88 8.03
Productor 110.20 140.00 148.00 138.00 150.60 195.00 209.00 155.83 9.57
Mayo Mayorista 252.50 329.10 166.47 155.90 197.18 406.00 431.00 501.25 304.93 8.95
Consumidor 296.00 389.00 392.00 394.00 478.00 451.00 497.00 560.00 432.13 8.30
Productor 115.20 137.00 149.00 138.00 155.00 185.00 146.53 8.21
Junio Mayorista 251.67 332.00 146.56 145.14 193.60 404.00 452.00 491.79 302.09 8.73
Consumidor 294.00 394.00 395.00 396.00 478.00 449.00 498.00 555.00 432.38 8.27
Productor 114.00 137.00 142.00 129.00 130.50 3.14
Julio Mayorista 248.91 333.70 154.13 147.14 199.20 405.00 457.00 501.67 305.84 9.16
Consumidor 294.00 388.00 389.00 398.00 478.00 454.00 499.00 589.00 436.13 9.07
Productor 125.00 151.00 140.00 133.00 202.00 150.20 10.07
Agosto Mayorista 250.29 355.30 146.37 157.50 204.81 406.00 462.00 509.03 311.41 9.28
Consumidor 293.00 390.00 391.00 410.00 492.00 452.00 498.00 613.00 442.38 9.67
Productor 115.00 155.00 140.00 133.00 185.00 185.00 222.00 162.14 9.85
Septiembre Mayorista 248.67 335.80 147.82 210.58 408.00 460.00 530.78 334.52 9.94
Consumidor 292.00 392.00 393.00 410.00 496.00 454.00 499.00 621.00 444.63 9.89
Productor 107.70 146.00 122.00 129.00 186.00 173.33 144.01 8.25
Octubre Mayorista 248.75 341.30 149.50 148.50 209.66 404.00 460.00 536.13 312.23 10.07
Consumidor 292.00 390.00 390.00 395.00 500.00 453.00 500.00 633.00 444.13 10.15
Productor 114.70 117.50 128.00 130.00 185.00 200.00 180.00 150.74 6.65
Noviembre Mayorista 247.81 329.60 140.60 139.62 213.10 407.00 481.00 578.75 317.19 11.19
Consumidor 296.00 381.00 396.00 396.00 500.00 452.00 524.00 666.00 451.38 10.67
Productor 113.30 116.70 130.00 123.00 185.00 238.00 151.00 13.17
Diciembre Mayorista 250.00 326.00 141.78 124.00 223.93 410.00 502.00 626.36 325.51 12.17
Consumidor 296.00 385.00 392.00 400.00 499.00 452.00 564.00 708.00 462.00 11.52
Productor 110.78 134.95 135.50 133.17 156.89 191.00 199.71 206.14 148.80 8.07
Promedio Mayorista 250.19 332.69 151.67 135.90 214.74 406.33 450.50 526.37 309.80 8.77
Consumidor 296.33 388.33 390.58 397.50 479.42 451.42 500.92 596.17 437.58 7.79
204
Tabla No. 48
Arroz 80-20: Precios al productor*, mayorista y consumidor.
(En US$/QQ.)
Tasa de
Mes Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Promedio
crecimiento (%)
205
Productor 11.15 9.75 8.74 11.43 10.27 0.62
Agosto Mayorista 26.24 10.20 10.35 12.77 24.12 26.14 27.43 19.61 0.63
Consumidor 28.80 27.24 26.95 30.69 26.85 28.17 33.03 28.82 1.98
Productor 11.39 9.71 8.70 11.49 10.42 11.91 10.60 0.75
Septiembre Mayorista 24.68 10.25 13.08 24.14 25.92 28.48 21.09 2.07
Consumidor 28.81 27.25 26.82 30.81 26.86 28.12 33.32 28.85 2.10
Productor 10.68 8.42 8.40 10.44 9.26 9.44 -2.80
Octubre Mayorista 24.96 10.31 9.67 12.97 23.80 25.81 28.65 19.45 1.99
Consumidor 28.52 26.91 25.71 30.93 26.69 28.06 33.83 28.66 2.47
Productor 8.55 8.79 8.42 11.40 11.18 9.58 9.65 1.91
Noviembre Mayorista 23.99 9.65 9.04 13.13 23.88 26.88 30.80 19.63 3.64
Consumidor 27.73 27.19 25.65 30.81 26.52 29.28 35.45 28.95 3.57
Productor 8.45 8.88 7.93 11.35 13.25 9.97 9.40
Diciembre Mayorista 23.61 9.69 7.99 13.74 23.96 27.94 33.20 20.02 4.99
Consumidor 27.88 26.78 25.78 30.62 26.42 31.39 37.53 29.49 4.34
Productor 10.04 9.51 8.82 9.85 11.56 11.27 11.21 10.05 1.59
Promedio Mayorista 24.75 10.65 9.83 12.34 24.29 25.63 28.52 19.56 2.04
Consumidor 28.89 27.41 26.32 30.07 26.98 28.50 32.29 28.64 1.60
206
Tabla No. 49
Frijol rojo: Precios al productor, mayorista y consumidor.
(En C$/QQ.)
Tasa de
Mes Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Promedio
crecimiento (%)
Productor 358.00 305.00 313.00 266.00 290.40 473.00 392.00 416.67 351.76 1.92
Enero Mayorista 448.00 379.17 384.00 348.00 351.00 574.00 538.00 547.76 446.24 2.54
Consumidor 511.00 483.00 468.00 460.00 470.00 675.00 713.00 662.00 555.25 3.29
Productor 350.70 305.38 299.00 243.00 285.00 415.00 347.00 440.00 335.64 2.88
Febrero Mayorista 441.00 372.50 365.00 319.00 358.00 544.00 476.00 518.13 424.20 2.04
Consumidor 500.00 469.00 461.00 447.00 465.00 650.00 663.00 654.00 538.63 3.41
Productor 335.00 296.00 290.00 252.00 308.90 493.00 380.00 378.33 341.65 1.53
Marzo Mayorista 432.94 348.75 365.00 328.00 340.00 560.00 484.00 527.00 423.21 2.49
Consumidor 501.00 457.00 449.00 438.00 469.00 660.00 653.00 663.00 536.25 3.56
Productor 344.10 257.00 316.00 248.00 348.00 534.00 400.00 396.67 355.47 1.79
Abril Mayorista 427.90 337.86 380.00 320.00 441.00 720.00 526.00 497.68 456.31 1.91
Consumidor 493.00 456.00 471.00 408.00 508.00 772.00 690.00 639.00 554.63 3.30
Productor 358.90 270.00 309.00 225.00 392.40 573.00 424.00 393.00 368.16 1.14
Mayo Mayorista 435.28 325.28 408.00 315.00 453.00 711.00 493.00 541.39 460.24 2.76
Consumidor 500.00 441.00 472.00 417.00 508.00 778.00 664.00 656.00 554.50 3.45
Productor 364.00 301.00 323.00 238.00 455.00 538.00 418.00 492.00 391.13 3.84
Junio Mayorista 430.00 363.13 429.00 319.00 514.00 654.00 490.00 663.50 482.83 5.57
Consumidor 500.00 451.00 491.00 425.00 540.00 728.00 658.00 745.00 567.25 5.11
Productor 376.70 310.00 355.00 260.00 555.00 454.00 340.00 625.00 409.46 6.53
Julio Mayorista 426.56 405.36 403.00 323.00 634.00 570.00 470.00 735.28 495.90 7.04
Consumidor 500.00 475.00 475.00 425.00 698.00 665.00 647.00 815.00 587.50 6.30
207
Productor 352.30 320.00 308.00 258.00 432.00 435.00 403.00 595.00 387.91 6.77
Agosto Mayorista 430.88 401.40 380.00 316.00 572.00 490.00 489.00 802.50 485.22 8.08
Consumidor 500.00 459.00 463.00 427.00 654.00 648.00 644.00 911.00 588.25 7.79
Productor 349.30 317.00 300.00 266.00 617.00 430.00 425.00 776.92 435.15 10.51
Septiembre Mayorista 428.33 405.36 390.00 335.00 678.00 559.00 470.00 890.94 519.58 9.59
Consumidor 498.00 462.00 471.00 433.00 736.00 661.00 632.00 990.00 610.38 8.97
Productor 373.30 443.00 333.00 338.00 760.80 587.00 411.00 1,025.00 533.89 13.46
Octubre Mayorista 459.38 517.90 420.00 401.00 805.00 662.00 541.00 1,331.25 642.19 14.22
Consumidor 501.00 556.00 476.00 468.00 875.00 760.00 669.00 1,509.00 726.75 14.78
Productor 382.60 464.00 316.00 329.00 496.00 507.00 403.00 1,000.00 487.20 12.76
Noviembre Mayorista 457.80 487.10 419.00 409.00 818.00 617.00 560.00 1,415.63 647.94 15.16
Consumidor 500.00 620.00 483.00 488.00 1050.00 722.00 672.00 1,650.00 773.13 16.10
Productor 332.50 327.10 266.00 290.00 500.00 440.00 432.00 1,000.00 448.45 14.76
Diciembre Mayorista 412.50 391.30 365.00 373.00 595.00 534.00 568.00 1,209.09 555.99 14.39
Consumidor 473.00 515.00 392.00 458.00 717.00 700.00 700.00 1,329.00 660.50 13.78
Productor 356.45 326.29 310.67 267.75 453.38 489.92 397.92 628.22 403.82 7.34
Promedio Mayorista 435.88 394.59 392.33 342.17 546.58 599.58 508.75 806.68 503.32 8.00
Consumidor 498.08 487.00 464.33 441.17 640.83 701.58 667.08 935.25 604.42 8.19
Fuente: Precios al productor a partir de datos suministrados por las Delegaciones Regionales del MAGFOR, precios mayoristas y detallistas a través de
encuestas en mercados de Managua, MAGFOR.
208
Tabla No. 50
Frijol rojo: Precios al productor, mayorista y consumidor.
(En US$/QQ.)
Tasa de
Mes Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Promedio
crecimiento (%)
Productor 23.30 22.56 18.08 18.63 28.90 22.81 23.10 22.48 -0.13
Enero Mayorista 28.96 27.67 23.66 22.52 35.08 31.31 30.36 28.51 0.68
Consumidor 36.90 33.73 31.27 30.16 41.25 41.50 36.69 35.93 -0.08
Productor 23.22 21.45 16.44 18.21 25.26 20.12 24.29 21.28 0.65
Febrero Mayorista 28.32 26.18 21.59 22.88 33.11 27.59 28.61 26.90 0.14
Consumidor 35.66 33.07 30.25 29.72 39.56 38.43 36.11 34.69 0.18
Productor 22.40 20.70 16.97 19.66 29.89 21.94 20.81 21.77 -1.05
Marzo Mayorista 26.39 26.06 22.09 21.64 33.95 27.95 28.98 26.72 1.35
Consumidor 34.58 32.05 29.50 29.85 40.02 37.71 36.46 34.31 0.76
Productor 19.35 22.45 16.62 22.06 32.24 23.00 21.73 22.49 1.66
Abril Mayorista 25.44 27.00 21.45 27.96 43.48 30.25 27.26 28.98 0.99
Consumidor 34.34 33.46 27.35 32.21 46.62 39.68 35.00 35.52 0.27
Productor 20.23 23.16 16.86 29.41 42.94 31.77 29.45 27.69 5.51
Mayo Mayorista 24.38 30.58 23.61 33.95 53.28 36.95 40.57 34.76 7.55
Consumidor 33.05 35.37 31.25 38.07 58.30 49.76 49.16 42.14 5.84
Productor 22.45 22.72 15.80 28.61 32.22 23.84 26.73 24.62 2.52
Junio Mayorista 27.08 30.18 21.17 32.32 39.17 27.95 36.04 30.56 4.17
Consumidor 33.63 34.54 28.21 33.96 43.60 37.53 40.47 35.99 2.68
Productor 23.01 24.85 17.17 34.76 27.08 19.31 33.81 25.71 5.66
Julio Mayorista 30.08 28.22 21.33 39.71 34.00 26.70 39.78 31.40 4.07
Consumidor 35.25 33.26 28.07 43.71 39.67 36.76 44.09 37.26 3.25
209
Productor 23.63 21.46 16.96 26.94 25.84 22.80 32.06 24.24 4.45
Agosto Mayorista 29.64 26.47 20.77 35.68 29.11 27.66 43.24 30.37 5.54
Consumidor 33.90 32.26 28.06 40.79 38.49 36.43 49.08 37.00 5.43
Productor 23.30 20.80 17.40 38.33 25.44 23.95 41.69 27.27 8.67
Septiembre Mayorista 29.79 27.04 21.91 42.11 33.07 26.48 47.81 32.60 6.99
Consumidor 33.95 32.65 28.32 45.72 39.11 35.61 53.12 38.35 6.60
Productor 32.40 22.97 22.00 47.07 34.59 23.06 54.78 33.84 7.79
Octubre Mayorista 37.88 28.98 26.10 49.80 39.00 30.36 71.14 40.47 9.42
Consumidor 40.66 32.84 30.46 54.13 44.78 37.54 80.64 45.87 10.28
Productor 33.77 21.70 21.31 30.56 29.75 22.52 53.22 30.40 6.72
Noviembre Mayorista 35.45 28.77 26.49 50.40 36.21 31.30 75.35 40.57 11.37
Consumidor 45.12 33.16 31.61 64.69 42.37 37.56 87.82 48.90 9.98
Productor 23.69 18.17 18.69 30.68 25.71 24.04 53.01 27.71 12.19
Diciembre Mayorista 28.34 24.94 24.04 36.51 31.21 31.61 64.09 34.39 12.36
Consumidor 37.30 26.78 29.52 44.00 40.91 38.96 70.45 41.13 9.51
Productor 24.23 21.92 17.86 28.74 29.99 23.27 34.56 25.79 5.20
Promedio Mayorista 29.31 27.67 22.85 34.62 36.72 29.68 44.44 32.18 6.12
Consumidor 36.20 32.76 29.49 40.58 42.89 38.96 51.59 38.92 5.19
Fuente: Precios al productor a partir de datos suministrados por las Delegaciones Regionales del MAGFOR, precios mayoristas y detallistas a través de
encuestas en mercados de Managua, MAGFOR.
210
Tabla No. 51
Maíz blanco: Precios al productor, mayorista y consumidor.
(En C$/QQ.)
Tasa de
Mes Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Promedio
crecimiento (%)
Productor 97.50 76.00 85.50 92.00 89.90 158.00 94.00 192.50 110.68 8.88
Enero Mayorista 122.64 93.33 113.00 123.00 103.00 203.00 130.00 226.05 139.25 7.94
Consumidor 149.00 160.00 164.00 162.00 175.00 271.00 252.00 298.00 203.88 9.05
Productor 102.90 94.20 94.30 89.00 89.00 164.00 97.00 190.00 115.05 7.97
Febrero Mayorista 124.80 113.10 119.00 119.00 101.00 207.00 139.00 225.00 143.49 7.65
Consumidor 151.00 170.00 185.00 156.00 154.00 277.00 200.00 300.00 199.13 8.96
Productor 128.80 97.10 101.00 97.00 105.40 190.00 108.00 219.62 130.87 6.90
Marzo Mayorista 159.80 121.25 147.00 119.00 114.00 209.00 142.00 261.43 159.19 6.35
Consumidor 200.00 180.00 196.00 158.00 167.00 282.00 225.00 307.00 214.38 5.50
Productor 120.00 98.80 113.00 95.00 111.00 180.00 120.00 198.33 129.52 6.48
Abril Mayorista 166.60 121.07 164.00 118.00 128.00 211.00 165.00 261.07 166.84 5.78
Consumidor 200.00 180.00 198.00 167.00 183.00 287.00 264.00 325.00 225.50 6.26
Productor 153.80 89.00 118.00 94.00 119.70 177.00 119.00 202.33 134.10 3.49
Mayo Mayorista 182.90 111.50 147.00 110.00 139.00 210.00 156.00 253.09 163.69 4.14
Consumidor 214.00 180.00 195.00 164.00 198.00 293.00 265.00 314.00 227.88 4.91
Productor 179.10 97.20 115.00 102.00 137.50 166.00 145.00 290.00 153.98 6.21
Junio Mayorista 186.00 125.00 141.00 121.00 159.00 207.00 163.00 304.67 175.83 6.36
Consumidor 225.00 192.00 195.00 177.00 204.00 288.00 251.00 370.00 237.75 6.41
Productor 183.10 113.90 120.00 111.00 169.00 164.00 150.00 327.50 167.31 7.54
Julio Mayorista 212.90 139.00 136.00 138.00 203.00 210.00 182.00 316.81 192.21 5.09
Consumidor 255.00 198.00 240.00 178.00 278.00 294.00 275.00 383.00 262.63 5.22
211
Productor 156.50 135.00 100.00 123.00 172.70 167.00 176.00 425.00 181.90 13.30
Agosto Mayorista 227.50 139.00 136.00 142.00 199.00 210.00 191.00 417.06 207.70 7.87
Consumidor 282.00 200.00 188.00 198.00 253.00 297.00 281.00 491.00 273.75 7.18
Productor 102.80 111.00 90.00 105.00 153.80 122.00 133.00 242.31 132.49 11.31
Septiembre Mayorista 149.50 139.10 147.00 151.00 203.00 146.00 210.00 353.17 187.35 11.34
Consumidor 217.00 196.00 190.00 194.00 252.00 236.00 283.00 454.00 252.75 9.67
Productor 77.80 88.00 82.00 83.00 153.70 87.00 155.00 153.00 109.94 8.82
Octubre Mayorista 102.19 126.70 117.00 116.00 171.00 124.00 219.00 273.88 156.22 13.11
Consumidor 161.00 191.00 172.00 172.00 248.00 188.00 299.00 362.00 224.13 10.66
Productor 67.50 80.20 76.40 81.00 160.00 103.00 150.00 155.00 109.14 10.95
Noviembre Mayorista 92.19 110.90 102.00 96.00 251.00 130.00 202.00 248.91 154.13 13.22
Consumidor 131.00 154.00 150.00 144.00 229.00 200.00 289.00 303.00 200.00 11.05
Productor 73.10 75.00 94.00 83.00 165.00 91.00 200.00 180.00 120.14 11.92
Diciembre Mayorista 94.38 101.00 101.00 93.00 209.00 128.00 211.00 219.00 144.55 11.10
Consumidor 152.00 208.00 150.00 142.00 255.00 171.00 306.00 290.00 209.25 8.41
Productor 120.24 96.28 99.10 96.25 135.56 147.42 137.25 231.30 132.92 8.52
Promedio Mayorista 151.78 120.08 130.83 120.50 165.00 182.92 175.83 280.01 165.87 7.96
Consumidor 194.75 184.08 185.25 167.67 216.33 257.00 265.83 349.75 227.58 7.59
Fuente: Precios al productor a partir de datos suministrados por las Delegaciones Regionales del MAGFOR, precios mayoristas y detallistas a través de
encuestas en mercados de Managua, MAGFOR.
212
Tabla No. 52
Maíz blanco: Precios al productor, mayorista y consumidor.
(En US$/QQ.)
Tasa de
Mes Concepto 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Promedio
crecimiento (%)
Productor 5.81 6.16 6.25 5.77 9.66 5.47 10.67 7.11 9.08
Enero Mayorista 7.13 8.14 8.36 6.61 12.41 7.57 12.53 8.96 8.39
Consumidor 12.22 11.82 11.01 11.23 16.56 14.67 16.52 13.43 4.40
Productor 7.16 6.76 6.02 5.69 9.98 5.62 10.49 7.39 5.60
Febrero Mayorista 8.60 8.54 8.05 6.45 12.60 8.06 12.42 9.25 5.40
Consumidor 12.93 13.27 10.56 9.84 16.86 11.59 16.56 13.09 3.61
Productor 7.35 7.21 6.53 6.71 11.52 6.24 12.08 8.23 7.36
Marzo Mayorista 9.18 10.49 8.01 7.26 12.67 8.20 14.38 10.03 6.63
Consumidor 13.62 13.99 10.64 10.63 17.10 12.99 16.88 13.69 3.11
Productor 7.44 8.03 6.37 7.04 10.87 6.90 10.86 8.21 5.55
Abril Mayorista 9.12 11.65 7.91 8.11 12.74 9.49 14.30 10.47 6.64
Consumidor 13.56 14.07 11.19 11.60 17.33 15.18 17.80 14.39 3.97
Productor 6.67 8.34 6.27 7.56 10.64 6.82 11.04 8.19 7.46
Mayo Mayorista 8.36 10.39 7.34 8.78 12.63 8.93 13.81 10.03 7.44
Consumidor 13.49 13.79 10.94 12.50 17.62 15.18 17.13 14.38 3.47
Productor 7.25 8.09 6.77 8.65 9.94 8.27 15.75 9.25 11.73
Junio Mayorista 9.32 9.92 8.03 10.00 12.40 9.30 16.55 10.79 8.55
Consumidor 14.32 13.72 11.75 12.83 17.25 14.32 20.10 14.90 4.96
Productor 8.45 8.40 7.33 10.58 9.78 8.52 17.72 10.11 11.15
Julio Mayorista 10.32 9.52 9.11 12.71 12.53 10.34 17.14 11.67 7.52
Consumidor 14.69 16.80 11.76 17.41 17.54 15.62 20.72 16.36 5.03
213
Productor 9.97 6.97 8.08 10.77 9.92 9.96 22.90 11.22 12.61
Agosto Mayorista 10.26 9.47 9.33 12.41 12.47 10.81 22.47 12.46 11.84
Consumidor 14.77 13.10 13.01 15.78 17.64 15.90 26.45 16.66 8.68
Productor 8.16 6.24 6.87 9.55 7.22 7.49 13.00 8.36 6.89
Septiembre Mayorista 10.22 10.19 9.88 12.61 8.64 11.83 18.95 11.76 9.22
Consumidor 14.40 13.17 12.69 15.65 13.96 15.95 24.36 15.74 7.80
Productor 6.44 5.66 5.40 9.51 5.13 8.70 8.18 7.00 3.48
Octubre Mayorista 9.27 8.07 7.55 10.58 7.31 12.29 14.64 9.96 6.75
Consumidor 13.97 11.87 11.20 15.34 11.08 16.78 19.35 14.22 4.76
Productor 5.84 5.25 5.25 9.86 6.04 8.38 8.25 6.98 5.07
Noviembre Mayorista 8.07 7.00 6.22 15.46 7.63 11.29 13.25 9.85 7.34
Consumidor 11.21 10.30 9.33 14.11 11.74 16.15 16.13 12.71 5.34
Productor 5.43 6.42 5.35 10.12 5.32 11.13 9.54 7.62 8.38
Diciembre Mayorista 7.31 6.90 5.99 12.82 7.48 11.74 11.61 9.12 6.82
Consumidor 15.06 10.25 9.15 15.65 9.99 17.03 15.37 13.22 0.29
Productor 7.16 6.96 6.37 8.48 8.84 7.79 12.54 8.31 8.33
Promedio Mayorista 8.93 9.19 7.98 10.32 10.96 9.99 15.17 10.36 7.86
Consumidor 13.69 13.01 11.10 13.55 15.39 15.11 18.95 14.40 4.76
Fuente: Precios al productor a partir de datos suministrados por las Delegaciones Regionales del MAGFOR, precios mayoristas y detallistas a través de
encuestas en mercados de Managua, MAGFOR.
214
Tabla No. 53
Márgenes netos generados por el arroz
Costos totales del mayorista 548.2 548.2 28.6 28.6 78% 78%
Precio de venta del mayorista 617.4 617.4 32.2 32.2 88% 88%
Margen bruto del mayorista 98.4 98.4 5.1 5.1 14% 14%
Margen neto del mayorista 69.2 69.2 3.6 3.6 10% 10%
Transporte mercado detallista 10.0 10.0 0.5 0.5 1% 1%
Mermas por trasiego y 21.0 21.0 1.1 1.1 3% 3%
almacenamiento 3%
Almacenamiento 2.0 2.0 0.1 0.1 0% 0%
Empaque 3.0 3.0 0.2 0.2 0% 0%
Costos totales del detallista 653.4 653.4 34.1 34.1 93% 93%
Precio de venta del detallista 700.9 700.9 36.6 36.6 100% 100%
Margen bruto del detallista 83.5 83.6 4.4 4.4 12% 12%
Margen neto del detallista 47.5 47.5 2.5 2.5 7% 7%
Concepto T. Con buey T. Con espeque T. Con buey T. Con espeque T. Con buey T. Con espeque
C$/QQ US$/QQ Participación %
Costo agrícola seco y limpio de campo 571.2 641.7 29.8 33.5 46.6 52.3
Precio al productor 820.0 820.0 42.8 42.8 66.8 66.8
Costo de transporte finca a puerto montaña 20.0 20.0 1.0 1.0 1.6 1.6
Margen neto del productor 228.8 158.3 11.9 8.3 18.6 12.9
Transporte al mercado 19.2 19.2 1.0 1.0 1.6 1.6
Costo del saco 5.0 5.0 0.3 0.3 0.4 0.4
Costos totales del acopiador 844.2 844.2 44.0 44.0 68.8 68.8
Precio de venta del acopiador 890.0 890.0 46.4 46.4 72.5 72.5
Margen bruto del acopiador 70.0 70.0 3.7 3.7 5.7 5.7
Margen neto del acopiador 45.8 45.8 2.4 2.4 3.7 3.7
Almacenamiento 2.0 2.0 0.1 0.1 0.2 0.2
Mermas por trasiego y almacenamiento 3% 36.8 36.8 1.9 1.9 3.0 3.0
Precio al productor 200.0 200.0 200.0 10.4 10.4 10.4 66.7 66.7 66.7
Transporte finca a puerto montaña 20.0 20.0 20.0 1.0 1.0 1.0 6.7 6.7 6.7
Margen neto del productor 49.6 50.3 32.3 2.6 2.6 1.7 16.5 16.8 10.8
Transporte al mercado 19.2 19.2 19.2 1.0 1.0 1.0 6.4 6.4 6.4
Costo del saco 5.0 5.0 5.0 0.3 0.3 0.3 1.7 1.7 1.7
Costos totales del acopiador 224.2 224.2 224.2 11.7 11.7 11.7 74.7 74.7 74.7
Precio de venta del acopiador 230.0 230.0 230.0 12.0 12.0 12.0 76.7 76.7 76.7
Margen bruto del acopiador 30.0 30.0 30.0 1.6 1.6 1.6 10.0 10.0 10.0
Margen neto del acopiador 5.8 5.8 5.8 0.3 0.3 0.3 1.9 1.9 1.9
Almacenamiento 2.0 2.0 2.0 0.1 0.1 0.1 0.7 0.7 0.7
Mermas por trasiego y almacenamiento 9.0 9.0 9.0 0.5 0.5 0.5 3.0 3.0 3.0
3%
Impuesto mercado municipal 1% 2.5 2.5 2.5 0.1 0.1 0.1 0.8 0.8 0.8
Costos totales del mayorista 243.5 243.5 243.5 12.7 12.7 12.7 81.2 81.2 81.2
Precio de venta del mayorista 250.0 250.0 250.0 13.0 13.0 13.0 83.3 83.3 83.3
Margen bruto del mayorista 20.0 20.0 20.0 1.0 1.0 1.0 6.7 6.7 6.7
Margen neto del mayorista 6.5 6.5 6.5 0.3 0.3 0.3 2.2 2.2 2.2
Transporte mercado detallista 10.0 10.0 10.0 0.5 0.5 0.5 3.3 3.3 3.3
Mermas por trasiego y almacenamiento 9.0 9.0 9.0 0.5 0.5 0.5 3.0 3.0 3.0
3%
Almacenamiento 2.0 2.0 2.0 0.1 0.1 0.1 0.7 0.7 0.7
Empaque 3.0 3.0 3.0 0.2 0.2 0.2 1.0 1.0 1.0
Costos totales del detallista 274.0 274.0 274.0 14.3 14.3 14.3 91.3 91.3 91.3
Precio de venta del detallista 300.0 300.0 300.0 15.6 15.6 15.6 100.0 100.0 100.0
Margen bruto del detallista 50.0 50.0 50.0 2.6 2.6 2.6 16.7 16.7
Margen neto del detallista 26.0 26.0 26.0 1.4 1.4 1.4 8.7 8.7 8.7
217
Tabla No. 56
Márgenes netos generados por el sorgo
218
Tabla No. 57
Costo promedio ponderado de 1 quintal de arroz oro
(Importado y producción nacional)
(En US$/QQ)
Situación actual Escenario medio Escenario óptimo
Dependencia de importaciones Semidependencia* Autosuficiencia
Costo de 1 quintal 24.31 40.76 16.69 20.60 24.31 18.85 24.31 18.85
Costo de trillado 1.00 - 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Costo transporte al trillo - - - - - - - -
Costo de secado - - - - - - - -
Costo de saco 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26
Total costos 25.57 41.02 17.95 21.86 25.57 20.11 25.57 20.11
Costo de 1 quintal oro (equivalente en granza 0.7 y
.62) 36.53 41.02 28.95 35.26 36.53 32.44 38.74 30.47
Cantidad importada neta o acopiada (Miles de qq)
1,799.93 632.66 1,671.07 2,071.57 1,216.30 4,958.94 - 6,175.23
Valor (Miles de US$) 65,748.87 25,951.85 48,380.17 73,039.55 44,429.58 160,845.51 - 188,157.49
Exportaciones 69.10
Costo promedio ponderado de 1 quintal oro** 34.51 33.24 30.47