Hoyos Alayo Walter Manuel

1
UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN CIENCIAS
CON MENCIÓN EN INGENIERÍA AMBIENTAL
TESIS PRESENTADA PARA OPTAR EL GRADO

ACADÉMICO DE MAESTRO EN CIENCIAS CON
MENCIÓN EN INGENIERÍA AMBIENTAL
“Determinación de las dosis óptimas de coagulante y floculante

para la reducción de la turbidez y DBO5 en vinazas usando
clarificación.”
Investigador:
Bach. Hoyos Alayo Walter Manuel
Asesor:
Dr. Monteza Arbulú César Augusto
Lambayeque, 2021
ii
“Determinación de las dosis óptimas de coagulante y floculante para la reducción de la

turbidez y DBO5 en vinazas usando clarificación.”
_____________________________ ____________________________
Bach. Walter Manuel Hoyos Alayo Dr. César Augusto Monteza Arbulú
Autor Asesor
Tesis presentada a la Escuela de Posgrado de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo para
optar el Grado de: MAESTRO EN CIENCIAS CON MENCION EN INGENIERÍA
AMBIENTAL.
Aprobado por:
__________________________________
Dr. Antero Celso Vasquez Garcia
Presidente del jurado
__________________________________
Dra. Carmen Rosa Carreño Farfan
Secretario del jurado
_________________________________
Mag. Jhon Wiston Garcia Lopez
Vocal del jurado
Lambayeque, 2021
Versión: 01
ESCUELA DE POSGRADO
M.Sc. Francis Villena Rodríguez Fecha de
29-8-2020
Aprobación
UNIDAD DE INVESTIGACION FORMATO DE ACTA DE SUSTENTACIÓN VIRTUAL

Pág. 1 de 3
DE TESIS
ACTA DE SUSTENTACIÓN VIRTUAL DE TESIS
Siendo las 6:00 p.m. del día lunes 08 de noviembre de 2021, se dio inicio a la
Sustentación Virtual de Tesis soportado por el sistema Google Meet, preparado y
controlado por la Unidad de Tele Educación de la Escuela de Posgrado de la Universidad
Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque, con la participación en la Video Conferencia
de los miembros del Jurado, nombrados con Resolución N°457-2021-EPG, de fecha 24
de junio de 2021, conformado por:
Dr. ÁNTERO CELSO VÁSQUEZ GARCÍA Presidente
Dra. CARMEN ROSA CARREÑO FARFÁN Secretaria
Mg. JHON WISTON GARCÍA LÓPEZ Vocal
Dr. CÉSAR AUGUSTO MONTEZA ARBULÚ Asesor
Para evaluar el informe de tesis del tesista WALTER MANUEL HOYOS ALAYO,
candidato a optar el grado de MAESTRO EN CIENCIAS CON MENCIÓN EN
INGENIERÍA AMBIENTAL con la tesis titulada “DETERMINACIÓN DE LAS DOSIS
ÓPTIMAS DE COAGULANTE Y FLOCULANTE PARA LA REDUCCIÓN DE LA
TURBIDEZ Y DBO5 ENVINAZAS USANDO CLARIFICACIÓN”.
El Sr. Presidente, después de transmitir el saludo a todos los participantes en la Video
Conferencia de la Sustentación Virtual ordenó la lectura de la Resolución N°954- 2021-
EPG de fecha 28 de octubre de 2021 que autoriza la Sustentación Virtual del Informe
de Tesis correspondiente, luego de lo cual autorizó al candidato a efectuar la
Sustentación Virtual, otorgándole 30 minutos de tiempo y autorizando también
compartir su pantalla.
Culminada la exposición del candidato, se procedió a la intervención de los miembros del
jurado, exponiendo sus opiniones y observaciones correspondientes, posteriormente se
realizaron las preguntas al candidato.
Culminadas las preguntas y respuestas, el Sr. Presidente, autorizó el pase de los
miembros del Jurado a la sala de video conferencia reservada para el debate sobre la
Sustentación Virtual del Informe de Tesis realizada por el candidato, evaluando en base
a la rúbrica de sustentación y determinando el resultado total de la tesis con
puntos 16, 5, equivalente a BUENO, quedando el candidato apto para optar el Grado
de MAESTRO EN CIENCIAS CON MENCIÓN EN INGENIERÍA AMBIENTAL.
Formato : Físico/Digital Ubicación : UI- EPG - UNPRG Actualización:

Versión: 01
ESCUELA DE POSGRADO
M.Sc. Francis Villena Rodríguez Fecha de
29-8-2020
Aprobación
UNIDAD DE INVESTIGACION FORMATO DE ACTA DE SUSTENTACIÓN VIRTUAL

Pág. 2 de 3
DE TESIS
Se retornó a la Video Conferencia de Sustentación Virtual, se dio a conocer el resultado,
dando lectura del acta y se culminó con los actos finales en la Video Conferencia de
Sustentación Virtual.
Siendo las 7:30 p.m. se dio por concluido el acto de Sustentación Virtual.
PRESIDENTE SECRETARIO
VOCAL ASESOR
Formato : Físico/Digital Ubicación : UI- EPG - UNPRG Actualización:

iv
Declaración jurada de originalidad
Yo, Walter Manuel Hoyos Alayo investigador principal, y César Augusto Monteza
Arbulú, asesor del trabajo de investigación “Determinación de las dosis óptimas de
coagulante y floculante para la reducción de la turbidez y DBO5 en vinazas usando
clarificación.”, declaramos bajo juramento que este trabajo no ha sido plagiado, ni contiene
datos falsos. En caso se demostrara lo contrario, asumo responsablemente la anulación de
este informe y por ende el proceso administrativo a que hubiere lugar. Que puede conducir
a la anulación del título o grado emitido como consecuencia de este informe.
Lambayeque, 20 de Agosto de 2021.
Walter Manuel Hoyos Alayo …………………………………..
César Augusto Monteza Arbulú ……………………………………

v
Dedicatoria
A DIOS por acompañarme en cada paso del camino, déjame ganar salud para lograr
mis metas, y dejar que quienes me han estado apoyando durante este período
de tiempo sigan mi camino.
A mis padres, Artidoro y Consuelo, por su constante e invalorable sacrificio que

motiva mi crecimiento profesional y personal, sus consejos y comprensión
son muy importantes para seguir alcanzando mis objetivos.
A mi abuelita Bertila (QEPD) que guía mis pasos en todo momento.
A mis hermanos, Carlos, Miguel y Luz, por su permanente deseo de crecer y ser una
familia unida.
A mi novia, Lucero Ortiz, por su apoyo constante, comprensión y tolerancia.

vi
Agradecimiento
Al ingeniero Gustavo Allende Limo, jefe de planta en destilería ERSA, por las facilidades
brindadas principalmente de sus instalaciones del laboratorio de Control de calidad y al
seguimiento del presente trabajo.
A la ingeniera Hilda Cabrejos Vilela, jefa de planta en destilería Pucalá, por el apoyo en el
seguimiento de las muestras y por facilitar las instalaciones de su laboratorio de Control de
calidad.
A la ingeniera Mayra Leiva Pérez, Líder de azúcar y tratamiento de aguas en Lipesa del Perú
Sac por facilitar las muestras de coagulantes y floculantes con las que se realizó el presente
trabajo.
Al doctor César Monteza Arbulú por su tiempo, seguimiento y orientación en el desarrollo

de este trabajo de investigación.
vii
Índice General
Acta de sustentación (copia) ................................................................................................. iii

Declaración jurada de originalidad ....................................................................................... iv
Dedicatoria............................................................................................................................. v
Agradecimiento .................................................................................................................... vi
Índice General...................................................................................................................... vii
Índice de Tablas .................................................................................................................. viii
Índice de Figuras ................................................................................................................... x
Índice de Anexos .................................................................................................................. xi
Resumen .............................................................................................................................. xii
Abstract............................................................................................................................... xiii
Introducción ......................................................................................................................... 14
Capítulo I. Diseño Teórico .............................................................................................. 16
1.1 Antecedentes de la Investigación ...................................................................... 16
1.2 Base Teórica ...................................................................................................... 20
1.3 Hipótesis ............................................................................................................ 28
1.4 Operacionalización de Variables…………………………………………….. . 29
Capítulo II. Métodos y Materiales .................................................................................... 30
2.1 Tipo de Investigación ........................................................................................ 30
2.2 Método de Investigación ................................................................................... 30
2.3 Diseño de Contrastación.................................................................................... 30
2.4 Población, Muestra y Muestreo ......................................................................... 32
2.5 Técnicas, Instrumentos, Equipos y Materiales de Recolección de Datos ......... 32
2.6 Procesamiento y Análisis de Datos ................................................................... 34
Capítulo III. Resultados...................................................................................................... 38
Capítulo IV. Discusión ....................................................................................................... 47
Conclusiones........................................................................................................................ 49
Recomendaciones ................................................................................................................ 50
Referencia Bibliográfica ...................................................................................................... 51
Anexos ................................................................................................................................. 55
viii
Índice de Tablas
Tabla 1. Caracterización Físicoquímica de las Vinazas………….………………………...22
Tabla 2. Porcentaje de dilución según tipo de muestra de contaminante…………………..27
Tabla 3. Operacionalización de variables dependientes e independientes…………………29
Tabla 4. Diseño Factorial para la contrastación de la hipótesis………………………...….31
Tabla 5. Análisis de DBO5 y turbidez de muestras de vinaza de ERSA y PUCALA………38
Tabla 6. Valores representativos de los análisis de DBO5 de las muestras de vinaza
clarificadas con Lipesa AC005 y Lipesa 1587A……………………………………………38
Tabla 7. Valores representativos de los análisis de DBO5 de las muestras de vinaza
clarificadas con Lipesa 1700 y Lipesa 1587A……………………………………………...39
Tabla 8. Valores representativos de los análisis de turbidez de las muestras de vinaza
clarificadas con Lipesa AC005 y Lipesa 1587A……………………………………………40
Tabla 9. Valores representativos de los análisis de turbidez de las muestras de vinaza
clarificadas con Lipesa 1700 y Lipesa 1587A……………………………………………...41
Tabla 10. ANOVA de diseño factorial para determinar el efecto de las concentraciones de
Lipesa AC005 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de DBO5…………………...43
Lipesa 1700 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de DBO5……………………..43
Lipesa AC005 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de turbidez…………………44
Lipesa 1700 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de turbidez……………………45
Tabla 14. Comparativo del costo de tratamiento por metro cúbico según el tipo de
coagulante usado en la clarificación………………………………………………………..46
Tabla 15. Turbidez y DBO5 iniciales de las destilerías Ersa y Pucalá……………………..55

ix
Tabla 16. Resultados de DBO5, mg/L, de las destilerías Ersa y Pucalá según el tipo de
coagulante………………………………………………………………………………….55
Tabla 17. Resultados de turbidez, NTU, de las destilerías Ersa y Pucalá según el tipo de
coagulante………………………………………………………………………………….56
x
Índice de Figuras
Figura 1. Porcentajes de Reducción de DBO5 con el tratamiento Lipesa AC005 y Lipesa
1587A………………………………………………………………………..…………….39
Figura 2. Porcentajes de Reducción de DBO5 con el tratamiento Lipesa 1700 y Lipesa
1587A…………………………………….………………………………….…………….40
Figura 3. Porcentajes de Reducción de turbidez con el tratamiento Lipesa AC005 y Lipesa
1587A………………………………………………………………………….…………..41
Figura 4. Porcentajes de Reducción de turbidez con el tratamiento Lipesa 1700 y Lipesa
1587A……………………………………………………………………………………...42
Figura 5. Análisis de Varianza de dos factores para la evaluación del efecto de Lipesa
AC005 y Lipesa 1587A en la turbidez…………………………………………………..….57
Figura 6. Análisis de Varianza de dos factores para la evaluación del efecto de Lipesa 1700
y Lipesa 1587A en la turbidez……………………………………………………………...58
Figura 7. Análisis de Varianza de dos factores para la evaluación del efecto de Lipesa
AC005 y Lipesa 1587A en la DBO5……………………………………………………….59
Figura 8. Análisis de Varianza de dos factores para la evaluación del efecto de Lipesa 1700
y Lipesa 1587A en la DBO5………………………………………………………………..60
Figura 9. Batería de muestras para su tratamiento mediante clarificación y posterior análisis
de turbidez y DBO5………………………………………………………………………..64
Figura 10. Clarificación de vinaza con Lipesa AC005 y Lipesa 1700 ………………...…..64
Figura 11. Se usó Turbidímetro 2100Q de HACH para análisis de turbidez…………….....65

xi
Índice de Anexos
Anexo 1. Datos obtenidos experimentalmente………………………….………………….55
Anexo 2. ANOVA del diseño Factorial……………………………………………………57
Anexo 3. Fichas técnica de los coagulantes y floculante utilizados…………….…………..61
Anexo 4. Fotografías de la parte experimental……………………………………………..64

xii
Resumen
El objeto de este estudio fueron las vinazas de destilería producidos por las principales
destilerías de etanol de 96 ° de la región Lambayeque, que durante mucho tiempo ha sido un
grave problema por su alto poder contaminante. El propósito que se siguió en el presente
trabajo de investigación es proporcionar un método de tratamiento alternativo para las
vinazas de destilería mediante clarificación. Se trazó como objetivos determinar las dosis
óptimas de coagulante y floculante para reducir la DBO5 y turbidez, así como determinar
sus rangos de dosis para el tratamiento y evaluar la clarificación usando coagulantes orgánico
e inorgánico así como su costo de tratamiento. Para establecer las concentraciones óptimas
de los coagulantes y floculante se utilizó un diseño factorial el cual permite combinar los
niveles de cada variable independiente con los niveles de las otras; en el presente trabajo de
investigación se obtuvieron un total de 18 combinaciones. Los resultados mostraron que el
tratamiento con Lipesa AC005 a 2400 mg/L y Lipesa 1587A a 15 mg/L fue el más eficiente
alcanzando un porcentaje de reducción de DBO5 y turbidez de 40.6% y 43.0%,
respectivamente; mientras que el tratamiento con Lipesa 1700 a 2400 mg/L y Lipesa 1587A
a 20 mg/L alcanzó un 36.4% y 38.9%, respectivamente. Ambos coagulantes tuvieron buen
desempeño en el rango de 2000 a 2400 mg/L. El costo de tratamiento con Lipesa AC005 fue
menor, S/ 12,30 por m3; mientras que con Lipesa 1700, S/ 16,40 por m3.
Palabras clave: Vinaza, clarificación, reducción de DBO5, remoción de turbidez,
policloruro de aluminio.
xiii
Abstract
The object of this study is the distillery stillage produced by the main 96 ° ethanol distilleries
in the Lambayeque region, which for a long time has been a serious problem due to its high
polluting power. The purpose of the present research work is to provide an alternative
treatment method for distillery stillage by clarification. The objectives were to determine the
optimal doses of coagulant and flocculant to reduce BOD5 and turbidity, as well as
determine their dose ranges for treatment and evaluate clarification using organic and
inorganic coagulants as well as their treatment cost. To establish the optimal concentrations
of the coagulants and flocculant, a factorial design was used which allows combining the
levels of each independent variable with the levels of the others; In the present research
work, a total of 18 combinations were obtained. The results indicate that the treatment with
Lipesa AC005 at 2400 mg/L and Lipesa 1587A at 15 mg/L was the most efficient, reaching
a percentage of reduction of BOD5 and turbidity of 40.6% and 43.0%, respectively; while
the treatment with Lipesa 1700 at 2400 mg/L and Lipesa 1587A at 20 mg/L reached 36.4%
and 38.9%, respectively. Both coagulants perform well in the 2000 to 2400 mg/L range. The
cost of treatment with Lipesa AC005 was lower, S / 12.30 per m3; while with Lipesa 1700,
S / 16.40 per m3.
Keywords: Stillage, clarification, BOD5 reduction, turbidity removal, aluminum
polychloride.
14
Introducción
Las vinazas de destilería son un producto secundario en las fábricas de alcohol, es un
subproducto generado en la columna donde se destila el vino proveniente de la fermentación
de glucosa y fructuosa presentes en la melaza de caña de azúcar; durante mucho tiempo, la
producción de vinaza de las destilerías ha sido un problema grave por su fuerte capacidad
contaminante, principalmente por su alto contenido orgánico (Isaza et al., 2011). Si no se
elimina, producirá principalmente reducción de la concentración de oxígeno en cuerpos de
agua, mortalidad de peces y la creación de condiciones para el desarrollo de bacterias que
afecten nuestra salud (García y Rojas, 2016); en ese sentido los esfuerzos están orientados
en buscar métodos de tratamiento hacia las vinazas para eliminar o reducir su efecto
contaminante (Christofoletti et al., 2013).
En Lambayeque, la industria del alcohol produce una cantidad importante de aguas
residuales altamente contaminantes, según el anuario estadístico industrial del 2015, en el
departamento se producen el 40% de etanol rectificado de 96° que se produce a nivel
nacional y a pesar de la grave situación, se ha avanzado poco en la instalación de sistemas
de tratamiento de vinazas, y no hay informes sobre su composición fisicoquímica en la
región (Ministerio de la Producción, 2015). En Lambayeque se generan un promedio de
15 000 litros de etanol rectificado y derivados al día; así como también se producen 16,75 L
de vinaza por cada litro de alcohol producido (Radio Programas del Perú, 2011).
Las aguas residuales presentan impurezas en forma de sólidos suspendidos, materia coloidal
o como materia en solución (García et al., 2016); la clarificación es unos de los métodos más
empleados para reducir la concentración de sólidos suspendidos, sustancias orgánicas,
deshidratación de lodos y ablandamiento con cal (Conil, 2012). La reducción de un gran

15
porcentaje de estas impurezas se lleva a cabo por sedimentación, no obstante, este proceso
basado en la gravedad tiene una gran limitación si se trata de impurezas demasiado pequeñas
puesto que su eficiencia disminuye proporcionalmente al tamaño de las partículas, por lo
tanto, será necesario usar una unidad de clarificación donde la eficiencia de la separación se
incrementa a través de los pasos siguiente: coagulación, floculación y sedimentación (Dávila
et al., 2011).
En este contexto, se formuló el problema científico: ¿Cuál es la eficiencia de la
clarificación en la reducción de la DBO5 y turbidez si se determinan las dosis óptimas
de coagulante y floculante para el tratamiento de las vinazas de la región Lambayeque?
Los objetivos de la investigación fueron: Determinar las dosis óptimas de coagulante y
floculante para la reducción de turbidez y DBO5 en vinazas usando clarificación, definir los
rangos posibles de dosis de tratamiento para el floculante, coagulante orgánico e inorgánico,
evaluar de la eficiencia entre un coagulante inorgánico y orgánico, usando el porcentaje de
reducción de turbidez y DBO5 y su costo de tratamiento por m3 de vinaza.
.
16
Capítulo I. Diseño Teórico
1.1 Antecedentes de la Investigación
En referencia a descargas de vinazas sin algún tratamiento previo y el gran impacto
ambiental que generan, encontramos estudios que abarcan esta problemática y cuyos
resultados y conclusiones más relevantes se detallan a continuación:
Alonso et al. (2015) analizaron cinco opciones tecnológicas considerando los
parámetros operacionales dentro de la producción de alcohol rectificado teniendo por
objetivo reducir el volumen de vinaza a la salida de la primera columna y su impacto
negativo sobre el ambiente. Realizaron simulaciones para cada alternativa en función al
comportamiento del proceso y a balances de masa y energía. La opción que mejores
resultados dio desde un punto de vista ambiental es la de recircular la vinaza para diluir la
melaza que irá a las etapas de propagación y fermentación; pero desde el ángulo de la
factibilidad económica, incluir un intercambiador de calor para calentar el vino que
ingresa a la primera columna con las vinazas que se genera, será la mejor alternativa.
Aristizábal (2015) hizo la caracterización microbiológica y fisicoquímica de las
vinazas de destilerías de etanol rectificado cuya fermentación tiene como fuente de
nutrientes a la miel final del proceso de azúcar, las fábricas de alcohol fueron Héctor Molina
y San José. Se estableció los indicadores más significativos en la evaluación de su calidad,
como: demanda bioquímica de oxígeno, demanda química de oxígeno, y sales como potasio,
entre otros. Las fábricas mencionadas presentaron similitudes en cuanto al pH (4,2 en
ambos), DBO5 (35619.0 y 28130.6) y DQO (45597.8 y 34987.6). Adicional, hicieron un
comparativo de los resultados obtenidos con la Norma Cubada 27:2012; concluyendo que
estos parámetros superan considerablemente los límites máximos permisibles.

17
Becerra (2014) revisó alternativas para la reducción del contenido orgánico
contaminante en vinazas de destilerías de etanol rectificado a través de operaciones de
coagulación-floculación, sedimentación y ultrafiltración, en ese orden. Obteniendo una
disminución de la Demanda Química de Oxígeno (DQO) de 46294 a 14862 mg/L, el color
se redujo hasta un 92% y un 67 % de reducción de la concentración de los sólidos totales.
Evaluaron la dosificación de policloruro de aluminio (PAC) en la fase de coagulación y
floculación alcanzando la mayor remoción de contenido orgánico. Adicional, quedo en
evidencia la rápida saturación de las membranas usadas en la microfiltración lo que refleja
un alto coeficiente de saturación y ensuciamiento.
Bohórquez et al. (2014) hicieron una evaluación al compostaje obtenido de los
productos secundarios de los ingenios azucareros. La cachaza, el bagazo y la vinaza,
subproductos de la industria azucarera si se incorporan al suelo directamente generarán un
impacto negativo en la flora. En ese sentido, la elaboración de compost con estos
subproductos es una excelente alternativa, la cual deberá ajustarse a la normativa actual,
según la norma técnica colombiana 5167 sobre el uso de biofertilizantes. Establecieron en
base a los resultados que la proporción de carbono y nitrógeno al inicio del proceso de
compost es determinante en la calidad del compostaje. En 90 días con un 50% de cachaza
y 50 % de bagazo en las pilas se obtuvo la mejor calidad en función a su alto contenido de
nitrógeno, fósforo y potasio. Se suministró en total a la pila 2 m3 de vinaza diluida.
Martínez et al. (2013) estudiaron las proporciones de agua, vinaza y flemaza en la
fermentación y su influencia. Una práctica común en diferentes destilerías en el mundo es
recircular la vinaza; sin embargo, es importante tener en cuenta su porcentaje para una
adecuada fermentación sin afectar la producción de etanol por tonelada de melaza;

18
principalmente se reduce el consumo de agua de dilución de la melaza y por lo tanto un
impacto ambiental positivo. De la evaluación experimental de diez proporciones distintas
se encontró que los mejores resultados se alcanzaron cuando se diluye la melaza para
fermentación con un 70% de agua, 15% de flemaza y un 15 % de vinaza. En este estudió
no se evaluó el uso de esta dilución para su uso en la etapa de propagación.
Ojeda y Hing (2012) investigaron la electrocoagulación en vinazas de destilería. Los
ensayos preliminares ayudaron a establecer la influencia de ciertas variables y sus rangos.
Demostraron que la densidad de corriente y el pH son directamente proporcional con la
reducción de los sólidos, adicional, una densidad de corriente superior a 0.1945 A/cm2
tiene una influencia despreciable en el porcentaje de reducción de sólidos. Finalmente, las
condiciones más favorables son las siguientes: densidad de corriente 0,1945 A/cm2, pH
8,97 y tiempo de 5,6 min, con un resultado de 15,42 g de sólidos para un mínimo de
consumo de energía.
Dávila et al. (2011) investigó la aplicación de la electrocoagulación para la reducción
de sólidos totales en vinazas. Se investigaron tres variables: pH inicial de la solución,
dosificación de cloruro de sodio y densidad de corriente. Los resultados demuestran una
reducción del 37% de los sólidos totales sin utilizar NaCl. Adicional, evaluaron la
rentabilidad económica del tratamiento de vinazas de destilerías usando la coagulación;
en esta evaluación se usaron policloruro de aluminio, poliacrilamida aniónica y catiónica,
mezcla de ambos y membrana para ultrafiltración. Concluyeron que las poliacrilamidas
aniónicas, catiónicas y el policloruro de aluminio presentan porcentaje de remoción de
turbidez de 0%, 35% y 70%, respectivamente. Si se usa la combinación PAM/PAC se
puede alcanzar una reducción de turbidez y color del 28% y 10%.

19
Isaza et al. (2011) investigó la performance de la flotación electrolítica y la
peroxidación de vinazas usando electrodos de acero. Se evaluó la influencia del pH inicial,
dosificación de peróxido de hidrógeno y otras mediante la metodología de Taguchi.
Finalmente, se reportó la diminución del 57 % carbono orgánico total (COT), 99.7% de
la turbidez y el 63% de sólidos totales. Las variables pH y dosis de peróxido de hidrógeno
demostraron ser muy influyentes en los tratamientos.
Iñiguez y Hernández (2010) evaluaron la coagulación y floculación como tratamiento
para vinazas tequileras, para esto usaron como floculante una poliacrilamida catiónica
(PAM). Se investigó la dosificación de poliacrilamida requerida para alcanzar una óptima
construcción de los flóculos. En cada tratamiento pusieron especial atención a los
parámetros más importantes como el pH y demanda química de oxígeno, entre otros.
Concluyeron que la remoción de contaminantes es directamente proporcional a la dosis de
floculante, usando 700 mg de floculante por cada litro de vinaza se logra una capacidad
de recuperación de hasta 45.4 kg de flóculos por cada 100 L de vinaza.

20
1.2 Base Teórica
Buscar la alternativa más eficiente y factible económicamente para tratar los
efluentes se ha convertido en una de las principales preocupaciones de la gestión ambiental
de las empresas, su importancia obliga a que se realice al mismo tiempo que otras actividades
como: uso eficiente del agua, cambios operativos, transformación tecnológica, entre otros;
cambiando así la idea correctiva y centrándose la mirada en la prevención para reducir al
máximo la generación de residuos. En el tratamiento de las aguas residuales industriales, los
tratamiento más comunes mencionados son: tratamiento primario, secundario y terciario, y
solo se utilizan aquellos aptos para procesos industriales específicos. A continuación se
muestra una descripción de cada categoría (Rodríguez et al., 2015).
- Pre-tratamientos y tratamientos primarios: su objetivo es la reducción de sólidos
suspendidos y sustancias coloidales. Las operaciones más comunes son: cribado,
neutralización, coagulación-floculación, sedimentación, filtración, entre otros.
- Tratamientos secundarios: se realiza principalmente mediante el uso de
microorganismos, su objetivo es la reducción de la materia orgánica. Los procesos
más comunes son: lodos activados, filtros percoladores, lagunas de estabilización,
reactores UASB, entre otros.
- Tratamientos terciarios: se da por oxidación con agentes oxidantes fuerte que busca
la reducción de la materia orgánica y sedimentación compuestos inorgánicos
oxidables, y de reducción para eliminación de metales.
Teniendo en cuenta esto, en el presente trabajo de investigación se propuso usar la
coagulación/floculación para reducir significativamente la turbidez y DBO5 en
vinazas.
21
A. Coagulación/Floculación
Principalmente se usa para la eliminación de sólidos mediante la formación
de lodos. Con la aplicación del coagulante se busca la desestabilización de las
sustancias coloidales, los coagulantes pueden ser orgánicos e inorgánicos y su
objetivo es neutralizar la carga eléctrica del material coloidal; esto se da por la
eliminación de las capas dobles eléctricas que rodean a toda sustancia coloidal e
inmediatamente se generan núcleos microscópicos (Carrasco y Salazar, 2012).
En el caso de la floculación su objetivo es el de agrupar a todas las sustancias
coloidales desestabilizadas, lo que genera conglomerados que sedimentan en forma
de lodos (Rodríguez et al., 2015). En esta etapa se requiere una agitación rápida por
unos segundo y luego lento para facilitar el contacto y adición en un solo flóculo de
las sustancias desestabilizadas. Los floculantes son productos químicos que permiten
formar flóculos más voluminosos y facilitan su sedimentación; estos productos son
de naturaleza polimérica.
Las fuerzas químicas y físicas promueven la floculación, estas son la
capacidad de intercambio, pH, temperatura, tamaño de partícula, concentración de
electrolitos presentes en la solución y concentración del floc. Los floculantes puede
ser, minerales y orgánicos según su naturaleza; sintéticos o naturales según su origen
y aniónicos, catiónicos o no iónicos según el signo de su carga eléctrica (Isaza et al.,
2011):
- Coagulantes: sustancias minerales (sales de calcio), sales metálicas hidrolizables
(cloruros, sulfatos, etc), prehidrolizados de metales (cloruro de polialuminio) y poli-
electrolitos.
22
- Floculantes: que abarcan poli-electrolitos aniónicos o catiónicos, polímeros no
iónicos, polímeros modificados hidrofóbicamente y anfóteros, y floculantes naturales
como los taninos y almidón.
B. Vinaza
Según Alonso et al. (2016), las vinazas son un efluente de color oscuro que
puede variar de marrón hasta casi negro, olor muy fuerte, temperatura de ebullición
superior a los 100°C, pH ácido y una DBO5 (demanda bioquímica de oxígeno) que
oscila entre 70 y 80 g/L. Su composición es aproximadamente un 93% de agua, 5%
de compuestos orgánicos que pueden ser volatilizados si se caliente la muestra a
650°C y un 2% de compuestos inorgánicos (fósforo, cloruros, sulfatos, potasio,
calcio, etc). En la Tabla 1 se muestran las principales características fisicoquímicas
de este efluente residual.
Tabla 1
Caracterización Fisicoquímica de las Vinazas
Propiedad Valor medio

°Brix 7,7
pH 4,29
Densidad (Kg/m3) 1,031
Viscosidad (cP) 1,38
Conductividad eléctrica 16,4
Índice de refracción 1,34
Tensión Superficial (Pa) 44,7
Punto de ebullición (°C) 100,3
Calor específico (cp) (cal/°C.g) 0,934
Calor de combustión (cal/g) 3,390
Nota. Tomado de Alternativas tecnológicas para reducir el efecto ambiental de las
vinazas de la industria alcoholera, por Alonso et al., 2015.
23
Algunos factores a considerar para entender las distintas composiciones fisicoquímicas
que pueden presentar las vinazas son: (1) Tipo de materia prima en la fermentación y
propagación, mieles o melaza; (2) tipo de levadura y (3) variables operacionales del
proceso fermentativo como pH, temperatura y dosis de productos químicos (Zúñiga y
Gandini, 2013). Las vinazas tienen una alto poder de contaminación debido a que su
demanda química de oxígeno (DQO) puede alcanzar hasta 80000 mg/L e incluso en
condiciones excepcionales podría llegar a una mayor concentración (Alonso et al.,
2016). Los compuestos orgánicos que forman la vinaza tienen una naturaleza química
con carga negativa lo que favorece el desempeño de los floculantes catiónicos (Renault
et al., 2011).
C. Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO).
La demanda bioquímica de oxígeno es un parámetro muy importante para
evaluar que tan contaminante puede ser un efluente en función de su contenido de
carga orgánica, su ensayo en laboratorio se evalúa a cinco días en oscuridad a 20 °C.
En términos simples, la DBO5 muestra la demanda de oxígeno de los
microorganismos para oxidar y estabilizar la materia orgánica presente.
El oxígeno requerido por las aguas residuales o efluentes industriales se debe
principalmente a (1) carbono orgánico total, que son fuente de alimento para los
microorganismos aeróbicos (para aguas domésticas este es el principal
requerimiento), (2) sustancias químicas reductoras como sales de ión ferroso, sulfitos
y sulfuros que tienden a oxidarse en presencia de oxígeno y (3) nitrógeno oxidable
debido a la presencia de sustancias orgánicas nitrogenadas como nitritos o amoniaco
que son fuente de nutrientes para bacterias como Nitrosomonas y Nitrobacter
(Alonso et al., 2016).

24
D. Método para Análisis de Demanda Bioquímica de Oxígeno (según Métodos
Normalizados, 23 ed): Método Winkler.
a. Objetivo de Análisis
Establecer la cantidad de compuestos orgánicos biodegradables y determinar el
requerimiento de oxígeno de una población microbiana heterogénea presente en un
efluente.
b. Descripción y fundamento
La demanda bioquímica de oxígeno evaluada a los 5 días (DBO5) determina la
cantidad de oxígeno disuelto (O2) que exigen los microorganismos para descomponer
(estabilizar) toda sustancia orgánica contenida en el efluente o agua residual; esto bajo
condiciones definidas y en un tiempo determinado.
El análisis de la DBO5 tiene por objetivo cuantificar el oxígeno disuelto antes y
después del ensayo por un periodo de incubación de 5 días a 20°C, debido a que se
considera despreciable la degradación de la materia orgánica posterior a los 5 días. En
conclusión, este análisis permite medir de forma indirecta el contenido de compuestos
orgánicos.
Su principal aplicación es para determinar la eficiencia de tratamientos en aguas
residuales porque permite cuantificar la carga orgánica de efluentes de diferentes
industrias.
c. Preservación de la muestra
Es importante prevenir que la DBO se pueda alterar entre el muestreo y la evaluación
de laboratorio; por lo cual se recomienda preservar la muestra a 4 °C y la incubación
debe darse antes de las 6 horas después de haber recolectado la muestra.
d. Reactivos
Agua Destilada
25
Solución Buffer: Preparar 3,5 gramos de fosfato monopotásico KH2PO4, 21,75
gramos de fosfato dipotásico K2HPO4, 33,4 gramos de fosfato disódico
heptahidratado Na2HPO4.7H2O y 1,7 g de cloruro de amonio (NH4Cl) en 0.5 L y
enrazar a 1 L. El pH de esta disolución es 7,2.
Sulfato magnésico: Preparar 22,5 gramos de sulfato magnésico heptahidratado
MgSO4.7H2O en 1 L.
Cloruro cálcico: Preparar 27,5 g de cloruro cálcico CaCl2 en 1 L.
Cloruro férrico: Preparar 0,25 g de cloruro férrico hexahidratado FeCl3.6H2O en 1 L.
Solución ácida y básica: Se usará la concentración de 1N, para regular el pH de los
efluentes o aguas residuales a analizar.
Sulfato de manganeso: Preparar 480 g de MnSO4.4H2O en agua destilada, se filtra y
se enraza a 1 L. Si se preparó correctamente no debe presentarse color cuando se le
adicione a una solución de yoduro de potasio con pH ácido.
Solución de álcali, nitruro y yoduro: Se mezclan 500 gramos de hidróxido de sodio
NaOH y 135 gramos de yoduro de sodio NaI en 1 L de agua destilada. Finalmente, se
agregan 10 g de azida de sodio NaN3 diluida en 40 ml de agua. Esta mezcla no debe
dar color con la solución de almidón acidificada.
Ácido sulfúrico concentrado: se indica que 1 ml de este ácido es equivalente a 3 ml de
solución álcali, yoduro y nitruro.
Solución de almidón: Se agregan 5 g de almidón en agua a 15 °C y luego se enraza a
800 ml de agua destilada a 100 °C con agitación, finalmente, se enraza a 1 L y se deja
reposar en oscuridad durante 12 horas. Para el análisis de DBO5 se usa solo el
sobrenadante; se puede conservar en el tiempo con unas gotas de tolueno.

26
Tiosulfato de sodio al 0,025 N: Mezclar 6,205 g de Na2S2O3.5H2O en agua
recientemente hervida fría y enrazar a 1 L. Esta solución se puede conservar añadiendo
5 ml de cloroformo.
Dicromato de potasio al 0,025N: Agregar 1,226 g de K2Cr2O7, secado a 103°C por 2
horas, y diluir en 1 L de agua. Se usará como una solución estándar para estandarizar
la solución de Tiosulfato para lo cual se diluyen aproximadamente 2 gramos de yoduro
de potasio en un matraz Erlenmeyer con 0.1 L o 0.15 L de agua. Se agrega 1 ml de
H2SO4 concentrado, posteriormente se añaden 10 ml de dicromato de potasio al 0,025
N; se disuelve todo hasta 0.2 L. Finalmente, se coloca en un lugar sin presencia de luz
por 5 minutos y se disuelve a aproximadamente a 0.4 L y se titula con la solución de
tiosulfato al 0,025N.
e. Preparación del agua de dilución
Normalmente se consumen grandes cantidades de agua dilución según la cantidad de
muestras a procesar por lo cual se estiman unos 20 L; esta agua será saturada de
oxígeno disuelto. La temperatura del agua de estar en 20°C ± 1. Finalmente, se deberá
adicional 1 ml de: solución buffer, solución de cloruro de calcio, solución de sulfato
de magnesio y solución de cloruro férrico en 1 L de agua y agitar durante 5 minutos
constantemente.
f. Pre-tratamiento de las muestras
Dependiendo del pH inicial de las muestras, estas deberán ser neutralizadas a 7, ya sea
con ácido sulfúrico 1 N o hidróxido de sodio 1 N. Si se sospecha o se confirma que la
muestra presenta cloro residual la muestra deberá reposar por 1 o 2 horas.
g. Recomendaciones para dilución de la muestra
Se busca diluciones que luego de 5 días de incubación den resultados de oxígeno
disuelto residual de 10 o 20 mg/L de DBO5, pues son resultados más fiables. Por lo
27
cual se recomienda hacer varias diluciones para que el resultado pueda alcanzar ese
intervalo. En ausencia de datos previos, utilizar las siguientes porcentajes de dilución
que van desde residuos industriales fuertes de 0,01 a 1%, hasta aguas fluviales
contaminadas de 20 a 100%.
Tabla 2
Porcentaje de dilución según tipo de muestra de contaminante
Porcentaje Volumen alícuota Volumen final

Muestra
dilución (ml) (ml)
Efluente Industrial 0,1 0.7 700
Efluente doméstico 1 7 700
Efluente tratado 15 105 700
Aguas fluviales
50 350 700
contaminadas
Nota. Tomado de Método para Análisis de Demanda Bioquímica de Oxígeno. Métodos
Normalizados, 23ed.
Será indispensable apoyarnos de una probeta de 1 L donde se añadirá agua saturada de
oxígeno disuelto y se llenará hasta la mitad sin arrastre de aire; luego se agregará la
cantidad de muestra según lo señalado en la Tabla 2 y se concluye la dilución en 700
mL. Se deberá agitar constantemente unos dos minutos sin permitir el ingreso de aire.
Finalmente, se debe verter rápidamente la dilución en los frascos para análisis de DBO
hasta rebosar teniendo especial cuidado de que no se queden atrapadas burbujas de
aire. Finalmente, se taparán los frascos con especial cuidado y se incubarán.
h. Determinación del oxígeno disuelto.
Primero se realizó le medición del oxígeno disuelto en uno de los frascos; para el caso
del agua de dilución también se realizó una medición de oxígeno disuelto luego de
cinco días a 20 °C. A uno de los frascos que contienen 300 mL de dilución se le
adicionó 1 mL de sulfato de manganeso preparado seguido de 1 mL de solución álcali,
yoduro y nitruro por debajo de la superficie del líquido. Luego, se tapó cuidadosamente
28
sin dejar ingresar burbujas de aire y se agita por 2 minutos. Cuando se identificó un
sedimento que son flocs de hidróxido de manganeso, se agitó nuevamente.
Posteriormente, después de haber dejado sedimentar nuevamente pero esta vez durante
10 minutos y se presenta por lo menos unos 100 mL de un sobrenadante transparente,
se agregó con extremo cuidado 1 mL de ácido sulfúrico concentrado que se dejó caer
por el cuello de la botella. Nuevamente se cerró el frasco y se agitó para mezclar
uniformemente. Finalmente, se repartió el yoduro de potasio uniformemente antes de
sacar del frasco la cantidad requerida para la titulación. En una fiola que permita verter
un volumen de 201 mL, se recomienda marcar donde alcance este volumen, y se vertió
a un matraz de 500 mL.
Para la titulación se usó la solución de tiosulfato al 0,025N, gota a gota se dejó caer la
solución desde una bureta hasta que la muestra en el matraz cambió de color a amarillo
pálido. Luego, se adicionó 1 mL de almidón en solución y continuó titulando hasta el
primer cambio del color azul. No se consideró las nuevas coloraciones del azul de la
muestra debido a que ésta se debe sustancias que interfieren.
i. Cálculos
(𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝐼𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 ∗ 𝑓 − 𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 ∗ 𝑓 ) ∗ 100

𝐷. 𝐵. 𝑂.5 𝑚𝑔/𝐿 =
% 𝐷𝑖𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛
f = concentración del Tiosulfato al momento de la titulación.
1.3 Hipótesis
La determinación de las dosis óptimas de coagulante y floculante reducen de forma
significativa la DBO5 y turbidez en las vinazas usando clarificación.

29
1.4 Operacionalización de Variables
Tabla 3
Operacionalización de variables dependientes e independientes
SUB
VARIABLES INDICADORES ÍNDICES TÉCNICAS
INDICADORES
Dosis 2000 mg/L

Coagulante Concentración Clarificación
2400 mg/L
orgánico en mg/L. .
(Lipesa 1700) 2800 mg/L
Dosis coagulante
Dosis 2000 mg/L
Variables Coagulante Concentración Clarificación
2400 mg/L
Independientes inorgánico en mg/L. .
(Lipesa AC005) 2800 mg/L
10 mg/L
Dosis floculante Concentración Clarificación
Dosis Floculante 15 mg/L
(Lipesa 1587 A) en mg/L. .
20 mg/L
Análisis
Con
turbidez y
Tratamiento
DBO5.
Variable
Turbidez y DBO5
Dependiente
Análisis
Sin Tratamiento turbidez y
DBO5.
30
Capítulo II. Métodos y Materiales
2.1 Tipo de Investigación
Aplicada, debido a su propósito fundamental de resolver problemas prácticos.
Experimental, debido a que en el presente trabajo de investigación se manipulan
intencionalmente tres variables independientes (causas – antecedentes) y se analiza sus
consecuencias al ser manipuladas sobre las variables dependientes (efecto – consecuentes),
todo esto bajo parámetros preestablecidos por el investigador.
2.2 Método de Investigación
Método cuantitativo, debido a que se buscó determinar si hay diferencias
significativas entre las mediciones o grupos mediante pruebas estadísticas, que a su vez
permiten obtener resultados más objetivos y precisos.
2.3 Diseño de Contrastación
Diseño Factorial, debido a se analizó mediante experimentos el efecto que sobre las
variables dependientes tiene la manipulación bajo ciertos parámetros, de más de una variable
independiente. Este tipo de diseño se manipula las tres variables independientes que incluyen
tres niveles o modalidades; todos los niveles o modalidades de cada variable independiente
son tomados en combinación con todos los niveles de las otras variables independientes.
En el presente trabajo de investigación existe la manipulación de tres variables
independientes, de tres niveles cada una; con lo cual se evaluará su efecto combinado sobre
la variable dependiente, remoción de DBO5 y turbidez.

31
Tabla 4
Diseño Factorial para la contrastación de la hipótesis
A Lipesa AC005 Lipesa 1700
B A1 A2 A3 A4 A5 A6
B1 A1 B1 A2 B1 A3 B1 A4 B1 A5 B1 A6 B1
B2 A1 B2 A2 B2 A3 B2 A4 B2 A5 B2 A6 B2
B3 A1 B3 A2 B3 A3 B3 A4 B3 A5 B3 A6 B3
Nota. Esta tabla muestra las combinaciones del tratamiento de las vinazas. Tomado de
referencia de Metodología de la Investigación, Hernández et al., 2014.
Donde:
- Variable Independiente A:
Dosis de coagulante inorgánico, Lipesa AC005 (Solución de poli cloruro de

aluminio).
A1: 1600 mg/L
A2: 2000 mg/L
A3: 2400 mg/L
Dosis de coagulante orgánico, Lipesa 1700 (Solución acuosa de taninos de amonio

cuaternario).
A4: 2000 mg/L
A5: 2400 mg/L
A6: 2800 mg/L
- Variable Independiente B:
Dosis de floculante, Lipesa 1587A (Polímero catiónico de muy alto peso molecular,
Cloruro de polidialildimetilamonio)
B1: 10 mg/L
B2: 15 mg/L
B3: 20 mg/L
- Variables Dependientes: DBO5 y turbidez.

32
2.4 Población, Muestra y Muestreo
Población, comprende la vinaza producida como subproducto en las destilerías de
alcohol a partir de melaza en la Región Lambayeque.
Muestra, las vinazas que se vierten de las Destilerías Ersa y Pucalá en la región
Lambayeque. Esto se justifica debido a que son las destilerías que más alcohol producen
durante un año y por lo tanto se trata de muestras no probabilísticas.
Muestreo, debido a que se trata de una muestra no probabilística, la elección de las
vinazas se dieron bajo los siguientes criterios: (1) facilidades de acceso para la toma de
muestra y análisis, (2) laboratorios con capacidad de realizar el método Winkler para análisis
de DBO5 y (3) mayor producción de alcohol por día.
- Se utilizó frascos de plástico con tapa hermética, limpios, color ámbar de 3 L.
- Las muestras se tomaron de la línea final de descarga de la vinaza al exterior y
llenando completamente los frascos e inmediatamente se tapó, impidiendo así el
ingreso de aire y burbujas.
- Se mantuvo la muestra refrigerada a menos de 4ºC, sin usar algún agente preservante.
- No se superó las 6 horas desde la toma de muestra y el comienzo de los análisis de
laboratorio.
- Se rotularon las muestras indicando el lugar, fecha y hora de muestreo.
2.5 Técnicas, Instrumentos, Equipos y Materiales de Recolección de Datos
Técnica, para el desarrollo de este trabajo de investigación se utilizó la técnica de la
observación, la cual consiste en el uso sistematizado y organizado de nuestros sentidos
centrados a la realidad que se estudia.

33
Instrumentos, (1) fichas bibliográficas, para registrar y resumir los datos extraídos;
(2) computadora, para recibir y procesar los datos y convertirlos en información útil y (3)
cámara, para firmar y registrar imágenes.
Equipos y Materiales,
- Frascos para incubación para análisis de DBO5 con capacidad de 300 mL con tapa y
boca especial para sello de agua para prevenir la entrada de aire durante la incubación.
- Matraz Erlenmeyer de 500 ml
- Bureta de 50 ml
- Fiola de 100 ml
- Pipetas volumétricas de 5 y 10 ml
- Probetas de 250 ml
- Frascos volumétricos de 201 ml.
- Vidriería para los reactivos.
- pHmetro HI 98130
- Balanza Analítica
- Campana de extracción de gases
- Conductímetro digital y bomba compresora.
- Incubadora a 20°C; deberá estar en un lugar oscuro para prevenir el crecimiento de
algas.
- Turbidímetro portátil Hach 2100Q

34
2.6 Procesamiento y Análisis de Datos
Todos los datos obtenidos experimentalmente son comparados con un patrón o blanco para
poder determinar los rendimientos en cuanto a la disminución de DBO 5 y turbidez.
Para el análisis estadístico de la reducción de turbidez y DBO5, se realizó un análisis de
varianza (ANOVA) del diseño factorial con tres variables y tres niveles cada una. Se
evaluaron combinaciones, por separado, de tres dosis de coagulante inorgánico (Lipesa AC
005) y tres dosis de coagulante orgánico (Lipesa 1700) con iguales tres dosis de floculante
catiónico de muy alto peso molecular (Lipesa 1587A). Finalmente, se plantan tres hipótesis
nulas y tres hipótesis alternativas en función al tipo de coagulante y variable dependiente
(turbidez y DBO5).
- Planteamiento de hipótesis para el tratamiento de Lipesa AC 005 y Lipesa 1587 A y
su efecto en la DBO5.
Ho = Sea cual sea la concentración de Lipesa AC005 no afectará en el promedio del
porcentaje de reducción de DBO5.
Ha= Sea cual sea la concentración de Lipesa AC005 si afectará en el promedio del porcentaje
de reducción de DBO5.
Ho = Sea cual sea la concentración de Lipesa 1587A no afectará en el promedio del
Ha = Sea cual sea la concentración de Lipesa 1587A si afectará en el promedio del porcentaje
Ho = No existe interacción de las tres concentraciones de Lipesa AC005 y las tres
concentraciones de Lipesa 1587A con respecto al promedio del porcentaje de reducción de
DBO5.
35
Ha = Existe interacción de las tres concentraciones de Lipesa AC005 y las tres
DBO5.
- Planteamiento de hipótesis para el tratamiento de Lipesa 1700 y Lipesa 1587 A y su
efecto en la DBO5.
Ho = Sea cual sea la concentración de Lipesa 1700 no afectará en el promedio del porcentaje
Ha= Sea cual sea la concentración de Lipesa 1700 si afectará en el promedio del porcentaje
Ho = No existe interacción de las tres concentraciones de Lipesa 1700 y las tres
DBO5.
Ha = Existe interacción de las tres concentraciones de Lipesa 1700 y las tres concentraciones
de Lipesa 1587A con respecto al promedio del porcentaje de reducción de DBO5.
- Planteamiento de hipótesis para el tratamiento de Lipesa AC 005 y Lipesa 1587 A y
su efecto en la turbidez.
Ho = Sea cual sea la concentración de Lipesa AC005 no afectará en el promedio del
porcentaje de reducción de turbidez.

36
Ha= Sea cual sea la concentración de Lipesa AC005 si afectará en el promedio del porcentaje
de reducción de turbidez.
Ho = No existe interacción de las tres concentraciones de Lipesa AC005 y las tres
turbidez.
Ha = Existe interacción de las tres concentraciones de Lipesa AC005 y las tres
turbidez.
- Planteamiento de hipótesis para el tratamiento de Lipesa 1700 y Lipesa 1587 A y su
efecto en la turbidez.
Ho = Sea cual sea la concentración de Lipesa 1700 no afectará en el promedio del porcentaje
Ha= Sea cual sea la concentración de Lipesa 1700 si afectará en el promedio del porcentaje
37
Ho = No existe interacción de las tres concentraciones de Lipesa 1700 y las tres
turbidez.
Ha = Existe interacción de las tres concentraciones de Lipesa 1700 y las tres concentraciones
de Lipesa 1587A con respecto al promedio del porcentaje de reducción de turbidez.

38
Capítulo III. Resultados
3.1. Análisis de blancos de muestras de vinaza de ERSA y destilería Pucalá:
Para la evaluación del porcentaje de reducción de la DBO5 y turbidez se analizaron muestras
de vinaza tomadas de la línea de descarga de fondos de la primera columna de procesamiento
de vinos, también conocida como columna mostera. Como se observa en la Tabla 4, los
valores de DBO5 y turbidez de ambas destilerías son muy cercanos.
Tabla 5
Análisis de DBO5 y turbidez de muestras de vinaza de ERSA y PUCALA
Valor Valor
Unidad Punto de Sustento
Parámetro representativo representativo
Medida muestreo estadístico1,2
Ersa Pucala
DBO5 mg/L Fondo 27260 ± 422,2 25300 ± 911,1 ±S
Columna de
Turbidez NTU Vinos o 11610 ± 250,5 11030 ± 105,3 ±S
Mostera
Nota: Se usaron medidas de tendencia central ( ) y medidas de dispersión (S).
1 = media aritmética
2 S = desviación estándar
3.2. Porcentaje de reducción de DBO5 en función a las concentraciones de Lipesa
AC005 y Lipesa 1587A.
Tabla 6
Valores representativos de los análisis de DBO5 de las muestras de vinaza clarificadas
con Lipesa AC005 y Lipesa 1587A
Lipesa AC 005
Sustento
2000 mg/L 2400 mg/L 2800 mg/L
estadístico1,2
10 mg/L 19313 ± 80,2 18680 ± 148,3 16802 ± 191,7 ±S
Lipesa
15 mg/L 17575 ± 310,5 15607 ± 197,4 17752 ± 152,8 ±S
1587A
20 mg/L 18245 ± 196,2 16250 ± 475,5 17517 ± 354,4 ±S
39
Figura 1
Porcentajes de Reducción de DBO5 con el tratamiento Lipesa AC005 y Lipesa 1587A.
45,0% 40,6%
40,0% 38,2%
36,1%
35,0% 33,1% 32,5% 33,3%
30,6%
28,9%
30,0% 26,5%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
mg/L
2000 ppm mg/L
2400 ppm mg/L
2800 ppm
Lipesa AC 005
mg/L
Lipesa 1587A 10 ppm mg/L
Lipesa 1587A 15 ppm mg/L
Lipesa 1587A 20 ppm
Nota. El gráfico representa que el mayor porcentaje de reducción de DBO5 es 40.6% y se
obtuvo con el tratamiento 2400 mg/L de coagulante inorgánico Lipesa AC005 y 15 mg/L de
floculante Lipesa 1587A que corresponde a una DBO5 de 15607 ± 197,4 mg/L como se
muestra en la Tabla 5.
3.3. Porcentaje de reducción de DBO5 en función a las concentraciones de Lipesa
1700 y Lipesa 1587A.
Tabla 7
Valores representativos de los análisis de DBO5 de las muestras de vinaza clarificadas
con Lipesa 1700 y Lipesa 1587A
Lipesa 1700
Sustento
2000 mg/L 2400 mg/L 2800 mg/L
estadístico1,2
10 mg/L 21532 ± 489,5 19505 ± 133,3 22367 ± 280,2 ±S
Lipesa
15 mg/L 20037 ± 222,4 18332 ± 168,8 21262 ± 198,2 ±S
1587A
20 mg/L 19440 ± 232,2 16702 ± 283,7 20817 ± 238,1 ±S
40
Figura 2
Porcentajes de Reducción de DBO5 con el tratamiento Lipesa 1700 y Lipesa 1587A.
40,0% 36,4%
35,0%
30,2%
30,0% 26,0% 25,8%
23,8%
25,0%
20,8%
18,1% 19,1%
20,0%
14,9%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
2000 ppm
mg/L mg/L
2400 ppm 2800 mg/L
ppm
Lipesa 1700
Lipesa 1587A 10 ppm

mg/L Lipesa 1587A 15 mg/L
ppm Lipesa 1587A 20 mg/L
ppm
Nota. El gráfico representa que el mayor porcentaje de reducción de DBO5 es 36,4% y se
obtuvo con el tratamiento 2400 mg/L de coagulante orgánico Lipesa 1700 y 20 mg/L de
floculante Lipesa 1587A que corresponde a una DBO5 de 16702 ± 283,7 mg/L como se
3.4. Porcentaje de reducción de turbidez en función a las concentraciones de Lipesa
AC005 y Lipesa 1587A.
Tabla 8
Valores representativos de los análisis de turbidez de las muestras de vinaza clarificadas
con Lipesa AC005 y Lipesa 1587A
Lipesa AC 005
Sustento
2000 mg/L 2400 mg/L 2800 mg/L
estadístico1,2
10 mg/L 7991 ± 33,2 7729 ± 61,7 6952 ± 78,9 ±S
Lipesa
15 mg/L 7271 ± 128,1 6457 ± 81,7 7346 ± 62,9 ±S
1587A
20 mg/L 7549 ± 80,6 6724 ± 196,9 7249 ± 145,6 ±S
41
Figura 3
Porcentajes de Reducción de turbidez con el tratamiento Lipesa AC005 y Lipesa 1587A.
50,0%
45,0% 43,0%
40,6%
38,6%
40,0% 35,8% 35,1% 36,0%
33,3%
35,0% 31,7%
29,4%
30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
mg/L
2000 ppm 2400 mg/L
ppm 2800 mg/L
ppm
Lipesa AC 005
Lipesa 1587A 10 mg/L

ppm Lipesa 1587A 15 mg/L
ppm mg/L
Lipesa 1587A 20 ppm
Nota. El gráfico representa que el mayor porcentaje de reducción de turbidez es 43,0% y se
obtuvo con el tratamiento 2400 mg/L de coagulante inorgánico Lipesa AC005 y 15 mg/L de
floculante Lipesa 1587A que corresponde a una turbidez de 6457 ± 81,7 mg/L como se
3.5. Porcentaje de reducción de turbidez en función a las concentraciones de Lipesa
1700 y Lipesa 1587A.
Tabla 9
Valores representativos de los análisis de turbidez de las muestras de vinaza clarificadas
con Lipesa 1700 y Lipesa 1587A
Lipesa 1700
Sustento
2000 mg/L 2400 mg/L 2800 mg/L
estadístico1,2
10 mg/L 8910 ± 203,5 8070 ± 54,8 9255 ± 116,2 ±S
Lipesa
15 mg/L 8291 ± 92,8 7586 ± 69,7 8797 ± 82,6 ±S
1587A
20 mg/L 8044 ± 95,2 6911 ± 117,1 8614 ± 97,5 ±S
42
Figura 4
Porcentajes de Reducción de turbidez con el tratamiento Lipesa 1700 y Lipesa 1587A.
45,0%
38,9%
40,0%
35,0% 33,0%
28,9% 28,7%
30,0% 26,8%
23,9%
25,0% 21,3% 22,3%
20,0% 18,2%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
2000 mg/L
ppm 2400 mg/L
ppm 2800 mg/L
ppm
Lipesa 1700
Lipesa 1587A 10 mg/L

ppm mg/L
Lipesa 1587A 15 ppm Lipesa 1587A 20 mg/L
ppm
Nota. El gráfico representa que el mayor porcentaje de reducción de turbidez es 38,9% y se
obtuvo con el tratamiento 2400 mg/L de coagulante orgánico Lipesa 1700 y 20 mg/L de
floculante Lipesa 1587A que corresponde a una turbidez de 6911 ± 117,1 mg/L como se
3.6. Análisis del Diseño Factorial.
Se deberá determinar si existe un efecto significativo en el rendimiento de la disminución
de DBO5 y turbidez a diferentes concentraciones de Lipesa AC005, Lipesa 1700 y
Lipesa 1587A para lo cual se hizo un análisis de varianza del diseño factorial y cuyos
resultados se encuentran en la Tabla 14. Para esto se propusieron un total de doce
hipótesis nulas y sus correspondientes hipótesis alternativas. La confiabilidad para todos
los casos es del 95,5%, es decir, α = 0.05.

43
3.6.1. Análisis de Diseño Factorial para el tratamiento con Lipesa AC005 y Lipesa
1587A y su efecto en la DBO5.
Tabla 10
ANOVA de diseño factorial para determinar el efecto de las concentraciones de Lipesa
AC005 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de DBO5
Origen de las Suma de Grados de Promedio de Valor crítico

Fc Probabilidad
variaciones cuadrados libertad los cuadrados para Ft
Dosis de Lipesa
10579072,22 2 5289536,11 77,52 6,47558E-12 3,35
1587A
Dosis de Lipesa
14592822,22 2 7296411,11 106,93 1,47789E-13 3,35
Ac005
Interacción 18533294,44 4 4633323,61 67,90 1,07837E-13 2,73
Error 1842375,0 27 68236,11
Total 45547563,89 35
Nota. Esta tabla muestra el análisis de varianza, donde en los tres casos el Ft ˂ Fc, lo
cual permite rechazar las tres hipótesis nulas, por lo tanto se concluye que los tres efectos
(1) Dosis de Lipesa AC005, (2) Dosis de Lipesa 1587A y (3) Interacción de ambas dosis
influyen significativamente en el porcentaje de reducción de la DBO5.
3.6.2. Análisis de Diseño Factorial para el tratamiento con Lipesa 1700 y Lipesa
1587A y su efecto en la DBO5.
Tabla 11
1700 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de DBO5

Fc Probabilidad
Dosis de Lipesa
27960905,55 2 13980452,77 195,29 8,77541E-17 3,35
1587A
Dosis de Lipesa
67482605,55 2 33741302,77 471,34 1,00912E-21 3,35
1700
Interacción 2276161,11 4 569040,27 7,95 0,00022 2,73
Error 1932825,0 27 71586,11
Total 99652497,22 35
44
(1) Dosis de Lipesa 1700, (2) Dosis de Lipesa 1587A y (3) Interacción de ambas dosis
influyen significativamente en el porcentaje de reducción de la DBO5.
3.6.3. Análisis de Diseño Factorial para el tratamiento con Lipesa AC005 y Lipesa
1587A y su efecto en la turbidez.
Tabla 12
AC005 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de turbidez

Fc Probabilidad
Dosis de Lipesa
1811787,5 2 905893,75 77,91 6,10855E-12 3,35
1587A
Dosis de Lipesa
2496987,5 2 1248493,75 107,38 1,40545E-13 3,35
Ac005
Interacción 3175562,5 4 793890,62 68,30 1,00774E-13 2,73
Error 313931,25 27 11627,08
Total 7798268,75 35
(1) Dosis de Lipesa AC005, (2) Dosis de Lipesa 1587A y (3) Interacción de ambas dosis
influyen significativamente en el porcentaje de reducción de la turbidez.

45
3.6.4. Análisis de Diseño Factorial para el tratamiento con Lipesa 1700 y Lipesa
1587A y su efecto en la turbidez.
Tabla 13
1700 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de turbidez

Fc Probabilidad
Dosis de Lipesa
4785012,5 2 2392506,25 194,94 8,97856E-17 3,35
1587A
Dosis de Lipesa
11550537,5 2 5775268,75 470,57 1,03096E-21 3,35
1700
Interacción 389800,0 4 97450,0 7,94 0,00023 2,73
Error 331368,75 27 12272,92
Total 17056718,75 35
(1) Dosis de Lipesa 1700, (2) Dosis de Lipesa 1587A y (3) Interacción de ambas dosis
influyen significativamente en el porcentaje de reducción de la turbidez.
3.7. Costo de tratamiento
Debido a los grandes volúmenes de vinaza que se manejan en una destilería se tomará como
referencia, para comparar los dos tratamientos propuestos, un metro cúbico de vinaza. La
cotización se hizo al proveedor Lipesa del Perú SAC.

46
Tabla 14
Comparativo del costo de tratamiento por metro cúbico según el tipo de coagulante
usado en la clarificación
Consumo Volumen
Costo Dosis Costo tratamiento
Tratamiento De producto referencia
(S/ / Kg) (mg / L) por m3
químico (Kg/m3) (m3)
Lipesa AC005 4,92 2400 2.4
1 S/ 12,30
Lipesa 1587A 32,8 15 0.015
Lipesa 1700 6,56 2400 2.4
1 S/ 16,40
Lipesa 1587A 32,8 20 0.020
Nota. Esta tabla muestra el costo por metro cúbico para cada tratamiento en función al
tipo de coagulante usado; para el tratamiento Lipesa AC005 y Lipesa 1587A fue de S/
12,30; mientras que para Lipesa 1700 y Lipesa 1587A, S/ 16,40. Se consideró como
densidad promedio en todos las soluciones 1 Kg / L. En todos los casos son precios
actualizados a Setiembre de 2021.

47
Capítulo IV. Discusión
La demanda bioquímica de oxígeno (DBO5) expresada en mg/L representa la cantidad de
oxígeno (O2) en mg que se requiere para oxidar o estabilizar la carga orgánica presente en 1
L de vinaza (García y Rojas, 2016). Con el tratamiento propuesto de clarificación se puede
reducir en un 40,6% la DBO5 en vinazas con lo cual se podría reducir hasta 15607 ± 197,4
mg/L; sin embargo, esto no es suficiente debido a que según el DS-004-2017-MINAM, el
Estándar de Calidad Ambiental (ECA) para riego de vegetales y bebida de animales es de
15 mg/L de DBO5. Será indispensable complementar el tratamiento del clarificado con
etapas adicionales de sedimentación, filtración, ultrafiltración y adicional, el tratamiento
debería complementarse con algún proceso anaerobio como por ejemplo en un reactor
anaerobio de flujo ascendente (Isaza et al., 2011).
Debido a que las destilerías de la región Lambayeque tienen un mínimo manejo de su vinaza
y la disposición es, en la mayoría de casos, directamente o indirectamente a cuerpos de agua
(Radio Programas del Perú, 2012). Se estima que considerando la solubilidad del oxígeno
del aire en el agua a 15 °C es aproximadamente 10 mg / L entonces (García y Rojas, 2016),
entonces para estabilizar los 150 000 L de vinaza de una destilería que produce 10 000 L de
alcohol / día (Radio Programas del Perú, 2011), se tendrá que agotar el O2 disuelto en 2,34
x 108 L de agua / d. Importante señalar que en la región, trabajando sus 5 destilerías: Ersa,
Naylamp, Zaña, Pucalá y Tumán, pueden producir alrededor de 70 000 L de alcohol etílico
rectificado 96° y 1 050 000 L de vinaza generando un gran impacto negativo (Ministerio de
la Producción, 2015).
Por otro lado, los lodos que se generen se podrían tratar de las siguientes formas (1)
compostaje teniendo especial consideración con la relación C/N ≤ 30, humedad y

48
temperatura (Dávila et al., 2011); (2) concentración y posterior secado para elaboración
pellets (García y Rojas, 2016) y (3) como biomosa para su uso como combustible (Laso y
Ramírez, 2011). Actualmente, en destilería Ersa, su vinaza se dispone de las siguientes
formas: (1) se transporta en cisternas a campos debidamente protegidos para su secado y
concentración natural por un periodo de 60 días y luego se recolecta para su peletizado, (2)
se concentra hasta 60 °Brix para su uso en la elaboración de fertilizantes (Bautista y Durán,
2012) y (3) se mezcla en línea con agua fría de pozo para su posterior vertimiento en la red
municipal.
La turbidez es un parámetro importante en la evaluación de la calidad de agua,
considerándose que a mayor turbidez menor calidad (Alonso et al., 2016), debido a que mide
el grado de transparencia que pierde el efluente por la presencia de partículas en suspensión
(Laso y Ramírez, 2011). Luego de la clarificación, el porcentaje de reducción de turbidez es
similar y cercano al porcentaje de reducción de DBO5 con ambos coagulantes; por lo tanto,
se puede establecer una relación entre ambos parámetros con la finalidad de un mejor
control, debido a los tiempos que se requieren para uno y otro análisis (Conil, 2012). La
turbidez no se menciona dentro del DS-004-2017-MINAM.

49
Conclusiones
1. Las dosis óptimas para la clarificación de vinazas son 2400 mg/L de Lipesa AC005
y 15 mg/L de Lipesa 1587A, alcanzando un porcentaje de reducción de DBO5 y
turbidez de 40,6% y 43,0%, respectivamente; mientras que el tratamiento con 2400
mg/L de Lipesa 1700 y 20 mg/L de Lipesa 1587A alcanzó un menor porcentaje de
reducción, 36,4 y 38,9%, respectivamente.
2. A la vista de los resultados, Lipesa AC005 y Lipesa 1700 tienen su rango de dosis
para clarificación de vinazas de 2000 mg/L a 2400 mg/L; mientras que Lipesa
1587A, de 15 a 20 mg/L.
3. Bajo las condiciones evaluadas, el coagulante inorgánico Lipesa AC005 fue más
eficiente que el coagulante orgánico Lipesa 1700 en la reducción de DBO5 y
turbidez; el costo de tratamiento para la clarificación por metro cúbico de vinaza es
de S/ 12,30 para el tratamiento Lipesa AC005 y Lipesa 1587A; y S/ 16,40 para el
tratamiento Lipesa 1700 y Lipesa 1587A.

50
Recomendaciones
1. Caracterizar fisicoquímicamente el lodo obtenido para evaluar su uso en procesos de
compostaje.
2. Caracterizar fisicoquímicamente el clarificado para determinar su contenido de
aluminio y sodio luego del tratamiento con policloruro de aluminio, Lipesa AC005,
y evaluar su uso en riego o posteriores tratamientos.
3. Determinar el efecto de la dosis de coagulante y la dosis de floculante en el pH final
del clarificado que es un parámetro regulado en el DS-004-2017-MINAM y debe
estar en el rango de 6.5 – 8.5.
4. Evaluar, en función de la composición del clarificado y las posibles alternativas de
reducción de DBO5 el uso de tecnologías que complementen la clarificación como
por ejemplo, resinas de intercambio iónico o membranas de ósmosis inversa.

51
Referencia Bibliográfica
Alonso, D., Garrido, N., y Pérez, O. (2015). Alternativas tecnológicas para reducir el efecto
ambiental de las vinazas de la industria alcoholera. 1 – 7.
https://www.redalyc.org/pdf/2231/223143421007.pdf
Alonso, D., Garrido, N., Pérez, O., y Zumalacárregui, L. (2016). Alternativas tecnológicas
para reducir el volume de las vinazas de la industria alcoholera y su tratamiento. 1 – 6.
Amador, A., Veliz, E., y Bataller, M. (2014). Tratamiento de lodos, generalidades y

aplicaciones. 1 – 11. https://www.redalyc.org/pdf/1816/181642434003.pdf
American Public Health Association, AWWA, y WPCF (2017). Standard Methods for the
Examination of Water and Wastewater. 23rd edition. Ediciones Díaz de Santos S. A.
450 – 462.
https://books.google.com.pe/books?id=qj9RAAAAMAAJ&q=Standard+Methods+fo
r+the+Examination+of+Water+and+Wastewater.+23va+edici%C3%B3n&dq=Stand
ard+Methods+for+the+Examination+of+Water+and+Wastewater.+23va+edici%C3
%B3n&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwi-7qqn58XzAhW-
FLkGHWMpAjgQ6AF6BAgGEAI
Aristizábal, C. (2015). Caracterización físico-química de una vinaza resultante de la

producción de alcohol de una industria licorera, a partir del aprovechamiento de la
caña de azúcar. 1 – 6.
https://revistas.usb.edu.co/index.php/IngUSBmed/article/download/1729/1502/3739
Bautista, Z., y Durán, B. (2012). Análisis del beneficio y riesgo potenciales de la aplicación
al suelo de vinazas crudas y tratadas biológicamente. México. 48 – 54.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6939038
52
Becerra, N. (2014). Clarificación de vinazas de caña de azúcar por tratamiento fisicoquímico

y filtración con membranas. 17 –
89. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/51969
Bohórquez, A., Puentes, Y., y Menjivar, J. (2014). Evaluación de la calidad del compost
producido a partir de subproductos agroindustriales de caña de azúcar. Ciencia &
Tecnología Agropecuaria, 15(1). 73 - 81.
https://doi.org/10.21930/rcta.vol15_num1_art:398
Carrasco, J., y Salazar, F. (2012). Guía de laboratorio de calidad del agua, Colombia. 6 -11.
https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/4341/Guia_para_la_vigilancia_del_ag
ua_VERSION_WEB.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Christofoletti, C., Escher, J., Correia, J., y Marinho, J. (2013). Sugarcane vinasse:
environmental implications of its use. 31 -65.
https://scholar.google.com.pe/scholar?q=Sugarcane+vinasse:+environmental+implic
ations+of+its+use.&hl=es&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart
Conil, P. (2012). Bioetanol de caña: el desafío ambiental de las vinazas en Tucumán.

Argentina. 1 – 69. https://1library.co/document/z141onez-bioetanol-desafio-
ambiental-vinazas-pistas-tucuman-futuro-agroindustria.html
Davila, J., Machuca, F., y Marrianga, N. (2011). Treatment of vinasses by electrocoagulation

– electroflotation using the Taguchi method. 22 – 56.
https://www.infona.pl/resource/bwmeta1.element.elsevier-a483ca11-0e36-3dcd-
ac48-9b4f3fdf6535
García, N., Delgado, M., y Ureña, A. (2016). Tratamiento biológico de aguas residuals
industrials mediante reactors anaerobios de alta eficacia. 52 - 126.
https://repositorio.uam.es/bitstream/handle/10486/677073/garcia-mancha_delgado-
ure%C3%B1a_nuria.pdf?sequence=1&isAllowed=n
53
García, Á., y Rojas, C. (2016). Posibilidades de uso de la vinaza en la agricultura de acuerdo

a su modo de acción en lo suelos. 1 -11. https://docplayer.es/63460634-Posibilidades-
de-uso-de-la-vinaza-en-la-agricultura-de-acuerdo-con-su-modo-de-accion-en-los-
suelos.html
Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2014). Metodología de la Investigación. 6ta

edición. McGraw-Hill / Interamericana Editores, S.A. 15 – 600.
https://www.uca.ac.cr/wp-content/uploads/2017/10/Investigacion.pdf
Iñiguez, G., y Hernández, R. (2010). Estudio para la rehabilitación de una planta de

tratamiento de vinazas tequileras mediante un floculante polimérico de poliacrilamida
(PAM). Revista Internacional de Contaminación Ambiental 2010, 26 (4). 1 – 14.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=37015993005&idp=1&cid=4230
Isaza, V., Rodríguez, D., y Machuca, F. (2011). Estudio exploratorio en el tratamiento de

vinazas mediante fotocatálisis solar homogénea en un reactor de película descendente.
1 – 6. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6939038
Laso, J., y Ramírez, J. (2011). Perspectivas generales del efecto del reúso de aguas residuales
para riego en cultivos para la producción de biocombustibles en Colombia. 1 – 12.
Martínez, S., Fernandez, J., Segura, X., y Ferrer, A. (2013). Pre-oxidation of an extremely
polluted industrial wastewater by the Fenton´s reagent. Journal of Hazardous
Materials. 1 – 7.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304389403002073
Ministerio del Ambiente. (2017). Decreto Supremo N° 004 – 2017 – MINAM. 1 – 10.
https://www.minam.gob.pe/wp-content/uploads/2017/06/DS-004-2017-MINAM.pdf
54
Ministerio de la Producción. (2015). Anuario Estadístico Industrial, MYPE y Comercio

Interno. 1era Ed. 15 – 45.
https://ogeiee.produce.gob.pe/index.php/en/shortcode/oee-documentos-
publicaciones/publicaciones-anuales/item/718-2015-anuario-estadistico-industrial-
mipyme-y-comercio-interno
Ojeda, E., y Hing, R. (2012). Estudio comparativo del uso de electrodos de hierro y aluminio
en el proceso de electrocoagulación de la vinaza. 1 -13.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=181628775008
Radio Programas del Perú (2012). Aguas residuales industriales con los días contados.
Disponible en: http://www.rpp.com.pe/2012-10-16-aguas-residuales-industriales-
con-los-dias-contados-noticia_531507.html. Accedido el 22 de junio del 2019.
Radio Programas del Perú (2011). Fábricas de Alcohol de Chiclayo contaminan drenes y
chacras con vinaza. Disponible en: http://www.rpp.com.pe/2011-09-29-fabricas-de-
alcohol-de-chiclayo-contaminan-drenes-y-chacras-con-vinaza-noticia_408365.html.
Accedido el 22 de junio del 2019.
Renault, F., Sancey, B., y Badot, P. (2011). Chitosan for coagulation/flocculation processes
– An eco-friendly approach. European Polymer Journal, 45(5), pp.1337–1348.
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0014305708007222.
Rodríguez, J., García, C., y Pardo, J. (2015). Selección de tecnologías para el tratamiento de
aguas residuals municipales. 1 – 17.
Zúñiga, V., y Gandini, M. (2013). Caracterización ambiental de las vinazas de residuos de

caña de azúcar resultantes de la producción de etanol. Universidad Autónoma de
Occidente, Cali. Colombia. 1 – 9.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=49625661016
55
Anexos
Anexo 1: Datos obtenidos experimentalmente
Tabla 15
Turbidez y DBO5 iniciales de las destilerías Ersa y Pucalá
ERSA PUCALA
Turbidez, NTU DBO5 , mg/L Turbidez, NTU DBO5 , mg/L
11880 27630 10920 24310
11385 26800 11130 26100
11565 27350 11040 25500
Tabla 16
Resultados de DBO5, mg/L, de las destilerías Ersa y Pucalá según el tipo de coagulante
Lipesa AC 005 Lipesa 1700
2000 2400 2800 2000 2400 2800

mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L
19290 18490 16530 22110 19360 22620

10 19210 18850 16820 21750 19430 22400
mg/L 19360 18710 16890 21240 19580 21970
19390 18670 16970 21030 19650 22480
17330 15550 17690 19760 18340 21390
Lipesa
15 17550 15410 17650 20010 18160 21170
1587 A
mg/L 17400 15880 17690 20080 18560 21460
18020 15590 17980 20300 18270 21030
18130 15590 17400 19430 16530 20840
20 18310 16490 17760 19210 16680 20920
mg/L 18050 16240 17840 19360 16490 21030
18490 16680 17070 19760 17110 20480
56
Tabla 17
Resultados de turbidez, NTU, de las destilerías Ersa y Pucalá según el tipo de coagulante
Lipesa AC 005 Lipesa 1700

2000 2400 2800 2000 2800
2400 mg/L
mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L
7980 7650 6840 9150 8010 9360
10 7950 7800 6960 9000 8040 9270
mg/L 8010 7740 6990 8790 8100 9090
8025 7725 7020 8700 8130 9300
7170 6435 7320 8175 7590 8850
Lipesa 7260 6375 7305 8280 7515 8760
15
1587 A
mg/L 7200 6570 7320 8310 7680 8880
7455 6450 7440 8400 7560 8700
7500 6450 7200 8040 6840 8625
20 7575 6825 7350 7950 6900 8655
mg/L 7470 6720 7380 8010 6825 8700
7650 6900 7065 8175 7080 8475
57
Anexo 2: ANOVA del diseño Factorial
Figura 5
Análisis de Varianza de dos factores para la evaluación del efecto de Lipesa AC005 y
Lipesa 1587A en la turbidez.
Análisis de varianza de dos factores con varias muestras por grupo
RESUMEN 2000 2400 2800 Total

10
Cuenta 4 4 4 12
Suma 31965 30915 27810 90690
Promedio 7991,25 7728,75 6952,5 7557,5
Varianza 1106,25 3806,25 6225 215215,9091
15
Cuenta 4 4 4 12
Suma 29085 25830 29385 84300
Promedio 7271,25 6457,5 7346,25 7025
Varianza 16406,25 6675 3956,25 184063,6364
20
Cuenta 4 4 4 12
Suma 30195 26895 28995 86085
Promedio 7548,75 6723,75 7248,75 7173,75
Varianza 6506,25 38756,25 21206,25 144946,0227
Total
Cuenta 12 12 12
Suma 91245 83640 86190
Promedio 7603,75 6970 7182,5
Varianza 102455,1136 340336,4 39143,18182
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados
Grados dePromedio
libertad de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Muestra 1811787,5 2 905893,75 77,91238129 6,11E-12 3,354130829
Columnas 2496987,5 2 1248493,75 107,3780684 1,41E-13 3,354130829
Interacción 3175562,5 4 793890,625 68,27943021 1,01E-13 2,727765306
Dentro del grupo 313931,25 27 11627,08333
Total 7798268,75 35
58
Figura 6
Análisis de Varianza de dos factores para la evaluación del efecto de Lipesa 1700 y
Lipesa 1587A en la turbidez.

10
Cuenta 4 4 4 12
Suma 35640 32280 37020 104940
Promedio 8910 8070 9255 8745
Varianza 41400 3000 13500 285954,5455
15
Cuenta 4 4 4 12
Suma 33165 30345 35190 98700
Promedio 8291,25 7586,25 8797,5 8225
Varianza 8606,25 4856,25 6825 274677,2727
20
Cuenta 4 4 4 12
Suma 32175 27645 34455 94275
Promedio 8043,75 6911,25 8613,75 7856,25
Varianza 9056,25 13706,25 9506,25 554977,8409
Total
Cuenta 12 12 12
Suma 100980 90270 106665
Promedio 8415 7522,5 8888,75
Varianza 160895,4545 252225 87441,47727
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Grados dePromedio
libertad de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Muestra 4785012,5 2 2392506,25 194,9419453 8,98E-17 3,354130829
Columnas 11550537,5 2 5775268,75 470,5701918 1,03E-21 3,354130829
Interacción 389800 4 97450 7,940247836 0,000228888 2,727765306
Dentro del grupo 331368,75 27 12272,91667
Total 17056718,75 35
59
Figura 7
Análisis de Varianza de dos factores para la evaluación del efecto de Lipesa AC005 y
Lipesa 1587A en la DBO5.

10
Cuenta 4 4 4 12
Suma 77250 74720 67210 219180
Promedio 19312,5 18680 16802,5 18265
Varianza 6425 22000 36758,33333 1257190,909
15
Cuenta 4 4 4 12
Suma 70300 62430 71010 203740
Promedio 17575 15607,5 17752,5 16978,33333
Varianza 96433,33333 38958,33333 23358,33333 1074033,333
20
Cuenta 4 4 4 12
Suma 72980 65000 70070 208050
Promedio 18245 16250 17517,5 17337,5
Varianza 38500 226066,6667 125625 847729,5455
Total
Cuenta 12 12 12
Suma 220530 202150 208290
Promedio 18377,5 16845,83333 17357,5
Varianza 597020,4545 1988335,606 228711,3636
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Muestra 10579072,22 2 5289536,11 77,52 6,47558E-12 3,35
Columnas 14592822,22 2 7296411,11 106,93 1,47789E-13 3,35
Interacción 18533294,44 4 4633323,61 67,90 1,07837E-13 2,73
Dentro del grupo 1842375 27 68236,11
Total 45547563,89 35
60
Figura 8
Análisis de Varianza de dos factores para la evaluación del efecto de Lipesa 1700 y
Lipesa 1587A en la DBO5.

10
Cuenta 4 4 4 12
Suma 86130 78020 89470 253620
Promedio 21532,5 19505 22367,5 21135
Varianza 239625 17766,66667 78491,66667 1667590,909
15
Cuenta 4 4 4 12
Suma 80150 73330 85050 238530
Promedio 20037,5 18332,5 21262,5 19877,5
Varianza 49491,66667 28491,66667 39291,66667 1606838,636
20
Cuenta 4 4 4 12
Suma 77760 66810 83270 227840
Promedio 19440 16702,5 20817,5 18986,66667
Varianza 53933,33333 80491,66667 56691,66667 3242987,879
Total
Cuenta 12 12 12
Suma 244040 218160 257790
Promedio 20336,66667 18180 21482,5
Varianza 938478,7879 1475254,545 510802,2727
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Muestra 27960905,56 2 13980452,78 195,2956036 8,78E-17 3,354130829
Columnas 67482605,56 2 33741302,78 471,3386753 1,01E-21 3,354130829
Interacción 2276161,111 4 569040,2778 7,949031858 0,00022715 2,727765306
Dentro del grupo 1932825 27 71586,11111
Total 99652497,22 35
61
Anexo 3: Fichas técnica de los coagulantes y floculante utilizados.

62
63
64
Anexo 4: Fotografías de la parte experimental.
Figura 9
Batería de muestras para su tratamiento mediante clarificación y posterior análisis de
turbidez y DBO5.
Figura 10
Clarificación de vinaza con Lipesa AC005 y Lipesa 1700.
Lipesa 1587A: 15 mg/L Lipesa 1587A: 15 mg/L Lipesa 1587A: 20 mg/L
Lipesa AC005: 2400 mg/L Lipesa 1700: 2400 mg/L

65
Figura 11
Se usó Turbidímetro 2100Q de HACH para análisis de turbidez.

Hoyos Alayo Walter Manuel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Hoyos Alayo Walter Manuel

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hoyos Alayo Walter Manuel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

TESIS PRESENTADA PARA OPTAR EL GRADO

“Determinación de las dosis óptimas de coagulante y floculante

“Determinación de las dosis óptimas de coagulante y floculante para la reducción de la

UNIDAD DE INVESTIGACION FORMATO DE ACTA DE SUSTENTACIÓN VIRTUAL

ACTA DE SUSTENTACIÓN VIRTUAL DE TESIS

Formato : Físico/Digital Ubicación : UI- EPG - UNPRG Actualización:

UNIDAD DE INVESTIGACION FORMATO DE ACTA DE SUSTENTACIÓN VIRTUAL

Formato : Físico/Digital Ubicación : UI- EPG - UNPRG Actualización:

Declaración jurada de originalidad

Arbulú, asesor del trabajo de investigación “Determinación de las dosis óptimas de

coagulante y floculante para la reducción de la turbidez y DBO5 en vinazas usando

datos falsos. En caso se demostrara lo contrario, asumo responsablemente la anulación de

a la anulación del título o grado emitido como consecuencia de este informe.

Lambayeque, 20 de Agosto de 2021.

Walter Manuel Hoyos Alayo …………………………………..

César Augusto Monteza Arbulú ……………………………………

A mis padres, Artidoro y Consuelo, por su constante e invalorable sacrificio que

A mi abuelita Bertila (QEPD) que guía mis pasos en todo momento.

A mi novia, Lucero Ortiz, por su apoyo constante, comprensión y tolerancia.

Al doctor César Monteza Arbulú por su tiempo, seguimiento y orientación en el desarrollo

Acta de sustentación (copia) ................................................................................................. iii

Tabla 1. Caracterización Físicoquímica de las Vinazas………….………………………...22

Tabla 2. Porcentaje de dilución según tipo de muestra de contaminante…………………..27

Tabla 3. Operacionalización de variables dependientes e independientes…………………29

Tabla 4. Diseño Factorial para la contrastación de la hipótesis………………………...….31

Tabla 5. Análisis de DBO5 y turbidez de muestras de vinaza de ERSA y PUCALA………38

Tabla 6. Valores representativos de los análisis de DBO5 de las muestras de vinaza

clarificadas con Lipesa AC005 y Lipesa 1587A……………………………………………38

Tabla 7. Valores representativos de los análisis de DBO5 de las muestras de vinaza

clarificadas con Lipesa 1700 y Lipesa 1587A……………………………………………...39

Tabla 8. Valores representativos de los análisis de turbidez de las muestras de vinaza

clarificadas con Lipesa AC005 y Lipesa 1587A……………………………………………40

Tabla 9. Valores representativos de los análisis de turbidez de las muestras de vinaza

clarificadas con Lipesa 1700 y Lipesa 1587A……………………………………………...41

Lipesa AC005 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de DBO5…………………...43

Lipesa 1700 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de DBO5……………………..43

Lipesa AC005 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de turbidez…………………44

Lipesa 1700 y Lipesa 1587A en el porcentaje de reducción de turbidez……………………45

coagulante usado en la clarificación………………………………………………………..46

Tabla 15. Turbidez y DBO5 iniciales de las destilerías Ersa y Pucalá……………………..55

Figura 1. Porcentajes de Reducción de DBO5 con el tratamiento Lipesa AC005 y Lipesa

Figura 2. Porcentajes de Reducción de DBO5 con el tratamiento Lipesa 1700 y Lipesa

Figura 3. Porcentajes de Reducción de turbidez con el tratamiento Lipesa AC005 y Lipesa

Figura 4. Porcentajes de Reducción de turbidez con el tratamiento Lipesa 1700 y Lipesa

AC005 y Lipesa 1587A en la turbidez…………………………………………………..….57

y Lipesa 1587A en la turbidez……………………………………………………………...58

AC005 y Lipesa 1587A en la DBO5……………………………………………………….59

y Lipesa 1587A en la DBO5………………………………………………………………..60

Figura 9. Batería de muestras para su tratamiento mediante clarificación y posterior análisis

Figura 11. Se usó Turbidímetro 2100Q de HACH para análisis de turbidez…………….....65

Anexo 1. Datos obtenidos experimentalmente………………………….………………….55

Anexo 2. ANOVA del diseño Factorial……………………………………………………57

Anexo 3. Fichas técnica de los coagulantes y floculante utilizados…………….…………..61

Anexo 4. Fotografías de la parte experimental……………………………………………..64

destilerías de etanol de 96 ° de la región Lambayeque, que durante mucho tiempo ha sido un

trabajo de investigación es proporcionar un método de tratamiento alternativo para las

investigación se obtuvieron un total de 18 combinaciones. Los resultados mostraron que el

alcanzando un porcentaje de reducción de DBO5 y turbidez de 40.6% y 43.0%,