ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES

Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

Especialista Legal :Dr. Richard Taipe Rivas.

Expediente :N° 739-2021-0-3208-JP-CI-01.
Escrito :N° TRES.
Sumilla :ABSUELVE TACHA DE
DOCUMENTOS.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SANTA

ANITA.

DORA LEANDRO MEDINA, en los seguidos contra JULIA

MERCEDES OLIVERA ESCRIBAS DE UYEHARA sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero; a Ud. atentamente
digo:

I. PETITORIO:

Que, habiendo sido notificada con la Resolución Nº 05,

de fecha 20 de enero del 2022 y dentro del plazo establecido por Ley;
amparado en el Art. 491, inciso 2.) del Código Procesal Civil, acudo a su digno
Despacho, con la finalidad de ABSOLVER la Tacha interpuesta por la
demandada JULIA MERCEDES OLIVERA ESCRIBAS DE UYEHARA contra
los medios probatorios N°s. 1(anexo 1.c.), 2(anexo 1.d.) y 3(anexo 1.e.);
teniendo como pretensión se DECLARE INFUNDADA, en todos sus extremos,
la referida tacha, por carecer de fundamentos fácticos como jurídicos; en mérito
a los siguientes fundamentos y consideraciones:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Amparo mi absolución en los siguientes fundamentos fácticos:

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.
 ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES
Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

PRIMERO: Que, Señor Magistrado, respecto al primer documento tachado; es

decir, el Recibo por la suma de $ 3,900.00(TRES MIL NOVECIENTOS
DOLARES AMERICANOS); debo precisar, Señor Juez, que tanto la firma y
letras corresponden a la demandada JULIA MERCEDES OLIVERA ESCRIBAS
DE UYEHARA, quien ante mi aclaración que la deuda contraída era $ 3,900.00
y no $ 3,000.00, optó por agregar(el mismo día de su suscripción; es decir, con
fecha 19 de mayo del 2017), encima de la línea con el cual se cierra el recibo y
el monto, el signo más(+) y la suma de 900 DOLARES, y, en la parte superior
encima del 0, el número 9; por lo mismo, que argumentar que dicho recibo ha
sido distorsionado, manipulado o adulterado por la recurrente, resulta
completamente falso, cuando es la misma demandada la que realizó, tales
hechos, tal vez, adrede y para evadir su obligación de pagarme la deuda
contraída, tal como sucede ahora; por lo mismo que este documento, sí resulta
eficaz y causa efecto legal en la presenta causa, considerando que es un
documento privado que refleja la pura realidad de los hechos, existiendo una
estrecha relación entre el petitorio de la demanda incoada y el precitado recibo.
En ese sentido, la tacha interpuesta contra el mismo, carece de fundamentos
fácticos como jurídicos, puesto que conforme establece el Art. 243 del Código
Procesal Civil, únicamente se puede interponer tacha contra los documentos
cuando resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que la ley
prescribe; es decir, que no lo haya suscrito la demandada, que no exprese su
respectivo objeto, que no se consigne fecha ni firma del que lo expide, etc.,
conforme también establece el Art. 3 de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General; por lo mismo, que considerando que el
documento objeto de tacha(recibo), fue expedido en pleno respeto a la
formalidad respectiva y conforme a la normatividad vigente, no es procedente
se cuestione el contenido del mismo y por ende tiene validez y eficacia
probatoria, mientras no se determine su falsedad.

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.
 ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES
Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

SEGUNDO: Respecto a la tacha interpuesta contra el medio probatorio N° 2:

Recibo por la suma de S/. 35,556.00(TREINTICINCO MIL QUINIENTOS
CINCUENTISEIS SOLES); debo también precisar, Señor Magistrado, que las
letras y firma pertenecen a la demandada JULIA MERCEDES OLIVERA
ESCRIBAS DE UYEHARA; siendo absurdo, que la recurrente haya falsificado
su redacción o firma, menos en forma grotesca, como aduce temerariamente la
demandada; puesto que dicho monto es por el préstamo que le hice producto
de la compraventa de un inmueble de propiedad de FREDDY KIONOBU
UYEHARA OLIVERA, el mismo que está ubicado en la Av. Los Virreyes, Mz.
“M”, Lote 7 de la Urbanización “Alameda de Ate”, distrito de Santa Anita, la
misma que realicé, en mi condición de agente inmobiliaria, a una persona
natural(amiga de la demandada) por suplica e intermedio de la misma
demandada y en mérito al documento denominado Opción Exclusiva de Venta,
de fecha 27 de febrero del 2014, otorgado a mi favor por la demandada, para
que por mi intermedio gestione la venta del referido inmueble ganando el
sobreprecio que obtenga; siendo que también este medio probatorio resulta
idóneo para la presente causa, puesto que mediante dicha prueba se
demuestra que la hoy demandada tenía pleno conocimiento de la deuda
contraída; y, que sin embargo, hoy niega maliciosamente, pese a obrar en el
citado recibo, su propia letra y firma, estando además como ocurre con el
primer documento tachado, dicho recibo, sí tiene eficacia probatoria en la
presente causa, puesto que únicamente se puede interponer tacha contra los
documentos cuando resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial
que la ley prescribe; es decir, que no lo haya suscrito la demandada, que no
exprese su respectivo objeto, que no se consigne fecha ni firma del que lo
expide, etc., por lo mismo que considerando que este documento objeto de
tacha fue expedido en pleno respeto a la formalidad y conforme a la
normatividad vigente, no es procedente se cuestione el contenido del mismo y
por ende tiene validez y eficacia probatoria; consecuentemente, la tacha
formulada contra el referido documento también resulta infundada.

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.
 ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES
Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

TERCERO: Referente a la tacha contra el medio probatorio número 3; es decir,

el Documento denominado Opción Exclusiva de Venta, de fecha 27 de febrero
del 2014, suscrito entre ambas partes(hoy demandante y hoy demandada);
Señor Juez, esta tacha también resulta infundada, en vista que, como lo
mencioné anteriormente, es a efectos de demostrar que el dinero que otorgue
en calidad de préstamo a la hoy demandada JULIA MERCEDES OLIVERA
ESCRIBAS DE UYEHARA, es producto del dinero obtenido en mi condición de
agente inmobiliaria, al gestionar la compraventa del inmueble de propiedad de
su esposo, el mismo que está ubicado en la Av. Los Virreyes, Mz. “M”, Lote 7
de la Urbanización “Alameda de Ate”, distrito de Santa Anita, ganando por
dicha venta el sobreprecio que obtenga, la misma que realicé a una persona
natural(amiga de la demandada) por suplica e intermedio de la demandada; por
lo mismo que, dicho medio probatorio resulta eficaz e idóneo para su actuación
en la presente causa, puesto que servirá para demostrar el ingreso económico
que generó la compraventa del citado inmueble, conforme se tiene de la
SEGUNDA CLAUSULA del precitado Contrato de Opción Exclusiva de Venta,
dinero que otorgué en calidad de préstamo a la hoy demandada y no es como
aduce temerariamente la demandada que este documento no tendría razón de
ser en el presente proceso.

CUARTO: Por tales consideraciones y porque los medios probatorios tachados

tienen estrecha relación con la presente demanda y porque conforme se tiene
de la amplia jurisprudencia existente al respecto, como es el Expediente 1357-
96-Lima, SCSS. P. 03/05/98, el mismo que establece que: “La Sala Civil de la
Corte Suprema, tiene resuelto en forma reiterada que la tacha de
documento debe estar referida a los defectos formales del instrumento
presentado, y no a la nulidad o falsedad de los actos cometidos en los
mismos, cuya nulidad o falsedad se debe hacer valer en vía de acción”;
pido a su honorable judicatura, que al momento de resolver la presente tacha y

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.
 ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES
Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

en
su debida oportunidad procesal, DECLARE INFUNDADA las mismas, por
carecer de fundamentos fácticos como jurídicos y CONTRARIO CENSU,
constituir los precitados medios probatorios, medios idóneos para lograr su
finalidad, conforme establece el Art. 191 del Código Procesal Civil, careciendo
de fundamento los argumentos vertidos por la demandada en cuanto a que al
presentar los referidos medios probatorios, hoy objeto de tacha, estamos
tratando de sorprender a su honorable judicatura, sucediendo lo mismo
respecto a sus argumentos fácticos caso del fundamento quinto, donde
indebidamente cita al Derecho Procesal Penal, en cuanto al tema de la
falsedad documental, estando a que la presente causa es de naturaleza
netamente civil.

III.FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparo mi absolución en las siguientes normas:

1.)Art. 300 del Código Procesal Civil, que establece que: “Se puede
interponer tacha contra los testigos y documentos…..”; es decir, no se
puede interponer tacha contra el contenido mismo de un documento, sino
únicamente cuando los referidos documentos carecen de la formalidad esencial
que la ley prescribe, el cual no es el caso.

2.)Art. 301 del Código Civil, que establece que: “La tacha u oposición contra
los medios probatorios se interponen en el plazo que establece cada vía
procedimental, contado desde notificada la resolución que los tiene por
ofrecidos…..La absolución debe hacerse de la misma manera y en el
mismo plazo, anexándose los medios probatorios correspondientes”; y,

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.
 ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES
Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

estando a que la presente tacha la absolvemos dentro del plazo de tres días
hábiles, conforme a los plazos establecidos en la vía del procedimiento
abreviado, ofreciendo los medios probatorios respectivos, deberá darse por
absuelta la tacha formulada por la demandada JULIA MERCEDES OLIVERA
ESCRIBAS DE UYEHARA.

3.)Art. 243 del Código Procesal Civil, que establece que: “Cuando en un
documento resulte manifiesta la ausencia de una formalidad esencial que
la ley prescribe bajo sanción de nulidad, aquél carece de eficacia
probatoria”; norma cuya aplicación CONTRARIO SENSU, es pertinente, ya
que los medios probatorios ofrecidos por la recurrente y que son objeto de
tacha, fueron expedidos respetándose la formalidad legal respectiva y
conforme a la normatividad vigente, por lo mismo que no es procedente se
cuestione el contenido de los mismos.

4.)Art. 188 del Código Procesal Civil, que establece: “Las partes están
facultadas a ofrecer medios probatorios con la finalidad de acreditar los hechos
expuestos, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones”.

5.)Art. 191 del Código Procesal Civil, el mismo que establece: “Todos los
medios de prueba, así como sus sucedáneos, aunque no estén tipificados en
este código, son idóneos para lograr su finalidad prevista en el Art. 188”.

6.)Supletoriamente en el Art. 3 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General, el mismo que respecto a los requisitos de validez de un
documento, establece que lo expida la autoridad o profesional competente, que

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.
 ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES
Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

exprese su respectivo objeto, que tenga motivación, que se consigne fecha y

firma de la autoridad o persona que lo expide, etc.

JURISPRUDENCIA:

1.)Expediente 1357-96-Lima, SCSS. P. 03/05/98.

“Que la Sala Civil de la Corte Suprema, tiene resuelto en forma reiterada

que la tacha de documento debe estar referida a los defectos formales del
instrumento presentado, y no a la nulidad o falsedad de los actos
cometidos en los mismos, cuya nulidad o falsedad se debe hacer valer en
vía de acción”.

2.)CAS. No. 927-2005. La Libertad, El Peruano, 30-01-2006, pp. 15326.“

Los argumentos que se efectúan respecto a los documentos…no versan

sobre la falsedad o nulidad formal de éstos para restarles valor
probatorio sino sobre aspectos sustanciales de los mismos que no
pueden resolverse mediante una cuestión probatoria como la tacha”.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

1.)Los ofrecidos por la demandada y que son objeto de la presente tacha; es

decir, los medios probatorios N°s 1(anexo 1.c.), 2(anexo 1.d.) y 3(anexo 1.e.),

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.
 ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES
Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

los
mismos que obran en autos, al haber sido ofrecidos por la recurrente
mediante el escrito a través del cual se interpone la presente demanda y que
han sido ofrecidos por la recurrente al interponer la demanda primigenia.

V.ANEXOS:

Adjunto los siguientes anexos:

3.a.)Tasa judicial correspondiente por ofrecimiento de pruebas, por la suma de

S/. 69.00, considerando la cuantía de la pretensión, la misma que supera las
100 URP y es hasta 250 URP.

3.b.)Dos cédulas de notificación.

PRIMER OTROSI DIGO: Se tenga presente que amparada en el Art. 155-C de

la Ley N° 30229, la misma que modifica el Art. 155-C del T.U.O. de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, aprobado mediante Decreto Supremo N° 017-93-
JUS, interpongo la presente dentro del plazo legal establecido, estando a que
el inicio de los plazos procesales de las resoluciones judiciales notificadas vía
casilla judicial SINOE, como ocurre en el presente caso, es desde el segundo
día siguiente en que se ingresa la notificación a la casilla electrónica y estando
a que la recurrente fui notificada con fecha 27 de abril del 2022, sin contar los
días sábados, domingos y feriados, el plazo se vence con fecha 03 de mayo
del 2022, teniendo en cuenta que el plazo para absolver el escrito de tachas,
en los procesos abreviados, es de tres días hábiles, conforme establece el Art.
491, inciso 2.) del Código Procesal Civil.

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.
 ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES
Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, sin perjuicio de la presente absolución,

amparada en el Art. 407 del Código Procesal Civil y con la finalidad de evitar
nulidades posteriores, me permito solicitarle la corrección del error material
contenido en la parte resolutiva de la Resolución N° CINCO, de fecha veinte de
enero del dos mil veintidós, mediante la cual erróneamente se me corre
traslado de la tacha formulada por la demandante, cuando lo correcto es que
se debió RECHAZARSE la referida TACHA, en estricto cumplimiento al
apercibimiento contenido en la Resolución N° TRES, de fecha siete de mayo
del dos veintiuno, al no haber presentado la demandada la tasa judicial
correspondiente, la misma que a esa fecha(25 de octubre del 2021, en que se
adquirió la referida tasa judicial consecuencia de pago N° 097266)correspondía
pagar la suma de S/. 66.00, considerando que la presente pretensión supera
las 100 URP y es hasta 250 URP, y, que la demandada JULIA MERCEDES
OLIVERA ESCRIBAS DE UYEHARA, pese a tener pleno conocimiento del
apercibimiento dispuesto en la precitada Resolución, de rechazarse la tacha
interpuesta, solo adjunto una tasa judicial mínima de S/. 44.00, que no es la
correcta ni correspondía, conforme al Cuadro de Aranceles Judiciales del 2021.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, acceder a la presente y

DECLARAR INFUNDADA, en su debida oportunidad procesal, la tacha
interpuesta por la parte demandada.

Santa Anita, 03 de mayo del 2022.

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.
 ESTUDIO JURÍDICO “DANTE RIVAS CERVANTES
Y ASOCIADOS”
C.A.A. Reg. Nº 1288
“DANTE RIVAS CERVANTES Y ASOCIADOS”

DORA LEANDRO MEDINA.

D.N.I. N° 09069531.

 Av. Paseo de la República Nº 291 – Oficina Nº 907 drivascervantez@gmail.com

Edificio “Anglo Peruano” – Lima.
960828437.
 Casilla Judicial Electrónica Nº 60485.