Parcial 1° y 2° Episte

Descargar como txt, pdf o txt
Descargar como txt, pdf o txt
Está en la página 1de 7

Conocimiento, epistemología Esther Díaz.

El conocimiento describe explica y predice


quién puede describir un hecho y explicar lo puede predecir otro similar en el
futuro o cómo sucedió en el pasado de Scream consiar las características de un
hecho un objeto. Picar es relacionar los motivos por los cuales se produce y
predice anticipando o retrotrayendo el hecho. Hay dos tipos de conocimiento. zen
común y conocimiento científico. La especie humana ha contado con conocimientos
desde tiempos inmemorables. Recién para el siglo 7 se comenzó a constituir el
pensamiento racional, pintando dos respuestas no míticas a enigmas de la
naturaleza. Pero no todo pensamiento racional es científico el conocimiento
científico se caracteriza por descriptivo explicativo y predictivo. Pico y
analítico. Metódico y sistemático. Controlable. Unificado. Lógicamente consistente
común por medio de un lenguaje preciso. Objetivo. Provisorio el conocimiento
científico describe con exactitud y trata de abstenerse de juicios de valor explica
a partir de un sistema de leyes y predice futuros acontecimientos similares.
Analiza separando distintos elementos de una totalidad y los crítica detalladamente
envase argumentos racionales. Utiliza un método o camino para llegar a una meta se
ajusta a procedimientos correspondientes a una estructura lógica previa. Estos
métodos se articulan sistemáticamente cumpliendo una orden e integrándose a la
totalidad de la propuesta teórica los saberes deben unificarse dentro de una
disciplina manejando un mismo sistema de signos y acordando cierto tipo de método y
de significado. Se exige rigor lógico. Busca siempre comunicar eliminando la
ambigüedad debe ser preciso y evitar la vaguedad. Los enunciados de la ciencia
deben formularse de manera que otros investigadores puedan reproducir los
experimentos y someterlos a prueba. Son provisorios ya que tienen alcance singular
y son factibles de ser contrastados con la realidad para determinar su valor
verdadero el conocimiento científico forma parte de la ciencia que mucho más
abarcativa. Para definir Qué es epistemología vamos a decir que es una disciplina
filosófica también denominada filosofía de la ciencia en su origen la epistemología
era definida como teoría del conocimiento científico o reflexión sobre la ciencia
hoy en día se consolida como una disciplina propia. En los años 30 un grupo de
filósofos conformó una asociación llamada círculo de Viena. Este grupo de filósofos
y científicos Tenían un objetivo era fusionar todas las ciencias a partir de la
unificación del lenguaje se pretendía también que cualquier disciplina yo quisiera
alcanzar el nivel de ciencia debía regirse por el método de las ciencias naturales.
A las corrientes científicas actuales heredadas de este grupo inicial se las
denominó primeramente neopositivistas. El positivismo fue una doctrina filosófica
originada en Francia por Augusto comte. El consideraba que la historia de la
cultura arte ha pasado por tres estadios principales el teológico. El metafísico y
el positivo. En el primer estadio las explicaciones de lo acontecido ocurrían por
intervenciones divinas. En el metafísico podemos encontrar ideas racionales pero
abstractas y en el período positivista Qué es el que corresponde a la modernidad
los fenómenos empiezan a explicarse a partir de leyes. Actualmente existen otras
corrientes epistemológicas que consideran que no se puede reflexionar sobre la
ciencia sin tener en cuenta su historia. Existen posturas críticas del positivismo
que estudian a la ciencia directamente con el entorno sociocultural. Dentro del
ámbito de la producción del saber científico podemos encontrar dos tipos de
análisis que corresponden a diferentes ámbitos dos el contexto de descubrimiento o
también llamado historia externa corresponde a la manera en que los investigadores
arriban a las hipótesis y afirmaciones. El contexto de justificación o de la
historia interna abarca todo lo relativo a la validación del conocimiento
científico a la estructura lógica de las teorías y su posterior puesta a prueba.

Rubén Pardo. la problemática del método en las ciencias naturales y sociales. El


concepto de ciencia fue un descubrimiento de los antiguos griegos sin embargo hoy
no son los mismos fundamentos que se desarrollaron en la antigüedad cada época
histórica posee criterios de conocimientos considerados modelos científicos de su
época. Nuestra actual comprensión de lo que es la ciencia considerada moderna tiene
sus orígenes con Galileo y Descartes en donde la tendencia fundamental del
pensamiento es el conocimiento propiamente dicho con la probabilidad y la verdad
cómo certeza. En esta etapa se desarrolló el método cómo guía de la ciencia que
permite a través de elementos comprobables llegar a la verdad. No todo Conocimiento
es científico lo científico depende de ciertos requisitos la ciencia es un saber
qué Busca leyes las cuales expliquen la realidad. La ciencia requiere la
fundamentación de sus afirmaciones. La ciencia requiere también una sistematicidad
del conocimiento. El conocimiento debe ser objetivo el sujeto debe tomar la
distancia suficiente respecto del objeto a conocer y adoptar un. de neutral. El
conocimiento científico debe tener también capacidad explicativa y predictiva y
debe tener un carácter crítico. Cuando hablamos de clasificación de ciencias
podemos encontrar cuatro criterios el objeto de estudio. Los métodos. El tipo de
enunciado. El criterio referido al tipo de verdad involucrado. Las ciencias se
dividen en formales y fácticas las ciencias formales son la matemática y la lógica
ya que su objeto de estudio no tiene una existencia en la realidad son vacíos de
contenido. Por otro lado están las ciencias fácticas las cuales podemos encontrar
las ciencias naturales y las ciencias sociales

León Olive. El bien el mal y la razón. La posibilidad de que el conocimiento


científico y la tecnología se usen para el bien o para el mal a generado
concepciones acerca de su naturaleza y de los problemas éticos. Hay una Concepción
llamada neutralidad valorativa que considera que la ciencia y la tecnología no son
ni malas ni buenas dependen de cómo se usa en. Los conocimientos científicos y la
tecnología son sólo medios para obtener fines pueden ser buenos o malos desde un.
de moral. La concepción de la neutralidad valorativa se basa en la distinción entre
hechos y valores. Las teorías científicas tienen el fín de describir y explicar
hechos y la tecnología ofrecer los medios para su aplicación pero el fin valorativo
no corresponde ni a la ciencia ni a la tecnología una Concepción diferente opina
que la ciencia y la tecnología constituyen sistemas de acciones intencionales e
incluyen a los agentes que deliberadamente buscan fines e intereses. Desde esta
concepción la ciencia y la tecnología no son éticamente neutrales. En filosofía de
la tecnología se hace una distinción entre técnicas artefactos y sistemas técnicos.
Ni las técnicas ni los artefactos funcionan sin las personas que aplican estos
elementos con determinadas intenciones. No tiene sentido afirmar que la ciencia en
general es buena o mala ni que la tecnología en general es buena o mala sin embargo
la dominación o el control sobre alguien o algo pueden ser evaluados moralmente. Lo
mismo ocurre con la ciencia es importante entender qué es mucho más que sólo un
conjunto de conocimientos la ciencia incluye acciones te personas con fines y metas
en donde se involucran valores y medios para obtener fines. En muchos casos los
fines y los medios serán evaluados desde un. Moral

Naturaleza y función de la filosofía en la ciencia la ciencia produce particular.


Un tipo especial de saber distinto al saber del sentido común este saber científico
tiene mayor alcance precisión es controlable y sistematizado. para construir este
tipo hipótesis y leyes y como última medida se construyen teorías. A esta
construcción la podemos denominar conceptualización o teorización. durante el siglo
pasado se consideró a la ciencia como el logro intelectual supremo de la humanidad
la ciencia se encuentra profundamente interrelacionada con la tecnología gracias a
esto el saber científico no se limita a conocer el mundo sino que también tiene la
posibilidad de transformarlo. A pesar de la gran valoración que se tiene hacia la
ciencia y hacia los científicos existen muchas preguntas sobre la naturaleza de la
ciencia que permanecen sin responder para estas preguntas Existen los llamados
estudios metacientificos que tienen a la ciencia como objeto de estudio reflexionan
sobre la ciencia. a estos estudios metacientificos se los denomina saber de segundo
orden jack el saber de primer orden corresponden a la ciencia misma. Esta
disciplina metacientifica esta disciplina esta disciplina recibido diferentes
nombres como teoría de la ciencia filosofía de la ciencia y en la actualidad la
tecnología más utilizada es epistemología o filosofía de la ciencia la finalidad de
esta disciplina es entender a la ciencia poder analizarla. Parte de la filosofía de
la ciencia tiene por finalidad explicitar las reglas que rigen las prácticas
científicas tales como la contrastación Hola explicación haciendo es actividad un
modo comprensible. Podríamos decir entonces el modo de trabajo de esta disciplina
se ocuparía de analizar por ejemplo la estructura y los problemas lógicos la
ciencia podrías sistematizar los conceptos examinar y al modo en que los
científicos utilizan dichos conceptos analizaría procedimientos dispositivos
métodos y técnicas específicas utilizadas por la ciencia podría ocuparse de normas
morales y éticas que guían la actividad científica. Cuando hablamos de filosofía
general hablamos del análisis de aspectos comunes de la ciencia pero si hablamos de
fila especial debemos hacer una abstracción de las especificidades o
particularidades de cada ciencia.s existe una distinción de la filosofía de la
ciencia que tiene un. débil poral cuando hablamos de considerar a la ciencia en un
momento histórico determinado este análisis se efectúa en la llamada filosofía
sincrónica de la ciencia y cuando hablamos de un intervalo temporal de la ciencia
pertenece a la filosofía diacrónica de la ciencia dentro de la tradición científica
Existen dos contextos bien definidos qué podemos diferenciar como contexto de
descubrimiento y contexto de justificación el contexto de descubrimiento hace
referencia al modo en que el científico elabora los distintos conceptos e hipótesis
leyes o teorías condiciones o circunstancias en qué se puede dar este trabajo el
contexto de justificación determina la validez legitimidad o fiabilidad de dicho
descubrimiento. Existe un pensamiento que supone que ambos contextos deben ser
analizados y abordados por disciplinas metateoricas distintas. La filosofía de la
ciencia surge como disciplina en el período de entreguerras durante los años 20 se
crea el llamado oficialmente círculo de Viena que representa la profesionalización
de esta actividad. Desarrollo podemos encontrar tres etapas principales un primer
período clásico o también denominada Concepción heredada un segundo período
historicista iniciado en los años 60 y un tercer periodo denominado contemporáneo
que se extiende hasta nuestros días. El período clásico estuvo marcado por más de
una Concepción abordo un conjunto de problemas posiciones y postulados. Muchas de
sus tesis y métodos son hoy considerados superados pero constituyen el. de res
obligado para desarrollo que vinieron posteriormente fueron muy importantes los
aportes realizados en dicho período también denominado positivismo lógico y
posteriormente empirismo lógico alguno de los principales temas abordados fueron la
diferencia entre ciencia y no ciencia la naturaleza de los conceptos científicos la
estructura de las teorías la relación entre teoría y experiencia la metodología y
la naturaleza de la explicación y predicción. En el período historicista los
llamados nuevos filósofos de la ciencia pusieron en primer plano cuestiones tales
como la importancia de los estudios históricos y de los determinantes sociales la
distinción tajante entre el contexto de descubrimiento y el contexto de
justificación el problema de la carga teórica de Las observaciones y el de la
inconmensurabilidad entre teorías.Hay quién considera que este período constituye
una verdadera Revolución contra la filosofía de la ciencia del período clásico se
criticaba sólo de ser simplista sino también de hacer filosofía más parecida a la
ciencia ficción que a la ciencia real. El objetivo principal de los positivistas
era desarrollar una filosofía formal evitando el discurso metacientifico impreciso
pero este objetivo no se logró. La mayoría de los filósofos de la ciencia
concluyeron qué los elementos involucrados escapan a cualquier intento de
formalización. Como consecuencia de esta participación se desarrolló una línea de
investigación en donde se asentó en los años ochenta la sociología de la ciencia
como disciplina. el período contemporáneo se caracterizó por la reacción de toda la
comunidad metacientífica se sostuvo que la investigación de la ciencia debía ser
llevada a cabo utilizando métodos y basándose en resultados pertenecientes a las
Ciencias Naturales. Se intentó fomentar una filosofía de la ciencia que tome más en
cuenta los factores que conducen a la formulación de las teorías. A finales de los
setenta y en los años 80 se extiende imponiéndose una nueva caracterización de las
teorías científicas que se ha denominado Concepción semántica o modelo teórico de
las teorías.

Rubén Pardo. Verdad e historicidad. Conocimiento científico y sus fracturas nuestra


idea actual de ciencia tiene un doble origen uno es la filosofía griega y el otro
es el conocimiento tal como lo entiende la modernidad. Hoy entendemos que un tipo
de conocimiento debe cumplir ciertos requisitos este es el sentido acotado o
restringido de ciencia en sentido histórico podemos encontrar tres grandes modelos
de epoca en cuanto a modo de conocimiento científico. La época pre moderna que
abarca la antigüedad y la Edad Media el paradigma moderno surgido luego de la
revolución científica de los siglos 16 y 17 y la época actual o posmoderno que
abarca este último siglo 20. El mundo griego fue el que inicia este proyecto
racionalista transitando el camino del mito al logo. Dejando atrás una verdad que
no recibía en la verificación sumergiéndose en un discurso nuevo explicativo y
demostrativo. En el paradigma moderno una de las diferencias fundamentales fue
desde una óptica cultural poder diferenciar entre la religión y la ciencia ya no
será lo divino el núcleo y orientación de la cultura sino que se buscará resolver
aquellos problemas prácticos originados por los cambios sociales. Este modelo se
caracteriza por una confianza absoluta en el poder de la razón y alza la bandera
dedos ideales alcanzar un conocimiento universal y lograr la formulación de una
ética de validez universal. Existe una fuerte creencia en el progreso social como
consecuencia del desarrollo de la ciencia no puede definirse como un concepto nuevo
momento de superación de lo moderno sino más bien se lo considera como un momento
de crisis y de transición ya no hay verdades universales sino más bien verdades
provisorias y contingentes. Crítica y rechazo a los ideales éticos y el progreso
social sin consecuencias la crítica al desarrollo ilimitado y sus indeseables
residuos.La ciencia moderna se funda en el paradigma de que la realidad puede ser
calculada y medida lo real será lo calculable. Podemos deducir de esto qué entonces
la racionalidad No es otra cosa que un instrumento de cálculo. Uno de los productos
más importantes y mejor acabados de esta época es la tecnología. para clasificar
las ciencias. Se acostumbra a tener en cuenta cuatro criterios el objeto de estudio
los métodos la clase de enunciados y el tipo de verdad a su vez las ciencias se
dividen en dos formales y facticas las formales son la matemática y la lógica y las
ciencias fácticas son las que se refieren a la realidad empírica analizan hechos y
procesos a su vez las ciencias fácticas se dividen en naturales y sociales. Es
evidente que él sentido científico moderno considera que sus verdades son
universales y válidas para cualquier época pero la revolución científica del siglo
20 uso en duda tal presunción.

Qué es esa cosa llamada ciencia. Alan chalmers. Según chalmers el conocimiento
científico es conocimiento fiable porque es conocimiento objetivamente probado. A
partir del siglo 17 en adelante se consideró cada vez más que la experiencia era la
Fuente del conocimiento esta valoración se dio gracias a los muchos logros de la
ciencia experimental. Para un inductivista la ciencia comienza con la observación.
El observador científico debe registrar de un modo fiel lo que puede ver oír sentir
etcétera y debe hacerlo con una mente abierta y libre de prejuicios. Estos
enunciados observacionales forman la base de la que derivan las leyes y teorías que
constituyen el conocimiento científico. Se denomina enunciados singulares a Las
observaciones que hace el investigador en base a sus sentidos en un lugar y en un
momento determinado. Los enunciados generales son los que se refieren a todos los
acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos.
Las condiciones que deben tener estas generalidades para considerarlas por un
inductivista lícitas deben ser. El número de enunciados observacionales debe ser
grande. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
Ninguna enunciado observacional puede contradecir una ley universal derivada. El
tipo de razonamiento que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a
la justificación de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo y el
proceso se llama inducción la postura inductivista dice que el principio de
inducción es. Si una amplia variedad de condiciones Se observa una gran cantidad de
a y si todos los a observados poseen sin excepción la propiedad b Entonces todos
los a tienen la propiedad b. Para un inductivista la fuente de la verdad no es la
lógica sino la experiencia. La fiabilidad de la ciencia se basan en los enunciados
observacionales que forman la base de las afirmaciones del inductivista son seguros
y fiables porque su verdad viene directa de los sentidos.Según chalmers este
principio de la inducción tiene serios problemas el primero se llama circularidad
el inductivismo intenta justificar el principio de la inducción con su propia
argumentación el segundo es la vaguedad qué número de observaciones deben tenerse
en cuenta cuando hablamos de una amplia variedad de circunstancias pueden ser
infinitas. La única manera de eliminar variaciones superfluas sería y reconocer que
la teoría desempeña un papel anterior a la observación. Teniendo en cuenta estas
consideraciones teniendo en cuenta podemos decir que el conocimiento cientifico No
es un conocimiento absolutamente probado sino que cuanto mayor sea el número de
reservaciones imagen sea la variedad de condiciones en las cuales hayamos realizado
Las observaciones mayor será la probabilidad el que resulte verdadero. Esta versión
del principio inductivista Sería más acertada aunque no eliminaría por completo los
problemas de la justificación sólo se acercaría un poco más a la realidad. Para
chalmers la ciencia no comienza con los enunciados observacionales porque siempre
una teoría precede a estos enunciados. Pero no todo es tan oscuro para el mundo
inductivista ya que otras filosofías de la ciencia también acarrean dificultades
similares para este autor esta corriente debería modificar algunos de sus conceptos
y aceptar qué las teorías preceden a la observacion.

Epistemología feminista aunque los puntos de vista dentro de los estudios


feministas de la ciencia pueden ser diversos hay dos puntual mí que tienen consenso
unánime el primero es que el género es un organizador clave en la vida social y el
segundo que no alcanza con entender cómo funciona y está organizada la vida social
también es necesaria la acción para poder hacerlo más equitativo. Por lo tanto uno
de los principales compromisos del feminismo Es el cambio social progresivo. Dentro
de los estudios feministas de la ciencia se investiga principalmente sobre los
aspectos históricos en los cuales tuvieron participación las mujeres los efectos
que ha tenido a causa de su ausencia. La epistemología feminista analiza
interrogantes como si el género influye sobre los métodos sobre las teorías y cómo
la ciencia tiene incorporados prejuicios sociales. Esta manera de estudiar a la
ciencia deja expuesta las desventajas de las mujeres su exclusión su de migración
el concepto de inferioridad y sus relaciones desiguales. Se trata mediante estos
estudios de proponer diversas alternativas para resolver estos conflictos. La
entrada de mujeres feministas en las diferentes disciplinas académicas a generado
grandes cambios cognitivos y sociales han aportado una visión más amplia en los
conceptos en las teorías y en las metodologías. Helen longino ha señalado qué tanto
los intereses sociales como los prejuicios personales tienen un impacto importante
en la producción de conocimiento científico. Esto afecta tanto a la investigación
como las conclusiones. Considerar que la ciencia está libre de prejuicios es una
idea falsa los conceptos derivados de la masculinidad y la feminidad influyen en
las prácticas científicas. El feminismo ha demostrado que las teorías que se
proclaman universales no lo son sino que son parciales machistas y no representan a
toda la humanidad. Existen tres tendencias teóricas de la epistemología feminista
la teoría del punto de vista feminista, el posmodernismo feminista y el empirismo
feminista aunque difieren en algunos aspectos conceptuales las tres coinciden cada
vez más en un pluralismo objetivo y en rechazar las teorías totalizadoras.

2° Parcial.

Método hipotético-deductivo Gregorio klimovsky. Las desventuras del conocimiento


cientifico. Para este autor el primer paso para llegar al establecimiento de la
verdad de los enunciados generales o teorías de una disciplina Es admitir que la
mayoría de los enunciados científicos en un momento determinado de la historia son
aceptados por los hombres de la ciencia a título de hipótesis y no de enunciados
justificados o concepciones hipotéticas en la ciencia. Esta metodologia radica en
la noción de enunciados hipotéticos o hipótesis científicas formuladas por alguien
de ciencia en cierto lugar y ciertas circunstancias. En ese momento de formulación
la hipótesis se encuentra en estado de problema no está verificada ni refutada si
se pudiera verificar se convertiría en enunciado verdadero o conocimiento probado.
Quien formuló una hipótesis supone que es verdadera o más admite provisoriamente la
verdad del enunciado O sea que tiene un carácter provisional en primer lugar
trataremos de analizar que se deducen lógicamente de ella de esto se puede deducir
nuevas hipótesis o a obtener posibles enunciados observacionales se parte de una
hipótesis fundamental o de partida que supone es verdadera y a las hipótesis
deducidas de esta las llamaremos hipótesis derivadas. Para esta metodología la
ciencia y conocimiento sistemático y controlado por esta razón la deducción de
hipótesis derivadas tiene un interés explicativo y sistemático. Para este autor una
teoría científica es un sistema en donde gran parte de nuestro Conocimiento es
obtenido de otros fundamentales que hayan sido admitidos. Pero sola las hipótesis
no producen conocimiento se deben poner a prueba mediante contrastación empírica
como resultado se obtiene o bien su reputación o bien su conservación y
supervivencia. Lo que la contrastación no puede garantizar es la verdad de la
hipótesis y sólo que ha resistido un intento de refutación.

Alan chalmers introducción al falsacionismo. El falsacionismo admite que la teoría


antes era la observación y la guía. Abandona cualquier afirmación que indique que
las teorías pueden establecerse como verdadera a la luz de la evidencia
observacional. En un intento de solucionar problemas se construyen teorías
especulativas y provisionales intentando mejorar a teorías anteriores que no
proporcionaron explicaciones adecuadas a comportamientos de algún aspecto del
mundo. Una vez propuestas las teorías se intentarán comprobar por la observación y
la experimentación qué o bien son aceptadas o bien eliminadas las que no superen
las pruebas junto la ciencia progresa gracias al ensayo y al error y sólo
sobreviven las teorías más aptas juntos se puede demostrar la falsedad de algunas
teorías gracias a los resultados de la observación y la experimentación. No es
posible llegar a leyes universales basándose en deducciones lógicas.s lo que sí es
posible es checar la falsedad de las teorías efectuando deducciones lógicas
partiendo de enunciados observacionales. Lo que esta teoría explota al máximo es
encontrar la falsedad de enunciados universales deducidos de enunciados singulares.
Para el falsacionismo la ciencia es un conjunto de hipótesis y deben cumplir una
condición fundamental D.F falsables es falsable si existe uno o varios enunciados
observacionales que sean incompatibles con ella. Para un falsacionista una buena
teoría sería aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo y
que en consecuencia sea sumamente falsable y resista la falsación todas las veces
que se somete a prueba. El falsacionismo exige que se puedan establecer las teorías
con suficiente Claridad para correr el riesgo de su falsedad. La exigencia de
precisión y Claridad de expresión son condiciones naturales de la concepción de la
ciencia que tiene el falsacionista. Los adelantos de la ciencia vendrán marcados
por la confirmación de conjeturas Audaces o por la falsación de conjeturas
prudentes. Las teorías son Audaces porque entran en conflicto con las teorías
aceptadas de la época y una conjetura ser agudas si sus afirmaciones son
improbables a la luz del conocimiento básico de la época. El conocimiento básico
consta de hipótesis prudentes precisamente porque están bien establecido y no se
considera problemático. La aceptación de la teoría siempre es provisional Mientras
que el rechazo puede ser concluyente. Este es el factor que hace a los
falsacionistas acreedores de su nombre. Todos los enunciados observacionales son
falibles por esto si algún enunciado choca con una teoría puede ser que el
enunciado esté equivocado. La aceptación de los enunciados observacionales se miden
por su capacidad de sobrevivir A las pruebas.

El paradigma Thomas kuhn justo para kuhn el desarrollo de la ciencia es discontinuo


y no es acumulativo. Para el la irrupción de algún acontecimiento determina la
ruptura del curso anterior de la investigación científica. Kuhn incorpora el
término paradigma y lo describe como las realizaciones universales reconocidas que
durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad científica. Estos paradigmas son lo suficientemente incompletos como para
dejar muchos problemas a resolver por los científicos. Para q existe una primera
etapa en el desarrollo de una disciplina En dónde podemos encontrar diferentes
escuelas compitiendo entre sí ante la ausencia de una comunidad científica
homogénea. Con el surgimiento de un paradigma puede decirse que se consolida una
auténtica comunidad de investigación y la disciplina alcanza su madurez. Durante el
período que la comunidad de investigadores se ocupa de un mismo tipo de problemas
gobernada por un paradigma con la denomina ciencia normal. Esta actividad
científica normal tiene por finalidad la articulación de los fenómenos y las
teorías proporcionadas por dicho paradigma. Durante cierto período de tiempo el
paradigma ofrece lo que Kuhn denomina enigmas. Este elemento investigativo es
considerado un problema pero con una particularidad debe tener una solución
asegurada Y hasta es posible que tenga varias soluciones aceptadas siempre y cuando
su resolución se mantenga dentro de las reglas estipuladas por el paradigma. Cada
paradigma conlleva reglas específicas compromisos conceptuales y teóricos e
instrumentos y los modos en que pueden ser utilizados. Para este autor la ciencia
nor normal debe ocuparse de la solución de una serie de complejos enigmas en que
necesariamente se produzca ninguna novedad importante. Un incorpora el término
anomalías qué son situaciones a las que se enfrentan los científicos difíciles de
resolver. Lo cual dispara un proceso de crisis qué va a dar lugar a una revolución
científica hasta la aceptación de un nuevo paradigma.Incorpora la idea de
inmensurable este concepto se manifiesta en la incompatibilidad de un par de
paradigmas rivales. Este autor elabora la idea de que la pérdida de la confianza en
un paradigma aparece cuando éste se muestra impotente para resolver ciertos
problemas. Pero aún a pesar de esto los científicos se resisten adoptar un nuevo
paradigma a menos que cumpla con dos condiciones fundamentales. Ser la única forma
de resolución de un problema pero además mantener el conjunto de soluciones que el
viejo paradigma había resuelto.

También podría gustarte

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy