CASILLA N° : 325

EXPEDIENTE N° :0126-2019-01-PE- JR-PJ

ESPECIALISTA : -------------------------------

SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE

CASACIÓN EN CONTRA RESOLUCION DE VISTA
NUMERO DIECISIETE, DE SALA SUPERIOR DE
APELACIONES CUSCO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES

DE CUSCO

-------------------------------- con ICAC ------- en

representación del justiciable ----------------------------------
el presente proceso penal como autor del delito Contra la
Libertad, sub tipo Violación Sexual, en la modalidad
ACTOS CONTRA EL PUDOR en agravio de las menores
de iniciales A.T.F de 13 años de edad y M.T.F. de 17 años
de edad representadas por su progenitora Karla Fernández
Vásquez, con el debido respeto me presento ante usted y;
expongo

Dentro del plazo establecido en el literal a) del inciso 1° del artículo 414º del
Código Procesal Penal, que prima sobre el plazo establecido en el inciso 2° del
artículo 405° del mismo cuerpo normativo, formalizo y fundamento el recurso de
casación interpongo recurso de casación excepcional

I.- PETITORIO

Que se declare nula la sentencia de vista N°17 de fecha 15 de septiembre del 2020,
sobre el proceso 0126-2019-01-PE- JR-PJ en contra
------------------------------------, por el delitos contra la Libertad Sexual, Tipo Actos
contra el pudor, Sub tipo Actos contra el pudor en menor de 14 años, en cuanto a
que en el presente proceso hubo irregularidades en cuanto al debido proceso y una
privación por el derecho de defensa de mi patrocinado, en cuanto a la omisión de
notificar a las partes sobre el cambio que hubo sobre la valoración en cuanto a la
pena, además de que el juez quebranto el principio de imparcialidad al someter al
acusado a un interrogatorio agresivo,
II.- FUNDAMENTO DE CARÁCTER EXCEPCIONAL DE LA PRESENTE
CASACIÓN

En el presente caso la casación excepcional se presenta para obtener una interpretación

correcta del segundo párrafo del artículo 397° del Código Procesal Penal y la
inobservancia del inciso 1° del artículo 374° Código Procesal Penal; hecha la precisión
antes indicada es preciso cumplir con lo dispuesto en el artículo 428° del Código
Procesal Penal del cual se puede colegir que:

1.- La Sala Penal de la Corte Suprema declara la inadmisibilidad del recurso de

casación cuando:

a) No se cumplen los requisitos y causales previstos en los artículos 405º y 429°;

b) se hubiere interpuesto por motivos distintos a los enumerados en el Código; c)
se refiere a resoluciones no impugnables en casación; y, d) el recurrente hubiera
consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, si ésta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso; o, si invoca violaciones de la
Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso de apelación.

2. También declarará la inadmisibilidad del recurso cuando:

a) Carezca manifiestamente de fundamento; b) se hubieren desestimado en el

fondo otros recursos sustancialmente iguales y el recurrente no da argumentos
suficientes para que se modifique el criterio o doctrina jurisprudencial ya
establecida. 3. En estos casos la inadmisibilidad del recurso podrá afectar a todos
los motivos aducidos o referirse solamente a alguno de ellos.

III.- CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL

ARTÍCULO 405° DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL

Conforme a ello damos cumplimiento con los siguientes requisitos:

 1.- El presente recurso está presentado por el agravio en contra de Sentencia de
Vista número diecisiete de fecha 15 de setiembre del 2020 en contra de
………………………….. quien tiene interés directo que se revoque la misma.

2.- El presente recurso lo presentamos por escrito en el plazo previsto por ley.

3.- Nuestro recurso de casación se refiere a la declaración de infundada de mi

recurso de apelación que confirma la resolución número diez de fecha cuatro de
Julio de 2020 y la condena al ………………………..

IV.- CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO

429° DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL

Como causal proponemos la prevista en el inciso 2° y 3° del artículo 429°

Código Procesal Penal que indica cuales las causales de interponer recurso de
casación “2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de un inobservancia de las
normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad” y “3. Si la
sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea interpretación
o una falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas jurídicas
necesarias para su aplicación”, por cuanto la sentencia de vista alega una falta
aplicación de la prevista en el segundo párrafo del artículo 397° del Código
Procesal Penal, e inobservancia del inciso 1° del artículo 374° Código Procesal
Penal.

V.-CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD PREVISTO EN

EL ARTÍCULO 427° DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL

1.-El motivo de interposición del presente recurso es la excepción prevista en el

inciso 4° del artículo 427° del Código Procesal Penal para el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial.

2.- La sentencia de vista impugnada al poner fin al proceso puede ser materia de
casación.

3.- En mi caso no se ha consentido la sentencia de primera instancia lo que

motivó mi apelación que fue desestimado por la sentencia de vista.

VI.-PRECISIÓN DE LOS FUNDAMENTOS LEGALES Y DOCTRINALES QUE

SUSTENTAN NUESTRA PRETENSIÓN
Cumplimos de la siguiente manera:

El tipo penal materia de imputación está previsto en el artículo 176° del Código Penal
que indica : “Artículo 176.- Tocamientos, actos de connotación sexual o actos
libidinosos sin consentimiento El que sin propósito de tener acceso carnal regulado
por el artículo 170, realiza sobre una persona, sin su libre consentimiento,
tocamientos, actos de connotación sexual o actos libidinosos, en sus partes íntimas o
en cualquier parte de su cuerpo será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años. Si el agente realiza la conducta descrita en el
primer párrafo, mediante amenaza, violencia, o aprovechándose de un entorno de
coacción o de cualquier otro que impida a la víctima dar su libre consentimiento, o
valiéndose de cualquiera de estos medios obliga a la víctima a realizarlos sobre el
agente, sobre sí misma o sobre tercero, la pena privativa de libertad será no menor de
seis ni mayor de nueve años. En cualquiera de los casos previstos en el primer y
segundo párrafos, la pena privativa de libertad se incrementa en cinco años en los
extremos mínimo y máximo, si la víctima es mayor de catorce y menor de dieciocho
años”

VII .-DE LA CAUSAL INVOCADA

1.1. De acuerdo con el inciso 2° del articulo 429 Código Procesal Penal; “2. Si
la sentencia o auto incurre o deriva de un inobservancia de las normas legales
de carácter procesal sancionadas con la nulidad” invocamos esta norma legal
para sustentar nuestra pretensión puesto que la Resolución Número 17 de fecha
15 de setiembre del 2020 que CONFIRMA .. la resolución numero diez donde
condena a mi patrocinado ………………………………. a veinte años de
privativa de libertad lo cual inobserva fundamentos escenciales del debido
procedimiento la tutela jurisdiccional ,el derecho a defensa y ha sido expedida
con inobservancia de las garantías constitucionales y procesales donde la
recurrida venida en grado a sido impuganda con recurso de apelación en el
extremo del fundamento séptimo de la sentencia de vista de fecha 15 de
setiembre del 2020 ,el cual inobserva preceptos garantizadas en el inciso 3 del
artículo 139 de la constitución política del Perú…<<Artículo 139.- Principios
de la Administración de Justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3) La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional>>
1.2. PRECEPTOS LEGALES ERRÓNEAMENTE APLICADOS O
INOBSERVADOS

El inciso 1° del artículo 374° del Código Procesal Penal, indica que “…1
Artículo 374.- Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal Si en el curso del
juicio, antes de la culminación de la actividad probatoria, el Juez Penal
observa la posibilidad de una calificación jurídica de los hechos objeto del
debate que no ha sido considerada por el Ministerio Público, deberá advertir
al Fiscal y al imputado sobre esa posibilidad. Las partes se pronunciarán
expresamente sobre la tesis planteada por el Juez Penal y, en su caso,
propondrán la prueba necesaria que corresponda. Si alguna de las partes
anuncia que no está preparada para pronunciarse sobre ella, el Juez Penal
suspenderá el Juicio hasta por cinco días, para dar oportunidad a que
exponga lo conveniente…”
lo cual fue obviado por el magistrado de primera instancia, generando así la
imposibilidad de pronunciarse expresamente sobre la tesis planteada por el juez;
vulnerándose así el Derecho a la defensa de Kevin Salvatierra Jiménez e
infringiendo de esta forma el principio continente del Debido Proceso.

1.2.1. El inciso 2° del artículo 397° del Código Procesal Penal, establece la
Correlación entre acusación y sentencia, indicando que “…2. En la condena, no
se podrá modificar la calificación jurídica del hecho objeto de la acusación o
su ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento al numeral 1)
del artículo 374°…”

1.2.2. El artículo 149° del Código Procesal Penal, prescribe que la inobservancia
de las disposiciones establecidas por las actuaciones procesales es causal de
nulidad sólo en los casos previstos por la Ley.
1.2,3. El literal d) del artículo 150º del Código Procesal Penal que precisa que
podrán ser declarados aun de oficio, entre otros, los defectos concernientes a
“…d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías
previstos por la Constitución…”.

1.3 FUNDAMENTOS DE HECHO

1.3.1.-En el proceso seguido contra ……………………………. en el expediente

0126-2018-01-JR-PJ , Que el recurrente refiere que ………………………. fue
 sentenciado mediante Resolución N.º diez de fecha 05 de abril de 2020, fue
condenado a veinte años de pena privativa de la libertad por el delito contra la
libertad, violación de la libertad sexual en la modalidad de actos contra el pudor
de menor de edad, tocamientos indebidos y fija en tres mil nuevos soles el monto
que por concepto de Reparación Civil deberá abonar el condenado a favor de las
víctimas, con lo demás que ella contiene ,cabe mencionar que el ministerio
publico propuso doce años de condena privativa de la libertad en contra del
imputado y en contrario a la norma adjetiva el Magistrado impuso pena superior
a lo solicitado por el representante del Ministerio Público a veinte años de pena
privativa de libertad sin observancia de la norma adjetiva de cuyo contenido se
tiene los requisitos de este procedimiento.
1.3.2 Asimismo, el accionante cuestiona el valor probatorio, puesto que en
audiencia de apelación realizada en fecha 04 de julio del 2020, donde los
colegiados a cargo realizaron quince extensas preguntas no concernientes a la
acusación del presente caso sostenidas por el Ministerio Público a cargo del
fiscal …………………… de la Primera Fiscalía Provincial Penal de Cusco,
siendo uno de los colegiados realizó un voto en discordia declarando su
absolución del delito imputado por falta de  pruebas, ante lo cual presentó tacha
contra los medios probatorios, que no tuvo pronunciamiento.
La sentencia venida en grado ha sido impugnada a través del recurso de
apelación que obra de (fojas 104-110) formulada por el sentenciado, solicitando
se revoque la sentencia recurrida por advertirse que la agraviada ha referido
hechos que no resultan verosímiles y son contradictorios; asimismo, la sentencia
adolece de un fundamento objetivo, como la falta de un análisis razonable,
lógico y además, no se ha valorado las pruebas de descargos presentadas y
actuadas durante el proceso, en tal sentido la sentencia se fundamenta en hechos
falsos y totalmente subjetivos, por lo cual la sentencia venida en grado debe ser
revocada y reformándola se deberá expedir una sentencia absolutoria a favor
de mi patrocinado; como efecto de la apelación interpuesta, ante la Sala
Superior Apelaciones del Cusco.

1.4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

 1.4.1 Al respecto el inciso 3° del artículo 139° de la Constitución Política del
Perú, que hace referencia a la observancia del Debido Proceso y Tutela
Jurisdiccional.
1.4.2 El artículo 149º del Código Procesal Penal prescribe que la inobservancia
de las disposiciones establecidas por las actuaciones procesales es causal de
nulidad sólo en los casos previstos por la Ley.
1.4.3 El artículo 150º de dicha norma precisa que podrán ser declarados aun de
oficio, entre otros, los defectos concernientes a “…d) A la inobservancia del
contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la
Constitución…”.
1.4.4 Al respecto el Tribunal Constitucional Peruano en su: RESOLUCIÓN
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N.° 4303-2004-AA/TC “…3.
Que, respecto del acto de notificación, este Tribunal debe precisar que no se
trata de un acto procesal cuyo cuestionamiento o anomalía genere per se
violación del derecho al debido proceso o a la tutela procesal efectiva, puesto
que para que ello ocurra resulta indispensable la constatación o acreditación
indubitable de parte de quien alega la violación del debido proceso, de que con
la falta de una debida notificación se se ha visto afectado de modo real y
concreto el derecho de defensa u otro derecho constitucional directamente
implicado en un caso concreto…”1
1.4,5 Sentencia del tribunal constitucional EXP.N.º 6648-2006-PHC/TC “…6.
En ese orden de ideas, dentro del derecho a la defensa resulta un imperativo
inexorable señalar que para efectos del procesamiento y sanción por la
comisión de ilícitos penales, se debe observar el principio de concordancia
entre la acusación y la determinación del tipo penal, pues en ello reside la
garantía de que toda persona en la que recae un cargo incriminatorio pueda
orientar su defensa a partir de argumentos específicamente dirigidos a
neutralizar dichas imputaciones. La lógica descrita, por otra parte, se
encuentra explícitamente enunciada en diversos dispositivos aplicables al
proceso penal, como el artículo 92°0 / de la Ley Orgánica del Ministerio
Público, y los artículos / I 2 incisos 2 y 3, 226º, 243º, 273º y 285° del Código de
Procedimientos Penales…”2

1
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N.° 4303-2004-AA/TC
2
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP.N.º 6648-2006-PHC/TC
1.4.6 Sobre su reconocimiento normativo, debemos remitirnos a la Constitución
cuando reconoce en su artículo 139º, inciso 14, la existencia de El principio de
no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso (…)
1.4.7 El artículo 11º de la Declaración Universal de Derechos Humanos insiste
en que se aseguren a la persona todas las garantías necesarias para su defensa. A
su vez, el artículo 14º, inciso 3, acápite “d” del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos considera pertinente requerir una defensa no sólo realizada a
título personal, sino también a través de un abogado. Por su parte, el artículo 8º,
inciso 2, acápite c de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
concede al inculpado el título personal, sino también a través de un abogado. Por
su parte, el artículo 8º, inciso 2, acápite c de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos concede al inculpado el tiempo y medios convenientes para
que prepare y realice su defensa.

1,4,8 Al respecto recabamos la siguiente opinión del <<TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL PLENO JURISDICCIONAL 0023-2005-PI/TC ….41.
Este derecho se encuentra contenido en el artículo 139.º inciso 3) de la
Constitución, en cuanto establece que “Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”…….42. Mediante ambos
derechos se persigue garantizar que cuando una persona pretenda la defensa de
sus derechos, la solución de un conflicto jurídico o la aclaración de una
incertidumbre jurídica sea atendida por un órgano jurisdiccional mediante un
proceso dotado de un conjunto de garantías mínimas. Asimismo, estos derechos
poseen un contenido complejo (pues se encuentran conformados por un
conglomerado de mecanismos que no son fácilmente identificables) que no se
limita a los derechos fundamentales reconocidos en el artículo 139.°, el segundo
párrafo del artículo 103.° u otras disposiciones de la Constitución, sino también
a aquellos derechos que resulten esenciales para que el proceso pueda cumplir
con su finalidad y que se deriven del principio–derecho de dignidad de la
persona humana (artículo 3.° de la Constitución).
1.5 .-APLICACIÓN QUE SE PRETENDE DE LOS PRECEPTOS LEGALES
INOBSERVADOS

1.5.1. nuestra constitución política garantiza el debido proceso y la tutela

jurisdiccional establecidos en el articulo 139° y además el artículo 2° inciso 24,
literal "d", de la Norma Suprema, al disponer: "Nadie será procesado, ni
condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente
calificado en la ley.
Respecto al artículo 149° y el literal d) del artículo 150° del Código Procesal
Penal,….<< ARTÍCULO 149° Taxatividad.- La inobservancia de las
disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es causal de
nulidad sólo en los casos previstos por la Ley. ARTÍCULO 150° Nulidad
absoluta.- No será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y
podrán ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes: d) A la
inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos por
la Constitución.>> se pretende que los integrantes del Colegiado Superior
debió de advertir a ambas partes y notificar a las partes en cuanto al concurso
real ya que este causa la vulneración del Derecho de Defensa de mi patrocinado.
1.5.2.-Con respecto inciso 1° del artículo 374° e inciso 2° del artículo 397° del
Código Procesal Penal, se pretende demostrar que el A-quo antes de emitir
sentencia observó la posibilidad de imponer una pena mayor a lo solicitado por
el representante del Ministerio Público pudiendo advertir a las partes sobre
ello, lo cual fue obviado por el magistrado de primera instancia, generando así la
imposibilidad de pronunciarse expresamente sobre la tesis planteada por el juez;
vulnerándose así el Derecho a la defensa de …………………………. e
infringiendo de esta forma el principio continente del Debido Proceso.

POR LO EXPUESTO:

Solicito, a la sala penal de la corte suprema, declare fundado el presente recurso de

casación; fundamentado e interpuesto oportunamente, sustanciarlo de acuerdo a su
naturaleza y disponer en consecuencia, declare nula la sentencia de vista N°17 de fecha
15 de septiembre del 2020, sobre el proceso 0126-2019-01-PE- JR-PJ sin reenvío de la
causa, procediendo a reemplazar el fallo recurrido por un fallo benigno a favor
……………………; en su defecto, retrotraer el proceso a la instancia correspondiente,
indicando se emita nueva sentencia conforme a derecho.

Teniendo en consideración que SAN MARTÍN CASTRO establece que, “…Casación

tiene una finalidad eminentemente defensora del ius constitutionis del ordenamiento
jurídico, a través de dos vías: a) la función nomofiláctica, que importa la protección o
salvaguarda de las normas del ordenamiento jurídico; y b) la función uniformadora
de la jurisprudencia en la interpretación y aplicación de la norma jurídica…”3

Asimismo, considerando que la casación tiene un carácter rescindente y, eventualmente,

un carácter rescisorio, siempre que no sea necesario un nuevo debate (artículo 433º
incisos 1 y 2 del código procesal penal).

Solicito además, a la corte suprema de justicia del Perú, desarrolle doctrina

jurisprudencial vinculante respecto a los puntos tratados del presente recurso.

A usted, señor presidente de la primera sala penal de

apelaciones de Cusco, solicito que se formalice y, en su oportunidad, la elevación del
expediente a la sala penal de la corte suprema de justicia de la república, como
corresponde legalmente.

Cusco, 06 de octubre de 2020.

3
SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR. DERECHO PROCESAL PENAL; TOMO III; LIMA-PERÚ.
EDITORIAL GRIJLEY, SEGUNDA EDICIÓN, 2003. PÁG. 718.