Concentracion de La Tierra y Las Zonas D

2020 Editorial
Neogranadina
Revista Vol. 23(46)
Prolegómenos julio-diciembre 2020 ■ ISSN: 0121-182x · ISSN-e: 1909-7727 ■ pp. 51-70
DOI: https://doi.org/10.18359/prole.4309
Concentración de la tierra y las Zonas de

Interés de Desarrollo Rural, Económico
y Social (Zidres) en los Montes de María.
María La Baja y Carmen de Bolívar*
Daniel Alzate Moraa
Resumen: La concentración de la tierra en América Latina y en Colombia tiende a profundizarse. A

pesar de los esfuerzos del Estado por revertir esta tendencia, el fenómeno de la concentración de la
tierra se intensifica, en especial, en aquellas regiones que han sido fuertemente afectadas por el con-
flicto armado interno, como es el caso de Los Montes de María. A partir de información cuantitativa
y cualitativa se expone el contexto social y político de los municipios de María La Baja y el Carmen de
Bolívar para analizar la estructura agraria, y se demuestra su tendencia general hacia una mayor con-
centración de la tierra. A partir de esta información se presenta la relación que tiene dicha estructura
agraria con el modelo de desarrollo de las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social
(Zidres) aprobado por la ley 1676 de 2016.
Palabras clave: Zidres; acaparamiento de tierra; Montes de María; desarrollo rural; derecho agrario
Recibido: 06 de octubre de 2019 Aceptado: 25 de marzo de 2020

Disponible en línea: 30 de octubre de 2020
Cómo citar: Alzate Mora, D. (2020). Concentración de la tierra y las Zonas de Interés de Desarro-
llo Rural, Económico y Social (Zidres) en los Montes de María. María La Baja y Carmen de Bolívar.
Prolegómenos, 23(46), 51-70. doi: https://doi.org/10.18359/prole.4309
* Artículo de investigación resultado del proyecto “Los conflictos por la tierra en Colombia. Un análisis
socio-jurídico en perspectiva comparada (municipios de María La Baja y Carmen de Bolívar, Montes de
María)” que se financió con recursos provenientes del Fondo Nacional de Financiamiento para la Ciencia,
la Tecnología, y la Innovación “Francisco José de Caldas” de Colciencias.
a Doctor en Derecho de la Universidad del Rosario, Colombia. Máster Europeo en Historia y Comparación
de las Instituciones Políticas y Jurídicas de los países de la Europa Mediterránea, de las Universidades de
Milán (Italia), Messina (Italia) y Córdoba (España). Especialista en derechos humanos y estudios críticos
del derecho, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales; Escuela Latinoamericana de Políticas Públi-
cas. Especialista en derecho de tierras, Universidad Externado de Colombia. Abogado de la Universidad
de los Andes. Jurisdicción Especial para la Paz, Bogotá, Colombia.
Correo electrónico: Daniel.Alzate@urosario.edu.co
51
Land concentration and Rural, Economic, and Social
Development Interest Zones (Zidres) in los Montes de María,
María La Baja and Carmen de Bolívar
Abstract: Land concentration in Latin America and in Colombia tends to grow. Despite the state´s
effort to revert that trend, the land concentration phenomenon intensifies, specially, in those re-
gions that have been strongly affected by the internal armed conflict, such as the “Los Montes de
Maria”. Based on quantitative and qualitative information, the social and political context of María La
Baja and Carmen de Bolívar is presented to analyze the agrarian structure, and the trend to higher
land concentration is proven. From this information the relation such agrarian structure has with the
development model of the Rural, Economic and Social Development Interest Zones (Zidres for its
Spanish Acronym) approved by Law 1676 of 2016.
Keywords: Zidres; land grabbing; Montes de María; rural development; agrarian right
Concentração da terra e das Zonas de Interesse de

Desenvolvimento Rural, Econômico e Social nos Montes de María.
María La Baja e Carmen de Bolívar
Resumo: A concentração da terra na América Latina e na Colômbia tende a se aprofundar. Apesar
dos esforços dos Estado para inverter essa tendência, o fenômeno da concentração da terra é inten-
sificado, em especial, nas regiões que vêm sendo fortemente afetadas pelo conflito armado interno,
como é o caso de Los Montes de María. A partir de informação quantitativa e qualitativa, é exposto
o contexto social e político dos municípios de María La Baja e de Carmen de Bolívar para analisar a
estrutura agrária, e é demonstrada sua tendência geral a uma maior concentração da terra. Com
base nesses dados, é apresentada a relação que essa estrutura agrária tem com o modelo de desen-
volvimento das Zonas de Interesse de Desenvolvimento Rural, Econômico e Social (Zidres), aprovado
pela Lei 1.676 de 2016.
Palavras-chave: zidres; monopolização de terra; Montes de María; desenvolvimento rural; direito

agrário
52
Revista Prolegómenos ■ Vol. 23(46)
y el “buen vivir”2. Pero, al mismo tiempo que se

Introducción
adelantan estos esfuerzos, se desarrollan políticas
Los procesos de acaparamiento y concentración de que privilegian el desarrollo de agronegocios y
la tierra de alcance mundial tienen en América La- modelos de alianzas productivas con campesinos y
tina profundas raíces históricas que nos remontan grandes empresarios del sector agrario; estas polí-
a las épocas coloniales, vínculos que permanecen ticas no guardan plena coherencia con las medidas
vigentes y hacen de la región el espacio del mun- de justicia transicional y el escenario de implemen-
do más desigual en términos de acceso a la tierra tación de los acuerdos de paz en el posconflicto.
(Mollet, 2016). Un ejemplo de este último tipo de políticas con
De acuerdo con el instrumento por excelencia orientación hacia los agronegocios es la Ley 1776
para medir la desigualdad, el coeficiente de Gini1, de 2016 (Congreso de Colombia, 2016) por la cual
para la tierra en América Latina cifras de Oxfam se crean las Zonas de Interés de Desarrollo Rural,
(2016) indican que en la región alcanza un valor de Económico y Social (Zidres), como un novedoso
0,79, que en comparación con otros espacios geo- modelo de ordenamiento social y productivo de
gráficos (Europa 0,57; África 0,56; Asia 0,55) re- los territorios a nivel nacional. El planteamiento
presenta la extrema desigualdad en falta de acceso de este modelo es crear unos espacios territoria-
a tierras en la región (Bennewitz, 2017). les, con características específicas que define la ley,
Este índice de desigualdad en el acceso a la tie- para el desarrollo de proyectos agroindustriales
rra en América Latina, de 0,79, se acompasa con los que asocien a los campesinos y los trabajadores
índices arrojados para Colombia, como uno de los agrarios; espacios para supuestamente generar
países con mayor desigualdad con un coeficiente desarrollo económico y acceso a la tierra de los
Gini de 0,897, apenas superado por Uruguay (0,93) campesinos. Sin embargo, el planteamiento de
y Chile (0,91) (Fajardo, 2018, p. 17). Para 2014, Co- las Zidres ha sido criticado por reducir las tierras
lombia fue uno de los más desiguales de la región disponibles para la reforma agraria; además, las
en el acceso a la tierra a nivel mundial, evidencian- Zidres introducen una serie de disposiciones nor-
do así la problemática y centralidad del estudio del mativas tendientes al saneamiento de los procesos
uso y usufructo de la tierra en Colombia (Oxfam de acaparamiento irregular de la tierra, que en la
América, 2017). mayoría de los casos es producto de la violencia del
El problema agrario en Colombia ha venido ad- conflicto armado en Colombia.
quiriendo una mayor relevancia ante el curso de
los acontecimientos de los últimos años. Con la ley
2 El concepto de “buen vivir” aparece incorporado
1448 de 2011 se adoptan medidas de justicia tran-
en el acuerdo de paz entre la guerrilla de las farc-
sicional y reparación a las víctimas, entre las que ep y el Estado colombiano. Específicamente, se
resalta la restitución de tierras. El acuerdo de paz hace mención del concepto en el punto 1, “Reforma
con la guerrilla de las farc-ep trajo consigo una re- Rural Integral”. Existe una amplia literatura sobre
forma rural integral, que busca aportar una mejor el desarrollo de las ideas asociadas al concepto de
distribución de la tierra y acceso a los servicios de “buen vivir”, en su formulación por los pueblos in-
los pobladores rurales que permitan su desarrollo dígenas ecuatorianos, o “vivir bien”, como lo hacen
los pueblos indígenas de Bolivia. Siguiendo a Gud-
ynas (2016) el “buen vivir” hace referencia al con-
junto de críticas radicales al desarrollo capitalista,
pero también como un planteamiento de alternati-
vas a la destrucción aparejada a la acumulación de
1 El coeficiente de Gini mide la desigualdad entre los capital. Y como parte de los procesos sociales que
factores de estudio; un valor de cero corresponde vivieron Ecuador y Bolivia en la década de los años
a la perfecta igualdad (los actores poseen el mis- 90, que van a lograr una consagración en sus tex-
mo activo) y un valor de uno representa la extrema tos constitucionales, como principio, valor y fines
desigualdad (un actor posee el total de los activos, del Estado. Al respecto ver Gudynas (2011, 2016);
mientras que el resto no posee ningún activo). Acosta (2013); Sempere (2010).
Concentración de la tierra y las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social

(Zidres) en los Montes de María. María La Baja y Carmen de Bolívar 53
La extrema desigualdad en Colombia tiene a tenencia de la tierra y, a partir de allí, exponer algu-
su vez una compleja e imbricada relación con el nas conclusiones sobre los posibles efectos de la ley
conflicto armado, no solo como una de sus cau- Zidres en los territorios objeto de estudio.
sas, como lo afirman los aportes desde perspecti-
vas críticas al informe presentado por la Comisión Breve contextualización de María
Histórica del Conflicto Armado y sus Víctimas La Baja en la subregión de Montes
(2015), sino también como un aspecto que perpe-
de María
túa el conflicto social. La falta de acceso a la tie-
El municipio de María La Baja, el cual hace parte
rra está asociada directamente a mayores niveles
de la subregión de los Montes de María en el Cari-
de pobreza y a la negación sistemática de derechos
be colombiano, tiene aproximadamente 547 km2,
fundamentales como la dignidad humana, la sa-
correspondientes al 2,1 % de la superficie total del
lud, la educación, la protección social, la vivienda y
departamento de Bolívar. María La Baja limita por
el mínimo vital, entre otros.
el norte con el municipio de Arjona, al este con los
Uno de los escenarios del conflicto por el ac-
municipios de Mahates y San Juan Nepomuceno,
ceso a la tierra lo ejemplifica la región de Montes
al sur con los municipios de San Jacinto y El Car-
de María en el Caribe colombiano. Ubicada en el
men de Bolívar y al oeste con el municipio de San
centro de los departamentos de Bolívar y Sucre, es
Onofre (Indepaz, 2013); ver Figura 1.
una región geográfica conformada por quince mu-
nicipios. Los Montes de María ha sido un territorio
en disputa donde hicieron y hacen presencia acto-
res armados como las guerrillas de las farc-ep, el
eln y el epl, bloques paramilitares y fuerzas del
Estado; es uno de los más golpeados por el despla-
zamiento forzado y la violencia sistemática.
En particular, los municipios de María La Baja
y El Carmen de Bolívar ejemplifican las nuevas for-
mas de violencia legal que se impone sobre sus po-
bladores. En estos municipios confluye un primer
momento caracterizado por el desplazamiento for-
zado, despojo de tierras, masacres y asesinatos se-
lectivos de líderes sociales; justamente después de
estos actos de violencia, hay un segundo momento
en el que se desarrollan proyectos agroindustria-
les de gran escala, en especial la siembra de palma
africana y productos maderables, entre otros usos.
En razón a lo anterior, nos proponemos como ob-
jetivo general analizar, desde una perspectiva socio-
jurídica, los conflictos por la tierra en los municipios
de María La Baja y El Carmen de Bolívar, ubicados
en la región de los Montes de María, en relación con
los planteamientos de la ley Zidres, haciendo énfasis
en la concentración de la tierra. Para ello, se reali-
zó una revisión documental con el fin de exponer el
contexto sociopolítico de los dos municipios seña-
lados; posteriormente, con información entregada Figura 1. Mapa de María La Baja en la subregión de
por la Unidad de Planificación Rural Agropecua- Montes de María.
ria (upra), para compararlo con la estructura de Fuente: Juníeles (2017, s. p.).
54 ■ D. Alzate Mora
María La Baja cuenta con once corregimientos, latifundista, la empresa agroindustrial, entre otros
once caseríos y diez veredas. Según información actores en disputa por el potencial productivo de
de la Alcaldía, una de sus principales caracterís- dichas tierras.
ticas es que: La conflictividad en María La Baja se eviden-
[…] esta zona produce condiciones favorables cia en las transformaciones en la utilización de sus
por la cercanía del agua para el desarrollo de la tierras fértiles: al principio con cultivos orientados
agricultura y la ganadería. Se encuentra en las fal-
hacia el sostenimiento de las economías campesi-
das de los Montes de María, con un suelo que tiene
nas, los cuales persisten pero en una menor pro-
un 90 % apto para la agricultura y unos recursos
porción; posteriormente, para dar paso al modelo
de la agroindustria a finales del siglo xx y comien-
hidráulicos con una ciénaga llamada la Ciénaga de
zos del siglo xxi, en particular el cultivo de la pal-
María La Baja, es una de las más grandes de Co-
ma africana, con graves problemas ambientales,
lombia que se encuentra al norte de la cabecera
sociales y económicos para María La Baja (More-
municipal y es rica en recursos piscícolas (Alcaldía
no, 2016, p. 51).
de María La Baja, 2016).
Así mismo, el territorio es utilizado para la cría
María La Baja es uno de los municipios con ma- de ganado, la industria avícola y la pesca, entre
yor vocación agropecuaria en la región de Montes otros productos cárnicos o alimenticios; usos de-
de María, configurándose en un territorio alta- rivados de la alta calidad de los suelos y sus condi-
mente demandado por diferentes sectores socia- ciones climáticas e hidrográficas, como lo ilustra la
les como son el del pequeño campesino, el gran siguiente tabla (Tabla 1).
Tabla 1. Usos del suelo en María La Baja
Extensión Extensión del

Descripción del uso en el % de uso % de uso
Tipo de uso del uso uso potencial
municipio actual potencial
actual(Has) (Has)
Cultivos permanentes y transitorios.

Agrícola Palma africana, yuca, maíz, plátano, 31.761,46 58,53 % 25.067,8 46,18 %
ñame, arroz.
Agrícola Frutal No aplica. 0 0% 6.703,66 12,36 %
Actividades para un sistema de

Agropecuario producción campesina y de bajo nivel 2.842,59 5,24 % 2.842,9 5,24
tecnológico.
Se realiza cercade la cabecera

Agrícola Forestal 7.352,68 % 13,55 % 7.352,68 % 13,55 %
municipalAgricola forestal
Se ubica en el corregimiento de San

Bosque productor
Pablo , Isla de Punta Borda e Isla 2.587,66 4,77 % 2.587,66 4,77 %
protector
Carabalí.
Se utilizan en el plano de inundación

Cuerpos de agua 5.694,35 10,49 % 5.694,35 10,49 %
del Canal de Dique.
Potereros en pastos naturales e

Pecuario
introducidosy rastrojos en menor
(Paastoreo 3.629,32 6,69 % 3.629,32 6,69 %
proporción. Las tierras de rastrojos
Extensivo)
en Munguía, Mampuján, Playón.
Residencial Inmuebles habitacionales. 397,82 % 0,73 % 397,82 0,73 %
Total 54.265,878 100 % 54,265,88 100 %
Fuente: pnud (2015a, p. 14).

para dotar a los municipios de Arjona, Mahates

Análisis sociohistórico de María
y María La Baja de canales fluviales, con el fin de
La Baja irrigar las tierras con conexiones a cuerpos natu-
Después de la reforma y contrarreforma agraria de rales, como son las distintas ciénagas de la región.
las leyes 200 de 1936 y 100 de 1944 respectivamen- Este proceso contó con la construcción de embal-
te, se impulsó la entrega de tierras a campesinos ses como el de Arroyo Hondo (Pontificia Univer-
tras la expedición de la ley 135 de 1961 y sus mo- sidad Javeriana, 2016).
dificaciones, como la Ley 1 de 1968. Bajo el lide- Este proyecto de distrito de riego dotó a la re-
razgo del Incora, institución llamada a desarrollar gión de condiciones ejemplares para la producción
la reforma social agraria en el país, junto con la agraria y pecuaria en el país, lo que conllevó a que
compra de tierras en María La Baja para dotar a las diferentes actores se disputaran estos territorios.
familias campesinas de tierras, se buscaba generar En particular, en el municipio de María La Baja,
las condiciones mínimas para la subsistencia de su el que sufrió el desplazamiento masivo de los cam-
población (Incora, 2002). pesinos favorecidos por el entonces Incora en la
Este proceso de entrega de tierras por parte del década de los años sesenta y principio de los años
Incora fue acompañado por la puesta en marcha setenta; desplazamiento realizado por grupos de
del distrito de riego en María La Baja en la década latifundistas y terratenientes, por medio de actos
de los años sesenta del siglo xx, como fuente de cada vez más violentos, bajo el auspicio del Esta-
maximización y control productivo. Este proyec- do colombiano, sea por acción u omisión, con el
to está circunscrito por la Revolución Verde3 im- antecedente del denominado Pacto de Chicoral en
pulsada en el país por el programa “Alianza para 1972 (Ibáñez, 2008, p. 15).
el Progreso” de Estados Unidos y bajo el gobierno Este proceso fue acompañado por la estigmati-
de Carlos Lleras Restrepo en Colombia (Pontificia zación del movimiento campesino de la Asociación
Universidad Javeriana, 2016). Nacional de Usuarios Campesinos de Colombia
El proyecto del distrito de riego (cofinancia- (anuc) línea Sincelejo, por parte de los grandes la-
do por el Banco Interamericano de Desarrollo) se tifundistas y el mismo Estado colombiano; este úl-
desarrolló con el fin de generar un espacio plani- timo los consideraba como una estructura apoyada
ficado y seguro para la producción agropecuaria por, y subsidiaria de, los diferentes movimientos
en aproximadamente 25.000 hectáreas; también guerrilleros, que encontraron en el municipio y la
región un sustrato importante debido a los conflic-
tos sociales alrededor del país (Molano, 2011).
3 “La agricultura era un componente clave para el Ante este contexto de campesinos organiza-
‘desarrollo’, la extensión del modelo económico in- dos, movimientos guerrilleros asentados en el
dustrial de los países del Norte a los ‘países menos territorio, latifundistas y terratenientes con gran-
desarrollados’ del Sur. A la modernización de la
des intereses y la incorporación de las estructuras
agricultura, basada en la industrialización de los
paramilitares en la región, se configuró un masi-
insumos agrícolas, le llamaron la ‘Revolución Ver-
vo desplazamiento de familias campesinas de la
de’. A pesar de que muchos dicen que la Revolución
Verde salvó al mundo del hambre, ésta permitió
región de los Montes de María y en particular de
que las compañías del Norte monopolizaran las se- María La Baja. Fue causado por medio del asesina-
millas y los insumos agrícolas. Además, significó to selectivo, la criminalización y la estigmatización
la pérdida del 90 % de la agrobiodiversidad de los de líderes sociales, campesinos y políticos como
países del Sur, el cambio a una economía agrícola fuente de control del territorio; así mismo se dio la
mundial basada en el petróleo, el desplazamien- incorporación de sus tierras a los grandes latifun-
to de millones de campesinos a laderas frágiles, dios, por medio del genocidio como práctica social
la tala de los bosques y al crecimiento de barrios
de control económico-político.
urbanos pobres. Contrariamente a lo que muchos
Otra condición que influyó en el desplazamien-
creen, la Revolución Verde produjo la misma canti-
dad de hambrientos que los que salvó del hambre”
to de los campesinos fue la alta informalidad de la
(Holt-Giménez y Raj, 2012, p. 23). tenencia de la tierra, causada por la inexistente y
pasiva institucionalidad estatal, lo que incitó a las Así mismo, bajo las políticas de apertura eco-
tácticas de los ejércitos paramilitares al despojo nómica en el gobierno de César Gaviria, en su
(Juníeles, 2017, p. 17; Reyes, 2016, p. 233). El cri- mandato entre los años 1990 y 1994, se evidencia el
men del desplazamiento forzado en los Montes de desplome sostenido de las condiciones internacio-
María y en María La Baja alcanzó niveles especial- nales de intercambio, lo que afectó directamente a
mente altos: “[…] así, tenemos un total acumulado los campesinos de las zonas de Montes de María y
de 159.879 personas expulsadas de la región hasta en particular los de María La Baja. Estos, tras la in-
el mes de julio de 2010. Los municipios más afec- corporación del distrito de riego, se concentraron
tados son Carmen de Bolívar, San Onofre, Ovejas en la producción de arroz impulsada por el Estado
y María La Baja” (Cubillos, 2011, p. 62). La Tabla 2, colombiano y vendría a propiciar en la década de
sobre el desplazamiento en algunos municipios de los años noventa un menoscabo de las condiciones
la subregión de Montes de María, evidencia el gra- económicas de las familias campesinas.
do de afectación por el conflicto armado. En par- Este contexto de crisis en las economías cam-
ticular, la táctica de guerra del desplazamiento por pesinas y la afectación directa por parte de los mo-
parte de las fuerzas paramilitares en donde tuvo vimientos paramilitares, en particular el bloque
una mayor afectación fue en María La Baja, con un norte de las Autodefensas Unidas de Colombia
desplazamiento de 8.689 hombres, 8.417 mujeres y (auc), fueron el fermento para la alta tasa de acu-
en concreto 3.731 hogares desplazados, caracteri- mulación, desigualdad y pobreza en la región.
zando la expulsión masiva y póstuma acumulación Entre 1998 y 2006 en María La Baja se desa-
de estas tierras en pocas manos. rrollaron aproximadamente 45 acciones violentas
entre masacres, homicidios y secuestros selectivos.
Tabla 2.
Las cifras de desplazamiento en algunos Con el punto más alto en 2001, cuando se reali-
municipios de Montes de María zaron por lo menos 20 actos violentos en contra
de las comunidades de María La Baja, con el pro-
Hombres Expulsión
Hogares Expulsión
Mujeres Expulsión
pósito directo de crear desplazamientos masivos

acompañados por la acumulación de tierras. La
Departamento
Municipio de
Figura 2 ilustra las acciones violentas.

Ubicación
25
20
Bolívar Córdoba 6.133 5.499 2.388
15
El Carmen 38.338 30.520 14.175
de Bolívar 10
5
María La 8.689 8.417 3.731
Baja 0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
San Jacinto 5.484 5.091 2.511 Acciones 2 1 4 20 8 3 1 3 3
Sucre Corozal 449 452 218
Morroa 1.857 1.912 800 Figura 2. Número de acciones violentas entre 1998 y
Ovejas 9.864 9.717 4.345 2006 en María La Baja.
Fuente: Cubillos (2011, p. 70).
Palmitos 344 375 158
San 11.587 9.897 4.467

Onofre
La economía del arroz en María La Baja estaba
en crisis, luego de la transformación de la econo-
Sincelejo 2.793 2.479 1.183
mía a principios de la década de los noventa del
Total general 85.538 74.359 33.976 siglo xx, con la adopción de la apertura económica
Fuente: elaboración propia a partir de Cubillos (2011, pp. 61-62). y sus consecuencias directas para los productores

de arroz en el municipio. A partir de la libre com- Lo anterior, sin pasar por alto las graves tasas
petencia entre el pequeño campesino con baja de violencia que se vivían para la época en la re-
composición orgánica del capital en Colombia y gión, como fuente de acumulación de tierras que
los procesos altamente industriales de los países terminarían paradójicamente en manos de este
metropolitanos, se estaba ante un escenario de sistema agroindustrial.
competencia desigual. En este, el Gobierno im- Otras graves violaciones de los derechos huma-
plementaba políticas en contra de los intereses na- nos afectaron particularmente a la población del mu-
cionales y de sus campesinos, para complacer los nicipio de María La Baja. Según datos oficiales, para
mandatos de organismos multilaterales como el el año 2010, después de la etapa de consolidación del
Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional paramilitarismo, habían sido desplazadas del muni-
y el Banco Interamericano de Desarrollo, con sus cipio 17.680 personas, un número impresionante si
recetas neoliberales para lograr el desarrollo eco- se tiene en cuenta que la población del mismo es de
nómico en el supuesto mercado global. 45.000 habitantes (Equipo Tierras y Víctimas, del Ci-
Este proceso condujo a la adopción de la palma nep/Programa por la Paz, 2012, p. 76).
aceitera en la región, como fuente de recambio pro-
Estas empresas agroindustriales, como es el
ductivo, sustentado en las ventajas competitivas y
caso de la palma africana en María La Baja, tienen
comparativas en un mercado abierto y desregulado.
como sustento la flexibilización e informalidad del
Esta adopción se da después de la propuesta produc-
trabajo propiciando la sobreexplotación de la fuer-
tiva impulsada por el Estado colombiano, en manos
za laboral, debido a las necesidades de las comuni-
de Carlos Murgas Guerrero, exministro de agricul-
dades, que se encuentran bajo el control territorial
tura en el primer año de la presidencia de Andrés
y la nula garantía estatal como fuente de soporte de
Pastrana (1998-2002). Murgas fue quien diseñó, im-
estos proyectos.
pulsó y se benefició de la reconversión productiva
Este nuevo modelo productivo concatenado
en la región de Montes de María y concretamente en
con el desplazamiento masivo de las familias cam-
María La Baja (Moreno, 2016, pp. 81, 82).
pesinas y las condiciones generadas por la apertu-
El gran poder político y económico del exmi-
ra económica en Colombia, ocasionaron índices de
nistro Carlos Murgas produjo la imposición de
concentración de tierras muy altas en el país: “el
la producción del aceite de palma bajo la planta-
1 % de las fincas de mayor tamaño tienen en su
ción extensiva de la palma africana en María La
poder el 81 % de la tierra colombiana. El 19 % de
Baja. Ello causó graves consecuencias ambienta-
tierra restante se reparte entre el 99 % de las fincas”
les, sociales, económicas y culturales debido a la
(Paz y Latam, 2018, s. p.).
irrupción de una nueva metodología de empleo y
En María La Baja las condiciones de concentra-
la subordinación del campesinado ante el control
ción de las tierras en pocas manos no son muy dife-
de la economía de conjunto y del territorio, para
rentes, como se puede evidenciar en la siguiente tabla
imponer el para qué, el qué y el cómo de la produc-
(Tabla 3).
ción agraria (Bernstein, 2016).
Tabla 3. Estructura y concentración de la Tierra en María La Baja en 2012
Rango Área Ha. Propie- N.° predios Ha. Prop.

tarios
Microfundio Inferior a 1 ha 196,33 623 712 0,32
1 ha < 3 ha 816,48 509 574 1,60
Minifundio 3 ha <5 ha 839,37 259 276 3,24
5 ha < 10 ha 4.161,12 668 532 6,23
Pequeño 10 ha < 15 ha 3.857,85 424 294 9,10
15 ha < 20 ha 2.440,21 320 151 7,63
Rango Área Ha. Propie- N.° predios Ha. Prop.

tarios
Mediana 20 ha < 50 ha 9.021,15 468 319 19,28
50 ha < 100 ha 4.840,01 146 86 33,15
100 ha < 200ha 4.539,57 82 33 55,36
Grande 200 ha < 500 ha 5.749,67 67 15 85,82
500 ha < 1000ha 1.029,52 4 1 257,38
1000 ha < 2000 ha 1.982,57 1 1 1.982,57
Fuente: elaboración propia a partir de pnud (2015a, p. 20).
La Tabla 3 nos permite concluir que la concen- y explotados por un sistema de control tanto eco-
tración de la tierra en María La Baja es totalmente nómico como político en la región, que perpetúa
desigual. Mientras que solo un propietario pose estas relaciones oprobiosas.
1.982,57 hectáreas, 623 propietarios poseen menos La concentración de la tierra en María La Baja
de 0,32 hectáreas; un total despropósito que atesti- ha derivado en tasas de pobreza que superan el 61 %
gua el proceso de despojo y de acumulación a par- en el espacio urbano y de 58 % en el espacio rural,
tir del desplazamiento forzado, la compra forzada con un total del 60 % de la población de María La
para el control territorial y la manipulación por Baja en situación de pobreza. Es decir, que de cada
deudas insostenibles de las familias campesinas; diez personas, seis se encuentran en situación de
entre otras dinámicas destructoras del campo y pobreza en este municipio. Otro indicador dicien-
sus habitantes, los campesinos y campesinas. te de la economía excluyente y opresora de María
Esta dinámica de concentración conlleva dis- La Baja es el indicador de miseria de la población;
tintos conflictos en la región, como es el caso de los se encuentra en lo urbano en 33,5 % y en lo rural e
altos índices de pobreza e indigencia en María La 28,4 %, con un total de 30,4 %, uno de los índices
Baja y claramente remarcado en la violación sis- más altos de todo el país. De lo anterior se despren-
temática de los derechos laborales de los trabaja- de que de cada diez personas tres en María La Baja
dores agrarios; estos se encuentran anclados a la se encuentran en condición de miseria, como se
producción de aceite de palma y se ven oprimidos puede evidenciar en la Tabla 4.
Tabla 4. Índices de Necesidades Básicas insatisfechas en María La Baja para el año 2011
Urbano Rural Total
Personas Pobres por nbi 61,6 % 58,9 % 60,0 %
Personas en situación de miseria 33,5 % 28,4 % 30,4 %
Componente vivienda Total 5,9 %
Componente servicios Total 20,9 %
Componente inasistencia Total 6,8 %
Componente dependencia económica Total 31 %
Fuente: elaboración propia a partir de pnud (2015a, p. 41).
Es concluyente cómo María La Baja se ha visto desigual en el acceso a la tierra, así como que dichas
afectada por los proyectos productivos de finales políticas perpetuarían las condiciones de exclusión
del siglo xx y se observan con gran preocupación y sobreexplotación laboral en la región.
las reformas productivas que vendrían a desembo- Las condiciones históricas de María La Baja,
car en las Zidres. Estas profundizarían la estructura como su situación particular referente a los factores

productivos, ambientales y espaciales, han ocasio- En el mismo periodo 2015-2019, en María La

nado un sin número de intereses que han desem- Baja se evidencia un aumento en el número de pro-
bocado en una disputa abierta por el control de la pietarios. En 2015 los propietarios eran 3.571. Para
tierra y el territorio; el Estado colombiano optó el año 2019 se incrementó en 4.692 propietarios. La
por apoyar a los terratenientes y los agronegocios, diferencia entre los dos años es de un incremento
a costa de la dignidad humana de los campesinos y de 941 propietarios nuevos. Esto representa un au-
en general los habitantes de la ruralidad. mento del 26,4 % aproximadamente. Sin embargo,
el aumento en el número de propietarios no se tra-
Distribución de la tierra en María duce en una mejor redistribución en el acceso a la
La Baja, Montes de María tierra; por el contrario, evidencia su mayor concen-
tración. En efecto, si se compara que el crecimiento
La concentración de la tierra en María La Baja
de las propiedades estuvo en el orden del 38,5 %,
tiende a profundizarse, perpetuando la desigual-
esta misma proporción no se compadece con el de
dad en el acceso y la posesión. Para rastrear la
los propietarios, que tan solo alcanzó el 26,4 %. De
concentración de la tierra en María La Baja he-
lo que se desprende que la propiedad con el paso del
mos tomado la información que nos fue entrega-
tiempo tiende a concentrarse en pocas manos.
da por la upra; realizamos una comparación de
Así mismo, el número de predios en el periodo
los años 2015 y 2019, para evidenciar que en un
de estudio 2015-2019 pasó de 2.944 a 3.947 respecti-
periodo corto de tiempo la tendencia es hacia la
vamente, lo que significa un incremento de 1.003 pre-
concentración de la tierra; para ello recurrimos a
dios, un acrecimiento del 34 % en comparación con un
tres indicadores: i) el acrecentamiento del total de
38,5 % de áreas en propiedad y 26,4 % de propietarios.
hectáreas de los predios, ii) el número de propie-
Esto recalca el sostenimiento de la concentración de la
tarios y iii) el número de predios.
tierra en María La Baja en el periodo de estudio.
Para el primer indicador, el del acrecimiento del
El análisis del número de predios debe ser com-
total de hectáreas de los predios, se toma como re-
plementado con su extensión, para no arrojar una
ferencia el área total de los predios en el año 2015, la
imagen distorsionada de la realidad, según la cual
cual ascendía a 39.473,85 hectáreas. Para el 2019 el
un mayor número de predios representa una mejora
área total correspondía a 54.766,82 hectáreas. De lo
en la distribución de la tierra. En efecto, cuando to-
anterior podemos concluir que cuando se comparan
mamos las propiedades inferiores a una hectárea, se
los años 2015 y 2019 se obtiene que existió un creci-
incrementó su área total en 2015, de 196,3 hectáreas a
miento de 15.292,97 hectáreas totales de los predios
364,1 hectáreas en 2019. Por lo tanto, su crecimiento
en María la Baja. Esto es, que existió un incremento
arroja como resultado un 85,4 %; mientras que el nú-
de aproximadamente el 38,5 % en tan solo cinco años
mero de predios pasó de 712 a 1.130, un crecimiento
del área en propiedad en María la Baja. Ver Figura 3.
de 58,7 %; y, por último, los propietarios pasaron de
623 a 1.187, con un incremento de 90,5 %.
60000 En este rango de propiedades menores a una
50000 hectárea se evidencia un aumento en el número de
40000 propietarios y en el área de propiedad, poniendo de
30000 manifiesto un acrecentamiento en el campo urba-
20000 no derivado del contexto de negociaciones de paz
10000 en el país, como se puede evidenciar en la Figura 4.
0 Área Has. Propietarios 2015 Número predios. 2015 Hectáreas propiedad % 2015
2015 39473,85 3571 2994 2461,68
2019 54766,8147 4692 3947 7956,944917
Figura 3. Totales de los datos de distribución de la tierra

en María La Baja para los años 2015 y 2019.
Fuente: upra (2019).
1400 hectáreas en total. El incremento representa más

1200 del 124 %. Aproximadamente ocho veces más que
1000 el área total de crecimiento del rango menor a una
800 hectárea para el municipio de María la Baja.
600
Mientras tanto, los rangos de veinte a cincuenta
400
hectáreas para el año 2019, en los que se encuen-
tra la Unidad Agrícola Familiar, (uaf), se mantie-
200
nen parcialmente inamovibles, pasando de 9.021 a
0
Área hectáreas Propietarios Número predios 2019 10.717 hectáreas con un crecimiento del 18 %; lo
2015 196,33 623 712
2019 364,1193 1187 1130 cual contrasta ampliamente con el crecimiento del
124 % en el rango de 500 a 1.000 hectáreas, ates-
Figura 4. Datos de la distribución de la tierra en María tiguando la desigualdad en el acceso a la tierra en
La Baja para el rango menor de una hectárea para los María La Baja y la poca o nula redistribución y ad-
años 2015 y 2019.
judicación de tierras por parte del Estado.
Fuente: upra (2019, p. 14).
Otra gran diferencia entre los datos de distri-
bución entre 2015 y 2019 es que el mayor propieta-
En los rangos más altos de extensión de la propie-
rio en 2015 poseía un terreno con un área total de
dad en María La Baja encontramos un crecimiento
1.982,57 hectáreas. Mientras que para el año 2019
sostenido, con una intensificación en la concentración
el mayor poseedor tiene una superficie de 3.707
en pocas manos para el rango de 200 a 500 hectáreas.
hectáreas, como se puede evidenciar en la Figura 6.
En 2015 el grupo de propietarios de tierra con una ex-
6000
tensión entre las 200 y 500 hectáreas fue de 67, mien-
tras que para el año 2019 el grupo de propietarios se 5000
redujo a 29. Se pasó de un porcentaje de áreas en pro- 4000
medio de 85,8 a 182 hectáreas por propietario, deriva- 3000

do de la reducción de propietarios, y un incremento en 2000
porcentaje de 115 % entre 2015 y 2019, atestiguando la
1000
intensa concentración de las grandes propiedades en
0
el municipio, como se puede evidenciar en la Figura 5. 2015 2019
Área hectáreas 1982,57 5006,3
200
180
160 Figura 6. Hectáreas del mayor poseedor en María La Baja
140 para los años 2015 y 2019.
120 Fuente: upra (2019, p. 21).
100
80
60
40 Breve contextualización de El
20
0 Carmen de Bolívar en la subregión
Propietarios Número predios 2019 Hectáreas propiedad % 2019
2015
2019
67
29
15
18
85,82
182,0
de Montes de María
El municipio de El Carmen de Bolívar en la subre-
Figura 5. Total de los datos de la distribución de la tierra
en María La Baja para el rango 200 a 500 hectáreas para gión de Montes de María (Figura 7) cuenta con
los años 2015 y 2019. […] una población de 73.457 habitantes para el
Fuente: upra (2019, p. 18). año 2013 y tiene una superficie territorial de 93.400
hectáreas […] el municipio de El Carmen de Bolívar
También se constata el incremento del área limita por el norte con el municipio de San Jacinto,
en el rango de 500 a 1000 hectáreas, pasando de por el sur con el municipio de Ovejas (Sucre), por
1.029,52 hectáreas a 2.310,65, un aumento de 1.281 el este con los municipios de Zambrano y Córdoba,

por el oeste con los municipios de Colosó y San

Onofre (Sucre) (pnud, 2015b, p. 11).
Análisis sociohistórico de El Carmen
de Bolívar
La historia de El Carmen de Bolívar está marca-
da por la violencia, la que está determinada por
relaciones socioeconómicas condicionadas por la
exclusión al acceso del mayor sistema productivo
en el país, la tierra. Este conflicto se ha mantenido
constante desde los inicios de la República hasta
nuestros días, y ha configurado un sinfín de con-
flictos que se centran en la tenencia, uso, usufructo
y autonomía del territorio (Fajardo, 2017).
En las décadas de los años setenta a noventa del
siglo xx las confrontaciones se hicieron cada vez más
complejas con la interacción activa de grupos arma-
Figura 7. Mapa de la geolocalización del Municipio del
Carmen de Bolívar.
dos desde las guerrillas farc-ep, eln, entre otros,
frente a la puesta en marcha de ejércitos irregulares,
Fuente: pnud (2015b, p. 12).
las Autodefensas Unidas de Colombia, apalancados
por los grandes tenedores de tierra, bajo la protec-
El clima en El Carmen de Bolívar es tropical con
ción del Ejército y el Estado colombiano. Tanto la
gran influencia de los vientos alisios en varios meses
aparición de estos actores como su concentración se
del año, propiciando variaciones en la temperatura,
realizó en todo el país, pero se vivió con un mayor
humedad y precipitaciones. Estas características
índice de confrontación en la subregión de Montes
generan un ambiente ejemplar para el cultivo de
de María y con holgura y desazón en El Carmen de
alimentos como plátano, maíz, ñame y yuca entre
Bolívar (Vega, 2015; Rivillas y Yepes, 2011).
otros productos de consumo y comercialización au-
La violencia en El Carmen de Bolívar ha ge-
tóctona en la región (Agudelo y Cardozo, 1985).
nerado graves impactos, como episodios de
El Carmen de Bolívar ha sido una región his-
masacres, que desencadenaron acciones de des-
tóricamente en disputa entre grandes intereses
plazamiento forzado (Rivillas y Yepes, 2011, p.
contrapuestos: el pequeño productor basado en la 53). Una de las causas del despojo y desplaza-
subsistencia agrofamiliar y la economía campesi- miento forzado sistemático en El Carmen de
na, que se contraponen a los intereses de los gran- Bolívar está relacionada con su posición geoestra-
des terratenientes y latifundistas por el control tégica y la gran capacidad agrícola de la región,
y dominio del territorio. El Carmen de Bolívar que lo hace un territorio apetecible por diferentes
posee una alta tasa de violencia física, que se ha intereses. En la Tabla 5 pretendemos ilustrar este
sostenido en el tiempo derivado de las cualidades punto reseñando diversos usos del suelo: agríco-
agrícolas y la posición geoestratégica del munici- la, forestal, agropecuario, bosques productores y
pio como corredor mercantil tanto de mercancías protectores, y residencial, relacionando su exten-
lícitas como ilícitas (González, 2017). sión en hectáreas y su uso potencial.
Tabla 5. Uso actual y potencial del municipio de El Carmen de Bolívar
Extensión
Extensión uso
Uso del suelo Descripción del uso en el municipio % uso potencial %
actual (hectáreas)
(hectáreas)
Uso representado en cultivos agrícolas de No se
Uso agrícola (frutales) No se aplica 349.120, 13 41,98 %
frutales aplica
Extensión
Extensión uso
Uso del suelo Descripción del uso en el municipio % uso potencial %
actual (hectáreas)
(hectáreas)
Uso constituido por tierras combinadas
con cultivos agrícolas y con tierras sin uso
Uso agrícola y forestal 3.502,38 3,75 % 3.502,38 3,75 %
aparente, compuesto por especies de poca
altura y tronco leñoso o semileñoso delgado.
Uso combinado entre cultivos y actividades 25,51
Uso agropecuario 23.817,89 23.817,89 25,51 %
pecuarias %
Este uso está constituido por los cultivos 58,45
Uso agrícola 54.581,34 15.461,20 16,56 %
agrícolas transitorios y permanentes. %
Corresponde a pequeños relictos de
Uso de bosques 11,81
bosques naturales, secundarios y ceiba y 11.028,86 11.028,86 11,81 %
productores y protectores %
melina
Área constituida por las zonas habilitadas
Uso residencial 452,4 0,48 % 452,4 0,48 %
por los pobladores.
El potencial agrario y pecuario de El Carmen 500 y más 10 0,2 6.221,46 6,26

de Bolívar es muy alto. El uso del territorio, en Total 4.070 100 99.438,43 100
los últimos años, se ha encaminado a los cultivos
permanentes como palma, aguacate, cacao, ma-
deráceos y plátano. Su explotación es del 58,45 %
La concentración de la tierra en El Carmen de
del territorio y al mismo tiempo se han generado Bolívar es muy alta. Las cifras permiten concluir
afectaciones graves a los derechos humanos como que para el 55,1 % de los propietarios, la extensión
resultado de las altas tasas de desplazamiento for- de su tierra no alcanza las veinte hectáreas, que se-
zado y violencia en la región, desde la década de los gún el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Ru-
noventa y su profundización en la primera década ral constituyen la Unidad Agrícola Familiar para
del siglo xxi. este municipio. Este 55,1 % de los pequeños pro-
Este uso del territorio conlleva a la identifi- pietarios tan solo poseen en total el 16,49 % del te-
cación de conflictos históricos y también a los rritorio, mientras que los propietarios con grandes
generados por la actual forma de explotación extensiones de tierra, que son el 44,9 %, poseen el
permanente y de carácter agroindustrial. Una 83,51 % del territorio, para el año 2011, evidencian-
causa del actual uso del territorio en El Carmen do los altos índices de desigualdad.
de Bolívar parte de la alta concentración de la Pero entre los grandes propietarios también
tierra en el municipio, como se puede evidenciar existen índices de desigualdad. Mientas que
en la Tabla 6. 1.818 de los propietarios con tenencias entre 20
y 500 hectáreas poseen 76.814 hectáreas, con un
Tabla 6. Concentración de la tierra en El Carmen de promedio de 42,25 hectáreas por propietario,
Bolívar para el año 2011 10 propietarios con 500 o más hectáreas poseen
6.221,46, con un promedio de 622,1 hectáreas por
Tenencia (ha)
Porcentaje %
Porcentaje %
Propietarios
Número de
propietario. Lo anterior atestigua la hiper con-

Rango (ha)
centración de la tierra en el 0,2 % de propietarios

en El Carmen de Bolívar.
Para entender esta intensa concentración de la
Menos de 1 ha 209 5,1 53,85 0,05
tierra en El Carmen de Bolívar, tenemos que remon-
Entre 1 y 20 2.033 50 16.348,48 16,44 tarnos a los episodios de la violencia, cuando existie-
Entre 20 y 500 1.818 44,7 76.814,64 77,25 ron a partir de la década de los noventa del siglo xx

los siguientes actores armados (Alvis, 2017): Com- indirectamente a grandes latifundistas y empresa-
pañía Palenque del Bloque Caribe de las farc-ep; la rios (Zableh, 2016, p. 31).
compañía Jades Jiménez del erp; las Autodefensas A partir del año 2005, con la desmovilización
Unidas de Colombia con la estructura Rito Antonio parcial de las Autodefensas Unidas de Colombia,
Ochoa; el frente Jaime Báteman Cañón del eln; el los índices de violencia se redujeron, claramente
bloque “héroes de los Montes de María” de las auc. por la restructuración del territorio por este actor,
La disputa entre estos actores conllevó a diferen- y dieron paso a la atracción de diferentes inversio-
tes masacres, como fuente de terror, desplazamiento nistas que vieron el potencial productivo y geoes-
y de acumulación (Alvis, 2017, p. 88). Este contexto tratégico con el que cuenta este municipio.
ocasionó en la subregión de los Montes de María que Si bien a partir del año 2005 se vivió una com-
alrededor de 620 personas fueran asesinadas entre pra masiva de terrenos en El Carmen de Bolívar,
1996 y 2004, de las que 525 hacen parte de la sociedad durante los años de altos índices de violencia 1998-
civil y 95 son combatientes. Así mismo, se llevaron 2004 se mantuvo una alta compra de terrenos de
los campesinos desplazados forzosamente, atesti-
a cabo aproximadamente 211 hechos de conflictos
guando el beneficio directo entre la estrategia de
armados en Montes de María, de los que 64 se con-
desplazamiento y la compra de terrenos por gran-
centraron en El Carmen de Bolívar (González, 2017).
des empresarios y latifundistas.
En la gran concentración de tierra en El Carmen
103.626
120.000
de Bolívar existió un interés, dirigido por el despla-
100.000
zamiento provocado por ciertos empresarios, que
80.000
se beneficiaron del actuar de los grupos paramilita-
60.000
res; interés al que estos mismos habían colaborado
35.798
36.211
25.308
24.580
directa o indirectamente en su gestación y que en

23.610
20.770
40.000
20.322
15.127
12.749
un primer momento partían de la confrontación

9.034
8.315
7.020
20.000
2.761
Palmito 1.496
0 con las guerrillas. Pero, al mismo tiempo evidencia-

Carmen de
Bolívar
San Onofre
Ovejas
Colosó
Tulú viejo
San Jacinto
María La
Baja
Córdoba
San Juan Nep
Zambrano
Los Palmitos
Chalán
Morroa
El Guamo
ron su estrategia de posesión y control de territo-

rio por medio de la aniquilación física de cualquier
contradictor, ya fuera un actor armado o un simple
Figura 8. Víctimas del conflicto en municipio de Montes grupo de campesinos (Lizcano, 2018).
de María entre los años 1985 y 2013. Pero no solo existía una relación directa entre
Fuente: Alvis (2017, p. 92). algunos empresarios y los diferentes grupos parami-
litares en la región, sino que es evidente la participa-
Entre 1985 y 2013 se evidencian más de 600 ción del Estado en el despojo por las fuerzas militares
personas asesinadas, lo que desencadenó el despla- con acciones conjuntas o en sus omisiones selectivas
zamiento forzado de aproximadamente 120.000 per- para dar espacio al control paramilitar. Pero también
sonas, como parte de la reconfiguración del territorio de las instancias estatales y particulares encargados
y la inserción del terror en la sociedad civil (ver Figu- de las gestiones administrativas de la tierra, en asun-
ra 8). En los más horrendos escenarios de la extrema tos como el registro, en las compraventas con la par-
violencia, como la masacre del Salado, entre otros, la ticipación de notarios corruptos; estos servían como
sociedad montemariana tenía que asistir a la atroci- fuente de legalización de las compras de terrenos y
dad de los asesinatos de sus familiares, amigos y co- en algunos casos de planificación de los despojos y
nocidos a partir de la más alta sevicia y consternación compras forzadas de los territorios de los campesinos
por parte de los ejércitos paramilitares (Alvis, 2017). de El Carmen de Bolívar (Lizcano, 2018).
Estos altos índices de violencia en el munici-
pio reconfiguraron el territorio a partir del des- Distribución de la tierra en
plazamiento forzado que contribuyó de gran El Carmen de Bolívar
manera a la hiperconcentración de la tierra en El El Carmen de Bolívar es uno de los municipios con
Carmen de Bolívar. Este desplazamiento forzado, mayores índices de violencia física en las últimas
bajo los grupos paramilitares, benefició directa o décadas en Colombia. Este municipio cuenta con
un alto potencial agropecuario y está posicionado predios abandonados, derivados de la presión

en un corredor entre el centro y sur del país hacia la física desde 1970 hasta 2011. Hasta 2015 se ob-
costa atlántica. El Carmen de Bolívar, para el año servan tan solo 79 predios restituidos de las 1.319
2005, contaba con una población de aproximada- solicitudes, los que sólo representan una peque-
mente 67.952 personas, de donde se evidencia un ña porción del área de predios, calculada en 1.537
desplazamiento forzado acumulado hasta el año hectáreas (García et al., 2015).
2011 de 100.191 personas. Aproximadamente, el En este contexto sombrío, observaremos que la
porcentaje de personas desplazadas alcanzó un 48 distribución de la tierra en El Carmen de Bolívar
%, lo que supera a la población total del municipio para el año 2019 está caracterizada por la inmovi-
en 2005, evidenciando las altas tasas de violencia y lidad en la distribución y redistribución de la tierra
despojo (García et al., 2015). en el municipio. En la Tabla 7 podemos evidenciar,
Así mismo, por lo menos 45 masacres entre por los diferentes rangos, la cantidad de predios,
1991 y 2011 como fuente de terror y de restructu- propietarios, área de terreno y el promedio de te-
ración del territorio a partir del desplazamiento rreno por propietario en El Carmen de Bolívar
forzado y el genocidio como práctica socioeconó- para el año 2019, según la upra.
mica. También se constatan por lo menos 1.955
Tabla 7. Distribución de la tierra en El Carmen de Bolívar para el año 2019
Promedio del
Cantidad de Cantidad de
Rango Área de terrenos (ha) territorio por
predios propietarios
propietario
Hasta 0,5 ha 160 162 23,218 0,143320988

0,5 - 1 ha 63 65 47,6312 0,732787692
1 - 2,5 ha 191 203 339,6398 1,673102463
2,5 - 3 ha 41 41 115,092 2,807121951
3 - 5 ha 223 268 889,7623 3,320008582
5 - 10 ha 473 564 3.538,3692 6,273704255
10 - 20 ha 799 964 11.981,672 12,42912075
20 - 50 ha 963 1259 27.957,59 22,20618769
50 - 100 ha 240 322 17.175,459 53,33993354
100 - 200 ha 118 172 16.072,957 93,44742384
200 - 500 ha 56 80 15.715,383 196,4422913
500 – 1.000 ha 8 8 5.294,5893 661,8236625
1000 – 2.000 ha 1 1 1.111,5628 1111,5628
Total 3.336 4.109 100.262,926
Fuente: elaboración propia a partir de upra (2019, p. 32).
La cantidad de predios según los rangos de la de las familias campesinas, debido a los desplaza-
Tabla 7 para El Carmen de Bolívar evidencia una mientos forzados y el gran acaparamiento de tierras
alta concentración de la tierra. En los rangos de que muestra cómo nueve personas mantienen pre-
500 a 1.000 y de 1.000 a 2.000 hectáreas solo se en- dios por encima de las 500 hasta las 2.000 hectáreas.
cuentran nueve propiedades. Mientras que para los En la Figura 9 se evidencia cómo a menor rango
predios entre 0,5 y 5 hectáreas se encuentras 678 de propiedad y en los rangos medios se concentran
propiedades. Estas cifras resultan coherentes con el la mayor parte de los predios en El Carmen de Bo-
desplazamiento forzado del campo rural al urbano lívar. En los rangos altos se reducen los predios y

se concentra la propiedad. Esta concentración es A1. Hasta 0.5 ha 162

A2. Mayor a 0.5 - hasta 1 ha 65
derivada de la violencia ejercida históricamente A3. Mayor a 1 - hasta 2.5 ha 203
A4. Mayor a 2.5 - hasta 3 ha 41
en la región por los grupos paramilitares en con- B1. Mayor a 3 - hasta 5 ha 268
tubernio con los grandes latifundistas y el Estado. B2. Mayor a 5 - hasta 10 ha 564
C1. Mayor a 10 - hasta 20 ha 904
Este alto rango de propiedad y los bajos predios D1. Mayor a 20 - hasta 50 ha 1259
D2. Mayor a 50 - hasta 100 ha 322
en El Carmen de Bolívar constatan el papel de la re- D3. Mayor a 100 - hasta 200 ha 172
configuración del territorio, a partir del masivo des- E1. Mayor a 200 - hasta 500 ha
E2. Mayor a 500 - hasta 100 ha
80
plazamiento forzado y el genocidio como práctica E3. Mayor a 1000 - hasta 2000 ha
socioeconómica en la región, así como su perpetua-

ción en el tiempo; allí los procesos de restitución de
tierras no han trastocado las grandes propiedades. Figura 10. Número de Propietarios según rango en El
Carmen de Bolívar para el año 2019.
Fuente: elaboración propia a partir de upra (2019, p. 35).

A1. Hasta 0.5 ha 160
63
A2. Mayor a 0.5 - hasta 1 ha
A3. Mayor a 1 - hasta 2.5 ha 191
Continuando con el análisis de la distribución
A4. Mayor a 2.5 - hasta 3 ha 41 de la tierra en El Carmen de Bolívar, observamos
B1. Mayor a 3 - hasta 5 ha 223
B2. Mayor a 5 - hasta 10 ha 473 como en la distribución de los terrenos por rango se
C1. Mayor a 10 - hasta 20 ha 799
D1. Mayor a 20 - hasta 50 ha 953 concentra la tierra en los terrenos con mayor área
D2. Mayor a 50 - hasta 100 ha 240
118
(ver Figura 11). Esta dinámica ratifica la concen-
D3. Mayor a 100 - hasta 200 ha
E1. Mayor a 200 - hasta 500 ha 56 tración de los terrenos en las grandes haciendas,
E3. Mayor a 1000 - hasta 2000 ha manifestando la restructuración de la economía
en El Carmen de Bolívar, que pasó de una econo-
mía familiar y agroalimentaria a una economía de
Figura 9. Número de predios por rango de El Carmen de agroindustria y grandes plataformas pecuarias.
Bolívar para el año 2019.
A1. Hasta 0.5 ha
Fuente: elaboración propia a partir de upra (2019, p. 33). A2. Mayor a 0.5 - hasta 1 ha
A3. Mayor a 1 - hasta 2.5 ha
A4. Mayor a 2.5 - hasta 3 ha
Así mismo, la cantidad de propietarios se so- B1. Mayor a 3 - hasta 5 ha
lapa parcialmente con los predios en El Carmen B2. Mayor a 5 - hasta 10 ha
C1. Mayor a 10 - hasta 20 ha 11981,6724
de Bolívar. La cantidad de propietarios sigue la D1. Mayor a 20 - hasta 50 ha 27157,5903
17175,4586
D2. Mayor a 50 - hasta 100 ha
lógica de la figura geométrica del rombo, en la D3. Mayor a 100 - hasta 200 ha 16072,9569
E1. Mayor a 200 - hasta 500 ha 15715,3833
que se encuentra una mayor cantidad de pro- E2. Mayor a 500 - hasta 100 ha 5214,5893
pietarios en los rangos bajos y medios, mientras
que en los rangos altos los propietarios son po-
cos (ver Figura 10). Los propietarios se concen-
Figura 11. Área de los terrenos por rango en El Carmen
tran en los rangos medios entre diez y cincuenta de Bolívar para el año 2019.
hectáreas teniendo en cuenta que para este mu-
nicipio la unidad agrícola familiar se encuen- Fuente: elaboración propia a partir de upra (2019, p. 37).
tra calculada entre 35 (mínimo) y 48 hectáreas Al igual que las tendencias generales de la re-
(máximo) (upra, 2019). gión de los Montes de María, el municipio de
La cantidad de propietarios muestra la centrali- Carmen de Bolívar vive una restructuración de
zación de la tenencia de la tierra en pocas manos y su modelo productivo beneficiando a los grandes
manifiesta las políticas distributivas y no redistri- tenedores y sumiendo en diferentes formas de ex-
butivas de la tierra, de las leyes agrarias de Colom- plotación a grandes capas de la sociedad. Según el
bia, solapando, haciendo invisible y manteniendo profesor Daniels:
la acumulación de tierras bajo la reconfiguración
[…] en Montes de María la transformación abrupta
violenta del territorio en El Carmen de Bolívar. del territorio, se proyecta con la presencia de modelos
de desarrollo desiguales/diferenciados, configurando
una estructura productiva heterogénea (producción Bolívar. Lo anterior nos permite corroborar la ex-
campesina- ganadería extensiva-agroindustria - mine- trema desigualdad de este municipio, la supervi-
ría e hidrocarburos), en donde los efectos nefastos de vencia de la acumulación de tierra y la incapacidad
la violencia asociada al conflicto armado —despojo/ institucional de revertir esta lógica, tras la puesta
desplazamiento/empobrecimiento—, la precariedad en marcha de la restitución de tierras al principio
institucional territorial y la ausencia de una política de de la segunda década del siglo xxi.
desarrollo rural contribuyen a un escenario de incerti-
dumbre y ambivalencia para las comunidades monte- Discusión: el modelo de las Zidres
marianas (Amaranto y Daniels, 2016, p. 76). El problema de la tierra sigue apareciendo en el
En la Figura 11 se exhibe una mayor concentración horizonte próximo como una fuente de conflictos
de terreno en los rangos más altos en El Carmen de sociales en Colombia. Tal realidad parece una con-
Bolívar, donde los propietarios del rango de 0,5 hasta tradicción y resulta sumamente paradójica. Exis-
3 hectáreas son 490 aproximadamente y cuentan con ten varios ingentes esfuerzos desde el Estado que
un área de 525,6 hectáreas, mientras el mayor tenedor buscan resolver los conflictos por la tierra, entre
de tierra posee 1.111,5 hectáreas. De tal manera que el los que se destacan el proceso de restitución de
mayor poseedor de tierras en el municipio cuenta con tierras y la reforma rural integral como resultado
más del doble de hectáreas que las 490 familias en los del proceso de paz; incluso, con bastantes limita-
rangos más bajos de predios en el municipio. ciones, la ley 160 de 1994 también apunta a este
objetivo. Esto a pesar de los esfuerzos de encami-
E3. Mayor a 1000 - hasta 2000 ha 1111,5628
E2. Mayor a 500 - hasta 100 ha 661,8236625
nar el país por sendas de cambios, los cuales han
E1. Mayor a 200 - hasta 500 ha 196,4422913
D3. Mayor a 100 - hasta 200 ha 93,44742384 sido principalmente: institucionales; sobre aspec-
D2. Mayor a 50 - hasta 100 ha 53,33993354
D1. Mayor a 20 - hasta 50 ha 22,20618769 tos nodulares como la resolución pacífica de las
C1. Mayor a 10 - hasta 20 ha 12,42912075
B2. Mayor a 5 - hasta 10 ha 6,273704255 diferencias políticas; y de la búsqueda de poner fin
B1. Mayor a 3 - hasta 5 ha 3,320003582
A4. Mayor a 2.5 - hasta 3 ha 2,907121951 a una problemática de profundo anclaje histórico
A3. Mayor a 1 - hasta 2.5 ha 1,573102463
A2. Mayor a 0.5 - hasta 1 ha 0,732787692 como es la distribución de la tierra y los derechos
A1. Hasta 0.5 ha 0,143320969
0 200 400 600 800 100 1200
de propiedad. Sin embargo, los procesos de con-
centración y acaparamiento de tierras no parecen
revertirse; por el contrario, parece profundizarse
Figura 12. Promedio de hectáreas por propietario se-
bajo un nuevo modelo de inclusión de las alianzas
gún el rango en El Carmen de Bolívar para el año 2019.
productivas, que es el eje nodal a partir del cual se
Fuente: elaboración propia a partir de upra (2019, p. 41). construye el modelo de desarrollo de las denomi-
nadas Zidres, dispuestas en la ley 1776 de 2016.
Por último, el promedio de hectáreas por pro-
En términos productivos, Colombia no ha
pietario ratifica la alta concentración de la tierra en
conseguido cambiar la fuente de recursos para
El Carmen de Bolívar (ver Figura 12). Los 1.259 pro-
sustentar su estructura macroeconómica. Son re-
pietarios en el rango entre 20 y 50 hectáreas poseen
currentes las crisis o desaceleraciones en la pro-
en promedio 22,206 hectáreas, área por debajo de
ducción por cuenta de las fluctuaciones externas
la Unidad Agrícola Familiar para este municipio.
de algunos productos básicos. La crisis del petró-
Por otra parte, para el rango de 1.000 a 2.000 hec-
leo y una pavorosa destrucción de la escasa es-
táreas, encontramos un promedio del territorio por
propietario de 1.111,5 hectáreas, aproximadamente tructura industrial por cuenta de la denominada
50 veces más; es decir, que el propietario con mayor “enfermedad holandesa”, han conducido a que
terreno posee 50 veces más que la media de los po- la política económica privilegie la explotación
seedores en El Carmen de Bolívar. a gran escala del subsuelo para sustraer metales
Así mismo, el promedio del territorio por pro- como el oro, carbón, níquel, entre otros (Arias
pietario, en el rango de hasta 0,5 hectáreas es de Hurtado, 2017).
0,14 hectáreas, unas 7.756,89 veces menos que el Según la Organización de las Naciones Uni-
promedio del mayor propietario en El Carmen de das para la Alimentación y la Agricultura (fao)

Colombia es uno de los cinco países más impor- Constitucional por considerar que se afectaban los
tantes para ser despensa mundial de alimentos derechos fundamentales, como el acceso progresi-
por su ubicación y disponibilidad de tierras. En vo a la tierra, la consulta previa, libre e informada,
los últimos años, los distintos gobiernos en Co- entre otros argumentos esbozados. A pesar de esto,
lombia han tratado de responder al llamado de la la ley 1776 de 2016 fue declarada exequible por el
fao como despensa de alimentos; que permita el máximo tribunal constitucional. La decisión de la
crecimiento económico del país hacia la competi- asequibilidad de la ley fue dividida al interior de la
tividad externa fundada en la especialización en la Corte Constitucional (de un total de nueve votos,
producción de algunos commodities agrícolas bajo seis magistrados votaron a favor de la ley; tres ma-
el modelo de plantación a gran escala. Así es en las gistrados lo hicieron en contra). En una decisión
áreas rurales, en las que se pretende extraer gran controvertida, que no guarda plena coherencia con
parte de la riqueza futura. su precedente de especial protección constitucio-
Las aproximaciones al espacio rural desde la nal hacia los trabajadores agrarios, la Corte intro-
perspectiva de los agronegocios, las estrategias de duce algunos elementos de modulación; lo hace
las alianzas productivas y el énfasis empresarial a con el fin de aminorar los impactos sobre los terri-
gran escala tienen en común el considerarlo como torios ancestrales y garantizar la autonomía de los
una suerte de “baldío social”; esto es, un espacio entes territoriales en la definición de políticas de
vacío a la espera de inversores que lo vuelvan pro- ordenamiento territorial.
ductivo y desarrollen dichas regiones desde su En su sentencia C-077 de 2017, la Corte Cons-
perspectiva centrada principalmente en el creci- titucional estudió dos potentes demandas diri-
miento económico. Sin embargo, tales intenciones gidas a atacar la médula de las Zidres: el modelo
productivas chocan con otros intereses y cosmovi- de zonificación aparejado al uso de los baldíos y el
siones. En el espacio rural colombiano confluyen modelo de asociación de alianzas productivas. A
actores con tradición ancestral sobre los territorios pesar de sus importantes consideraciones sobre el
o con formas productivas que se apartan de mode- corpus iuris de los derechos de los campesinos, de-
los intensivos en capital. De esta manera se tiene claró en su mayoría los artículos de la ley Zidres
una conflictividad en materia productiva y social, ajustados a la Constitución. En general, la Corte
en la que distintos agentes luchan por el reconoci- Constitucional consideró que antes que descono-
miento de sus derechos o de sus pretensiones. cer los derechos fundamentales de los campesinos
A pesar de las múltiples modalidades de orde- y los trabajadores agrarios, la ley Zidres es un mo-
namiento social y productivo de la tierra en Colom- delo económico que desarrolla los mandatos cons-
bia, en los últimos años se ha intentado ensayar un titucionales; que está dentro de la órbita de libertad
modelo de alianza virtuosa entre el capital agroin- del legislador proponer un determinado modelo de
dustrial y los medianos y pequeños trabajadores ru- desarrollo rural que, en su criterio, es respetuoso
rales; para ello, diferentes gobiernos han buscado la del corpus iuris de los derechos de los campesinos.
aprobación de un marco normativo que les permita
su desarrollo. Por denuncias y escándalos de co- Conclusiones
rrupción estos modelos no lograban su aprobación El plateamiento sobre el cual se soporta la ley 1776
en el legislativo. Sin embargo, la ley 1776 de 2016, de 2016, por medio de la cual se crearon las zonas
por medio de la cual se crean las Zidres, logró su Zidres, es generar espacios excepcionales dentro
paso por el Congreso, que aprobó un modelo parti- del territorio nacional para el desarrollo de pro-
cular de ordenamiento social, económico y produc- yectos agroindustriales a gran escala que vinculen
tivo de la propiedad; no obstante, este nuevo marco a los campesinos; para de esta forma, “promover el
normativo fue aprobado bajo fuertes controversias acceso y formalización de la tierra de los campesi-
políticas, económicas, sociales e incluso jurídicas. nos”, como lo estipula el artículo 2 de la ley.
Hubo oposición de distintos sectores sociales Además de contar con paquete amplio de in-
con el contenido de la norma (comunidades étni- centivos económicos y fiscales dirigidos a los
cas y campesinas), y esta se demandó ante la Corte empresarios del campo que postulen proyectos
productivos ante el Ministerio de Agricultura, el

Referencias
modelo de las zonas Zidres está libre de las limita-
Agudelo, L., y Cardozo, F. (1985). Estudio Socioeconómico
ciones que imponía la ley 160 de 1994 en términos
distrito de El Carmen de Bolívar. Bogotá: Intituto Co-
de extensión de tierra y su propiedad. En efecto, lombiano Agropecuario.
para la creación de las zonas podrán utilizarse bie-
Alcaldía de María la Baja. (2016, 23 de febrero). Informa-
nes tanto públicos como privados, sin límite de ex- ción del Municipio. Alcaldía de María La Baja - Bo-
tensión, la cual está supeditada al tipo de proyecto lívar. Recuperado de http://www.marialabaja-bolivar.
productivo a implementar. Además, la entrega de gov.co/MiMunicipio/Paginas/Informacion-del-Muni-
los bienes inmuebles de la Nación, según el artícu- cipio.aspx
lo 13, es decir los baldíos, se hace a través de moda- Alvis, J. (2017). Desarrollo local en zonas de posconflicto ar-
lidades contractuales no traslaticias de dominio, lo mado. México, D. F.: Universidad de León.
cual permite también superar las limitaciones que Amaranto, J., y Daniels, P. (2016). La transformación
implicaba la ley 160 de 1994. de la estructura productiva de los Montes de María:
Las zonas Zidres configuran un proyecto que de despensa agrícola. Memorias: Resvista digital de
busca entregar grandes plataformas de territorio a historia y arqueología desde el caribe colombiano,
favor de empresas nacionales y trasnacionales con (29), 52-83. Recuperado de http://www.scielo.
org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-
el fin de generar un encadenamiento productivo y
88862016000200004&lng=en&nrm=iso&tlng=es
responder a las necesidades del mercado. Según la
Arias Hurtado, C. (2017). Neoextractivismo en América
upra, hay un potencial de 93.386,04 hectáreas en El
Latina y Colombia: una reflexión desde la ecología
Carmen de Bolívar, en contraste con las 101.262,93
política. Revista Controversia, (208), 15-53.
hectáreas totales de los predios en este municipio.
Bennewitz, E. v. (2017). Land Tenure in Latin America:
Para el municipio de María La Baja se encuen-
from Land Reforms to CounterMovement to Neolibe-
tran 53.862,4 hectáreas potenciales para Zidres, lo ralism. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae
que representaría casi la totalidad de la actual área Mendelianae Brunensis, 7, 1793-1798. doi: https://doi.
de los predios en el municipio con 54.766,8 hectá- org/10.11118/actaun201765051793
reas para el año 2019. Bernstein, H. (2016). Dinámicas de clase y transformación
Es decir, que el potencial de las Zidres para el agraria. Barcelona: Icaria Editorial .
año 2019 es aproximadamente un 93,73 % del total Congreso de la Republica de Colombia. (1994). Ley 160.
del área de los predios en El Carmen de Bolívar. Diario oficial 41.479.
Este proyecto intensificará aún más la desigualdad Congreso de la Republica de Colombia. (2016). Ley 1776.
en el acceso de la tierra, anudado a los problemas Diario oficial 49.770. Recuperado de https://dapre.
sociales, laborales, ecológicos y culturales, ya lesio- presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%20
nados a partir del desplazamiento y acumulación 1776%20DEL%2029%20DE%20ENERO%20DE%20
de las tierras en esta región. 2016.pdf
Estos proyectos de Zidres se enfocarán en la Cubillos, R. (2011). Transformaciones territoriales a partir
monoproducción agroindustrial con grandes adju- del abandono y despojo de tierra asociada a la accion
dicaciones por parte del Estado, en contraposición de grupos armados caso María la Baja departamento
de Bolivar (Tesis de maestría). Pontificia Universidad
a la baja tasa de restitución de tierras para la región
Javeriana, Colombia. Recuperado de https://reposi-
de los Montes de María. tory.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/1083/
La conclusión general de la investigación es que el CubillosRaquelVictorino2010.pdf?sequence=1&isA-
modelo de las zonas Zidres profundiza en las causas llowed=y
del conflicto social en Colombia como es el repar- Equipo Tierras y Víctimas del Cinep/ Programa por la Paz.
to inequitativo de la tierra, reforzando la estructura (2012). La otra carfa de la palma en María la Baja. Cien
agraria bimodal entre grandes latifundios y la frag- días. Recuperado de https://www.cinep.org.co/publi-
mentación de pequeños propietarios, que serían caciones/PDFS/20121101h.maria_baja76.pdf
incorporados por el modelo Zidres, lo cual podría Fajardo, D. (2017). Estudio sobre los orígenes del con-
generar nuevos conflictos por la tierra en el país. flcto social armado, razones de su persisten-
cia y sus efectos más profundos en la sociedad

colombiana. Comisión Histórica del conflicto y sus Moreno, Y. (2016). Cambio de la cobertura de la tierra en
víctimas. Recuperado de https://www.ambitoju- María La Baja, Bolívar, entre 1984 y 2015 por proceso
ridico.com/BancoMedios/Documentos%20PDF/ de despojo de tierras. Biblioteca General Alfonso Borre-
estudio-sobre-los-origenes-del-conflicto-social-arma- ro Cabal S. J. Recuperado de https://repository.javeria-
do-razones-de-su-persistencia-y-sus-efectos-mas-pro- na.edu.co/handle/10554/20484
fundos-en-la-sociedad-colombiana--1469487289.pdf Oxfam. (2016). Colombia: las falacias detrás de Zi-
Fajardo, D. (2018). Agricultura, campesinos y alimen- dres, una ley de “subdesarrollo rural”. Oxfam
tos (1980 - 2010). Bogotá: Universidad Externado de International. Recuperado de https://www.
Colombia. oxfam.org/es/colombia-las-falacias-detras-de-zi-
García, P., Reyes, L., Ochoa, G., Pardo, B., Herrero, J., y dres-una-ley-de-subdesarrollo-rural
Zableh, O. (2015). Informe sobre el estado actual e Oxfam América. (2017). Radiografia de la desigualdad: lo
impactos del proceso de restitución de tierras. Bogotá: que nos dice el úlltimo censo agropecuario sobre la
Observatorio de Restitucion y Regulación de Derechos distribución de la tierra en Colombia. Oxfam Inter-
de Propiedad Agraria. national. Recuperado de https://www.oxfam.org/es/
González, D. (2017). El sesgo Anti-campesino del Estado. informes/radiografia-de-la-desigualdad
Bogotá: Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora Paz, A., y Latam, M. (2018). Un millon de Hogares campesi-
del Rosario. nos en Colombia tienen menos tierra que una vaca. Se-
Holt-Giménez, E., y Raj, P. (2012). Rebelión Aliemntaria: mana Sostenible. Recuperado de https://sostenibilidad.
La crisis y el hambre por la justicia. México, D. semana.com/impacto/articulo/concentracion-de-la-
F.: Universidad Autónoma de Zacatecas-Miguel tierra-en-colombia-el-1-por-ciento-de-las-fincas-mas-
Ángel Porrúa. grandes-ocupan-el-81-por-ciento-de-la-tierra/40882
Ibáñez, A. (2008). El desplazamiento forzoso en Colombia: pnud. (2015a). Perfil productivo municipio María la Baja.
un camino sin retorno hacia la pobreza. Bogotá: Recuperado de https://issuu.com/pnudcol/docs/per-
Ediciones Uniandes. fil_productivo_mar__a_la_baja
Incora. (2002). Colombia Tierra y Paz Experiencias y pnud. (2015b). Perfil productivo El Carmen de Bolívar.
Caminos Para La Reforma Agraria Alternativas Para El Recuperado de https://issuu.com/pnudcol/docs/per-
Siglo xxi. Bogotá: Instituto Colombiano de la Reforma fil_productivo_municipal_de_el_c/15
Agraria. Pontificia Universidad Javeriana. (2016). Historia del dis-
Indepaz. (2013). Documento de línea base agroindustria trito de riego de María la Baja - Bolívar: Más moti-
de la palma aceitera- María La Baja (Bolívar). vos para decir que el agua es nuestra. Recuperado de
http://rutasdelconflicto.com/especiales/acuatenientes/
Recuperado de http://palma.indepaz.org.co/wp-
documentos/riego-archivo2.pdf
content/uploads/2012/11/L%C3%ADnea-base-palma-
preliminar_190213.pdf Reyes, A (2016) . Guerreros y campesinos. Despojo y restitu-
ción de tierras en Colombia. Bogotá: Ariel.
Juníeles, I. (2017). Retos y oportunidades para la
transformación del campo: Programas de Desarrollo con Rivillas, C., y Yepes, S. (2011). Conflicto de tierras en
Enfoque Territorial. Dejusticia. Recuperado de https:// el municipio de Carmen de Bolivar: Reclamación
www.dejusticia.org/column/retos-y-oportunidades- y Restitucion de bienes en contexto de violencia.
para-la-transformacion-del-campo-programas-de- Universidad de Cartagena Repositorio UdeC.
desarrollo-con-enfoque-territorial/ Recuperado de http://repositorio.unicartagena.edu.
co/handle/11227/200
Lizcano, M. (2018). Así se disputan la tierra en Colombia.
Mongabay. Recuperado de https://es.mongabay. upra. (2019). Respuesta Derecho de peticion 2019:
c o m / 2 018 / 0 7/ r o b o - d e - t i e r r a - e n - c o l o m b i a - Distribución de la tierra en María la Baja y El Carmen
acaparamiento/ de Bolívar. Bogotá: pnud.
Molano, A. (2011). Montes de María. El espectador. Vega, R. (2015). La dimensión internacional del conflicto
Recuperado de https://www.elespectador.com/ social y armado en Colombia. Injerencia de los Estados
Unidos, Contrainsurgencia y Terrorismo de Estado.
noticias/nacional/montes-de-maria-articulo-271613
Recuperado de http://www.centrodememoriahistorica.
Mollett, S. (2016). The Power to Plunder: Rethinking Land gov.co/descargas/comisionPaz2015/VegaRenan.pdf
Grabbing in Latin America. Antipode, 48(2), 412-432.
Zableh, J. (2019). Normas Rústicas en el mercado de tierras
doi: https://doi.org/10.1111/anti.12190
campesinas: El caso de El Carmen de Bolívar (Tesis de
maestría). Universidad del Norte, Colombia.

Concentracion de La Tierra y Las Zonas D

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Concentracion de La Tierra y Las Zonas D

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Concentracion de La Tierra y Las Zonas D

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2020 Editorial

Concentración de la tierra y las Zonas de

Resumen: La concentración de la tierra en América Latina y en Colombia tiende a profundizarse. A

Recibido: 06 de octubre de 2019 Aceptado: 25 de marzo de 2020

Concentração da terra e das Zonas de Interesse de

Palavras-chave: zidres; monopolização de terra; Montes de María; desenvolvimento rural; direito

y el “buen vivir”2. Pero, al mismo tiempo que se

Concentración de la tierra y las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social

Tabla 1. Usos del suelo en María La Baja

Extensión Extensión del

Cultivos permanentes y transitorios.

Agrícola Frutal No aplica. 0 0% 6.703,66 12,36 %

Actividades para un sistema de

Se realiza cercade la cabecera

Se ubica en el corregimiento de San

Se utilizan en el plano de inundación

Potereros en pastos naturales e

Residencial Inmuebles habitacionales. 397,82 % 0,73 % 397,82 0,73 %

Total 54.265,878 100 % 54,265,88 100 %

Fuente: pnud (2015a, p. 14).

Concentración de la tierra y las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social

para dotar a los municipios de Arjona, Mahates

pósito directo de crear desplazamientos masivos

Figura 2 ilustra las acciones violentas.

Sucre Corozal 449 452 218

San 11.587 9.897 4.467

Concentración de la tierra y las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social

Tabla 3. Estructura y concentración de la Tierra en María La Baja en 2012

Rango Área Ha. Propie- N.° predios Ha. Prop.

Microfundio Inferior a 1 ha 196,33 623 712 0,32

1 ha < 3 ha 816,48 509 574 1,60

Minifundio 3 ha <5 ha 839,37 259 276 3,24

5 ha < 10 ha 4.161,12 668 532 6,23

Pequeño 10 ha < 15 ha 3.857,85 424 294 9,10

15 ha < 20 ha 2.440,21 320 151 7,63

Rango Área Ha. Propie- N.° predios Ha. Prop.

Mediana 20 ha < 50 ha 9.021,15 468 319 19,28

50 ha < 100 ha 4.840,01 146 86 33,15

100 ha < 200ha 4.539,57 82 33 55,36

Grande 200 ha < 500 ha 5.749,67 67 15 85,82

500 ha < 1000ha 1.029,52 4 1 257,38

1000 ha < 2000 ha 1.982,57 1 1 1.982,57

Fuente: elaboración propia a partir de pnud (2015a, p. 20).

Urbano Rural Total

Personas Pobres por nbi 61,6 % 58,9 % 60,0 %

Personas en situación de miseria 33,5 % 28,4 % 30,4 %

Componente vivienda Total 5,9 %

Componente servicios Total 20,9 %

Componente inasistencia Total 6,8 %

Componente dependencia económica Total 31 %

Fuente: elaboración propia a partir de pnud (2015a, p. 41).

Concentración de la tierra y las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social

productivos, ambientales y espaciales, han ocasio- En el mismo periodo 2015-2019, en María La

Figura 3. Totales de los datos de distribución de la tierra

1400 hectáreas en total. El incremento representa más

redujo a 29. Se pasó de un porcentaje de áreas en pro- 4000

medio de 85,8 a 182 hectáreas por propietario, deriva- 3000

Concentración de la tierra y las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social

por el oeste con los municipios de Colosó y San